1. Nou! Codde procedur civilComentariu pe articoleVoi. I.Art. 1-526Gabriel BoroiOctavia Spineanu-MateiAndreia ConstandaCarmen Negri lVeronica DnilDelia Narcisa TheohariGabriela RducanDumitru Marcel GavriFlavius George PncescuMarius Eftmier 2 0 3

2. Noul Cod de procedur civilComentariu pe articole 3. C o p y r ig h t 2 0 1 3E d itu ra H am a n g iu S R LEd itu r a c re d ita t C N C S - C o n s iliu l N a io n a l al C e r c e t r ii tiin ificeT o a te d re p tu r ile re ze rv a te E d itu r ii H am a n g iuN ic io p a rte d in a ce a s ta lu c ra re n u p o a te ti co p ia tf r a co rd u l s c r is al E d itu r ii H am a n g iuD e s c r ie r e a C4P a B ib lio t e c ii N a io n a le a R om n ie iN o u l C o d d e p ro c e d u r c iv il : c o m e n t a r iu p e a r t ic o le /G a b r ie l B o ro i, O c ta v ia S p in e a n u -M a te i, A n d re ia L ia n aC o n s t n d a , ... - B u c u r e t i : E d itu ra H am a n g iu . 2 0 1 32 vo i,IS B N g e n e ra l 9 7 8 -6 0 6 -5 2 2 -8 S 4 -2V o i. 1 - In d e x . - IS B N 9 7 8 -6 0 6 -6 7 8 -5 7 6 -1V o i. 2 - In d e x . IS B N 9 7 8 -6 0 6 -6 7 8 -5 7 7 -8I. B o ro i, G a b rie lII. S p in e a n u -M a te i, O c ta v iaIII. C o n s ta n d a , A n d re ia3 4 7 {4 9 8 )(0 9 4 )E d itu ra H am a n g iu :B u cu ra $ ti, Str. C o l. Popeianr, 3 6 , s e c to r 5O.P. 5 , C .P .9 1T e l./ F a x :0 2 1 .S 3 6 .0 4 .4 30 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 00 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 1V n z ri:0 2 1 .3 3 6 .0 1 .2 50 3 1 .4 2 S .4 2 .2 40 7 8 8 .6 7 3 .2 0 9E -m a il:re d a c t ie@ h am a r g iu .rod is t r ib u t ie@ h am a n g iu .ro 4. Cu p r in sArt.Titlul preliminar. Domeniul de reglementare al Codului de procedurcivil i principiile fundamentale ale procesului c iv il_________________________1*28Capitolul I. Domeniul de reglementare al Codului de procedur c iv il ______________ 1-4Capitolul II. Principiile fundamentale ale procesului c iv il_________________________ 5-23Capitolul IM. Aplicarea legii de procedur c iv il ______ ______ ______ 24-28CARTEA I. DISPOZIII GENERALE_____________________________________________ 29-191Titlul I. Aciunea c iv il _______________________________________________________ 29-40Titlul II. Participanii la procesul c iv il__________________________________________ 41-93Capitolul I. judectorul. Incompatibilitatea____________________________________ 41-54Capitolul II. Prile____________________________________________________________ S5-91Seciunea J . Folosina i exerciiul drepturilor procedurale_______________________ 56-58Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna reclamante sau prte__________59-60Seciunea a 3-a. Alte persoane core pot lua porte la judecat____________________61-791. Intervenia voluntar _____________________________________________________ 61-672. Intervenia fora i_________________________________________________________68-79I. Chemarea n judecat a altei persoane 68-71II. Chemarea n garanie______________________________________________________ 72-74III. Artarea titularului dreptului_______________________________________________ 75-77IV. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane____________________ 78-79Seciunea o 4-a. Reprezentarea prilor n ju d e ca ta _____________________________80-891. Dispoziii generale_________________________________________________________80-822. Dispoziii speciale privind reprezentarea convenional_____________________ 83-89Seciunea a 5-a. Asistena judiciar_____________________________________________90-91Capitolul III. Participarea Ministerului Public n procesul civil ____________________92-93Titlul III. Competena instanelor ju d e c to re ti______________________________ 94-147Capitolul I. Competena material____________________________________________ 94*106Seciunea 1. Competena dup materie i valoare_______________________________94-97Seciunea a 2-a. Determinorea competenei dup valoarea obiectuluicererii introductive de in sta n ___________________________________________ 98-106Capitolul II. Competena te rito ria li__________________________________________ 107-121Capitolul III. Dispoziii soeciale 122-128VII 5. C u p r i n sCapitolul IV. Incidente procedurale privitoare la competena instanei.Seciunea 1. Necompetena i conflictele de competena____________Seciunea o 2-a. Litispendena i conexitatea________________________Seciunea a 3-a. Stramutarea proceselor. Delegarea instanei^Titlul IV. Actele de p ro ce d u r _____________________________Capitolul I. Forma cererilor_______ __Capitolul li. Citarea i comunicarea actelor de proceduri.Capitolul III. Nulitatea actelor de proceduraTitlul V. Termenele p ro ced u ra le______________________Titlul VI. Amenzi judiciare i despgubiri.129-147129-137138-139140-147148*179148-152153-173174-179180-186187-191CARTEA A II-A. PROCEDURA CONTENCIOASA,Titlul I. Procedura n faa primei in s ta n e___Capitolul I. Sesizarea instanei de judecatSeciunea 1. Dispoziii generale_____________Seciunea a 2-a. Cererea de chemare n judecataSeciunea a 3-a. ntmpinarea_________________Seciunea a 4-a. Cererea reconvenionalCapitolul II. Judecata___________________Seciunea 1. Dispoziii generale_______Seciunea a 2-a. Cercetarea procesului.Subseciunea 1. Dispoziii com u n e___Subseciunea a 2-a. Excepiile procesualeSubseciunea a 3-a. Probele____________1. Dispoziii generale__________________2. Dovada cu n s c r isu r i________________I. Dispoziii g en e ra le___________________II. nscrisul autenticIII. nscrisul sub semntur privat__________________________________IV. nscrisurile pe suport informatic_________________________________V. Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau sub semnturprivat________________________________________________________VI. nscrisurile recognitive sau rennoitoare__________________________VII. Regimul altor nscrisuri_________________________________________VIII. Administrarea probei cu nscrisuri.IX. Verificarea n sc risu rilo r__________3. Proba cu martori_________________I. Admisibilitatea probei cu martoriII. Administrarea probei cu martori.192-526.192-455192-210192-193194-204205-208209-210.211-405211-236237-388237-244245-248249-365249-264265-308265-268269-271272-281282-284285-287288289-291292-300301-308309-326309-310311-326VIII 6. C u p r i n s4. P re zum iile_________________5. Expertiza____________________6. Mijloacele materiale de prob7. Cercetarea ta faa lo c u lu i____8. M rturisirea________________I. Admisibilitatea probeiII. Interogatoriul______9. Asigurarea p ro b e lo r__________________________________Subseciunea a 4-a. Administrarea probelor de ctre avocaisau consilieri ju r id ic i__________________________________Seciunea a 3-a. Dezbaterea n fo n d a procesuluiSeciunea a 4-a. Deliberarea i pronunoreo hotroriiCapitolul III. Unele incidente procedurale___________Seciunea 1 Renunarea la judecata________________Seciunea a 2-a. Renunarea Io dreptul pretinsSeciunea a S-a. Suspendarea procesului_____Seciunea a 4-a. Perimarea cererii____________Capitolul IV, Hotrrile judectoreti_________Seciunea 1. Dispoziii generale______________1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii2. Efectele hotrrii judectoreti________________Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor____Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prifor_Seciunea a 4-a. ndreptarea, lmurirea i compietorea hotrrii_____Seciunea a S-a. Executarea provizorie________ ___ ___________Seciunea a 6-a. Cheltuielile de ju d e c a t ___________________________Titlul II. Cile de atacCapitolul I. Dispoziii generaleCapitolul II. ApelulCapitolul III. Cile extraordinare de atac.Seciunea 1. R e cu rsu l_________________Seciunea a 2-a. Contestaia n anulareSeciunea a 3-a. Revizuirea___________T itlul III. Dispoziii privind asigurarea unei practici judiciare unitareCapitolul I. Recursul n interesul legiiCapitolul II. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vedereapronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unorchestiuni de d re p t_________________________________________327-329330-340341-34434S-347348-358348-350351-358359-365.366*388389-394395*405406-423406-407408-410411-415416-423.424-455424-435424-428429-435436-437438-441442*447448-450451-455456-S13456-465466-482.483-513483-502503-508509-513.514-521514-S18Titlul IV. Contestaia privind tergiversarea procesului519-521522-526IX 7. Titlul preliminar. Domeniul de reglementareal Codului de procedur civil iprincipiile fundamentale ale procesului civilCapitolul I. Domeniul de reglementare alCodului de procedur civilAri I . Obiectul i scopul Codului de procedur civila. (1) Codul de proce-durcivil, denumit n continuare codul, stabilete regulile de competen i dejudecare a cauzelor civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor ia altor titluri executorii, n scopul nfptuirii justiiei n materie civil.(2) n nfptuirea justiiei, instanele judectoreti ndeplinesc un serviciu deinteres public, asigurnd respectarea ordinii de drept, a libertilor fundamentale,a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice l persoanelor juridice,aplicarea legii fi garantarea supremaiei acesteia.COMENTARIU1. Noul Cod de procedur civil - necesitatea adoptrii i intrarea sa n vigoare.Integrarea Romniei n Uniunea European, ce a declanat ntreptrunderea unor sistemede drept diferite, precum i noile realiti sociale i economice existente n planintern i extern au determinat necesitatea corelrii i transformrii legislaiei romnepentru a corespunde exigenelor actuale.n acest context, prin Legea nr. 287/2009w a fost adoptat noul Cod civil, iar condiionareareciproc d e esena dintre normo d e drept substanial i norma de drept form a i aimpus crearea unui nou instrument juridic care s asigure valorificarea corespunztoarea acestuia pe cale procesual.Astfel, noul Cod de procedur civil a fost adoptat prin Legea nr. 134/201$2 modificatprin Legea nr. 76/2012m privind punerea sa n aplicare, Legea nr. 206/2012 pentruaprobarea O.U.G. nr. 44/2012 privind modificarea art. 81 din Legea nr. 76/20121*1 iO.U.G. nr; 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012 i a altor acte normative151, i aintrat n vigoare n data de 15februarie 2013, nlocuind reglementarea anterioar reprezentatde Codul de procedur civil din 1865.Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere n aplicare a noului Codde procedur civil, acesta a modificat radical concepia de ansamblu asupra materiei,dispoziiile sale urmrind s rspund unor deziderate actuale, precum accesul justiia-bililorla mijloace i forme procedurale mai simple, dar i accelerarea procedurii, inclusiv" Publicat n M. Of. nr. 5 11 din 2 4 iulie 2 00 9 i republicat n M Of. nr. SOS din 13 iulie 2011.Ul Publicat n M. Of. nr. 4 85 din S iulie 2 01 0 $ i republicat n M Of. nr. 545 din ddta de 3 august 2012.I3' Publicat n M. Of. nr. 3 6 S din 3 0 mai 2012.Publicat n M. Of. nr. 7 62 din 1 3 noiembrie 2012.|8 Publicat tn M.O f. nr. 6 8 din 31 Ianuarie 2013.Ob u a Na r c is a Th c o h am / Ma r iu s E f t im ie 1 8. A r t . l T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L O i f tE G L EM N T A R E $1 P R IN C IP U U FU N D AM EN TA L En fd2a executirii silite. In egal msur, noul Cod de procedur civil a urmrit s corespundi exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare decurgnd din Conveniapentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i din cele statuate njurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.Dintre soluiile legislative instituite prin noul Cod de procedur civil se impuneremarcarea, cu titlu exemplificativ, a reglementrii exprese a principiilor fundamentaleale procesului civil, a reconfigurrii competenei materiale a instanelor judectoreti,a adaptrii procedurii de citare i comunicare a actelor de procedur la noile realitisocio-economice, dar i a celor din domeniul tehnologiei informaiei, a prevederii uneiproceduri de verificare i regularizare a cererii de chemare n judecat n vederea disciplinriiprocesului, a revizuirii dispoziiilor referitoare la cile de atac, apelul reprezentndsingura cale ordinar de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii sesizriinaltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentrudezlegarea unor chestiuni de d re p t precum i a celei de promovare a unei contestaiiprivind tergiversarea procesului, a reformrii substaniale a materiei executrii silite i aintroducerii unor proceduri speciale noi (de pilda, procedura evacurii din imobilele deinutesau ocupate fr drept ori procedura privitoare la soluionarea cererilor de valoareredus).Reglementarea noului Cod de procedur civil a avut ca finalitate asigurarea soluionriintr-un termen optim i previzibil a cauzelor, precum i a premiselor executriiprompte i efective a titlurilor executorii obinute n cadrul procesului de fond ori, dupcaz, recunoscute ca atare de lege.2. Obiectul de reglementare al codului. Noul Cod de procedur civil constituie unansamblu complex de norme juridice prin care sunt reglementate ambele fa ze ale procesuluicivil Ju d e ca ta i executarea silit, n scopul nfptuirii justiiei n materie civil.Se impune menionarea aspectului ca nu orice proces civii parcurge att faza judecii,ct i pe aceea a executrii silite, existnd posibilitatea ca hotrrea judectoreascobinut n urma epuizrii primei faze sa fie executat din iniiativ proprie de ctre debitor,fr a fi necesar concursul organelor de executare silit, sau ca hotrrea respectivs nu conin dispoziii susceptibile d e aducere Io ndeplinire p e cale de executare silit.Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are posibilitatea s renune la valorificareadrepturilor recunoscute n cuprinsul acesteia, nedemarnd procedura executriisilite mpotriva debitorului su.Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este reprezentat de totalitatea normelor juridice care stabilesc codrul i regulile privind desfurarea celor dou fa ze aleprocesului civil, putnd fi divizate, n consecin, n norme d e procedur contencioas inecontencioas, pe de o parte, i n norme d e executare silit, pe de alt parte.Pornind de la prescripiile primului alineat al articolului analizat, n care se prevedefaptul c acest act normativ stabilete regulile de competen i de judecare a cauzelorcivile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri executorii,codul a r impune clasificarea normelor de procedura civil, dup obiectul reglementrii,n norme de competen, norme de procedur propriu-zise i norme de executare silit, oatare enumerare fiind ns incomplet n lipsa adiionrii normelor de organizare judectoreasc,care se regsesc n cuprinsul su (spre exemplu, normele viznd compunerea iconstituirea completului de judecat).2 D e ilA N A fK ISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 9. T lT lU L P R E L IM IN A R . D O W t N IU l D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E A rt.23. n fip tu ire a justiiei - serviciu de interes public. Scopul reglementrii noului Codde procedur civil l constituie nfptuirea justiiei prin intermediul instanelor judectoreti,acestea ndeplinind un serviciu public.Astfel, n demersul lor legal, instanele judectoreti asigur respectarea ordinii dedrept, a libertilor fundamentale, a drepturilor i Intereselor legitime ale persoanelorfizice i persoanelor juridice, aplicarea legii i garantarea supremaiei acesteia.A r i , 2 . Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil. (1) Dispoziiileprezentului cod constituie procedura de drept comun n materie civil.(2) De asemenea, dispoziiile prezentului cod se aplic i n alte materii, nmsura n care legile care le reglementeaz nu cuprind dispoziii contrare.COMENTARIU1. Procedura de drept comun n materie civil. Noul Cod de procedur civil esteun act normativ complex, de aplicabilitate general, caracter exprimat sub forma a doureguli prevzute n cuprinsul articolului analizat.Astfel, n primul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint procedura de dreptcomun n materie civil.Prin urmare, ori de cte ori o lege special n materie civil nu prevede norme dero-gatoriiproprii de la dispoziiile prezentului cod n privina procedurii de soluionare i deexecutare silit a raporturilor juridice pe care le reglementeaz, se va recurge, n consecin,la normele corespunztoare din cadrul acestuia.Caracterul de drept comun stabifit prin art. 2 alin. (1) NCPC absolv legile speciale nmaterie civil de obligativitatea stipulrii n cuprinsul lor a unor norme de trimitere ladispoziiile codului pentru regulile de procedur de la care nu au derogat.Cu titlu exemplificativ, Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politici msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945*22decembrie 1989, nu prevede n mod expres c dispoziiile sale s-ar complini cu cele aleCodului de procedur civil, ns, dat fiind caracterul de drept comun al codului, normelesale se vor aplica la judecata aciunilor promovate n temeiul acestei legi speciale,n completarea dispoziiilor sale cu caracter derogatoriu.Pentru eliminarea oricror posibile riscuri de interpretare incorect sau neunitar,unele fegi speciale au prevzut totui n mod expres completarea normelor lor cu cele aleCodului de procedura civila, accentundu-i astfel caracterul de drept comun. Spre exemplu,potrivit art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilorcopilului, dispoziiile acestei legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor privindstabilirea msurilor de protecie special se completeaz n mod corespunztor cuprevederile Codului de procedur civil.Exist legi speciale care n cuprinsul lor fac trimitere numai la anumite dispoziii aleCodului de procedura civila, iar nu la acest act normativ n ansamblul sau, n cazul menionatinstituindu-se de fapt derogri de la aplicabilitatea general a codului, fiind prescriselimitri prin reglementarea legii speciale, chiar dac normele de trimitere se regsescn cuprinsul codului.Astfel, n conformitate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 privind proceduraadopiei, republicat, cererile de deschidere a procedurii adopiei interne, cererile deOb u a Na r c i s a Th c o h a m / Ma r iu s e f t im ie 3 10. A rt.2 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L O i f tE G L EM N T A R E $1 P R IN C IP U U FU N D AM EN TA L Encredinarea copilului n vederea adopiei i cererile de ncuviinare a adopiei $e judecn prim instan potrivit regulilor prevzute de dispoziiile generale privitoare la procedurilenecontencioase din Codul de procedur c iv ili, cu excepiile prevzute de aceastlege. Prin urmare, n lipsa acestor prevederi legale derogatorii, Codul de procedur civil,ca drept comun, s-ar fi aplicat oricum n completarea dispoziiilor legii speciale, ns normelejuridice care i-ar fi gsit aplicabilitatea ar fi fost cele ale procedurii contencioase,iar nu cele care reglementeaz procedura necontencioas.Se impune sublinierea aspectului c inclusiv codul este alctuit din norme generale,cu caracter de drept comun, i norme speciale, derogatorii de la primele. Astfel, proceduranecontencioas se completeaz cu normele procedurii contencioase, potrivitart. 536 alin. (1) NCPC. De asemenea, procedurile contencioase speciale se completeazcu normele procedurii contencioase generale.Totodat, inclusiv n cadrul procedurii contencioase se regsesc norme cu caractergeneral i norme cu caracter special. Spre exemplu, dispoziiile generale ale judecaiin prim instan se aplic att la cercetarea procesului, ct i la dezbaterea n fond acauzei, potrivit art. 236 N C P C etapa scris i etapa deliberrii i pronunrii hotrriifiind reglementate de norme proprii.2. Aplicabilitatea Codului de procedur civil n alte materii. n al doilea rnd, nafara caracterului de procedur de drept comun n materie civil, codul este aplicabil i nalte materii, n msura n care legile care le reglementeaz nu cuprind dispoziii contrare.Cu titlu exemplifica tiv, n conformitate cu art. 47 din O. G. nr. 2/2001 privind regimuljuridic al contraveniilor, dispoziiile acestei ordonane se completeaz cu dispoziiileCodului de procedur civil.Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil reiese cu eviden din prevederileart. 2 alin. (2) i (3) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal. Astfel,Codul de procedur fis c a li constituie procedura de drept comun pentru administrareaimpozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sume datorate bugetului general consolidat,ns, unde acest cod nu dispune, se vor aplica prevederile Codului de procedur civil.De asemenea, potrivit art. 28 alin. {1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,dispoziiile acestei legi se completeaz cu prevederile Codului civil i cu cele aleCodului de procedur civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilorde putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate ndrepturile sau interesele lor legitime, pe de alt parte.Noul Cod de procedur civil se va aplica i n materie p e n a li, pentru aspecte nere-glementatenmod expres de Codul de procedur penal. Astfel, aciunea civil n cadrulprocesului penal are ca obiect tragerea la rspundere civil pentru repararea daunelorprovocate prin infraciune i se soluioneaz potrivit normelor de drept material i procesualcivil, n msura n care nu exist dispoziii derogatorii n aceast privin n Codulde procedur penal.Spre exemplu, un martor propus n dovedirea laturii civile a procesului penal subaspectul prejudiciului suferit de partea civil va fi audiat cu respectarea dispoziiilor instituitede Codul de proceduri civil, iar nu a celor existente n Codul de procedur penal.Astfel, potrivit art. 315 alin. (1) NCPC, nu pot fi martori rudele i afinii pn la gradul altreilea inclusiv, soul, fostul so, logodnicul sau concubinul, cei aflai n dumnie sau nlegturi de interese cu vreuna dintre pri, persoanele puse sub interdicie judecto4D e ilA N A fK ISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 11. T T W L PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE ? l PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 3reasc, cei condamnai pentru mrturie mincinoas. n conformitate cu art. 80 alin. (1)C. proc. pen., soul i rudele apropiate111 ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obli'gate s depun ca martori, existnd dispoziii restrictive n cadrul art. 79 C. proc. pen. ipentru persoanele obligate s pstreze secretul profesional. Ca atare, martorul propusn dovedirea laturii civile a procesului penal sub aspectul prejudiciului suferit de parteacivil nu a r putea avea calitatea de concubin al acesteia, n lipsa acordului prilor,prin raportare la art. 31S alin. (1) pct. 2 NCPC, aplicabile cu ntietate fa de dispoziiilecorespunztoare din Codul de procedur penal, ce nu stabilesc o atare interdicie naudiere.,rl. 3. Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privitoare la drepturileomului. (1) n materiile reglementate de prezentul cod, dispoziiile privinddrepturile i libertile persoanelor vor fi interpretate i aplicate n concordancu Constituia, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelaltetratate la care Romnia este parte.(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare Ia drepturilefundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i prezentul cod, au prioritatereglementrile internaionale, cu excepia cazului n care prezentul codconine dispoziii mai favorabile.COMENTARIU1. Interpretarea i aplicarea Codului de proceduri civif n concordan cu Constituiai cu reglementrile internaionale1.1. Principiul supremaiei Constituiei. Dispoziiile privind drepturile i libertilepersoanelor existente n noul Cod de procedur civil vo r fi interpretate i aplicate, nprimul rnd, n concordan cu Constituia.Constituia Romniei este legea suprem a statului romn care conine norme juridiceviznd principiile generale de organizare statala, drepturile, libertile i ndatoririlefundamentale ale cetenilor, autoritile publice, economia i finanele publice, CurteaConstituional, integrarea euroatlanticl, precum i revizuirea acesteia.n cadrul sistemului legislativ, Constituia ocup o poziie dominant, supremaia saasigurndu-i autoritate n raport de celelalte acte normative, drept consecin a reglementriiunor relaii sociale cu caracter fundamental. Legea suprem reprezint unpunct de plecare pentru toate celelalte acte normative, care dezvolt prevederile sale icare trebuie s fie n consonan cu litera i spiritul acesteia.1.2. Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale. n acest context, se impunemenionarea prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituie, potrivit crora, de la datapublicrii, deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentruviitor.n interpretarea acestei dispoziii, Curtea Constituional a statuat n jurisprudenasa astfel: Puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziileCurii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe carell! Noiunea de rude apropiate" este stabilit n a rt. 1 49 alin. (1) C. pen,, aceasta desemnnd ascendenii ldescendenii, fraii si surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfelde rude.Ob u a Na r c is a Th c o h am / Ma r iu s E f t im ie 12. Art. 3 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L DC f tEG L EM N T A R E $1 P R IN C IP H IE FU N D AM E N T A L Ese sprijin acesta. Astfel, att considerentele, c t i dispozitivul deciziilor Curii Constituionalesunt general obligatorii, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, i se impun cuaceeai for tuturor subiectelor de dreptu[1).Mai mult, ntr-o decizie relativ recent, Curtea Constituional a reinut ca nicio altautoritate public, fie ea i instan judectoreasc, nu poate contesta considerentelede principiu rezultate din jurisprudena Curii Constituionale, aceasta fiind obligat sle aplice n mod corespunztor, respectarea deciziilor acesteia fiind o component eseniala statului de drept"l2f.n raport de normele juridice menionate, precum i de cele reinute de CurteaConstituional n precedent, s-ar impune concluzia c nu numai prevederile constituionaletrebuie luate n considerare la interpretarea i aplicarea normelor noului Cod deprocedur civil, ci i deciziile Curii Constituionale ce vor fi pronunate n examinareaconstituionalitii respectivelor prevederi, att sub aspectul dispozitivului, ct i dinperspectiva considerentelor care-l explic.Apreciem ns c soluia cuprins n ultima tez menionat ar trebui nuanat,urmnd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii Constituionale drept autoritate dejurisdicie constituional i n cel al limitrii competenei sale la asigurarea controluluiconstituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a regulamentelor Parlamentuluii a ordonanelor Guvernului, aceasta avnd dreptul de a se pronuna numai asupraconstituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica saucompleta prevederile supuse controlului [art. 2 alin. (1) i (3) din Legea n r 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat]. n consecin,apreciem c au caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale nmsura n care explic dispozitivul i statueaz exclusiv asupra concordanei dispoziieilegale analizate cu legea suprem, iar nu i n ipoteza n care conin o interpretare proprien afara acestui cadru.1.3. Declaraia Universala a Drepturilor Omului. Totodat, dispoziiile privind drepturilei libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur civil vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal o Drepturilor Omului. De altfel,potrivit art. 20 alin, (1) din Constituia Romniei, chiar dispoziiile constituionale privinddrepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu DeclaraiaUniversala a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romniaeste parte.Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat la data de 10 decembrie1943 de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite i reprezint un instrumentinternaional universal, neconstituind ns un tratat.Potrivit art. 30 din Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu poate fi interpretat caimplicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan dreptul de a se deda la vreo activitatesau de a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti enunaten cuprinsul su.Cu relevan n planul dreptului procesual civil, este de remarcat coninutul art. 10din Declaraie referitor la dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia orice persoan" 'C .C ., Dec. nr. 727/2012.C.C., Dec. nr. 1039/2012.6 D e ilA N A fK ISA TneOHAftl / MARtVS SFTIMie 13. T lT W L P R E L IM IN A R . D O W t N IU l D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E Art. 3are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunalindependent i imparial ca re va hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale.1.4. Pactele i tratatele internaionale. De asemenea, interpretarea i aplicarea dispoziiilorprivind drepturile i libertile persoanelor existente n noul Cod de procedurcivil se va face n concordana cu pactele i tratatele internaionale.Pactele tratatele constituie nelegeri scrise ncheiate ntre dou sau mai multestate, n vederea determinrii, ntr-un anumit domeniu, a drepturilor i a obligaiilor pr-ilorcontractante sau n scopul stabilirii unor norme juridice. n acest context, Romniaa semnat i a ratificat majoritatea acordurilor europene viznd drepturile i libertilepersoanelor.Cu titlu exemplificativ, n anul 1974, Romnia a ratificat Pactul internaional cu p rivirela drepturile civile i politice, precum i Pactul internaional cu privire Io drepturileeconomice, sociale i culturale, n preambulul lor comun dispunndu-se, printre altele,c statele contractante recunosc, n conformitate cu Declaraia Universal a DrepturilorOmului, idealul fiinei umane libere, ce nu poate fi realizat dect prin crearea condiiilorcare s permit fiecruia s se bucure de drepturile sale economice, sociale i culturale,ca i de drepturile civile i politice.n cadrul art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, specificatn precedent, sunt cuprinse prevederi procedurale civile, dup cum urmeaz:a) toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de justiie;b) orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinatn mod echitabili public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege, cares decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupracontestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil;c) edina de judecat poate fi declarat secret n totalitate sau pentru o parte a desfurriiei, fie n interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securitii naionalentr-o societate democratic, fie dac interesele vieii particulare ale prilor n cauz ocer, fie n msura n care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, cnd, datoritcircumstanelor speciale ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei;d) cu toate acestea, pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau civil va fipublic, afar de cazurile cnd interesul minorilor cere s se procedeze altfel sau cndprocesul se refer la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor.De asemenea, Romnia a ratificat o serie de convenii internaionale privitoore ladrepturile i libertile omului, precum Convenia internaional privind eliminarea tuturorformelor de discriminare rasial (adoptat n 1965, ratificat de Romnia n 1969),Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului (adoptat n1960, ratificat de Romnia n 1964), Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse oritratamente crude, inumane sau degradante (adoptat n 1987, ratificat de Romnia n1990), Convenia cu privire la drepturile copilului (adoptat n 1989, ratificat de Romnian 1990) etc.Este de menionat, n acest context, c art. 252 alin. (2) NCPC prevede faptul c tratatele,conveniile i acordurile internaionale aplicabile n Romnia, care nu sunt integratentr-un text de lege, ne fiin d publicate n Monitorul Oficial a l Romniei sau ntr-oalta modalitate anume prevzuta de lege, precum i dreptul internaional cutumiar trebuiedovedite d e partea interesat, instana de judecat neavlnd obligaia cunoateriiacestora din oficiu.OeuA Na r c i s a t h s o h a m / Ma m u s e f t im i s 1 14. Art. 3 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E2. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale privitoare la drepturile fundamentaleale omului2.1. S fera d e aplicare a art. 3 NCPC. n acest context, se impune menionarea faptuluic alin. (2) al art. 3 NCPC prevede c dispoziiile referitoare la drepturile i libertile per-soonelorse interpreteaz i se aplic n concordana cu Constituia, Declaraia Univer*sal a Drepturilor Om u lu i cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.n schimb, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz exclusiv dispoziiile privitoare la drepturilefundamentale ale omului cuprinse n cod i, prin urmare, numai n privina acestoraexist posibilitatea nlturrii de ia aplicare a prevederilor noului cod de la aplicare?n favoarea normelor internaionale, cu excepia cazului n care acesta conine dispoziiimai favorabile.2.2. Noiunea de drepturi fundamentale. Drepturile fundamentale au fost definiteca fiind drepturi subiective ale persoanelor, considerate eseniale, precum dreptul lavia, la libertate i la demnitate, indispensabile dezvoltrii personalitii umane, drepturicare sunt stabilite prin Constituie i garantate de aceasta, precum i de legile nmaterie111. n planul dreptului internaional, drepturile omului constituie un ansamblu denorme juridice internaionale, prin care sunt recunoscute individului atribute i faculticare i asigur demnitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiazde garanii instituionale apropiate12'.Dup coninutul lor, drepturile omului se clasific, n principiu, n drepturi civile ipolitice, ca ansamblu al drepturilor a cror exercitare asigur dezvoltarea democratica societii n dimensiunea sa politic, i n drepturi economice, sociale i culturale, caresunt de natur s conduc la instaurarea n societate a unei democraii economice111.Pe plan european, drepturile civile i politice sunt protejate prin Convenia pentrua pra rea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ce a fost semnat de ctrestatele membre ale Consiliului Europei la Roma, n data de 4 noiembrie 1950, fiind ratificatde Romnia n data de 20 iunie 1994. Cu excepia dreptului la asociere n sindicatei, implicit, a dreptului ia grev, Convenia european nu reglementeaz drepturi economicei sociale, motiv pentru care dispoziiile ei sunt completate, pentru acest domeniu,de Carta social european, semnat n anul 1961 i ratificat de Romnia n form revizuitn anul 1999.2.3. Corelarea noului Cod de procedura civila cu reglementrile internaionale,n cazuri repetate, Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg, asancionat statul romn pentru nclcarea cerinelor procesului echitabil instituite prindispoziiile convenionale sub aspectul duratei procedurii de soluionare a litigiilor oridecurgnd din neexe cuta rea hotrrilor judectoreti sau pentru nesocotirea exigenelorde previzibilitate a procedurilor judiciare, cu consecina negativ a existenei uneijurisprudene inconsecvente.Noul Cod de procedur civil a instituit n cuprinsul art. 6, ca principiu fundamental,dreptul prilor la un proces echitabil, fn termen optim i previzibil, att n faza judecaii,ct i n fa za executrii silite.1)1 Muraru, S Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, voi. I, ed . a 9*, Ed. AII Beck, Bucureti,2003, p. 140.m C. Brson, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C,B, Beck, Bucureti,2005. p, 14.Ideirij p. 31,a D S l lA N A R C ISA THgOHARt / M A R 1 V S S F T IM IS 15. T lT W L P R E L IM IN A R . D O W t N IU l D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E Art. 3n vederea garantrii acestui principiu sub aspectul accelerrii procedurilor judiciare,suplimentar fa de codul anterior, astfel cum acesta a fost modificat prin Legeanr. 202/2010, noul cod d redistribuit competenele de soluionarea cauzelor ntre instanelejudectoreti pentru a asigura o ncrcare echilibrat a rolului acestora, a adaptatprocedura de citare i de comunicare a actelor de procedur la noile realiti tehnologice,a modificat regimul juridic al sanciunii decderii extinznd posibilitatea instaneide invocare a acesteia din oficiu, chiar i n unele ipoteze n care normele ce o reglementeazau caracter de ordine privat, a determinat pentru etapa scris a procesuluitermene procedurale precise, a reformat cile de atac, a reglementat n cadrul su procedurispeciale noi caracterizate prin simplitatea regulilor aplicabile i prin celeritateasporit n soluionare (procedura ordonanei de plat, procedura cu privire la cererile devaloare redus, evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept), a introdus contestaiaprivind tergiversarea procesului etc.De asemenea, materia executorii silite a fost substanial reformat n vederea executriiprompte i efective a titluri lor executorii.Enumerm, cu titlu exemplificativ, urmtoarele modificri operate de noul cod ndomeniul executrii silite: instituirea cu caracter de noutate a prevederii potrivit creiaatribuirea, prin hotrre judectoreasc, a unui imobil sau obligaia de a-l preda, lsan posesie ori n folosin cuprinde i obligaia de evacuare a imobilului, chiar dac printitlul executoriu nu s-a dispus n mod expres aceast msur (un efect direct al obligaieiprincipale stabilite n sarcina debitorului, nemaifiind, prin urmare, nevoie de un nouproces n vederea obinerii unui alt titlu avnd acest obiect); n cazul predrii silite a unuiimobil, prevederea faptului c efectuarea executrii silite se va face att n contra debitorului,ct i mpotriva tuturor persoanelor care ocup imobilul n fapt sau, dup caz, frniciun titlu opozabil creditorului; n situaia n care debitorul se reinstaleaz sau ocupn mod abuziv, fr niciun titlu, imobilul din care a fost evacuat el va putea fi evacuatdin nou, la cererea proprietarului sau a altei persoane interesate, n baza aceluiai titluexecutoriu, fr somaie i fr nicio alt formalitate prealabil; instituirea unor reglementrispeciale privind executarea hotrrilor judectoreti referitoare ia minori; simplificareaprocedurii de nvestire cu formul executorie, aceasta fclndu -se concomitentcu procedura ncuviinrii executrii silite, formula executorie fiind adugat n parteafinal a ncheierii de ncuviinare a executrii silite etc.Tot n vederea asigurrii unei jurisprudene unitare, suplimentar recursului n interesullegii, existent i n reglementarea anterioar, noul Cod de procedur civil a instituitprocedura pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,aceasta fiind de competena naltei Curi de Casaie i Justiie.2.4. Aplicarea prio ritara a reglementarilor internaionale. Potrivit art. 20 alin. (2)din Constituia Romniei, dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoarela drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, auprioritate reglementrile internaionale, cu excepia czului n care Constituia sau legileinterne conin dispoziii mai favorabile.Articolul 3 alin. (2) NCPC constituie transpunerea dispoziiilor constituionale menionateanterior n plnui reglementrii procesuale civile. Este de menionat faptul caceast dispoziie i gsete corespondentul i n materia dreptului substanial, n cadrulart. 4 alin. (2) NCC.OeuA Na r c i s a t h s o h a m / m a h w s S f r m e 9 16. Art. 3 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L EPrin urmare, dac e x i ti neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturilefundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i noul Cod de procedurcivil, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care codul coninedispoziii mai favorabile.Pornind de la aceste dispoziii legale, doctrina juridic111 a apreciat ca fiind integratedreptului intern normele convenionale, normele europene, precum i celelalte normecuprinse n documente internaionale la care Romnia a aderat cu menionarea faptuluic prin primele dou categorii de norme trebuie s se neleag att normele primare",ct i cele derivate", rezultate din hotrrile celor dou instane europene, Curtea Europeana Drepturilor Omului i Curtea de Justiie a Uniunii Europene.Se impune menionarea faptului c art. 3 alin. (2) NCPC vizeaz normele convenionale,precum i celelalte norme cuprinse n documente internaionale la care Romnia aaderat, iar nu i normele Uniunii Europene, acestea fcnd obiectul art. A NCPC.Exista neconcordane ntre dreptul intern i reglementrile internaionale n ipoteza ncare norma juridic intern este moi restrictiv sau n cea n care aceasta este insuficientde precis, astfel nct creeaz riscul unei practici judiciare incoerente. Instana judectoreascva nltura motivat de la aplicare eventualele dispoziii restrictive ale codului iva aplica normele existente n reglementrile internaionale. ntemeindu-i demersul pedispoziiile art. 3 alin. (2) NCPC, cu reamintirea faptului c preeminena n discuie esterestrns! numai la drepturile fundamentale ale omului, iar nu i la orice alte drepturi iliberti statuate n reglementrile internaionale.Cu referire la normele convenionale, n literatura de specialitate121 s-au statuat urm-toarele:a) atunci cnd judectorul naional este nvestit cu soluionarea unui litigiu, el trebuies observe nu numai reglementarea naional n materie, ci i reglementarea convenional,inclusiv hotrrile europene, care pot interesa n respectiva cauz;b) n procesul aplicrii normei corespunztoare diferendului juridic ce i-a fost alegat,judectorul naional trebuie nu doar s conjuge normele naionale cu cele convenionale,identificate i aplicate de judectorul european, ci s le i evalueze i ierarhizeze,nu numai pentru c normele convenionale au prioritate, dar i pentru c, totui, acesteaar putea fi nlturate n favoarea normelor naionale, dac acestea din urm sunt maifavorabile;c) dac, n materia drepturilor omului, normele edictate de autoritatea legiuitoaresunt n contradicie cu normele convenionale i, totodat, mai puin favorabile nraportcu acestea Ju dec to ru l naional trebuie s le nlture din perimetrul acelui litigiu,punnd astfel n discuie principiul suveranitii autoritii legiuitoare i al legii adoptatede ctre aceasta;d) fr a-l constitui n precedent judiciar, receptnd hotrrea european, judectorulnu numai c poate, ci chiar trebuie s o valorifice n considerentele propriei hotrri,prin care traneaz un litigiu similar.n acest context, codul a reglementat i calea revizuirii unei hotrri judectoretidac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor saulibertilor fundamentale din cauza acesteia, iar consecinele grave ale nclcrii coni-1111. Dcleonu, Tratat de p ro ced u ri civil, voi. I, Ed. Wolters Kiuwer, Bucureti, 2010, p. 53*54.0 . 58-59.10 d u i a Na r c i s a t h s o h a r i / m a r iv s S F rm e 17. T lT lU L P R E L IM IN A R . DOWtNIUl D E R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E Art. 4nu s se produci (art. 509 alin. {1} pct. 10 NCPC], termenul de revizuire fiind de 3 lunide la data publicrii hotrrii Curii Europene a DrepturilorOmuluin Monitorul Oficial alRomniei, Partea I [art. 511 alin. (3) NCPC].Potrivit art. 46 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea drepturilor omuluii a libertilor fundamentale, naltele Pri contractante se angajeaz s se conformezehotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri, acest alineat instituindregula forei obligatorii a hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale Conveniei, dei aceste hotrriau caracter inter partes, Curtea poate solicita statului respectiv, n cuprinsul acestora, sadopte msurile ce se impun pentru nlturarea cauzelor care au determinat saufavori-zatnerespectarea normelor convenionale. n consecin, hotrrile Curii au i un efecterga omnes, drept consecin a autoritii de lucru interpretat de care se bucur, n condiiilen care potrivit art. 32 din Convenie, misiunea specific a instanei europene esteinterpretarea i aplicarea prevederilor acesteia111.Ari. 4 . Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene. n materiile reglementatede prezentul cod, normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene seaplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prtilor.COMENTARIU1. Dreptul Uniunii Europene. Aderarea Romniei la Uniunea European a avut loc ladata de 1 ianuarie 2007, Tratatul de aderare fiind semnat anterior, pe data de 25 aprilie2005, la luxembourg.Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, ca urmare a aderrii, prevederiletratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitarecu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, curespectarea prevederilor actufui de aderare. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol,prevederea menionat se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actelede revizuirea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.Similar articolului comentat n precedent, art. 4 NCPC constituie transpunerea tn p la nulnormelor juridice procesuale a unor dispoziii constituionale. De asemenea, aceastdispoziie i gsete corespondentul i n materia dreptului substanial, n cadrul art. 5NCC.n afara normelor convenionale i a celorlalte norme cuprinse n documenteleinternaionale la care Romnia a aderat, ordinea juridic intern nglobeaz n structurasa i dreptul Uniunii Europene, att sub forma normelor stipulate n tratatele constitutive{drept primar) i n actele normative adoptate de instituiile competente o le Uniunii Europene(drept secundar), ct i n privina jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene, sub aspectul noiunilor i al clarificrilor juridice pe care le statueaz.Normele juridice cuprinse n actele normative adoptate de instituiile Uniunii Euro-penealctuiesc un drept secundar, datorit funciei lor de realizare a obiectivelor prevzuten tratate, precum i a subordonrii lor fa de acestea, neputnd deroga de la prevederiletratatelor constitutive. Caracteristica principal a normelor de drept secundareste aceea c i au temeiul n tratatele constitutive, putnd fi adoptate doar n dome-111C. B in a ri, Convenia european a drepturilor omului, voi. II, Ed, C.H. Beck, Bueureri, 2006, p, 597.Ob u a Na r c i s a Th c o h a m / Ma r iu s e p t im ie 11 18. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L Emile prevzute de acestea, pentru realizarea scopurilor indicate de ctre instituiiledesemnate n acest sens, cu respectarea procedurii prevzute de tratate. Prin urmare,ntre dreptul primar i cel secundar nu poate exista contrarietate sau incompatibilitate,deoarece, n asemenea ipoteze, dreptul secundar trebuie anulat sau revocat111.Potrivit art. 288 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), astfel cuma fost modificat prin Tratatul de reform, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, Invigoare de la 1 decembrie 2009m, pentru exercitarea competentelor Uniunii, instituiileadopt regulamente, directive, decizii, recomandri i avize.n literatura de specialitate juridic131 au fost evideniate principalele trsturi aleactelor normative adoptate de instituiile competente ale Uniunii Europene, acesteaurmnd a fi expuse punctual n continuare.J . l . Regulamentul, a) are caracter genera!, coninnd prescripii impersonale i statundn mod abstract, ca i legea n dreptul naional;b) are for obligatorie, impunndu-se n toate elementele sale, n privina tuturorstatelor membre ale Uniunii Europene i organelor acesteia, nerespectarea lui atrgnddup sine nclcarea obligaiilor asumate de state prin tratate, fiind, totodat, interzisaplicarea selectiv i incompleta a regulamentului, respectiv neaplicarea acestuia prininvocarea dispoziiilor sau practicilor din dreptul intern;c) are aplicabilitate directa, fiind integrat direct n ordinea juridic intern a statelormembre, fr interpunerea puterii normative naionale, fiind, ca atare, apt s conferedrepturi i sa impun obligaii statelor membre, organelor lor i particularilor, cum o facelegea naional;d) este destinat att statelor membre, ct i particularilor (persoane fizice sau juridice);e) are putere normativ completa, prin regulament autoritatea legislativ unionalputnd nu numai s prescrie un rezultat, ci i s impun toate modalitile de aplicare iexecutare considerate oportune;f) poate produce e f e c t d i r e c t . Transpunerea regulamentelor de ctre state este inutili are caracter ilicit, conducnd la compromiterea aplicrii simultane i uniforme a regulamentuluin ansamblul Uniunii.Efectul direct al regulamentelor a fost enunat n cauza 39/72 Siaughtered Cows, ncare Curtea a pedepsit guvernul italian pentru faptul de a fi ales o metod de implementarea unui regulament, ceea ce punea la ndoial natura juridic i aplicabilitateadirect a msurii. Curtea a reinut c toate metodele de implementare sunt contrareTratatului, ceea ce a r avea ca rezultat crearea unui obstacol n calea efectului direct alregulamentelor comunitare i periclitarea aplicrii lor simultane i uniforme n ntreagaComunitate". Ulterior, n cau2a T-138/09 Mufiozw, Curtea a statuat c datorit nsinaturii i locului lo r n sistemul izvoarelor de drept comunitar, regulamentele acioneazpentru a conferi drepturi persoanelor private, pe care instanele naionale au datoria sle protejeze"151.1,1 G. Fabtan, Drept instituional al Uniunii Europene, Ed. Hsmangiu, Bucureti, 2012, p. 69.1/1 Versiunea o fic ia li n limba romn se gsete pe site*ul eur-le*.europa.eu.I!l G. fo b ia n , op. cit., p. 121-131.141 Hotrrea Curii din data d e 17 septembrie 2002, JO C 2 74 din 9 noiembrie 2002, p. 10.1(1 R Croig, G. d sB u r co t Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a 4-a, Ed. Haman*giu, Bucure^h, 2009, p. 347.12 D euA Na r c i s a t h s o h a r i / m a r iv s S F rm e 19. T i t u i i p r e l im i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 41.2. Directiva, a) este obligatoriei n privina scopului pe care l indic;b) are caracter generai, fiind destinat unui stat sau mai multor state membre;c) are caracter normativ incomplet, deoarece necesit intervenia puterii legislativenaionale, alegerea mijloacelor i formei necesare pentru atingerea obiectivului fixatfiind lsat la aprecierea suveran a fiecrui stat;d) nu este direct aplicabila, statului destinatar revenindu-i obligaia s acioneze nvederea tron spunerii corespunztoare a directivei ntr-un anumit termen. Statul esteobligat ns s nu ntreprind aciuni care ar putea contraveni scopului directivei, chiar ianterior prelurii acesteia n dreptul Intern. Prevederile directivei trebuie transpuse sauimplementate n termenul prevzut de aceasta. n consecin, n dreptul naional se vaaplica norma intern de transpunere, iar nu directiva ca atare.Dei nu este direct aplicabil, este posibil ca una sau mai multe prevederi din directivs poat produce efect direct, neles ca aptitudine a normei din directiv de a crea npatrimoniul persoanelor fizice i juridice drepturi pe care acestea s le poat invocadirect n faa instanelor naionale mpotriva autoritilor publice.Cerinele cumulative pentru ca o norm din directiv s i produc efect direct, astfelcum rezult acestea din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene (hotrrilepronunate Sn cauzele 0 4 1 /7 4 Van Duynm, 148/78 RotoUi, 152/84 Marsholl f*3] etc.) sunturmtoarele:a) norma este clar, precis i necondiionat;b) termenul stabilit pentru transpunerea directivei a expirat, iar statul nu a transpusdirectiva sau a transpus-o incorect14';c) partea mpotriva creia este invocat prevederea este o entitate statal15', noiuneautonom n dreptul Uniunii Europene, definit n cau2a C-188/98 Fo ste^K n cadrulpct. 20 din considerentele acestei din urm hotrri, Curtea a artat c acel organismcare, indiferent de forma sa juridic, a fost nsrcinat n temeiul unui act al unei autoritipublice s ndeplineasc sub controlul acesteia un serviciu de interes public i caredispune n acest scop de competene speciale care ie depesc pe cele care decurg dinregulile obinuite aplicabile raporturilor dintre persoanele private, intr n categoriaentitilor mpotriva crora pot fi invocate prevederile unei directive susceptibile de aavea efect direct."Totodat, Curtea a ncurajat aplicarea directivelor, d ln d u -le astfel eficien, prin dezvoltareaprincipiului interpretrii armonioase (efect indirect), care impune ca dreptul115 Hotrrea Curii din data de 4 decembrie 1974, JO C 5 3 din 6 martie 1975, p. 2 .Hotrrea Curii din data de 5 aprilie 1979, JO C 122 din 1 6 mai 1979. p. 10.Hotrrea Curii din data de 2 6 februarie 1986, JO C 7 9 din 8 aprilie 1986, p. 10.|a! C u toate acestea. Curtea a stabilit faptul c directivele pot produce efect chiar nainte d e expirarea perioadeide implementare. Astfel, n cauza C - l 29/96 Inter Environnement Wallonie a decis c dei statele nu su n t obligate s pun n aplicare o directiv nainte ca perioada de transpunere s expire, n aceast perioad eletrebuie s l se abin de la adoptarea oricror msuri capabile $ compromit serios rezultatul prescris dedirectiv. n plus, n cau2a C-144/04 Mongold, Curtea d comunicat instanei naionale c trebuie s nltureorice prevedere a dreptului naional care ar putea intra n conflict cu dreptul comunitar, chiar i n cazul n careperioada prescris pentru transpunerea directivei nu a expirat nc - P. Craig, G. d e B u rco , op. cit., p. 352.IJJ Ultima cerin este justificat de faptul c efectul direct al directivei a fo st fundamentat n practica instaneide la lu xem b ou rg att pe ideea d e culp a statului, care, prin faptul c nu a transpus directiva sau a transpus-oincorect, a lipsit particularul de o norm Intern corespunztoare, pe care s se post ntemeia n faa instaneinaionale, d t pe ideea c directiva este un izvor de drept al Uniunii Europene cu caracter obligatoriu.14 Hotrrea Curii din data de 12 iulie 1990, JO C 1 98 din 7 august 1990, p. 15.OeuA Na r c i s a Th s o h a m / Ma fm j s e f t im i s 13 20. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E R EG LEM EN T A R E $1 PR IN C IP IIL E FU N D AM EN T A LEnaional s fie interpretat n lumina" directivelor. Prin aceasta. Curtea a cutat s seasigure c directivele vor avea uri efect chiar n absena unei implementri adecvate.Cauza 14/83 Von Colsonni reprezint un punct de referin n acest sens, Curtea identificndexpres instanele naionale ca organe ale statului i, totodat, statund c principiulinterpretrii armonioase nu presupune ca, pentru a putea fi invocate n instan, prevederileunei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute de efectul direct (claritate,precizie, necondiionalitate)121.Prin urmare, instana naional nu poate aplica direct directiva, ci poate cerceta dacsunt ntrunite cerinele nct o dispoziie din directivi s produci efect direct sau poateinterpreta norma intern de transpunere n lumina normei Uniunii Europene.n continuare, Curtea a stabilit faptul c obligaia de implementare a directiveiimpune instanei naionale s interpreteze dreptul intern n lumina unei directiveneimplementate sau implementate necorespunztor chiar i ntr-o cauz mpotriva uneipersoane private, eludndu-se ntr-un fel interdicia efectului direct orizontal. Hotrreadin cauza C-106/89 Marleasingw a confirmat faptul c o directiv neimplementat poatefi ntr-adevr invocat pentru a influena interpretarea dreptului naional ntr-un litigiuntre persoane private.O persoan privat se poate ntemeia pe prevederile unei directive, n ciuda interdicieiefectului direct orizontal, acionnd statul pentru despgubiri, aspect reinut ncauza C-6/90 Froncovich, n scopul reparrii prejudiciului cauzat ca urmare a neimple-mentriiunei directive. n loc s ncerce s aplice directiva mpotriva persoanei de dreptprivat n sarcina creia ar fi impus obligaia dac directiva ar fi fost implementat corespunztorpersoana poate introduce o aciune n despgubiri mpotriva statului1*1.1.3. Decizia, a) are caracter individual, ntruct se adreseaz unor destinatari individualizaisau determinabili i se refer la o anumit stare de fapt concret (de exemplu,decizia prin care statul membru este obligat s cear restituirea subveniilor acordateunor ntreprinderi naionale);b) are caracter obligatoriu;c} are caracter normativ complet;d) poate produce efect direct, cu ntrunirea condiiilor necesare, ntruct are aptitudineade a crea drepturi n beneficiul particularilor, n msura n care nu las destinataruluinicio marj de apreciere discreionar n ceea ce privete executarea sa;e) este destinat statelor i particularilorn cauza 9/70 Gradlsl, Curtea nu a ezitat s statueze c i deciziile ar putea avea efectdirect, n ciuda faptului c art. 288 TFUE (fostul art. 249 TCE), spre deosebire de cazulregulamentelor, nu a fcut nicio referire la aplicabilitatea direct" a acestora. ntr-o formularerepetat, Curtea a decis c din textul articolului nu rezult c alte categorii demsuri menionate n acel articol nu a r putea n niciun caz produce efecte similare" i s-abazat pe principiul eficienei (effet utile) pentru a trage concluzia c i, n anumite cazuri,deciziile pot fi invocate de persoanele private n faa instanelor naionale. Hotrrea Curii din data d e 1 0 aprilie 1984, JO C 129 din 16 mai 1 9S4, p 3.m P. Croig, G. de Burco, op. cit.f p. 358-359.1,1 Hotrrea Curii (Camera a asea) din data de 1 3 noiembrie 1990, JO C 3 0 6 din 6 decembrie 1990, p, 5.w Croig, G. de Burca, op. crt., p. 374.Hotrrea Curii dtn data d e 6 octombrie 1970, iO C 138 din 1 8 noiembrie 1970, p. 20,14 D f U A N A R C ISA THSO H A R I / M A R t V S S F T IM ie 21. T i t u i l p r e l im i n a r . D o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 41.4. A v izu l i recomandarea sunt acte instituionale unilaterale lipsite de efect obligatoriu.Avizul constituie expresia, exprimarea unei preri asupra unei probleme date.Recomandarea reprezint un instrument de aciune indirect urmrind apropierealegislaiilor i nu difer de directivi dect prin absena fo re i sale obligatorii. Absena foreiobligatorii nu nseamn ns c aceste acte sunt irelevante din punct de vedere juridici nu exclude posibilitatea producerii unor efecte n acest plan.Prin raportare la prevederile constituionale i la cele ale art. 4 NCPC rezult c numainormele cu caracter obligatoriu ale dreptului Uniunii Europene se a p lic i n mod prioritarfa d e dreptul intern, fiind, prin urmare, excluse de la aplicarea acestui principiu avizelei recomandrile.2. Principiile aplicrii normelor Uniunii Europene. Curtea de Justiie a Uniunii Europene,cu sediul ta luxembourg, interpreteaz legislaia european n scopul garantiriiaplicrii sale unitare n toate statele membre ale Uniunii Europene, soluioneaz litigiiledintre statele membre i instituiile europene, permind, totodat, persoanelor fizicesau juridice s o sesizeze n ipoteza nclcrii drepturilor lo r de ctre o instituie european.n jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a trasat principiul aplicabilitii imediate, directe i prioritare a normelor Uniunii Europene n dreptul intern alstatelor membre.Aplicabilitatea imediat presupune c dreptul european este integrat firesc n ordineajuridic intern a statelor, fr s fie necesar vreo formul special de introducere111.n aceiai timp, aplicabilitatea direct d expresie particularitii dreptului europeande a se integra automat n ordinea ju rid ic i a statelor membre i de a genera, n moddirect, noi drepturi i obligaii n beneficiul, respectiv n sarcina particularilor, persoanefizice i juridice, att n raporturile dintre particulari, ct i n raporturile dintre acetia istatul membru cruia i aparin.n consecin, persoanele fizice sau juridice au dreptul sinvoce n faa instanelor naionale respectarea drepturilor conferite de norma UniuniiEuropene, daca aceasta are efect direct, putndu-se ajunge la sancionarea statelormembre care nu au luat msurile necesare i adecvate pentru aplicarea dreptuluieuropean.Curtea a pus bazele principiului rangului prioritar al dreptului Uniunii Europene fade dreptul naional n hotrrea pronunat n cauza 6/64 Co$ta/NEL[2], statund cnormele adoptate de instituiile Comunitilor Europene131 se integreaz n sistemelejuridice ale statelor membre, care sunt obligate s o respecte, dreptul european avndsupremaie asupra legislaiilor naionale. Astfel, dac o regul naional este contrarunei dispoziii europene, autoritile statelor membre trebuie s aplice dispoziia european.Dreptul naional nu este nici anulat i nici abrogat, ns caracterul su obligatoriueste suspendat. Curtea a precizat c supremaia dreptului european se aplic tuturoractelor naionale, indiferent dac acestea au fost adoptate anterior sau ulterior actului10 A. FuereOj Manualul Uniunii Europene, ed. a 3-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 165.Hotrrea Curii din data de S iulie 1964, JO P 18 2 din L2 noiembrie 1964, p. 2900.Is n prezent, fostele Comuniti Europene sunt Uniunea European s i Comunitatea European a Energiei Atomice{Euratom), iar instituiile acestora su n t comune.Ob u a Na r c i s a Th e o h a m / Ma r iu s e p t im ie 15 22. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D C E G L EM E N T A f tE $1 P R IN C IP H IE FU N D AM EN TA L Eeuropean n cau2, precum i independentele fora lor juridic sau de instituia emitenta actului.Supremaia dreptului european asupra legislaiilor naionale are caracter absolut,acesta traducndu-sen urmtoarele dou reguli:a) toate actele europene care au caracter obligatoriu beneficiaz de acest principiu,att cele din dreptul primar, ct i cefe din dreptul secundar;b) toate actele naionale se supun aceluiai principiu, indiferent de tipul lor, inclusivconstituiile naionale.n acelai context, n hotrrea Curii dat n cauza 106/77 SimmenthaP1', s-a reinutc normele europene au efect direct, fcnd parte integrant, cu rang de prioritate, dinordinea juridic aplicabil pe teritoriul statelor membre i ele trebuie aplicate nc de laintrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi naionale incompatibile sau a adoptriiulterioare a acesteia, i pe toat durata aflrii lor n vigoare.Este de subliniat faptul c art. 3 alin. (2) NCPC nu i gsete aplicarea i n privinanormelor Uniunii Europene. n acest context, n hotrrea Curii dat n cauza 11/70Internationale Handelgesellschaft'2[ s-a statuat faptul ca invocarea atingerii aduse chiardrepturilor fundamentale, aa cum acestea sunt formulate prin Constituia unui statmembru, ori chiar principiilor unei structuri constituionale naionale, nu afecteaz validitateaunui act al Comunitii sau efectul su asupra teritoriului acelui stat.Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni punctuale de procedurcivil, reinute n doctrina juridic naional1*1:a) n privina termenelor de procedur, Curtea de Justiie a admis c, pentru asigurareasecuritii juridice, exercitarea drepturilor acordate de normele Uniunii Europenepoate fi supus condiiei ncadrrii n anumite termene care, n absena unor reglementriale Uniunii Europene, sunt fixate prin reguli naionale, dar acestea din urm trebuies respecte principiul echivalenei i principiul efecti vit ii, att n ceea ce privetedurata, ct i modul lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau imposibile, punnd npericol efectul direct i prioritatea n aplicare a normelor europene;b) n materia probelor, Curtea a evocat necesitatea respectrii acelorai principii deechivalen i efectivitate. n opinia Curii, o prob considerat irefragabil, excluzndorice putere de control a judectorului naional, ncalc principiul egalitii de tratament,iar o prob negativ pus n sarcina reclamantului este contrar dreptului european,aducnd atingere dreptului efectiv de acces la instan.Este de menionat prevederea nscris n art. 427 alin. (4) NCPC, potrivit creia hotrrileprin care instanele se pronun n legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul privindfuncionarea Uniunii Europene i n alte acte juridice ale Uniunii Europene se comunic,din oficiu, chiar dac nu sunt definitive, i autoritii sau instituiei naionale cuatribuii de reglementare n materie.3. Regulamente europene relevante n materia procedurii civile. Cu titlu exemplificata,constituie instrumente juridice europene cu importan deosebit n planul dreptuluiprocesul civil urmtoarele:m Hotrrea Curii din data d e 9 martie 1978, JO C 8 7 din 11 aprilie 1978, p. 5.w Hotrrea Curii din data de 17 decembrie 1970, JO C 9 d ir 2 februarie 1971, p , 4./. M e am t , Tratat, voi. 1,2010, p. 110.16 D e ilA NARCISA THSOHARt / MAR1VS SFTIMie 23. T i t u i l p r e l im i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4- Regulamentul (CE) nr. 44/2002 privind competena ju d ic ia ri, recunoaterea i executareadeciziilor n materie civil i comercial;- Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 cu privire la notificarea sau comunicarea n statelemembre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial;- Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea ntre jurisdiciile statelormembre n domeniul obinerii de probe n materie civil i comercial;- Regulamentul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire lacererile cu valoare redus;- Regulamentul (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu europeanpentru creane necontestate;- Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 cu privire la competena, recunoaterea i executareadeciziilor n materie matrimonial i n materia responsabilitii printeti;- Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei proceduri europene de somaiede plat;- Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperareconsolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de corp.Cu referire la Regulamentul (CE) nr. 44/2001, aplicabilitatea sa este conferit, ca principiu,de situarea domiciliului prtului pe teritoriul unui stat membru, prin raportarela art. 3 alin. (1) din Regulament. Dac prtul nu este domiciliat pe teritoriul unui statmembru, competena este determinat, n fiecare stat membru, de legislaia statuluimembru n cauz, sub rezerva cazurilor de competen exclusiv i a prorogrii de competen(art. 4 din Regulament).Pentru a ilustra n mod edificator aplicabilitatea principiului prioritii dreptului UniuniiEuropene, prezentm n continuare dou exemple viznd incidena Regulamentului(CE) nr. 44/2001 i nlturarea de la aplicare a normei de drept intern ce reglementeazacelai aspect.Potrivit art. 5 pct. 1 lit. a) din Regulament, n materie contractual, o persoan careare domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie ntr-un alt statmembru, n faa instanelor de fa locul n care obligaia care formeaz obiectul cererii afost sau urmeaz a fi executat; n sensul aplicrii acestei dispoziii i n absena vreuneiconvenii contrare, locul de executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de mrfuri,locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit sfie livrate mrfurile, sau, n cazul prestrii de servicii, locul dintr-un stat membru unde, ntemeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile.n dreptul intern, n conformitate cu art. 1080 alin. (1) pct. 2 NCPC, instanele judectoretiromne sunt competente s judece i litigiile n materie contractual, dac loculunde a luat natere sau trebuia executat, fie i numai n parte, o obligaie contractualse afl n Romnia.Dac litigiul n materie contractual este promovat n faa instanelor romne deun cetean romn mpotriva unui cetean chine2, cu domiciliul n Frana, iar contractula fost ncheiat n Romnia, ns obligaia urma s fie executat n Frana, excepiade necompeten internaional a instanei romne invocat de prt se impune a fiadmis, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse. Astfel, dat fiind faptul c prtuldomiciliaz pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, independent de ceteniaacestuia, va fi aplicabil Regulamentul (CE) nr. 44/2001, iar nu noul Cod de procedurcivil. n continuare, punctele de legtur ale normei conflictuale vor fi cutate n cuprinObu a Na r c i s a Th c o h a m / Ma r iu s e f t im ie 17 24. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D C R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L Esul Regulamentului, tar nu n cel al codului. Prin urmare, dei locul naterii obligaiei esteprevzut ca punct de legtur n dreptul intern alternativ cu cel al executrii obligaiei,ntruct Regulamentul nu prevede n acest sens dect locul executrii obligaiei, la stabilireacompetenei nu are relevan faptul c actul juridic a fost ncheiat n Romnia, ciexclusiv locul executrii obligaiei, i anume cel din Frana. n aceste condiii, urmare aadmiterii excepiei procesuale invocate, cererea va fi respins ca nefiind de competenajurisdiciei romne.Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat membru a unei hotrri pronunatentr-un alt stat membru, va fi incident Regulamentul (CE) nr. 44/2001, iar nu dispoziiileart. 1101 NCPC, astfel nct la soluionarea acestei cereri prile nu vor fi citate, potrivitRegulamentului, nici chiar i n ipoteza n care din hotrrea strin nu rezult c prtula r fi fost de acord cu admiterea aciunii, caz n care s-ar fi impus citarea, n conformitatecu dreptul intern.n ceea ce privete Regulamentul (CE) n r 861/2007 de stabilire a unei procedurieuropene cu privire la cererile cu valoare redus, edictat n scopul simplificrii l accelerriisoluionrii litigiilor transfrontaliere privind astfel de cereri, menionm faptul cacesta a constituit modeiul de inspiraie a Titlului X al Crii a Vl-a din noul Cod de procedurreferitor la procedura cererilor cu valoare redus.Pentru delimitarea domeniilor de aciune dintre procedura special reglementat denoul cod i cea prevzut de Regulament n cadrul unui proces, se impune determinareaexistenei sau inexistenei caracterului transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3 dinRegulament, o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri iare domiciliul sau reedina obinuit ntr-un stat membru, altul dect cel n care se aflinstana judectoreasc sesizat. Momentul care servete drept baz pentru stabilireacaracterului transfrontalier al unei cauze este conferit de data la care instana judectoreasccompetent primete formularul de cerere.n cazul n care litigiul este derulat n Romnia i prezint caracter transfrontalier,instana sesizat va aplica prevederile Regulamentului, iar nu pe cele cuprinse nart. 1025-1032 NCPC,ntre acestea existnd unele diferene semnificative (spre exemplu,Regulamentul este aplicabil n ipoteza n care valoarea cererii nu depete 2.000 euro,n timp ce noul Cod de procedur civil prevede o limit valoric de 10.000 lei}.4. Procedura hotrrii preliminare1114.1. Scopul procedurii. Procedura hotrrii preliminare este un mecanism prin care,n cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ cu atribuii jurisdicionale al unui stat membrual Uniunii Europene, ca urmare a sesizrii formulate (la cererea prilor sau din oficiu)de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o hotrre preliminar sau o ordonanmotivat, obligatorie pentru organul jurisdicional de trimitere, prin care dezleago problem de interpretare a dreptului Uniunii sau de validitate a actelor adoptate deinstituiile Uniunii, dezlegare necesar organului jurisdicional pentru soluionarea litigiu lu i1.1,1 Pentru dezvoltri, a se vedea LM. Larion, Consideraiens ort the possibilltv or the obligation o f the naionalcourts to a sk the Court o f Justice o f the European Union fo r a preliminary ruling, articol publicat n lucrareaCKS - CERDOCT e-Bo ok 2011, Ed. Pre U niversitara . Bucureti, 2011, p. 538-552, precum i T h e object o f thepreliminar^ question, articol publicat n lucrarea CKS - CERDOCT e-Book 2012, Ed. Prollniversitaria, Bucureti,2012. p. 1077-1083.1,18. Andre$an-Grigoriut Procedura hotrrilor preliminare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 35.18 D fU A N A fK ISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 25. T i t u i l p r e l im i n a r . D o m e n i u l o e r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4ntrebrile pot fl adresate Curii doar p e parcursul desfurrii procedurii judiciare,iar nu dup soluionarea definitiv a litigiului printr-o hotrre judectoreasc.Rspunznd ntrebrilor preliminare, Curteo nu $oluionea2 litigiul, ci doar decideasupra interpretrii unei chestiuni de drept al Uniunii Europene, a crei lmurire esteesenial pentru dezlegarea cauzei. Dup ce Curtea formuleaz un rspuns, hotrreaeste trimis instanei naionale, care va ine seama de interpretarea instanei de laluxembourg pentru a pronuna o soluie111.4.2. Competena f l rolul Curii de Ju stiie a Uniunii Europene. Obiectul trimiteriipreliminare. Potrivit art. 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (fostulart. 234 TCE), Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s i se pronune, cutitlu preliminar, cu privire la:a) interpretarea trotatelor,b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sauageniile Uniunii.n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un statmembru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privini este necesar pentru a da o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire laaceast chestiune.n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa uneiinstane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,respectiva instan este obligata s sesizeze Curtea".Interpretarea tratateforindude att interpretarea tratatelor constitutive, ct i a celorde modificare sau de completare a acestora, precum i a tratelor de aderare ale statelormembre. De asemenea, avnd aceeai for juridic precum tratatele, pot forma obiectal interpretrii Curii i protocoalele i declaraiile anexate tratatelor, precum Carta drepturilorfundamentale a Uniunii Europene.Este de menionat faptul ca n privina tratatelor nu se poate pune n discuieproblema validitii, ntruct, odat ratificate, acestea exprim voina statelor pri inumai statele pot, prin acordul lor, s aduc modificri sau completri coninutului acestora.De altfel, din cuprinsul art. 267 TFUE rezult c numai n privina actelor adoptatede instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene, Curtea a r putea statua cuprivire la validitatea lor, aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru tratate.Prin acte adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europenesunt avute n vedere att actele avnd caracter obligatoriu, precum regulamentele,directivele, deciziile, ct i cele care nu au for juridic obligatorie, precum recomandrile,dac utilizarea acestora este necesar pentru a interpreta dreptul naional adoptatn scopul implementrii dreptului Uniunii Europene121.Curtea nu se poate pronuna asupra contrari etii unei norme interne n raport cuo norm a Uniunii Europene, ns poate pune la dispoziia instanelor naionale toateelementele necesare pentru ca acestea s poat aprecia asupra existenei sau nu a uneicontrarieti151.111M. HorspooL M. Humphreys, 5. Horris, R. Malcolm, European Union law, Fourth Edition, Oxford UniversityPress, 2006, p. 104.m fdem, p. 110.Hotrrea C.J.C.E. din 12 decembrie 1990, SARPP, 241/89.O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s e f t im i e 19 26. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E E G lEM E N T A f t E $1 P R IN C IP H IE FU N D AM EN T A L En cadrul procedurii hotrrii preliminare, instana de la Luxembourg va interpretadreptul Uniunii Europene, ns nu va sftui instana naional cu privire la aplicarea acestuia,nici nu va dispune ca instana naional s i declare dreptul intern ca fiind invalid111.Astfel, rolul Curii este acela de a oferi o interpretare a dreptului Uniunii sau de a sepronuna cu privire la validitatea acestuia, iar nu de a aplica acest drept la situaia defa p t care face obiectul aciunii principale, sarcin ce revine exclusiv instanei naionale.Curtea nu este competent s i se pronune cu privire la problemele de fapt ivite n cadrulaciunii principale i nici s soluioneze divergenele de opinii n interpretarea sau aplicareanormelor de drept naional.Curtea statueaz asupra interpretrii sau validitii dreptului Uniunii, ncercnd sofere un rspuns util pentru soluionarea litigiului, n s i instana de trimitere este ceacreia i incumb obligaia de a trage concluziile adecvate din rspunsul Curii, nlturnd,dac este cazul, aplicarea normei naionale n discuie.4.3. Caracterul fa cu lta tiv sau obligatoriu a l sesizrii, Ca regul, sesizarea Curii deJustiie a Uniunii Europene cu o ntrebare preliminar are caracter facultativ, fiind lsatla libera apreciere a instanei naionale.Prin excepie, atunci cnd hotrrea care urmeaz a fi pronunat de instana naional,independent d a c i este sau nu instan suprem, nu este susceptibil de exerciiulvreunei ci de o tac n dreptul intern, respectiva instan este obligat s sesizeze Curtea,d a c i o chestiune ce poate face obiectul procedurii preliminare este invocat n faa sa.Paragraful 3 al art. 267 TFUE nu poate fi ns interpretat n sensul c de fiecare datcnd se nate o ntrebare preliminar, instana care judec n u ltim i Instan trebuie scear Curii s se pronune, ci sesizarea are caracter obligatoriu numai doco rspunsuleste necesar pentru soluionare cauzei.Totodat, de regul, trimiterea ntrebrii se poate dovedi lipsit de interes in situaian care Curtea i-a exprimat deja punctul de vedere asupra interpretrii sau validitiiaceluiai text, ntr-o hotrre anterioar.Curtea a tranat aceast chestiune n cauza Da Costa, n care ntrebrile instaneinaionale erau identice cu cele ia care Curtea formulase un rspuns ntr-o cauz anterioara(cauza 26/62 Van Gend en io o s), ocazie cu care s-a artat ca instana naionaleste ndreptit n continuare, n mod oficial, s i trim iti ntrebarea la Curte, chiar iatunci cnd Curtea s-a pronunat deja cu privire la problema respectiv, ns n astfel desituaii Curtea va fi puternic nclinat s reitereze considerentele pe fond din spea anterioar.Existena unei hotrri anterioare poate priva obligaia instanei naionale de atrimite o cerere de scopul su. golind-o astfel de coninut". Dup cum s-a artat n doctrin,hotrrea din cauza Da Costa a iniiat ceea ce constituie n fapt un sistem al precedentului,dezvoltat n cauze ulterioare12'.n practica instanei de la Luxembourg s-a statuat ns c, dac actul ar fi putut fiatacat de persoana care a formulat cererea de trimitere a ntrebrii printr-o aciunedirect n anulare, prevzut de art. 263 TFUE, dar nu a fost atacat sau aciunea a fostrespins ca tardiv formulat i a expirat termenul de 2 luni, instana naional va res111M.H o n p o o i, M. Humphreys, S. Hanis. K. Malcoim, op. c i t f p. 111.1,1 P Croig, S . de Burca, op, c it , D 587.20 D fU A N A fK ISA TMOHARt / MARtVS SFTIMie 27. T i t u i l p r e l im i n a r . D o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4pinge solicitarea de a se trimite ntrebarea preliminarii, fr a mai fi necesar s examinezetemeinicia motivelor invocate de pri n susinerea lipsei de validitate a actului131.O norm a dreptului intern prin care instana inferioar este legat de soluia datproblemelor d e drept de ctre Instana superioar nu poate priva instana inferioara deposibilitatea de a adresa Curii ntrebri privind aceste hotrri.Curtea a subliniat c situaia ar fi alta dac ntrebrile formulate de ctre instanainferioar ar fi Tn mare msur aceleai cu cele adresate, deja, de ctre instana superioar.Pe de alt parte, instana inferioar trebuie s fie liber a se adresa Curii cuo ntrebare preliminar referitoare la aceste aspect, dac apreciaz c dezlegarea datproblemelor de drept de ctre instana superioar ar putea conduce la pronunarea uneisoluii contrare dreptului Uniunii Europene.4.4. Instana d e trimitere. Condiiile sesizrii Curii. n cadrul Recomandrilor n ateniainstanelor naionale, referitoare la efectuarea trimiterilor preliminare121, se menio-neazc sistemul trimiterilor preliminare reprezint un mecanism fundamental a( dreptuluiUniunii Europene, mecanism menit s confere instanelor naionale mijloacele dea asigura o interpretare i o aplicare uniforme a acestui drept n toate statele membre.Instana naional poate trimite o ntrebare preliminar la cererea prilor sau dinoficiu.Calitatea de instan este interpretat de Curte ca o noiune autonom a dreptuluiUniunii Europene, inndu-se seama, n aceast privin, de un ansamblu de factori,precum originea legal a organului care a sesizat-o, caracterul su permanent, caracterulobligatoriu al competenei sale, caracterul contradictoriu al procedurii, aplicarea dectre acel organ a normelor de drept, precum i independena sa.In contextul art. 267 TFUE, orice instan a unul stat membru, n msura n care trebuies se pronune n cadrul unei proceduri menite s conduc la o hotrre cu coracterjurisdicional, poate, n principiu, s adreseze Curii o ntrebare preliminar.n Recomandri se menioneaz c orice instan poate s adreseze Curii o ntrebarereferitoare la interpretarea unei norme a dreptului Uniunii n cazul n care apreciaz ceste necesar pentru soluionarea unei aciuni cu care a fost sesizat.Cu toate acestea, o instan ale crei hotrri nu pot face obiectul unei ci de atacinterne este obligat, n principiu, s sesizeze Curtea cu o astfel de ntrebare, cu excepiacazului n care exist deja o jurispruden n materia respectiv (iar n contextul eventualnou nu exista nicio ndoial real cu privire la posibilitatea de a aplica aceast jurispruden)sau a cazului n care interpretarea corecta ce trebuie dat normei de drept ncauz este evident.Raiunea impunerii unei obligaii de trimitere n paragraful 3 al art. 267 TFUE esteaceea de a preveni elaborarea unei jurisprudene naionale neconforme cu dreptul Uniuniin statele membre (Cauza C-393/98 Ministerio Pubiico i Gomes Valene c. FazendaPublica).Il! Cauzele C -188/92 TW D 91C-119/05 Lu c ch in i1,1 A c t disponibil pe site-ul eur-lex.europa.eu. n urma adoptrii, la 25 septembrie 2012, la Luxemburg, a nouluiRegulament de procedur al Curii de Justiie, Recomandrile nlocuiesc Nota de informare cu privire la efectuareatrimiterilor preliminare de ctre instanele naionale, informaiile din Recomandri au caracter practic,fiind lipsite de orice for obligatorie, scopul acestora fiind de a orienta Instanele naionale cu privire fa opor-tun itatea e fe c tu l ri i u ne i C r i m teri prel i mi n are $1, dac este cazul, le ajute s form uleze i s prezinte ntreba r iCurii.Ob u a Na r c is a Th c o h am / Ma r iu s e f t im ie 21 28. Art. 4 I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E E G lEM E N T A f t E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L EAstfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fc obiectul unei ci de atacpoate, n special n situaia n care se consider suficient de lmurit de jurisprudenaCurii, s decid ea nsi cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii Europenei cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii. Cu toate acestea, ontrebare preliminar se poate dovedi deosebit de util, ntr-un stadiu corespunztor alprocedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interesgeneral pentru aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele membre sau atuncicnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt.Potrivit Recomandrilor, dei instanele naionale au posibilitatea de a respinge motivelede invaliditate invocate n faa lor, doar Curtea este competent s declare invalidun act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii. Oriceinstan naional trebuie, aadar, s adreseze o ntrebare Curii n situaia tn care arendoieli cu privire la validitatea unui asemenea act, indicnd motivele pentru care apreciazc actul menionat ar putea fi lovit de invaliditate.4.5. Momentul procesual a l efecturii trimiterii preliminare. n ceea ce privetemomentul n care poate fi adresat! o ntrebare preliminar, instana naional poateadresa Curii o ntrebare preliminar de ndat ce constat! c, pentru a soluiona cauzacu care a fost nvestit, este necesari o deci2ie asupra aspectului sau a aspectelor privindinterpretarea sau validitatea.Cu toate acestea, este indicat ca deci2ia de a adresa o ntrebare preliminar sintervini ntr-o etap a procedurii n care instana de trimitere este n msuri a definicadrul factual i juridic al problemei, astfel nct Curtea s dispun de toate elementelenecesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii Europene nlitigiul principal.4.6. Forma i coninutul cererii de pronunare a u n e i hotrri preliminare, n privinaformei trimiterii preliminare, n Recomandri se arat c hotrrea prin careinstana naional adreseaz Curii o ntrebare preliminar poate s mbrace orice formadmis de dreptul intern n materia incidentelor procedurale (instanele romne voradresa ntrebri preliminare Curii printr-o ncheiere).Trebuie ns avut n vedere c acesta este documentul care st la baza proceduriiderulate n faa Curii i c aceasta din urm trebuie s aib la dispoziie elementele cares i permit formularea unui rspuns util pentru instana naional. Mai mult, cerereade pronunare a unei decizii preliminare este singurul act care se comunic persoanelorndreptite s depun observaii n faa Curii (n special statele membre i instituiile),aceasta fiind, de asemenea, singurul act care face obiectul unei traduceri.innd seama de necesitatea traducerii cererii, se impune ca aceasta s fie redactatntr-o manier simpl, clar i precis, evitnd detaliile inutile. Pistrndu-i caracterulsuccint, hotrrea de trimitere trebuie totui s fie suficient de complet i s conintoate informaiile pertinente pentru a permite Curii, precum i subiectelorndreptites formuleze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul factual i juridic al aciuniiprincipale.Potrivit Recomandrilor, decizia de trimitere trebuie s respecte, n special, urmtoarelecerine:a) so cuprind o expunere succinta o obiectului litigiului, precum i a faptelor pertinente,astfel cum au fost constatate, sau, cel puin, s prezinte ipotezele de fapt pe carese ntemeiaz ntrebarea preliminri;22 D fU A NAFKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 29. T lT W L P R E L IM IN A R . DOWtNIUl D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E Art. 4b) s