Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Forelesninger H-08Dag 3: Vilkår for vern av åndsverk

Professor dr. juris

Ole-Andreas Rognstad

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Kravene til åndsverk (jf Knoph)

• Frembringelse (jf ”skaper” i åvl § 1.1)• på det litterære og kunstneriske område

(jf annet ledd)• av den art at det kan kalles et åndsverk

– originalitets-/verkshøydekrav

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

”Frembringelse”

• En virkelig åndsproduksjon; innsats av skapende åndsarbeide (jf Ot prp nr 26 (1959-50) s. 11-12)

• Ytre realitet - ”manifest”• Menneskeskapt• Også tilfeldige, ubevisste handlinger• Intet krav om rettslig disposisjonsevne• Ikke vern for fakta

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

”Litterære, kunstneriske og vitenskapelige område”

• Viktigste funksjon: Peker på retningen mht hva som beskyttes

• Men uttrykkene legges på strekk, jf dataprogrammer, databaser, tekniske tegninger

• Må kombineres med uttrykket ”åndsverk”• Særlig om uttrykket ”vitenskapelige verk”

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

”Litterære, kunstneriske og vitenskapelige område” (forts.)

• Litterære, kunstneriske og vitenskapelige åndsverk– litterære: skrifter, muntlige foredrag, kart, tekniske tegninger,

dataprogrammer, databaser,

– vitenskapelig: innenfor det vitenskapelige omr.

– kunstnerisk: sceneverk, musikkverk, filmverk, fotografiske verk, billedkunst, bygningsverk, kunsthåndverk

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Originalitets-/verkshøydekravet

• ”Original og individuelt preget åndsvirksomhet”– Rt 1940 s. 327 (Hallo Hallo)

– Rt 1962 s. 964 (Wegners sybord)

– Rt 1997 s. 199 (Cirrus)

– Rt 2007 s. 1329 (Huldra i Flåm)

• Uttrykket ”verkshøyde”• Oppstilles ikke kvalitetskrav• Forskjell ift engelsk originalitetsbegrep (”sweat of the

brow”)• Nærmere innhold: Relativt til verkstype

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Vurderingskriterier?

• Variasjonsmuligheter– Jo større muligheter for variasjon/valg mht utførelse, desto mer

kan tale for originalitet (større kreativt spillerom)

• Risikoen for dobbeltfrembringelse– Originalt i den utstrekning det ikke ses noen risiko for at andre kan

skape det samme uten kjennskap til frembringelsen

• Rt 2007 s. 1329 (Huldra)– ”Disse retningslinjene vil … kunne bidra med en viss veileding,

men de kan ikke tas for bokstavelig. Det avgjørende er om det ved en individuell skapende innsats er frembrakt noe som fremstår som originalt”

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Terskel for originalitet/verkshøyde

• Har nok vært på vei nedover gjennom årene– Illustrasjon (private brev):

• NJA 1921 s. 579 (Gustav Fröding) - strenge krav• Kontrast: Stockholm Tingsrätt 28/11-00, sak T-7884-99 (Ulf

Lundell)– Rt 1997 s. 199 (Cirrus)

• Byggespesifikasjoner til båt (luftputekatamaran) var åndsverk• ”Etter åndsverkloven er byggespesifikasjonene et åndsverk.

Det faller inn under § 1 nr. 1, ”skrifter av alle slag” og kravet til verkshøyde her er ikke stort”

– NJA 1996 s. 712 (JAS)• Syv setninger i et avisintervju var verk iflg svensk HD

– Rt 2007 s. 1329 (Huldra)• Høyere terskel?

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

NIR 1968 s. 323 (Oslo byrett 1967)

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Rt 1962 s. 964 (Wegners sybord)

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

RG 1994 s. 270(Fredrikstad byrett),jf. også UfR 2001s. 747 (Højesteret DK)

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Ikke vernede verk (åvl § 9)

• Nærmere bestemte offentlige myndighetshandlinger• Åndsverk, men ikke vern hvis kriteriene i § 9 er

oppfylt• Nærmere om tolkingen av § 9• Særlig om vernede sammenstillinger av ”§ 9-verk” Unntak i § 9 annet ledd; pre-eksisterende verk,

lyrikk/musikk/kunstverk