EL FUTURO DE LA ALIMENTACIÓN Y RETOS DE LA …elikadura21.eus/wp-content/uploads/2017/04/75-Begiristain.pdf · EL FUTURO DE LA ALIMENTACIÓN Y ... visión de que hay que generar

www.elikadura21.eus

ELFUTURODELAALIMENTACIÓNYRETOSDELAAGRICULTURAPARAELSIGLOXXI:Debatessobrequién,cómoyconquéimplicacionessociales,económicasyecológicasalimentaráelmundo.

THEFUTUREOFFOODANDCHALLENGESFOR

AGRICULTUREINTHE21stCENTURY:Debatesaboutwho,howandwithwhatsocial,economicandecological

implicationswewillfeedtheworld.ELIKADURARENETORKIZUNAETANEKAZARITZARENERRONKAKXXI.MENDERAKO:Munduanork,nolaetazer-nolakoinplikaziosozial,ekonomikoetaekologikorekinelikatukoduenizangodaeztabaidagaia

ValorandolosprocesosdecomercializaciónenlaconstruccióndeSoberaníaalimentaria:propuesta

deunsistemadeindicadoresagroecológicos

MireneBegiristainZubillagaPaper#75

Apirila–Abril–April24,25,262017

Elfu

turodelaalim

entación

ylaAgriculturaenelSigloXXI.

1

ValorandolosprocesosdecomercializaciónenlaconstruccióndeSoberaníaalimentaria:propuestade

unsistemadeindicadoresagroecológicosMireneBegiristainZubillaga

Resumen

Elaumentodelapreocupaciónsocialporlasalud,losalimentoslocalesy/odecalidad,elcuidadomedioambientaloelapoyoalaeconomíalocalsonalgunasdelasrazonesquehanimpulsadoelincrementosignificativoeininterrumpidoenlosúltimosañosdelconsumodeproductosagrícolasecológicosy/olocales.Asimismo,enelmarcodelsistemaalimentarioactualypartiendodelaimportanciaqueparaconelaccesoalosalimentostienelaestrategiadecomercializaciónutilizada,surgencuestionesencuantoalanaturaleza,objetivos,dinámicasycriteriosecológicos,económicos,socialesyculturalesquecaracterizanlosproyectosdeproduccióny/ocomercialización.¿Cómoestánaportandoalaconstruccióndesistemasalimentarioslocales?¿Enquésentidogeneranredesalimentariasalternativasydinamizaciónterritorial?¿Aportaviabilidadalaseconomíascampesinasenclavedejusticiasocialyestabilidadeconómica?¿Quécriteriosidentificanelsistemaderelacionesconstruidoentornoaestosproyectos?

Siguiendolalógicadelamiradaagroecológica,proponemosunsistemadeindicadoresquenossirvadeguíaenlagestiónyenlaconstruccióndeSoberaníaalimentariaenlasorganizacionesdeproduccióny/ocomercializacióndealimentos.Elsistemadeindicadoressehadefinidoatravésdeunprocesocualitativo(focusgroupypaneldeexpertxs)conlaparticipacióndediferentesagentesdelsectorylaacademia.Asímismo,lasproposicionesdepartidaylosindicadoresdeducidosalolargodeeseprocesosehanvalidadoenlaprácticaanalizandolosresultadosen40experienciasquecomercializanfrutayverduraecológicaenelestadoespañol,medianteentrevistasenprofundidadconcadaunadeellas.

Comoresultadodeestainvestigación,hemosdefinidolascaracterísticasparticularesdelacomercializacióndelosalimentosagrariosecológicosdesdeunavisiónagroecológica.Además,hemosprofundizadoenlainformaciónquenosaportanlosdatosenlapráctica,valorandoencadaexperienciaparticipante,yenclavedeproceso,losresultadosenlosindicadorespropuestos,analizandotambiénlacorrelaciónentrelosmismos.Estohapermitidomejorarlapropuestadelsistemadeindicadoresyrecogerconclusionesyreflexionesrespectoaclavesprácticasparaformasdecomercializaciónperdurables.

Palabrasclave:sistemadeindicadores,comercializaciónagroecológica,proceso,Soberaníaalimentaria.

Elfu

turodelaalim

entación


2

1.-Introducción

Losdatosdelosúltimos25añosenagriculturaecológicamuestranunincrementosignificativoenlasuperficiecultivada,enlaproducciónyenelconsumodealimentosecológicosy/olocales.(WilleryLernoud,2015;MAGRAMA,2016,2014y2013a).Asuvez,diferentesorganizacionessociales,sindicatosyasociacionesprofesionalesagrarias,gruposorganizadosdeconsumidorxsestánrealizandounaapuestadecididaporpropuestasqueapoyensistemasalimentarioslocalesyagroecológicos(BegiristainyLópez,2016).

Sinembargo,enestafasedeusocrecientedelparadigmaagroecológico,lasorganizacionesquetrabajanparapromoverlaSoberaníaAlimentariatienencarenciasenherramientasparaevaluarlosproyectosoaccionesenestemarco,oparasimplementesistematizaryvalorarsusaccionesopolíticasdesdeestaperspectiva.

Precisamente,enlosúltimosañosyenelámbitodeladistribuciónmasivadealimentospodemosencontrarcadavezmáselusodeimágenesydeldiscursodelolocalyloagroecológicopropiosdelasexperiencias“alternativas”enlosestablecimientosdelasgrandesempresasdedistribuciónalimentaria,quehanencontradounsegmentointeresanteyafínalaprácticaagroecológica,aprovechandolasdeficienciasdeaccesoalproductolocaldecalidadporotrasvías.Enestesentido,esnecesariogenerarprocesosdevaloraciónindividualycolectivaatravésdeherramientasqueconsideremosnospuedanpermitiranalizarcómoestamosconstruyendodesdenuestrosproyectoselsistemaalimentarioyfavorecerelaclararcuáleslasituaciónquerealmenteseproduceencadaexperienciadecomercialización.Estainvestigaciónpartedelaideadequelacomercializacióndebediseñarseconociendoyacordeconlasespecialescaracterísticasquesedanenelsistemaalimentarioyencadaexperiencia,ysiempreconsiderandolasostenibilidadyunenfoqueagroecológicocomoprincipiobásicodeactuación.

Desdeestaideapartimos,enprimerlugar,deunconocimientoexhaustivodelasituaciónactualdelaproducciónylademandadelsistemaalimentario.Enestediagnósticoinicial,ysinentrarendetalleenelanálisis,lasproduccionesecológicaspresentanunaseriedecondicionantes,adestacar:laproducciónapequeñaescala,volúmeneslimitadosylimitacióndelaflexibilidadenlagestióndealmacénylosriesgos;laescasacapacidaddeinversión;lasensibilidadelevadaanteoscilacionesdelconsumo;laimportanciadelagestiónlogísticaycostesdetransporte;ylanecesidaddeunamayorarticulaciónycooperaciónentreproductorxsyconotrosagentes.

Queremossubrayartambién,comoestosúltimosañoslapromocióndelaagriculturalocalyelconsumodeproductosecológicosdirectamentedelxsproductorxshancrecidocomoargumentodecompraenlacestaalimentaria(MAGRAMA,2014).Estatendencia,vieneareforzarlasostenibilidadatravésdealimentoskm0oalimentoslocales,loscualessedefinencomoaquellosalimentosproducidosfísicamentecercadeloslugaresdeconsumo,fijandoelperímetroalrededorde100km.(CERDD,2010;FadónyLópez,2012).Así,estecriteriodecercaníadesarrollalaspotencialidadesdelaagriculturalocal,permiteelcierredeciclos,ydinamizalacomercializaciónlocalatravésdeCircuitosCortosdeComercialización(CCC),acortandolacadenadedistribuciónyfavoreciendolas

Elfu

turodelaalim

entación


3

economíaslocales.Elloretroalimentaelfactorconfianzaentreproductorxsyconsumidorxsqueesunelementoimportanteenelconsumodealimentosecológicos(HamzaouiyZahaf,2008),favoreciendoasímismolaculturaruralylosfactoresinternospsicológicosqueinfluyenenelconsumo.

Peroademásdetodoello,esfundamentalqueseincidaenlaaccesibilidadalalimentoecológico.Enestesentido,existeunexplícitodebaterespectoalcírculovicioso1quehayquedesbloquearparafomentarunconsumomásextensivodelosalimentosecológicos.Así,laformaenqueestedesbloqueohaderealizarsepresentadosalternativasdiferenciadasenlaliteratura.Porunaparte,existelavisióndequehayquegeneraruncírculovirtuosodeconsumo,(Picazos,2002;Schmidetal.,2007;BrizyGarcía,2008;Izaguirreetal.,2013);estoes,facilitarsuaccesibilidadconlinealesecológicosenlagrandistribuciónparafavorecersuconsumo.Porotrolado,teniendoencuentaqueelaumentodelaimportanciadefactoresinternos,individualesycolectivos,ylaconcienciaambiental,afectanpositivamentealacompradealimentosecológicos,hayautorxsqueapuestanporunmodelodeCCC,(Seyfang,2007;GonzálezdeMolina,2007y2011;Sevillaetal.,2012;FadónyLópez,2012),recogiendoreflexionesdelasconsecuenciasdeunmodelodedistribuciónconvencionalylaspotencialidadesdesupropuestaparaeldesarrolloagrícola,localysostenible.Ademásdeestasdosvisiones,hayquienapuestaporunaterceravía,unfuturoconunmodelomixto,dondeladistribuciónmodernaylastiendasbioconvivirán(GonzálezyBenjamín,2000),juntoconinternetyladistribucióndirecta(Minetti,2002),yespaciosdondeseintegraránnichosdeconsumidorxsymotivacionesdecompradispares(Dupupetetal.,2010).

Objetivodeestainvestigación

Ubicándonosenestedebate,elobjetivodeestetrabajotratadeprofundizarenlasdecisionesquediferentesprotagonistasdeesteprocesohandetomarenelámbitodelapolíticadedistribucióndelosalimentosqueproduceny/ocomercializan,ysugestióndesdeunamiradaagroecológica.Entendemosqueenelprocesodedefinicióndelasdecisionesdecomercializaciónagroecológica,ademásdedecisionesrelacionadasconlaproducción,elpreciooladifusiónrespectoacadaexperienciaproductiva,hayqueabordarlasdecisionespropiasdeladistribucióndelosalimentosdesdeunavisiónagroecológica,parasuperarlaseparacióntemporal,físicaydesurtidoqueexistenentrelaproducciónyelconsumo.Comoelementofacilitadordeeseproceso,elanálisisnosllevaadesarrollarunosindicadoresagroecológicosquepuedanservirdeguíaenlatomadedecisionesenesteámbito.

Losresultadosobtenidos,nosmuestranunaprimerapropuestadeun“sistemadeindicadores”,cuyapuestaenprácticapuedesuponerunavanceenladistribución 1El circulo vicioso al que aquí nos referimos es ampliamente abordado en la literatura (González y Benjamín, 2000; Rivera y Sánchez, 2002; Brugarolas y Rivera, 2002; Vicente y Ruíz, 2003; Vega et al., 2007), y hace referencia a que el consumo de alimentos ecológicos no alcanza volumen y estabilidad. En la medida que esto es así, los sistemas de distribución tampoco se desarrollan de forma adecuada y generalizada por lo que las personas consumidoras no tienen accesible el alimento. Así, si quieren acceder a él tienen que invertir tiempo y dinero en el proceso de búsqueda y ello impide que el consumo se generalice. Por ello, de nuevo comienza el círculo por la falta de demanda.

Elfu

turodelaalim

entación


4

sostenibledealimentosagrarios.

Lasrazonesprincipalesparadesarrollarestapropuesta,sontantoteóricascomopracticas.Existenpocasinvestigacionesespecíficasenelmarcodeladistribucióndealimentosecológicos,ylasqueencontramosenlazanúnicamentedesarrollosostenibleconmejoradelentornonatural.Además,esnecesarioreflexionaracercadeldebatearribaindicadoydefinircómoconfluimoslasdimensionestécnico-productiva,socio-económicaypolítica-culturaldelaagroecologíaconlasdiferentesdecisionesenlacomercializacióndesdeunenfoqueagroecológico.Enestesentido,hemosencontradodificultadesalahoradeconstruirunsistemadeindicadoresqueevalúelasostenibilidaddelasdecisionesdecomercializaciónyvincularlasconunasoladelasdimensionesdelaagroecologíadadalaintegralidaddelenfoque,ydificultadestambiénparaaislarelámbitodesudistribución,yaquelosalimentossonpartedetodounprocesosistémico,desdelaproducciónalconsumo.Estogeneraposiblesymuyinteresanteslíneasdeinvestigaciónfuturasvinculadasalapresente.

2.-Marcoconceptual:Lapolíticadedistribucióndealimentosagrariosdesdeunavisiónagroecológica

Alahoradecontinuarconlaspreguntasdediagnosticoesnecesariotambiénabordarlasprincipalescaracterísticasdecontextodelapolíticadedistribucióndelosalimentosagroecológicos.Entreotrasdestacamoslassiguientes(PadelyMidmore,2005;KottilayRönni,2008;Naspettietal.,2011;Seyfang,2007;GonzálezdeMolina,2011;Sevillaetal.,2012;FadónyLópez,2012;MAGRAMA,2012y2013b):bajodesarrolloydispersióndelconsumointernoylaexportacióndegranpartedelaproducciónecológica;laglobalizacióndelosalimentos,conelusodecanaleslargosyunmodeloenergéticopocosostenible;losaltoscostesoperativos(producción,almacenamiento,logísticaydistribución);labajaconexiónentrelosconceptosdistribuciónalimentariaysostenibilidad;relacionesalejadasypocospuntosdeencuentroentreproducciónyconsumo;dificultaddefomentarlaculturaruralyunaalimentaciónsaludableylainerciadelascostumbresalimentariasglobales;ylafaltadedesarrollodeestrategiasasociadasydecooperaciónentreagentesdeloscanalesdedistribución.

Todosestoselementossonfundamentalesalahoradeconcretarlasdecisionesqueunaorganizaciónhadetomarensupolíticadedistribución.Noobstante,paraabordarestasdecisionesdesdeunavisiónagroecológicaesnecesarioestablecerlosobjetivosquehandeguiartodaslasactuaciones.

Dehecho,alahoradeanalizarlasostenibilidaddelsistemadedistribuciónalimentario,engeneral,hasidohabitualabordarladesdelaópticadelaproducciónalimentariay/oagraria,yaqueprobablementetieneunefectomásdirectoenelentornoqueotraspartesdelacadena(Yakovleva,2007).Perotambién,esnecesarioentenderladistribuciónalimentariadentrodelmarcodelsistemaalimentariodondesedesarrollaytenerencuentatodosloselementosqueinteraccionanendiferentesnivelesdelacadenadedistribución.

Enestesentido,enestosúltimosañossehanrealizadoalgunasinvestigacionesquehantratadodeanalizarelconceptodelasostenibilidadenlagestióndelsistemadedistribución(CarteryRogers,2008;Lintonetal.,2007;SeuringyMüller,2008;Svensson,2007;PagellyWu,2009;Searcy,2009;MatopoulusyBourlakis,2010).Noobstante,aúnsonmuchaslasnecesidadesdeinvestigación,

Elfu

turodelaalim

entación


5

enelámbitodeconfluenciadelascienciassocialesyambientalesy,especialmente,enloquerespectaalmarcodelagestióndelacadenadedistribución(SeuringyMüller,2008;Searcy,2009).

Enesaconfluencia,volvemosatropezarconlasdimensionestécnico-productiva,socioeconómicaypolítico-culturaldelenfoquedelaagroecología(AltieriyNicholls,2005;CuellarySevilla,2013).Hayqueindicartambién,queenlamayorpartedelasinvestigacionesladimensiónsocialsehaanalizadoenmenormedida(SeuringyMüller,2008),yhayunatendenciaaponerlamiradaenlasactividadesinternasdelasorganizaciones(Searcy,2009).

Encualquiercaso,laintegracióndelconceptodesostenibilidadenlagestiónydecisionesdeladistribuciónesuntemadeinvestigaciónreciente.EnlarevisióndelaliteraturarealizadaporFritzyMatopoulos(FritzetaMatopoulos,2008),serecogenlasaportacionesdediferentesinvestigacionesseñalandolamayoríadeellasobjetivosfuturosydesafíos,deformageneralista,conausenciademetodologíasagroecológicasydirigidasespecialmentealasinstitucionesoagentesdegestión.

Porello,nospareceimportantedestacarqueparaelanálisisdelasostenibilidaddelapolíticadedistribucióndealimentosesnecesario,enprimerlugar,identificarydefinirlascaracterísticasprincipalesquegaranticenlavisiónagroecológicaenesteámbito.Dehecho,elcapítulo40.4delaAgenda212,señalalanecesidaddeelaborarindicadoresdedesarrollosostenible,quesirvandebasesólidaparaadoptardecisionesentodoslosnivelesyquecontribuyanaunasostenibilidadautorreguladadelossistemasintegradosdelmedioambienteyeldesarrollo.EsterequerimientosecorroboratantoenlasconclusionesdelaCumbredeJohannesburgocomoendiferentestrabajosdeindicadoresparalasostenibilidadelaboradosydivulgadospororganizacionespúblicasyprivadasdedistintoámbito(Yakovleva,2007).

Así,partiendodeestaspremisas,yteniendoencuentaelobjetivodeestainvestigación,seránecesario,enprimerlugar,identificarydefinirlosprincipiosuobjetivosprincipalesquesirvandebaseparalaconstruccióndedichosistemadeindicadores.Paraello,seseguiráelmarcoestablecidoporotrasinvestigaciones(YakovlevayFlinn,2004;FritzyMatopoulus,2008;MatopoulusyBourlakis,2010;OrtegayRibera,2010;Badal,2011),ylaTeoríaPC&I(LammertsVanBuerenyBlom,1997).Atravésdeestateoríasedeterminaunesquemadeprincipios,criterioseindicadoresque,nivelporniveljerárquico,permitasistematizarunobjetivoamplioycomplejoenparámetrosquepuedansermonitoreadosyevaluadosyquesirvandebaseparaelinformefinal(LammertsvanBuerenyBlom,1997).Enelsistema,losprincipios,loscriteriosylosindicadoresconstituyenlosparámetros,ycadaunodeellostieneunafunciónespecíficadentrodelesquema.ElretodeunsistemaelaboradoatravésdelaPC&Iesquecubracompletamentedemaneraoperativalosobjetivosdesostenibilidadquesepersiguenenelmanejodelosrecursosnaturalesylatomadedecisiones.

Laidentificaciónydefinicióndelosobjetivosprincipalessehadesarrolloatravésdelarevisióndelaliteraturaydelametodologíaparticipativapropiadelosprocedimientosquenosaportalageneracióndeconocimientodelaagroecología.

2Ver: http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/agenda21spchapter40.htm

Elfu

turodelaalim

entación


6

Soncuatrolosprincipiosuobjetivosestablecidos:EquilibrioEcológico,DesarrolloLocalyDinamizaciónTerritorial,JusticiaSocialyEstabilidadEconómicaySistemadeRelaciones.Sedefinenacontinuaciónenelcuadro1,yseindicanlasreferenciasliterariasprincipalesyladimensiónagroecológicaconlaqueserelacionan.

Cuadro1.Objetivosdelapolíticadedistribucióndealimentosagrariosdesdeunenfoqueagroecológico.

Estosobjetivossonelpuntodepartidaenelprocesodeconstruccióndelsistemadeindicadores.

Enlaconstruccióndesistemasdeindicadores,hahabidodostendencias

Elfu

turodelaalim

entación


7

principales:construirindicadoressintéticos(porejemploeldehuellaecológicaoelíndicedesostenibilidadambiental),oestablecerindicadoresprincipalesenfuncióndeobjetivos(comolosIndicadoresdelosObjetivosdeDesarrollodelMilenio).SepuedeconsultarunarevisiónprofundadeldesarrolloyaplicacióndeindicadoresdesostenibilidadenPinteretal.(2005),BellyMorse(2008)ySearcy(2009).Asímismo,sehanrealizadoaportacionesdesistemasdeindicadoresparalaconstruccióndelaSoberaníaalimentariaanivelinternacional(OrtegayRivera,2010)yendiferentesterritorios(Binimilisetal.,2013;Badal,2011;SimónyAleman,2010).

Además,hansurgidodiferentesherramientasendiferentesámbitos(agrario;gestiónempresarial;sectordelaenergía,gestiónforestal,transporteylogística,gestiónderesiduos;distribuciónminorista...),paraevaluarelimpactoeconómico,ecológicoysocialenlagestióndeempresas,analizarelimpactoqueeneldesarrollodelasdimensionesdelasostenibilidadtienenlosCCCyaniveldeevaluacióndelasostenibilidaddeunterritorio.Todasestasinvestigacioneshansidoreferenteseneldesarrollodeestapropuesta3.

3.-Metodología

Comoyasehaidoindicando,partimosdeconocerlasituacióninicialdecontextoydeestablecerlosobjetivosquevanaguiarlatomadedecisionesdesdeunavisiónagroecológica.Asímismo,seguimoslalógicayaseñaladadelaestructuraPC&I.LasostenibilidadesunpropósitofrecuentedelossistemasPC&I;porello,lametodologíadediseñodebeserlomásparticipativa,democráticaeincluyenteposible,parareflejarlasnecesidadesyexpectativasdelapoblacióninvolucrada.Además,talmetodología,parapoderaportaraldesarrollolocal,debeincorporarbasescientíficas,conocimiento,flexibilidadtemporalycapacidaddeadaptaciónadiferentessituacionesyescalas.

Segúndichateoríaserecogen,nivelanivel,objetivos,criterioseindicadores.Aunquepodemosencontrardefinicionesdiversasdelsignificadodeestosconceptos(objetivos-criterios-indicadores),paranuestrainvestigaciónnosguiamosporlassiguientes:

•Objetivo:elprimernivelestávinculadoconlasdecisionesqueserecogenenlapolíticadedistribución,ycómovinculamosestasdecisionesconlasdimensionesdelaagroecología.Así,elobjetivoesunanormabásicaparaguiarlainvestigaciónylapraxisagroecológica,tantoanivellocalcomoglobal.

• Criterio:eselresultadoquegeneraelsistemasisecumplenlosobjetivos.Así,loscriteriosllevanlosobjetivosacadaunodelossistemasdedistribuciónquetomanlasdecisiones.Porlotanto,sonmásconcretosquelosobjetivosyenconsecuenciamásfácilesdevincularalosindicadores.

• Indicador:sonlasvariablesdecarácterdiversoquemidenelgradodelogrodeloscriterios.Losindicadoresseleccionadoshandeserunconjuntodevariablesrepresentativasparaespecificarlasostenibilidaddetodaslasdimensionesenlasdecisionesdelapolíticadedistribución.Lametodologíautilizadaencadaunadelasfasesdelprocesodeconstrucciónhaestadodeacuerdoalasnecesidadesdecadaunadeesasfases.Así,en

3Consultar con la autora si se quieren conocer estudios específicos de los ámbitos indicados.

Elfu

turodelaalim

entación


8

unaprimerafasedeinvestigaciónteóricayderevisióndelaliteratura,graciasaunametodologíaanalítico-sintética,hemospodidodeterminarelcontextodelapolíticadedistribución,lasdecisionesdegestión,lavinculacióndelasdecisionesconlasdimensionesdelaagroecología,yelanálisisdeindicadores.Juntoconlarevisióndelaliteratura,hemostenidooportunidaddeparticiparenvariosproyectosjuntoconelsectoragrario.Enesesentido,noshemosadaptadoaunametodologíadeobservaciónparticipante(Flick,2004),ayudadasporlacomunicaciónyrelacióncercanaquehemospodidomantenerconelsujetocampesino,inspirándonosenlanecesidaddelintercambiodesaberesyvalidandolaidoneidaddelaobservaciónparticipante(Gummesson,2005).Laprofundidaddelaobservaciónparticipante,hacumplidolasfasesdeterminadasporSpradley(Spradley,1980).Encualquiercaso,lasconversacionesdecampoylaobservaciónparticipantehasidounaestrategiageneralenlainvestigación,dadalaflexibilidadyloslímitesquetieneparalageneralización(Flick,2004),yhasidonecesarioqueutilicemosotrasherramientas.Porello,enlassiguientesfasessehanutilizadofocusgroupydetrabajodeconstruccióncolectivaparaladefinicióndeloscriteriosylosindicadores.Enestaelecciónmetodológicanosguiamosporlasrecomendacionesdelaliteratura(Fern,1982;Morgan,1988;Flick,2004;Galán,2006;MarshallyRossman,2011;Ruiz,2012)ylalíneadediferentesinvestigacionescualitativas,quehantrabajadoconfocusgroupymetodologíasparticipativas(Estensoro,2012;Moreno,2005;CuellaryCalle,2011).Lxsparticipantesdeestosfocusgrouphansidoproductorxsecológicxs,asociacionesdeconsumidorxs,ytécnicxsdelsector,-20entotal-,seleccionadxsespecíficamenteparaelestudio.Sehandesarrolladodossesionespresencialescontécnicasespecíficas,yconsultasintermediasparaelseguimiento,víatelefónicaycorreoelectrónico.Enlasdossesionesmantenidas,sehasolicitadoalxsparticipantesvalorarlaintegralidad,validezyclaridaddelsistemadeindicadores.Paralavalidacióndelsistemadeindicadores,ademásdelosfocusgroup,sehatrabajadoconunpaneldeexpertxsenelámbitodelaagroecología4conquieneshemosmantenidointercambiosvíacorreoelectrónico,y/oSkype,yunasesióncolectivavíaSkypeparalapuestaencomúndeltrabajopropuestoylasconsideracionesentornoalsistemadeindicadores.Sesolicitóalpaneldeexpertxsrealizartantounavaloraciónglobaldelsistemadeindicadorescomovalorarcuatroaspectosrespectoalosindicadoresdeformaindividual:suvalidez,comparabilidad,fiabilidadymensurabilidad.Lasrazonesprincipalespararealizarestepanelfuerongarantizarunavisióncientífico-académica(Raman,2006),ylatriangulaciónmetodológicaconelusodetécnicasinternas(DenzinyLinconl,2012;Ruiz2012)-laobservaciónparticipante,losfocusgroupyelpaneldeexpertxs-.

Contodoellorealizamosunaprimerapropuestadesistemadeindicadores

4 Gonzalo Gamboa (Universidad Autónoma de Barcelona); M. Dolores Raigón (Universidad Politécnica de Valencia); Daniel López (investigador en agroecología y sistemas alimentarios), Marc Badal (investigador en agroecología, historia rural y cultura campesina) y puntualmente Marta Soler (Universidad de Sevilla). Agradecemos profundamente toda su ayuda y participación en esta investigación.

Elfu

turodelaalim

entación


9

agroecológicosparalapolíticadedistribucióndefrutasyverdurasecológicas.Siendounaprimerapropuesta,nosencontramosconlanecesidaddecomprobarsuvalidezpráctica.Estavalidaciónprácticalahemosdesarrolladotambiénatravésdemetodologíacualitativa.Paraello,hasidonecesarioyútilcrearunamuestrateórica,siguiendolosprincipiosnecesarios(Ruiz,2012),yteniendoencuentalosobjetivosdelainvestigación.Lamuestrasecomponede40organizacionesdelestadoespañolquedistribuyendemaneraestableycontinuadafrutayverduraecológica.Contodasellashemosmantenidoentrevistaspresencialesenprofundidad;además,antesytraslasentrevistashemosrecopiladoinformaciónsobredichasorganizaciones(web,informes,opiniones,...)ylosdíasdelasentrevistaslaobservaciónactivahasidotambiénunrecursoimportante.

Enconsecuencia,esteprocesometodológiconoshapermitidovalidarycomponerlapropuestafinaldelsistemadeindicadores.Presentamosenlafigura1eldesarrolloconcretodelproceso.

Elfu

turodelaalim

entación


10

Imagen1.Procesodeconstruccióndelsistemadeindicadores

Lavalidaciónprácticadelsistemadeindicadoresnodebeentendersecomounlistadodeindicadoresquesehancompletadocondatosenlasentrevistasúnicamente.Elplanteamientometodológicotratadevalidarlosobjetivosintegradosenunapraxiscomprehensiva,yademás,pretendeserunafuenteparaanalizarlosdatosdesdeunavisiónanalítico-sintéticaeinductivaylograrconellovalidarunaseriedeproposicionesteóricaspreviasenfuncióndelarelaciónencontradaentrelosindicadores.Paraello,analizamosenprofundidadlaentrevistaconcadaexperiencia,losdatosunaporunaylosdatosenglobal,atravésdelatécnicaanalíticayeclécticadelBricolaje(Kvale,2011);yparamedirla

Elfu

turodelaalim

entación


11

relacióndelvalorordinalentrecadaindicadorcalculamoselCoeficientedecorrelaciónnoparamétricodeSpearmen(GrandeyAbascal,2014).Conelconocimientodelámbitodeinvestigaciónylosresultadosobtenidosdeducimoslasconclusionesyreflexionestransferiblesrespectoalasclavesprácticasparaformasdecomercializaciónperdurables.

4.-Resultados

Elresultadodeltrabajonohasidolapropuestadeunindicadorsintéticosinoun“sistemadeindicadores”.Teniendoencuentalasventajasydesventajasdecadaopción(SaisanayTarantola,2002;Maseraetal.,1999)nosdecantamosporunsistemadeindicadoresparagarantizarlavisiónagroecológicadelapolíticadedistribucióndelosproductosagrariosatravésdeunapropuestatransparentequerecojalacomplejidadylanaturalezaintegraldelosindicadores.

Tenemosquetenerencuentaqueestapropuestaeslaprimeraqueserealizaenesteámbito,yporlotantoesunapropuestainicialquenoconsideramosoportunosimplificarauníndiceenestemomento.Así,aunquesomosconscientesdequeuníndicefacilitalacomunicacióndelainformación,suseguimientoysudiscusión,consideramostambiénqueesnecesarioconstruirunsistemadeindicadoresconunanaturalezaintegral,yqueésteseaválido,comparable,fiable,flexible,mensurable,claroytengaunespíritupragmático(Maseraetal.,1999;PannellyGlenn,2000;Pinteretal.,2005;BellyMorse,2008;Gómez-LimónyArraiza,2011;Singhetal.,2012).Recogemoselresultadodelsistemadeindicadoresconstruidoenelcuadro2,dondesepresentanordenadosdederechaaizquierdalos4objetivos,12criteriosy35indicadores:

Elfu

turodelaalim

entación


12

Cuadro2.Sistemadeindicadoresparaunapolíticadedistribuciónsostenibledefrutasyverdurasecológicas

Comoconsecuenciadesucaráctersistémico,ylanaturalezadiversadelosindicadoresqueserecogenenlatabla,podemosverqueéstospuedensercualitativosycuantitativos.Estopuedevincularseconelconceptodeinconmensurabilidad(Munda,2005),tantotécnicacomosocial,ycomoconsecuenciadeellolosindicadoresnosemidenniexpresanenlasmismasunidades.Sinentrarenlasposibilidadesdeanálisisparasunormalización,queremosrealizardosindicaciones.Porunlado,quecadaindicadortieneuna

Elfu

turodelaalim

entación


13

fichaespecíficadondeseindicansudefinición,formadeevaluaciónymedición5.Así,haciendoanalizablesycomparableslosdatos,hemosconvertidolosvaloresdelosindicadoresaunaescaladerespuestaordinal(Singhetal.,2012;Yakovleva,2007),dondevaloresentre0y5nosindicanque,obiennotenemosdatosoinformaciónsobreeseindicador(0),osehaceunaaportaciónmuybaja,(1),baja(2),media(3),alta(4)omuyalta-excelente(5)aladimensiónagroecológicavinculada.Porello,enelanálisishabráqueprecisarelsignificadodeestaevaluación.

Todoelloexigelaadecuacióndelosdatoscuantitativosycualitativosalasescalas.Paraneutralizarelefectoquelosvaloresdeunadeterminadamuestrapuedentenerenlafijacióndelasescalas,sehandeterminadovaloresmáximosymínimosenfuncióndelaliteraturarevisadayelpaneldeexpertxsquehaparticipadoenlainvestigación.Además,nohemosrealizadoenestapropuestaunaponderacióndelosindicadores,aspectofundamentalycríticoenuníndicesintético.Encualquiercaso,aunquenohayamosrealizadoestaponderación,somosconscientesdequetodoslosindicadoresnotienenelmismoniveldesignificaciónyquealgunosdeellossontransversalesaalgunasdecisionesdelapolíticadedistribución.Elloserecogetantoenladiscusióncomoenlasconclusiones.

Porotrolado,comoyahemosindicadoanteriormente,elsistemadeindicadoresteóricoaquípropuestohaseguidosuvalidaciónprácticaenunamuestrade40organizacionesquecomercializanfrutayverduraecológicaenelmercadointeriorespañol.Losresultadosobtenidosparaconelsistemadeindicadoresdecadaunadelasorganizacionesserecogenfacilitandosuutilidadprácticaengráficosradiales.Acompañamosunejemploenlaimagen26.Ellonosaportaresultadostantoenlavalidacióndelusodelpropiosistemadeindicadores,comoinformaciónfundamentalparalasreflexionesquerecogemosenestosresultadosyconclusiones,ytambiénparaseguirtrabajandoenlosmismosenelfuturo.

5Consultar para ello a las autoras de este trabajo.6Las 40 experiencias y sus resultados se han codificado alfabéticamente en la investigación para preservarla confidencialidad de los datos.

Elfu

turodelaalim

entación


14

Imagen2:Ejemplodepuestaenprácticadelsistemadeindicadoresenunaorganizaciónquecomercializafrutayverduraecológica

Comoyahemosindicado,lapuestaenprácticadelsistemadeindicadoresnoshapermitido,ademásdemejorarlapropiapropuestadelsistemadeindicadores,

Elfu

turodelaalim

entación


15

recogerdatosyreflexionesrespectoaclavespracticasparaformasdecomercializaciónyanalizarlacorrelaciónqueexisteentrelosdatosatravésdelametodologíayaindicada.

Enestesentido,eltrabajodeconstruccióndelsistemadeindicadoreshapuestodemanifiestoquelaorganizacióndeunmodelodedistribuciónmássostenibledelosalimentosagrariosecológicoshadeestructurarseentornoalosCCC,criterioqueseconvierteentransversalalasdecisionesdelapolíticadedistribución.LaestructuraciónentornoalosCCCpermite,entreotrascosas,eldesarrollodeuntejidoproductivolocal,yladinamizaciónsectorialycomercialterritorialsuperandoelconceptoteóricolimitadodecircuitocortoyfacilitandolaconstrucciónderedalimentariaalternativa,dondelaarticulaciónentreproducciónyconsumopermiteequilibraryredistribuirlasrelacionesdepoderalolargodelacadenaalimentaria.

Ademásdetenernaturalezaintegral,yvincularlasdiferentesdimensioneseconómica,socialyecológicaquerecogeelsistemadeindicadores,losresultadosnosmuestranqueestecarácterdinamizadordelosCCCestáenestrecharelaciónconelobjetivodeEquilibrioEcológico,yaquepermiteunmodeloenergéticomássostenibleeneltransporte,almacenamientoycuidadodelosalimentos,asícomounoshábitosalimentariosacordesconlalógicadeunalimentoagroecológico.

RespectoalosresultadosenelobjetivoEquilibrioEcológico,hemosobservadoqueenlamayoríadelasexperienciaselconsumoenergéticosederivatodavíadefuentes“convencionales”limitandoelequilibrioecológicodelsistemadedistribución.Enestesentido,hemosrecogidotestimoniosqueseñalandirectamentealapenalizacióndelusodeotrasenergías(reciclaje,renovables...)porpartedelaspolíticaspúblicas.Asímismo,independientementedecuáleslaexperienciaentrevistada,laactuacióngeneralenlagestiónderesiduoseslagestióndelcanalinversoyladistribuciónsinenvases.Encualquiercaso,losproyectosyorganizacionesqueintegranproducción“y”comercializaciónsonproyectosenloshayunarelaciónpositivaconlamenordependenciadecombustiblefósil,conelcuidadodelabiodiversidadyconlavaloraciónexternadesulabordedistribución.

Porotraparte,losdatosconsiderantambiénejetransversalloscriteriosestablecidosenelobjetivoSistemadeRelaciones.Enlasexperienciasdecomercializacióndondesegenerainformacióntransparenteparalatomadedecisionessepermitequelxsconsumidorxsylosvaloresdelaorganizaciónsecoloquen“enelcentro”.Ademásdeaportarunavisiónintegral,segarantizaunavisiónagroecológicacompletadondelosocial,lopolíticoyloculturalsevisibilizanenlarelacióndeintercambioincorporandoestasdimensionesmenostrabajadasenotrasinvestigaciones.

Elsistemadeindicadores,secompletaconladimensiónJusticiaSocial,recogiendolascondicioneseconómicasysocialesgeneradasenlasexperienciasdeintercambiodegranrelevanciaparalaviabilidaddelosproyectosdelxsagricultorxs.Unconocimientomásprofundodelosflujoseconómicosyfísicosfacilitalavaloraciónquesegeneraenlaconstruccióndeunsistemaalimentariosostenible,laaportaciónalterritorioyaladignidaddelalaboragrícola.

Respectoaresultadosconcretosenlosindicadores,queremosdestacarquedentrodelavariedaddeexperienciasanalizadasenlamuestra(experienciasde

Elfu

turodelaalim

entación


16

producciónycomercialización,deintermediaciónoexperienciasconstruidasdesdeelconsumo),lanaturalezadecadaexperiencianogeneravariacionesrespectoalaparticipacióndelasmujeres,ensuposibilidaddetomadedecisionesoenladignidaddesuscondicionesdetrabajo.Enestesentido,elreconocimientodelastareasdelasmujeresenlacomercializaciónseformalizaatravésdesuremuneraciónlaboral,yquelastareasdecomercialización,adiferenciadelasproductivas,sontareas“feminizadas”,vinculadasalo“reproductivo”,yconellorelacionadasconlaslaborestradicionalmenteasumidasporlasmujeresdelcuidadoalimentariofamiliar.

Encuantoalosresultadosylarelaciónentreindicadoresrelacionadosconlacoordinaciónyparticipaciónenredesdecomercializaciónyproyectoscolectivoslosdatosmuestranlanecesidaddetrabajarenmayormedidaestasfórmulas.Sehadetectadoquedesarrollándolasmásprofundamente,ademásdegenerarmayorestabilidadalospropiosproyectosyelqueseconviertenenreferentesenelterritorio,potenciandoeldesarrollolocalyladinamizaciónterritorial,sefortalecelapropiadimensióntécnico-productiva,yaquesefacilitaunmayorcuidadodelosalimentosydesuscaracterísticasglobales.

Tambiénsondestacableslosdatosencuantoalosindicadoresdeinnovación.Sepercibequetodoelpotencialpersonalylainnovacióndesarrolladadentrodelasexperienciasdeproduccióny/ocomercialización(innovacióninterna)noseconsiguetrasladaraotrasexperienciasdelterritorioyquelacooperacióngeneraformulasdeinnovaciónexternaperoquedapendientelatransmisióndeunconocimientomásprofundogeneradodentrodelaspropiasexperiencias,pudiendoreproducirseenotrasyfacilitandosuperdurabilidad.

5.-Conclusioneseimplicaciones

Elsistemadeindicadorespropuestoparagarantizarlasostenibilidaddelapolíticadedistribucióndeproductosagrariosecológicos,pretendeabordarlasdecisionesdecomercializacióndesdeunaópticaagroecológica.Paraello,sehantenidoencuentacuatroobjetivos:EquilibrioEcológico,DesarrolloLocalyDinamizaciónTerritorial,JusticiaSocialyEstabilidadEconómicaySistemadeRelaciones.Elsistemaresultantehadeserentendidoenclavedeproceso,esdecir,serecogenloscriteriosquenospuedenayudaratrabajarhaciaunmodelodedistribuciónalimentariomásagroecológico,másalládelosresultadosparcialesolafotoinstantáneaquepodamostomardeunaorganizaciónenunmomentopreciso.

Elprocesodeconstruccióndelsistemadeindicadoresysuvalidaciónprácticanosmuestralalagunaqueexisteencuantoaestetipodeherramientasylanecesidaddeinformaciónqueesprecisoircubriendo.LaidentificacióndeestanecesidadfacilitaexplorarycontribuiratravésdelconsensocolectivoalareflexiónsobrecómoimplementarenlaprácticaunaestrategiadesdelaperspectivadelaSoberaníaAlimentariaparaserusadaenlasorganizacionesconlaintegracióndevariablesvinculadasalasdimensionesdelaagroecología.

Asímismo,eneltrabajodeconstruccióndelsistemadeindicadoressehapuestodemanifiestoquelaorganizacióndeunmodelodedistribuciónmássostenibledelosalimentosagrariosecológicoshadeestructurarsetransversalmenteentornoaCCCquefacilitenredesalimentariasalternativas.AdemáslageneracióndeestasredesenelterritorioestáenestrecharelaciónconelobjetivodeEquilibrioEcológico,yaquepermiteunmodeloenergéticomássostenibleyconunmenor

Elfu

turodelaalim

entación


17

desperdiciodealimentos,asícomounoshábitosalimentariosvinculadosalatemporadayalolocal.

Respectoaconsideracionesdegénero,losresultadosobtenidossonlimitadosyloscomportamientosobservadossontransversalesatodaslasexperiencias.Estonosllevaaconcluirquelosindicadoresdegéneroincorporadosporelmomentoenestaprimerapropuestadeindicadoresnecesitancompletarsepararecogermásprecisamenteenquémedidasedaenlasexperienciasdecomercializaciónunadivisiónsexualdeltrabajo,siexisteonodivisiónjerarquizada,ydequémaneraenesaposibleseparaciónseproduceunapredominanciadelomasculino,generandodiferenciasmaterialesysimbólicas.Tambiénseríainteresanteconoceryvalorarenquémedidalasexperienciasavanzanhaciauna“feminización”delavidaenlosproyectos,generandoespaciosdecuidadodeloafectivo,loemocional,locorpóreo,...(PérezySoler,2013).Consideramostambiénimportanteconocersisefacilitaelrescatarlosconocimientosyaporteshistóricosdelasmujeresenlaalimentaciónyelcuidadodelosdemásdesdeunaperspectivaqueemancipealasmujeresysecolectivicedemanerasanaladimensiónreproductiva(Carrasco,2014).Portodoello,estaprimerapropuestanecesitasuperarelandrocentrismoyrecogerpremisasdeinterdependenciayecodependencia(Carrasco,2014;Herrero,2014).

EncuantoalosresultadosobtenidostambiénenotrosindicadoressocioeconómicosdelobjetivoJusticiaSocialyEstabilidadeconómicaesmanifiestalanecesidaddesuperarlassituacionesdeprecariedadlaboralyvitaldelosproyectosyabordardemaneraprofundasuviabilidadeconómicaparagarantizarsuperdurabilidad.Enestesentido,estaviabilidadpasaporformulasenlasquesecomercialicenlosalimentosapreciosjustos,-teniendoencuentatodosloscálculosnecesariosparasudefinición-,queremunereneltrabajoagrario,yestableciendolaarticulaciónentreproducciónyconsumo,incluidasrelacionessocialesdecooperaciónconadministracionesyorganizacionessocialesqueapuestenporlatrasmisióndeconocimientoyeldesarrollodesistemasyredesalimentariaslocalesyalternativasquefacilitanesaviabilidadeconómicadelosproyectosagroecológicos.

RespectoaloscriteriosvinculadosalobjetivodelSistemadeRelaciones,aportanunmodelodedistribuciónquepermitevalorarsuniveldetransparencia,democraciaeinclusiónenelsistemaincorporandoaspectosdeladimensiónpolíticayculturalmenostrabajadasenotrasinvestigaciones.

Encuantoalasimplicacionesdeestapropuesta,creemosquesupuestaenprácticaposibilitaalasorganizacionestenerunespejodondemirarse,unahojaderutaenclaveestratégicaparaelpropiosectordeladistribuciónagroecológicaypromoverlareflexióndelpropiomovimientoporlaSoberaníaAlimentariasobresuspropiasaccionesyestrategias.Enestesentidoelcuidadometodológicoseguidoeneldesarrollodelapropuestacreemosgarantizasugeneralizaciónteóricaparaotrosámbitosycasosyquetengancondicionesteóricamentesimilares.

Además,aunqueenprincipiolosindicadoressehanpensadoparaladistribucióndehortalizasyfrutas,conalgunasadaptaciones(principalmenteenladimensióndeEquilibrioEcológico),puedentrasladarsealavaloracióndeladistribucióndeotrascategoríasdeproductos,teniendoencuentalasnecesidadesdecadacontextolocalylaescala.

Elfu

turodelaalim

entación


18

Asímismo,los12criteriosplanteadospuedenserpuntodepartidaparalasexigenciasporpartedelasadministracionespúblicasalasorganizacionesqueabastecencomedoressociales,ocomocriterioseindicadorescomplementariosenlaelaboracióndeunaestrategiaparaelsistemaagroalimentariodenuestrascomunidades.

Aunquelavalidacióndelsistemadeindicadoresconorganizacionesanivelestatalesdestacablecomoherramientasistematizada,esnecesariocontinuaranalizandolaimplementaciónprácticayprofundizarenlosacentosterritorialesquepuedanpermitirnosentenderlasnecesidadesparticularesdecadacontexto.Encualquiercaso,másalládelasnuevasnecesidadesdeanálisisquesurgen,elestudiomuestralautilidaddeconstruirindicadorescomoherramientadesistematizaciónyevaluaciónparalasestrategiasydecisionesdecomercializacióndelasorganizacionesdesdeunaperspectivaagroecológicaytambiéncomoherramientadelegitimacióndelaluchaporlaSoberaníaAlimentaria.

Agradecimientos:GraciasatodaslaspersonasylasorganizacionesdeEuskalHerriaydelosdiferentesterritoriosdelestadoespañolporparticiparenlaconstruccióndeestainvestigación,yporelrigorylaprofundidaddevuestrotrabajo.Eskerrikasko.

Elfu

turodelaalim

entación


19

6.-Bibliografía

-Allen,P.(2010):“Realizingjusticeinlocalfoodsystems”,CambridgeJournalofRegions,EconomyandSociety,3(2),pp.295-308.-Alonso,A.M.yGuzmán,G.I.(2003):“CanalescortosdedistribucióndeproductosecológicosenAndalucía”.ActasdeEcooliva98y2000(CD),Jaén.

-Badal,M.(2011),Arrandeterra.IndicatorsparticipantsdeSobiraniaAlimentàriaaCatalunya,AssociacióEntrepoblesiInstitutd́EconomiaEcológicaiEcologiaPolítica,Barcelona.-Begiristain,M.yLópez,D.(2016):ViabilidadeconómicayViabilidadsocial.Unapropuestaagroecológicaparalacomercializacióndelaproducciónecológicafamiliar,Ed.ENEEK.Disponible:http://www.eneek.eus/files/2017/03/20161102_viabilidad%20DEFINITIBO%20web.pdf

-Begiristain,M.(2016):Nekazaritzaekologikokoelikagaienbanaketapolitikarenkudeaketairaunkorra:Adierazlesistemaholistiko-agroekologikoarenproposamena,TesisDoctoral,UniversidaddelPaisVasco-EuskalHerrikoUnibertsitatea(UPV-EHU).

-Bell,S.,yMorse,S.(2008).Sustainabilityindicators:measuringtheimmeasurable?.Earthscan.-Bello,A.,López-Pérez,J.A.,Díez-Rojo,M.A.,López-Cepero,J.,yGarcía-Álvarez,A.(2008):“Principiosecológicosenlagestióndelosagrosistemas”,Arbor,184(729),19-29.

-Binimilis,R.,Tendero,G.,Badal,M.,Heras,M.,Gamboa,G.,OrtegaCerdá,M.,RiveraFerré,M.(2013):“LanecesidaddeindicadoresparaconstruirlaSoberaníaAlimentaría”,enCuellar,M;Calle,A.yGallar,D.(2013):Procesoshacialasoberaníaalimentaria,Ed.Icaria,Barcelona.

-Briz,T.yGarcía,A.(2008):“SituaciónactualynuevosretosdeladistribuciónminoristadeproductosecológicosenEspaña”,Agroalimentaria,Núm.26,pp.63-71.-Brugarolas,M.yRivera,L.M.(2002):“Comportamientodelconsumidorvalencianoantelosproductosecológicos”,RevistaEspañoladeEstudiosAgrosocialesyPesqueros,192(2),35-52.

-CarrascoBengoa,C.(2014):“Lafalsaneutralidaddelasestadísticas.Haciaunsistemadeindicadoresnoandrocéntrico”,enCarrasco,C.(ed.):Convozpropia:laeconomíafeministacomoapuestateóricaypolítica,Laovejanegra,Madrid.

-Carter,C.R.yRogers,D.S.(2008):“Aframeworkofsustainablesupplychainmanagement.Movingtowardnewtheory”,InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement,Vol.38,No.5,pp.360–387.

-CERDD,(2010):Explorezledéveloppementterritorialdurableavecdescircuitscourtsalimentaires.Ed.CentreRessourceduDéveloppementDurable,Loos-en-Gohelle,Francia.

-Chiu,J.,Chiu,P.yLin,L.(2013):“Theimpactoftrust,cooperation,appreciationonsupplychainperformance”,10thInternationalConferenceonServiceSystemsandServiceManagement(ICSSSM),julio17-19,TheChineseUniversityofHongKong,(China).

-CuellarPadilla,M.yCalleCollado,A.(2011):“Canwefindsolutionswithpeople?ParticipatoryactionresearchwithsmallorganicproducersinAndalusia”,Journal

Elfu

turodelaalim

entación


20

ofRuralStudies,no27,pp.372-383.

-CuellarPadilla,M.ySevillaGuzmán,E.(2013):“LaSoberaníaalimentaria:ladimensiónpolíticadelaagroecología”,enCuellar,M;Calle,A.yGallar,D.(2013):Procesoshacialasoberaníaalimentaria,Ed.Icaria,Barcelona.

-Denzin,N.K.yLincoln,Y.S.(koord.)(2012):ManualdeInvestigaciónCualitativa,Vol.I.Elcampodelainvestigacióncualitativa,Ed.Gedisa,Barcelona.

-DíazMéndez,C.(2008):“¿Quesignificacomerbien?,DistribuciónyConsumo,enero-febrero,pp.28-37.

-DíezdeCastro,E.(2004):LaDistribuciónComercial,Ed.McGraw-Hill,Madrid.-Dupupet,A.,Valor,C.yLabajo,V.(2010):“Comercializaciónminoristadeproductosecológicos”,DistribuciónyConsumo,julio-agosto,pp.1-10.

-Estensoro,M.(2012):LocalNetworksandSociallyInnovativeTerritoriesTheCaseofTheBasqueRegionandGoierriCountry.Orkestra,UniversidaddelPaísVasco.-Fadón,ByLópez,D.(2012):Comovenderdirectamentenuestrasproduccionesecológicas.Canalesalternativosparalacomercializacióndelosalimentosecológicosenmercadoslocales.Ed.EcosdelTajo,ZarzadeGranadilla.

-Fern,E.F.(1982):“Theuseoffocusgroupsforideageneration:theeffectsofgroupsize,acquaintanceship,andmoderatoronresponsequantityandquality”,JournalofmarketingResearch,1-13.

-Flick,U.(2004):Introducciónalainvestigacióncualitativa,Ed.Morata,Madrid.

-Fritz,M.yMatopoulos,A.(2008):“Sustainabilityintheagri-foodindustry:aliteraturereviewandoverviewofcurrenttrends”EN:Proceedingsofthe8thInternationalConferenceonChainNetworkManagementinAgribusinesstheFoodIndustry,26-28Mayo,Ede,Holanda.

-Galan,J.I.(2006):"MetodologiadelaEconomíadelaEmpresa:Algunasnociones",InvestigacionesEuropeasdeDirecciónyEconomiadelaEmpresa,12(3),pp.13-27.

-Ghai,D.(2003):“Trabajodecente.Conceptoeindicadores”,RevistaInternacionaldeltrabajo,122(2),pp.125-160.

-Gliessman,S.R.(2001):AgroecosystemSustainability:developingpracticalstrategies,Ed.CRC,Florida,EE.UU.

-Gold,S.,Seuring,S.yBeske,P.(2010):“Sustainablesupplychainmanagementandinter-organizationalresources:aliteraturereview”,Corporatesocialresponsibilityandenvironmentalmanagement,17(4),pp.230-245.

-Gómez-LimónRodríguez,J.A.yArraízaBalmón,M.(2011):EvaluacióndelasostenibilidaddelasexplotacionesdeolivarenAndalucía,Ed.AnalistasEconómicosdeAndalucía,Málaga.

-GonzálezRuiz,L.yBenjamínCoboQuesada,F.(2000):“AgriculturaecológicaenEspaña.LasestrategiasdeMarketing,clavesparaeléxito”,DistribuciónyConsumo,abril-mayo,39-57.

-GonzálezdeMolina,M.(2011):“Agriculturaecológicaydecrecimientoeconómico.Unaperspectivaagroecológica”,CuadernoInterdisciplinarde

Elfu

turodelaalim

entación


21

DesarrolloSostenible,no6,abril.

-GonzálezdeMolina,M.(2007):“Elprogramaandaluz‘AlimentosEcológicosparaelConsumosocial’”,SeminarioEuropeoTheRoleofPublicFoodServicesinPromotingSustanibleRuraldevelopment,Helath,EnvioronmentalandFoodEducation,8y9denoviembre,Sevilla.

-GonzálezdeMolina,M.;Alonso,A.M.etaGuzmán,G.I.(2007):“LaagriculturaecológicaenEspañadesdeunaperspectivaagroecológica”,RevistaEspañoladeEstudiosAgrosocialesyPesqueros,no214,pag.47-73.

-GonzálezBabón,J.;GentoMunicio,A.M.yOlivellaNadal,J.(2012):“Modelodeindicadoresderesponsabilidadsocialempresarialparaelsectordelalogísticayeltransporte”,TécnicaIndustrial,septiembre,no303,pp.22-32

-GrandeEsteban,I.yAbascalFernández,E.(2014):Fundamentosytécnicasdeinvestigacióncomercial,Ed.ESIC,12.edición,Madrid.-Grunert,K.G.(2007):“Howconsumersperceivefoodquality”,EN:Frewer,L.yVanTrip,H.(2007):Understandingconsumersoffoodproducts,WoodheadpublishingLimited,Cambridge.

-Gummesson,E.(2005):“Qualitativeresearchinmarketing.Road-mapforawildernessofcomplexityandunpredictability”,EuropeanJournalofMarketing,Vol.39.no3-4,pp.309-327.-GuzmánCasado,G.;GonzálezdeMolina,M.ySevillaGuzmán,E.(2000):Introducciónalaagroecologíacomodesarrolloruralsostenible,Ed.Mundi-Prensa,Madrid-Barcelona-México.

-HLPE(2014):Laspérdidasyeldesperdiciodealimentosenelcontextodesistemasalimentariossostenibles.InformedelgrupodealtoniveldeexpertosenseguridadalimentariaynutricióndelComitédeSeguridadAlimentariaMundial,Roma.-Hamzaoui,L.yZahaf,M.(2008):“Decisionmakingprocessofcommunityorganicfoodconsumers:anexploratorystudy”,JournalofConsumerMarketing,Vol.25,no2,pp.95-104.

-Hamzaoui-Essoussi,L.,Sirieix,L.yZahaf,M.(2013):“Trustorientationsintheorganicfooddistributionchannels:AcomparativestudyoftheCanadianandFrenchmarkets”,JournalofRetailingandConsumerServices,no20,pp.292-301.

-HerreroLópez,Y.(2014):“Economíaecológicayeconomíafeminista:undiálogonecesario”,enCarrasco,C.(ed.):Convozpropia:laeconomíafeministacomoapuestateóricaypolítica,Laovejanegra,Madrid.

-IzaguirreOlaizola,J.;Fernández,A.yVicenteMolina,A.(2013):“Antecedentesybarrerasalacompradeproductosecológicos”,UniversiaBusinessReview,2otrimestre,108-127.-Kottila,M.yRonni,P.(2008):“Collaborationandtrustintwoorganicfoodchains”,BritishFoodJournal,Vol.110,no4/5,pp.376-394.

-Kvale,S.(2011):Lasentrevistaseninvestigacióncualitativa,Ed.Morata,Madrid.-LammertsvanBueren,EyBlom,EM.(1997):HierarchicalFrameworkfortheformulationofsustainableforestmanagementstandards.Principlescriteriaindicators,Ed.TheTropenbosFoundation,Wageningen,NL.

-Lindh,H.yOlsson,A.(2010):“Communicatingimperceptibleproductattributesthroughtraceability:acasestudyinanorganicfoodsupplychain”,RenewableAgricultureandFoodSystems,Vol.25,no4,pp.263-271.

Elfu

turodelaalim

entación


22

-Linton,J.D.,Klassen,R.,yJayaraman,V.(2007):“Sustainablesupplychains:Anintroduction”,JournalofOperationsManagement,25(6),pp.1075-1082.

-LópezGarcía,D.(2012):Haciaunmodeloeuropeadeextensiónruralagroecológica.Praxisparticipativasparalatransiciónagroecológica.UnestudiodeCasoenMoratadeTajuña,Madrid.Tesisdoctoral.UniversidadInternacionaldeAndalucía.

-MAGRAMA(2016):“AgriculturaEcológica.Estadísticas2015”,ModeAgricultura,AlimentaciónyMedioambiente,Madrid.-MAGRAMA(2014):“EvolucióndelacaracterizacióndelatipologíayperfilsociodemográficodelconsumidordealimentosecológicosenEspaña”,ModeAgricultura,AlimentaciónyMedioambiente,Madrid.

-MAGRAMA(2013a):“Caracterizacióndelsectordelaproducciónecológicaespañola:valor,volumenymercadoyevaluacióndelimpactodelcomercioelectrónicoenlaproducciónecológicaespañola”,MoAgricultura,AlimentaciónyMedioambiente,Madrid.

-MAGRAMA(2013b):“Caracterizacióndelasventasdealimentosecológicos,biológicosuorgánicosenladistribuciónorganizadadebasealimentariaenEspaña”,ModeAgricultura,AlimentaciónyMedioambiente,Madrid.

-MAGRAMA(2012):“Caracterizacióndelmercadodeproductosecológicosenloscanalesespecialistasdeventa”ModeAgricultura,AlimentaciónyMedioambiente,Madrid.

-Maréchal,G.,ySpanu,A.(2010):“Lescircuitscourtsfavorisent-ilsl’adoptiondepratiquesagricolesplusrespectueusesdel’environnement”Courrierdel’environnementdel’INRA,59,33-46.

-Marshall,C.yRossman,G.B.(2011):Designingqualitativeresearch,5aed.,Ed.Sage,London.

-Masera,O.,Astier,M.,yLópez-Ridaura,S.(1999):Sustentabilidadymanejoderecursosnaturales:elmarcodeevaluaciónMESMIS.México,Ed.Mundi-prensa.

-Matopoulos,A.yBourlakis,M.(2010):“Trendsinfoodsupplychainmanagement”IN:Deliveringperformanceinfoodsupplychains.Mena,C.yStevens,G.(eds),WoodheadPublishingSeriesinFoodScience,TechnologyandNutrition,Cambridge,RU.

-Minetti,A.C.(2002):Marketingdealimentosecológicos,Ed.Pirámide,Madrid.

-Moreno,M.C.(2005):“Lainvestigacióncualitativaenmarketing.Elcaminohaciaunapercepciónsocialdelmercado”,RevistaColombianademarketing,octubre,Vol.4.,no6,pp.68-85,UniversidadAutónomadeBucaramanga,Colombia.

-Morgan,D.L.(1988):Focusgroupasqualitativeresearch,Ed.Sage,.

-Munda,G.(2005).“Measuringsustainability:amulti-criterionframework”,Environment,DevelopmentandSustainability,7(1),pp.117-134.

-Naspetti,S.,Lampkin,N.,Nicolas,P.,Stolze,M.yZanoli,R.(2011):“OrganicSupplyChainCollaboration:ACaseStudyinEightEUCountries”,JournalofFoodProductsMarketing,17:2,pp.141-162.

Elfu

turodelaalim

entación


23

-Ortega,M.yRiveraFerré,M.(2010):”IndicadoresinternacionalesdeSoberaníaAlimentaria.Nuevasherramientasparaunanuevaagricultura”,RevistaIberoamericanadeEconomíaEcológica,no14,pp.53-77.

-Padel,S.yMidmore,P.(2005):“ThedevelopmentoftheEuropeanmarketfororganicproducts:insightsfromaDelphstudy”,BritishFoodJournal,Vol.107,no8,pp.626-647.

-Pagell,M.,yWu,Z.(2009):“Buildingamorecompletetheoryofsustainablesupplychainmanagementusingcasestudiesof10exemplars”,Journalofsupplychainmanagement,45(2),37-56.

-Pannell,D.J.yGlenn,N.A.(2000):“Aframeworkfortheeconomicevaluationandselectionofsustainabilityindicatorsinagriculture”EcologicalEconomics,33,pp.135-149.

-Pérez,D.ySoler,M.(2013):“Agroecologíayecofeminismoparadescolonizarydespatriarcalizarlaalimentaciónglobalizada”,RevistaInternacionaldePensamientoPolítico,I.Epoca,Vol.8,pp.95-113.

-Picazos,J.(2002):“Productosbiológicos:unmercadoenimportanteexpansión,VidaRural,15dejunio,pp.34-36.

-Pintér,L.,Hardi,P.,yBartelmus,P.(2005):“Indicatorsofsustainabledevelopment:proposalsforawayforward”EN:ExpertGroupMeetingonIndicatorsofSustainableDevelopment.

-Raman,S.(2006).Agriculturalsustainability:principles,processes,andprospects.FoodProductsPress,NewYork.

-RebolloArévalo,A.(2012):“Evolucióndelosmárgenescomercialesdelosproductosfrescosdealimentación.Unanálisisactualizadodelospreciosorigen-destinoentre2004y2011”,DistribuciónyConsumo,marzo-abril,pp.1-13.

-Rivera,L.M.ySánchez,M.(2002):“Marketingdeproductosecológicos”,IN:

MediterráneoEconómico.ColecciónEstudiosSocioeconómicos:LaagriculturaMediterráneaenelsigloXXI,Almería.

-RuizOlabuénaga,J.I.(2012):Metodologíadelainvestigacióncualitativa,5aed.Univ.Deusto,Bilbo.

-Saisana,M.yTarantola,S.(2002):Stateoftherartreportoncurrentmethodologiesandpracticesforcompositeindicatordevelopment,EuropeanCommision,Ispra,Italia.

-Schmid,O.,DeFontguyon,G.ySans,P.(2007):“DesarrollodelmercadodeproductosdelaagriculturaecológicaenEuropa:unanálisisdesuscondicionesydelpapeldelasiniciativascomerciales”,RevistaEspañoladeEstudiosAgrosocialesyPesqueros,214,15-45.

-Searcy,C.(2009):Theroleofsustainabledevelopmentindicatorsincorporatedecision-making.Winnipeg,MB:InternationalInstituteforSustainableDevelopment.

-Seuring,S.yMüller,M.(2008):“Fromaliteraturareviewtoaconceptualframeworkforsustainablesupplychainmanagement”,JournalofCleaner

Elfu

turodelaalim

entación


24

Production,junio,16,pp.1699-1710

-SevillaGuzmán,E.;SolerMontiel,M.;GallarHernández,D.;VaraSánchez,I.yCalle-Collado,A.(2012):CanalescortosdecomercializaciónalimentariaenAndalucía,Ed.JuntadeAndalucía,Sevilla.

-Seyfang,G.(2007):“Growingsustainableconsumptioncommunities.Thecaseoflocalorganicfoodnetworks”,InternationalJournalofSociologyandSocialPolicy,Vol.27,3/4,120-134.

-Siliprandi,E.82013):“SoberaníaAlimentariayecofeminismo”,enCuellar,M;Calle,A.yGallar,D.(2013):Procesoshacialasoberaníaalimentaria,Ed.Icaria,Barcelona.

-Singh,R.K.,Murty,H.R.,Gupta,S.K.,yDikshit,A.K.(2012):“Anoverviewofsustainabilityassessmentmethodologies”EcologicalIndicators,15(1),pp.281-299.

-Soler,M.yPérez,D.(2013):“Canalescortosdecomercializaciónalimentariaenlaconstruccióndesistemasalimentariosalternativos”,enCuellar,M;Calle,A.yGallar,D.(2013):Procesoshacialasoberaníaalimentaria,Ed.Icaria,Barcelona.-Spradley,J.P.(1980).Participantobservation,Ed.Holt,RinehartandWinston,NewYork

-Steiner,R.(2001):Cursosobreagriculturabiológicodinámica,Ed.RudolfSteinerS.A.Madrid.-Svensson,G.(2007):“Aspectsofsustainablesupplychainmanagement(SSCM):conceptualframeworkandempiricalexample”,Supplychainmanagement:Aninternationaljournal,12(4),pp.262-266.

-Vega,M.,Parras,M.,yTorres,F.(2007):“ElcomportamientodelconsumidordealimentosecológicosenEspaña:unestudioexploratorioapartirdevariablessociodemográficasyeconómicas”AyalaCalvo,JCygrupodeinvestigaciónFEDRA,2414-2426.

-VicenteMolina,M.A.yRuizRoqueñi,M.(2003):“Implicacionesdelosaspectosecológicossobreelcanaldedistribución”,DistribuciónyConsumo,Vol.13,no67,enero-febrero,24-40.

-VicenteMolina,M.A.(2004):“Marketinekologikoa”,enAgirreGarccía,M.S.(2004):Sektoreespezifikoetakomarketina,Ed.UniversidaddelPaísVasco,Bilbo.

-Willer,H.yLernoud,J.(2015):TheWorldofOrganicAgriculture.StatisticsandEmergingTrends2015.FiBL-IFOAMReport,ResearchInstituteofOrganicAgriculture(FiBL),FrickyIFOAM-OrganicsInternational,Bonn.

-Wognum,P.N.,Bremmers,H.,Trienekens,J.H.,vanderVorst,J.G.,yBloemhof,J.M.(2011):“Systemsforsustainabilityandtransparencyoffoodsupplychains–Currentstatusandchallenges”,AdvancedEngineeringInformatics,25(1),pp.65-76.

-Yakovleva,N.yFlynn,A.(2004):“Innovationandsustainabilityinthefoodsystem:AcaseofchickenproductionandconsumptionintheUK”,JournalofEnvironmentalPolicy&Planning,6(3-4),pp.227-250.

-Yakovleva,N.(2007):“Measuringthesustainabilityofthefoodsupplychain:acasestudyoftheUK”.JournalofEnvironmentalPolicy&Planning,9(1),pp.75-

Elfu

turodelaalim

entación


25

100.

Elfu

turodelaalim

entación


26

NazioartekoHizketaldiaELIKADURARENETORKIZUNAETANEKAZARITZARENERRONKAKXXI.MENDERAKO:

Munduanork,nolaetazer-nolakoinplikaziosozial,ekonomikoetaekologikorekinelikatukoduenizangodaeztabaidagaia

InternationalColloquiumTHEFUTUREOFFOODANDCHALLENGESFORAGRICULTUREINTHE21stCENTURY:

Debatesaboutwho,howandwithwhatsocial,economicandecologicalimplicationswewillfeedtheworld.

April24th-26th.EuropaCongressPalace.VitoriaGasteiz.Álava.BasqueCountry/Europe

ColoquioInternacionalELFUTURODELAALIMENTACIÓNYRETOSDELAAGRICULTURAPARAELSIGLOXXI:

Debatessobrequién,cómoyconquéimplicacionessociales,económicasyecológicasalimentaráelmundo.

op/oqdeAbril,orst.PalaciodeCongresosEuropa.Vitoria-Gasteiz.Álava.PaísVasco.Europa.

GUNTZAILEAK/COLABORAN/COLLABORATINGORGANIZATIONS

LAGUNTZAEKONOMIKOA/APOYAN/WITHSUPPORTFROM

2017koapirilaren24/26.EuropaBiltzarJauregia.Vitoria-Gasteiz.Araba.EuskalHerria.Europa.

Documents

EL FUTURO DE LA ALIMENTACIÓN Y RETOS DE LA …elikadura21.eus/wp-content/uploads/2017/04/75-Begiristain.pdf · EL FUTURO DE LA ALIMENTACIÓN Y ... visión de que hay que generar