Predmet: Odgovor na medijske natpise o opozivu predsjednika i
lanova uprave drutva Zagrebaki holding d.o.o. Svim zainteresiranim
stranama, medijima, graanima Grada ZagrebaVezano na medijske
natpise o razlozima nae smjene moramo vrlo jasno istaknuti da su
oni svi redom ista la i obmana, naprosto nema nikakve istine niti u
jednoj izjavi a to tvrdimo jer imamo vrste dokaze koji pobijaju
apsolutno sve to je istaknuto, ukratko:
1. Vaei Plan poslovanja za 2015. godinu postoji i odobren je od
Nadzornog odbora u veljai 2015.. Odmah po dolasku smo primijetili
mnoga mogua operativna poboljanja koja rezultiraju viim prihodima i
znaajno manjim trokovima poslovanja, te smo sastavili prijedlog
nacrta odnosno dokument Rebalans Plana poslovanja Zagrebakog
holdinga d.o.o.za 2015. godinu NACRT. Poslovni rezultat u navedenom
Rebalansu je popravljen za 30 mil. Kn sa 2 mil. Kn dobiti na 32
mil. Kn dobiti. Navedeni dokument smo kao prijedlog nacrta za
raspravu i nominirali kao toku dnevnog reda Nadzornog odbora.
Naalost na prijedlog rebalansa nije usvojen jer su Revizorski Odbor
(odlukom sa sjednice) kao i Gradski ured za gospodarstvo (dopis
datiran 10.6.2015.) preporuili da se usvajanje pomakne na srpanj
radi usklaenja sa rebalansom Gradskog prorauna. Ono to je istaknuto
je i da Rebalans nema dovoljno politikog potencijala to se moe
provjeriti na tonskom zapisu sa sjednice NO. 2. Istina u vezi ove
toke je dijametralno suprotna. Problem sa obraunom i naplatom
komunalne naknade nastaje u 2014. godine (prije prvog pritvaranja
Gradonaelnika) kada su planirane i pokrenute aktivnosti spornog
retroaktivnog obrauna i slanja navedenih spornih uplatnica. Gradski
ured za prostorno ureenje eksplicitno nalae da se komunalna naknada
mora obraunavati od 1.1.2014. neovisno o datumu pravomonosti
rjeenja o izvedenom stanju. Samo 14. dana nakon imenovanja odnosno
odmah po uspostavi radnog odnosa nova Uprava stopira unos podataka
i zaustavlja slanje spornih uplatnica nakon kratkog uvida u
kritinost situacije.
3. Problem naknade prikupljanja mijeanog komunalnog otpada po
volumenu nije rijeen najmanje 4 godine od kad je trebao biti rijeen
po zakonu, udi nas da prethodne Uprave nisu smijenjene radi tog
razloga (a bile su u poziciji rijeiti problem mnogo due nego neto
vie od dva mjeseca u naem sluaju). Odluka o naknadi prikupljanja
otpada po volumenu datira iz srpnja 2014. godine, ije provoenje
nije poelo do poetka 2015. godine. Promjena obraunske osnove u
ovako kompleksnoj i zahtjevnoj djelatnosti nije kvalitetno
isplanirana niti pripremljena na adekvatan nain to je rezultiralo
velikim operativnim pritiskom na organizaciju koji nije mogue
jednostavno rijeiti. U travnju 2015. usvojen je novi terminski plan
uvoenja novog sustava naplate s krajnjim rokom u studenom 2015.
godine. Ova uprava je uspostavila sve neophodne infrastrukturne
pretpostavke (obzirom da je do naeg dolaska infrastruktura bila
izuzetno manjkava) za ostvarenje zacrtanog plana. Ugroza itave
podrunice proizlazi iz znaajne prijetnje pada prihoda ukoliko se
rjeavanju problema pristupi populistiki (to smo ve uli od
Gradonaelnika u medijima) ili je to moda ve priprema privatizacije
posrnule istoe ?
4. Kao to je napomenuto ranije nije jasno zato je Gradska
skuptina donijela odluku o novom obraunu naknade u srpnju 2014.
godine kad je zakonska obaveza za navedeno nastupila u 2011. godini
itave tri i pol godine ranije. U primjedbi se istie da su graani
dodatno zakinuti u razdoblju od 1.1.2015. do danas u koritenju
svojih prava koja im pripadaju . Iz tog navoda ispada da smo morali
putovati natrag u vremenu kako bi uspjeli rijeiti probleme prije
naeg dolaska (formalno 6.3.2015.). To jo nismo uspjeli organizirati
ali radimo na tome. Odluke u samom Holdingu su kasnile vie mjeseci
za odlukama Grada, a rok za izvrenje ovako kompleksnih promjena je
jedna itava godina tako da su rokovi i oekivanja od Grada
postavljena pred istou apsolutno neostvariva u samom poetku
(osigurano je kanjenje i prije poetka promjena).
5. Uprava Zagrebakog holdinga je uloila znaajan napor da osigura
graanima Grada Zagreba zakonitu javnu uslugu to podrazumijeva
osiguranje zakonitog rada podrunica istoa i ZGOS. Moramo napomenuti
da to nije bilo jednostavno radi sukoba koji postoje na relaciji
nadlenog Gradskog ureda i ZGOS-a, pa se desila nevjerojatna
situacija gdje Gradski ured kao prvostupanjsko tijelo u postupku
ishoenja dozvole nije postupilo sukladno Rjeenju nadlenog
Ministarstva kao drugostupanjskog tijela niti je uzelo u obzir sve
dostavljene zakonite injenice koje idu u prilog zahtjevu i
osiguranju javne usluge. Obzirom na iznesene injenice odgovornost
jasno je da Uprava nije odgovorna za nastalu situaciju kako se to
pokuava implicirati.
6. Mi smo odluku donijeli ali zatim je i opozvali kako ne bi
ostavili moebitne komplikacije naim nasljednicima. Naa odluka
temeljena je na naelu profesionalnosti i nastala je nakon to nam je
Gradonaelnik preko medija poruio da e nas smijeniti. Dakle naelo
profesionalnosti implicira da uprava ne donosi odluke koje nee moi
implementirati i njenim uincima upravljati, osobito ako takva
odluka moe rezultirati nezadovoljstvom zaposlenika ili
potencijalnim sudskim procesima to je svakako tono za odluku o
smanjenju plaa. Osim toga imputira se da je stavljanje izvan snage
odluke suprotno naputku gradonaelnika iz lipnja 2014. godine,
izraavamo uenje i nevjericu da godinu dana nitko nije reagirao po
tom pitanju . Ova Uprava je u manje od tri mjeseca sukladni istom
naputku gradonaelnika dovela do kraja izmjene pravilnika o
organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta u Direkciji ZGH. Jo
jednom ponavljamo da se ova odluka moe provesti u roku od osam dana
(ako Uprava koja dolazi tako odlui , znai sve im je spremno).
7. Nismo u poziciji komentirati aktivnosti procese i odluke koje
su prethodile naem odabiru i imenovanju a osobito one koje su
dovele do naeg imenovanja iz jednostavnog razloga to nismo bili
prisutni niti na jednom od tih sastanaka ili mjesta na kojima su se
donosile predmetne odluke. Istina je da su naa primanja nia od
primanja prethodnih uprava , koje su koristile sve koristi i
beneficije koje proizlaze iz temeljnog kolektivnog ugovora i
ugovora o radu. Tu su razne fiksne materijalne koristi (boinica,
regres, jubilarne nagrade, sta itd. ). Te materijalne koristi su
izvjesne i garantirane za razliku od bonusa koji vi spominjete kao
da je garantiran fiksni dio plae. Sam koncept bonusa je u potpunoj
suprotnosti sa vaim objanjenjem i konstatacijom da nam je osigurana
isplata bonusa , koji ovisi o indikatorima koji moraju biti
usuglaeni sa Nadzornim odborom dakle sasvim su u njihovoj
ingerenciji. Sukladno navedenom va izraun u potpunosti ne
stoji.
