Cognates of Korean to English and to other Indo-European Languages

Unofficial Machine Translation: original at:

http://www.highwaywriter.com/rooms/essays/korean-english_cognates.html

Cognates of Korean to English and to other Indo-European Languages Cognates của Hàn Quốc

sang tiếng Anh và đến các ngôn ngữ Ấn-Âu

Last Update: 13 April 2010 Cập nhật: Ngày 13 tháng 4 năm 2010

Download this Article as a .PDF File Download Điều này như là một tập tin. PDF

My Motivation for this Study Động lực của tôi cho học này

I am not a linguistic scholar by any means. Tôi không phải là một học giả ngôn ngữ bằng bất

kỳ phương tiện. I study languages for fun and to access knowledge and people that I otherwise

could not reach through my native language. Tôi học ngôn ngữ cho vui và để truy cập kiến

thức và những người mà tôi nếu không không thể đạt được thông qua ngôn ngữ mẹ đẻ của tôi.

Linguistics is not my profession, and unfortunately, I never seem to have enough time to

properly devote myself to the languages that I study. Ngôn ngữ học không phải là nghề của tôi,

và thật không may, tôi không bao giờ có vẻ có đủ thời gian để cống hiến đúng bản thân mình

để các ngôn ngữ mà tôi học tập. I have been studying Korean on and off for many years. Tôi

đã được học tập trong và ngoài Hàn Quốc trong nhiều năm. I find the Korean language

fascinating, and although my current skills are poor, I hope to be able to hasten my Korean

studies soon, so that I could speak, read and write Korean well. Tôi tìm thấy những ngôn ngữ

Hàn Quốc hấp dẫn, và mặc dù các kỹ năng hiện tại của tôi là người nghèo, tôi hy vọng để có

thể đẩy nhanh các nghiên cứu Hàn Quốc của tôi sớm, vậy mà tôi có thể nói, đọc và viết tốt

tiếng Hàn.

My reason for collecting and publishing this list of Korean words that have cognates in

English and other Indo-European languages is to avenge an injustice that has bothered me for

nearly forty years. Lý do của tôi để thu thập và xuất bản danh sách này từ Hàn Quốc có

cognates bằng tiếng Anh và các ngôn ngữ Ấn-Âu là để trả thù cho một sự bất công đã làm

phiền tôi gần bốn mươi năm. Korean is not a language isolate, and Koreans are not a people

alone in the world, even if Korea's enemies would like to picture Korea in this way, just as the

hungry wolf likes to isolate the lamb from the flock. Hàn Quốc không phải là một ngôn ngữ cô

lập, và Triều Tiên không phải là một người một mình trên thế giới, ngay cả kẻ thù của Hàn

Quốc muốn hình ảnh Hàn Quốc theo cách này, giống như những con sói đói thích cô lập từ

bầy cừu.

In 1969 I got a hold of the Encyclopaedia Britannica, which then was considered, particularly

by the Britannica editors, as perhaps the preeminent encyclopedia of human knowledge. Năm

1969, tôi có một tổ chức của Encyclopaedia Britannica, mà sau đó được xem, đặc biệt bởi các

biên tập viên Britannica, vì có lẽ tiếng ưu việt của kiến thức con người. I poured over its

articles with great interest. Tôi đổ trên các bài báo của mình với lãi suất tuyệt vời. As I knew

little about the world, I was not in a position to dispute its articles or the qualifications of its

contributing writers. Như tôi biết rất ít về thế giới, tôi đã không được ở một vị trí để tranh chấp

các bài viết của mình hoặc các bằng cấp của các nhà văn của mình đóng góp. I could not

evaluate the motivations or errors of Britannica editors in awarding the great imprimatur of

Britannica to certain writers, effectively making that one single person's opinion the final word

on a single topic. Tôi không thể đánh giá các động lực hoặc l i của biên tập viên Britannica

trong trao giải các cho phe p in sa ch tôn gia o lớn của Britannica để nhà văn nhất định, có hiệu

quả làm cho rằng một trong những người duy nhất của ý kiến quyết định cuối cùng về một chủ

đề duy nhất. I was a blank slate, and I absorbed histories of countries that I knew little of,

biographies of people whom I never heard of, and theories about the universe that opened

many new intellectual doors to me. Tôi đã là một slate trống, và tôi bị hấp thụ lịch sử của các

nước mà tôi biết rất ít về, tiểu sử của những người mà tôi không bao giờ nghe nói, và lý thuyết

về vũ trụ mà nhiều trí tuệ mở cửa mới với tôi.

So much time has passed since I last saw that 1969 edition, but I still remember how it looked,

how the binding felt, and if I close my eyes, I think that I could still picture the layout of

certain articles, just as if I were recalling the face of a good old friend. Vì vậy, nhiều thời gian

đã trôi qua kể từ khi tôi mới thấy rằng 1.969 bản, nhưng tôi vẫn còn nhớ cách nhìn, cách cảm

thấy ràng buộc, và nếu tôi nhắm mắt của tôi, tôi nghĩ rằng tôi có thể vẫn còn hình bố trí các bài

báo nhất định, cũng giống như khi tôi đã nhớ lại khuôn mặt của một người bạn cũ tốt.

Nevertheless, of all the articles that I read in those two dozen large volumes, I can recall only

one article's actual writing. Tuy nhiên, trong tất cả các bài viết mà tôi đọc trong hai chục khối

lượng lớn, tôi có thể gọi lại chỉ có một bài báo bằng văn bản của thực tế. That article was on

the "Korean Language" and I still remember two bizarre propositions made by the Britannica

contributor: Bài viết đó đã nằm trên ngôn ngữ Hàn Quốc "" và tôi vẫn còn nhớ hai mệnh đề kỳ

quái của người viết Britannica:

1. although Korean and Japanese have a nearly identical grammar, there appears to be no

relationship between Korean and Japanese, other than that they share certain Chinese borrow-

words. 1 và. Mặc dù Nhật Bản Hàn Quốc có gần như giống hệt nhau ngữ pháp, có vẻ như

không có mối quan hệ giữa Hàn Quốc và Nhật Bản, khác hơn là họ chia sẻ một số Trung Quốc

vay-từ.

2. Korean is a language isolate, with no relationship to any other language. 2. Hàn Quốc là một

ngôn ngữ cô lập, không có mối quan hệ với bất kỳ ngôn ngữ khác.

Isolating Korea in order to Prolong the Big Lie about Japanese History Cô lập Triều

Tiên nhằm để kéo dài các Lie Big về Lịch sử Nhật Bản

The writer of that article, I learned several years later, was Japanese, not Korean. Các nhà văn

của bài viết đó, tôi học được một vài năm sau đó, được Nhật Bản, Hàn Quốc không. Perhaps

Britannica's editors at the time were not aware of the deeply, deeply unscientific, unscholarly,

and highly propagandistic and racist nature of Japanese "scholarship" during most of the 20th

Century, which focused on these key fascistic and racist pillars: Có lẽ các biên tập của

Britannica vào thời điểm đó đã không nhận thức được sâu sắc, sâu sắc không khoa học,

unscholarly, và cao propagandistic và phân biệt chủng tộc bản chất của học bổng "Nhật Bản"

trong phần lớn của thế kỷ 20, trong đó tập trung vào những trụ cột chính fascistic và phân biệt

chủng tộc:

1. the Japanese "race" is unique, its monarch is a god, and therefore presumably any topic

concerning the Japanese or their actions is not subject to the same rules of analysis, scrutiny,

or criticism as are the actions of any other nation, and 1. Các "chủng tộc Nhật Bản" là duy

nhất, vua của nó là một vị thần, và do đó có lẽ bất kỳ chủ đề liên quan đến Nhật Bản hoặc các

hành động của họ không tuân theo các quy tắc tương tự của các phân tích, giám sát, hay những

lời chỉ trích như là những hành động của bất kỳ quốc gia nào khác, và

2. the Japanese are superior to all others and destined to rule Asia and the world. 2. Nhật Bản

là cao hơn tất cả những người khác và sẽ cai trị châu Á và thế giới.

Even in telling their own national origins and in interpreting their obviously ancient Korean

anthropological, linguistic, and socio-political antecedents, Japanese "scholars" psychotically

avoid using references to Korea and Koreans, characteristically favoring vague substitute

words like "continental," peninsular," or "northern." Ngay cả trong nói nguồn gốc của quốc gia

và trong giải thích của họ rõ ràng là cổ nhân chủng học, ngôn ngữ, và tiền đề chính trị xã hội

Hàn Quốc, Nhật Bản "học giả" psychotically tránh sử dụng các tham chiếu tới Hàn Quốc và

Triều Tiên, đặc trưng thiên từ thay thế mơ hồ như "lục địa", bán đảo, " hay "phía Bắc."

Japanophilic westerners who earn their living in the Asian scholarship trade typically

have aped the same vague geographic jargon, assiduously avoiding the verboten words of

"Korea" or "Korean." By the end of the 20th Century, it became more embarrassing for

such tradesmen to be Korean denialists, mishmashing the links between ancient Korean

kingdoms and the "mysterious" founders of Korean-like societies on Kyushu and Honshu.

Japanophilic người phương Tây ăn, sinh sống trong thương mại học bổng châu Á thường

có aped những mơ hồ cùng một thuật ngữ địa lý, một cách siêng năng tránh các từ

verboten của "Hàn Quốc" hay "Hàn Quốc thế kỷ." Đến cuối năm 20, nó trở nên lúng túng

cho tradesmen đó cho được denialists Hàn Quốc, mishmashing các liên kết giữa Hàn Quốc

vương quốc cổ đại và "bí ẩn" giống như người sáng lập của xã hội Hàn Quốc về Kyushu và

Honshu. The Japanese nationalist historical view was to deny the Korean founders of Japan

their historic role, and to relegate the Koreanization of ancient Japan to some unknowable,

unnamable Tungusic peopling episode. Các quốc gia Nhật Bản xem là lịch sử để từ chối

những người sáng lập Triều Tiên của Nhật Bản đóng vai trò lịch sử của họ, và để để riêng ra

các Koreanization của Nhật Bản cổ đại với một số, unnamable Tungus peopling tập không thể

biê t. Alas, we were told, that this mystery could never be unraveled, as all the ancient peoples

were lost in the mists of time. Alas, chúng tôi đã nói, rằng không bao giờ bí ẩn này có thể được

làm sáng tỏ, như tất cả các dân tộc cổ đại đã bị mất trong các mists của thời gian.

A not too bright observer visiting Japan could see plainly that Japanese history and

culture is the result of peopling from the Northwest (Korea), from the Northeast (Ainu),

and from the South (Malayo-Polynesian - Austronesian islanders) . A không quá sáng

quan sát thăm Nhật Bản có thể nhìn thấy rõ ràng rằng Nhật Bản lịch sử và văn hóa là

kết quả của peopling từ Tây Bắc (Hàn Quốc), từ Đông Bắc (Ainu), và từ phía Nam

(Malayo-Polynesian - Nam Đảo đảo). However, it has not been politically acceptable to

discuss this very much in Japan, and westerners who earn their living in Japanese-funded

Japanese studies centers in Japan or in the West interestingly learned to not "offend" their

sponsors with the truth, much to the detriment of their students. Tuy nhiên, nó đã không được

chính trị chấp nhận được để thảo luận này rất nhiều ở Nhật Bản, và người phương Tây ăn, sinh

sống tại Nhật Bản tài trợ các trung tâm nghiên cứu Nhật Bản tại Nhật Bản hoặc ở phương Tây

đã học được thú vị để không phải "xúc phạm" các nhà tài trợ của họ với sự thật, nhiều gây

thiệt hại cho học sinh.

Still, if one is supposedly a history professor or researcher, one has to at least pretend to be

applying some kind of historical analysis of Ancient Japan. Tuy nhiên, nếu có được cho là một

giáo sư hay nhà nghiên cứu lịch sử, người ta cần ít nhất là giả vờ để được áp dụng một số loại

phân tích lịch sử cổ đại Nhật Bản. If one is to discuss in some way the peopling of Ancient

Japan, however, how could one acceptably describe the colonizing peoples without naming

them? Nếu có một là thảo luận trong một số cách peopling của Nhật Bản cổ đại, tuy nhiên, làm

thế nào có thể chấp nhận được mô tả một trong các dân tộc thực dân mà không cần đặt tên

chúng? After all, Japan is a series of islands. Sau khi tất cả, Nhật Bản là một loạt các hòn đảo.

There is no known race of humans living on islands who sprang out of the islands

spontaneously. Không có chủng tộc đã biết của con người sống trên các đảo người mọc ra khỏi

hòn đảo tự phát. Every island people on earth, even the Japanese, had to come from the

mainland, or at least from other islands. M i người dân trên đảo trên trái đất, ngay cả Nhật

Bản, đã phải đến từ đại lục, hoặc ít nhất là từ các hòn đảo khác. There has to be some way to

describe the peopling settler groups of Japan in some way. Cần phải có một số cách để mô tả

nhóm peopling định cư của Nhật Bản trong một số cách. In fact, the terms "northern" or

"continental" or "peninsular" endanger the Big Lie about Ancient Japanese History. Trong

thực tế, các từ ngữ "phía Bắc" hay "lục địa" hay "bán đảo" gây nguy hiểm cho Big Lie về Lịch

sử Nhật Bản cổ đại. All of these terms point to some place on a map, to some place where

other histories have been written, to some place where there are still people, today called

Koreans, who might cause "difficulties" in so far as preserving the Big Lie. Tất cả những điều

khoản trỏ đến một số nơi trên bản đồ, một số địa điểm lịch sử khác đã được viết, một số nơi

vẫn còn có những người, ngày nay gọi là Hàn Quốc, những người có thể gây ra "khó khăn"

trong cho đến nay là bảo tồn Big Lie. There needs to be some kind of neutral term to describe

the Korean conquerors and settlers of Ancient Japan. Cần có một số loại thuật ngữ trung tính

để mô tả kẻ xâm lược Triều Tiên và người định cư cổ đại Nhật Bản.

Since it makes their Japanese sponsors squirm to think of themselves as being descended from

Koreans, and even more uncomfortable to consider themselves part-Austronesian or part-Ainu,

how could a "scholar" of Ancient Japanese history discuss the drastic cultural and

technological changes that suddenly took place in Japan when the Koreans -- oops! Kể từ khi

nó làm cho các nhà tài trợ Nhật Bản của họ vặn vẹo với suy nghĩ của mình như đang được hậu

duệ của người Hàn Quốc, và thậm chí nhiều hơn không thoải mái để xem xét bản thân một

phần hoặc một phần-Nam Đảo-Ainu, làm thế nào có thể một học giả "" của lịch sử cổ đại Nhật

Bản thảo luận về những thay đổi mạnh văn hóa và công nghệ mà bất ngờ đã diễn ra tại Nhật

Bản khi người Triều Tiên - oops! I'm not supposed to say that word -- conquered Kyushu, and

advanced into Honshu and beyond? Tôi không cho là để nói rằng từ - chinh phục Kyushu, và

tiên tiến vào Honshu và hơn thế nữa? How could their artifacts and royal tombs be described?

Làm thế nào có thể của họ hiện vật và các ngôi mộ hoàng gia được mô tả? Frankly, "northern"

and "southern" or "continental" and "insular" sound far too vague, even for a fake scholar of

Ancient Japanese history. Frankly, "miền Bắc" và "miền nam" hay "lục địa" và "hải" âm thanh

quá mơ hồ, ngay cả đối với một học giả giả của lịch sử Nhật Bản cổ đại. They are really just

too embarrassing to use. Họ thực sự chỉ là quá xấu hổ để sử dụng. Their use also suggests that

the user is addled or afraid. sử dụng của họ cũng cho rằng người sử dụng là sự rô i tri hoặc sợ

hãi. Since the nature of scholarship is to be bold in stating one's findings or theories, the

wussiness of these terms became unsustainable, even for these milksops. Vì bản chất của các

học bổng sẽ được in đậm trong đó nêu hoặc một trong các lý thuyết của kết quả, các wussiness

của các điều khoản đã trở nên không bền vững, ngay cả đối với những milksops.

Some terms needed to be used to make these researchers' findings sound more consistent with

the standards of western scholarship. Một số điều khoản cần thiết để được sử dụng để làm cho

các nhà nghiên cứu phát hiện âm thanh phù hợp với các tiêu chuẩn của học bổng phía tây. The

solution to the longstanding problem of needing some name for the civilization of the Korean

settlers and needing some names for the civilizations of the Austronesian and Ainu settlers,

without actually identifying any of these founding groups of Ancient Japan, was to use newly

minted archaeogical names. Các giải pháp cho vấn đề lâu dài của cần một số tên cho nền văn

minh của những người định cư Hàn Quốc và cần một số tên cho nền văn minh của Nam Đảo

và Ainu định cư, mà không thực sự xác định bất kỳ của các nhóm cổ đông sáng lập của Nhật

Bản, được sử dụng vừa được đúc archaeogical tên . So instead of calling these founders by

their correct names -- names of actual historic and identifiable peoples -- the "scholars" just

made up names. Vì vậy, thay vì kêu gọi các thành viên sáng lập bởi các tên đúng của họ - tên

của lịch sử và nhận dạng các dân tộc thực tế - các học giả "" chỉ cần thực hiện lên tên.

Why not? Tại sao không? If some scholars accept non-existent Emperors in the history of

Japan, why not people Ancient Japan with people going by names that nobody has ever heard

of. Nếu một số học giả chấp nhận Hoàng đế không tồn tại trong lịch sử Nhật Bản, tại sao

không phải là người cổ đại Nhật Bản với những người đi bằng tên mà không ai có bao giờ

nghe nói tới. This fits nicely into the unique mystery of Japanese history. Điều này phù hợp

với độc đáo vào mầu nhiệm duy nhất của lịch sử Nhật Bản. Nothing is really quite traceable.

For the Korean Gaya and Baekje colonizers, they were to be called Yayoi . Không có gì là

thực sự khá theo dõi được. Đối với Hàn Quốc và Bách Tế Gaya thực dân, họ được gọi là

Yayoi . As for the Austronesians and Ainu, they are usually quite inaccurately lumped

together as Jomon , although sometimes only Austronesians are called Jomon or only Ainu

are considered as Jomon, because the whole topic of the Austronesianness of the Japanese is

verboten. Đối với các Austronesians và Ainu, họ thường khá chính xác gộp với nhau như

Jomon , mặc dù đôi khi chỉ Austronesians được gọi là Jomon hoặc chỉ Ainu được coi là

Jomon, bởi vì toàn bộ chủ đề Austronesianness của Nhật Bản là verboten. Lumping them

together is about as scientific as putting Paleo-Siberian Chukchi in the same group as

Southeast Asian Javanese, but history, science and reason are just not important for these

"Japan scholars." Gộp chúng lại với nhau là về khoa học như đặt Paleo-Siberian Chukotka

trong cùng một nhóm Đông Nam Á như tiếng Java, nhưng lịch sử, khoa học và lý do chỉ là

không quan trọng cho các "học giả Nhật Bản." Remember, if a Japanese fears being a Korean,

he is, again just as stupidly and sadly, even more ashamed of being a Filipino or Formosan

Austronesian; so confusing the earlier settlers of Japan is considered better than discussing

their histories, their languages and their migrations. Hãy nhớ rằng, nếu một lo ngại của Nhật

Bản đang được một người Hàn Quốc, anh là, một lần nữa chỉ là ngớ ngẩn và buồn bã, thậm chí

nhiều hơn là một xấu hổ của Philippines hoặc Formosan Nam Đảo, vì thế khó hiểu những

người định cư trước đây của Nhật Bản được xem là tốt hơn so với thảo luận về lịch sử của họ,

ngôn ngữ của họ và của họ di cư.

The Yayoi and Jomon usages not only hide the names of the founding peoples of Japan,

but this neat verbal fabrication adds an even more attractive fake veneer to that rickety,

confused box that is Ancient Japanese history. These terms are supposedly based on

archaeological discoveries, with the suggestion that the artifacts found and cultures described

belong to very distant, unknowable and unknown peoples belonging to the "mists of time."

Các Yayoi và Jomon tập quán không chỉ giấu tên của những người sáng lập của Nhật

Bản, nhưng điều này chế tạo bằng lời nói gọn gàng cho biết thêm một hấp dẫn hơn thậm

chí giả veneer để ọp ẹp đó, nhầm lẫn hộp đó là lịch sử cổ đại Nhật Bản. Những thuật ngữ

này được cho là dựa trên những khám phá khảo cổ học, với ý kiến cho rằng các hiện vật tìm

thấy và các nền văn hóa được mô tả thuộc rất xa, không thể biê t và chưa biết các dân tộc thuộc

mists "của thời gian." But at least we could call them something other than Koreans or

Austronesians or Ainu. Nhưng ít nhất chúng ta có thể gọi cho họ một cái gì đó khác hơn là

người Hàn Quốc hoặc Austronesians hoặc Ainu.

One of the obsessions of the Japanese, even in very early times, has been to portray their

country as a great, very ancient Ancient Civilization, a virtual peer of Ancient China in terms

of longevity, if not of depth and substance. Một trong những ám ảnh của Nhật Bản, ngay cả

trong thời gian rất sớm, đã được diễn tả như là một đất nước của họ rất, nền văn minh cổ xưa

tuyệt vời, một peer ảo của cổ đại Trung Quốc về tuổi thọ, nếu không phải của chiều sâu và

chất. So describing in archaeological terms the quite distinct cultural, political, economic and

technological periods in Japan before and after the Korean settlers, is as unacceptable as

describing the history of 16th Century France using geological time markers. Vì vậy, mô tả về

khảo cổ học các khá khác biệt văn hóa, chính trị, kinh tế và công nghệ thời gian ở Nhật Bản

trước và sau khi những người định cư Hàn Quốc, được mô tả như là không thể chấp nhận như

là lịch sử của Pháp thế kỷ 16 bằng cách sử dụng dấu mốc thời gian địa chất.

Use of the faked terms "Yayoi" and "Jomon" should be stopped by any serious historian

or archaeologist, and if not, people should mock those who use them. They exist purely to

fake history, to hide the names of the actual founding peoples of Japan, to simply serve anti-

history ideologues. Sử dụng các từ ngữ giả "Yayoi" và "Jomon" nên được ngừng lại bởi

bất kỳ sử gia nghiêm trọng hoặc nhà khảo cổ học, và nếu không, mọi người nên thử

những người sử dụng chúng. Chúng tồn tại hoàn toàn vào lịch sử giả, để giấu tên của những

người sáng lập thực tế của Nhật Bản, để đơn giản chỉ phục vụ chống lịch sử tư tưởng. If you

want to be on the wrong side of history here, continue to use "Yayoi" and "Jomon," but some

day soon, at the rate that things are going, your work will look foolish. Nếu bạn muốn được ở

bên trái của lịch sử ở đây, tiếp tục sử dụng "Yayoi" và "Jomon", nhưng ngày một số sớm, ở

mức mà những thứ đang đi, công việc của bạn sẽ trông ngu si.

Regarding Japanese archaeology itself, this is another massively faked subject in Japan ,

not only to hide Korean ancestors, but also to claim super-ancientness. Về khảo cổ học Nhật

Bản chính nó, điều này là một loạt môn học giả ở Nhật Bản, không chỉ để ẩn tổ tiên của

Hàn Quốc, mà còn để yêu cầu bồi thường siêu ancientness. Let's take the case of Japan's famed

archaeologist, Shinichi Fujimora, Senior Director at the Tohoku Paleolithic Institute, who was

caught on camera planting allegedly ancient finds. Hãy lấy trường hợp nhà khảo cổ học nổi

tiếng của Nhật Bản, Shinichi Fujimora, giám đốc cao cấp tại Viện Paleolithic Tohoku, người

đã bị bắt trên máy ảnh cổ xưa tìm thấy trồng bị cáo buộc. According to Toshiki Takeoka, an

archaeologist at Kuromitsu Kyoritsu University in Tokyo: "Fujimura's discoveries suggested

that Japanese history was 700,000 to 800,000-years-old.... But those discoveries were fake. It

now means our civilisation is only 70,000 to 80,000 years old." Theo Toshiki Takeoka, một

nhà khảo cổ học tại Đại học Kuromitsu Kyoritsu ở Tokyo: "Fujimura cho rằng khám phá của

lịch sử Nhật Bản được 700.000 đến 800.000 năm tuổi .... Nhưng những phát hiện đã được giả.

Nó có nghĩa là nền văn minh của chúng tôi bây giờ chỉ là 70.000 đến 80.000 năm cũ. "

I seriously question this smaller figure, which conveniently, has little regard for a mere 10,000

year difference in his estimate. Tôi nghiêm túc câu hỏi con số này nhỏ hơn, mà thuận tiện, có

liên quan ít cho một năm khác biệt chỉ 10.000 trong dự toán của mình. I am sure that Mr.

Takeoka threw out a nice round figure like 70-80,000 years just to... Tôi chắc chắn rằng ông

Takeoka ném ra một con số tròn tốt đẹp như 70-80,000 năm chỉ để ... be polite. được lịch sự.

What if it were only 5,000 years or 3,000, and that only in some remote area of northern

Hokkaido? Điều gì nếu nó đã được chỉ 5.000 hoặc 3.000 năm, và chỉ có ở một số khu vực hẻo

lánh của miền Bắc Hokkaido? Oh well, let's leave this guessing game for another time.... Oh

tốt, chúng ta hãy bỏ trò chơi đoán cho một thời điểm khác ....

Mark Simkin, a correspondent for the Australian Broadcasting Company's The World Today,

reported: " Toshiki Takeoka had his own suspicions, and did try to publish them in an

academic journal, but says the editors forced him to tone down his criticisms. According to

Hideki Shirakawa, the head of the Government's Council for Science Policy, the problems

related to Japanese culture and its emphasis on the group, over the individual: "Japanese

people are not good at criticising or evaluating people.... Mark Simkin, một phóng viên cho

các phát thanh Úc của công ty này hôm nay Thế giới, báo cáo: "Toshiki Takeoka đã nghi ngờ

của mình, và đã cố gắng để xuất bản chúng trong một tạp chí học thuật, nhưng nói rằng các

biên tập viên đã buộc ông phải hạ bớt giọng phê bình của ông. Theo Hideki Shirakawa, người

đứng đầu Chính phủ của các Hội đồng Khoa học Chính sách, các vấn đề liên quan đến văn hóa

Nhật Bản và sự nhấn mạnh vào nhóm này, trong cá nhân: "Nhật Bản mọi người không tốt phê

phán hay đánh giá con người .... We were originally a farming country, so we would work

together, as a group. That feeling still exists today. Chúng tôi có nguồn gốc là đất nước nông

nghiệp, vì vậy chúng tôi sẽ làm việc cùng nhau, như là một nhóm. Cảm giác đó vẫn còn tồn tại

ngày nay. And that's why sometimes there is no proper peer review, or analysis, in science."

Và đó là lý do tại sao đôi khi không có bạn bè xem xét thích hợp, hoặc phân tích, trong khoa

học. "

Shirakawa's comments are another typical lie told to westerners when Japan's faked history

surfaces. Shirakawa của các ý kiến cũng là một điển hình nói dối để nói với người phương Tây

khi bề mặt lịch sử của Nhật Bản làm giả. It's the "play to the stereotype" strategy. Đó là "chơi

với ấn tượng" chiến lược. Westerners are told that Japanese stick to the group. Người phương

Tây đang nói rằng Nhật dính vào nhóm. Yeah, this is in many ways true in Japanese culture,

but in most cases it occurs precisely due to coercion and fear. Yeah, đây là theo nhiều cách

thật sự trong văn hóa Nhật Bản, nhưng trong đa số trường hợp nó xảy ra một cách chính xác

do cưỡng chế và sợ hãi. Put a Japanese in California or Singapore or London, and they'll be

amazingly un-farmer like and quite individualistic and opinionated. Đặt một Nhật Bản tại

California hoặc Singapore hoặc London, và họ sẽ ngạc nhiên bỏ nông dân thích và khá nghĩa

cá nhân và khăng khăng. A "friendly fascist" society tends to cause people to keep their

opinions to themselves unless they want to be seen as outlaws. A "thân thiện với xã hội" có xu

hướng phát xít làm cho con người giữ ý kiến của mình với chính họ trừ khi họ muốn được xem

như là cấm. Such an attitude might work in today's popular culture, but it surely is not

accepted in academia. Như vậy một thái độ có thể làm việc trong văn hóa phổ biến của ngày

hôm nay, nhưng nó chắc chắn là không được chấp nhận trong học thuật. (Some might say that

this is true in the West and globally, as well. ;-0) If one's department chair and one's university

benefactors believe in one dogma, you damned well better go along. (Có thể nói rằng điều này

là đúng ở phương Tây và trên toàn cầu, cũng cùng.; -0) Của bộ phận một Nếu ghế của trường

đại học và một nhà hảo tâm tin tưởng vào một giáo điều, bạn cũng damned tốt hơn đi.

Shirakawa's "we were originally a farming country" line is nice and pastorally correct and

sweet to the untrained ear, but it leaves off the part about samurais roving across the

countryside lopping off heads. Shirakawa của "chúng tôi đã được ban đầu là một nước nông

nghiệp" line là tốt đẹp và pastorally chính xác và gia vị cho tai chưa qua đào tạo, nhưng nó lá

ra khỏi phần về samurais lưu động trên khắp các vùng nông thôn lopping off đầu. This might

not occur today in Japan very often, but self-censorship comes out of a culture of

institutionalized fear, not from farming habits. Điều này có thể không xảy ra ngày hôm nay ở

Nhật Bản rất thường xuyên, nhưng tự kiểm duyệt đi ra của một nền văn hóa của sự sợ hãi thể

chế, không phải từ những thói quen canh tác. Go to Korean farms, for example, and you'll see

people who are living not too differently from people in Japanese farms, but the Koreans have

no problem being opinionated. Tới trang trại Hàn Quốc, ví dụ, và bạn sẽ thấy những người

đang sống không phải là quá khác nhau từ những người trong trang trại của Nhật Bản, nhưng

người Triều Tiên không có vấn đề đang được khăng khăng.

On the positive side, it is great to see that occasionally the Japanese press (here, Mainichi

Shinbun) covers scoundrels like Shinichi Fujimora. Về mặt tích cực, nó là rất tốt để thấy rằng

đôi khi báo chí Nhật Bản (ở đây, Mainichi Shinbun) bao gồm scoundrels như Shinichi

Fujimora. Supposedly his lies, which were published in Japanese schoolbooks as fact, were

subsequently being rewritten. Được cho là của ông nằm, được xuất bản trong schoolbooks

Nhật Bản như là thực tế, sau đó được được viết lại. At least this is what Simkin was told. Ít

nhất đây là những gì được nói với Simkin. Sorry, but I tend to think that maybe somehow that

revision might get lost.... Xin l i, nhưng tôi có xu hướng nghĩ rằng có thể sửa đổi bằng cách

nào đó mà có thể bị lạc ....

More on the fraud of Fujimora's faking of Japanese history: Nhiều hơn về gian lận của

Fujimora giả mạo của lịch sử Nhật Bản:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1008051.stm http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-

pacific/1008051.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Paleolithic_Hoax

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Paleolithic_Hoax

http://www.t-net.ne.jp/~keally/Hoax/hoax.html http://www.t-net.ne.jp/ ~ keally / hoax /

hoax.html

http://www.abc.net.au/worldtoday/stories/s420235.htm

http://www.abc.net.au/worldtoday/stories/s420235.htm

A problem in the case of Japan is that, simply, it really is not very "ancient." In the West,

East Asian civilizations are usually mistaken to be vastly ancient, when certainly in the case of

Japan, their "Ancient Japan" is approximately as ancient as "Ancient England" (ie., the Anglo-

Saxon settlement and conquest of Britain). Một vấn đề trong trường hợp của Nhật Bản là,

đơn giản, nó thực sự không phải là rất "cổ đại." Ở phương Tây Đông Á, các nền văn minh

thường nhầm lẫn được bao la cổ đại, khi chắc chắn trong trường hợp của Nhật Bản, họ "cổ đại

Nhật Bản" gần như là cổ xưa như là "Anh cổ đại" (thí dụ, các Anglo-Saxon giải quyết và cuộc

chinh phục của Anh). The very use of the term "Ancient Japan," when referring typically to

the Korean settlement and conquest and subsequent establishment of the Yamato throne,

covers a period only approximately from, say, 200 BCE - 600 CE. Việc sử dụng rất của thuật

ngữ "cổ đại Nhật Bản," khi đề cập đến việc giải quyết thường Triều Tiên và cuộc chinh phục

và thành lập tiếp theo của ngôi Yamato, bao gồm một khoảng thời gian chỉ khoảng từ, nói, 200

TCN - 600 CE. The phrase "Ancient Japan" typically only covers this period, not the stone age

"Jomon" period, and its alleged ancientness is to distinguish it somewhat from Heian and other

subsequent periods. Cụm từ "cổ đại Nhật Bản" thường chỉ bao gồm thời gian này, không phải

là tuổi đá "Jomon" giai đoạn, và ancientness cáo buộc của nó là để phân biệt nó hơi từ Heian

và các giai đoạn tiếp theo. In other words, it's just a name, a name without real meaning --

quite typical of Japanese historymaking. Nói cách khác, nó chỉ là một tên, tên một mà không

có ý nghĩa thực sự - historymaking khá điển hình của Nhật Bản.

If worse comes to worst, and if the Japanese historian is pushed to name some place or

some culture from which this or that Japanese tradition started, they might say,

especially to foreigners, "China" or "Chinese." This is one of the reasons why in many

Western histories of Japan, one sees repeated references to China or Chinese origins of things

large and small, without any logical corresponding comments about the factual LACK of any

noteworthy Chinese immigration to Japan prior to the 20th Century or about the factual LACK

of any ancient mass settlement of Japan by Chinese. Nếu tồi tệ hơn đến tồi tệ nhất, và nếu

các sử gia Nhật Bản được đẩy đến tên một số địa điểm văn hoá một số từ mà này hoặc

Nhật Bản truyền thống mà bắt đầu, họ có thể nói, đặc biệt là cho người nước ngoài,

"Trung Quốc" hay "Trung Quốc này." Đây là một trong lý do tại sao trong lịch sử phương

Tây có nhiều của Nhật Bản, ta thấy lặp đi lặp lại tham chiếu đến Trung Quốc hoặc nguồn gốc

Trung Quốc của sự vật lớn và nhỏ, mà không có bất kỳ ý kiến tương ứng hợp lý về việc thiếu

thực tế của bất cứ người nhập cư Trung Quốc đáng chú ý cho Nhật Bản trước thế kỷ 20 hoặc

về việc thiếu thực tế của bất kỳ quyết toán khối lượng cổ của Nhật Bản của Trung Quốc. So if

the islanders called today Japanese are of "Chinese civilization," how did this happen without

any appreciable population of Chinese? Vì vậy, nếu các đảo gọi là Nhật Bản ngày hôm nay là

của nền văn minh Trung Hoa "," làm thế nào điều này xảy ra mà không có bất kỳ dân số đáng

của Trung Quốc?

Ask any Chinese who has any first hand knowledge of Japan, of the Japanese people, of the

Japanese language, or of Japanese culture, and you invariably will be told by that person that

the Japanese are an entirely different people from the Chinese. Hãy hỏi bất cứ người Trung

Quốc có bất kỳ kiến thức tay đầu tiên của Nhật Bản, của nhân dân Nhật Bản, của tiếng Nhật,

hoặc của văn hóa Nhật Bản, và bạn luôn sẽ được cho biết do người đó rằng người Nhật là một

người hoàn toàn khác nhau từ Trung Quốc. But how could this be possible, if the history

books say that the Japanese have their culture and civilization originating from China? Nhưng

làm thế nào điều này có thể có thể, nếu các cuốn sách lịch sử nói rằng Nhật Bản có nền văn

hóa của họ và nền văn minh có nguồn gốc từ Trung Quốc?

If the Japanese are asked outright if they are saying that their ancestors were Chinese or were

from China, most Japanese overwhelmingly will say no, that they are of an entirely different

non-Sinic people. Nếu Nhật Bản được yêu cầu hoàn toàn nếu họ đang nói rằng tổ tiên của họ

bị Trung Quốc hoặc là từ Trung Quốc, Nhật Bản áp đảo nhất sẽ nói không, rằng họ là hoàn

toàn khác của một người không-Sinic. But what people? Nhưng những gì mọi người?

"Nobody can say for sure - it's a mystery." "Không ai có thể nói chắc chắn - đó là một bí ẩn."

But if the Chinese contributed so largely and directly to Japan's civilization, why are there so

few, truly paltry, ancient references to Wa - which China ingloriously called the "Dwarf

Kingdom? " If China really had contributed significantly and directly to Japanese civilization,

they surely would have been proud to keep such records proving their control. Nhưng nếu

người Trung Quốc đã đóng góp rất lớn và trực tiếp của nền văn minh Nhật Bản, tại sao có quá

ít, thật sự ít ỏi, cổ references để Wa - mà Trung Quốc ingloriously gọi là "lùn quốc Anh,?"

Nếu Trung Quốc thực sự đã góp phần đáng kể và trực tiếp của Nhật Bản cho nền văn minh họ

chắc chắn sẽ có được tự hào giữ hồ sơ như minh kiểm soát của họ.

There are no records of Chinese navies disembarking in Japan, unloading troops, of

establishing commanderies, of collecting taxes. Không có hồ sơ của hải quân Trung Quốc

lên bờ ở Nhật Bản, dỡ hàng quân, thành lập commanderies, thu thập các loại thuế. In

fact, if there had been true Chinese involvement in Japan, Japan never would have been

able to call its monarch "Emperor" - a title reserved only for the Chinese monarch ,

according to East Asian practice. Trong thực tế, nếu có đã được thực sự tham gia của

Trung Quốc tại Nhật Bản, Nhật Bản sẽ không bao giờ đã có thể gọi quốc vương của

"Hoàng đế" - một tiêu đề chỉ dành cho các vương triều Trung Quốc, theo thực tế châu Á

Đông. This form of political exceptionalism was accomplishable because Japan was outside of

the orbit of China. Điều này dưới hình thức chính trị là ngoại lệ accomplishable vì Nhật Bản là

bên ngoài quỹ đạo của Trung Quốc. It was initially in the orbit of several Korean kingdoms,

and then it gradually became independent, moving beyond Korean suzerainty, tutelage and

cultural patronage by Korean sister kingdoms, and into a much more self-referential and

isolated society. Đó là bước đầu trong quỹ đạo của một số vương quốc Triều Tiên, và sau đó

nó dần dần trở thành độc lập, di chuyển vượt quá quyền bá chủ của Hàn Quốc, dạy d và bảo

trợ văn hóa của vương quốc chị em Hàn Quốc, và vào một chi tiết tự tham chiếu và cô lập xã

hội nhiều. It started to reach outward only in the 1500's, when it had obtained musket

technologies from the Portuguese and Dutch, but even up to that time it relied heavily on

Korea, not China, as its window on the outside world, with "outside" meaning Korean and

Chinese civilizations. Nó bắt đầu để đạt được ra nước ngoài chỉ vào những năm 1500, khi nó

đã thu được công nghệ súng hỏa mai từ người Bồ Đào Nha và Hà Lan, nhưng ngay cả đến thời

gian đó nó dựa rất nhiều vào Hàn Quốc, không phải Trung Quốc, là cửa sổ của nó trên thế giới

bên ngoài, với "bên ngoài" có nghĩa là Hàn Quốc và các nền văn minh Trung Quốc.

So when a Japanese historian refers to "China," read "Korea." Vì vậy, khi một sử gia

Nhật Bản đề cập đến "Trung Quốc," đọc "Hàn Quốc." When you see "Chinese," that

word almost always means Korean, not ethnic Chinese. Khi bạn nhìn thấy "Trung

Quốc", từ đó hầu như luôn luôn có nghĩa là Hàn Quốc, không phải dân tộc Trung Quốc.

Almost all of these Chinese origin attributions are either outright misattributions or inflated

attributions. Hầu như tất cả các attributions gốc Trung Quốc hoặc là misattributions hoàn toàn

hoặc attributions tăng. Remember, up until perhaps 600 CE, Chinese shipbuilding skills were

not able to cross the tsunami filled sea directly to Japan. Hãy nhớ rằng, cho đến khi có lẽ 600

CE, kỹ năng đóng tàu Trung Quốc đã không thể vượt biển đầy sóng thần trực tiếp sang Nhật

Bản. The rulers of the large Asian region today called China - be they ethnic Han, Turkic,

Mongol, Manchu, Khitan, etc - rarely had special interest in navies or in conquest of distant

islands. Các nhà cai trị của khu vực châu Á lớn ngày nay gọi là Trung Quốc - có thể là dân tộc

Hán, Turkic, Mông Cổ, Mãn Châu, Khiết Đan, vv - hiếm khi có sự quan tâm đặc biệt trong lực

lượng hải quân hoặc trong cuộc chinh phục của hòn đảo xa xôi. (This changed in the 13th

Century CE, when the Mongols invaded and occupied Korea, and forced the Koreans to build

ships to invade Japan. Interestingly, following this Korean shipbuilding technology transfer,

one suddenly reads of Mongol naval victories in Java and the East Indies, an amazing feat for

a warrior people who come from Inner Asia, far from oceans. But that's another story.....)

(Điều này thay đổi trong thế kỷ 13 CE, khi người Mông Cổ xâm lược và chiếm đóng Hàn

Quốc, và buộc người Triều Tiên để xây dựng tàu xâm lược Nhật Bản,. Điều thú vị sau này

chuyển giao công nghệ đóng tàu Hàn Quốc, một trong những bất ngờ chiến thắng lần đọc của

hải quân Mông Cổ ở Java và Đông Ấn , một thành tích tuyệt vời cho một người chiến binh đến

từ bên trong châu Á, xa đại dương. Nhưng đó là câu chuyện khác .....)

The various peninsular Korean kingdoms - Goguryeo, Shilla, Baekje and Gaya - also were

primarily focused on maintaining or expanding their power on the Korean Peninsula , but there

are many islands all along the Korean coast. Các bán đảo Triều Tiên vương quốc khác nhau -

Goguryeo, Shilla, Baekje và Gaya - cũng đã được chủ yếu tập trung vào việc duy trì hoặc mở

rộng quyền lực của họ trên bán đảo Triều Tiên, nhưng có nhiều đảo tất cả các dọc theo bờ biển

Hàn Quốc. For untold centuries, Korean fishermen learned to build seacraft that could

withstand the fierce tides and rocks, and in fact from southern Korea to Tsushima to Kyushu,

one could encounter an inviting string of island pearls. Trong nhiều thế kỷ qua muôn vàn, ngư

dân Hàn Quốc đã học được để xây dựng seacraft có thể chịu được thủy triều dữ dội và đá, và

trong thực tế từ miền nam Hàn Quốc để Tsushima để Kyushu, người ta có thể gặp phải một

chu i ngọc trai mời của hòn đảo. While Goguryeo in the north focused on the Peninsula and

on Manchuria, and while Shilla focused largely on the Korean Peninsula, the two southern and

most island-filled kingdoms of Baekje and Gaya were looking especially southward. Trong khi

Goguryeo ở phía bắc tập trung trên bán đảo và Mãn Châu, và trong khi Shilla tập trung phần

lớn vào bán đảo Triều Tiên, hai và hầu hết các hòn đảo đầy vương quốc phía nam của Baekje

và Gaya đang tìm kiếm đặc biệt là về phía nam. Since the sea was their southern frontier, to be

both exploited and defended, it was natural that they would be interested in developing

efficient ships to move armed men, horses and treasure, back and forth between Korea and

Japan. Kể từ khi được biên giới biển phía nam của họ, để được cả khai thác và bảo vệ, đó là tự

nhiên rằng họ sẽ được quan tâm trong việc phát triển tàu hiệu quả hơn để di chuyển người đàn

ông vũ trang, ngựa và kho tàng, lại giữa Hàn Quốc và Nhật Bản.

Transmissions to and from Japan and China came through Korea, mostly with direct

Korean involvement . Được truyền đi và về từ Nhật Bản và Trung Quốc đã thông qua

Hàn Quốc, chủ yếu là Hàn Quốc với sự tham gia trực tiếp. If a Chinese ship had any reason

to go to Japan (why go here if the Chinese didn't even go to Taiwan until about 1600 CE?), the

Chinese ship likely would hug the Korean coast and finally be piloted to Kyushu by Koreans.

Nếu một con tàu Trung Quốc đã bất kỳ lý do gì để đi đến Nhật Bản (tại sao đi đây nếu người

Trung Quốc thậm chí không đi đến Đài Loan cho đến khoảng năm 1600 CE?), Con tàu của

Trung Quốc có khả năng sẽ ôm bờ biển Triều Tiên và cuối cùng đã được thí điểm để Kyushu

của Triều Tiên. This not only happened because the Koreans knew the treacherous currents to

Japan. Điều này không chỉ xảy ra bởi vì người Triều Tiên biết các dòng xảo quyệt đến Nhật

Bản. This measure also took place for national security reasons. Biện pháp này cũng đã diễn ra

vì lý do an ninh quốc gia. Just as it was not logical for Soviet warships to be allowed to

navigate the Mississippi, it was not safe for Goguryeo, Baekje, Gaya or Shilla Korean

kingdoms to let foreign powers move freely across what they considered as their national

waters, including those of the nearby Japanese islands. Cũng như nó không được hợp lý cho

các tàu chiến của Liên Xô để được phép để điều hướng các Mississippi, nó không được an

toàn cho Goguryeo, Baekje, Gaya hoặc Shilla vương quốc Triều Tiên để cho quyền hạn nước

ngoài di chuyển tự do qua những gì họ coi là vùng nước quốc gia của họ, bao gồm cả những

người của gần quần đảo Nhật Bản.

It is difficult now to understand what Northeast Asia was like in the period from, say 200

BCE-600 CE. Đó là khó khăn ngay bây giờ để hiểu những gì đã được như Đông Bắc Á trong

thời gian từ, nói 200 TCN-600 CE. First of all, Japan was a tribal society prior to this,

culturally sort of like a Borneo, and gradually Korean-Austronesian hybrid societies were

formed, village by village. Trước hết, Nhật Bản là một xã hội bộ tộc trước đây, văn hóa giống

như một Borneo, và dần dần Hàn Quốc-Nam Đảo lai xã hội được hình thành, làng của làng.

Korean kings in Japan needed and desired help and cultural enrichment from their kindred

Korean kingdoms. các vị vua Triều Tiên ở Nhật Bản cần thiết và mong muốn giúp đỡ và làm

giàu văn hóa từ vương quốc kindred Hàn Quốc của họ. "China" was a culturally dominant but

very distant multi-ethnic civilization, and between the "Chinese" (ie., Han) and the Koreans

were all sorts of powerful nations, such as Turks, Mongols, Khitans and Jurchens. "Trung

Quốc" là một rất xa đa sắc tộc văn hóa chi phối, nhưng nền văn minh, và giữa người Trung

Quốc "" (ví dụ, Han) và người Triều Tiên đã được tất cả các loại của các quốc gia hùng mạnh,

chẳng hạn như Thổ Nhĩ Kỳ, Mông Cổ, Khitans và người Nữ Chân. Many of these peoples

contributed to what is now called "Chinese" civilization. Nhiều người trong số những người

góp phần vào những gì được bây giờ được gọi là "Trung Quốc" nền văn minh. One of the

earliest great poets of China was a Turk. Một trong những đầu tiên nhà thơ lớn của Trung

Quốc là một Turk. "China" was a mostly non-maritime civilization. "Trung Quốc" đã được

một phi hàng hải chủ yếu là nền văn minh. Manchuria -- only since the 1950's formally called

"Northeast China"-- was an area occupied by non-Han people, largely Altaic-Tungusic in

language and coming from Siberian and Eurasian horseriding cultural backgrounds. Mãn Châu

- chỉ từ những năm 1950, chính thức gọi là "vùng Đông Bắc Trung Quốc" - là một khu vực bị

chiếm đóng bởi-Han người không, phần lớn Altaic-Tungus trong ngôn ngữ và đến từ Siberia

và Á-Âu horseriding nguồn gốc văn hoá.

The Japanese islands, lying off the coast of southern Korea, were way, way beyond even this

very un-Chinese region. The Japanese islands were a net importer of iron until its

discovery around 600 CE, and thus, Japan was a militarily weak country or, more

correctly, a weak series of statelets and tribal villages versus Korea , whose kingdoms of

Shilla, Baekje, Goguryeo and Gaya resembled strong national states with state of the art

weaponry. Các đảo Nhật Bản, nằm ngoài khơi bờ biển phía nam Hàn Quốc, được cách, cách

xa hơn rất này un-Trung Quốc, ngay cả khu vực. Các đảo Nhật Bản là một nước nhập khẩu

ròng của sắt cho đến khi phát hiện ra nó khoảng 600 CE, và do đó, Nhật Bản là một nước

yếu về mặt quân sự hoặc, đúng hơn, một loạt yếu kém của statelets và làng bộ lạc so với

Hàn Quốc, mà vương quốc Shilla, Baekje, Goguryeo và Gaya quốc gia giống như các quốc

gia mạnh với nhà nước của các vũ khí nghệ thuật.

In the late1990's, on an AOL soc.culture.japan newsgroup, I mentioned the fact that there were

no direct China-Japan contacts in the Ancient Japan period , and one person responded: "How

could this be possible? A few months ago I took a flight from Shanghai to Tokyo and it took

me only about 45 minutes!" Trong của late1990, trên một soc.culture.japan AOL nhóm tin, tôi

đã đề cập một thực tế là không có địa chỉ liên lạc trực tiếp Trung Quốc-Nhật Bản trong thời kỳ

cổ đại Nhật Bản, và một người trả lời: "Làm thế này có thể là có thể? Một vài tháng trước, tôi

lấy một chuyến bay từ Thượng Hải tới Tokyo và nó đã cho tôi chỉ có khoảng 45 phút! " First

of all, it is important to keep in mind that THERE WERE NO JET AIRPLANES 2,000

YEARS AGO!!!!!!! Trước hết, quan trọng là phải ghi nhớ rằng không có máy bay JET 2000

năm trước !!!!!!!

It is difficult now, 1,500-2,000 years after the settlement of Japan by Koreans to picture how

life was. Đó là khó khăn hiện nay, 1,500-2,000 năm sau khi việc giải quyết của Nhật Bản bởi

người Hàn Quốc để hình ảnh cuộc sống được như thế nào. Japan was a place that frankly only

Koreans thought it worth going to. Nhật Bản là một nơi mà người Hàn Quốc thẳng thắn chỉ

nghĩ rằng nó sẽ có giá trị. It was considered a distant place, outside of the imperial control of

China, and there was little produced there that was worth trading for. Nó được coi là một nơi

xa xôi, bên ngoài sự kiểm soát đế quốc của Trung Quốc, và có rất ít sản xuất có được giá trị

kinh doanh cho. It was not a military threat to China, because the Japanese also did not have

the shipbuilding ability to go to China directly, either, until perhaps the 1590's, but even that

vast but shoddy Japanese fleet was rather easily sunk by a tiny Korean Joseon Navy, under

Admiral Yi Sun Shin . Nó không phải là một mối đe dọa quân sự cho Trung Quốc, vì người

Nhật cũng không có khả năng đóng tàu để đi sang Trung Quốc trực tiếp, hoặc là, cho đến khi

có lẽ của năm 1590, nhưng ngay cả là rộng lớn nhưng chất lượng kém của Nhật Bản hạm đội

khá dễ dàng bị đánh chìm bởi một người Hàn Quốc nhỏ Joseon Hải quân , dưới Đô đốc Yi Sun

Shin . Japan was for Koreans primarily a place of escape, an underdeveloped country with a

milder climate. Nhật Bản là đối với người Triều Tiên chủ yếu là nơi thoát hiểm, một quốc gia

kém phát triển với một khí hậu nhẹ nhàng hơn. It was a useful place to trade with, since the

Japanese were a kindred people with similar customs, and then probably also with a more

intelligible language, at least at the Court level, and frankly with a tremendous thirst for any

and all things Korean. Đó là một nơi hữu ích để thương mại với, kể từ khi Nhật Bản là một

người kindred với hải quan tương tự, và sau đó có lẽ cũng với một ngôn ngữ minh bạch hơn, ít

nhất là ở cấp Toà án, và thẳng thắn với một khát to lớn cho bất kỳ và tất cả mọi thứ của Hàn

Quốc.

Japan was a very underdeveloped country, and its elites wanted to live well and to be as

advanced as their Korean cousins. Nhật Bản là một đất nước rất kém phát triển, và giới tinh

hoa của nó muốn sống tốt và sẽ được phát triển như người anh em họ Hàn Quốc của họ. It is

no wonder that famous early "Japanese" trading families were of Korean origin, such as the

Hata clan . Đó là không có thắc mắc rằng nổi tiếng đầu "Nhật" gia đình kinh doanh đã được

xuất xứ Hàn Quốc, như gia tộc Hata . When Shilla defeated Baekje in Korea, whole Baekje

noble courts and villages fled en masse to Japan. Khi Shilla đánh bại Bách Tế tại Hàn Quốc,

toàn bộ tòa án cao quý Baekje và làng chạy trốn en masse cho Nhật Bản. Their hatred of

Shilla, a rival sister Korean kingdom, became twisted in their chronicles as a Japan versus

Shilla or Japan versus Korea conflict, and in one section of their chronicles, they even wrote of

a mythical invasion of Korea by Japan. hận thù của họ Shilla, một người em gái đối thủ Hàn

Quốc vương quốc, trở thành xoắn trong biên niên sử của họ như là một Nhật Bản so với Shilla

hay Nhật Bản so với các cuộc xung đột Triều Tiên, và trong một phần của biên niên sử của họ,

họ thậm chí đã viết về một cuộc xâm lược huyền thoại của Hàn Quốc do Nhật Bản. It never

happened, but this historical lie undoubtedly inspired Hideyoshi in the 1590's and Hirohito in

the 20th Century. Nó không bao giờ xảy ra, nhưng điều này chắc chắn lịch sử nằm trong cảm

hứng của Hideyoshi năm 1590 và Hirohito trong thế kỷ 20.

Japan first discovered iron around 600 CE, which finally allowed it only then to start

making its own swords without importing them from Korea. Nhật Bản đầu tiên phát

hiện ra sắt khoảng 600 CE, mà cuối cùng nó chỉ cho phép sau đó để bắt đầu làm cho

thanh kiếm của riêng mình mà không cần nhập khẩu chúng từ Hàn Quốc. Despite

historical mythmaking, Japan was in no way able to threaten the more militarily

powerful Korean peninsular kingdoms in any significant way until the late 1500's , and

during this time, Korea was their principal reference point, with China being of great interest,

but from a safe distance. Mặc dù mythmaking lịch sử, Nhật Bản là không có cách nào có

thể đe dọa nhiều hơn quân sự mạnh bán đảo vương quốc Triều Tiên trong bất kỳ cách

nào đáng kể cho đến khi cuối năm 1500, và trong thời gian này, Hàn Quốc đã được điểm của

họ tham khảo chính, với Trung Quốc đang được quan tâm rất lớn, nhưng từ một khoảng cách

an toàn.

We cannot deny that in ancient Koreo-Japanese civilization there are many, many obvious

cultural borrowings from the marvelous multi-ethnic and international "Chinese" civilization.

Chúng ta không thể phủ nhận rằng trong nền văn minh cổ đại Koreo-Nhật có rất nhiều, rất

nhiều văn hóa rõ ràng các khoản vay từ các đa sắc tộc và quốc tế "Trung Quốc" nền văn minh-

kỳ diệu. The fact that the only written language in Korea and Japan for a time required the use

of Chinese characters, either representing Chinese words or attempting to reproduce native

Korean words, meant that "Chinese" words or concepts were being transmitted to Koreans and

absorbed by them. Thực tế là chỉ viết bằng ngôn ngữ tại Hàn Quốc và Nhật Bản trong một thời

gian yêu cầu việc sử dụng các ký tự Trung Quốc, hoặc là đại diện từ Trung Quốc hoặc cố gắng

để tái sản xuất Hàn Quốc từ bản địa, có nghĩa là "Trung Quốc" từ hoặc khái niệm đã được

truyền đến Triều Tiên và hấp thụ bởi chúng . Nevertheless, it is important not to overestimate

cultural borrowings from dictionaries. Tuy nhiên, điều quan trọng là không để đánh giá quá

cao văn hóa từ các khoản vay từ điển. Just as it would be absolutely ignorant, absurd and

insane for an English speaker to contend that because Koreans use the English words for

"radio" and "television," there is no Korean culture or that Koreans are really offshoots

culturally of England, it would be equally foolish to devalue the Tungusic koreanness of

Korean civilization, even considering ample Chinese borrowings. Cũng như nó sẽ được hoàn

toàn dốt nát, vô lý và điên cho một người nói tiếng Anh để cho rằng vì người Hàn Quốc sử

dụng những từ tiếng Anh cho "radio" và truyền hình "," không có văn hóa Hàn Quốc hay Hàn

Quốc đang thực sự nhánh văn hóa của Anh, nó sẽ được đều ngu ngốc để phá giá đồng

koreanness Tungus của nền văn minh Hàn Quốc, Trung Quốc thậm chí còn xem xét các khoản

vay phong phú.

In a contemporary example, we see millions of Filipinos and Indians who function very well in

English. Trong một ví dụ điển đương đại, chúng ta thấy hàng triệu người Philippines và Ấn Độ

chức năng rất tốt bằng tiếng Anh. They might conduct much of their daily business in English,

and even in their own languages English words might have displaced native ones. Họ có thể

tiến hành nhiều hoạt động kinh doanh hàng ngày của họ bằng tiếng Anh, và ngay cả trong

ngôn ngữ riêng của họ từ tiếng Anh có thể đã di dời những người bản xứ. But would anyone

seriously say that the Filipino is no longer a Filipino in culture, thought, and action? Nhưng sẽ

nghiêm trọng bất cứ ai nói rằng Philippines không còn một người Philippines trong văn hóa, tư

tưởng và hành động? Would anyone seriously suggest that the English speaking Indian has

ceased being an Indian, and is merely a passive transmitter of English culture, almost a

cultural ghost without a reflection of his or her native culture? Nếu có ai nghiêm túc cho rằng

Ấn Độ đã ngừng nói tiếng Anh đang được một người Ấn Độ, và chỉ đơn thuần là truyền thụ

động của văn hóa Anh, gần như một hồn ma, văn hoá mà không có một sự phản ánh của văn

hóa bản địa của cô hay của anh? Of course not! Tất nhiên là không! But this is the contention -

-the Big Lie - that Japanese nationalists have tried to portray their Korean ancestors. Nhưng

đây là ganh đua - the Big Lie - rằng dân tộc Nhật Bản đã cố gắng để vẽ chân dung của tổ tiên

của Hàn Quốc của họ.

The fact that Chinese characters formed the principal writing systems of Japanese and Korean

complicates historical and linguistic analyses from that time period. Thực tế là các ký tự Trung

Quốc thành lập các hệ thống chủ yếu bằng văn bản của Nhật Bản và Hàn Quốc làm phức tạp

và phân tích ngôn ngữ học lịch sử từ khoảng thời gian. But just because English uses words

from Greek roots, such as biology, sclerosis and telephone, or uses a largely Semitic based

alphabet, or a Hindu-Arabic numbers system, that does not mean that Greeks, Indians,

Omanis, Canaanites or Phoenicians founded England or created "English civilization." Nhưng

chỉ vì sử dụng tiếng Anh từ từ gốc tiếng Hy Lạp, chẳng hạn như sinh học, xơ cứng và điện

thoại, hoặc sử dụng một bảng chữ cái Semitic dựa phần lớn, hoặc một số hệ thống-Ả Rập

Hindu, điều đó không có nghĩa là người Hy Lạp, Ấn Độ, Omanis, Canaanites hoặc

Phoenicians thành lập Anh hoặc tạo ra "nền văn minh tiếng Anh." Similarly, the use of

Chinese pictographs by the Ancient Koreans who conquered Japan (Kudara-on or Baekje

pronunciation - 百済音, also called Tsushima-pronunciation - 対馬音, or Go-on - 呉音) did

not make these Koreans Chinese. Tương tự, việc sử dụng các pictographs Trung Quốc của

người Triều Tiên cổ đại đã chinh phục Nhật Bản (Kudara-on hoặc cách phát âm Baekje -

百済音, còn gọi là Tsushima, cách phát âm -対音马, hoặc Go-on -呉音) đã không làm cho

những Trung Quốc Triều Tiên. Chinese pictographs were used by Koreans themselves for

writing, first by writing in Chinese, and afterwards by adapting Chinese pictographs to

represent Korean sounds. pictographs Trung Quốc được sử dụng bởi người Hàn Quốc tự để

viết, đầu tiên bằng cách viết bằng tiếng Trung, và sau đó bằng cách thích ứng pictographs

Trung Quốc đại diện cho âm thanh của Hàn Quốc. Just as English people writing their

language with Roman characters does not make them Romans, Koreans using Chinese

characters to write their language did not make them Chinese. Cũng như mọi người, viết tiếng

Anh ngôn ngữ của họ với các ký tự La Mã không làm cho họ người La Mã, người Triều Tiên

bằng cách sử dụng ký tự Trung Quốc để viết ngôn ngữ của họ đã không làm cho họ Trung

Quốc.

The Japanese recognize that the Korean scholar, Wang In (Wani) introduced writing to the

Japanese, and they recognize that he was Korean, but somehow this is the limit to the Korean

contribution to the Japanese language that is popularly permitted by Japanese historians.

Người Nhật nhận ra rằng các học giả Hàn Quốc, Wang Trong (Wani) giới thiệu bằng văn bản

cho người Nhật, và họ nhận ra rằng ông đã được Hàn Quốc, nhưng bằng cách nào đó điều này

là giới hạn cho sự đóng góp của Hàn Quốc với ngôn ngữ tiếng Nhật có nghĩa là phổ biến cho

phép sử Nhật Bản. Often, they will focus on the Chinese borrow words when discussing

foreign origins of their language, forgetting that Chinese and Korean grammar are entirely

different. Thông thường, họ sẽ tập trung vào Trung Quốc vay từ khi thảo luận về nguồn gốc

nước ngoài của ngôn ngữ của họ, quên rằng Trung Quốc và Hàn Quốc ngữ pháp hoàn toàn

khác nhau. Non-Chinese words are just referred to as "native Japanese," without any deeper

study, as one would find, for example, in the average English dictionary, which typically

attempts to trace the origins of each word, be it Latin, Old English, Navajo, Italian, or Chinese,

for that matter. -Trung Quốc không chỉ là những từ được gọi là "bản địa Nhật Bản," mà không

có bất kỳ nghiên cứu sâu hơn, là một trong những sẽ tìm thấy, ví dụ, trong từ điển tiếng Anh

trung bình, mà thường cố gắng để truy nguyên nguồn gốc của m i từ, có thể là tiếng Latin,

tiếng Anh , Navajo, tiếng Ý, hoặc tiếng Trung Quốc, cho rằng vấn đề. In a Japanese

dictionary, the word is just understood to be Japanese, not a word deriving from Korean

Baekje or from an Austronesian word. Trong một cuốn từ điển tiếng Nhật, từ đó là chỉ hiểu

được tiếng Nhật, không phải là một từ bắt nguồn từ Hàn Quốc Baekje hoặc từ một từ Nam

Đảo. This kind of specificity or scientific enquiry is verboten! Kiểu này đặc hoặc yêu cầu

thông tin khoa học là verboten!

Similarly, Japanese Buddhism, is often misattributed to China, even though the ultimate origin

is India. Tương tự như vậy, Phật giáo Nhật Bản, thường misattributed sang Trung Quốc, mặc

dù nguồn gốc cuối cùng là Ấn Độ. The direct transmitter of Zen Buddhism to Japan was

Korea, where is was known as Seon Buddhism . Các máy phát trực tiếp của Phật giáo Zen

Nhật Bản được Hàn Quốc, nơi được biết đến như là Seon Phật giáo . The patron of Korean

Buddhism in Japan was the ethnic Korean Soga clan (founder: Soga no Iname ). Việc bảo trợ

của Hàn Quốc Phật giáo ở Nhật Bản là dân tộc Hàn Quốc Soga gia tộc (người sáng lập: Soga

no Iname ). Just as a Christian in Kansas City, USA can follow a religion originating near the

Sea of Galilee in the Mideast, without being from the Middle East, a Korean Monk

introducing to the Japanese an Indian religion modified by Chinese and then Korean monks,

does not make him Indian or Chinese. Chỉ cần như là một Kitô hữu ở Kansas City, Mỹ có thể

làm theo một tôn giáo có nguồn gốc gần biển Galilee trong Mideast, mà không bị từ Trung

Đông, một Monk Hàn Quốc giới thiệu cho Ấn Độ một tôn giáo Nhật Bản sửa đổi của Trung

Quốc và sau đó các nhà sư Hàn Quốc, không làm cho anh ta, Ấn Độ hoặc Trung Quốc.

As far as the political system of Ancient Japan is concerned, part of it was inspired by native

Korean shamanistic ruler practices, and part was inspired by Chinese governmental

organizational practices as modified by Baekje in Korea, especially the " be " system. Theo hệ

thống chính trị của Nhật Bản cổ đại là có liên quan, một phần của nó được lấy cảm hứng

shamanistic cai trị thực tiễn của Hàn Quốc bản địa, và một phần lấy cảm hứng từ chính phủ

Trung Quốc tổ chức thực hành được sửa đổi theo Bách Tế ở Hàn Quốc, đặc biệt là "được" hệ

thống. Nevertheless, the adoption of certain political or government management

"technologies" does not make the system Chinese in the true sense, just as the American

republic is neither Venetian nor Roman nor Iroquoian in origin, even though there is a US

Senate and even though the writers of the Federalist Papers were influenced by the Republic of

Venice and the Iroquois Confederacy . Tuy nhiên, việc thông qua quản lý chính trị hay chính

phủ một số "công nghệ" không làm cho hệ thống của Trung Quốc trong ý nghĩa thực sự, giống

như những nước cộng hòa của Mỹ không phải là Venetian cũng không phải La Mã cũng không

phải người Iroquois nguồn gốc, mặc dù có một Thượng viện Hoa Kỳ và ngay cả khi nhà văn

của các giấy tờ liên bang đã chịu ảnh hưởng của Cộng hòa Venice và Liên minh Iroquois .

The important issue of cultural attribution is that the actual "continental" people on the ground

in early Japan were not Chinese. Vấn đề quan trọng của văn hóa ghi là "thực lục" người dưới

mặt đất vào đầu Nhật Bản đã không Trung Quốc. So is it fair or accurate to attribute Korean

culture to Chinese, if no Chinese were involved? Vì vậy, nó là công bằng hay chính xác, cho

rằng văn hóa Hàn Quốc đến Trung Quốc, nếu không có Trung Quốc đã tham gia?

If a Filipina legislator is writing laws in English for the Philippines, is she an Englishwoman?

Nếu một nhà lập pháp là văn bản pháp luật Filipina bằng tiếng Anh cho Việt Nam, là cô ấy một

đa n ba Anh? Are the laws English laws? Được pháp luật tiếng Anh pháp luật? No, this is the

product of a Filipina, and it should be properly attributed to the correct authors. Không, đây là

sản phẩm của một Filipina, và nó cần được quy cho các tác giả chính xác. If a Brazilian wins a

Formula One race in an Italian-made car, is that a victory for Italy or Brazil? By simply

importing a technology, does that rule out the role or achievement of the implementer

and refiner of the initial invention? Of course not , otherwise Detroit and Stuttgart based

automotive companies should have their patents taken away from them, since ultimately the

car derives from the chariot, and perhaps then all credit should go to the prehistoric inventor of

the wheel. Nếu một người Brazil thắng một cuộc đua Công thức Một trong sản xuất xe hơi Ý,

là một chiến thắng cho Ý hay Brazil? Bởi chỉ cần nhập khẩu một công nghệ, hiện rằng loại

trừ vai trò hoặc thành tích của công việc và lọc dầu của sáng chế ban đầu?

Đương nhiên không, nếu không Detroit và các công ty dựa Stuttgart ô tô phải có bằng sáng chế của họ bị lấy đi từ họ, vì cuối cùng xe có nguồn gốc từ xe ngựa, và có lẽ sau đó tất cả các tín dụng nên đi đến các nhà phát minh thời tiền sử của bánh xe. Điều này tất nhiên âm thanh ngớ ngẩn, nhưng khi sự đóng góp cho nền văn minh Nhật Bản Hàn Quốc được thảo luận, chống Nhật Bản sử thay đổi các quy tắc, do đó, một người Hàn Quốc chỉ có thể được ghi nếu có bao giờ có được bất kz loại văn hoá vay bất cứ lúc nào - một yêu cầu rằng về cơ bản là chưa từng có trong nền văn minh của con người và không thể cho bất cứ ai thực hiện Từ lần đầu tiên của sự tồn tại của con người, con cái của những người đầu tiên đã học được điều gì đó từ gốc ông bà của họ, và khi họ truyền đạt với người khác, những { tưởng và sáng tạo, phổ biến và thay đổi và phát triển. Đây là dòng chảy tự nhiên của { tưởng con người. Nếu có một nhìn vào phần lớn các tòa nhà lớn ở Washington, DC, ví dụ, một sẽ thấy một sự giống nhau nổi bật để châu Âu "kiến trúc" Hy Lạp-La Mã. Người Mỹ học được từ các tiếng Anh, tiếng Anh học được từ người Pháp, người Pháp từ những người La Mã, người La Mã từ người Hy Lạp. Liệu nó dừng lại ở đó? Người Hy Lạp đã học được từ người Ai Cập. Làm thế nào để chúng ta biết rằng? Bởi vì các tài liệu tham khảo lạ, địa lý thất lạc để bó lau sậy ở trên cùng của cột. Điều này thật vô nghĩa cho Hy Lạp hay Rome, nhưng nó đã làm cho Ai Cập, nơi các ngân hàng của Nile được đầy lau sậy. Các đám lau sậy đã được một tài liệu tham khảo Ai Cập để lau sậy. Chúng ta có ghi rằng các kiến trúc sư Imhotep bao gồm các tài liệu tham khảo sớm nhất là năm 2600 TCN. Nhưng những người đến trước khi anh ta? Có tín dụng chỉ thuộc về người khởi tuyệt đối của các nơi trú ẩn của con người? Nên chúng tôi mô tả tất cả những người khác kể từ đó là chỉ "máy phát?" Thực tế là Nhật Bản-nhà sử học chống lực lượng Hàn Quốc một mình vào tiêu chuẩn này không hợp l{ do đó chỉ cần một thủ đoạn nhằm gây nhầm lẫn. Điều gì phải được nhắc lại ở đây là những kẻ chinh phục Hàn Quốc và định cư tại Nhật Bản đã hành động như người Hàn Quốc giao tiếp, quản, và sống như sẽ Triều Tiên. Để chụp trước đó văn hoá, từ vựng vay từ sự tồn tại tự nhiên của Hàn Quốc sẽ là một hành động không lành mạnh. Anh ở thuộc địa Massachusetts sẽ được mô tả như viết tiếng Anh, nói tiếng Anh, diễn xuất bằng tiếng Anh, xây dựng các tòa nhà tiếng Anh, vv, nhưng không có chiến thắng Hàn Quốc hay định cư tại Nhật Bản bao giờ sẽ có thể chỉ được chính mình. Thay vào đó, trong này xem văn hóa sai lệch rằng không có người khác đã từng được tổ chức làm, khi đến Hàn Quốc tại Nhật Bản trên tàu Hàn Quốc, Triều Tiên lên bờ trên ngựa bọc thép, wielding kiếm Hàn Quốc và viết theo cách của người Hàn Quốc, sẽ có từng khía cạnh của văn hóa của họ vi sinh phân tích và giảm đến một loạt các khoản vay từ Trung Quốc hoặc không rõ Mãn Châu miền địa phương, tất cả vì lợi ích của dân tộc Nhật Bản cho phép chống lịch sử để "giữ thể diện" và để giữ Big Lie của họ sẽ lâu hơn một chút.

Người Nhật không thể chịu đựng rằng quốc gia của họ còn thiếu nợ sự tồn tại của mình cho người Hàn Quốc, do đó, nếu tất cả các điểm đến Hàn Quốc ghi chép lịch sử và khảo cổ của họ, ít nhất họ có thể giảm chúng xuống, nói rằng "họ chỉ được truyền bằng văn bản của Trung Quốc", "nền văn minh thời đại sắt đầu tiên đến từ bên ngoài của Hàn Quốc "," những con ngựa được từ Mãn Châu ", vv Nếu các tiêu chuẩn ghi cùng một văn hóa đã được áp dụng cho mọi người chinh phục khác, sau đó Quebec, New England, hay các xã hội thuộc địa Mỹ Latinh sẽ không được quy định như Pháp, Anh, Tây Ban Nha hoặc Bồ Đào Nha văn hoá thuộc địa, mà là như La Mã, Hy Lạp, Ai Cập hay Lưỡng Hà ghép - ý kiến mà có thể rõ ràng là sai hoặc mất trí. Các sử gia chống Nhật và tay sai Japanophile của họ như vậy, twist sự xâm lăng của Hàn Quốc cổ đại Nhật Bản và giải quyết lớn của Hàn Quốc thành một tiểu thuyết của người Triều Tiên đang được offloaders chỉ của văn hóa Trung Hoa "," thường xuyên mô tả chúng là "máy phát." Nhưng tôi hỏi này: nếu một nền văn minh như Hàn Quốc phát động cuộc xâm lược quân sự và cuộc chinh phục của Nhật Bản, tạo ra các vị vua địa phương, hoàng tử, hoàng đế, được xây dựng cung điện, đền miếu, đền, kỹ thuật công trình lớn như các lăng mộ kofun, lưu giữ hồ sơ, viết thơ, vv , là. này ký của chỉ "phát" của nền văn hóa của người khác, hoặc là họ Triều Tiên hành động như Hàn Quốc (sau này là Hàn Quốc-Nhật Bản) theo cách riêng của họ? Tất nhiên họ trong vai trò tương tự như Pháp, Anh, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha tại Tây Bán Cầu. Sự khác biệt duy nhất là do chủ nghĩa đế quốc Nhật Bản trong thế kỷ 20, kiến thức phương Tây về vai trò của Hàn Quốc trong lịch sử Châu Á cổ đại và đặc biệt là tại Nhật Bản đã bị xoắn hoặc chưa biết. Shockingly, nhà sử học Nhật Bản và bắt chước nước ngoài của họ dễ dàng kết hợp tổng số thần thoại, chẳng hạn như tên của các hoàng đế người không bao giờ thực sự tồn tại hoặc hoàng đế người được cho là đã sống hàng trăm năm. Giả mạo lịch sử là tiêu chuẩn đối với Nhật Bản, đặc biệt là nếu câu chuyện như vậy làm giả đảo ngược quan điểm cho rằng Nhật Bản cổ đại là một đẩy lui lại cổ đại châu Á, chứ không phải là trung tâm của châu Á không thay đổi. Một số người có thể nói rằng tôi quá khắc nghiệt với các sử gia Nhật Bản, bởi vì tất cả các quốc gia, đặc biệt là những tham vọng đế chế, có xu hướng làm cho lịch sử mà tôn vinh các bộ lạc của họ. Đó là như vậy, nhưng trong trường hợp hiện đại Nhật Bản, đó là một đất nước mà đa số các sử gia vẫn thường xuyên thực hành Big Lie, hơn và hơn, trong mỗi chủ đề có thể có. Chỉ một vài năm trước đây, các học giả từ Đại học Tokyo - trường đại học uy tín nhất tại Nhật Bản - thực sự làm việc để chứng minh rằng Thảm sát Nam Kinh không bao giờ xảy ra! Điều này nằm nối tiếp và bước ngoặt của lịch sử bằng văn bản vào một sở thích trong hỗ trợ của gió ác nhất của xã hội Nhật Bản là một vấn đề mà tôi cho rằng cũng giống như nó không phải là khôn ngoan để có một người đàn ông mù lái xe bu{t trường học, nó không phải là khôn ngoan để tháo Nhật Bản thử thách học bổng chống giả trên tâm trí của trẻ em, người lớn, hoặc bất cứ ai. Một trong hầu hết các Outrageous bịa đặt của học bổng Nhật Bản thế kỷ 20 liên quan đến cốt lõi của câu chuyện nguồn gốc của Nhật Bản: việc thành lập nhà nước của họ bởi những người Tungus từ bên ngoài các đảo của họ. Đây là kz quái của họ nổi tiếng "Flying Carpet Lý thuyết," trong đó "lục địa" chiến binh Tungus - những người đã luôn luôn cương quyết nêu như không được người Hàn Quốc - bằng cách nào đó thông qua từ một số vị trí không rõ tại Mãn Châu, mà không cần phải trái có dấu vết khảo cổ, mà không bao giờ được gặp của Mãn Châu, Mông Cổ hay quân đội Trung Quốc, và không bao giờ được ghi nhận trong lịch sử của các nước đó. Quả thật là, phép thuật duy nhất chủng tộc, để hoàn thành mà, không bạn nghĩ? Câu chuyện được thêm vô l{, như những Horseriders vô danh đi qua bốn

quân sự hóa cao đồ sắt, thanh gươm wielding, kim loại, áo giáp bảo vệ, horseriding và vương quốc Triều Tiên biết chữ (Goguryeo, Baekje, Gaya và Shilla) mà không có một trận duy nhất và không có một câu duy nhất liên quan đến như một cuộc xâm lược đang được đề cập trong tất cả lịch sử Hàn Quốc, mặc dù lịch sử Hàn Quốc thường xuyên ghi lại mọi cuộc xâm lược của Mông Cổ, người Nữ Chân, Khitans, Malgals, Trung Quốc, Nhật Bản, vv Bằng cách nào đó những người lạ kz diệu studly qua các nước này không bị phát hiện bởi người Triều Tiên Hàn Quốc. Có lẽ họ kz diệu đã lấy mẫu của Hàn Quốc để đi không nhìn thấy? Một khi họ đạt đến bờ biển phía nam của Hàn Quốc, để diễn giải Nihonshoki và Kojiki, các vị thần của họ khởi hành đi thuyền sậy, nhảy từ hòn đảo "thiên đường" để hàng Nhật Bản. Cần lưu { rằng tên này độc đáo và huyền diệu của cuộc đua là không biết đến các học giả Nhật Bản, mặc dù các chiến binh được cho là thành lập Nhật Bản và con cháu của họ đã được bằng văn bản lịch sử của họ! Đó là lạ rằng Nhật Bản, không giống như tất cả các dân tộc khác trên thế giới, dường như không biết tên của tổ tiên của họ. Nó rất, rất lạ. Đó là ... duy nhất. Tôi đang cố gắng để tưởng tượng những người Ý không bao giờ có nghe cái tên "La Mã" hay người Anh không bao giờ nghe nói về Angles và Saxons, hay người Mỹ không bao giờ nghe nói về tiếng Anh. Đây là ít ỏi ngu ngốc của văn bản lịch sử Nhật Bản, và nó là pandered để vô tận của phương Tây Japanophiles những người ngại nói, "Hey, làm thế nào stupid là bạn ghi loại chuyện vô vị, và làm thế nào ngu ngốc nào bạn nghĩ rằng tôi chấp nhận điều này thùng rác như lịch sử? " Nếu một giáo sư trường đại học phương Tây đã được bàn giao một giấy đề nghị như một lý thuyết liên quan đến một chủ đề lịch sử phương Tây, học sinh sẽ thất bại hoàn toàn, không cho cơ hội để xuất bản, không được quốc tế chấp nhận. Người đó đúng sẽ được coi là một cười phần, một ngươ i giả mạo, một gian lận. Thực tế là người Triều Tiên đã bỏ bí ẩn này horseriding Tungus cuộc đua mà giải quyết các đảo Nhật Bản, quay một xã hội phần lớn là bộ lạc Nam Đảo vào statelets Hàn Quốc gồm có một nền văn hóa lai tạo mà pha trộn một số tính năng của nền văn minh của Hàn Quốc với các tính năng nhất định đã được thêm tương tự như Nam Đảo ( Malayo-Polynesian) các nền văn hóa bộ lạc, như là những người được tìm thấy tại nước láng giềng trước sinicized Đài Loan, và Philippines phía Bắc. Các lexicon của Nhật Bản là từ sự va chạm của Hàn Quốc và Triều Tiên Baekje Gaya lời với Nam Đảo, bởi vì khi người Triều Tiên đã đến Nhật Bản, họ bắt đầu sử dụng những từ ngữ để giao tiếp với aboriginals, hoặc các âm thanh của từ Hàn Quốc của họ đã trở thành bị thay đổi do aboriginals . Các ngữ pháp của ngôn ngữ mà có thể đi được gọi là Nhật Bản, tuy nhiên, vẫn còn phần lớn là Hàn Quốc, vì ngữ pháp là kiểu suy nghĩ của nhóm chi phối. Ngữ pháp là "quy tắc cuốn sách" của truyền thông, và nếu ngay cả ngữ pháp hiện đại Nhật Bản vẫn là "gần giống" để ngữ pháp Hàn Quốc, sau đó nó đứng vào lý do hợp lý rằng đã có số lượng rất lớn của Nhật Bản và Hàn Quốc giải quyết rằng họ đã được các nhà cai trị, không chỉ là "định cư" hoặc "nhập cư" như một số nhà sử học Nhật Bản begrudgingly và không chính xác mô tả chúng. từ địa phương có thể được thay thế cho các từ Hàn Quốc, hoặc các âm thanh của một phương ngữ được nói ở Hàn Quốc mà Nhật Bản có thể trở thành địa phương đã bị thay đổi - đặc biệt là các nguyên âm - nhưng cách thức mà những từ này được thể hiện, các mô hình tư tưởng của người nói, là có được từ quan điểm cai trị Triều Tiên 'của xem. Đóng hộp tại của vương quốc lớn láng giềng của Triều Tiên Baekje và Shilla, các tiểu bang Gaya đi biển của đồng bằng sông Naktong thấp hơn (các "Biển Sắt") đã được Naturals để mở rộng đầu tiên trên biển để Kyushu. Gaya có lẽ là người đầu tiên gửi thực dân để Kyushu, và một số hoàng tử của họ đã

trở thành tù trưởng địa phương hoặc các vị thần (kami) trong cổ đại Nhật Bản. Nhà nhân chủng học có thể tìm thấy nhiều mối quan hệ giữa Kyushu và Gaya nếu họ muốn, hiển thị rõ ràng Gaya là quốc gia đầu tiên mẹ "," với Bách Tế là "mẹ thứ hai đất nước" là người sáng lập ngôi Yamato. Thay vào đó, các "học giả Nhật Bản" của thế kỷ 20 đã cố gắng tuyên truyền của họ về Big Lie "Mimana," chủ yếu flipping sự thật trên đầu của nó, với các thuộc địa thực sự được mô tả như là kẻ thực dân của người mẹ đất nước! "Không có bằng chứng lịch sử, khảo cổ tuyên bố như vậy, và thực sự nó là nhiều hơn nói rằng khi Nhật Bản chiếm đóng Triều Tiên (1910-1945), một trong những predations của họ cuồng tín nhất và chống về Hàn Quốc học thuật liên quan đến cướp bóc của các trang web quan trọng của khảo cổ Gaya - như thể các hình sự cảm thấy bắt buộc phải tiêu diệt bằng chứng! Càng có nhiều "tự do" sử Nhật Bản và các học giả, cũng như nhiều người phương Tây cừu theo trong bài hát của họ, thường tránh các cuộc thảo luận xuất xứ Nhật Bản cổ đại hoàn toàn, hoặc họ nhanh chóng bỏ qua hàng trăm và hàng trăm năm để tập trung vào các giáo phái của Samurai. Nó rất giống như lịch sử nước Mỹ bắt đầu với một tham chiếu la m cho co lệ cho người Ấn Độ đang ở Bắc Mỹ cho hàng chục ngàn năm, và sau đó nhảy trong một hay hai câu cho năm 1600, để Thuộc địa Vịnh Massachusetts và từ đó delving thời gian an toàn vào thoải mái hơn các chủ đề. Một lừa thuận tiện là dựa vào bị động để nhanh chóng gửi chủ đề chính của lịch sử, với các dòng như "Yamato được thành lập," mà không nêu cụ thể ai hoặc làm thế nào. Các công cụ của bị động là lịch sử viết đúng những gì rìu là để phẫu thuật não thành công. Tôi tưởng tượng các giáo sư lịch sử Nhật Bản nhắc nhở nhiều sinh viên tốt nghiệp đầy hứa hẹn của họ: "Chỉ cần tập trung vào Heaven gửi đảo-hopping thuyền sậy từ" Heaven ", và tránh thảo luận về lý do tại sao có những loại đá ở vùng biển giữa" Heaven "và Nhật Bản, hoặc lý do tại sao các vị thần cần thuyền để có được đến Nhật Bản, hoặc tất nhiên, lý do tại sao trẻ em của các vị thần cần phải quay trở lại "thiên đường" cho giáo dục. " Câu chuyện này từ cuối Kojiki và Nihonshoki sắp xếp của tôi nhớ đến người con trai của thực dân Virginia Burgesses được gửi sang Anh cho giáo dục: tầng lớp thuộc địa đang được reinfused của người mẹ đất nước. Đây là bẩn nhỏ "trở lại câu chuyện" ngồi trong tâm trí xoắn của số lượng áp đảo của các sử gia Nhật Bản, các học giả ngôn ngữ học, triết học, vv Về cơ bản, họ sợ của lịch sử riêng của họ, bởi vì thế kỷ 19 hệ thống triết học của họ chủng tộc-quân sự hoàn toàn phụ thuộc về sự thiếu hiểu biết về các sự kiện để Nhật Bản diễn ra ở một vị trí ưu việt vis à vis cô hàng xóm. Do hành vi diệt chủng của nhà nước Nhật Bản đối với bất kz môn Hàn Quốc, ít nhất là từ thời Minh Trị, Britannica của Nhật Bản cho phép giải thích bất cứ điều gì Hàn Quốc là một lỗi nghiêm trọng - giống như có Tiến sĩ Josef Mengele mục viết về những người Do Thái. Mengele, được biết đến chủ yếu như là một kiến trúc sư của Holocaust, cũng đã có bằng tiến sĩ Nhân chủng học. Các, khái niệm phân biệt chủng tộc xung quanh chính là bị nhiễm Đức (và châu Âu và Mỹ) học bổng "" ở cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã đặt nền tảng cho các lý thuyết xã hội chủ nghĩa quốc gia và các chất tương tự của họ ở các nước khác. Người Nhật vẫn còn đến năm 1968 và vẫn còn buồn bã trong năm 2008, vẫn còn lây nhiễm của riêng mình của hận thù, chủng tộc. Đó là { kiến của tôi mà cụ thể Britannica đóng góp có ý thức hay vô thức, hoặc lặp đi lặp lại nằm ở chỗ hiện tại trong các truyền thống tồi tệ nhất của học bổng Nhật Bản. Sự sợ hãi chính của Nhật Bản và quân phiệt ngươ i yêu nươ c là Nhật Bản là một xã hội không đồng

nhất, mà nó không phải là duy nhất. Họ không hài lòng với ám ảnh cố gắng để xóa bằng chứng về nguồn gốc của Hàn Quốc đất nước của họ. Giống như những kẻ giết người là sợ bị bắt, họ muốn giết hay bất cứ ai im lặng những người có thể tiết lộ cho họ. Điều này cản trở rất nhiều sự thật, tốt-tìm kiếm, sử anh hùng ở Nhật Bản, rất ít khi chúng được. Nhật chiếm đóng Hàn Quốc không chỉ để khai thác nền kinh tế Hàn Quốc. Nó cũng là một nhiệm vụ điều ác do Nhật Bản "học giả" để loot Hàn Quốc kho báu văn hóa của mình, phá hoại lịch sử của Hàn Quốc, và cuối cùng phá hủy các ngôn ngữ và văn hóa Hàn Quốc - để giảm Hàn Quốc tới khu vực khác chỉ là Nhật Bản. Một khi tất cả người Hàn Quốc có thể được expunged hoặc biến thành thuộc địa tự ghét, sau đó Nhật Bản học bổng lớn của lỗ trí tuệ sẽ được quét hắc ín hơn với an ủi của riêng họ, cúc hăng, nằm chống trí tuệ và thần thoại. Kể từ khi giải phóng khỏi ách cai trị của Hàn Quốc Nhật Bản, Nhật Bản tuyên truyền viên đã làm việc không mệt mỏi để cô lập Triều Tiên và Hàn Quốc bất cứ khi nào có thể. Thực tế là châu Á hầu hết các văn phòng ở nước ngoài của các tờ báo phương Tây và các mạng lưới truyền hình đã được dựa trên Tokyo đã không giúp thử thách, và cũng không có sự đóng góp hào phóng và các đề xuất của Nhật Bản chỉ Inc cho ngành Châu Á học của trường đại học lớn phương Tây. Tuy nhiên, người Triều Tiên là một hearty, người dân khó khăn, và trên những thập kỷ kể từ Thế chiến II, người Triều Tiên đã làm việc khó có thể nói lịch sử của họ với thế giới, mặc dù cuộc chiến khó khăn. Bạn thấy, người Triều Tiên làm tốt với các dãy núi, và họ thích đi bộ đường dài. Hàn Quốc là một quốc gia miền núi, và chúng có biểu hiện này: "Ngoài những ngọn núi, có những dãy núi." Bất cứ khi nào tôi cảm thấy tiếc cho bản thân mình, và cảm hứng cần, tôi nghĩ rằng bao nhiêu công việc và cuộc đấu tranh khó khăn mà Hàn Quốc đã làm trong thế kỷ 20, và tôi nhận ra cách dễ dàng trở ngại nhỏ bé của tôi là, bằng cách so sánh. Triều Tiên cũng biết rằng Hàn Quốc là một ngôn ngữ Altaic-Tungus, liên quan đến Mãn Châu, Mông Cổ, Thổ Nhĩ Kz, tiếng Phần Lan và Hungary. Họ biết rằng ngôn ngữ của họ và Nhật Bản "đến từ cùng một gốc." Người nước ngoài trong thực tế có thể học rất nhiều về lịch sử Đông Bắc Á từ Hàn Quốc, nếu có ai sẽ có ý thức và đạo đức để hỏi ý kiến của mình. Khi tôi bắt đầu đọc lịch sử Hàn Quốc, Nhật Bản cuối cùng đã bắt đầu lịch sử có { nghĩa, và thậm chí nằm thường lặp đi lặp lại cũng chỉ để ghi chú khác thú vị. Cũng như nó là không thể hiểu Rome mà không biết điều gì đó về Hy Lạp, và cũng giống như nó là không thể hiểu được thuộc địa Bắc Mỹ mà không biết gì về Anh, nó là hoàn toàn không thể hiểu lịch sử Nhật Bản mà không biết lịch sử Hàn Quốc. Triết lý của Nhật Bản ban hành đặc biệt là sau Minh Trị, trong đó đặt Nhật Bản hoặc là trung tâm của châu Á hoặc thậm chí là một quốc gia ngoài châu Á (!), Hơn là một quốc gia khác chỉ châu Á, không thể duy trì nếu ai biết ngay cả một chút về Triều Tiên lịch sử. Đó là l{ do tại sao hồ sơ expunging của nền văn minh của Hàn Quốc hoặc ít nhất là của cô lập Triều Tiên ra khỏi văn hóa Nhật Bản và lịch sử đã được như vậy rất quan trọng để các phân biệt chủng tộc và quân phiệt Nhật Bản. Trong tâm trí của Nho giáo, có cái gì đó rất xấu về cố gắng để giết cha mẹ của bạn. Hàn Quốc là phụ huynh cổ của Nhật Bản, phong trên những hòn đảo người dân, ngôn ngữ, tôn giáo, văn bản, kiến trúc, hệ thống chính trị, nghệ thuật gốm sứ, vv, vv, vv, do đó, nếu quân phiệt và "học giả" có thể cắt đứt

bằng chứng về các quan hệ tổ tiên, đó là tâm l{ dễ dàng hơn để xâm lược và loot Hàn Quốc và để giết, bắt cóc, và khai thác người dân. Tuy nhiên, bằng cách buộc người dân Nhật Bản để tồn tại như di tích lịch sử, văn hóa trẻ em mồ côi, chỉ cần để họ có thể được sẵn sàng cho cuộc chiến tranh đế quốc tại một thời gian, các quân phiệt cũng làm thiệt hại lớn đến tâm lý quốc gia Nhật Bản chính nó. Hãy suy nghĩ về nó: là có bất kz quốc gia hiện đại ngày nay trong thế kỷ mà người dân không có { tưởng vững chắc về nguồn gốc của 21 quốc gia của họ hoặc nghĩ rằng nó không liên quan đến bất kz nhóm người khác không? Tôi nghĩ rằng một ngôn ngữ học nước ngoài vừa phải có thể đẹp, có thể dễ dàng hiển thị các Altaic-Tungus mối quan hệ ngôn ngữ để Triều Tiên, bác bỏ rằng bình luận của nhà văn mà Britannica 1960 về Hàn Quốc được không liên quan đến ngôn ngữ nào. Một ngôn ngữ học, hợp lý có thể, những người tương quan cổ đại Baekje từ Hàn Quốc hoặc thậm chí hiện đại, từ phương ngữ Hàn Quốc trong khu vực từ tỉnh Jeolla với các từ ngữ được sử dụng trong phương ngữ khác nhau của Nhật Bản nói ở đô thị trên khắp miền tây Nhật Bản, có lẽ cũng có thể chứng minh rằng Hàn Quốc và Nhật Bản có các kết nối có { nghĩa từ vựng, ngoài cho rằng ngữ pháp gần như giống hệt nhau. Tôi không phải một nhà ngôn ngữ học cũng không vừa phải có thể một cách hợp lý có thể, nhưng ngay cả tôi, với kiến thức của một người mới bắt đầu của Hàn Quốc, sẽ có thể chứng minh rằng ngôn ngữ Hàn Quốc là xa bị cô lập. Như trả thù mà học giả foul-kẻ nói dối, tôi sẽ chỉ cho rằng Hàn Quốc thậm chí còn gắn với các ngôn ngữ của xa nhất phía tây của lục Á-Âu, với ngôn ngữ của Britannica Encylopaedia chính nó, để tiếng Anh, do đó liên kết Hàn Quốc đến Anh, Mỹ, và đến với thế giới toàn bộ nói tiếng Anh. Đây là trả thù nhỏ của tôi trên mà học giả-kẻ nói dối, bởi vì tôi biết rằng ông sẽ quay giống như một đầu trong slimy mộ bị sâu ăn của mình, khi biết rằng bài viết của ông đã gây ra một đầu đọc để lộ cho thế giới của Hàn Quốc như thế nào là xa liên quan đến việc-Anglo Saxon lưỡi, như một phần của một siêu họ lớn gồm các ngôn ngữ Ấn-Âu, Altaic-Tungus và các nhóm ngôn ngữ khác. Xa là cô lập, Hàn Quốc được kết nối tại gốc rễ của nó sớm nhất để người dân của thế giới. Nếu với khả năng tối thiểu của tôi tôi có thể phân biệt các kết nối ngôn ngữ giữa các ngôn ngữ mà có thể có cái gì đó như 10.000 năm tách giữa chúng, làm thế nào nó thực sự khó có thể được cho một học giả Nhật Bản để "khám phá" các liên kết ngôn ngữ với Hàn Quốc - một ngôn ngữ từ trong đó phân kz xảy ra chỉ khoảng 1.500 năm trước? Theo tôi, không nhìn thấy những liên kết này rõ ràng hoàn toàn là một vấn đề chính trị và tâm lý, không phải là một tranh cãi ngôn ngữ học. Nó là một câu hỏi của sẽ. Nếu bạn từ chối để xem nó, nếu bạn từ chối cam kết bất kz năng lượng để tập hợp nghiên cứu để chứng minh điều đó, và nếu cộng đồng học thuật của bạn trừng phạt bạn nếu bạn thấy chân lý và công bố nó, đó là tội lỗi của bạn như là một học giả và đó là bạc lá về học bổng giả nước bạn. Khi tôi đã được đọc mà bài viết về các ngôn ngữ Hàn Quốc trong năm 1969 Encylopaedia Britannica, nó chỉ cần không có { nghĩa với tôi rằng Hàn Quốc và Nhật Bản có thể có một ngữ pháp gần như giống hệt nhau mà không có bất kz mối quan hệ di truyền. Mặc dù tôi biết rất ít của Hàn Quốc hay Hàn Quốc, nhận xét này ít bị mắc kẹt trong tâm trí của tôi trong nhiều năm và nhiều năm, đánh dấu như một quả bom thật. Big Lie của ông gây được tiếng vang trong đầu tôi mỗi khi trong nhiều thập kỷ trong thời gian đó tôi sẽ nghe thấy tiếng Nhật sau khi Nhật Bản nói rằng Nhật Bản đã được duy nhất, một người rất bí ẩn và rất khác nhau mà các logic và các xét nghiệm theo yêu cầu của các tiêu chuẩn bình thường của ngôn ngữ học lịch sử hay không bao giờ phải được áp dụng.

Mỗi ngày các Lies Lies Big và nhỏ Nhật Bản tuyên truyền của bigots trở thành uy tín. trò chơi của họ đang dần đến một kết thúc, ngay cả ở Nhật Bản. Năm 2001, vua Nhật Bản Akihito đã thực hiện một bình luận - không được báo cáo rộng rãi trên báo chí Nhật Bản, tình cờ - rằng một số tổ tiên của ông có thể đã bị Triều Tiên. Mặc dù rất nhiều hạn chế tối đa số áp đảo của Hàn Quốc và người dân tộc hoàng Hàn Quốc đã thành lập và xây dựng đầu Nhật Bản, chẳng hạn như shamanistic hoàng Himiko (Pimiko), Thiên hoàng Ōjin hoặc Hoàng đế Nintoku, tuyên bố của ông "Tôi, về phần tôi, cảm thấy một mối quan hệ họ nhất định với Hàn Quốc, được đưa ra thực tế là nó được ghi trong Biên niên sử của Nhật Bản rằng mẹ của Hoàng đế Kammu được của đường của vua Muryong của Paekche "là một bước đột phá ... cho Nhật Bản, và lần đầu tiên một hoàng đế Nhật Bản được thực hiện như vậy nhập học trong thời hiện đại. (Xem thêm: Người giám hộ - Anh December.28 -2.001).. Tuy nhiên, Akihito nhập học quá xảo quyệt, bởi vì trong khi khái niệm rất của một hoàng đế Nhật Bản không phải là 1.000% "nguyên chất" Nhật Bản đã gây sốc cho xa Right Wing idiots Yakuza hỗ trợ, bằng cách nói rằng có hiệu lực mà chỉ là một nước ngoài người phụ nữ kết hôn chỉ là một trong tổ tiên của mình một thời gian dài trước đây, ông vẫn cho phép nhiều người Nhật "ôn hòa" để cảm thấy rằng người Nhật luôn luôn Nhật Bản, và rằng Nhật Bản được thành lập bởi tổ tiên của nó chưa được đặt tên chủng tộc bí ẩn từ "lục địa." Một nỗ lực để đánh lừa lịch sử với nửa sự thật hoặc phân nhịp thu y mị, tất cả các dawning đâ u cơ không thể tránh khỏi thử thách trên đường chân trời trí tuệ của Land of the Sun Rising. Ngày nay, "Flying Carpet Lý thuyết" (Namio Egami của Chưa đặt tên Horseriders 'Lý thuyết), là rộng rãi mất uy tín ở phương Tây, và ngay cả ở Nhật Bản nó được bắt đầu trở nên nhẹ hơn có thể để thảo luận, rất thận, vai trò của Hàn Quốc đã "dàn xếp" và giúp phát triển - don 't nói "chinh phục" - cổ đại Nhật Bản. Có một ngôi làng ở Nhật Bản được gọi là "Paekche làng" trong Nango Village, Misato Town, Miyazaki, nơi có những người không bao giờ quên nguồn gốc cổ đại Bách Tế Hàn Quốc của họ. Từ Nhật Bản cho

Baekje là "Kudara", mà thực sự là Japano-Hàn Quốc cho "Keun-Nara (큰 나라)" - "Big Country", hoặc, thêm colloquially, "Trang chủ Quốc gia." Người dân trong phần này của Nhật Bản vẫn tỏ lòng kính trọng đối với những rễ, bằng cách viếng mộ tổ tiên của họ tại Neongsanni, gần Buyeo, tỉnh Jeolla, Hàn Quốc. Ngoài ra cũng có, tất cả hơn Nhật Bản, gốm làng, có người là hậu duệ của nghệ sĩ Hàn Quốc bị bắt cóc gốm của Nhật Bản trong hoang dã Hideyoshi xâm lược (Chiến tranh Imjin) của năm 1590, và họ vẫn còn nhớ rằng họ đã được Hàn Quốc một lần. Những người này, và quả thực Nhật Bản nhất, nên được phỏng vấn bởi các sử gia trung thực của Nhật Bản, và lịch sử gia đình họ cần được ghi nhận và tương quan nếu Nhật Bản đã có cơ hội thực sự phát hiện ra rằng, than ôi, Nhật Bản thực sự được kết nối với hàng xóm của bà, và rằng nó là tự nhiên cho các trái phiếu của thân tộc để mang lại cho hai người gần gũi hơn. các chính trị gia Nhật Bản và ủng hộ của họ than thở rằng trừ khi quân phiệt Nhật Bản có thể gửi binh sĩ của nước ngoài, nó không bao giờ có thể là một "bình thường" đất nước. Tôi nói rằng Nhật Bản không bao giờ có thể là một đất nước bình thường cho đến khi các chính trị gia và quân phiệt của nó cho phép người Nhật là một quốc gia bình thường, có nghĩa là một quốc gia dân không độc đáo, con người cũng giống như tất cả những người khác, và ràng buộc với tất cả những người khác. Khi giới tinh hoa chính trị Nhật Bản giấy phép đó, sau đó Nhật Bản sẽ được chấp nhận bởi các nước láng giềng của mình và cuối cùng được coi là một quốc gia bình thường, chứ không phải là một quốc gia ngoài vòng pháp luật mà luôn luôn có được không tin tưởng.

Thật không may, những người chỉ trích nằm trong lịch sử nhận được shot, chẳng hạn như cựu Thị trưởng Nagasaki Hitoshi Motoshima. (Thêm: ở đây) nhận xét đơn giản của anh vào năm 1988 là: "Bốn mươi ba năm đã trôi qua kể từ khi chiến tranh kết thúc, và tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có đủ cơ hội để phản ánh vào bản chất của chiến tranh. Từ đọc các tài khoản khác nhau từ nước ngoài đã được một người lính bản thân mình, tham gia vào việc giáo dục quân sự, tôi tin rằng các hoàng đế chịu trách nhiệm về chiến tranh ... " Thị trưởng Motoshima đã được trao giải thưởng Hàn Quốc / Nhật Bản Hòa bình và học bổng giải thưởng, cũng như đặt hàng của Merit của Cộng hòa Liên bang Đức, để được một tiếng nói cho thế giới hòa bình và hòa giải giữa các dân tộc. Thế giới bên ngoài cần phải giữ một mắt đóng trên các chính trị gia Nhật Bản, ý kiến của họ, và hành động của họ, và thế giới bên ngoài để cung cấp cho nhu cầu giúp đỡ và hỗ trợ tinh thần cho những người Nhật Bản đang cố gắng làm những gì Đức đã làm sau Thế Chiến II - phá hủy lịch sử phân biệt chủng tộc, các nhóm , và các tổ chức thúc đẩy phân biệt chủng tộc. Trong khi hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa quốc gia ở Đức chỉ tồn tại trên rìa, trong ngày hôm nay của Nhật Bản, nó vẫn còn tư tưởng của các tầng lớp quản. Một bài học hữu ích học từ thập niên đọc trước Nonsense Hàn Quốc không cần tôi để làm bài tập nhỏ của tôi. Những gì tôi đang làm liên quan đến việc trả thù cá nhân - đó là sự thật - nhưng cũng là để cho thấy rằng chúng tôi luôn luôn phải hoài nghi của tất cả các ý kiến, kể cả những phát ra từ chính quyền ấp ủ nhất trí tuệ. Chúng ta cần không để cho kẻ nói dối, học giả, học giả lười biếng, hay mouthpieces mortarboarded của một số chương trình nghị sự chính trị xoắn làm cho chúng tôi làm đấu thầu của mình bằng cách tin tưởng họ. Tôi nên đề cập đến rằng tôi nghe tiếng của Hàn Quốc "là không liên quan đến tất cả các ngôn ngữ khác" dòng nhiều lần trong những năm qua, và nó không bao giờ có { nghĩa với tôi. Tôi không biết trên cơ sở những gì các nhà văn nhận xét, nhưng nó có vẻ như họ đã làm những gì nhiều học giả lười biếng làm, mà là để ape thứ họ nghe trong một số hẻm lại trí tuệ mà không có lấy một giây để suy nghĩ nếu nó thậm chí còn có { nghĩa. Tôi tự hỏi có bao nhiêu trẻ em ngu ngốc đọc bài viết đó vào năm 1969 lớn lên để được người lớn stupid, lây lan này nói dối. Trong thực tế, tôi tự hỏi có bao nhiêu khác nằm mà tôi hấp thu trong bài đọc, nghiên cứu của tôi, năm trường đại học, vv Sự cần thiết để khử độc cho một mình từ nằm của người khác là một sự cần thiết đang diễn ra nếu một là để bắt đầu quá trình nhìn thấy những sự thật đơn giản trong cuộc sống. Tôi sẽ bổ sung thêm từ hơn như nghiên cứu của tôi trong sự tiến bộ của Hàn Quốc. Quan trọng hơn, tôi hy vọng rằng thời gian tiếp theo mà một người hoặc một nhóm kiến nghị để cho bạn biết "sự khác biệt giữa chúng ta và họ" - bất cứ ai "họ" là vụ phải được - rằng bạn sẽ suy nghĩ về điều đó loại lý thuyết. Hiểu rằng đó là một người đang cố gắng tẩy não bạn với cùng một chất độc infests tâm của mình. Con người là rất nhiều như bạn, không có vấn đề mà họ đang có, không có vấn đề gì ngôn ngữ mà họ nói, không có vấn đề làm thế nào họ xem xét. Bạn chỉ cần có để đưa vào các nỗ lực tối thiểu để thấy rằng. Bạn có muốn nhìn thấy điều đó, và sau đó là sự thật hạnh phúc sẽ tự bộc lộ ra cho bạn.

Apparent Cognates between Native Korean Words

and Words in English and other Indo-European Languages

Abbreviations: K: Korean, E: English, F: French, D: German, S: Spanish, I:

Italian, P: Portuguese, C: Catalan, N: Dutch, G: Greek, L: Latin, OE: Old

English, IE: Indo-European

English Korean Hangeul Literal

English Comments

go ga 가 go, goes

from verb

gada - 가다,

to go. As

informal

command

"가!" is

used exactly

like "Go!"

one han(a) 한, 하나 one

native K

counting

number

two du(l) 두,둘 two

native K

counting

number

three sei 셋,세 three

native K

counting

number. Still

preserves

vowel similar

to earlier E

forms, other

Germanic (eg

N: "twee" or

S. "tres")

dual dul 둘 denotes

plural

if the

speaker

wishes to

emphasize

that the noun

is plural,

둘 is added

as a suffix.

Eg.징구

(friend),

징구둘

(friends)

cow so 소 cow

In IE langs,

S sometimes

becomes C,

vice versa.

there have

been changes

in various

Germanic

languages of

the vowel -

ko, ku.

make,

manipulate mandeulda 만들다 to make

esp. making

with hands.

(mand/hand?)

(S: mano, F:

main = hand)

ma, mother oma,

oemoni

오마,

어머니 ma, mother

pa, father apa,

abeoji

아바,

아버지 pa, father

be, is isseoyo 있어요 is

"is" -

present tense

conjugated vb

of ipnida

(입니다)-to

be; also

cognate to S:

estar or ser

dog,

hound,

canine

gae, kae 개 dog

cognate to

canine, P:

Cão, D: hund:

k>h, vowel, n

many manhi 많이

many,

much, a

lot

arm pal 팔 arm more obvious

in F: Bras -

arm. P>B, a&r

transpose, m

same

yes ye 예 yes

예 and

네(ne) both

mean "yes" or

"yeah." 네

tends to be

used esp. in

Seoul

dialect, and

by the way,

it is a

cognate to

the G word

for yes

(ναι)

yes ne 네 yes

예 and

네(ne) both

mean "yes" or

"yeah." 네

tends to be

used esp. in

Seoul

dialect, and

by the way,

it is a

cognate to

the G word

for yes

(ναι)

not an, ani 안, 아니 negating

prefix

cognate to

negating G

prefix a-,

an-, "not"

why wei 왜 why? interrogative

what mu-eot 무엇 what?

interrogative

- said

quickly,

sounds like E

what w/

initial M

so... seo (suh) 서 so...

서 so... 서

so... (eng.)

책을

읽으려고 했

서 코피를

마셨어요.

I was going

to read the

book, so I

drank coffee.

yack

ee-ya-gi

or

yae-gi

이야기

얘기하다

tell,

gossip,

story

이야기

ee-ya-gi

(야기 = yack

(eng.)

story

얘기하다

yae-gi ha-da

to tell a

story, to

tell some

gossip, to

yack

full bul

(bool) 부르다

full, to

be full

부르다

to fill

배 불러요.

My stomach is

full. Bae

bul-leo-yo.

불= full (E)

match mach-da 맞다

to match,

to be

correct,

to be

마자! That's

right!

(literally,

"it matches")

right

mosquito

(<Sp.

"little

fly")

mo-ki

(mo-gi) 모기 mosquito

모기

"mosquito" is

similar to S

and I "mosca"

(E- fly),

without the

"s" mosc.

Note: In

certain S.

dialects, the

medial s

would not be

pronounced -

eg. moca,

moquito (PR,

Andalusian)

Egg al 알 egg D: Ei = egg

Mare mal 말 horse E: mare =

female horse

Road,

Street kuri 거리

road,

street

C: carré,

carrer, S:

calle -

street) ?F

rue

(vowel/cons

reversal?),

?E: gully -

water-made

path, ravine

Meal

(grain) Meel 밀 Buckwheat

E: meal,

edible grain,

eg. cornmeal,

oatmeal

Duck dalk 닭 Chicken

E. Duck -

domesticated

fowl

Gnome nom 놈

guy,

"jerk"

fellow,

chap,

creature,

usu.

pejorative

E: gnome <L:

Gnomus -

misshapen

dwarf

Ugly eul-gul 얼굴 face E ugly usu.

refers to

facial

appearance

To Take ta-da 타다

v. to

take, to

get on, as

to take a

bus,

etc...

E uses take

similarly

Comments

Any suggestions of possible cognates or corrections

would be greatly welcomed!

On 13 December 2009 I did a Google search on

"Korean cognates" and found a very exciting exchange

between Mr. Mark KY Park and various editors at

Wiktionary.org. There seemed to be extreme exception

taken by some to the concept of Korean cognates to IE

words. Their argument was that Korean is not an IE

language, so there cannot be cognates. If not altogether

deleting his research, they expressed some gracious

willingness to describe Park's observations as "false

cognates." They would not even accept a phrase like

"possible cognates."

OK, so let's think small, let's not permit any thought or

new information or anything into our minds that might

cause our existing assumptions to be challenged in any

way. But let's remember that before a hundred or so

years ago, the greatest minds of European linguistics

barely saw relationships between Spanish and German,

or English and Russian. It took Indo-European thinkers

even longer to see relationships between Irish and

Sanskrit.

Even to this day, there are endless arguments as to

whether Gallego is a language of its own or a dialect of

Portuguese, or maybe even a dialect of Spanish. Such

controversies still existing within the IE linguist

community can occupy the length and breadth of whole

lifetimes of researchers, but there is not time for a

few seconds of researching other theories? If

compelling evidence is put in front of your nose, you

prefer to wipe it out of existence, rather than to open

your eyes and consider... that you might have been

mistaken or that your beloved teachers perhaps did not

know everything? Is your pride in your own little

world-view more important than facts?

Isn't it actually exciting to you that you could learn

MORE, that you could be discovering something

NEW???

For those of you who believe that you have learned

everything that you need to know, that you possess

absolute certainty, or that you will possess it in a year

or so, after you have completed some degree or after

you have gained university tenure, I refer you the

physicist Jacob Bronowski, and this series of clips

from this episode from The Ascent of Man,

"Knowledge or Certainty."

There are about seven Youtube clips composing that

episode, and I strongly recommend anyone reading this

to watch the entire hour.

Bronowski discusses the intersection of science,

philosophy and politics, and their tragic crash under the

ruthless hands of Hitler's National Socialists.

"There is no absolute knowledge, and those who

claim it, whether scientists or dogmatists open the

door to tragedy." -- Jacob Bronowski

I realize that I am straying away from the discussion of

vocabularies and grammars, but really, what is the point

of studying linguistics if not for the cause of bringing

people together and of understanding how we all are

interlinked? The whole point of learning a language

is, or should be, to connect peoples.

For a linguistics scholar to discard evidence and to erect

a high wall of separation between peoples simply

because the new data are inconvenient to a preexisting

theory, is saying, in effect, "I do not want my people to

be connected to your people." Maybe that is not what

the minds at play at Wiktionary intended, but this kind

of conclusion could be drawn by some readers or...

gulp... scholars. When such a conclusion is drawn, in

my opinion, it has political, social and historical

consequences. In this case, it involves Koreans, a

people for whom I have tremendous love, but I would

hope that I would similarly rise to defend any other

people similarly being thrown into isolation for no

reason other than bigotry.

To create a concept of an Indo-European family,

linguists had to first see beyond their small minded

parochial views to envision relationships that are not

always immediately obvious. The conception of Korean

having some relationship to Indo-European languages is

not based on the membership rules of the IE family. In

my opinion, Korean is clearly NOT an Indo-European

language, in the same way that French is not a Slavic

language, or Danish is not a Latin language. The

relationships and assumptions of old need to be

reassessed.

It is necessary to see the linkages by stepping back

further into the mists of linguistic time, to a point when

neolithic people in Eurasia might have spoken the same

language or related languages. Today, we see these

connections mostly in family words, in food, in fauna,

in flora, but in some cases also, in ways of describing

things - this, I think suggesting a vestigial grammatical

connection between the members of the yet unnamed

Indo-European-Korean language superfamily.

For Korean and Indo-European languages to be

reassigned into a new group, much more research

would need to be done, but if the findings of very

ancient cognates are to be chucked aside arbitrarily,

then no advancement is possible.

The goal of linguists should be to ultimately trace

the linguistic connections between all peoples of the

world. Recognition of some kind of Korean - Indo-

European link is not the endpoint, of course. It should

be the beginning. But if Eurocentric IE linguists are

going to shut down thought processes and eliminate

evidence of connections between languages beyond the

hallowed IE domain, then these scholars will only place

their role in history as blips and as maintainers rather

than as pioneers and discoverers. It's your choice....

For the Japanese, blind ignorance means that a modern

industrialized nation will continue to live in fairy tale

ignorance of its history - very amusing to westerners

living in or visiting Japan, but very dangerous and

disturbing to other Asian nations. For the Koreans, they

will continue to research their "common root" to the

Japanese and Ryukyu peoples, as well as examine

ancient connections to various peoples in Eurasia, but

perhaps their research will remain unknown to the

West. For the Europeans, they will continue to wonder

just where exactly is the Indo-European homeland.

They will occasionally hear of red haired, light eyed

Tocharians in Eastern Central Asia, and a photo of an

occasional hazel eyed, blond Afghan or brown haired,

European-looking Uyghur will raise an eyebrow, as will

the Asian-looking Iberian Lady of Elche, but no larger

investigation will ensue. Meanwhile, visitors to Korea

will notice certain European features in many Korean

faces (eg. here and here), and Korean visitors to

Eastern Europe, Scandinavia, Britain, and even

faraway Ireland will notice many Asian features in

European faces, but no larger investigation will ensue.

Yes, the "science" of human language relationships and

migrations of human people from our common starting

point in Africa is settled. It has all been figured out.

Nothing to see here. Sit down and STFU. Move along,

now!

Sorry, but I'm going to still wonder about some of the

things that I see and comment on them.

Mr. Park's Wiktionary debate is here

Mr. Park's excellent list of Korean Cognates to

Indo-European languages - some of which I

independently noticed - is here:

http://en.wiktionary.org/wiki/User:KYPark.

It is copied below:

To begin with German 'Huf' is equivalent to Korean

'gub' (굽).

Hangul Nemo Compare

겨을

gjeul Eng. yule, year, O.E.

ġēar

골

gol Lat. gula, Eng. gullet

굽

gwub Ger. Huf

굽다

gwubda Lat. cubare

눕다

nwubda Lat. nubere

도르 레

dorure Eng. trolley

돌다

dolda

Eng. tour, tower, turn,

torch, torque, torsion,

torus

두텁

dwuteb Eng. toad, O.E. tādiġe

둑

dwug Eng. dyke, Lat. ducere

둔

dwun Eng. dune, down, town

뚫다

`twulhda Ger. durch, Eng. through

띠앋

`tiad Eng. Teuton, Dutch, Ger.

Deutsch

마니

mani Lat. manus

마니다

manida Fre. manier

만지다

manzida Eng. manage

많이

manh~i Eng. many

맞다

mazda Eng. match

메

mey Eng. meadow, mow, O.E.

māwan

뫃다

mohda

Eng. O.E. mōt, mūga,

Eng. moot, meet, moat,

mount, mound, mow

믈

mul Lat. meer, Eng moor

바다

bada Ger. Wasser, Eng. water,

wade

바닥

badag Eng. buttock, bottom

받다

badda Lat. pes, Eng. foot,

vase, vessel

밭

bat Eng. bed, pad, paddy

브르다

buruda Eng. full

블

bul

O.E. bœl, Gre. pyr, Dut.

vuur, Ger. Feuer, Eng.

fire

블다

bulda Eng. blow

블리다

bullida

블무

bulmwu Lat. pulmo, Eng.

pulmonic

박쥐

bagzwi M.E. bagge, bright

밝다

balgda Eng. bright

보다

boda Fre. voir, Lat. video

비치 다

bicida Lat. vici

빛

bic Eng. wit, Lat. video

오르다

oruda

Lat. orient, Gre. oriri

"to rise," oros

"mountain," ornis "bird"

자물쇠

zamwulsoy e. me , u .

(zamók)

The existence of an earlier Korean-Indo-European

language family was called by the Linguist Joseph

Greenberg the Eurasiatic Family.

Professor Joseph Greenberg has passed away, but two

notable scholars influenced by him are:

Merritt Ruhlen (also:http://www.merrittruhlen.com/)

Alan R. Bomhard

History of Ancient Korean Civilization

History of the Korean Goguryeo Kingdom

History of the Korean Baekje Kingdom

History of the Korean Shilla Kingdom

History of the Korean Gaya Kingdoms

More on the Korean Gaya Confederacy

Gaya Kingdoms Artifacts - Gimhae Museum

History of the Korean Parhae Kingdom

Korean Settlement and Creation of Japanese States

Dr. Wontack Hong's Ancient Japan History (also here)

Tomb Secret: Emperor Nintoku was Korean Also more: here

Exiled Baekje King's Tomb Found in Kazumaya (new link)

Nango: Japan's Baekje Village

Hidaka: Japan's Goguryeo Village

Modern Korea's Survival Struggles

Model of a Leader - Admiral Yi Sun Shin

Imjin War - Japan's Bloodthirst Begins

Ju Non-Gae: Patriotic Heroine of Jinju

Yi Sam Pyeong, Kidnapped Korean Potter

Empress Myongseong: Korea's Hero-Queen

Japanese Atocities in the 20th Century

Dokdo: More Japanese Predations?

A Few Korean Language Links

NATE Korean-English Dictionary

Sogang Univ. Learn Korean Online

Monash Univ. Korean Word lists

The Korean Forums

Declan Korean Software

Diotek Korean Handheld Software

Some Scholars Studying Ancient Japanese Links to

Korea

(Any recommendations of notable researchers covering this topic would be greatly appreciated. I am only interested in identifying researchers who are applying normal world standards of historical analysis to the subject of Ancient Japanese history. I am not interested in noting people who tow lines from the 19th Century, which is to say, "scholars" who do not see any Korean links to Ancient Japan, who persist in muddlying waters that should be crystal clear. So please do not recommend people who look at a classical Korean artifact in Japan and deceptively describle it as being of "continental origin" or "northern origin," as these scholars are either too stupid or too cowardly to be publishing or being in front of a classroom.)

HONG Wontack (Seoul National University) - Baekje/Yamato

KIM Taesik (Hongik University) - Gaya

TAKAHASHI Koji (Univ. Toyama) - Kofun Period

John WHITMAN (Cornell University) - Korean-Japanese Linguistics

Reviews

Beckwith's Koguryo: The Language of Japan's Continental Relatives

Copyright (c) 2010 Robert Otis. All rights reserved.

highwaywriter@yahoo.com