Click here to load reader

Cap 3 Dinamica proceselor decizionale de grup

  • View
    228

  • Download
    3

Embed Size (px)

Text of Cap 3 Dinamica proceselor decizionale de grup

  • 35

    Motto: L'avenir, tu n'as pas le prdire, tu as le permettre

    Antoine de Saint-Exupry

    Dinamica procesului decizional de grup

    Modelarea PDG, materializat n agenda ntlnirii, a fost dintotdeauna una din atribuiile

    facilitatorului DG-SSDG. Acest fenomen se datoreaz lipsei unei infrastructuri care s sprijine participarea activ a decidenilor n toate fazele de modelare a PDG. De remarcat c SSDG actuale sprijin numai execuia PDG, nu i modelarea colaborativ a acestuia.

    Capitolul sintetizeaz principalele teorii, care prefingureaz schimbarea de paradigm, n ceea ce privete modelarea colaborativ a PDG. Teoriile analizate vor oferi n plus, reperele necesare validrii modelului experimental din capitolele urmtoare. Tratarea conceptelor este realizat gradual, n raport cu intensitatea i complexitatea interaciunilor, ce se manifest pe parcursul modelrii PDG: interaciunea decidenilor mijlocit de SSDG (seciunea 3.1), includerea dimensiunii temporale i sociale de utilizare a SSDG (seciunea 3.2) i influena aspectelor cognitive i metacognitive asupra performanei DG-SSDG (seciunea 3.3).

    3.1. Procesul decizional de grup1

    n mod tradiional, PDG este asimilat cu regulile i tehnicile de structurare a cadrului, timpului i coninutului comunicrii n luarea unei DG. Modelarea PDG presupune sistematizarea modului n care decidenii n particular, i GL n general, opereaz cu o serie de variabile de structurare a PDG. Ultimile evoluii n utilizarea SSDG au condus la diversificarea etapelor de definire a PDG, de la modelarea acestuia prin intermediul unor faze orientate pe obiectivele DG (seciunea 3.1.1), la evidenierea modului de transformare a cunotinelor GL (seciunea 3.1.2). n acest context se ncearc identificarea unor (sub)modele de interaciune predictibile n cadrul PDG (seciunea 3.1.3), care s permit reutilizarea lor n modelarea PDG (seciunea 3.1.4).

    1 Majoritatea activitilor manageriale implic, de obicei, una sau mai multe componente din ceea ce se subnelege n acest seciune prin PDG.

    3

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    36

    Ca trstur fundamental n evoluia modelrii PDG, se observ o trecere gradual de la utilizarea unor concepte derivate din funcionalitile oferite de un SSDG, la unele orientate pe actori i interaciune. Aceasta implic o schimbare de paradigm n modelarea PDG (de la determinist la experimental) i demonstreaz c interaciunile din cadrul DG-SSDG nu pot fi reduse la un model raional sau modelate algoritmic.

    3.1.1. Modelarea procesului decizional de grup

    Din multitudinea alternativelor de structurare a PDG, n acest seciune se va analiza modelul

    decizional propus de Simon (1997) care, prin generalitatea i rspndirea sa, poate constitui un punct de reper n structurarea PDG. Modelul reprezint doar o instan a unui PDG real, n practic fiind utilizate o varietate de alternative de modelare a acestuia. Pentru DG-SSDG, restricionarea posibilitilor de modelare a PDG la structura acestui model a suscitat numeroase critici descrise pe larg n Zamfirescu (2002). Prezentarea modelului decizional propus de Simon are ca scop evidenierea i identificarea ulterioar a unor modele recurente de transformare a cunotintelor GL, care s permit implementarea unui instrument de modelare a PDG flexibil i integrativ.

    Modelul propus de Simon (1997) mparte PDG n trei etape sau faze decizionale distincte (Fig. 3.1):

    identificarea problemelor i oportunitilor (intelligence), identificarea unor soluii alternative (design) i evaluarea i selectarea uneia sau a mai multor alternative din cele identificate anterior

    (choice). Ulterior, modelul a fost extins cu o nou faz: implementarea i monitorizarea PDG, care

    introduce n mod explicit dimensiunea contextual a lurii DG. Dac primele trei se refer la procesul de luare a deciziei, urmtoarea etap ncearc integrarea DG n contextul mai general al rezolvrii problemei care implic, n plus i implementarea deciziei (Turban i Aronson, 2001).

    Prima faz are rolul de a clarifica formularea problemei (eventual a unui set de probleme) prin colectarea datelor necesare. Aceast etap poate implica un spectru foarte larg de activiti, de la identificarea opiniilor decidenilor relativ la problema abordat, la cercetri informaionale diverse; de la brainstorming, pentru identificarea diferenelor care exist ntre starea iniial a problemei i cea dorit, la realizarea unor analize SWOT etc.

    Rolul celei de a doua faze const n modelarea i nelegerea problemei, prin definirea alternativelor de rezolvare i a criteriilor de evaluare. i pentru aceast faz pot exista alternative diferite de identificare a soluiilor (cursurilor de aciuni): brainstorming, analize bibliografice i comparative etc.

    Ultima faz este probabil cea mai apropiat de percepia comun de luare a deciziei, aceea de alegere a uneia sau a mai multor alternative dintr-un set de alternative existente. Alegerea celei

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    37

    (celor) mai bune alternative este din punct de vedere cognitiv faza cea mai dificil a PDG. Ea este strict dependent de obiectivele problemei care, de multe ori, necesit reformulri i ajustri n funcie de rezultatele acestei faze.

    Observaii: Evoluia acestui model impune cteva observaii legate de limitrile de reprezentare a

    contextului decizional ntr-un SSDG: o fiecare faz, n parte, poate implica activiti colaborative multiple, ca: numr, intensitate i

    diversitate a interaciunilor; selectarea i utilizarea activitilor este strict dependent de contextul

    Stabilirea/organizarea obiectivelorColectarea informaiilorClasificarea i descompunerea PrDGDesemnarea responsabilitilor

    Experimentarea modeluluiEvaluarea alternativelorAnaliza de senzitivitateSelectarea alternativei optime

    Construirea modeluluiAdoptarea alternativelor de rezolvareStabilirea criteriilor de seleciePrezicerea i evaluarea rezultatelor

    Inadecvat

    Realitate

    Validareamodelului

    Verificare,testare,

    propunere desoluii

    Adecvat

    Simplificare

    Fig. 3.1. Procesul de luare a deciziei dup Simon

    (adaptat dup Simon, 1997; Turban i Aronson, 2001)

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    38

    decizional (expertiza i compoziia GL, tehnologia disponibil, tipul de problem etc.); o succesiunea celor trei faze nu este obligatorie; de ex., ntr-o interpretare normativ a

    acestui model n cazul deciziilor sociale, Hirokawa i Johnson (1989) selecteaz soluiile fr evaluarea explicit a alternativelor; dintr-o perspectiv sistemic, Hwang i Lin (1987) demonstreaz c definirea fazelor PDG este dependent de tipul problemei abordate (stimularea unor idei creative, clarificarea elementelor, structurarea problemei, rezolvarea acesteia), i n funcie de care, se structureaz activitile colaborative ce formeaz PDG (confruntarea creativ, evaluarea opiniilor, structurarea/organizarea ideilor, simularea unor soluii alternative etc.);

    o compoziia GL n cadrul acestui PDG este de obicei instabil, fiind de cele mai multe ori o consecin a evoluiei PDG i a unui complex de factori contextuali. Funcie de caracterul i implicaiile DG (de ex.: cerinele calitative ale acestuia, disponibilitatea informaiilor i a gradului de implicare a decidenilor, structura problemei, compoziia GL etc.), sunt implicai factori decizionali multipli care, cu excepia cazului particular n care managerul (sau GL) ia o decizie unilateral, pot interveni ntr-una sau mai multe faze ale PDG (de ex.: culegerea informaiilor i/sau evaluarea alternativelor pe baza crora managerul sau GL va continua PDG) (Mitchell i Jr. Larson, 1987; Vroom i Jago, 1988);

    o un SSDG va trebuie s sprijine un model decizional extins, care s integreze informaiile rezultate n urma DG i care vor influena remodelarea PDG, parial sau integral. Extensia modelului iniial, cu etapa de implementare i monitorizare a fost impus de evidena cu care luarea unei decizii i implementarea se influeneaz i n acelai timp evolueaz reciproc.

    3.1.2. Modele de interaciune n luarea deciziilor de grup

    Indiferent de model, PDG poate fi descompus n diferite clase sau tipuri de modele de

    interaciune decizionale de grup (TMIDG). Acestea prezint caracteristici comune n raport cu modul de transformare a cunotinelor cu care opereaz GL. Pn n prezent au fost identificate cinci TMIDG (Briggs, Vreede i Nunamaker, 2003), n general fiind acceptat faptul c aceste categorii sunt suficiente pentru modelarea oricrui PDG. n continuare se vor detalia aceste TMIDG n raport cu modul de structurare a continelor colective cu care opereaz un GL n cadrul unei DG-SSDG.

    A. Divergena Divergena este activitatea de extindere i diversificare a numrului de concepte cu care

    opereaz GL. Scopul acestui TMIDG const n identificarea unor concepte noi, omise sau neidentificate (de ex. brainstormingul constituie o metod de implementarea a acestei faze), care poate fi implementat n maniere foarte diferite (de ex. se pot identifica concepte, utiliznd sau nu unele idei preliminare care s fie folosite ca surs de inspiraie pentru extindere i analiz).

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    39

    B. Convergena Convergena este activitatea de selectare a conceptelor eseniale, n scopul unei evaluri

    ulterioare. Prin reducerea numrului de concepte se urmrete diminuarea complexitii cognitive a fazelor ulterioare. Un astfel de proces presupune existena a cel puin dou componente. Prima component const n definirea unui criteriu de filtrare, cu care se sintetizezaz conceptele abordate, fie prin diminuarea numrului lor, fie prin abstractizarea sau agregarea mai multor concepte specifice ntr-unul mai general. Deoarece exist pericolul ca n cadrul GL un concept s poat fi interpretat n mod diferit, a doua component este reprezentat de ontologia cunotinelor cu care opereaz GL (n mod frecvent aceast ontologie este implementat sub forma unui dicionar electronic, care este completat n timp real odat cu apariia unor concepte, ce pot s dea natere la interpretri diferite).

    C. Organizarea Organizarea este activitatea de aprofundare a relaiilor dintre concepte, prin identificarea i

    nelegerea relaiilor dintre acestea. n practic, organizarea presupune sortarea listei de concepte ntr-un set de categorii sau aranjarea conceptelor sub forma unei structuri arborescente. TMIDG de organizare are rolul de a facilita activitile care succed acestuia (de ex. pentru a facilita faza de elaborare a unui numr relativ mare de idei acestea sunt organizate n subcategorii care sunt analizate ulterior de grupuri specializate pe fiecare subcategorie n parte).

    D. Evaluarea Evaluarea este activitatea de cretere a gradului de nelegere a consecinelor decizionale pe

    care le induc anumite aciuni. Scopul activitii este, pe de o parte, de a focaliza discuia GL n mod succesiv pe fiecare concept n parte; iar pe de alta, de a comunica perspectiva decizional asupra valorii relative pe care o induce fiecare aciune n baza raportrii sale la anumite criteriile. TMIDG de evaluare este de obicei urmat de un TMIDG divergent (cnd este necesar aprofundarea premizelor care au stat la baza evalurii) sau de realizare a consensului (cnd trebuie s se ajung la alegerea unei alternative agreate de comun acord).

    E. Realizarea consensului (sau alinierea scopurilor) Prin realizarea consensului se nelege procesul de cretere a gradului de consens al

    decidenilor fa de un plan comun de aciune. Scopul acestei categorii este s permit GL (de obicei decideni al cror acord asupra planului de aciune este critic pentru implementarea deciziei) s identifice elementele de compromis, de care depinde consensul GL. n plus, se urmrete stimularea unei atitudini colaborative printre factorii de decizie.

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    40

    Observaii: o TMIDG descrise anterior se refer strict la procesele de transformare a coninutului,

    structurii i relaiilor dintre conceptele utilizate de grup. Ele nu includ fazele preliminare (n care se comunic obiectivele i metodologia) sau finale (n care se evalueaz rezultatele i se stabilesc planurile ulterioare) ale unei DG-SSDG. Deoarece SSDG este utilizat i pentru coordonarea PDG, unii autori, pe lng TMIDG descrise anterior, au inclus i faze de coordonare sau de aliniere la context (Hengst, Kar i Appelman, 2004). n plus, pentru nelegerea, evaluarea i mbuntirea practicilor de utilizare a unui SSDG, la TMIDG descrise anterior se adaug i activitile uzuale de chestionare a decidenilor asupra derulrii PDG.

    o Fazele modelului decizional propus de Simon pot s includ una sau mai multe dintre TMIDG prezentate anterior. n timp ce modelul lui Simon se raporteaz, din punct de vedere global, la evoluia PDG n raport cu obiectivele DG, identificarea TMIDG se raporteaz la procesele de transformare a cunotinelor GL. De aceea, un anumit TMIDG poate fi reutilizat ntr-una sau mai multe faze ale modelului lui Simon, acestea reprezintnd uniti de decompoziie primar cu care se pot modela i construi diferite modele ale PDG (Briggs, Vreede i Nunamaker, 2003).

    o n urma analizei frecvenei de apariie a TMIDG n cadrul unui modul al PDG (v. seciunea 3.1.4), Kolfschoten .a. (2004) au observat c cel mai frecvent utilizat este TMIDG divergen (61% din cazuri), urmat de evaluare (25%), convergen (8%), organizare (5%) i realizarea consensului (1%). Aceste procente arat n mod evident prpastia care exist ntre modul real de utilizare a SSDG i modelul propus de Simon.

    o Dup modul n care sunt clasificate TMIDG, acestea corespund unor procese cu scopuri bine definite, ce ne conduc ctre o perspectiv conecionist asupra conceptualizrii i modelrii PDG. Dei utilizarea TMIDG n modelarea PDG aduce un grad sporit de flexibilitate, utilizarea creativ a acestora presupune din punct de vedere cognitiv o complexitate mai ridicat, prin rafinarea elementelor de modelare a PDG.

    3.1.3. Atributele unui model de interaciune

    Aa cum s-a artat n cap. 2, n ciuda productivitii demonstrate a DG-SSDG, asimilarea

    tehnologiei SSDG este greoaie i departe de potenialul real. Complexitatea cognitiv a utilizrii SSDG a impus implicarea experilor n facilitarea PDG (seciunea 2.6), fapt ce a ncetinit considerabil asimilarea SSDG. Preocuprile din ultima perioad au ncercat s amelioreze aceast situaie prin identificarea, dezvoltarea i descrierea unor tehnici de facilitare, care s conduc la procese colaborative predictibile i repetabile i s aduc cu sine premizele de valorificare i autopromovare a SSDG n mediul industrial. S-a introdus astfel conceptul de model de interaciune

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    41

    decizional de grup (MIDG) sau thinkLet2 (Briggs, Vreede i Nunamaker Jr., 2003), definit ca un pachet codificat al deprinderilor de facilitare ce poate fi aplicat de GL pentru a crea modele de colaborare predictibile i repetabile. Ele pot fi interpretate i utilizate ca uniti elementare de decompoziie ale PDG (Briggs, Vreede i Nunamaker Jr., 2003). Autorii au identificat trei atribute prin care este definit un MIDG: instrumentul utilizat, configuraia acestuia i modul de utilizare.

    A. Instrumentul Ca tehnologie, SSDG dispune de o suit de programe, care pot varia considerabil de la o

    implementare la alta sau chiar de la o versiune la alta (Hollingshead, McGrath i O'Connor, 1993) de ex.: GroupSystems (2006), Facilitate (2004) i WebIQ (2006). Ele constitue componenta tehnologic n implementarea unui MIDG. De remarcat c valabilitatea MIDG este specific tehnologiei utilizate, pn la ora actual toate MIDG identificate, descrise i testate fcnd referin numai la produsul GroupSystems (2006). Acest fapt se datoreaz probabil exclusivitii pe care acest sistem comercial l are n cercetarea SSDG.

    B. Configurarea O trstur esenial a programelor integrate ntr-un SSDG o constituie gradul ridicat de

    configurabilitate (de ex. programul de brainstorming implementat n GroupSystems conine 19 elemente de configurare, conducnd la un total de 524288 de combinaii posibile). De observat c aceast component identific modelul comportamental al instrumentului utilizat pentru un set de stimuli externi.

    C. Instruciunile i modul de utilizare Modul de utilizare al unui instrument se refer la secvena de instruciuni, pe care o primete

    GL (n form scris sau oral), din partea facilitatorului pe masur ce decidenii utilizeaz un anumit program. Instruciunile fac referin la utilizarea i interpretarea funcionalitilor programului n contextul unei faze decizionale specifice. Este de notorietate felul n care nu numai secvena instruciunilor de utilizare (Santanen, Briggs i Vreede, 2000), dar chiar tonul (serios sau ironic - Shepherd, Briggs, Reinig i Yen, 1997; critic sau pozitiv - Connolly, Jessup i Valacich, 1990) pot influena rezultatul DG-SSDG. Aceast component corespunde protocolului de interaciune dintre utilizatori i programul sau instrumentul utilizat pentru sprijinirea unei faze decizionale.

    Observaii: o MIDG ofer un model simplu i complet de descriere i nelegere a proceselor cognitive

    implicate n luarea DG. Pe de alt parte ns, organizaiile devin responsabile pentru identificarea

    2 Termenul a fost pentru prima data utilizat de David Tobey n ncercarea de a descrie ntr-un model general deprinderile facilitatorului ele sunt ceva ca appleturile, doar c suntthinkLetspachete de proceduri care creaz un proces colaborativ repetabil (citat n Briggs,Vreede i Nunamaker, 2003). n lucrare s-a preferat totui utilizarea conceptului de MIDG, fiind o noiune mai general, specific abordrilor OA.

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    42

    MIDG, care sunt eficace n contextul operaional specific (Briggs, Vreede si Nunamaker, 2003). o Prin utilizarea conceptului de MIDG, n cadrul cercetrii SSDG i evitarea perspectivei

    funcionale asupra SSDG (Zamfirescu, Cndea i Luca, 2001; Briggs, Vreede i Nunamaker, 2003) se propune, de fapt, o viziune diferit asupra structurilor i scopului unui SSDG. MIDG devin elemente emergente ale unui proces participativ (seciunea 2.5) de modelare a PDG (Zamfirescu i Filip, 2002; Briggs, Vreede i Nunamaker, 2003; Zamfirescu i Filip, 2004) i nu o component exogen impus de facilitator.

    o MIDG, aa cum a fost definit prin cele trei atribute, reprezint doar un model de la care alte MIDG pot fi create i adaptate. Dei instruciunile i modul de utilizare detaliaz aciunile cu care facilitatorul sprijin derularea PDG, de cele mai multe ori facilitatorul poate devia de la aceste instruciuni, conducnd la rezultate total diferite (Santanen i Vreede, 2004).

    o Cele trei atribute care definesc un MIDG (programele, configurarea acestora i instruciunile de utilizare) trebuie privite ca o ncercare preliminar de identificare a trsturilor unui model sau protocol de interaciune. Cu certitudine, mai lipsesc i alte aspecte (rolul decidenilor etc., Kolfschoten .a., 2004a) care, pe msur ce vor fi identificate, pot extinde i rafina structura unui MIDG.

    o Pn n prezent ingineria colaborativ a modelrii PDG a identificat aproximativ 70 de MIDG care acoper aproximativ 80% din MIDG utilizate n practic (Kolfschoten .a., 2004b). Restul de 20% sunt procese care nu implic transformarea cunotinelor cu care opereaz GL, ci privesc procesele de informare, coordonare i nvare (evaluarea angajamentelor decidenilor fa de PDG propus, opinia acestora n legtur cu rezultatul i modul de luare a decizie etc.).

    o Numrul de MIDG disponibile pentru implementarea unui TMIDG corespunde, n mare parte, restrictivitii instrumentelor utilizate (seciunea 3.2.1). n afara restrictivitii instrumentului, exist i un numr extrem de mare de variabile contextuale care, influeneaz decisiv rezultatul execuiei unui MIDG. De aceea este esenial descrierea exhaustiv a atributelor unui MIDG pentru a fi analizate de ctre decideni (fie n scopul reutilizrii lor, fie n scopul identificrii unora noi).

    o Un MIDG descrie toate elementele unui protocol de interaciune ntre decideni i un instrument al SSDG care, n esen este foarte similar cu cel utilizat n modelarea SMA (Agent UML, 2004). Protocolul de interaciune presupune utilizarea funcionalitilor oferite de programele SSDG prin parametrizarea acestora i definirea: a) aciunilor pe care trebuie s le execute decidenii, b) regulilor care restricioneaz decidenii la un set de aciuni permisibile, i c) rolurilor pe care fiecare decident le are pe parcursul ntregului protocol de interaciune. De observat c MIDG se refer strict la interaciunile dintre decideni, rolul SSDG fiind de mijlocitor pasiv.

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    43

    3.1.4. Modelarea procesului decizional prin intermediul modelelor de interaciune

    Cum un MIDG nu poate constitui, dect n cazuri excepionale, un PDG complet, n mod

    frecvent PDG este compus dintr-o succesiune de MIDG (Briggs, Vreede i Nunamaker, 2003). Pe de alt parte, un PDG implic de cele mai multe ori prelucrarea unor informaii diferite, cu rezultate intermediare i influene decisive asupra PDG (Zamfirescu, 2003).

    Recent, Kolfschoten .a. (2004b) au introdus noiunea de modul decizional, definit ca o compoziie de MIDG executate secvenial i caracterizate de prelucrarea unitar a unui set distinct de informaii (de ex.: contribuiile sau opiniile decidenilor relativ la un subiect sau o problem particular). Se recunoate astfel c execuia unui modul conduce la un rezultat particular n contextul general al PDG (de ex.: o lista prioritizat de opiuni, acordul GL asupra unui concept sau asupra unei proceduri). De fiecare dat cnd GL ncepe s opereze cu informaii noi, este creat un modul distinct. Spre exemplificare, ntr-o problem de selectare a locaiei optime n care urmeaz s fie amplasat o unitate de producie, un modul poate avea secvena de TMIDG divergen-convergen-evaluare pentru identificarea unei liste prioritizate de locaii posibile, n timp ce alt modul va avea secvena divergen-convergen pentru determinarea criteriilor de evaluare i selectare a locaiei optime. Autorii argumenteaz introducerea noiunii de modul din perspectiva reducerii complexitii cognitive de modelare a PDG. n plus, prin structurarea PDG n module se permite i analiza unor rezultate intermediare.

    Mai multe module alctuiesc mpreun un PDG (denumite de Kolfschoten .a., 2004b proces colaborativ) avnd structura din Fig. 3.2 n notaia UML. Modelarea unui PDG implic crearea, aplicarea i combinarea mai multor module, precum i detalierea tuturor componentelor compozite (pentru implementarea unui MIDG pot fi utilizate unul sau mai multe instrumente din suita SSDG, v. Anexa B) (Kolfschoten .a., 2004b).

    Utiliznd MIDG ca elemente primare de decompoziie a PDG, n Fig. 3.3 este exemplificat PDG pentru managementul portofoliului de proiecte, unde se disting modulul de definire i identificare a

    Fig. 3.2. Structura PDG avnd ca unitate de decompoziie MIDG

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    44

    ponderilor criteriilor de evaluare utilizate n selectarea proiectelor i cel de evaluare a proiectelor n raport cu aceste criterii. Generarea i evaluarea criteriilor poate fi opional, n contextul n care au fost deja stabilite ntr-un PDG anterior, sau se utilizeaz criterii standardizate pentru care nu este necesar o deliberare a GL. Astfel se pot construi biblioteci de MIDG ce pot fi reutilizate i rafinate de facilitatori pentru modelarea unui PDG. n acest caz, identificarea MIDG adecvate contextului curent devine esenial. Pe de alt parte, trebuie menionat c o PrDG real poate conduce la o reprezentare foarte complex a modelului PDG, de ex. modelul PDG pentru managementul situaiilor de risc propus de Grinsven i Vreede (2003) conine trei module care includ 20 MIDG i 10 noduri decizionale.

    Observaii: o PDG complexe, reprezentate n notaia MIDG, conin noduri decizionale ce modeleaz

    incertitudinea asociat cu execuia unui MIDG. De cele mai multe ori acestea nu pot fi prevzute, i implic fie remodelarea ntregului PDG, fie readaptarea MIDG compozite. Se face astfel distincie ntre modelarea PDG (reflectat n structura agendei ntlnirii) i execuia acestuia care impune ulterior readaptarea i remodelarea acestuia ntr-un proces evolutiv.

    o Atitudinea conservatoare a facilitatorilor joac un rol esenial n modelarea PDG. n urma analizei a peste 100 de DG-SSDG, Kolfschoten .a. (2004) au observat c o dat ce facilitatorii cred c o anumit combinaie de MIDG va fi eficace, ei devin mai puin interesai s exploreze alte

    Div

    erge

    nta

    MIDG

    Generarea criteriilor de

    evaluare

    Con

    verg

    enta

    MIDG

    Selectareacriteriilor de

    evaluare

    Eva

    luar

    e

    MIDG

    Evaluareaimportantei fiecarui criteriu de evalure

    Eva

    luar

    e

    MIDG

    Evaluarea proiectelor in

    functie decriteriile selectate

    Este nevoie de filtarea criteriilor generate?

    Da

    Nu

    Rea

    lizar

    eaco

    nsen

    sulu

    i

    MIDG Verificarea

    angajamentului fata de

    proiecteleselectate

    Modulul de evaluarea al proiectelor

    Modulul de alegere si prioritizare a criteriilor

    de evaluare Mod

    elul

    de

    cola

    bora

    re

    MIDG

    Numeleactivitatii

    Legend

    Decizie

    Flux decizional

    Fig. 3.3. Modelul PDG pentru managementul portofoliului de proiecte (adaptat dupa Zamfirescu, Cndea i Luca, 2001)

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    45

    posibiliti de utilizare creativ a SSDG. Astfel modelarea i execuia PDG este determinat de cunotinele i experiena facilitatorului, i nu de scopul i caracteristicile GL.

    o n contextul modelrii PDG, alegerea unui MIDG este dependent de MIDG anteriore (att la nivelul PDG, ct i la nivelul configurrii MIDG care trebuie s asigure transferabilitatea structurilor de date ntre MIDG succesive) i constrng pe cele urmtoare.

    3.2. Adaptivitate i dinamic n DG-SSDG

    n aceast seciune se vor trece n revist cele mai importante teorii care au contribuit, din perspectiva analizelor experimentale n special, la elucidarea relaiilor complexe de interdependen care se manifest n DG-SSDG. Avem astfel relaii ntre PrDG i instrumentele SSDG (seciunea 3.2.1), relaii cu mediul organizaional (seciunea 3.2.2) i social (seciunea 3.2.4). Toate acestea conduc ctre un sistem autoorganizabil cu relaii multiple (seciunea 3.2.3), care fundamenteaz specificaiile de proiectare pentru un SSDGA. Aceste teorii sunt revizuite i comentate, n spiritul ideii c, pentru un context specific de utilizare, un SSDGA trebuie s faciliteze modelarea i reprezentarea PDG dintr-o perspectiv social i temporal.

    3.2.1. Relaia dintre problema decizional i programele SSDG

    O prim ncercare, cu implicaii practice, asupra implementrii unui SSDG a constituit-o

    teoretizarea modului n care programele utilizate ntr-o DG-SSDG corespund cu tipul PrDG abordate sau cu anumite aspecte ale PDG3. Aceste teorii de contingen ncearc s analizeze modul n care selectarea i configurarea programelor influeneaz o DG-SSDG. Dei relaia de influen reciproc, ntre caracteristicile problemei i programul utilizat, poate fi conceptualizat n maniere diferite, s-a ncetenit sintagma de: deviaie a profilului SSDG n raport cu tipul de problem abordat (Zigurs i Buckland, 1998). Cu alte cuvinte, gradul n care un anumit program, ntr-o anumit configuraie, corespunde specificului PrDG. Astfel, eficacitatea i eficiena DG-SSDG se rezum la definirea unor profiluri de programe pentru fiecare tip de PrDG n parte. n acest context s-au dezvoltat teoriile orientate pe comunicaii (Media Synchronicity Theory - Dennis i Valacich, 1999) i teorii orientate pe procesarea informaiei (Task-Technology Fit Theory - Zigurs i Buckland, 1998). Primele, au artat c facilitarea comunicrii mijlocite de SSDG este eficace n cazul problemelor de natur divergent i exploratorie, deoarece SSDG sprijin comunicarea paralel i inhib posibilitile de reacie imediat (Dennis i Valacich, 1999), n timp ce comunicarea verbal este mai eficace n contextul problemelor convergente. Teoriile orientate pe

    3 cu excepia unor cazuri particulare, acestea sunt mai degrab etape decizionale i nu PrDG

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    46

    procesarea informaiei sugereaz c, prelucrarea cunotinelor este critic n contextul problemelor convergente, unde dezvoltarea unei viziuni comune asupra criteriilor i alternativelor decizionale implic structurarea i organizarea informaiilor. Pentru problemele divergente, unde contribuiile individuale sunt agregate ntr-un rezultat final nestructurat, procesarea informaiei devine mai puin important.

    n consecin, conform acestor teorii (Dennis, Wixom i Vandenberg, 2000), SSDG trebuie s fie orientat pe comunicaii pentru problemele de natur divergent i orientat pe procesarea informaiei pentru problemele de natur convergent. Evident c un PDG real include ambele aspecte, ns cu accente diferite pentru fiecare program, n parte, dup modul de utilizare n contextul unei etape decizionale specifice.

    Observaii: o Aa cum s-a demonstrat experimental, gradul de coresponden dintre progamul utilizat i

    PrDG abordat este o condiie necesar pentru orice DG-SSDG eficace. Din pcate, teoria a fost dezvoltat i utilizat la nivelul macroscopic al PDG i nu la cel al MIDG, pentru a oferi o baz empiric pentru detalierea specificaiilor unui SSDGA.

    o Fr riscul de a pleca de la premize nevalidate experimental, putem afirma c, la un palier diferit de granularitate exist o coresponden ntre un MIDG i un model al PDG. Existena acestei relaii este evideniat prin includerea instrumentului i a configuraiei acestuia printre atributele care definesc un MIDG (seciunea 3.1.3).

    3.2.2. Teoria structurrii adaptive

    Prin teoretizarea relaiei dintre structura social i comunitate, sociologia a contribuit

    fundamental la analiza utilizrii SSDG n context social. Printre numeroasele teorii i perspective de analiz a legturilor complexe, care se manifest ntr-un sistem socio-tehnic, teoria structurrii (Giddens, 1984) a influenat cercetarea DG-SSDG prin adugarea dimensiunii sociale n analiza implicaiilor de natur organizaional pe care le aduce utilizarea SSDG (Poole i DeSanctis, 2002). Teoria ncearc s mpace dou perspective filozofice aparent diametral opuse: funcionalismul (pentru care structurile sociale sunt independente de oameni - fiind preexistente n instituii, tehnologie etc. - i influeneaz n mod direct comportamentul uman) i interpretivismul (pentru care structurile sociale exist doar n mintea oamenilor, neavnd semnificaii n afara structurilor sociale).

    Printr-o analogie cu limbajul natural, teoria structurrii introduce dualitatea structurilor, unde structurile reprezint att mediul ct i rezultatul practicilor sociale, care se organizeaz n mod recursiv (Giddens, 1984). Astfel, structurile sociale exist n contextul aciunilor decidenilor pe msur ce utilizeaz structurile preexistente pentru a crea n timp altele noi. Ea externalizeaz

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    47

    proprietile structurale ale unui sistem social n raport cu structurile care se manifest la nivelul comportamentului individual. Cu alte cuvine, sistemul are proprieti structurale, n timp ce structurile sunt rezultatul temporar al interaciunilor individuale.

    n acest orizont teoretic, pe lng alte ncercri de teoretizare a SI (de ex. Orlikowski, 1992), teoria structurrii adaptive (TSA) (DeSanctis i Poole, 1994) descrie relaiile dintre SI avansate, structurile sociale i interaciunea uman. Pentru a oferi un cadru analitic adecvat studiului empiric al SSDG (Poole i DeSanctis, 2002), TSA a rezultat din integrarea teoriei structurrii cu teoria deciziei. Ea nuaneaz oarecum definiia structurilor care pe lang elementele structurale introduce i spiritul acestor elemente.

    Elementele structurale sunt definite ca fiind reguli specifice care, mpreun cu resursele i capabilitile acestora, aduc cu sine semnificaii i control asupra interaciunilor din cadrul GL. Pentru un SSDG, acestea sunt asociate cu caracteristicile de proiectare ce faciliteaz modul n care informaia este vehiculat i controlat de utilizatori (de ex.: anonimitatea comunicrii, accesul nengrdit la informaii etc.). Spiritul tehnologiei se refer la intenia sau scopul acestor elemente structurale, modul n care proiectantul anticipeaz interpretarea i utilizarea SSDG (de ex.: promovarea unei participri egale, eliminarea barierelor temporale i spaiale etc.).

    Ca i n teoria original a lui Giddens (1984), structurarea este procesul de (re)producere al structurilor sociale, prin utilizarea elementelor structurale existente: resurse (utilizatori i programe) i reguli (norme sociale i restricii de aciune). Acestea opereaz pentru a construi: structura dominrii (un sistem social de influene), structura de legitimitate (un sistem de norme/rutine) i structura semantic (un sistem de semnificaii). n acest fel, ordinea social a sistemului este meninut i adaptat atunci cnd, decidenii modific prin interaciune structurile respective. n TSA acest lucru este definit prin asimilarea structurilor (appropriation of structures), unde se face distincie ntre asimilarea pozitiv a tehnologiei (atunci cnd regulile i resursele sunt utilizate n conformitate cu spiritul acestora), n timp ce, abuzul asupra regulilor este considerat a fi o asimilare ironic sau negativ. Asimilarea structurilor i rezultatul acestui proces poate (re)produce structurile existente, s le transforme sau s dea natere la altele noi, emergente. n acest sens TSA este similar cu teoria sistemelor autoorganizabile (Contractor i Seibold, 1993) (seciunea 3.2.3), n care structurile existente sau cele emergente sunt interdependente: existnd o relaie recursiv ntre TI i aciune, fiecare modelndu-se reciproc n mod interactiv (DeSanctis i Poole, 1994).

    n Fig. 3.4 este reprezentat sintetic modelul TSA, n care sunt introduse cele trei surse ale structurrii PDG ca i condiii preexistente, ce formeaz contextul de operare al unui SSDG. Componentele care constituie compoziia acestor elemente structurale influeneaz dinamica procesului de asimilare care, la rndul su, afecteaz PDG i rezultatele acestuia. Acest proces este neles ca fiind unul evolutiv (continuu sau intermitent) i constrns de structurile preexistente (Barley, 1986) ale organizaiei, problemei, tehnologiei i GL (DeSanctis i Poole, 1994), ca rspuns la disfuncionalitile interne (Tyre i Orlikowski, 1994) sau politicile de control (Orlikowski .a., 1995). Elementele structurale ale TI includ: restriciile componentelor, gradul de complexitate, flexibilitatea, precum i spiritul TI n raport cu scopurile i valorile proiectantului. Mediul

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    48

    organizaional i contextul problemei se refer la natura PrDG, informaiile disponibile, ierarhia i cultura organizaional.

    Observaii: o n TSA conceptul de sistem difer de cel utilizat n mod tradiional n teoria SI, unde

    comportamentul sistemului este predictibil n raport cu intrrile, procesele i bucla de reacie. Atractivitatea teoriei const n introducerea perspectivei sociale asupra aciunilor decidenilor, decidentul devinind parte integrant a DG-SSDG prin considerarea sinergic a factorului uman i a TI. Ea fundamenteaz comportamentul nedeterminist al utilizrii SSDG, comportamentul fiind structurat de decideni conform contextului de utilizare i intereselor particulare (imediate sau pe termen lung).

    o TSA argumenteaz c, indiferent de SSDG utilizat, decidenii mijlocesc productivitatea acestuia prin configurarea, adaptarea sau refuzul elementelor structurale oferite de SSDG. Deoarece GL poate alege modul de utilizare a SSDG, asimilarea este determinat de caracteristicile GL (cum ar fi: stilul de interaciune, normele de colaborare, nivelul de cunoatere a problemei, percepia decidenilor asupra structurilor etc.). Astfel, fiecare GL i formeaz propriul complex de elemente structurale pe care le experimenteaz (Poole i DeSanctis, 1990) n mod interactiv.

    o Pentru TSA accentul se mut de la studierea fiziologiei sistemului, la fizionomia acestuia. Cercetarea SSDG din perspectiva TSA se focalizeaz cu precdere asupra modului n care resursele i regulile sunt utilizate prin evaluarea procesului de asimilare.

    o Dac, n ceea ce privete primele dou nivele (individual i de coordonare, seciunea 3.2)

    Fig. 3.4. Modelul structurrii adaptive n contextul SSDG (adaptat dup DeSanctis i Poole, 1994)

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    49

    terminologia s-a pstrat oarecum nealterat, TSA a influenat modul n care trebuie sprijinit dinamica grupului (de ex.: agenda de lucru, facilitarea, antrenarea, restrictivitatea programelor) ce a cunoscut o trecere gradual de la sprijinirea structurrii PDG (DeSanctis i Gallupe, 1987; Nunamaker .a., 1991; Zigurs i Buckland, 1998) la sprijinirea asimilarii elementelor structurale prin care, GL poate s mbunteasc ncontinuu rezultatele DG-SSDG.

    o Dei de la publicarea iniial a TSA, aceasta a fost extins cu o serie de corecii (de ex. Majchrzak .a., 2000 - sugereaz faptul c efectul structurilor preexistente asupra procesului de asimilare nu este unul direct, ci unul mediat de inconsistena i maleabilitatea structurilor), conceptele fundamentale legate de modul n care trebuie construit un SSDG au rmas nealterate. Din pcate, implicaiile TSA asupra DG-SSDG nu s-au reflectat n soluii de implementare a unor SSDG comerciale sau prototipuri experimentale. Considerarea explicit a dimensiunii sociale, contextuale i evolutive de utilizare a SSDG, constituie ns o component esenial pentru un SSDGA.

    3.2.3. Perspectiva emergent asupra SSDG

    Implementrile SSDG difer dup modul n care faciliteaz sau restricioneaz realaiile

    interpersonale, PDG i interaciunea din cadrul GL (procesarea informaiei, tratarea consensului sau a conflictelor, motivarea, impunerea normelor etc.). Recent, Arrow .a. (2004) au propus o teorie general a SI complexe, care extinde pe cea dezvoltat iniial de McGrath (1991) n jurul conceptului de performan i interaciune temporal (Time Interaction and Performance - TIP). Teoria pleac de la observaia c GL realizeaz funcii multiple, prin intermediul unor structuri de interaciune dinamice ntru armonizarea a dou obiective diametral opuse n aparen (scopul GL vs. interesele particulare ale decidenilor). Pe lng sprijinirea scopurilor individuale i colective, se accentuez ntreinerea integritii sistemului care devine a treia funcie a unui SSDG. Avem astfel un sistem compus din trei elemente:

    decideni, scopuri individuale, sintetizate n probleme i resurse tehnologice. Interaciunile dintre aceste elemente, definite ca reea complet de coordonare, implic ase

    categorii de relaii: reteaua de probleme (relaiile dintre problemele abordate), reeaua decidenilor (relaiile dintre decideni), reeaua de instrumente (relaiile dintre instrumentele oferite de SSDG), reeaua de lucru (relaiile dintre decideni i probleme; Cine ce face?), reeaua de utilizare (relaiile dintre decideni i programele utilizate), i reeaua de coresponden dintre probleme i programe (Ce program din SSDG trebuie

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    50

    utilizat pentru o anumit activitate?). De remarcat c aceste reele sunt rezultatul interaciunii dintre cele trei categorii de

    componente, avnd caracteristici emergente pe parcursul ciclului de via al unui GL (formarea, colaborarea, metamorfoza). Pe masur ce GL se formeaz, decidenii, resursele i problemele devin organizate ntr-o reea iniial de coordonare a relaiilor dintre decideni, probleme i tehnologie, care demarcheaz GL ca i entitate social distinct. Pe masur ce GL opereaz n serviciul PrDG i nevoilor individuale, decidenii elaboreaz, monitorizeaz i modific reeaua de coordonare stabilit n timpul formrii. GL nva din experiena acumulat i se adapteaz la schimbrile care intervin n mediu. Atunci cnd are loc metamorfoza, GL se dizolv sau se transform ntr-o nou entitate social.

    Observaii: o Perspectiva emergent asupra PDG ne demonstreaz neliniaritatea acestuia. Aici putem

    vorbi mai degrab de emergena deciziei dect de luarea deciziei ca o caracteristic intrinsec a DG-SSDG. Ea este expresia capacitii de autoorganizare a GL unde libertatea decizional i de aciune devine factor crucial. n timp ce luarea deciziei, presupune de cele mai multe ori separare (de ex.: setul de alternative, criteriile de evaluare, scopurile ce trebuiesc realizate), emergena deciziei depinde de capacitatea decidenilor de a experimenta in vivo contextul decizional.

    o Evaluarea situaiei decizionale (criterii, scopuri, alternative, proceduri) devine factor vital pentru actul creativ al emergenei deciziei, ns este subordonat inteniilor individuale sau colective de a iniia, rafina sau finaliza o decizie.

    Teoria sistemelor autoorganizabile ncearc s complementeze TSA prin: 1) identificarea formelor de (re)producere (care n cazul TSA se rezum la reproducerea structurilor n contextul intercaiunilor recursive dintre elementele structurale i aciune), 2) identificarea dinamic a reproducerii rezultatelor (intenionate sau nu) n funcie de asimilarea SSDG n mediul organizaional (TSA este valid numai n situaia n care TI este asimilat n conformitate cu spiritul ei) i 3) identificarea condiiilor n care aceast dinamic reflect schimbri majore la nivelul structurilor (Contractor i Seibold, 1993). n plus, teoria sistemelor autoorganizabile elimin i falsa premiz c un SSDG are implicit un spirit coerent aa cum este el postulat n TSA. Cu alte cuvinte, teoria sistemelor autoorganizabile ncearc s explice apariia unor forme de comportament organizat ntr-un sistem aflat iniial ntr-o stare de dezordine. Aceasta ofer un cadru conceptual de explicitare a mecanismelor generative i de examinare sistematic a proceselor, prin care aceste mecanisme genereaz, susin i schimb structurile existente sau elaboreaz unele noi (Contractor i Seibold, 1993).

    Din pcate, teoria sistemelor autoorganizabile este destul de abstract i articuleaz n mare doar cerinele pentru ca un sistem s manifeste un comportament autoorganizabil. Acestea au fost identificate iniial de Ilya Prigogine (Prigogine, 1980 citat n Contractor i Seibold, 1993) i presupun ca:

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    51

    cel puin dou componente din sistem (DG-SSDG) s fie mutual cauzale (cnd avem o relaie de influen reciproc ntre dou componente);

    cel puin o component din sistem (DG-SSDG) s manifeste autocataliz (cnd o component este influenat cauzal de o alt component, care conduce la modificarea propriei stri interne);

    sistemul (DG-SSDG) s opereze n condiii de neechilibru sau autopoesis (cnd se import energie din afara sistemului, care este utilizat iniial la modificarea propriei structuri i este disipat ulterior napoi n mediu);

    sistemul (DG-SSDG) s manifest schimbri morfogenetice (cel puin o component din sistem trebuie s aibe un comportament aleator).

    Spre exemplificare (Fig. 3.5), Contractor i Seibold (1993) au artat existena celor patru mecanisme generative care stau la baza comunicrii ntr-un SSDG: 1) cunotinele decidentilor fa de problema abordat vor influena coninutul i forma comunicrii mijlocite de SSDG; 2) coninutul i forma comunicrii dintre decideni va influena percepia decidenilor asupra normelor utilizate de GL pentru structurarea i configurarea SSDG; 3) experiena decidenilor cu SSDG va intri percepia lor asupra normelor GL utilizate n structurarea i configurarea SSDG; 4) percepia decidenilor asupra normelor GL utilizate n structurarea i configurarea comunicrii mijlocite de SSDG va influena coninutul i forma comunicrii. Se poate observa ca autoorganizarea este descris printr-un set de mecanisme n care interaciunile nu fac referin la un model global.

    Fig. 3.5. Autoorganizarea modului de asimilare a SSDG n mediul organizaional (adaptat dup Contractor i Seibold, 1993)

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    52

    3.2.4. Dimensiunea social - teoria activitilor

    Teoria activitilor (TA) analizeaz, n context social, activitile utilizatorilor mijlocite de

    instrumente sau programe. n timp ce TSA, a fost dezvoltat pentru a explica procesele de asimilare a SSDG n mediul organizaional, TA introduce dimensiunea social a utilizrii SSDG. TA i are sorgintea n psihologia social i individual pe care ncearc s le unifice ntr-o abordare integrativ (Engestrm, 1990), fiind strns legat de teoriile cognitive (seciunea 3.3) care explic contextual scopul activitilor umane, prin introducerea noiunii de construcie social a normelor i instrumentelor.

    Ca urmare a criticilor, conform crora utilizatorul este asimilat ndeobte cu o colecie de aciuni cognitive, TA a primit o atenie deosebit n special din zona IOC i CSCW, unde utilizatorul este vzut ca un actor ale crui interese sunt parte a i influenai de contextul social. Din aceast definiie se poate observa bucla de reacie pozitiv ntre decident i instrument, similar controlului stigmergic. Acest aspect va fi detaliat pe larg n cap 4.

    Pentru TA unitatea de analiz fundamental este activitatea, un sistem coerent de procese mentale direcionate n mod contient ctre realizarea unor scopuri, prin utilizarea instrumentelor i contextului social (cu tot ce nglobeaz: reguli, norme, cultur i roluri).

    O noiune central n TA este ideea de aciune mijlocit de comunitatea utilizatorilor i de instrumentele utilizate. Comunitatea devine astfel parte integrant a unei activiti ce nu poate fi studiat i neleas n lipsa contextului istoric de utilizare a unui instrument. n acest context, fiecare activitate este dependent de (Fig. 3.6): comunitatea utilizatorilor implicai, normele sociale care le guverneaz, rolurile asumate de fiecare utilizator, instrumentele (programele) folosite, subiectul (decidentul) i obiectul (PrDG) activitilor i, n fine, rezultatul produs (DG-SSDG).

    PrDG

    rolurinorme comunitate

    SSDG

    decident DG-SSDG

    Fig. 3.6. Aciunea n context social

    (adaptat dup Nardi, 1996)

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    53

    n ceea ce privete schimbrile care intervin n DG-SSDG, TA a identificat influena unor diversiti de procese cognitive. Instrumentele, normele i rolurile comunitii restrng aciunile decidenilor, n timp ce aciunile acestora sunt sursa schimbrii i configurrii SSDG. Perspectiva central este aceea c, dinamica DG-SSDG este rezultatul eliminrii contradiciilor dintre componentele unei activiti. O surs de contradicie este i conflictul dintre obiectivele decidenilor (rezultatele preconizate) i rezultatele reale (DG). Acestea se reflect n disfuncionaliti ale PDG, iar rezolvarea contradiciilor influeneaz dinamica activitilor din cadrul DG-SSDG.

    Observaii: o n TA rezolvarea contradiciilor conduce la modificarea: instrumentelor, percepiei, rolurilor,

    normelor sociale i obiectivelor GL. Dei ideea este identic cu procesul de asimilare din TSA, TA argumenteaz n plus, necesitatea tratrii acesteia n contextul general al comunitii de utilizatori ai SSDG i nu al unui GL specific.

    o Atractivitatea TA const n evidenierea rolului pe care instrumentele oferite de SSDG l au n integrarea activitilor individuale ale decidenilor. Acest subiect va fi abordat pe larg n cap. 4.

    o Introducerea dimensiunii temporale i a proceselor mijlocite este esenial pentru proiectarea unui SSDGA, abordrile tehnocentrice i atemporale fiind predominante n cercetrile anterioare.

    o TA accentueaz noiunea de conflict social, conflicte care genereaz disfuncionaliti i n consecin noi evoluii. Acest aspect ne conduce la ideea c, structura unui PDG eficace este dependent de rezultatele execuiei MIDG compozite.

    o Din punct de vedere socio-cultural, nvarea prin aciune este argumentat de TA prin intermediului rolului de mijlocitor, de structur stimulativ, a factorului tehnologic care poate sprijini reprezentarea i modelarea PDG.

    3.3. Procese metacognitive implicate n modelarea PDG

    n aceast seciune sunt analizate aspectele cognitive care intervin n modelarea PDG. Plecnd de la premiza c gradul n care GL reuete s partajeze un model mental comun asupra PDG va influena eficacitatea acestuia, se vor analiza implicaiile i funcionalitile pe care un SSDGA trebuie s le ofere n contextul nvrii colaborative (seciunea 3.3.1), al formrii unui sistem eficient de memorie tranzactiv (seciunea 3.3.2) i al sprijinirii proceselor metacognitive de control (seciunea 3.3.3). n fine, modul de implementare a acestor funcionaliti trebuie, pe de o parte, s in cont de dimensiunea social i de continuitatea utilizrii n timp a SSDG, iar pe de alta, s minimizeze ntreruperile de coordonare asociate cu managementul resurselor cognitive, disponibile n cadrul GL sau a comunitii de utilizatori (seciunea 3.3.4).

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    54

    3.3.1. Aspecte ale nvrii colective de modelare a PDG

    Autofacilitarea PDG presupune, pe de o parte, nvarea modelrii PDG (structura i

    compoziia acestuia), iar pe de alta, nvarea modului de interaciune pentru modelarea colaborativ a PDG n cadrul GL (instrumentele i interaciunile necesare identificrii i evalurii modelului PDG). Dac, primul aspect este subordonat scopului imediat, de modelare a PDG pentru PrDG curent, al doilea corespunde interesului pe termen lung de utilizare a SSDG la nivel organizaional.

    nvarea colectiv (C) este un fenomen complex, care a fost analizat din perspective teoretice i cu metodologii foarte diferite. Dac nvarea modelrii PDG prespune, de regul, evaluri cantitative, C impune evaluri calitative ale interaciunilor din cadrul GL. Spre exemplificare, Barros i Verdejo (1999) au propus ca indicatori calitativi de analiz ai C cuantificarea gradului: de iniiativ (ca atribut al implicrii i responsabilitii decidenilor), de creativitate (gradul de originalitate al unei contribuii), de elaborare (efortul depus de decident n cadrul PDG) i de conformitate (gradul de asumare a contribuiilor alternative).

    Dup cum s-a menionat n seciunea 3.1.3, modelarea PDG devine o responsabilitate organizaional. Acest proces este preponderent creativ i participativ, iar de cele mai multe ori irepetabil. Perspectiva antropocentric asupra DG-SSDG impune o responsabilitate sporit din partea decidenilor n ceea ce privete procesul de nvare al modelrii PDG (seciunea 2.5.3). C este autocontrolat i implic activiti specifice pentru contexte specifice. n acest caz, decidenii trebuie s evalueze MIDG disponibile, cu scopul de a identifica n ce msur acestea corespund preferinelor i cunotinelor colective. Evaluarea MIDG implic explorarea i identificarea colaborativ a succesiunii de MIDG utilizate pentru modelarea PDG.

    Plecnd de la premiza c decidenii au competene diferite (seciunea 2.1.3) trebuie inut semana de heterogenitatea GL, care presupune o poziionare diferit a decidenilor n procesul de nvare (o abordare n acest sens este prezentat de Lave i Wenger, 1991 - unde decidenii mai puin experimentai au rol secundar n modelarea PDG). n plus este necesar ca, un SSDGA s ntrein n mod consistent dezvoltarea individual a decidentului relativ la competena de utilizarea a unui MIDG. O tratare comun a acestei probleme const n definirea i utilizarea unui portofoliu digital portabil (Treuer i Jenson, 2003), care reflect experienele i deprinderile decidenilor. Aceast perspectiv a continuitii n timp de utilizare a SSDGA este strns legat de modul n care au fost identificate MIDG descrise n seciunea 3.1.3. n consecin un SSDGA trebuie s ofere posibilitatea de a construi i rafina, din perspectiva continuitii n timp, cunotinele i deprinderile de modelare a unui PDG.

    Pe de alt parte, TA ne sugereaz faptul c un SSDGA nu se poate rezuma la MIDG identificate de ctre decidenii GL direct implicai ntr-o DG-SSDG, ci trebuie s ncurajeze nregistrarea MIDG identificate de nteaga comunitatea de utilizatori ai SSDG. Acest aspect a fost reiterat de Hackman (1990, citat n Huber i Lewis, 2004) care, n contextul C, subliniaz importana a dou rezultate colaterale ale execuiei unui PDG: gradul n care procesul decizional

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    55

    crete capabilitatea decidenilor de a conlucra n viitor i gradul n care experiena GL contribuie la stimularea cunotinelor i deprinderilor individuale. SSDGA trebuie s ofere programe i strategii care s sprijine creativitatea decidenilor n modelarea PDG.

    . Observaii: o Sintetiznd, un SSDGA trebuie s sprijine poziionarea decidentului n procesul de

    modelare a PDG (de unde ar trebui s nceap, avnd n vedere cunotinele i experiena acumulat), navigarea decidentului n spaiul conceptual al MIDG disponibile (identificarea MIDG ce pot forma un model al PDG optim, n funcie de interesul imediat, i innd cont de cunotinele i experiena GL) i facilitarea identificrii acelor resurse (umane sau materiale) care pot contribui la definirea unui PDG optim.

    o Navigarea decidentului n spaiul conceptual al MIDG disponibile trebuie s fie restricionat la experina proprie. Conform TSA, acest aspect este legat de ncrederea decidenilor n spiritul funcionalitilor oferite de SSDG prin formarea unei interpretri comune. Decidenii trebuie s cread c modelul PDG, n modul n care este proiectat i sprijinit de SSDGA, va conduce la rezultatul dorit prin consensul asupra funcionalitilor utilizate.

    3.3.2. Rolul memoriei tranzactive

    n cadrul DG-SSDG, pe lng cunotinele individuale de utilizare a SSDG, sunt implicate deopotriv cunotine de natur social ce privesc distribuia cunotinelor n cadrul GL (Kang, Waisel i Wallace, 1998; Argote, 1999). Teoria memoriei tranzactive (Wegner, 1995; Moreland i Myaskovsky, 2000) pleac de la premiza c decidenii, ce conlucreaz la rezolvarea unor probleme interdependente i care necesit n acelai timp cunotine diversificate caut, pe de o parte, s-i minimizeze efortul individual prin dezvoltarea unor cunotine specializate, iar pe de alta, s se bazeze pe cunotinele complementare ale colaboratorilor. Sistemul de memorie tranzactiv (MT) presupune c, persoanele aflate ntr-o relaie social continu dezvolt un sistem comun de: codare, nregistrare i regsire a cunotinelor. tiinele sociale au oferit suficiente evidene asupra impactului pozitiv pe care l are dezvoltarea MT asupra performanei GL i dezvoltrii ncrederii ntre decideni. Prin cunoaterea a ceea ce alii tiu, decidenii au acces la o memorie extins ce formeaz un sistem de procesare colectiv a cunotinelor.

    Cea mai rspndit formalizare a MT e aceea de reea, care cuprinde GL mpreun cu sistemul de memorare i comunicare (Wegner, 1986). Modelul evideniaz plasarea decidenilor n reea i nu a decidentului individual ntr-un grup particular. n acest context, MT este o proprietate a reelei care se dezvolt n timp prin: 1) diferenierea cunotinelor decidenilor; i 2) acurateea cu care sunt identificate cunotinele fiecrui decident din cadrul GL. Se pot identifica astfel criterii de evaluare a gradului de dezvoltare a unui sistem de MT prin gradul de difereniere a cunotinelor

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    56

    (sau specializarea) decidenilor i precizia de identificare a cunotinelor acestora (gradul n care decidenii pot s recunoasc n mod corect cunotinele altor participani).

    Teoria MT a fost utilzat destul de recent n contextul lucrului colaborativ i contribuie cu identificarea unor elemente particulare, n ceea ce privete mbuntirea performanelor unei DG-SSDG. Teoria demonstreaz c decidenii care partajeaz un sistem eficace de management a MT au acces la cunotine mai diversificate, fr a implica costurile asociate cu nvarea (timp i efort) precum i restriciile date de limitele individuale de memorare.

    Observaii: o Prin nregistrarea i identificarea eficient a informaiilor cheie (Moreland, Argote i

    Krishnan, 1998), un SSDGA poate sprijini relaiile interpersonale ce faciliteaz dezvoltarea MT. Aceste informaii constau n memorarea i disponibilizarea informaiilor legate de cunotinele decidenilor, fapt ce contribuie la dezvoltarea ncrederii ntre acetia, ncurajnd o atitudine proactiv n ceea ce privete modelarea PDG (izvort din tendina de a aciona n baza unor informaii din surse sigure; Carley, 1991). De exemplu, Palazzolo .a. (1999) au demonstrat c acolo unde este posibil identificarea corect a cunotinelor, se ajunge treptat la recunoaterea acestora n cadrul GL, spre deosebire de situaiile n care identificarea este mai dificil.

    o Antrenarea colectiv a GL faciliteaz dezvoltarea MT care permite identificarea unor cunotine mai diversificate n cadrul GL (Moreland, Argote i Krishnan, 1998). Acesta este un argument n plus pentru autofacilitarea DG-SSDG care, prin implicarea activ a decidenilor n modelarea PDG (chiar i cnd acetia dein cunotine minime), va rezulta n timp la o diversificare a cunotinelor de modelare a PDG printre utilizatorii SSDG.

    3.3.3. Elemente metacognitive n luarea deciziei de grup

    Procesarea cunotinelor la nivelul GL poate fi definit prin gradul de partajere a informaiilor,

    ideilor i proceselor cognitive ntre membrii grupului (Hinsz, Tindale i Vollrath, 1997, citat n Tindale, Kameda i Hinsz, 2004). n acest context, procesele cognitive se refer n spe la percepia decidenilor asupra modului n care GL proceseaz/partajeaz informaii sau/i realizeaz sarcini cognitive comune (Jost, Kruglanski i Nelson, 1998). De regul, analiza proceselor cognitive se realizeaz pe dou paliere (Nelson, 1996): 1) la nivelul instrumentelor, care implic procesele de partajare a informaiilor i de realizare a consensului i 2) la nivelul metacognitv, care se refer la percepia decidenilor asupra modului n care GL partajeaz informaii i realizeaz consensul (care sunt prerile decidenilor n legtur cu modul de luare a deciziei?). Putem observa o reinterpretare, dintr-o perspectiv cognitiv, a TSA privind procesele implicate (seciunea 3.2.2): derularea i monitorizarea PDG (schimbul de informaii ce se refer la instrumentele utilizate) i controlul PDG (schimbul de opinii asupra situaiei decizionale n scopul

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    57

    identificrii aciunilor viitoare). Dac decidenii au opinii particulare (metacognitive) despre modelul PDG, atunci este util monitorizarea i sprijinirea activitilor metacognitive implicate.

    ntr-o DG-SSDG controlul PDG este explicitat n funcionalitile SSDG oferite de aplicaia pentru planificarea agendei ntlnirii. Dup cum s-a menionat anterior, proiectarea ei are o influen decisiv asupra PDG (seciunea 2.6.3). Ea reflect ateptrile decidenilor privind modul de desfurare a PDG. De exemplu, Davis (1992) (citat n Tindale, Kameda i Hinsz, 2004) descrie cum preedintele unui comitet a manipulat decidenii indecii prin simpla impunere a ordinii de exprimare a preferinelor. Acestea sunt elemente metacognitive ce in de obiectivele PrDG i care vor controla i influena interaciunea grupului i DG (Stasson, Kameda i Davis, 1997; Kameda, Hulbert i Tindale, 2002).

    Dac ne referim la modelarea PDG, aceasta este influenat i controlat de procesele metacognitive implicate (Fig. 3.7). Aceste procese trebuie s asigure coerena deciziilor de alegere a modelului PDG cu scopurile sistemului (de ex. strategia de asimilare a SSDG la nivel organizaional, stimularea deprinderilor de facilitare i modelare a PDG etc.) . Metacontrolul lor se poate realiza fie dinamic, prin influen direct asupra procedurilor de modelare a PDG (n orice moment, stabilirea agendei ntlnirii presupune o alegere ntre mai multe alternative de modelare), fie static (cnd, n mod ideal, s-ar putea genera un numar relevant de modele ale PDG, dintre care se va selecta cel corespunztor). De remarcat, c ambele variante sunt prezente n practica DG-SSDG: cea dinamic prin ajustarea agendei ntnirii de ctre facilitator, iar cea static prin identificarea modelului PDG din biblioteca de modele predefinite cu care este comercializat orice SSDG.

    Analiza elementelor metacognitive implicate n modelarea PDG evideniaz importana dezvoltrii unui model mental comun asupra PDG, care este influenat de:

    Fig. 3.7. Procese cognitive i metacognitive n modelarea PDG

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    58

    diversitatea experienei decidenilor cu situaii similare contextului abordat; din perspectiva cogneticii este mai important diversitatea experienei decidenilor cu situaii similare dect diversitatea cunotinelor de modelare a PDG. Acest diversitate influeneaz, n primul rnd, evaluarea situaiei decizionale (ea corespunde cu 90% din timpul alocat lurii unei decizii, Kaempf, Klein i Wolf, 1996 citat n Hayne, Smith i Vijayasarathy, 2004, restul fiind dedicat selectrii i implementrii soluiei). Dac i pentru DG-SSDG evaluarea situaiei deizionale este la fel de important ca n cazul decidentului individual, atunci, cu att mai important este pentru SSDGA s sprijine evaluarea colaborativ a modelrii PDG.

    experina de colaborare anterioar a decidenilor, care implic un grad mai ridicat de partajare a unui model mental comun; chiar dac diversitatea cunotinelor decidenilor este necesar, fr un model mental comun asupra DG-SSDG se ajunge implicit la disfuncionaliti datorate ineficienei de exploatare a cunotinelor disponibile (Huber i Lewis, 2004).

    n spiritul acestor criterii inspirate din cognetic, putem conclude c un SSDGA trebuie s sprijine:

    selectarea compoziiei GL, care pe lng diversitatea cunotinelor relativ la PrDG abordat, s in seama att de diversitatea situaiilor decizionale n care au fost implicai decidenii, ct i de experiena de colaborare anterioar a acestora. Dac informaii despre cunotinele i aptitudinile personalului sunt oferite de majoritatea sistemelor de management a resurselor umane (sisteme ce pot fi integrate cu uurin ntr-un SSDG), identificarea i analiza situaiilor decizionale, precum i monitorizarea colaborrilor anterioare a decidenilor sunt neglijate n SSDG actuale;

    formarea unui model mental comun asupra modelului PDG care, conform TA, presupune comunicarea unor cunotine tacite prin observare, imitare i practic, i nu prin limbaj (Nonaka i Takeuchi, 2000). Reflectarea asupra aciunilor de modelare a PDG este un efort intelectual asumat de decideni atunci cnd acetia doresc s formeze deprinderi i cunotine comune de modelare a PDG (Maturana i Varela, 1992). ncurajarea observrii activitilor de modelare faciliteaz procesul de reanaliz a practicilor comune, ce sunt expresia unui model mental comun de modelare a PDG (ncercrile decidenilor de a influena prerile celorlali privind modul de rezolvarea a unei PrDG demonstreaz cu prisosin acest lucru, v. de ex. Hayne, Smith i Vijayasarathy, 2004) .

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    59

    3.3.4. Sprijinirea proceselor metacognitive cu ajutorul unor structuri stimulative

    Aa cum comunitile virtuale trateaz problema formrii unui model mental comun prin

    transformarea cunotinelor tacite n obiecte manipulabile (cu ajutorul instrumentelor de reprezentare a caracteristicilor problemei, a opiniilor colective etc.), n mod similar pentru DG-SSDG, agenda ntlnirii materializeaz i reflect ideile legate de modelul PDG n componente cognitive. Agenda ntnirii ofer tangibilitatea necesar pentru a conceptualiza o perspectiv comun asupra derulrii PDG. Acest lucru a fost exploatat deja n contextul SSD care, plecnd de la constatarea c, decidenii dispun de resurse cognitive limitate (memorie, atenie i percepie), s-au dezvoltat programe care s sprijine reprezentarea unor strategii cognitive specifice decidentului individual (de ex. Kaempf, Klein i Wolf, 1996).

    Percepia decidenilor asupra modelului PDG, prin care cunotinele acestora sunt transformate ntr-o DG final, se materializeaz sub forma succesiunii de MIDG, prin care PDG este modelat. Execuia PDG poate fi facilitat prin tratarea acestuia ca plan de execuie, n care decidenii construiesc interactiv modele ale PDG ce integreaz informaiile, cunotinele, procesele i rolurile decidenilor pentru o DG-SSDG.

    Pentru a sprijini formarea unui model mental comun asupra modelului PDG, ne-am putea imagina c, decidenii ar distribui n prealabil informaii despre modelul PDG utilizat pentru PrDG ce urmeaz a fi abordat i ar utiliza tehnica Delphi pentru a identifica cunotinele necesare derulrii PDG. Procesul poate fi reiterat pentru a crea i a ngusta setul de informaii i de alternative de modelare. Pentru situaii mai puin structurate, modelarea PDG ar putea include interogarea decidenilor despre opiunile de execuie, criteriile decizionale i modul de interpretare a rezultatelor. Un astfel de proces ajut la formarea unui model mental comun asupra modelului PDG i rezultatului ateptat. Dup cum s-a artat i n seciunile anterioare, problema modelrii colaborative a PDG implic concurenial, att procese cognitive, asociate modelrii PDG, ct i procese metacognitive, asociate coordonrii i interpretrii activitilor de modelare. ntr-o astfel de situaie, colaborarea ar conduce la ntreruperi frecvente pe msur ce decidenii i comut atenia de la PrDG la modelarea PDG.

    n consecin, modelul PDG ar trebui s fie externalizat ntr-un spaiu digital comun (ontologie) i nu comunicat direct. n domeniul CSCW acest principiu a fost investigat de McFarlane (2002) care a artat c ntreruperile negociate conduc la cele mai bune rezultate de coordonare a aciunilor, iar Hutchins (1995) descrie modul n care, prin utilizarea unui instrument, se poate transforma o problem complex din punct de vedere procedural ntr-o simpl problem perceptual. n mod particular, poriunea cognitiv care guverneaz coordonarea elementelor problemei de modelare a PDG trebuie externalizat pentru a fi accesibil analizei de ctre toi decidenii implicai ntr-o DG-SSDG.

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    60

    3.4. Sinteze i comentarii

    Modelarea PDG, materializat n agenda ntlnirii, a constituit ntotdeauna apanajul facilitatorilor DG-SSDG. Aceast abordare ne pune n situaia paradoxal n care modelul PDG reflect n fond percepia facilitatorului asupra modului de abordare a PrDG i nu percepia colectiv a GL responsabil cu luarea deciziei. Fenomenul se datoreaz n principal problemei de suprancrcare (Fischer, 1999) care se manifest atunci cnd un GL nu dispune de infrastructura adecvat pentru a procesa informaiile necesare participrii colective n toate fazele de modelare a PDG (seciunea 2.7). Pentru un SSDGA aceast participare este esenial.

    Capitolul a sintetizat pricipalele elemente, validate din punct de vedere teoretic i experimental, care pot contribui, ca surse de inspiraie, la implementarea infrastructurii tehnologice necesare asistrii activitilor de modelare colaborativ a PDG. n literatura de specialitate, dup cunotinele autorului, nu exist SSDG care s fie proiectate special n spiritul optimizrii resurselor cognitive ale utilizatorilor unui SSDG i care s aibe ca scop facilitarea modelrii PDG. Cercetrile legate de modelarea PDG s-au restrns dintotdeuna la abordri normative, asupra elementelor comportamentale asociate interaciunii decidenilor.

    Primul element n aceast direcie o constituie evoluia modelrii PDG, dezvoltat n

    seciunea 3.1 care, n mod firesc, a condus la trecerea de la funcionalitate la actori i interaciuni contextuale. Aceasta implic o schimbare de paradigm, de la raional la experimental, n modelarea PDG. n plus, se demonstreaz c interaciunile care au loc n cadrul DG-SSDG nu pot fi reduse la un model determinist, i n consecin modelate algoritmic. Ca implicaii practice, conceptul de MIDG ne permite, pe de o parte, modelarea emergent a PDG, iar pe de alta, din perspectiva ingineriei programrii, impune OA ca paradigm natural de implementare a unui SSDGA. Astfel, agenda ntlnirii ntr-un SSDGA trebuie s ofere structuri de reprezentare a unui PDG care s: - permit modelarea i nregistrarea MIDG ca uniti primare de decompoziie a PDG; - integreze cunotinele care decurg din execuia unui MIDG; - permit modelarea parial i alternativ a PDG; - permit reprezentarea ierarhizat a unor noiuni abstracte (de ex. modulul, PDG,

    MIDG). n seciunea 3.2 s-a artat c modelarea emergent a PDG trebuie s in cont de

    dimensiunea social a utilizrii pe termen lung a SSDG la nivel organizaional. Aceast perspectiv, nu poate fi una centralizat, ci trebuie reprezentat la nivelul relaiilor dintre componentele unei DG-SSDG: decideni, PrDG i instrumente. Toate aceste componente se afl ntr-o legtur dinamic de autoorganizare. Dei aceste aspecte au fost evideniate i validate din punct de vedere experimental, se restrng la cunotine abstracte utilizate n

  • Cap. 3. Dinamica procesului decizional de grup

    61

    analiza dinamicii GL. La ora actual, niciun SSDG nu este conceput s sprijine comportamentul nedeterminist al utilizrii SSDG i emergena deciziei ca o caracteristic intrinsec a DG-SSDG.

    Modul prin care un astfel de suport poate fi implementat ntr-un SSDG, const n sprijinirea partajrii unui model mental comun asupra modelului PDG. Acest aspect a fost detaliat n seciunea 3.3 din perspectiva cogneticii sociale, care ne conduce ctre externalizarea PDG sub forma unor reprezentri conceptuale. Abordarea prezentat se deprteaz esenial de modul n care agenda de lucru este construit i reprezentat n implementrile comerciale sau experimentale actuale.

    Ca sintetiz a aspectelor menionate anterior, n Zamfirescu, Brbat i Filip (1998) s-a introdus

    metafora antrenorului care, pentru SSDGA, trebuie s sprijine n primul rnd antrenarea i monitorizarea echipei (Tab. 3.1).

    Tabelul 3.1. Sprijinul oferit de un SSDGA n modelarea PDG

    Antrenarea

    navigarea decidentului n spaiul conceptual al MIDG disponibile poziionarea personalizat a decidenilor n procesul de nvare a modelrii PDG identificarea MIDG care pot contribui la definirea modelului PDG creterea capabilitii decidenilor de a conlucra n viitor stimularea cunotinelor i deprinderilor individuale de modelare a PDG formarea unei interpretri comune asupra PDG construirea i rafinarea continu a cunotinelor i deprinderilor de modelare a PDG nregistrarea MIDG identificate de nteaga comunitate de utilizatori observarea, imitarea i experimentarea modelrii PDG antrenarea colectiv a GL

    Monitorizarea

    dezvoltarea individual relativ la experiena de utilizarea a unui MIDG considerarea experienei decidenilor relativ la PDG n care au participat i au

    colaborat anterior

  • Contribuii la realizarea sistemelor antropocentrice de asistare a deciziilor de grup

    62

    Sinteza contribuiilor originale: Capitolul introduce argumentele de natur teoretic care evideniaz importana considerrii

    tripletei decident-SSDG-context ca unitatea de analiz a DG-SSDG. Aceste argumente: susin viziunea autofacilitrii DG-SSDG, idee care (aa cum s-a menionat n cap. 2)

    constituie premiza pentru un SSDGA; permit identificarea aspectelor care trebuie s se regseasc ntr-un SSDGA (Tab. 3.1) i

    sunt omise n abordrile i implementrile actuale; impun OA, n ceea ce privete ingineria unui SSDGA, prin evidenierea entitilor i

    interaciunilor implicate ntr-o DG-SSDG. De menionat c, toate considerentele i implicaiile privind modelarea PDG sunt originale, ele

    implicnd o schimbare de paradigm n percepia i implementarea funcionalitilor unui SSDGA.