Cap. 2- Imaginea

7/26/2019 Cap. 2- Imaginea

1/80

2. Imaginea, semnul iconic i problema iconicitii

2.IMAGINEA, SEMNUL ICONICI PROBLEMA ICONICITII

2.1. Conceptul de iconicitateO!i"ine, e#olu$ie, %unc$ionalitate

2.1.1.P!eli&ina!ii

Originile problemei iconicitii pot fi gsite n Anti-chitate, n filozofia greac, la laton1, care, n Sofistul,

!orbete "e eidolon #imagine$, "i!izn"u-se apoi n eikon#icoan iphantasma#plsmuire$% ea se aseamn cu realul,"ar are e&isten secun"ar.

'nc mai nainte "e laton #la Ale&an"ru "in Aphro-"isias i lutarh$, n teoria atomist a percepiei !izuale seconsi"er c obiectul perceput eman imagini "e aceeaiform cu a lui2.

1A se !e"ea, mai nti, conceptul "e mimesis#( mimare, imitaie,art$. otri!it lui laton, oamenii i zeii au o trstur comun, aceea cei nu pro"uc )originale* ci "oar )c+pii* (eikones), a"ic imitaii sauimagini care pot apro&ima realitatea mo"elelor lor. Acti!itatea "emimesiscreeaz o entitate al crei statut ontologic este inferior celui almo"elului su, i ea rmne una "in e&plicaiile oferite "e filozoful grec

pentru relaia "intre eide i aistheton #cf. rancis . eters, Te!&enii

%ilo'o%iei "!ece(ti, tra". rom., umanitas, /ucureti, 100, pp. 13-12$.2Cf.rancis . eters, op cit., p. 4.

112


2/80


'nainte "e eikon se afl, ns, eidos-ul #( nfiare,natur constituti!, form, tip, specie, i"ee$, care apare

pentru nceput la omer i semnific )ceea ce se !e"e*,)nfiarea*, )chipul* unui corp real, "ar la ero"ot elprimete o funcie abstract, !zut ca i"ee, tip, proprietateluntric, natur constituti!, cu un gra" mare "e gene-ralitate.

5ermen "estul "e sofisticat, eidos!iza forma lucrurilor,ce nu se referea la aparena acestora prin sesizarea efectelor!izibile, ci mai "egrab la un fel "e inteligibilitate luntric,

legat "e ne!oia conferirii unei "enumiri (anoma)care s le"ea o i"entitate i s le particularizeze. laton folosea"eseori o metafor "espre aisthetonspunn" c este o copie(eikon) a mo"elului (paradeigma) su e&tern, eidos-ul,sugern" transcen"ena acestuia. l nu este o unitate orga-nic, ci e&ist ntr-un )loc inteligibil*, reprezentn" entitispirituale% putem "e"uce c e&ist cte un eidosplatonician

pentru fiecare clas "e lucruri, "ar laton nu ne " ocazia sputem afirma cu certitu"ine c eide-le ar fi "oar nite i"eisau concepte.

entru Aristotel, eidos-ul nu este un subzistent separat,ci un principiu al substanelor complete. l reprezint cauzaformal a lucrurilor, un corelati! al materiei i esena inte-ligibil a unui e&istent. 6unoscn" lucrurile, cunoatemeidos-ul lor #Metaphisica, 1313a$, el "e!ine o actua-

lizare. 7in punct "e !e"ere logic, eidos-ul aristotelian are ostrns legtur cu pre"icaia i este subiect al "efiniiei.ide-le nu snt, "eci, ipostazieri n substane, ci snt)clasificri pe o filier comple& a materiei, aflate la grania"intre imanen i transcen"en*4.

!dem, pp. 8-9.4!dem, pp. 0.

11


3/80


:a acest capitol, ns, nici laton i nici Aristotel nu!orbesc "e corporalitate repro"us, "e poziie, loc i figur

(skema) i nici "e e&periene senzoriale sau "e un loc alformelor (topos) cu "imensiuni spaiale. ste constanti"eea c, n general, )eidos e&ist n materie* i c eideaistheta"in lucrurile materiale snt eikonesale a"e!ratelororme. 'n ultim instan, la laton, eikon #ca imagine,refle&ie etc.$ reprezint copia !izibil a unui uni!ersinteligibil.;

7e-a lungul secolelor, noiunea "e icon i conceptele

"eri!ate au fost mereu "iscutate #"in perspecti! religioas,filozofic sau artistic$, "e la laton pn la 6h. atricea semiotic peircean, mpcn" rigorile celor"ou semiotici = a comunicrii i a semnificaiei =, cuprin"ei e&plic fenomenul iconicitii n corelaie cu celelalte"ou semne !ecine = in"icele i simbolul = n celebra luitrihotomie.

2.1.2.Teo!ii )e&iotice de)p!e iconicitate

6onceptul semiotic "e icon apare i se "ez!olt laeirce n ca"rul sistemului su semiologic, n !irtutea"efiniiei tria"ice a semnului. )7efinesc iconulca fiin" unsemn care este "eterminat "e obiectul su "inamic n !irtutea

;!dem, p. 91.

114


4/80


naturii sale proprii*8% )?n icon este un semn care se refer laobiectul pe care-l "enot "oar n !irtutea nsuirilor

proprii@*

%)?n semn poate fi iconic#@$, i poate repre-zenta obiectul n principal prin similaritatea sa@*9% sau)Bumesc semnul ce!a care ine locul a ce!a "oar pentru ci este asemntor un icon*.0

'ntre iconi obiectul "enotat e&ist o relaie calitati!iconul prezint anumite aspecte ale obiectului real, anumiteproprieti ale obiectului reprezentat. otografia unei caseeste un semn iconic #)otografiile #@$, n anumite pri!ine,

seamn ntru totul cu obiectele pe care le reprezint. #@$le aparin celei "e-a "oua clase "e semne semnele princone&iune fizic*13$, pentru c imaginea arat o structur acasei i"entic, n anumite trsturi, cu cea a casei reale.otografia conser!, "eci, anumite caracteristici ale obiec-tului reprezentat i anumite raporturi ntre elementeleacestuia. Ceprezentarea casei se impune n !irtutea unei

asemnri "e fapt fotografia casei #sau, mai precis, casa "infotografie$ seamn cu casa. Celaia iconic #analogic$poate fi numit moti"a#ie "izual $ percepti" $ reprezen-tati". a este mrturia unui raport "e echi!alen sau "eomologie structural ca n cazul unei "iagrame sau aloricrei reprezentri grafice11. a poate fi realist sau,"impotri!, total abstract% gra"ul "e )realism* al imaginii,natura aspectelor reinute ca e!ocatoare i pertinente permit

s se "isting mai multe categorii "e iconi.8 6h.


5/80


entru a e!ita orice confuzie, trebuie s subliniemfaptul c relaia iconic "efinete un mo" general "e relaie

ntresemni obiectul"enotat% iconul este, "eci, o categorie"escripti! "estul "e larg care inclu"e imaginea #n senscomun$12, "ar i "esenele graficele, schemele, "iagrameleetc. n la urm, )singurul mo" "e a comunica "irect o i"eeeste prin interme"iul unui icon #@$. 6a urmare, oriceaseriune trebuie s conin un icon sau s conin semne acror semnificaie nu este e&plicabil "ect prin iconi #@$.&ist reprezentri care snt iconi. Orice tablou #@$ este, n

esen, o astfel "e reprezentare*1. 7e fapt, la rigoare, nue&ist semne iconice pure )Bici un semn propriu-zis nu esteicon* 14.

Analogia pe care se bazeaz relaia "intre semn iobiectul su "enotat a fost mereu contestat, negn"u-see&istena unei co"ificri "e tip iconic. 7ar, n mo" corelati!,s-a "ez!oltat i cre"ina c imaginea este transparent,

a"ic spontan comprehensibil asemnarea determinautomat imanen#a sensului su.

12


6/80


?n semn iconic = spune mereu eirce = pose" anumiteproprieti ale obiectului reprezentat. 7esigur, aceast

"efiniie satisface bunul-sim comun, "ar este, e!i"ent,neltoare. 6e nseamn, n fon", a a"ea acelea&i pro-priet#i'


7/80


eliminn" pe alii = mi permit s construiesc o structurperceptibil. Aceast structur pose" = pe baza co"urilor

e&perienei acumulate = nsi semnificaia e&perienei reale"enotate "e semnul iconic*1. Altfel spus, )"ac semnulJiconicK are proprieti comune cu ce!a, el nu le are cuobiectul, ci cu mo"elul percepti! al obiectului*19. 7up opinia noastr, ar fi interesant plasarea acesteiipoteze n ca"rul stu"iilor "espre imageria mental10. 7ereinut c "ez!oltarea imageriei !izuale este simultan cu"ez!oltarea conceptului "e analogie23. Bumeroase fapte

e&perimentale atest, pe "e o parte, e&istena unei structuriinterne proprii reprezentrilor "e tip imagine i, pe "e altparte, un izomorfism polistructural ntre aceste imagini ireprezentrile "e origine percepti! #perceptele$ 21. ?niicercettori au artat e&istena unei similariti ntre structura

1rt. cit.%p.14.19!dem, p. 21.10Lezi stu"iul semnat "e >. 7enis i >. Lega, Mod*les mentau+ et

imagerie mentale,n >..hrlich et alii., Le) &od/le) &entau0, >asson,1002, pp. 0-133.

23sihologia cogniti!ist atest )izomorfismul structural al reprezen-trilor imaginate cu e!enimentele percepti!e "e la care cele "inti sere!en"ic* (idem).'n acest sens, a se !e"ea i >. >iclea, P)i+olo"ieco"niti#-= cap. !magistica mental=, Mloria, 6luG-Bapoca, 100;.

21

'n aceast arie "e preocupri, romNnul Ca"u D. /og"an, profesor "efilozofie la BeH Orleans #


8/80


obiectului i cea a imaginii mentale stocate n memoriapermanent.22

7e asemenea, noi sesizm aspectele fun"amentale aleobiectului perceput prin interme"iul co"urilor "e recu-noatere cn", la gr"ina zoologic, noi obser!m o zebr"e "eparte, elementele pe care le recunoatem ime"iat #i pecare le memorizm$ snt liniile negre2i nu silueta sa careseamn !ag cu cea a unui cal.

7eci chiar pentru co"urile "e recunoatere e&ist aspectepertinente. co a!anseaz astfel ipoteza potri!it creia "e

selecia acestor elemente "epin"e recunoaterea i i"en-tificarea semnului iconic entru c unitile pertinentetrebuie s fie comunicate, trebuie s e&iste un co" iconiccare stabilete echi!alena ntre un anumit semn iconic i ounitate pertinent a co"ului "e recunoatere24.

2.1.. I&a"ini &entale, i&a"ini #e!.ale, i&a"ini #i'uale

'n general, prin !ocabula )imagine* se subnelegreprezentrile materiale #plastice, grafice sau fotografice$,percepiile senzoriale i toate urmele lsate aleatoriu "e ctreobiecte, care pro"uc = n procesul "e recunoatere =concepte i reprezentri mentale. 'n consecin, o teoriegeneral asupra fenomenelor imaginale !a trebui s inseama "e "i!ersitatea acestor imagini, fie ele materiale,

percepti!e sau mentale.'n"eobte, opoziia "intre imagine i cu!nt a ser!it ca

stimul n "ezbaterea acestor probleme, instaurat = apoimereu reluat = "in !ariate puncte "e !e"ere. 7ac opoziia

22!bidem.2?rmn"u-l pe P. Quine referitor la culori, 6. >ateescu = /og"an spune

c acestea snt )un spaiu calitati! preling!istic i preoperaional, "ac

nu nnscut* #T+e )e&iotic) o% picto!ial lan"ua"e, olirom, Iai, 1000, p. 94$.24rt. cit.%p. .

110


9/80


cu!nt R imagine este abor"at "in punct "e !e"ere semiotic,atunci !a fi posibil s se re!eleze bogia semantic a ima-

ginii, infinita sa polisemie2;

, n contrast cu puterea limitat acu!intelor.Bou ni se pare c originea multor nenelegeri pri!in"

imaginea n sine i raporturile ei cu !erbalul, problematicareprezentrilor analogice i a semnificaiilor lor rezi" nlipsa "e interes pentru stu"iul imaginii mentale. 7ar ce este,"e fapt, o imagine mental S 28otri!it lui >. 7enis2,eaeste o form "e reprezentare. 7ar, "up cum susine psiho-

logia cogniti!ist clasic, se "isting trei tipuri "e repre-zentri mentale29

1 = reprezentrile propoziionale care e&prim structuripre"icati!e ale limbaGului natural%

2 = reprezentrile imaginale care e&prim relaiile spaialelegate "e percepia !izual%

2; )Imaginea a "e!enit sinonim cu Treprezentarea !izualU #@$.Aceast re"ucere la !izual nu a simplificat totui lucrurile #@$. rimulmare principiu "emn "e reinut e #@$ c o imagine este eterogen.A"ic reunete i coor"oneaz ntr-un ca"ru "iferite categorii "e semneTimaginiU n sensul teoretic al termenului #semne iconice, analogice$,"ar i semne plastice, culori, forme, compoziie intern, te&tur, i

semne ling"istice, limbaG !erbal* #>. DolE, op cit, pp. 24-2;$.28)Imaginea mental corespun"e impresiei pe care ne-o facem atunci

cn", "e e&emplu, citim sau auzim "escrierea unui loc, s-l "edemca i

cum am fi fost acolo. #@$ Imaginea mental se "istinge "e schema men-tal care nsumeaz trsturile !izuale suficiente i necesare pentru arecunoate un "esen, o form !izual oarecare. ste !orba "eci Jnschema mentalK "e un mo"el percepti! al obiectului, "e o structurformal pe care am interiorizat-o i pe care am asociat-o unui obiect i

pentru e!ocarea creia snt suficiente cte!a trsturi !izuale minimale#@$. 6eea ce noi consi"erm "rept imagini mentale conGug aceast"ubl impresie "e !izualitate i "e asemnare* #idem, pp. 0-13$.

2>. 7enis, I&a"e et co"nition, .?.., aris, 1090.29

D. . Cichar" et alii, T!ait1 de p)2c+olo"ie co"niti#e, tome 2, 7uno",aris, 1003, pp. ; i urm.

123


10/80


= reprezentrile specifice ale aciunii, bazate pe per-cepiile senzorio-motrice i pe structurile temporale.

Imaginea mental motenete ns trsturile generaleale oricrei reprezentri20, rezultn" n cele "in urm o serie"e corespon"ene i con"iionri reciproce. 7ou aspecte seimpun n consecin

1 = conser!area relaiilor ntre elementele care fac obiectulreprezentrii, i

2 = transformarea informaiei-surs printr-un proces "ecodificare care con"uce la schimbarea naturii sale.

&ist ns numeroase forme "e reprezentare, precume&ist multiple forme "e stocaG, "e accesare i tratamentspecific al informaiilor reprezentate analogice, "igitale,mentale, propoziionale etc.3

7ei reprezentrile mentale constituie un "omeniu "eanaliz propriu psihologiei, aflat la intersecia cu!intelor cuperceptele senzoriale, semiotica structuralist a consi"erat

limbaGul !erbal ca o realitate autonom susceptibil "e o"escripie asigurat numai "e sistemele "e semne. 7ar "up"ez!oltarea n ultimii 1;-2; "e ani a semioling!isticii,psiholing!isticii i pragmaticii, beneficiin" "e aportul !alorosal teoriei enunrii i al actelor ilocuionare, al pragmaticiiinfereniale sau, mai nou, al semanticii cogniti!e,semioticafaptelor imaginale ncearc s in cont i "e ling!istic, i"e psihologie, i "e teoriile comunicrii. 7in aceast per-

20)&ist reprezentare atunci cn" un obiect sau un ansamblu "eobiecte se gsete e&primat, tra"us, figurat sub forma unui nou ansamblu"e elemente, realizn"u-se astfel corespon"ena sistematic ntre an-samblul iniial i cel "eri!at ) #>. 7enis, op cit., p. 21$.

3Cf.7. eraEa, ers une thorie gnrale des parate+tes, imagesmentales et images matriels, nRecherches en communication% no. 4,100;, pp. 110-1;9. 7ecisi! este aici raportul "intre )imaginea ling!is-tic* i realitatea obiectual, ntruct )afinitatea iconic ntre semn i

obiect nu este n mo" necesar !izual* #7. Mrigorescu, A#entu!a i&a"inii,>eri"iane, /ucureti, 1092, p. 4$.

121


11/80


specti! pluri"isciplinar, stu"iul reprezentrilor mentale se!"ete e&trem "e profitabil.

?n anumit logocentrism ns tin"e s re"uc reprezen-tarea mental la structuri propoziionale1. 5otui, uniicercettori ncearc s restituie imaginii rolul proeminent pecare l "eine n or"inea reprezentrilor mentale2. rimul afost D. iaget care a susinut c conceptul !erbal sur!ine "inimageria mental, recunoscn" totui c aceasta "in urm arefuncia "e ilustrare a semnificatului conceptual . 7araceast separare "intre cu!nt i imagine a fost atenuat "e

rezultatele unor cercetri e&perimentale care au artat ce+ist o anumit component imaginal n conceptul

le+ical4 #sau, n termenii lui aria 6arpo!, P!in te0t, dincolo de te0t, ". ?ni!. )Al. I. 6uza*, Iai,1000, p.123$.

D. iaget, La %o!&ation du )2&.ole c+e' l4en%ant, 7elachau& VBiestlX, BeuchNtel, 108, pp.1;0 i urm.

4Cf. D. . >eunier, Connatre par l/image, nRecherches en com-

munication%no.13, 1009.)rocesul gn"irii a fost conceput #@$ ca fiin"o acti!itate luntric i contient a fiinei umane, acti!itate ce antre-

122


12/80


semnului !erbal$. 'n fon", e&presia )!aloare imagistic acu!ntului* nu nseamn altce!a "ect c el, cu!ntul, are

capacitatea "e a suscita formarea "eimagini mentale;

.5eoria mo"elelor mentale #!ezi supra, nota 28 R p. 123$

constituie un pas nainte n recunoaterea caracteruluiesenial schematic al imaginii. 7in acest unghi "e !e"ere,enunurile !erbale "e!in obiectul unui tratament care letransform ntr-un mo"el mental, ntr-un fel "e analogonalsituaiei "escrise n "iscurs. Oamenii, percepn" lumeanconGurtoare, construiesc mo"ele pe care le repro"uc n

sec!ene !erbale, a"ic pro"ucn" comportamente simbolice#e&presii ling!istice$ transmisibile. Oricare in"i!i", recep-tn" aceti stimuli comunicaionali, "eco"ific e&presiileling!istice i construiete la rn"u-i un mo"el care seamncu )starea lumii* pe care locutorul a "orit s o transmit.


13/80


senzorial, e!entual #@$ un mo"el mai mult sau mai puinabstract*8.

2.1.4.Noesis(i semiosis


14/80


'n aceste con"iii, care este "oza "e non-!izual npercepie i cum nelegem semnele !izualeS 6e rol are !er-

balizarea n acest proces i care este procentaGul "e analogien e&presia ling!isticSotri!it "emonstraiilor lui >. 7enis, e&ist o strns

filiaie ntre procesele imaginale i acti!itile percepti!ecare "eri! "in ele. Astfel, reprezentrile imaginale pot figenerate "e "ou tipuri "e reprezentare n memoria "e lung"urat

1 = reprezentrile literale care co"ific aparena struc-

tural-schematic a obiectului, i2 = reprezentrile propoziionale care co"ific = sub

form abstract = prile componente ale obiectului i rela-iile acestuia cu categoriile subor"onate.43

'n spriGinul celor afirmate pn acum, putem in!oca aiciconcepia peircean "espre semn, aplicabil tuturor siste-melor semnificante.

7up cum bine se cunoate, semiotica lui eirce"istinge trei mari categorii "e semne indicele, legat "erealitate pe principiul contiguitii, iconul"e natur analo-gic, isimbolul, totalmente con!enional. ?n semn iconicpose" anumite proprieti ale obiectului reprezentat. Oricesemiotic !izual este constituit pe acest principiu "eanalogie semnul !izual seamn cu ceea ce reprezint.. 7enis, op cit, p. ;4.41

5h.


15/80


16/80


otografia este consi"erat un )mesaG fr co"*44, oreprezentare c!asi-tautologic a realului, un )nonco" natural*

pe care se grefeaz co"ul cultural al conotaiilor4;

. Aceastimpresie pro!ine "in faptul c semnificanii !izuali mobili-zeaz procese senzoriale i"entice cu cele "in me"iul natural.Analogia !a fi atunci un rezultat att al "ispoziti!elor tehnice"e captareRreprezentare #aparatul fotografic sau "e filmat$,ct i al mo"ului "e percepere nsui48. roblema a fost ieste contro!ersat% ?. co, "e e&emplu, a susinut, aa cumam artat mai sus, o tez "iferit comunicarea ia natere nu

n raportul "intre co" i mesaG, ci n mecanismele nsei alepercepiei care fon"eaz mo"alitile "e pro"ucere a sem-nelor.4Acest fapt oculteaz ntr-un fel circularitatea "intreobiectul reprezentat, reprezentarea material, perceptul ireprezentarea mental analogic49. 7ac e&ist, aa cumspune co, un )mo"el percepti! al obiectului*, putem a"mite

44C. /arthes, 1e message photographi2ue, n !ol. E))ai) c!iti6ue),III,


17/80


c imaginea este "izibil, n timp ce mo"elul este inteligibil.'n acest caz trebuie !zut care snt con"iiile constituti!e ale

mo"elului.


18/80


!izual = ntrein numai o )relaie substituti!* cu refereniilor, n baza legii )contiguitii empirice* care poate instaura

cel mult o )echi!alen simbolic* ntre referent i repro-"ucereaRe!ocarea lui.;

#Lom obser!a mai ncolo c ambele mesaGe snt!alabile n imaginea fotografic publicitar, creia i sea"aug te&tul = nu att ca legen" e&plicati! ci ca semni-ficant complementar cu un statut propriu, ntr-o biunitatepolisemic$.

7intr-un alt unghi, cel al refleciei fenomenologico-

semiotice asupra limbaGului cinematografic i pe linia con-tribuiilor lui D. >itrE i 6hr. >etz, filmologul >. >artin ;4

"efinete imaginea foto-filmic "rept realitate tria"ic cu!alori corespunztoare

1 = 5 realitate material cu "aloare figurati"a = nregistrare fi"el, analogic sau "igital a

realitii n reprezentare iconic%b = afirm materialitatea faptului brut pe care lrepro"uce.

2 = 5 realitate estetic cu "aloare afecti"a = !iziune specific a autorului #concepie proprie,

stil personal etc.$%b = rezultat al unei percepii subiecti!e asupra lumii

#emoie, atitu"ine in"i!i"ual, intensitate, e&presia !ocaiei

etc.$. = 5 realitate intelectual cu "aloare semnificant

;otografia este, n fon", un semn )metonimic*, analogonal uneipri sau al unui coninut "in realitate. 'n general, imaginea este = prinnatura sa = )un mesaG care TprezintU sau TpropuneU alte mesaGe* = fie"enotati!e, fie conotati!e #acestea "in urm prin operaii selecti!e icombinatorii$ = idem, pp. 8;-88.

;4

Cf. Li&.a3ul cine&ato"!a%ic, tra". rom., >eri"iane, /ucureti,1091, pp. 2;-4.

120


19/80


a = acor"area unui sens%b = "esprin"erea unei semnificaii%

c = "epen"ena "e conte&t.

2.1..Se&nul #i'ual *nt!e pe!cep$ie (i co"ni$ie C*te#aanticip-!i

7in aceast perspecti!, Mrupul , n celebrul 6rait dusigne "isuel, caut s stabileasc fun"amentele percepti!e

ale unei semiotici !izuale, pentru a analiza procesulsenza#ie= percep#ie = cogni#ie.


20/80


2.1.9. U&.e!to Eco *nt!e accepta!ea (i !e)pin"e!eaiconi)&ului

osibilitile "e co"ificare a semnului iconic snt "ecilegate "e e&istena co"urilor "e recunoatere care au oimportan particular n i"entificareasemelor%termen care"esemneaz ceea ce se cheam "e obicei o micro-imaginesau un semn iconic minimal #un om, o mas, un arbore etc.$.'n acest sens, co subliniaz c aceste co"uri "e recu-noatere )structureaz blocuri "e con"iii ale percepiei nseme $care snt blocuri "e semnificai #"e e&emplu, carourinegre pe o rochie alb$ = "up care noi recunoatem obiec-tele percepiei...*;. Aceasta e&plic faptul c nu se poaterecunoate ntr-o imagine "ect ceea ce se cunoate "eGaprintr-o e&perien cultural.

6o"urile analogice ofer astfel o funcionare structuralfoarte "iferit "e cea a co"urilor strict arbitrare. &istena

trsturilor pertinente i a unitilor "iscrete, posibilitilecombinatorii ale limbaGului !erbal, Gocul "ispoziiilor sem-nificante i al "iferenelor fac "in acesta un )co" puternic*.:imbaGele iconice, "impotri!, snt nite )co"uri slabe*,puin "efinite, precar sistematizate, n care pre"omin!ariantele libere, facultati!e, "e care trebuie, totui, s sein seama.

senial, ns, n aceast tentati! "e analiz a

iconismului, este "epirea analogicului i re"ucerea tuturorformelor "e reprezentare la un strict mo"el "e co", "ar carenu "iminueaz "ificultile problemei iconicitii. steimportant "e remarcat c recunoaterea e&istenei )co"urilorslabe* l "etermin, totui, pe co s accepte i"eea canumite limbaGe pose" uniti "e semnificaie ire"uctibilela schema saussurian a semnului. Aceast problematic,

;rt. cit., p. 9.

11


21/80


legat "e pre"ominana mo"elului "in ling!istica structu-ralist n tiinele umane, a constituit o etap important n

istoria semiologiei.e la sfritul anilor Z83, co ncearc o schem "earticulare a co"urilor !izuale;9, plecn" "e la cte!a premisea!ansate "e :uis rieto;0pe linie semiotico-ling!istic.

>ai nti, se ntreprin"e o clasificare analitic a co"urilor!izuale

1 = Coduri percepti"e#stabilesc con"iiile suficiente alepercepiei$%

2 = Coduri de recunoa&tere #structureazsemele sem-nificai ce con"uc la recunoaterea obiectelor anteriorpercepute$%

= Coduri de transmitere#asigur con"iii care permitsesizarea imaginilor pe cale fizic, "atorit unui canalRsuportoarecare granulaia unei fotografii, punctele imaginii tele-!izuale etc.$%

4 = Coduri tonale#!ariaii facultati!e ale unor trsturi)suprasegmentale* care poart conotaiile particulare alesemnelor for, tensiune, graie etc.$%

; = Coduri iconice #se bazeaz pe sinteza organic atuturor co"urilor prece"ente i se articuleaz n figuri,semneisemeiconice$%

8 = Coduri iconografice #au ca semnificani tocmaisemnificaii co"urilor iconice pentru a conota seme mai

comple&e i culturalizate% ele "etermin configuraii sintag-matice "e "i!erse tipuri simbolice )naterea*, )Gertfa*,)Gu"ecata "e apoi*, )cei patru ca!aleri ai Apocalipsei* etc.$%

= Coduri ale gustului &i sensibilit#ii #conoteaz pre-"ispoziii n funcie "e epoc, coal, stil, mo", mentalitietc.$%

;9

La )t!uttu!a a))ente, /ompiani, >ilano, 1089.;0Me))a"e) et )i"nau0, ?, aris, 1088.

12


22/80


9 = Coduri retorice#se instituie, prin con!enionalizare,anumite mo"ele i norme "e comunicare% se bazeaz pe

figuri retorice !izuale, premise i argumente$83

%0 = Coduri stilistice #se spriGin pe co"uri retorice i"etermin )marca* unui autor prin trsturi "e concepie irealizare in"i!i"ualizate$%

13 = Coduri ale incon&tientului#proiecii i reacii psi-hologice, stimuli i rspunsuri afecti!-emoionale, n situaiicu impact !izual aflate n raport "e persuasiune$.81

entru problema noastr, importante snt codurile iconice,

care se articuleaz progresi!, "e la simplu la comple&, ntr-osuccesiune ierarhic pe trei ni!eluri

1 = 7igurile iconice con"iii minimale ale percepiei#raporturi figur-fon", contraste cromatice, "imensiuni geo-metrice, planuri, perspecti!e etc.$ concretizate n semnegrafice i "escifrabile ntr-un anumit conte&t% !ariaia loreste infinit, "e aceea "iscretizarea este aproape imposibil%

pot fi totui in"i!i"ualizate = ca )trsturi "istincti!e* =punctul, linia, curbele, unghiurile, suprafeele etc.%2 = Semnele iconice pe baza figurilor pot fi "enotate,

cu artificii grafice sau plastice con!enionale, semele "erecunoatere #"e e&emplu, nas, ochi, cap, cer, nori, copaci$n cazul unor mari sintagme !izuale = n e&emplul "at,chipul unui om ntr-un peisaG% "e asemenea, graie unor)mo"ele abstracte*, pot fi configurate simboluri grafice,

"iagrame conceptuale ale unor obiecte concrete sau i"ei#soarele sub form "e cerc cu raze, graficele statistice sauplanurile tehnice etc.$% analiza lor componenial este "ifi-cil ntruct nu snt "iscrete ci nglobate ntr-un continuumgrafic, iar recunoatereaRi"entificarea lor poate a!ea locnumai n ca"rul unui conte&t%

83Lezi cap. 4, seciunea 4.2. 8. co, retoric &i semioz a imaginii.81

?. co, Smiologie des messages "isuels, Communications, no.1;, 103, pp. 9-43.

1


23/80


= Semele iconice acestea snt )imaginile* sau sem-nele iconice propriu-zise #un om, un cal, o cas, un arbore

etc.$ i constituie, "e fapt, un enun iconic complet% asigurconte&tul general "e recunoatere a semnelor iconice subor-"onate #cele prece"ente$ i ser!esc ca baz "e e&ercitare aco"urilor iconografice = "e e&emplu, n "ou tablouri renas-centiste cu "ou subiecte biblice "iferite, o femeie peGumtate goal, purtn" pe un platou capul tiat al lui Ioan/oteztorul, o conoteaz pe


24/80


>ai trziu8, ?mberto co i )corecteaz* ntreagateorie "e mai sus, trann" n "efa!oarea sistemului semiotic

peircean, cu afirmaia c tria"asimboluri - indici - iconieste)o trihotomie "e nesusinut*84,propunn" o reformulare mai)riguroas*.

7ei n literatura semiotic italian e&ista "eGa un stu"iuimportant al lui ?go Lolli8; care acor"a cre"it i prioritatefenomenului real al iconicitii inspirat "e 6h. ilano, 10;. #T!atatde )e&iotic- "ene!al-, tra". rom., .


25/80


>orris snt transparente, "ar co a"mite = potri!it con-cepiei sale semiotice = c )semnele numite iconice snt

codificate cultural, fr a implica n mo" necesar prinaceasta c ele snt corelate arbitrarcu coninutul lor i ce&presia lor este analizabil discret*8. &ist !reo ans "ea sal!a principiul moti!aionist al iconicitiiS

2.1.0.U Eco versus C+ Mo!!i) (i t!adi$ia pei!cean-

co are "reptate n respingerile sale n msura n carecei "oi pre"ecesori = eirce i >orris = nu au reuit s nuan-eze lucrurile, fcn" afirmaii peremptorii, cu prea puineprobe sau "e-a "reptul nebuloase. entru >orris, un semneste iconic n msura n care el pose" acelea&iproprietica i "enotaii si, "ar aGungea la e&trem cn" conchi"ea cun semn complet iconic ar trebui s fie i el un denotatum89

#"up co, un dublet).

Aa cum am menionat, >orris a"mitea c iconicitateaeste o problem de grad #trepte "e iconicitate$, insistn" pecriteriul "erosimilit#ii n urma stimulrii !izuale areceptorului, care s-ar putea "o!e"i o susinere empiric aiconismului.80 7ar co "emonstreaz c pretinsa )asem-

8!dem, p. 2;;.89 Si"n), lan"ua"e and .e+a#io!,rentice all, BeH orF, 1048,

.2.80'n treact fie spus, cre"em c nici >orris nu i-ar fi putut susinepn la capt ipotezele pri!itoare la iconism "eoarece nsui sistemul susemiotic poziti!ist este minat "e multe carene. Astfel, noiunea "e)"imensiune semantic* este "estul "e ambigu, putn" s "esemnezeatt relaia "intre semnificant i semnificat (designatum)%ct i pe aceea"intre semnul global i referent (denotatum). 6onform acestei alter-nati!e, ar trebui s "istingem ntre rela#ia semantic #intern semnului$i rela#ia referen#ial.7e altfel, ambiguitatea are consecine i asupra

"elimitrii "imensiunii sintactice, cn" acest termen poate efecti! "e-semna stu"iul combinatoriei "e semne opus stu"iului semantic al relaiei

18


26/80


nare* se "izol! ntr-o reea "e con"iionri culturale care"etermin e&periena empiric. Begn" apoi !alabilitatea

similarit#ii n raportul icon = obiect, in!ocn" criteriilegeometrice ale relaiilor topologice i parametrilor spaiali,semioticianul italian conce"e c )unicul fenomen in"iscu-tabil "e asemnare este "at "e congruen##...$, iar criteriul"e similitu"ine se bazeaz pe reguli precise care fac caanumite aspecte s fie pertinente, iar altele s fie irele-!ante*3. Afirmn" e&istena unui izomorfism al parametrilortopo-spaiali, cre"e c el ar putea fi numit )similaritate* "ar

nu una iconic sau !izual. 'n plus, a"uce reprouri serioaselui eirce care )nu reuete s aban"oneze referirea la obiecti "e aceea TiconismulU su rmne un termen-umbrel careacoper fenomene "isparate ca imaginile mentale, grafurile,picturile etc.*1 6eea ce conteaz pn la urm este)corespon"ena nu "intre imagine i obiect, ci "intreimagine i coninut. 6oninutul este, n acest caz, rezultatul

unei con!enii aa cum este i corelaia proporional.lementele "e moti!aie e&ist, "ar numai pentru c au fostcon"en#ional acceptate mai nainte i snt ca atarecodificate*2. #6e!a asemntor spusese i eirce cu multnainte )Orice imagine material, precum un tablou, este nmare msur con!enional n mo"ul su "e repre-zentare*$.

co !a conchi"e, la acest capitol, c similitu"inea

geometric i izomorfismul topologic snt transformri)prin care noi facem s corespun" unui punct "inspa#iulrealal e&presiei, un punct "inspa#iul "irtualal tipului "e

"intre semn i "enotat.3Op cit, p. 2;0.1!dem, p. 282.2!bidem.

6h.


27/80


coninut. #...$ Imaginea este moti!at "e reprezentareaabstract, "ar este n acelai timp efectul unei "ecizii cultu-

rale*4

. co insist pe fenomenul "e transformare;

%ntructel prezint )cea mai bun e&plicaie #...$ a impresiei "eiconism*8.

Iconismul se bazeaz "eci pe asocieri culturale, pee&perien empiric "iacronic co"ificat, pe con!enii socio-mentale i pe )stimulri programate* care transform omaterie !izual perceput ntr-o materie #e&presie$ insta-urat cultural. ri!itor la )similaritatea* ntre e&presie i

coninut, se in!oc reprezentarea iconic a obiectului catranscriere #cu aGutorul artificiilor grafice sau "e alt tip$ aproprietilor culturale ce le snt atribuite, pe baza codurilorde recunoa&tere%ntr-un echilibru "intre ceea ce se "ede iceea ce se&tie"espre obiectul iconizat, "elimitn"u-se astfeltrsturile pertinente i caracterizante ale coninutului. )7eaceea, putem consi"era c printre trsturile "e coninut ale

numeroaselor entiti culturale e&ist unele "e or"in optic%altele "e or"in ontologici altele "e or"in pur con"en#ional.6ele optice "epin" "e o co"ificare a e&perienei percepti!eanterioare% cele ontologicepri!esc proprietile care snt "efapt perceptibile #...$, astfel nct artificiile grafice, "eno-tn"u-le, sugereaz o re"are fi"el a obiectului nsui% celestrict con!enionale "epin" "e con!enii iconografice carecon!ertesc n TcatachrezeU ncercri anterioare "e repro-

"ucere a proprietilor optice.*'n acest sens, co a"mite cse poate !orbi "e un )co" iconic* ca "e un sistem careasigur corespon"ena "intre !ehicule grafice #!izuale$ iuniti percepti!-culturale co"ificate sau uniti pertinente

4Op cit, pp. 282-28.;6oncept preluat cu succes "e ctre Mrupul , nT!ait1 du )i"ne

#i)uel8

Op cit, p. 28;.!dem, pp. 22-2.

19


28/80


"intr-un sistem semiotic care "epin"e, la rn"ul lui, "e oco"ificare anterioar e&perienei percepti!e. 5oate acestea

contribuie la )operaia constituti! a impresiei "e ico-nism*9,n ecuaia )iconic ( analogic ( moti!at ( natural*.Abor"n" tema sensibil a articulrii semnelor iconice%

este reluat problema semnului ling!istic n raportul su cu!izualul. )&ist TfenomeneU iconice i TfrazeU iconiceS* =se ntreab anec"otic ?. co. 7ac se accept faptul c ima-ginile !ehiculeaz un anume coninut, atunci cn" ncercm"erbalizarea acestuia !om putea gsi uniti semantice

!erificabileS #7e e&emplu, un peisaG sil!estru cu "oi tineri io fat lun" prnzul = !ezi tabloul lui >anet$. Imagineapose" uniti "e e&presie care corespun" acestor uniti "econinutS

'n cazul imaginilor a!em "e-a face cu )blocuri macro-scopice, te+teale cror elemente articulatorii snt in"is-cernabile*0, separarea unitilor pertinente "e !ariantele

libere pare imposibil, "ar n nici un fel figurile iconice#atunci cn" e&ist$ nu corespun" fonemelor ling!isticepentru c nu au "aloare opozi#ional fi+n interiorul unuisistem. )Laloarea lor opoziional nu "epin"e "e sistem, cicel mult de conte+t.*93

'n concluzie, semnele iconice snt #1$ = te+te "izualecare #2$ = nu snt analizabile n unit#i componente#nici nsemne, nici n figuri$. )6 un aa-numit semn iconic este un

te&t, o "o!e"ete faptul c echi!alentul su !erbal nu este uncu!nt, ci #...$ o "escriere, un enun, uneori un "iscurs ntreg,un act "e referire #...$. 'n afara conte&tului, unitile iconicenu au statut i "eci nu aparin unui co"% n afara conte&tuluiTsemnele iconiceU nu snt "eloc TsemneU% nefiin" nici co"i-

9!dem, p. 24.0

!dem, p. 293.93!dem, p. 291.

10


29/80


ficate i nici semnn" cu ce!a, este greu "e neles "e cesemnific. Yi totui semnific.*91

7ar nainte "e a proce"a la )eliminarea semnelor iconice*,co este "e acor" c )semnele iconice snt moti!ate igu!ernate "e con!enii*, ca apoi s traneze "ecepionat)categoria iconismului nu sluGete la nimic*. 'n replic, estepropus o e&trem "e elaborat, stufoas, complicat schema semnelor bazat pe tipologia modurilor de produc#ie aacestora%n !irtutea a "ou principii = ratio facilis i ratiodificilis $ce gu!erneaz raportul tip $ ocuren#.92

2.1.13.A Mole) (i 9t!eptele iconicit-$ii:

A. >oles, fr s se re!en"ice "e la o semiotic anume,inaugurn" concepia informaional n stu"iul mesaGelor!izuale, consi"er c )o imagine nu este inteligibil "ect nmsura n care un receptor !e"e i poate s "iscearn nite

uni!ersuri. 7e e&emplu, ntr-un Ttablou cu un peisaGU e&istarbori, case, oameni, animale, obiecte crora li se poateataa un nume imaginea este descifrabil, ea e&prim un"iscurs pe care noi l numim TiconicU. Imaginea este nainte"e toate o concretizare material#...$ a unei serii "e formemai mult sau mai puin recognoscibile (


30/80


1 =gradul su de figurati"itate#ce corespun"e cu i"eea"e reprezentare prin imagine a obiectelor sau fiinelor

cunoscute intuiti! n lumea e&terioar$%2 = gradul de iconicitate #corespunzn" gra"ului "erealism al unei imagini n raport cu obiectul pe care-1reprezint$.

&ist, astfel, o dimensiune iconic a obiectului, n mo"aprioric, iar schematizarea este procesul necesar prin carespiritul "egaG ntr-un mesaG !izual conota#iile obiecti"ealepercepiei !izuale. e urmele lui eirce, afirm cu con!ingere

c )iconicitatea, mrime opus abstraciei, !a fi cantitatea "erealism, !irtutea iconal, cantitatea "e natural, coninute saureinute n imagine. ste percepia "e concret consemnat nschem*94.

7up ce "esfoar celebrul su tabel cu 12 poziii al)scrii iconicitii*, autorul "e"uce c este posibil "escom-punerea unui mesaG global n elemente simple #semnele

analogice$, printr-o )e&plorare subliminal* ca meto" "eanaliz a sintezei iconice, lun" ca punct "e reper imagineaelectronic pentru a face "rumul = rebours ctre imagineaelementar. antionul supus obser!aiei este numit )fraziconic* i conine un numr suficient "e elemente #numr"e puncte, traiecte, !ariabile cromatice, forme etc.$. Aceastmsur prealabil i ser!ete pentru a constata e&istena)morfemelor iconice* i c stu"iul imaginii comport "ou

etape analiza repertoriului de morfemei analiza raportului"intre ele. )'n msura n care o imagine este cea a unuiobiect sau, n orice caz, a unui ansamblu "e uni!ersuri re-cognoscibile, ea conine elemente izolabile #noiunea "econtur, "e e&emplu$, ascultn" "e legi ale naturii fizice iumane.*9;


31/80


logico-intuiti!e a imaginii, snt obiecte"in me"iul ambianti subiecte #fiinele umane i non-umane$, articularea lor

fcn"u-se pe baza legilor generale "e asamblaG.'n conformitate cu teoria gestaltist, >oles acor"prioritate unui element fun"amental al simetriei interne aimaginii, cel al ierarhizrii, care spriGin i"eea "esupersemn%a"ic )semne construite pe un asamblaG "e semne #obiectemai mici$ nglobate ele nsele ntr-un sistem mai !ast #...$,susinn" aceast ierarhie "e semne i super-semne prin careun ntreg se construie&te transcendnd suma pr#ilor.iecare

"in acele elemente #...$, "istinse la un ni!el oarecare alobser!aiei, pose" gramatica sa proprie, regulile sale "econstrngere, tot ceea ce "etermin s se numeasc oordine*98.

Ierarhizarea componentelor presupune o or"ine in!erspe !ertical, "e la comple& la simplu, n a"ncime, pe asetrepte succesi!e9 pete luminoase, percepii infinitezimale,

morfeme geometrice, )imagini pariale*, )fraze iconice*,"iscurs iconic, recombinri etc.

AsamblaGul acestor elemente ni!elare se supune unorlegi logico-fizico-percepti!e 1 = legi intrinseci obiectelor i

98

!dem, p. 8;.9!bidem.

142


32/80


subiectelor reprezentate #"e e&emplu, elementele soli"e tri"i-mensionale snt reciproc nonpenetrabile, ele au poziie i

interpoziie$, !alabile mai cu seam n imaginile figurati!e%2 = legi pri!in" mo"ul "e prezentareRilustrare a obiectului,care snt intrinseci uni!ersului general al imaginilor #legistatistice i nonformale, ce in "e )arta compoziiei*$.

cn" apoi cone&iunea abor"rii informaionale cu ceasemiologic, >oles se apropie ntruct!a "e co"urile per-cepti!-cogniti!e ale lui ?mberto co imaginea este per-ceput ca o totalitate, ca un oles prezint olist cu meto"e "e legtur )sintactic* cu !ocaie retoric

99

!dem, pp. 88-8.

14


33/80


#fr a "e!eni )figuri*$ ntr-un ca"ru !izual fi&90 1= nunareRrezentare% 2 = Du&tapunere% = 6ontrastR Opoziie% 4 = 6o-

mentariu% ; = Lariaie% 8 = Lalorizare% = Cepetiie% 9 =6retereR7escretere% 0 = Acumulare% 13 = Yoc, surpriz% 11 =5ransformare% 12 = Ce"un"an.

>oles ine s precizeze ime"iat c aceast ta&inomie "e)funcii gramaticale ale imaginii* nu coinci"e ns cu cea"in limbaGul natural.

Autorul nu face concesii !erbocentrismului, "ei simtetentaia "e a mprumuta termeni "in semiotica ling!istic

)...unciile infralogice ale te&tului iconic snt in"epen"ente"e funciile logice ale te&tului literal. 7ar se poate stabili, npractic, un Goc "e corespon"ene bazat pe "escompunerean factori a fiecrei funcii, pe care-l !om numi matrice detraducere iconic...*03 fon"at pe un anumit coeficient decongruen#. )In"icii "e congruen pot e&prima n ce msurcutare funcie a limbaGului se preteaz cu uurin e&presiei

iconice.*01

ste !orba aici "e o posibil #nu i necesarS$ )!erba-lizare a iconicului* i o perfect moti!at )iconizare* a !erbalului.

2.1.11. Cl Co))ette (i %o!&ali'a!ea )e&nului iconic

6el care preia prile rezistente "in teoriile lui >artinet,/ertin, 7on"is, rieto, >oles i co, pre!estin" oarecummarea sintez a Mrupului [, este cana"ianul 6lau"e 6ossette.

90!dem, p. 89.03

!dem, p. 80.01!dem, p. 3.

144


34/80


'n ca"rul unei semiologii a imaginii02el "escoper un)alfabet iconic* i o )sinta& iconic* ce ar putea constitui o

)gramatic* = fatalmente mimetic i pro!izorie = a unei!izualiti bi"imensionale.e urmele pre"ecesorilor amintii mai sus, el afirm c

i n co"urile non-ling!istice e&ist "ou ni!eluri "e articu-lare )figurile* #ni!elul 2 = uniti "istincti!e$ i )semnele*#ni!elul 1 = uniti semnificati!e$, conchizn" c iconicitateaare "ubl articulare, cu corespon"ene ntre planurile ling!istici !izual.0

NINLINGNICONICITATE

3 . /ense propusese ntemeierea unei semiotici !izuale pe bazaelementelor formale #formeme$ i cromatice #cromeme$, reunite ntr-ounitate percepti! #perceptem$. Astfel, orice obiect al percepiei #pictur,"esen, fotografie etc.$ este sinteza combinrii mai multor percepteme.:a rn"ul lor, formemele snt reprezentate "e elemente geometrico-topo-logice #reeaua "e puncte, "repte, curbe, planuri, suprafee i !olume$,iar cromemele rezult "in tonurile i nuanele culorilor, "in strlucirea isaturaia acestora #Semiotica della forma e dei colori. !l problema del

linguaggio "isi"o, n Versus, no. , 102, pp. 83-8$.0!dem, pp. -4.

14;


35/80


2 = "ariabile calitati"e mrimea, !aloarea, te&tura, cu-loarea, orientarea, forma.04

Mrafemele nu au semnificaie n ele nsele, snt ele-mente iconice minimale i particip la constituirea unuisemn #iconul$. 7ei n fiecare familie grafemic numrul "egrafeme "ifereniate este teoretic infinit, n realitate sistemulnostru percepti! nu "istinge "ect un numr restrns "e!ariaii. 5oate aceste !ariabile ns "ein nite )caliti pre-"icati!e*0;subiacente, care !or "e!eni premise pentru osinta& iconic

1 = calit#i selecti"e #reperaGul !izual este"iscriminatoriu$%

2 = calit#i asociati"e#pri!irea grupeaz i regrupeazsemnele sau obiectele !izuale "up trsturi comune e!i"ente$%

= calit#i ordonatoare#i"entificare "up or"inea inatura elementelor$.

Bi!elul iconemic este "eGa un mesaG !izual cu multiple

!irtualiti semnificante i cu funcii )gramaticale* )'ntr-unmesaG iconic, funciile actaniale i pre"icati!e snt asumate"e e&istena nsi a imaginii% chiar "ac ar e&ista numai unsingur iconem ntr-o imagine, prin el se afirm faptul creferentul TesteU. #@$ Iar "ac o imagine ar conine, "ee&emplu, cinci iconeme-substanti!e cer, mare, lun, barc,refle&ia brcii pe ap, cele cinci componente snt entitiactaniale semnificati!e*08.

:ucrurile se complic atunci cn" ia n "iscuie raportulimagineRreferent, conchizn" c )"e fapt, semnificaia imagi-nal se constituie ca o suit comple& "e transformri alchi-

04!dem, p. ;.0; D. /ertin, S1&iolo"ie "!ap+i6ue, >outon V Mauthier-Lillars,

aris, 108.086l. 6ossette, op cit, pp. 412-41.

148


36/80


mice*0#S\$ puse pe seama celor trei co"uri iconic, grafemici iconemic.

6o"ificarea iconic este una )tehnic* i consist ntranspozi#iaanalogic a realului pe o suprafa plan, impu-nn" trsturile aparente #"ar eseniale\$ ale referentului,nlesnin" recunoaterea asociati! a acestuia.

6o"ificarea iconemic ia n calcul unitile componenteale imaginii, care au o relati! i"entitate, fiin" analogon-uriale referenilor, iar co"ificarea grafemic ine "e calitileparticulare "e baz cu anumite efecte n compoziia icone-

melor. 'n final, sensul unei imagini globale poate fi e!i-"eniat prin analiza a&elor para"igmatic i sintagmatic ncare intr entitile subor"onate grafemele i iconemele. Yiaici cercul se nchi"e.09

2.1.12 G!ei&a) ? Cou!t1) (i (coala pa!i'ian-

7ac, aa cum am !zut la co, imaginea este un te+t%atunci el trebuie supus tratamentului "iscursi!, lecturii pluri-plane, n procesul "epercep#ie$aprehendare$interpretare.

'n aceast perspecti! #"ei clasificarea peircean )nuofer "ect puin interes*00$ se situeaz i poziia lui Mreimasi 6ourtXs )Analiza unei suprafee plane articulate !aconsta #...$ n i"entificarea semnelor iconice i le&icalizarea

lor ntr-o limb natural...*, e&istn" ns pericolul = care0!dem, p. 414.096u toate c importul i aplicarea a"-hoc "e concepte ling!istice par

suprtoare, lucrarea lui 6l. 6ossette rezist prin schema celor trei#"ou, "e fapt$ uniti grafem, iconem, icon #imaginea ca atare$, careanun #sub influena "ecisi! a lui rieto i co$ mo"elul Mrupului [ "earticulare a semnului !izual subentitate, entitate, supraentitate = la ni!elulsemnificanilor iconici.

00

A. D. Mreimas, D. 6ourtXs,S1&ioti6ue =ictionnai!e !ai)onn1 dela t+1o!ie du lan"a"e,tome I, achette, aris, 100, p. 1.

14


37/80


"istruge "emersul semiotic = ca i"entificarea principiilor "eorganizare a semnelor iconice )s se confun"e cu le&ica-

lizarea lor i analiza unui tablou, "e e&emplu, s setransforme ntr-o analiz a "iscursului "espre tablou*.133e"e alt parte, "n" ctig "e cauz lui >oles pri!in"iconicitatea n limb, cei "oi semioticieni intro"uc termenul"e iconizare )pentru a "esemna, n interiorul parcursuluigenerati! al te&telor, ultima etap a figurati!izrii "iscursu-lui un"e "istingem "ou faze figurareapropriu-zis, careine cont "e con!ersia temelor n figuri, i iconizarea care,

lun" n sarcin figurile "eGa constituite, le "oteaz cuin!estiii particularizante, susceptibile "e a pro"uce iluziareferenial*131.

'n te&tul literar, efectul iconic rezult prin aplicareaunor proce"uri "e referenializare a trsturilor figurati!e alee&presiei, mbogin" progresi! reprezentarea pn a face)s par real imaginea pro"us "e lumea natural*132.

7e"ucem "e aici c iconii #imaginile$ nu se limiteaz lamo"alitatea !izual i c e&ist )componente iconice* norice limb natural i )reprezentri iconice multisenzoriale*n toate sistemele "e comunicare.13

:a aceeai problem se refer i 6hr. >etz cn"propune nite coduri de numire iconice, inn" seama "efenomenele ling!istic i al percepiei !izuale )6hiar "acraportul "intre limb i !e"ere nu poate fi "eloc conceput ca

o TcopieU integral i ser!il a unuia "e ctre cellalt, e&isto funcie a limbii care este aceea "e a numi unitile pe carele "ecupeaz !e"erea i o funcie a !e"erii "e a inspira

133!bidem.131!dem, p.19.132!dem, tome II, p. 13013Cf.5h. A.


38/80


configuraiile semantice ale limbii*134. e baza relaiilorinterco"ice, dimensiunea referen#ialeste cea pri!ilegiat n

receptarea iconic i c )a recunoate obiectul nu nseamna nelege imaginea, chiar "ac acesta este nceputul*13;% este!orba "e primul ni!el al semnificaiei, i anume acela al"enumirii literale #"enotati!e$.

:ing!istul Meorges >ounin este mai circumspect nabor"area semiotic a imaginii, !zn" un )pericol n a !orbi"espre imagine ca "espre un semn atta timp ct nu s-ai"entificat e&istena unui co"*138, propunn" a nu se !orbi "e

"eco"ificare ci "e interpretare n ce pri!ete imaginea!izual. Ceferin"u-se n special la imaginea publicitar#afiul$, el cre"e c pri!itorul poate )citi* sau )"eco"ifica*acea imagine potri!it regulilor "e fabricareRpro"ucere, "ar elori nu o ataeaz pro"usului #referentului$, ori i refuzmesaGul. oarte Gust este ns urmtoarea "isociere )Oimagine poate !ehicula ntot"eauna o informaie, "ar aceast

informaie este "eterminat "e intenia "e a pro!oca oatitu"ine afecti! #@$, informaia ei "e!enin" "oar unprete&t iar coninutul su un stimul "estinat a obine oanumit reacie, n sensul c!asi-biologic al termenului*13.M. >ounin, recunoscn" = totui = e&istena unor )in"ici "epertinen*139 semiotic, se raliaz altor semioticieni care"efinesc imaginea fotografic "rept un )"ecupaG*, o seleciecalculat a realitii !izibile #6l. 6ossette$, cu statut "ublu

enun# #ceea ce ilustreaz$ i enun#are #propria atitu"ine a134:1e per>u et le nomm:, n!ol. E))ai) )1&ioti6ue),WlincFsiecF,

aris, 10, p.12.13;!bidem.138 T!a#au0 p!ati6ue) de )1&iolo"ie "1n1!ale, "itions "u Mref,

5oronto, 1004, p. 40.13!dem, p. 238. 'ntre!e"em aici conceptul "e )imagine impresi!*,

orientat ctre "estinatar i "otat cu caliti formale, strict icono-

plastice.139!dem, p. 211.

140


39/80


autorului, ca preocupare estetic, a"ugat coninutuluiobiecti!$ = opinia lui C. :in"eFens.

2.2.Rep!e'enta!e #i'ual- (i )e&ni%ica$ielin"#i)tic- Ap!e+enda!ea co"niti#- a

i&a"inii

2.2.1. A.o!da!ea p)i+o5)e&io5co"niti#- a i&a"iniiRapo!tul #i'ual@#e!.al

roblema denumirii obiectelor%"incolo "e faptul c esteo problem filozofic, este esenialmente o problemsemi-otic% n care rolul iconicitii este "eterminant numimR"enumim ceea ce mai nti !e"em, ns ceea ce !e"em snt

imagini, imagini materiale globale "ar care pot fi "escom-puse n iconi, aceti iconi semnific ce!a .a.m.".Bu putem cunoate "ect ceea ce putem "enumi.

Bumele unui obiect este )eticheta* sa. A spune c nue&istnici o similitu"ine #\$ ntre nume i obiectul perceput este"eGa un truism, "ar a a"mite #sau nu$ c e&ist similitu"ine= perceptual, senzorial, mental etc. = ntre un obiect ireprezentarea lui !izual-iconic "e!ine "e acum o chestiune

semiotic fun"amental.Atrgn" atenia asupra pericolului )imperialismului

ling!istic* n abor"area semiotic a lumii !izibile, Mrupul in!oc = n cazul raportrii iconicitii la semnificaialing!istic = "ou argumente

1 = argumentul structural,relaia semnificant = referent"in ca"rul semnului !izual #tipul iconic$ nu este similar cu

1;3


40/80


relaia semnificantului i referentului "e la ni!elul semnuluiling!istic%

2 = argumentul metaling"istic,un )concept perceptual*poate pro"uce ntot"eauna un semnificat ling!istic #"ee&emplu, semnificaia )italianitate* "in mesaGul publicitar?anzani= !ezi C. /arthes =, sau conceptul "e )transsubstan-iere* n teologia cretin$.

7e fapt, poate e&ista o )suprapunere a tipului iconic cusemnificatul ling!istic n msura n care percepia = legat"e cogniie = este susceptibil "e a fi !erbalizat atunci cn"

ni!elul ling!istic sugereaz anumite "ecupaGe percepieinoastre*130.


41/80


blem "e semantic$ i pe legea contactului sau contagiunii#asemnarea pro"uce asemnare i efectul se aseamn cu

cauza$.111

sihologia gestaltist a e&aminat problema constela-iilor "e stimuli, "ispunerea i procesualitatea percepiei,aGungn" la cte!a principii "e baz care gu!erneaz con-tactul senzorio-mental al omului cu lumea. Acestea ilus-treaz importana similitu"inii i "iferenei, a ecartului ipro&imitii n organizarea percepiei !izuale n carenoiunea semiotic "e iconicitateGoac un rol principal.

Aa cum am menionat, fugar, n subcapitolele prece-"ente, problema semiotic a iconicitii poate fi abor"at i"in punct "e !e"ere psiho-cogniti!, cu rezultate e&trem "eutile n ceea ce pri!ete confirmarea #i ntrirea$ unorpuncte "e !e"ere "eGa e&primate #!. >oles,


42/80


Aceast procesare #percepie$ !izual cuprin"e, la unprim ni!el, prelucrrile pre-aten#ionale% a!n" ca rezultat

reprezentarea, n sistemul cogniti!, a trsturilor fizice alestimulului.Bi!elul secun" se a&eaz pe mecanismele implicate n

recunoa&tereafigurilor, rezultn" imaginea tri"imensional aunui obiect"in me"iu, i"entificat i recunoscut. 'n schemageneral "e procesare a informaiei !izuale snt cuprinseurmtoarele faze

1 = ni"elul primar,procesarea "istanei i a"ncimii%

procesarea micrii% "etectarea poziiei i formei "in sesi-zarea umbrelor% procesarea te&turii% cromatica%

2 = ni"elul secundar, schi interme"iar a recunoa-teriiRi"entificrii% reprezentare final 7.114

ste e!i"ent faptul c aici acioneaz acele co"uri alepercepiei i recunoaterii "e care !orbea co, "eoareceprelucrarea senzorio-mental a informaiei !izuale #reale,

analogice sau "igitale$ presupune o multitu"ine "e asump#ii"espre realitatea obiecti!. )Aceste asump#ii snt, "e fapt,regulariti statistice ale me"iului n care trim. le funcio-neaz ca nite Tcunotine taciteU sau, n limbaG Fantian, canite categorii apriorice #...$. le snt necesare pentru a spe-cifica stimulul !izual supus prelucrrii.*11;Aceste asump#iiaprioricenu snt att "e origine psiho-fiziologic, )abisale*,ontogenetice, ci snt configurate "e e&periena e&istenial,

"e achiziiile culturale #n sensul lui co$, "e habitu"ini irefle&e.

'n schia primar a percepiei !izuale ntr-un me"iutri"imensional, "in mulimea "e stimuli sistemul cogniti!e&trage informaia cea mai rele!ant #selecie instantanee$,cu !aloarea a"aptati! cea mai ri"icat. Are loc segregarea

114

Cf.>. >iclea,op cit, pp.4-.11;!dem, p.9.

1;


43/80


figurii de fond%a obiectului #iconului$ "in me"iulRfun"alulsu, a figurilor unele "e altele. Aceast "ifereniere se poate

realiza prin mai multe mecanisme stabilirea contururilor,"etectarea te&turii, a "iferenelor cromatice, "e mrime,form, "istan i !itez "e "eplasare etc.

7elimitarea contururilor este, ns, momentul principal.Ytim cu toii, n mo" simplist, c un contur marcheaz limitaunei suprafee, a unei figuri sau a unui obiect, c elnseamn limit care "ifereniaz i "iferen care tranzi-teaz, ns el conine e&trem "e mult informaie. ste sufi-

cient "esenarea conturului unui obiect, a unei fee umanepentru a aGunge s le recunoa&tem.118 Laloarea informaio-nal a conturului rezult "in "ou caracteristici in"arian#ai reduc#ia.11 >ai nti, contururile rein caracteristicilein"arianteale stimulului #proporii ntre segmente, arii, priale unui obiect, "ispunerea lor relati! etc.$. 7e e&emplu,contururile feei unei persoane rmn oarecum neschimbate,

in"epen"ent "e conte&t sau "e trecerea timpului. 'n etapa a"oua, contururile asigur oprocesare economica informa-iei "espre stimulul-surs, reducndu-se di"ersitatea detaliilorla esen#ial#"e e&emplu, o caricatur, o schi, re", princte!a contururi, foarte multe informaii "espre referentul"in realitate$.

'n general, sub aspect semiotic, contururile = "incolo "eaportul lor plastic = au o !aloare iconic in"icial, fie c se

raporteaz la un referent particular #obiect reperabil$, fie laun tip reprezentati! cu semnificaie mai general.


44/80


#133 milisecun"e$ "ac e&ist n memoria receptoruluireprezentarea lui le+ical119.7e fapt, recunoaterea )const

n punerea n corespon"en a imaginii percepti!e aobiectului cu reprezentarea sa n memorie*110, o reprezen-tare simbolic sau neuro-mimetic, global, totalizant, frunghiuri i perspecti!e.


45/80


= ?rincipiul continuit#ii facile#la intersecia a "oucontururi, acestea snt percepute "up continuarea cea mai

simpl$%4 = ?rincipiul ocluzrii#conturul ocluzat al unei figurieste nchis "up configuraia sa !izibil$.123

ste bine cunoscut faptul c aceste principii acioneazatt n situaiile "e percepere a ambianei spaiale "in reali-tate, n con"iii "e orientareRa"aptare, ct i n percepereaimaginilor = iconice sau non-iconice = bi- sau tri"imensio-nale )construite* #reprezentri simbolice con!enionale,

limbaGe grafice, plastice etc.$ care conin semne !izuale cusemnificaie intenional. 7e altfel, i n )lumea natural* in spaiul )construit* principiile "e mai sus in"uc #)meto-nimic*, prin contiguitate$ contururi subiecti"e sau"irtuale n impactul !izual, cn" percepia global aconfiguraiei #. >iclea,op cit, pp. 13-139.121 Aici rezi", "up opinia noastr, o "ificultate n plus pentru

semiotica iconicitii n eluci"area raportului "intre discreti continuu%"intre analogici digital n imaginea artistic, atunci cn" )"ensitatea*acesteia i absena unitilor "iscrete interzic co"ificarea unui limbaG

specific.122Cf.I. /ie"erman, apud>. >iclea,op cit, pp.11-122.

1;8


46/80


patru )zone* "efinitorii cap, corp, brae i picioare. Acestlucru este "eGa un automatism = att n perceperea psiho-

fizic a realitii naturale ct i n aprehen"area materialuluiiconic care )repro"uce* o anume realitate.7escompunerea obiectelor se face n pri consi"erate

ca nite "olume primiti"e numitegeoni (geometrical ions).12

Orice obiect poate fi specificat prin geonii componeni imodul de dispunerea lor. 'ntreaga "i!ersitate obiectual arputea fi re"us la "oar AB geoni i la combinaiile "intreacetia.124. >iclea,op cit, p.11.12;

!dem%p.11;.128pud>. >iclea,op cit, p.11.

1;


47/80


'n prelungirea mo"elului C/6 e&ist modelul analizeide trsturi 7 (featureanal@sis)12 n scopul recunoaterii

!izuale. Ipoteza "e la care pleac mo"elul A este aceea c otrstur distinct#orice caracteristic fizic !izibil a unuiobiect$ este suficient pentru identificarea acelui obiectindiferent de circumstan#e, aGungn" la concluzia c )pentrurealizarea recunoaterii nu e necesar prelucrarea ntregiicomple&iti a informaiei !izuale, ci "oar "etectarea uneisingure trsturi semnificati!e*129. Acest lucru poate fi sus-inut pe baza logic, pertinent a principiului economieicogniti"e120 sistemul cogniti! nu prelucreaz mai multinformaie "ect are ne!oie.

'n ca"rul aceluiai mo"el A e&ist i re!ersul unitateade baz a recunoa&terii este combina#iai nu trstura.13'nacest caz, un obiect se "eosebete "e un altul nu att printrsturile lui fizice in"epen"ente, ci prin modul lor decombinare.6ele "ou principii nu se e&clu" ci snt comple-

mentare.?n alt mo"el #calchierea tiparelor = template matching$pre!e"e c )recunoaterea const n punerea n corespon-"en a imaginii unui obiect cu ntiprirea sau urma sa "inmemoria noastr*11, inn" seama "e principiul comun cn"#areaeste o ntiprire, "n" natere astfel unorpattern-uri ce snt reacti!ate n funcie "e situaie.

2.2.4.O.iect al co"ni$iei, poten$ial o.iect )e&iotic

12Cf.>. >iclea,op cit, p.122.129!dem, p.12. A"ugm c aici a!em "e-a face cu un gen specific

"e )sinec"oc !izual*. Lezi i Mrupul [, op cit, 20.120!bidem.13

!dem, p.1211!dem, p.129.

1;9


48/80


recizm c n centrul analizei fenomenului cunoateriin procesarea informaiei !izuale se afl entitatea material

obiect12

.6onform psihologiei cogniti!iste, )obiectele snt entiti

tri"imensionale care se supun legilor fizicii i interacio-neaz cu me"iul. le au o funcie precis i le corespun"e oetichet !erbal #un substanti!$*1. Cecunoaterea uneitrsturi fizice sau a obiectului integral este mai rapi" "acacestea snt plasate n conte+tul reprezentriilor. lementecomponente ale feei #ochii, nasul, urechea, buzele$ snt

sesizate cu mai mult uurin n conte+tulchipului uman.Obiectele unei configuraii nu formeaz o aglomerare

haotic, ci snt organizate "up anumite regulariti. Acestea"efinesc sinteza scenei respecti!e #mo"ul "e organizareRstructurareRcombinare a obiectelor n interiorul suprafeei$.


49/80


2 = 3egula interpozi#iei#ocluzarea reciproc$ = obiec-tele, n maGoritatea lor, snt opace% un obiect ocluzeaz total

sau parial obiectele situate n spatele lor% ocluzarea estenecesar pentru o mai bun recunoatere a unui obiect oarecare% = 3egula probabilit#ii ocuren#ei#"e regul, obiectele

apar cu o probabilitate mai mare ntr-un anumit conte&t"ect n altul, nespecific$%

4 = 3egula pozi#iei #n orice conte&t obiectele au oanumit poziie obinuit, proprie funciei lor$%

; =3egula mrimii relati"e#"e obicei, orice obiect are

o anumit mrime, familiar obser!atorului, ca uzan struc-tural$.1;

!i"ent c nclcarea acestor constrngeri tulbur recu-noaterea obiectelor i "eturneaz semnificaiile acestora.

Implicaiile semiotice ale raportului "ihotomic "intre!erbal i non!erbal, "intre iconic #obiectual$ i ling!istic nplanul receptriiRrecunoaterii psiho-cogniti!e snt cu att

mai e!i"ente cn" subiectul uman recurge la categorizareaobiectelor. ?na "in reprezentrile posibile ale unei categoriieste conceptulcare "efinete un prototip #sau un e&emplartipic$ pentru clasa obiectelor respecti!e.18

6ategorizarea n"eplinete trei funcii importante 1 $grupeaz obiectele n aceea&i categorie9 2$codific e+pe-rien#a9 $ genereaz inferen#e.1


50/80


"iferite. &ist o alt reprezentare mental a categoriei =prototipul.Att prototipul ct i conceptul snt reprezentri

simbolice. 'ntr-o prim accepiune, prototipul se refer launul sau mai multe e&emplare reale, care apar cu cea maimare frec!en i snt reprezentati!e. 'ntr-o accepiunesecun", a"mitem c )prototipul nu !izeaz un e&emplarreal al categoriei, ci un e+emplar ideal%un portret-robot carensumeaz caracteristicile mai multor membri ai cate-goriei*10, in"icn" un anumit gra" "e abstractizare a obiec-tului. #


51/80


2.2.8.Conclu'ii p!o#i'o!ii

:unga e&punere a unor i"ei i "emonstraii "in psiho-logia cogniti!ist pri!in" receptareaRaprehen"area !izual aobiectului a a!ut menirea s susin cte!a principii aleiconismului n semiotic, !ali"n" aici urmtoarele aseriuniconsi"erate pn acum )nai!e*

1 =


52/80


=


53/80


#suprasegmental$ sau final #n chip selecti!$ n conte&te cu"imensiuni !ariabile, n funcie "e concepie, perspecti!

sau unghi "e !e"ere #figurati!izare, fi"el sau nu, iluzieoptic, transformare etc.$, sesizat n trsturile lui esenialei consi"erat reprezentati! pe baza unei categorizri% este, "easemenea, )unitate pertinent*144 n proporii necesare, iarcontinuum-ul "in care face parte poate fi suspen"at #nuomis\$ temporar pentru lectura eficient a )te&tului !izual* =aceasta este o constrngere uni!ersal a receptrii irecunoaterii, ca lege a economisirii efortului cogniti!. 'n

acest sens, semnul iconic este prele!at #ori situat$ n "atelelui cele mai acceptabile.

2..Modelul (i )t!uctu!a )e&nelo! #i'uale

2..1. 7!ucti%ica!ea teo!iilo! )e&io5co"niti#i)te (i op!opune!e de )inte'- icono5pla)tic-

144 )&plorarea semiotic nu ncepe cu a"e!rat "ect "incolo "esemnul minimal i trebuie s fie continuat pentru fiecare "in planurilelimbaGului n mo" separat, un"e unitile constituti!e nu mai snt semne

ci figuri* #A.D. Mreimas, D. 6ourtXs,S1&ioti6ue =ictionnai!e !ai)onn1de la t+1o!ie du lan"a"e, tome I, achette, aris, 100, p. ;3$. 7easemenea, un icon poate fi un gen "e )enun* !izual ca unitate minimala crui "escriere ling!istic se poate constitui ntr-un ekfrasis #E"escri-erea unei opere "e art !izual, a"ic )reprezentarea !erbal a uneireprezentri !izuale* = 7. Mrigorescu, Po#e)tea a!telo! )u!o!i Rela5$iile dint!e lite!atu!- (i a!tele #i'uale, ". Atos, /ucureti, 2331, p.12$, n msura n care )enunul J!erbalK este unitatea minim "e "iscurscare poate s asigure o comunicare complet* #. Ioan, O!i'ontu!i lo"ice

=e)c+ide!i (i !e)e&ni%ic-!i *n uni#e!)ul actual al %o!&ali)&elo! ,.7.., /ucureti, 100;, p.144$. Lezi i cap.1.

184


54/80


6el care, mai trziu, !a sistematiza problematica iconi-citii, i !a "ez!olta bagaGul conceptual, i !a e&tin"e aria "e

e&ercitare i !a gsi soluii la aspecte aparent insolubile !a fiorris14,pentru a se reine ca reper designatum-ul !zut ca tip alobiectului la care semnul se raporteaz = aa cum afirm>orris =, acesta nefiin" un lucru, ci o categorie obiecti",oclas "e obiecte. 7ac designatum-ul este o clas, atunci eaeste actualizat concret n acte enuniati!e particulare. steaban"onat ns termenul "e designatum, iar cele "ou laturi

14;T!ait1 du )i"ne #i)uel Pou! une !+1to!i6ue de l;i&a"e,


55/80


ale binomului clas $ element actualizatsnt re"enumite 1=tipul iconic#clasa$ i 2 = referentul#actualizarea tipului$149.

Mrupul aGunge astfel la un mo"el general tria"ic alsemnului iconic, "efinit ca pro"usul a cinci relaii ntre treielementesemnificant iconic,tipi referent.140

ig. 1 = >o"elul general al semnului iconic

Semnificantul este )un ansamblu mo"elizat "e stimuli!izuali, ce corespun"e unui tip stabil, i"entificat graie trs-turilor acestui semnificant, i care poate fi asociat cu unreferent recunoscut, el nsui ipostaz a tipului% el ntreinecu referentul relaii "e transformare*1;3.

6ipuleste un )mo"el interiorizat i stabilizat* care st labaza procesului cogniti!, )o reprezentare mental constituitprintr-un proces "e integrare*, a!n" funcia "e a )garanta

echi!alena #sau i"entitatea transformat$ a referentului isemnificantului*, acetia afln"u-se ntr-o relaie "e co-tipie.5ipul nu are caractere fizice, putn" fi "escris printr-o serie"e caracteristici conceptuale% trsturile lui constituie )unpro"us "e para"igme ai crui termeni snt ntr-o relaie "e

149ste aban"onat toto"at i termenul "e denotatum #!ezi nota 80$.140Op cit,pp. 1;-143. 5riunghiul amintete figura semiotic a lui

Og"en V Cichar"s.1;3!dem, p.1.

188

TIP

Cecunoatere


56/80


sum logic*, "ar nu comport un numr fi& "e termeni, ci)este suficient ca termenii reinui s autorizeze recunoa-

terea tipului, potri!it fenomenului "e re"un"an... iecaretermen cunoate o serie "e !ariante n numr restrns iconstituie o para"igm*1;1.

'n ce pri!ete referentul, acesta este un designatum1;2

actualizat, un obiect neles nu ca o sum aleatorie "estimuli, ci ca membrul unei clase, fr a fi ns obligatoriee&istena lui real. Ceferentul este particular i pose"trsturi fizice, e&istn" atta timp ct obiectul su poate fi

asociat cu o categorie permanent.1;r a intra n "etalii, "eocam"at, putem conchi"e c

semnul iconic pose" anumite caractere ale referentului#conform "efiniiei clasice$, "ar complementar el "eine anu-mite trsturi care nu pro!in "e la mo"el, ci "in modalitateade producere a imaginii. 'n msura n care pro"ucerea eieste !zut ca tip, are loc recunoaterea sa.


57/80


cantului cu referentul #...$ i o conformitate cu caractereletipului*1;;.

7e aceea se impune reformularea conceptului "emoti!aie pe "ou planuri corespon"ente )1 = rin raport cureferentul, un semnificant poate fi numit moti!at atunci cn"i se pot aplica transformri1;8ce permit restituirea structuriireferentului. #...$% 2 = rin raport cu tipul, un semnificanteste consi"erat moti!at cn" este conform tipului, cruia iautorizeaz recunoaterea #...$ pe baza unei "efiniii enciclo-pe"ice... iin" un mo"el abstract, tipul nu are caracteristici

fizice i nu este comensurabil cu semnificantul. :a rigoare,nu se poate reprezenta un tip. :egtura "intre tip i semnificanteste "eci arbitrar@*1;>oti!aia nu funcioneaz "ectatunci cn" cele "ou con"iii = transformarea i confor-mitatea = snt simultan respectate, transformarea fiin" totuisubor"onat conformitii.

5ratn" nc "ou probleme sensibile ale iconismului

#iconul ca fapt !izual i raportul tip iconic $ semnificatling"istic$, Mrupul conser! noiunea "e moti!aie i iacor" importana cu!enit n "ialectica receptrii i#re$cunoaterii semnului iconic.

ropunerea modelului triadic #referent, semnificant itip, legai prin relaii binare "e transformare, conformitate irecunoatere$ ni se pare e&trem "e fecun" prin faptul c setrateaz referentul "eGa ca o prim form "e reprezentare a

obiectului real i tipul ca o clas conceptual, ca mo"el

1;;!dem, pp.141-142. 5oto"at este amen"at afirmaia lui co "upcare semnul iconic nu are )nici un element material comun cu lucrurile*

= aspect !alabil numai pentru a&a semnificant=tip, "o!e"in"u-se ns o)simplificare abuzi!* pentru a&a semnificant=referent.

1;86ransformrilesnt operaii geometrice, analitice, optice, cineticei se e&ecut cu aGutorul a patru operatori logici fun"amentali adDonc#ie%

suprimare% suprimare-adDonc#ie (substitu#ie)ipermutare.1;Op cit, p.142.

189


58/80


mental propriu-zis. 'n plus, reprezentarea obiectului nu sebazeaz e&clusi! pe percepie !izual i analogie, ci inte-

greaz o serie "e proprieti non-!izuale #simbolice, ling!istice,in"iciale$, legate "e e&periena noastr senzorio-motric i"e legile fizice ale lumii nconGurtoare.

2...Natu!a (i )t!uctu!a )e&nului iconic

7ac teoriile re!oluionare ale percepiei i cogniiei

fun"amenteaz mo"elul semiotic al semnului !izual n con-cepia Mrupului , este important = pentru a nelege utilita-tea acestuia n e&plicarea i analiza imaginii publicitare = strecem n re!ist unitile percepti!e, articulrile semnului!izual i "eco"ificarea acestuia.

2...1.a)e unit-$i dialectice c*&pul, li&ita, contu!ul,

%ondul, %i"u!a (i %o!&aentru a e&plica apariia formelor, Mrupul pleac "e la

premisa c la baza percepiei !izuale stau cmpul, limita iconturul, acestea "n" natere ulterior fondului, figurii iformei.

Cmpuleste unghiul "e cuprin"ere a ceea ce este !izibil,printr-o recunoatere a calitilor translocale capabil "e a

"egaGa "iferene i similitu"ini prin echilibrul "intre zonelecentrale i periferice.1;91imitaeste creat prin diferen#ierea1;0a "ou cmpuri,

e!i"eniin" "ou sau mai multe caliti translocale #"ee&emplu, trecerea "e la alb la gri sau negru$. ot e&istalimite nete sauflou#"egra"euri cromatice$, rezultn" astfel

1;9Cf. Mrupul ., op cit., p. 84.1;0

)7iferena este primul act al unei percepii organizate* #Mrupul .,op cit., p. 8;$.

180


59/80


figuri segregabile. ste o constatare a simului comun aceeac )linia "esenat este un analogonal senzaiei "e limit*183,

"ar trebuie s facem aici "istincia ntre limit i contur.6onchizn" c limita este un traseu neutru ce "i!i"e spaiul#cmpul$ n "ou zone, !om consi"era prima zon ofiguriar a "oua unfond #bacFgroun"$, lun" n calcul criteriile"imensional-poziionale. Aceast "epartaGare, ca Goc "etreceri alternati!e "e la o zon la alta, transform linia#limita$ n contur conturul "e!ine limita unei figuri i esteparte integrant a acesteia.

Ceferitor la cealalt tria"181, !om spune c figura seopunefonduluii c ea " natereformeipe suportul per-cepti! al celui "e al "oilea.

7onduleste stratul inferior #background-ul$ asigurat "ete&tura materialului, te&tura nsi nsemnn" granulaia,reliefat sau nu, a suprafeei. on"ul este aprehen"at printr-opercepie global, face parte "in cmp i pare c e&istena lui

se "esfoar )n spatele* figurilor. Att n lumea sensibil,tri"imensional, ct i n cea )repro"us* bi"imensional oriceobiect #animat sau inanimat$ e&ist i e!olueaz pe unfun"al specific figur i fon" snt entiti soli"are.

7igurarezult n urma unei obser!aii locale, a!n" unanumit gra" "e in"i!i"ualizare "efinit ca pro"usul unuiproces senzorial ce echilibreaz zonele "e egalitate a stimu-lrii !izuale. igura poate aprea graie conturului sau unui

contrast cromatic.'ns o "at cu apariia formei, a!em "e-a face cu un

mecanism comparati! ntre "i!ersele ocurene succesi!e aleunei figuri, mobilizn" unele achiziii culturale, obinuine irefle&e percepti!e, a"ic memoria. Bu e&ist form "ect"ac o figur este asemntoare cu alte figuri percepute,

183

Mrupul ., op cit., p. 8.181!dem, pp. 8-3.

13


60/80


cone&ate ntre ele. Ceferitor la cele "ou entiti se maipoate spune c orice form este potenial o figur, "ar nici o

figur nu aGunge singur s fie o form.:egile pe care se bazeaz elaborarea figurilor i formelorsntpro+imitateaisimilitudinea, iar trecerea "e la figur laform precum i recunoaterea acestora rezult n urmaacti!rii senzoriale a unor )procesori !izuali*182

1 = e+tractorii de moti"e (figuri)= "etectori "e puncte ipete%

2 = e+tractorii de contraste#"etecteaz limita$%

= e+tractorii de direc#ie#stimuleaz orientarea !erti-cal, orizontal etc.$.

Amintim n treact c celor ase componente ale procesriipercepto-cogniti!e a semnului !izual se a"aug culoarea, cucele trei caracteristici dominan#,satura#iei luminan##strlucire$, ele asigurn" toto"at egalizarea i contrastulfon"ului, figurilor i formelor e&istente ntr-o imagine.

2...2.O.iecte (i )e&ne *n i&a"ine

Boiunea "e obiect"eine un rol important n concepiaMrupului "espre imagine18. Obiectul sur!ine o "at cutrecerea "e la ocuren la serie, "e la e!eniment la tip.a.m."., moment n care pim "eGa n !astul "omeniu alculturii.

Obiectul184poate fi "efinit ca un pro"us informaionalcreat "e mai multe canale senzoriale #!izuale, tactile, olfacti!e

182!dem, p. 80.18!dem, pp. 0-92.184 )Obiectul perceput este o construcie, un ansamblu "e informaii

selecionate i structurate n funcie "e e&periena anterioar, "e ne!oi,habitu"ini i intenii ale organismului implicat acti! ntr-o anumit

situaie* #>. Ceuchlin, P)2c+olo"ie, ?, aris, 100, p. 91, apudMrupul, op cit, p. 93$. Lezi ]] 2.2.4 i 2..4.

11


61/80


sau Finestezice$, conceput ca o form ce "eine o sum "eproprieti in"i!i"uale constante numite in"arian#i. l poate

fi aprehen"at pe calea n!rii i a recunoaterii, a!n" uncaracter funcional i pragmatic.'n atari con"iii, "e la obiect la semn nu este "ect un

pas. 7ac obiectul este o sum "e proprieti permanente,semnul este, prin "efiniie, )o configuraie stabil al crei rolpragmatic este "e a permite anticipri, rapeluri sau substi-tuii plecn" "e la o situaie*18;.Astfel semnul are o funcie"e trimiterecare nu este posibil "ect prin elaborarea unui

sistem. 'n acest punct, Mrupul constat = i e&pune cuclaritate = c )funcia percepti! regsete, aici, funciasemiotic* i c )noiunea "e obiect nu este funciarmenteseparabil "e cea a semnului* "eoarece )percepia estesemiotizant*188, transformn" lumea ntr-o colecie "e)obiecte*.

'n concluzie, potri!it concepiei Mrupului "espre

imagine, instana percepti!-cogniti! se poate structura petrei ni!eluri18ierarhizate !ertical, "e la in"efinit la "efinit,"e la simplu la comple& .a.m.".

5rei ni!eluri "e elaborare percepti!

NI


62/80


2.... Re#eni!e la U&.e!to Eco

Interesant este e&plicaia mai recent a lui ?mbertoco n problema cunoateriiRrecunoaterii realitii fizice, alumii obiectuale, aplicn" tria"a semiozic a lui eirce. 'ngeneral, a recunoate ce!a sau pe cine!a nseamn a raporta)att percepia actual `1 ct i amintirea unei percepiitrecute `2 la un mo"el abstract `.


63/80


ig. 2 = Cecunoaterea ca proces tria"ic

2..4.Se&nul #i'ual =e la pe!cep$ie la )e&iotic-

rezentn" n continuare, pe scurt, !iziunea foartemo"ern a Mrupului , !om reine, n beneficiul strict alanalizei noastre asupra imaginii publicitare, cte!a aspectefun"amentale pri!in" semnul !izual.

7ou teme importante rein atenia

1 = ?roblema articulrii semnelor "izuale#"e pe pozi-iile teoriei gestaltiste i ale meto"ologiei semiostructuralese ia atitu"ine mpotri!a ten"inei "e a )"ilua noiunea "esemn iconic* ntr-o )reformulare* un"e relaiile ntre planule&presiei i planul coninutului snt consi"erate )gala&iite&tuale* i )nebuloase "e coninut*180= aluzie la ?. co$%

2 = 5pozi#ia relati" dintre cele dou tipuri de semne"izuale, semnul iconic &i semnul plastic.

5ot aici Mrupul propune un foarte sugesti! mo"el "e"eco"ificare !izual13

180T!ait1 du )i"ne #i)uel Pou! une !+1to!i6ue de l;i&a"e ,


64/80


ig.

Acest mo"el, spre "eosebire "e altele, prezint a!antaGulc el nglobeaz, n procesul care con"uce senzaia la

i"entificarea formei, rolul "eterminant al memoriei i, nconsecin, al n!rii11. 7ac este a"e!rat c oricecunoatere pro!ine "in interaciunea persoan = societate =lume, graie sistemelor semiotice elaborate i acceptate ncomun, atunci trebuie a"mis c limbaGul !erbal Goac un rolimportant "e la simpla recunoatere a unei forme se trece la"esignarea #"enominarea$ acesteia, care se poate face numaiprin interme"iul unei limbi naturale.

5rebuie menionat c n "iagrama "e mai sus e&ist attprocesect iproduse, acestea "in urm constituin"u-se ntr-un )repertoriu* "e elemente relati! stabile, care permit recu-noaterea lumii nconGurtoare. Aceste pro"use #materiale

11


65/80


"ar i mental-abstracte$ se repartizeaz, conform analizeiMrupului , pe trei ni!eluri12

1 = date de baz perceptuale #senzaiile$ i conceptuale#repertoriu "e mo"ele$%

2 = procese percepti"e#relaii ntre pro"use i trans-formri simplificatoare$%

= procese cogniti"e#repetiie i memorizare = relaiicomple&e ntre stimuli i rspuns, fenomene "e fee"-bacF,aciune mental-cogniti! etc.$.

Aici noiunea "e repertoriu este esenial "eoarece eaface trecerea la noiunea "e tip, cea care !a "eci"e, final-mente, constituirea mo"elului semiotic al semnului !izual.

Cepertoriul este un sistem comple& organizat, fiin")rezultatul unui proces "e "iscretizare a continuum-uluipercepiei, pro"ucn" nite forme = n sens hGelmsle!ian = pecare le !om "enumi n continuare tipuri*1.

6omportn" o mulime "e elemente care snt n opo-

ziie, repertoriul este un sistem constituit "in diferen#e14

.Aici Mrupul face o "istincie necesar pri!in"

elementele fun"amentale ale percepiei !izuale "iscutateanterior. Astfel cele "ou percepte plastico-iconice con-!ertibile = linia i conturul = snt obser!ate "in "ubl pers-pecti!

1 = "in perspecti! perceptual, linia permiteseparareaunui subansamblu al cmpului !izual%

2 = "in perspecti! semiotic, linia instaureaz odi"iziunentr-o substan. 5ocmai aceast "elimitare creeazopozi#ia, "eci ansa unei binariti i a unui sistem ele-mentar, limita a!n" "ou funcii "eri!ate a$ s constituie o

12Op cit., p. 02.1!dem, p. 04.14

)7acFalbastruFpoate fi izolat, este pentru c el intr ntr-o relaieopoziti! cuFro&uF,F"erdeFetc.* #Mrupul ., op cit., p. 04$.

18


66/80


marc "e semioticitate a imaginii, i b$ ea nu atribuie unsens precis spaiilor contrapuse1;,ci creeaz numai con"iia

"e lizibilitate. Astfel continuum-ul specific imaginii = mainti perceput ca in"istinct i ne"ifereniat, "eci incapabil "ea !ehicula un sens = "e!ine purttor "e sens.

Important ni se pare remarca pri!itoare la con!ersialiniei n contur ):inia se transform n contur atunci cn"opoziia iniial se stabilizeaz ntr-o opoziie e+terior R!sRinterior, a"ic atunci cn" "m un statut "efiniti! fiecruispaiu*18.


67/80


2..4.1.Tipul &odel teo!etic (i in#a!iant

entru nceput, "espre tipurile "in mesaGele !izuale sepoate spune c nu snt realiti empirice brute, anterioareoricrei structurri, ci mai "egrab nite )mo"ele teoretice*care sintetizeaz o clas "e percepte omogene, omin" anu-mite trsturi consi"erate nonpertinente, "e fapt asambln"informaiile cele mai utile semiotizn"u-le )A semiotizanseamn a instaura o clas "egaGn" in!arianii #elementele

specifice$ i negliGn" trsturile particulare #elementelein"i!i"ualizate$*19. 'n fon", acest proces percepto-cogniti!"e clasificare tipologic inclu"e ostabilizarea perceptelor#eliminare a unor caractere$ concomitent cu o abstractizarea reprezentrilor n gra"e !ariabile #stilizarea este unul "intreele$.

6u aceste aprecieri asupra noiunii "e tip, putem

nelege mai bine mo"elul "e articulare a semnelor !izualea!ansat "e Mrupul . Acest mo"el = care utilizeaz suges-tiile psihologului cogniti!ist


68/80


?BI5I: LI?A:

1 = Ansamblu "e propriet#iglobale#!iziune holist$.

2 = Ansamblu "e pr#i componente#!iziune structural$ = )proprietiatomice* "up


69/80


relaii cu sens "ublu "e subor"onare i supraor"onare. lepro"uc efectul "e )atomizare* fiin"c inter!ine un proces "e

"escompunere a unitii "e baz n subuniti "e rang inferior.Articularea semnelor !izuale193

=ETERMINRIINTRINSECI

=ETERMINRI ETRINSECI

Sinc!onice =iac!onice

roprieti globale 1 -


70/80


= Celaii poziionale cu unitateacare o nglobeaz.

= Lom i"entifica "reptpupil ceeace este "e fapt o sticl% graiepoziiei ochiului pe faa cpita-nului a""ocF.

4= Celaii cu unitile n care se"escompune i pe care le n-globeaz% raport parteRntreg.

= O pomp "e benzin poate ficonsi"erat un@ marian% un cappoate fi sugerat printr-un cerc ntr-un conte&t figurati!% n tabloulGori de zi la Ca@enne al lui>agritte un arbore este prezentatnumai prin ramurile sale, frtrunchi.

;= ?nitile care au prece"at-ocronologic sau spaial.

= Imagini n sec!en, cu "erularespaio-temporal, raportate unelela altele sub aspectul e&presiei iconinutului.

2..;.Se&n iconic (i )e&n pla)tic E0e&ple din pu.li5citate

A!n" "eGa un mo"el al semnului !izual, s !e"em careeste schema articulrii semnului iconic propriu-zis, inn"seama "e principiul necesar al )unitilor "istincti!e* ntr-osemioz autentic.

7eterminant este "ialecticatipuluii a entit#iisemnifi-cante, ambele ni!eluri a!n" n Gurul lor elemente superioarei subor"onate. >ai nti, tipul= ca para"igm !izual per-ceptual-abstract = se manifest n semnificani articulabilin "ou maniere "istincte

1 = uniti inferioare care compun practic semnul iconic#unitile minimale RochiR, RurechiR, RnasR, RgurR alctuiescsemnul RcapR192$, numitesubentit#i%

192


71/80


2 = uniti care nu corespun" nici unui tip, "ar snt sesi-zate ca nite caracteristici formale ce contribuie la recu-

noaterea tipului #liniile curbe sau "repte pot configuratipologia semnuluiFcapF$, "e!enin" mrciale acestuia.Mraie acestor "isocieri, !om putea spune c subenti-

tile unei entiti oarecare corespun" unui referent care, larn"ul lui, corespun"e unui tip bine stabilit. Astfel, semni-ficantul FcapF este articulat, ntr-o manier specific, nRochiR, RnasR, RgurR i RurechiR care "efinesc referentul cap,"ar acele subcomponente snt conforme pur i simplu cu

nite trsturi care constituie tipul generic "e )cap*.19 7easemenea, n !irtutea principiului asociati!itii, entitatea sepoate articula la un ni!el superior cu alte entiti, cren" noisemnificani care "e!in, astfel, supraentit#i RcapR esteelement constituti! al corpului, RcorpulR se asociaz n cuplu,RcuplulR n grup .a.m.". :a fel i n cazul tipului, n funcie"e ni!elul "e analiz.


72/80


ficantul unui tipsituat la un ni!el me"ian, recognoscibil prin"escompunerea semnficantului n subentiti i mrci rapor-

tabile ele nsele la anumite subtipuri corespon"ente = iin!ers, prin simetrie !ertical, "incolo "e linia me"ian.

Articularea semnului iconic194

NIarc arc


73/80


fiin"c ele )pot fi soli"are n manifestarea lor material*19,bazate pe co"uri interferente.199

'n general, un enun plastic poate fi e&aminat "in treipuncte "e !e"ereform, culoarei te+tur, care snt copre-zente ntr-o imagine.

Cezumm, n continuare, aceste componente ale semni-ficantului plastic pe linia concepiei Mrupului [190, cu e&emple"e imagini publicitare.

1$7o!&aOrice enun !izual minimal conine, n mo"

in!ariabil, cel puin oformcare se poate "istinge, repera,"egaGa pe un fun"al (background) oarecare.103 'n reclama7O:6 V

Documents

Cap. 2- Imaginea