Advies honorering en expertise rapporteur pro Justitia Bijlagenpjrapporteurs.nl/rapport_bijlagen.pdf · Opdrachtgever Stichting Pro Justitia (SPJ) de heer dr. W.F. van Kordelaar Raad

Advies honorering en expertise rapporteur pro Justitia

Bijlagen

Separate bundel bijlagen bij rapport CY/07/2956/fpd Enschede, november 2007 CY/07/2975 ir. L.E. Drouven mw. drs. C.M. IJland

CY/07/2975/fpd, © HHM 2007 Pagina 2 van 64

Inhoudsopgave

Bijlage 1.1 Samenstelling begeleidingscommissie ..................................................... 3 Bijlage 1.2 Rapporteurs pro Justitia die een bijdrage hebben geleverd aan het

onderzoek .......................................................................................... 4 Bijlage 2.1 Geïnventariseerde processtappen .......................................................... 6 Bijlage 2.2 Relevante activiteiten uit de DB(B)C systematiek.................................... 10 Bijlage 3.1 Samenvatting opleidingseisen.............................................................. 11 Bijlage 4 Rapportage Tijdbestedingsonderzoek .................................................... 12 Bijlage 4.1 Overzicht afzonderlijke werkzaamheden rapportagewerk pro Justitia waarop tijd wordt geregistreerd ........................................... 44 Bijlage 4.2 Overzicht rapporten naar soort delict .................................................... 46 Bijlage 4.3 Overzicht rapporten naar soort delict en complexiteit .............................. 49 Bijlage 4.4 Aantal contacten referenten leefomgeving en beroepshalve...................... 51 Bijlage 4.5 Overzicht overige werkzaamheden ....................................................... 52 Bijlage 4.6 Overzicht volledige rapportages ........................................................... 53

Bijlage 5.1 Formulier opvragen praktijkkosten ....................................................... 61

Bijlage 5.2 Berekening salarisdeel vanuit loondienstsituatie ..................................... 63

Bijlage 5.3 Geïnvesteerde praktijkkosten .............................................................. 64

B i j lage 1.1

Samenste l l ing begele id ingscommiss ie


Vertegenwoordiging namens Naam lid begeleidingscommissie

Nederlandse Vereniging voor Pedagogen en Onderwijskundigen (NVO)

de heer dr. P.M. van den Bergh

Opdrachtgever: Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (NIFP) (jeugd)

de heer dr. N. Duits

Opdrachtgever Ministerie van Justitie Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI)

de heer drs. J.M. Flikkema (voorzitter)

Ministerie van Justitie Dienst Justitiële Inrichtingen, afdeling bedrijfsvoering TBS

mevrouw C. van der Hulst-Maaskant

Opdrachtgever Stichting Pro Justitia (SPJ) de heer dr. W.F. van Kordelaar

Raad voor de Rechtspraak; Landelijk overleg voorzitters strafsectoren (LOVS)

mevrouw mr. M.N. Noorman

Namens opdrachtgever Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie NIFP

de heer dr. P. van Panhuis

Orde van Medisch Specialisten Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie

de heer drs. E.P.K. Sikkens, psychiater

Openbaar Ministerie namens Parket-Generaal mevrouw drs. A. Slotboom

Nederlandse Vereniging voor Psychologen (NIP) de heer drs. J.G.W.M. van Soest

Bestuur van de Vereniging van pro Justitia Rapporteurs

mevrouw drs. B.Y. van Toorn

B i j lage 1.2

Rapporteurs pro Just i t ia d ie een b i jdrage hebben ge leverd aan het onderzoek


m/v Naam rapporteur Voorletter en tussenvoegsel

Beroepsgroep Deelname aan:

mw. Bok I.J.G.P. psycholoog J en V tijdregistratie

dhr. Brandsma R. psycholoog J en V tijdregistratie

mw. Breuker D. psycholoog praktijkkosten

mw. Carlier E.L.G. psychiater V tijdregistratie

mw. Casteren M.M.E., van psycholoog praktijkkosten

mw. Cornelisse-Claassen T.M. psycholoog V interview

dhr. Deenen Th.A.M. psycholoog J en V interview, werkgroep soll

dhr. Dekker W. psycholoog praktijkkosten

dhr. Duindam A. psycholoog praktijkkosten

dhr. Engers E.M., van psycholoog J en V tijdregistratie

dhr. Gestel C., van psychiater V interview en tijdregistratie

dhr. Heinsman psychiater V tijdregistratie

mw. Hoogenraad M.E. psycholoog V tijdregistratie

mw. Hoop J., de psycholoog V interview en tijdregistratie

mw. Hoor N., ten psycholoog praktijkkosten

dhr. Horsman L.T. psychiater V tijdregistratie

mw. Jansen G.M. psycholoog V tijdregistratie

dhr. Kampkes J. psycholoog J en V tijdregistratie

dhr. Koenraadt F.B., van der psycholoog V tijdregistratie

dhr. Korebrits A.M. psychiater J werkgroep ist

mw. Laan W.L.M., van der psycholoog J werkgroep ist

mw. Labrijn S. psycholoog V interview en tijdregistratie

dhr. Leeuw J.P.M., van der psycholoog J en V interview en tijdregistratie

mw. Moonen S. psycholoog J werkgroep ist

dhr. Morre H.L.C. psychiater V werkgroep ist en tijdregistratie

mw. Neissen I.J.G.P. psycholoog V tijdregistratie

dhr. Nes J.C., van psycholoog V tijdregistratie

mw. Nijhof J.G. psycholoog J werkgroep ist

mw. Overduin M.C. psycholoog V interview

B i j lage 1.2

Rapporteurs pro Just i t ia d ie een b i jdrage hebben ge leverd aan het onderzoek


m/v Naam rapporteur Voorletter en tussenvoegsel

Beroepsgroep Deelname aan:

dhr. Pauw J. psycholoog V werkgroep soll

mw. Quant M.W.A. psycholoog J werkgroep ist

mw. Ruijs J.H., drs. psycholoog V werkgroep ist en tijdregistratie

mw. Rutten A.X. psychiater J tijdregistratie

dhr. Sterk R.A. psycholoog J en V tijdregistratie

mw. Toorn B.Y., van psycholoog praktijkkosten en tijdregistratie

mw. Troost I. psychiater J interview, werkgroep soll

mw. Tubbergen W.C.A. psycholoog J en V tijdregistratie

mw. Veer T.S., van der psychiater J werkgroep ist en werkgroep soll en tijdregistratie

mw. Veth J., de psycholoog J en V tijdregistratie

dhr. Visser R.B. psycholoog J en V interview

dhr. Visser R. psycholoog V werkgroep soll

dhr. Vredeveld C.J.M. psychiater V interview en tijdregistratie

mw. Vriend R.J. psycholoog J en V tijdregistratie

dhr. Weber H.S.M. psycholoog V werkgroep soll en tijdregistratie

dhr. Weele J.J., van der psychiater praktijkkosten

dhr. Westerborg M. psychiater J werkgroep soll

dhr. Winter R.J.H. psychiater V tijdregistratie

dhr. Wurff F.B., van der psychiater V tijdregistratie

mw. Zàszlòs K. psycholoog J en V tijdregistratie en praktijkkosten

dhr. Zwegers A.F.J.M. psycholoog J en V tijdregistratie

B i j lage 2.1

Geïnventar iseerde processtappen in de huid ige PJ-onderzoek


Geïnventariseerde processtappen in de huidige PJ-onderzoek

Centraal in het PJ-onderzoek staan: de anamnese (psychiatrisch, somatisch, verslaving) levensgeschiedenis; het delictscenario, inclusief uitlokkende factoren en actuele situatie voorafgaand aan het

ten laste gelegde; klinisch onderzoek (voor de psycholoog via testen en onderzoeksgesprekken, voor de

psychiater veelal alleen via onderzoeksgesprekken); inschatting van het recidivegevaar; de beantwoording van de vragen van de Rechter Commissaris of de Officier van Justitie.

GEBRUIKTE DEFINITIES BIJ DE BESCHRIJVING

Betrokkene: persoon die onderwerp is van onderzoek door de rapporteur pro Justitia. Referent uit leefomgeving: persoon uit de leefwereld van de betrokkene, die naar

inschatting van de rapporteur pro Justitia zinvolle informatie kan verschaffen over de betrokkene (bijvoorbeeld familielid, voogd, opvoeder, school, werk).

Referent beroepshalve: persoon die beroepshalve informatie kan verschaffen over de betrokkene (bijvoorbeeld behandelaar, reclassering, raad voor de kinderbescherming).

Voortijdig afbreken onderzoek: Indien in het eerste gesprek of mogelijk nog eerder blijkt dat de betrokkene niet mee wil werken of niet testbaar is of niet onderzoekbaar is, gaat de rapporteur pro Justitia over naar het opstellen van een afrondingsrapportage.

No Show: Indien een gesprek niet door gaat moet voorzien zijn in een standaard no-show element in de honorering.

OVERZICHT VAN PROCESTAPPEN

Nr. Processtappen rapportagewerk voor rapporteurs pro Justitia (RpJ’s)

Opmerkingen betreffende de huidige situatie

1

Contact met NIFP met betrekking tot rapportageverzoek:

Korte beschrijving van de casus (tenlastelegging cliënt).

Mono/dubbel/triple rapportage. Toegankelijkheid cliënt

(wel/geen detentie). Opleveringstermijn

(spoed/regulier).

Veelal is er een telefonisch verzoek van het secretariaat van de FDP aan RpJ: de hiernaast genoemde items zijn voor de RpJ selectiecriteria om de casus wel/niet aan te nemen. Andere genoemde criteria zijn: trefkans cliënt, betrokkenheid bij behandeling in het verleden (is contra-indicatie). Het contact met het NIFP is zeer verschillend; sommige rapporteurs pro Justitia geven aan steeds dossiers toegestuurd te krijgen. Dit nagenoeg zonder contact. In de veel gevallen hebben rapporteurs (uitgebreid) telefonisch overleg. RpJ is niet verplicht de casus aan te nemen.

2

Lezen dossier en opzetten hoofdlijnen rapportage:

Tenlastelegging cliënt. Vraagstelling rechtbank. Relevante documentatie.

Dossiers zijn zeer verschillend van omvang. Omvang van het dossier is niet altijd een goede graadmeter voor de complexiteit van de casus. Er is wel sprake van enige relatie tussen omvang dossier en tijdbesteding. Bepaald materiaal is niet van toepassing voor de RpJ. Samenvatting maken van stukken. Nagaan of aanvullende info nodig is en toestemmingsformulieren klaarmaken.

3 Doornemen alle voorgaande onderzoekingen in kader van o.a. verlenging, verloftoetsing

Het betreft o.a. PJ rapportages, diagnostiek, behandelingen en behandelresultaten en resultaten van voorgaande tests en wettelijke aantekeningen.

B i j lage 2.1





4 Afstemmingsoverleg mede-RpJ bij dubbel en triple rapportages (betreffende taakverdeling).

Dit is geen regel. Er zijn RpJ’s die vooraf met elkaar afstemmen over de verdeling van bepaalde werkzaamheden zoals de taken 11 t/m 15. Door enkele rapporteurs wordt aangegeven dat dit standaard zou moeten zijn

5 Maken afspraak met Vrije Voeters (VV’s).

De tijd die men stopt in benaderen van een Vrije Voeter en de wijze waarop men dit doet is sterk verschillend. Bij Jeugd is het eerste gesprek bij VV’s veelal samen met ouders en jeugdige betrokkene.

6 Regelen van afspraak in HvB of JJI. Het maken van een afspraak met een betrokkene in het HvB of de JJI kan veel tijd kosten. Dit is zeer verschillend.

7 8 9

Diverse face to face onderzoeksgesprekken met betrokkene testonderzoek terugkoppeling en verslaglegging.

Aantal gesprekken alsmede de duur per gesprek per betrokkene varieert per discipline (psycholoog/psychiater) en per RpJ. Bij onderzoeksgesprekken met een duur die sterk afwijkt van de normatieve situatie is het aan te bevelen dat de rapporteur dit nader verantwoord in de rapportage. Algemene inhoud onderzoeksgesprekken: psychiatrische -, somatische -en verslavingsanamnese, bespreking van het ten laste gelegde, huidige situatie, historie, gezin waaruit cliënt komt, structuur, werk, school, relatie, seksualiteit, zelfredzaamheid, omgang hulpverleners e.d. In het eerste gesprek wordt ook vaak toestemming gevraagd om met cliënt gerelateerde personen te spreken (familie e.d.) en informatie op te vragen bij derden. Diverse RpJ’s werken direct korte gespreksverslagen uit. In het laatste gesprek worden de bevindingen aan de betrokkene medegedeeld. Bij Jeugd ook aan de ouders.

7 9

Testonderzoek en aanvullend testonderzoek.

Testonderzoek Psychologen:

Er is bijna altijd een IQ test nodig (om te beginnen) IQ < 90 of < 80 dan beperkte of geen vragenlijsten. De RpJ is in principe altijd bij de IQ test aanwezig wanneer de test bij de betrokkene wordt afgenomen.

Persoonlijkheidsvragenlijsten (ca. 3 lijsten). Bij jeugdigen blijven veel RpJ’s aanwezig bij het afnemen. Bij volwassenen blijven enkele RpJ’s aanwezig, anderen schatten in of de cliënt het voldoende serieus neemt en in staat is zelf de lijsten in te vullen. Weer andere RpJ’s geven de lijsten in principe af en laten de betrokken dit tussen twee bezoeken door invullen. Normatief wordt gesteld dat de rapporteur aanwezig is tenzij kan worden onderbouwd dat dit niet noodzakelijk is.

Projectieve tests (ongestructureerd) interpretatie van concrete afbeeldingen. Hier is de RpJ in principe altijd aanwezig bij het afnemen van de test.

Indien nodig nadere tests op ontdekte bijzonderheden zoals cognitieve deficiënties.

Psychiaters maken gebruik van diverse veelal korte vragenlijsten c.q. anamnestische tests Er zijn richtlijnen in ontwikkeling betreffende welke testen bruikbaar en van toepassing zijn.

B i j lage 2.1





10

Logistieke tijd Huis van bewaring (HvB) en Justitiële Jeugdinrichting (JJI) en inrichtingen of klinieken voor bezoek aan betrokkene.

Bij het bezoeken van de betrokken gaat er vooral in het HvB of de JJI veel logistieke verloren tijd: wachttijden aan begin en eind, toegangs-protocollen, planningsproblemen (familie komt tegelijk, andere activiteiten in HvB of JJI), gebrek aan spreekruimte en dergelijke. Bij enkele (detentie)-instellingen zijn goede algemenen afspraken gemaakt voor de toegang van RpJ’s.

11 12

Spreken referenten leefomgeving en verslaglegging (onderdeel heteroanamnese).

Bij jeugd wordt (indien fysiek mogelijk) standaard een onderzoeks-gesprek gevoerd met ouders of pleegouders of vervangend familielid. Bij volwassenen zijn er enkele RpJ’s die dit standaard wel doen en RpJ’s die dit niet standaard doen. Er wordt ook bij volwassenen normatief uitgegaan van standaard spreken van een referent uit de leefomgeving tenzij men kan onderbouwen dat dit niet noodzakelijk of gewenst is. De noodzaak tot wel en niet toestemming hebben van betrokkene wordt niet door alle RpJ’s unaniem aangegeven aan de onderzoekers van bureau HHM.

13 14

Opvragen informatie referenten beroepshalve en verslaglegging (onderdeel heteroanamnese).

Informatie wordt deels schriftelijk opgevraagd: o.a. Reclassering; (oude) behandelaars; Raad voor de Kinderbescherming. De RpJ vraagt de betrokkene veelal in het eerste onderzoeksgesprek om toestemming. De noodzaak tot het wel en niet toestemming hebben van betrokkene wordt niet door alle RpJ’s unaniem aangegeven aan de onderzoekers van bureau HHM. In veel gevallen eist de referent vaak dat er toestemming is voordat gegevens worden afgegeven. Veelal schrijven RpJ’s een eigen brief. Mogelijk kan het NIFP dit faciliteren door standaardbrieven. Aangegeven wordt dat de reclassering niet meer als taak heeft om een milieurapportage te maken. Dit betekent dat de RpJ voor wat betreft de heteroanamnese hier geen gebruik meer van kan maken en meer zelf is moeten gaan doen.

15 Toetsen uitvoerbaarheid adviezen.

De Reclassering dient de praktische haalbaarheid van het advies te toetsen. Enkele RpJ’s geven aan zelf bij potentiële behandelende instellingen na te gaan of er reële mogelijkheden zijn (plaats en geschiktheid) en geven dit ook aan in de rapportage naar de RC of de OvJ. Bijvoorbeeld overleg met circuit coördinator forensische psychiatrie, opnamefunctionaris FPK of GGZ instellingen. Naarmate er meer of complexere pathologie is moet hiervoor meer tijd/aandacht/overweging worden ingeruimd. Nog nagegaan moet worden hoe dit in de systematiek ingebracht kan worden.

16 Ruggespraak met NIFP betreffende bevindingen.

Diverse RpJ’s geven aan dat zij, bij het uitwerken van een rapport, regelmatig ruggespraak houden met de jurist, de psychiater of de psycholoog van het NIFP. Deze activiteit zal afhankelijk van de gemiddelde tijdbesteding en de frequentie die aangetroffen wordt, worden meegenomen in het basisonderzoek.

17 Gestandaardiseerde risicotaxatie m.b.v. instrumenten + verslag.

Standaard in geval van een maatregel (TBS, PIJ, artikel 37/39), maar wordt door diverse rapporteurs pro Justitia ook in andere situaties gedaan. Gemeld wordt het gebruikt van HCR-20, PCLR Hare en HKT 30/40. Er bestaan vraagtekens bij de validatie van deze instrumenten.

18 Samenvatting maken van de geschiedenis (klinisch, forensisch) in kader van o.a. verlenging, verloftoetsing.

B i j lage 2.1





19

Beschouwing schrijven en rapportage gereed maken. Voor psychologen veelal gecombineerd met verwerking testen.

RpJ’s hanteren hier veelal het format van het NIFP (soms een eigen format). Omvang van de rapportages zijn divers: 7- 20 pagina’s. Belangrijk dat RpJ’s goed en bondig kunnen rapporteren. Enkele psychiaters dicteren en laten de rapportage uittypen. Het schrijven van de beschouwing/rapportage gaat veelal samen met de uitwerking van testen (bij psychologen) en het uitwerken van verslagen van gesprekken. Daarbij moet veel overgeschreven worden. Als bijvoorbeeld de tenlastelegging als een elektronisch dossier zou worden aangeleverd kan men knippen en plakken en kost dit minder tijd. Enkele RpJ’s geven aan een rapportage ook te schrijven met het oog op de daaropvolgende behandeling, (er wordt aangegeven dat een RpJ die zelf behandelaar in de forensische psychiatrie is, gemakkelijk kan inschatten wat voor een behandelaar van belang is). RpJ’s versturen de rapportages veelal wel aangetekend.

20 Inhoudelijk Overleg met collega RpJ .

Bij dubbel rapportages is er overleg tussen de twee RpJ’s over de conclusies en het advies. Één bepaalde rechtbank geeft aan dat overleg niet wenselijk is in verband met onafhankelijkheid van rapporteur. Veelal is er één of meerdere malen telefonisch overleg, soms face to face overleg.

21 Bespreken maatregel advies: multidisciplinair overleg op NIFP.

Bij adviezen betreffende maatregelen (TBS, PIJ, art 37/39) is er multidisciplinair overleg (face to face). De vraag is of dit noodzakelijkerwijs face to face op de locatie van het NIFP moet worden gedaan.

22 Bespreking bevindingen met ouders. Alleen bij jeugdigen: Deels face to face deels telefonisch.

23 Inhoudelijk overleg met toetser(s) NIFP.

Dit is zeer verschillend en afhankelijk van ervaring en complexiteit. Beoordeling door het NIFP kan leiden tot een verzoek aan de rapporteur pro Justitia om bijvoorbeeld een en ander aan te passen, anders te verwoorden of aan te vullen.

24 Bijwerken rapportage na toets NIFP. Hiervan is door ervaren rapporteurs weinig melding gemaakt. Door beoordelaars wordt aangegeven dat er wel degelijk vaak moet worden bijgewerkt door de wat minder ervaren rapporteur.

25 Verzendklaar maken van de rapportage voor NIFP.

26 Toelichting geven voor de rechtbank.

Op verzoek. Dit komt niet vaak voor. Genoemde redenen voor RpJ om voor de rechtbank te verschijnen:

Verduidelijking rapportage. (Interpretatie)verschillen tussen bevindingen en conclusie. Verschillen bevindingen/conclusies collega RpJ.

Er zijn grote verschillen in tijdbesteding, wachttijden, het niet door gaan wegens uitloop. Diverse RpJ’s geven aan hiervoor een specifieke cursus te hebben gevolgd om vooral de confrontatie met de advocaat van de cliënt goed te kunnen beheersen.

27 Reistijd. Naar betrokkene, NIFP, referenten.

B i j lage 2.2

Relevante act iv i te i ten u i t de DB(B)C systemat iek


Activiteiten DBC-systematiek

Aangezien het bij de Pro Justitia rapportages gaat om diagnostiek en onderzoek en niet om behandeling en begeleiding, lijken de volgende relevante activiteiten vanuit de DB(B)C systematiek te kunnen worden onderscheiden. Hierbij kunnen in de DBC-systematiek bij de onderdelen pre intake en algemeen indirecte tijd alleen indirecte tijd worden geregistreerd. Bij diagnostiek kan zowel directe tijd als indirecte tijd en reistijd worden geregistreerd. Bij beveiliging kan het aantal dagen dat er sprake is van contact worden geregistreerd 1. Pré intake 2. Diagnostiek

a. Intake en screening b. Verwerven informatie van eerdere behandelaars c. Anamnese / vragenlijsten d. Hetero anamnese e. Psychiatrisch onderzoek f. Psychodiagnostisch onderzoek

- Intelligentie - Neuropsychologisch - Persoonlijkheid

g. Risicotaxatie h. Orthodidactisch onderzoek i. Vaktherapeutisch onderzoek j. Contextueel onderzoek (gezin, school, etc) k. Lichamelijk onderzoek l. Aanvullend onderzoek (lab, rad, klin.neur.fys, nucl.gen.) m. Advisering n. Overige diagnostische activiteiten

3. Algemeen indirecte tijd a. Zorgcoördinatie b. No show ambulant c. Interne patiëntbespreking (MDO) d. Extern overleg met derden (buiten de instelling) e. Verslaglegging algemeen (4.v. ontslagbrief, correspondentie) f. Activiteiten in verband met juridische procedures g. Regelen tolken h. Dossierstudie

4. Beveiliging a. Beveiligingsdagen laag aantal dagen b. Beveiligingsdagen midden aantal dagen c. Beveiligingsdagen hoog aantal dagen d. Beveiligingsdagen zeer hoog

Een onderscheid tussen PJ-onderzoek en DB(B)C systematiek is dat er in het PJ-onderzoek hoofdzakelijk sprake is van een vaste opvolging van processtappen. Dit is niet het geval bij de DB(B)C systematiek, daarin moet steeds worden aangegeven welke activiteiten zijn gedaan en hoeveel tijd daaraan besteed is. Hierdoor ligt het niveau van onderscheiden van activiteiten bij de DB(B)C systematiek dieper.

B i j lage 3.1 Samenvatt ing op le id ingseisen

HHM/CY/07/2975/fpd, © HHM 2007 Pagina 11 van 64

Eisen opleiding en deskundigheid rapporteurs pro Justitia

Psycholoog Psychiater

BIG-registratie als GZ-psycholoog. Dit impliceert tevens de psychodiagnostische bevoegdheid

BIG-registratie als arts met specialisme psychiater

Basiseisen vooropleiding

Klinische ervaring Actief als praktiserend behandelaar: minimaal 16 uur per week.

Opleiding pro Jusititia Opleiding pro Justitia Aanvullende eisen met betrekking tot volwassenen rapportages 5 rapportages onder supervisie 5 rapportages onder supervisie

Opleiding pro Jusititia Opleiding pro Justitia

5 rapportages onder supervisie 5 rapportages onder supervisie

Aanvullende eisen met betrekking tot rapportages jeugd

Specifieke kennis en vaardigheden met betrekking tot :

Ontwikkelingspsychopathologie, systeemdiagnostiek, ouder-kind problematiek.

Situatie van het jeugdstrafrecht met de opvoedkundige kenmerken en de overgangen met het civiele recht en verschillende voorwaarden van het gezondheidsrecht voor kinderen en jongeren.

Het civiele recht met het onderzoek van kleine kinderen en gezagsituaties, kindermishandeling en de bijbehorende wetgeving met specifieke voorwaarden van tucht- en klachtrecht.

De specifieke organisatie en dynamiek van het jeugdveld.

Specifieke kennis en vaardigheden met betrekking tot :

Ontwikkelingspsychopathologie, systeemdiagnostiek, ouder-kind problematiek.

Situatie van het jeugdstrafrecht met de opvoedkundige kenmerken en de overgangen met het civiele recht en verschillende voorwaarden van het gezondheidsrecht voor kinderen en jongeren.

Het civiele recht met het onderzoek van kleine kinderen en gezagsituaties, kindermishandeling en de bijbehorende wetgeving met specifieke voorwaarden van tucht- en klachtrecht.

De specifieke organisatie en dynamiek van het jeugdveld.

B i j lage 4 T i jdbestedingsonderzoek rapporteurs pro Just i t ia

HHM/CY/07/2975/fpd, © HHM 2007 Pagina 12 van 64

Tijdbestedingsonderzoek rapporteurs pro Justitia



Inhoudsopgave

1. Inleiding........................................................................................................ 14 1.1 Aanleiding tot het onderzoek ................................................................... 14 1.2 Doelstelling van het tijdbestedingonderzoek............................................... 14 1.3 Opzet rapportage ................................................................................... 14 2. Aanpak van het tijdbestedingsonderzoek............................................................ 14 2.1 Vaststellen werkzaamheden rapporteurs pro Justitia (stap 1)........................ 15 2.2 Ontwikkelen tijdregistratie programma (stap 2).......................................... 15 2.3 Instructie tijdregistratie rapporteurs pro Justitia (stap 3) ............................. 15 2.4 Tijdregistratie door rapporteurs (stap 4);................................................... 15 2.5 Dataverwerking (stap 5) ......................................................................... 16 3. Resultaten ..................................................................................................... 17 3.1 Kanttekening resultaten .......................................................................... 17 3.2 Algemene gegevens ............................................................................... 17 3.2.1 Rapporteurs pro Justitia .................................................................. 17 3.2.2 Rapportages.................................................................................. 19 3.3 Tijdbesteding werkzaamheden rapportagewerk........................................... 23 3.4 Regelen afspraken en logistieke tijd .......................................................... 35 3.5 Reistijden en reisafstanden.....................................................................366 4. Uitwerking normatieve situatie ......................................................................... 38 4.1 Huidige situatie...................................................................................... 38 4.2 Uitwerking normatieve situatie................................................................. 40 4.3 Vergelijking normatieve situaties.............................................................. 42 BIJLAGEN Bijlage 4.1 Overzicht afzonderlijke werkzaamheden rapportagewerk pro Justitia waarop tijd wordt geregistreerd ........................................... 44 Bijlage 4.2 Overzicht rapporten naar soort delict .................................................... 46 Bijlage 4.3 Overzicht rapporten naar soort delict en complexiteit .............................. 48 Bijlage 4.4 Aantal contacten referenten leefomgeving en beroepshalve...................... 51 Bijlage 4.5 Overzicht overige werkzaamheden ....................................................... 52 Bijlage 4.6 Overzicht volledige rapportages ........................................................... 53



1. Inleiding

1.1 Vraagstelling

Aan de onderzoekers is gevraagd een advies te geven over het aantal uren dat nodig is voor het verrichten van het onderzoek pro justitia en de uitwerking van de rapportage waarbij onderscheiden wordt naar:

Onderzoeksvarianten (onder andere enkel, dubbel, triple, strafrechtelijk, executie TBS). Onderzoeksmodules. Disciplines.

De hoofdvragen hierbij zijn:

Wat is de gemiddelde tijdbesteding van rapporteurs aan de verschillende te onderscheiden onderdelen of modulen van het rapportagewerk?

Welke normatieve tijden moeten worden vastgesteld voor de verschillende te onderscheiden onderdelen van het rapportagewerk?

1.2 Doelstelling van het tijdbestedingonderzoek

Doel van het onderzoek is het verkrijgen van inzicht in de gemiddelde tijdbesteding van rapporteurs aan de te onderscheiden onderdelen van het rapportagewerk. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt naar werkzaamheden voor:

psychologen en psychiaters; jeugd en volwassenen; mono, dubbel en triple rapportages; eerste aanleg, zesdejaars verlenging TBS, verloftoetsing en longstay plaatsingsadviezen.

Op basis van de resultaten van de tijdregistratie dienen vervolgens normatieve tijden voor de te onderscheiden onderdelen van het rapportagewerk worden vastgesteld. Uiteindelijk wordt een modulaire opbouw voor bekostiging opgesteld.

1.3 Opzet rapportage

Alvorens in te gaan op de resultaten van het onderzoek wordt in hoofdstuk 4.2 beschreven hoe het tijdbestedingsonderzoek is opgezet en welke uitgangspunten zijn gehanteerd. In hoofdstuk 4.3 worden de resultaten van het onderzoek besproken.

2. Aanpak van het tijdbestedingsonderzoek

Het onderzoek is aan de hand van de volgende zes stappen uitgevoerd: Stap 1: vaststellen werkzaamheden rapporteurs pro Justitia; Stap 2: ontwikkelen tijdregistratieprogramma; Stap 3: instructie tijdregistratie rapporteurs pro Justitia; Stap 4: tijdregistratie door rapporteurs; Stap 5: dataverwerking; Stap 6: terugkoppeling resultaten aan experts. In de navolgende paragrafen worden deze stappen kort toegelicht.



2.1 Vaststellen werkzaamheden rapporteurs pro Justitia (stap 1)

Het onderzoek is gestart met vaststellen van de werkzaamheden (modulaire opbouw) van de rapporteurs pro Justitia. De gedefinieerde werkzaamheden zijn het resultaat van een tiental interviews van de onderzoekers met rapporteurs pro Justitia en een plenaire bespreking met een aantal andere rapporteurs. Er is onderscheid gemaakt naar werkzaamheden voor psychologen en psychiaters en naar jeugd en volwassenen. In bijlage 4.1 staat een overzicht van de werkzaamheden. Omdat rapporteurs pro Justitia in veel gevallen het rapportagewerk doen naast andere reguliere werkzaamheden, is het van belang ook een beeld krijgen van de verhoudingen. Om deze reden is ook de tijdbesteding aan andere werkzaamheden dan het rapportagewerk pro Justitia op hoofditems geregistreerd (bijvoorbeeld de tijdbesteding werkzaam in dienstverband en werkzaam als zelfstandige).

Daarnaast is het gebruikelijk dat bij tijdregistratie een controle op de geregistreerde tijd plaatsvindt, waarbij de aanstellingstijd uitgangspunt is. Deze aanstellingstijd is voor rapporteurs pro Justitia niet aan de orde. Daarom vindt de controle plaats op de totale beschikbare tijd: 24 uur per dag, gespecificeerd naar type werk.

2.2 Ontwikkelen tijdregistratie programma (stap 2)

De tijdregistratie door de rapporteurs pro Justitia wordt ondersteund door een registratieprogramma. Dit programma is ten behoeve van dit onderzoek ontwikkeld en is webbased. De rapporteurs hebben toegang tot het registratieprogramma door middel van een eigen gebruikersnaam en wachtwoord. Een beveiligde gegevensuitwisseling is gegarandeerd. Bij het tijdregistratiepro-gramma is een handleiding beschikbaar.

2.3 Instructie tijdregistratie rapporteurs pro Justitia (stap 3)

Voor de rapporteurs die hebben deelgenomen aan de tijdregistratie zijn instructie-bijeenkomsten georganiseerd. Tijdens deze bijeenkomsten is het doel van het onderzoek nogmaals uitgelegd. Centraal in de bijeenkomsten stond de uitleg over de wijze van de tijdregistratie. Dit om de uniformiteit en de betrouwbaarheid van de registratie te bevorderen. Op basis van enkele opmerkingen van rapporteurs is de tijdregistratie op onderdelen nog aangescherpt. De rapporteurs die niet in de gelegenheid waren de bijeenkomst bij te wonen, zijn door de onderzoekers telefonisch geïnstrueerd. Gedurende de tijdregistratie was een helpdesk bereikbaar.

2.4 Tijdregistratie door rapporteurs (stap 4)

De tijdregistratie heeft plaatsgevonden in de periode 7 mei tot 15 juli 2007. Dit betekent dat vanaf 7 mei door de rapporteurs die deelnemen aan de tijdregistratie de tijd, besteedt aan alle reeds lopende en nieuwe rapporten, is geregistreerd. Van de rapporten die tijdens de eerste vier weken van de registratieperiode zijn opgestart en die voor 31 juli 2007 konden



worden afgerond heeft de tijdregistratie doorgelopen tot 31 juli. De rapporteurs hebben de tijd geregistreerd in de hiervoor ontwikkelde applicatie. Aan de rapporteurs wordt gevraagd om onder meer de volgende gegevens te registreren:

Persoonsgegevens: – discipline; – aantal jaren rapporteur pro Justitia; – gemiddeld aantal rapporten; – soort huishouden; – werkzaam in loondienst of als zelfstandige.

Rapportgegevens:

– soort delict; – inschatting van de complexiteit van de casus; – uitvoering rapportage (mono, dubbel, triple, klinisch, overige); – leeftijdscategorie betrokkene (jeugdige, volwassene); – soort rapportage (eerste aanleg, 6e jaars verlenging TBS, verlofadvies, longstay

plaatsingadvies, second opinion, hoger beroep); – verblijfplaats betrokkene (HvB, JJI, vrije voeter, TBS kliniek, APZ); – rapport ervaring.

Tijdbesteding:

– van de werkzaamheden in loondienst; – van de werkzaamheden als zelfstandige naast het rapportagewerk; – van het rapportagewerk pro Justitia (gespecificeerd naar de werkzaamheden, zie

bijlage 4.2); – van vakantietijd en verloftijd.

De rapporteurs hebben wekelijks een terugkoppeling van de geregistreerde gegevens ontvangen.

2.5 Dataverwerking (stap 5)

De aangeleverde gegevens zijn door de onderzoekers verzameld, geordend en vertaald naar hanteerbare gegevens ten behoeve van het bepalen van de gemiddelde tijdbesteding per rapport gespecificeerd naar discipline en soort rapportage en uitvoering. De geregistreerde gegevens zijn geanalyseerd in het statistische programma SPSS.



3. Resultaten

In deze paragraaf worden de resultaten beschreven. Daarbij wordt door de onderzoekers eerst een kanttekening geplaatst bij de uitkomsten van dit onderzoek. Vervolgens worden de resultaten (algemeen en tijdregistratie specifiek) beschreven.

3.1 Kanttekening resultaten

31 rapporteurs hebben aan het onderzoek deelgenomen. Dit betreft een beperkt deel (ongeveer 4%) van het totale aantal deskundigen dat rapporteert voor het ministerie van Justitie. De resultaten van dit onderzoek zijn gebaseerd op een relatief beperkt aantal rapportages. Met name de resultaten die betrekking hebben op. rapportagewerkzaamheden voor jeugdigen, hoger beroep en second opinion zijn gebaseerd op een zeer beperkt aantal rapportages. De uitkomsten kunnen niet voor alle onderdelen representatief worden geacht en er dient dan ook zorgvuldig en voorzichtig te worden omgegaan met resultaten.

3.2 Algemene gegevens

In eerste instantie hebben zich 44 rapporteurs aangemeld voor deelname aan de tijdregistratie. 29 rapporteurs zijn gestart met de registratie, vervolgens zijn er in de eerste weken twee rapporteurs bijgekomen en drie rapporteurs zijn gestopt met registreren. Uiteindelijk hebben 28 rapporteurs bijna de gehele periode geregistreerd en is van 31 rapporteurs materiaal verwerkt. Daarnaast is van één rapporteur nog registratiemateriaal betreffende observatie ontvangen.

3.2.1 Rapporteurs pro Justitia

In totaal hebben 21 rapporteurs met als discipline psycholoog en 10 rapporteurs met als discipline psychiater aan de tijdregistratie deelgenomen. In tabel 4.1 wordt een nadere specificatie gegeven.

Discipline N %

Psychiater Volwassenen 8 25,8

Psychiater Volwassenen/Jeugd 2 6,5

Psycholoog Jeugd 1 3,2

Psycholoog Volwassenen/Jeugd 14 45,2

Psycholoog Volwassenen 6 19,4

Totaal 31 100,0

Tabel 4.1 Specificaties disciplines

De psychologen en psychiaters die hebben deelgenomen aan het onderzoek hebben een ruime ervaring als rapporteur pro Justitia. Het gemiddelde aantal jaren dat men werkzaam is als rapporteur bedraagt 11,1 jaar (spreiding 7,1 jaar). Ter vergelijking: het gemiddelde



aantal jaren ervaring als rapporteur pro Justitia van de rapporteurs (N=95) die zich in het kader van het onderzoek hebben aangemeld bedraagt gemiddeld 7,7 jaar.

Ervaring als rapporteur in jaren Aantal Gemiddelde Spreiding

(SD)

Psychiater Volwassenen 8 9,5 6,0

Psychiater Volwassenen/Jeugd 2 7,5 0,7

Psycholoog Jeugd 1 15,0

Psycholoog Volwassenen 6 8,8 4,2

Psycholoog Volwassenen/Jeugd 14 13,1 8,8

Totaal 31 11,1 7,1

Tabel 4.2. Ervaring in jaren

Aan de deelnemende rapporteurs is ook gevraagd om aan te geven of zij naast het rapportagewerk in loondienst en/of als zelfstandige werkzaam zijn. Dit om in het onderzoek indien nodig een uitspraak te kunnen doen over de samenhang aan de tijdbesteding aan het rapportagewerk en andere werkzaamheden. Daarnaast was deze inventarisatie wenselijk vanuit controle van de geregistreerde tijd.

Type dienstverband Aantal Percentage van totaal

Alleen werkzaam als rapporteur pro Justitia 5 16,1

Alleen zelfstandige praktijk en rapporteur pro Justitia 5 16,1

Alleen in loondienst en rapporteur pro Justitia 10 32,3

Zelfstandig praktijk, in loondienst en rapporteur pro Justitia 11 35,5

Totaal 31 100%

Tabel 4.3. Type dienstverband

Uit tabel 3 blijkt dat het merendeel (84%) van de rapporteurs naast het rapporteren pro Jusititia ook andere inkomstenbronnen heeft. Ruim 60% is in loondienst; daarvan heeft de helft tevens een zelfstandige praktijk. 16% van de deelnemende rapporteurs heeft naast het rapportagewerk geen andere inkomstenbronnen. Dit betreffen de zogenoemde veelrapporteurs. De rapporteurs die in loondienst werken hebben een arbeidscontract van gemiddeld 31,3 uur. Indien de rapporteurs naast het werken in loondienst ook nog een zelfstandige praktijk hebben, is de omvang van het arbeidscontract gemiddeld 24,2 uur. Op basis van de tabellen 4.4 en 4.5 kan worden geconstateerd dat de rapporteurs die naast het rapportagewerk alleen in loondienst werkzaam zijn, gemiddeld 31 uur per week werken. De rapporteurs die alleen als zelfstandige werkzaam zijn werken gemiddeld 25 uur. De rapporteurs die zowel in loondienst en als zelfstandige werkzaam zijn hebben gemiddeld een werkweek van 40 uur.



Omvang loondienst in uren naar type dienstverband Aantal

Gemiddelde omvang dienstverband in uren

Alleen werkzaam als rapporteur pro Justitia 0 n.v.t.

Alleen zelfstandige praktijk en rapporteur pro Justitia 0 n.v.t.

Alleen in loondienst en rapporteur pro Justitia 10 31,3

Zelfstandig praktijk, in loondienst en rapporteur pro Justitia 11 24,2

Totaal 21 27,5

Tabel 4.4. Omvang loondienst in uren naar type dienstverband

Omvang werkzaamheden als zelfstandige naar type dienstverband

Aantal Gemiddelde omvang werkzaamheden als zelfstandige in uren

Alleen werkzaam als rapporteur pro Justitia 0 n.v.t.

Alleen zelfstandige praktijk en rapporteur pro Justitia 4 25

Alleen in loondienst en rapporteur pro Justitia 0 n.v.t.

Zelfstandig praktijk, in loondienst en rapporteur pro Justitia 11 16

Totaal 15 18

Tabel 4.5. Omvang werkzaamheden als zelfstandige naar type dienstverband

3.2.2 Rapportages

In totaal zijn door de deelnemende rapporteurs 313 rapporten geregistreerd. Van 16 rapporten ontbreekt de tijdregistratie op detailniveau. De analyses met betrekking tot de tijdbesteding aan de verschillende werkzaamheden heeft dan ook op 297 rapporten plaatsgevonden. Gedurende de onderzoeksperiode zijn met zekerheid 88 rapporten aangegeven als volledig afgerond. Echter van slechts 68 rapporten achten de onderzoekers de gegevens voldoende betrouwbaar voor nadere analyses. GEMIDDELD AANTAL RAPPORTEN PER RAPPORTEUR In onderstaande tabel 4.6 wordt een overzicht van het aantal rapporten per rapporteur gepresenteerd. De rapporteurs (5) die fulltime rapporteren hebben gemiddeld 32 rapporten onder handen gehad gedurende de registratieperiode. Dit betreft 62% van de geregistreerde rapporten.



Aantal rapporteurs Aantal rapporten in registratieperiode

3 1

4 2

5 4

4 5

2 6

1 7

3 9

1 11

1 12

1 21

1 30

1 32

1 34

1 37

1 39

Tabel 4.6. Aantal rapporten in registratieperiode per rapporteur

RAPPORTEN NAAR DIENSTVERBAND RAPPORTEUR In tabel 4.7 een overzicht van het aantal geregistreerde rapporten naar type dienstverband van de rapporteur.

Type dienstverband Aantal

rapporteurs %

Aantal geregistreerde

rapporten %

Gemiddeld aantal

rapporten per rapporteur

Alleen werkzaam als rapporteur pro Justitia

5 16,1% 102 32,6% 20,4

Alleen zelfstandige praktijk en rapporteur pro Justitia

5 16,1% 48 15,3% 9,6

Alleen in loondienst en rapporteur pro Justitia

10 32,3% 71 22,7% 7,1

Zelfstandig praktijk, in loondienst en rapporteur pro Justitia

11 35,5% 92 29,4% 8,4

Totaal 31 100% 313 100% 10,1

Tabel 4.7. Rapporten naar dienstverband rapporteur

RAPPORTEN NAAR SOORT Uit tabel 4.8 blijkt dat het merendeel van de rapporten tot de categorie ‘eerste aanleg’ behoort. 6% behoort tot de categorie zesde jaarsverlening.



Soort rapportage Percentage

Eerste aanleg 88%

Hoger beroep 2%

Longstay 1%

Second opinion 3%

Zesde jaars verlenging 6%

Totaal 100%

Tabel 4.8. Rapporten naar soort

RAPPORTEN NAAR SOORT DELICT Wanneer van de geregistreerde rapporten een overzicht wordt gegeneerd naar soort delict dan valt op dat er vaak meerdere tenlasteleggingen zijn. In tabel 4.9 staan de belangrijkste tenlasteleggingen weergegeven. Een volledig overzicht staat in bijlage 4.2.

Soort delict Aantal Percentage

Geweld 40 12,8%

Poging Leven 30 9,6%

Vermogen + geweld 25 8,0%

Vermogen 24 7,7%

Zeden 22 7,0%

Zeden met jeugd 15 4,8%

Leven 12 3,8%

Bedreiging. Geweld 11 3,5%

Bedreiging. Leven 11 3,5%

Brandstichting 11 3,5%

Zeden + geweld 11 3,5%

Geweld, Vermogen 9 2,9%

Totaal 221 70,6%

Tabel 4.9. Rapporten naar soort delict

RAPPORTEN NAAR LEEFTIJDSCATEGORIE In tabel 4.10 wordt een overzicht gepresenteerd van de rapporten naar de leeftijdscategorie van de betrokkenen. Driekwart van de totale rapporten had betrekking op volwassen onderzochten. Een kwart van de rapporten had betrekking op jeugdige onderzochten.



Leeftijdscategorie Aantal Percentage

Jeugd 78 24,9%

Volwassen 235 75,1%

Totaal 313 100%

Tabel 4.10. Rapporten naar leeftijdscategorie

VERBLIJFPLAATS BETROKKENEN Wanneer van de geselecteerde rapporten een selectie plaatsvindt op de verblijfplaats van de betrokkene, dan blijkt dat ongeveer 39% verblijft in een Huis van Bewaring. 34% van de betrokkenen is op ‘vrije voeten’. De overige betrokkenen verblijven in een Justitiële jeugdinrichting, respectievelijk TBS kliniek of Algemeen Psychiatrisch ziekenhuis. In tabel 4.11 een overzicht.

Verblijfplaats Aantal Percentage

Apz 14 4,5%

HvB 123 39,3%

JJI 41 13,1%

Tbs 28 8,9%

‘vrije voeten’ 107 34,2%

Totaal 313 100%

Tabel 4.11 Verblijfplaats betrokkenen

GESCHATTE COMPLEXITEIT VAN RAPPORTAGE Aan de rapporteurs is gevraagd om bij aanvang een inschatting te geven van de mate van complexiteit van de casus. Ongeveer 20% van de rapporten wordt als zeer complex aangemerkt. In paragraaf 3.2 wordt een relatie gelegd tussen de complexiteit van de casus en de tijdbesteding.

Complexiteit Aantal Percentage

Weinig 44 14%

Matig 208 66%

Zeer 61 19%

Totaal 313 100%

Tabel 4.12 Geschatte complexiteit van rapportage

In de lijn der verwachting ligt dat de triple - en klinische rapportages door de rapporteurs als veelal zeer complex worden beoordeeld. Van de mono rapportages wordt door de rapporteurs ongeveer een kwart (24%) als weinig complex aangemerkt en 70 procent als zeer matig complex aangemerkt. De duo rapportages worden in ongeveer tweederde (64%) van de gevallen als matig complex en in eenderde (32%) van de gevallen als zeer complex aangeduid.



In bijlage 4.3 is een overzicht opgenomen van de complexiteit van de rapporten in relatie tot het delict.

3.3 Tijdbesteding werkzaamheden rapportagewerk

In deze paragraaf wordt de resultaten met betrekking tot de tijdbesteding aan het rapportage-werk gerapporteerd. De resultaten zijn gebaseerd op 68 volledig afgeronde rapporten. Door de rapporteurs is op alle onderdelen tijd geregistreerd. Dit om, indien noodzakelijk, achteraf nieuwe modulen samen te stellen. Door de begeleidingscommissie van dit onderzoek is in een eerder stadium een modulaire opbouw voor tarifering vastgesteld. Daarbij zijn standaard-activiteiten voor het rapportagewerk gedefinieerd, maar ook activiteiten die op indicatie of facultatief kunnen worden uitgevoerd1. Ten aanzien van de voorgestelde modulaire opbouw heeft de begeleidingscommissie van dit onderzoek gesteld: 1. dat het aantal contactmomenten tussen rapporteur en betrokkene ter beoordeling is van

de rapporteur; 2. dat de rapporteur in principe aanwezig is bij het afnemen van testen bij de betrokkene.

Voor de testen waarbij de rapporteur niet zelf hoeft te observeren dienen wel voldoende waarborgen aanwezig te zijn dat de betrokkene de test zelf invult;

3. dat de rapporteur voor jeugdige onderzochten standaard 2 referenten uit de leefomgeving en 2 referenten beroepshalve spreekt;

4. dat de rapporteur voor volwassen onderzochten standaard 1 referent beroepshalve spreekt (indien aanwezig). Een referent uit de leefomgeving kan op indicatie worden gesproken.

In dit hoofdstuk wordt de feitelijke tijdbesteding aan de werkzaamheden gepresenteerd (‘ist situatie’). In hoofdstuk 4 worden op basis van de onderliggende onderzoeksresultaten en de modulaire opbouw voor tarifering uitspraken gedaan over de tijdbesteding voor gehele rapportages. De resultaten met betrekking tot de gemiddelde tijdbesteding welke is gemoeid met het rapportagewerk pro Justitia is gebaseerd op de rapporten die gedurende de registratieperiode volledig zijn afgerond. Het gaat dan om 68 rapportages van 21 verschillende rapporteurs. Daarbij is onderscheid gemaakt naar de gemiddelde tijdbesteding per rapport voor wat betreft:

leeftijdscategorie betrokkene (jeugd, volwassenen); uitvoeringsniveau (mono, dubbel, triple, klinisch, overige); soort delict; maatregeladvies; ervaren complexiteit rapporteur; ervaringsjaren rapporteur; verblijfplaats cliënt (in verband met bepalen eventuele toeslagen, ook aandacht voor de

wachttijd). In tabel 4.13 staat een overzicht van het aantal rapporten dat volledig is geregistreerd naar discipline, uitvoeringsniveau en leeftijdscategorie van de betrokkenen.

1 Modulaire opbouw werkzaamheden rapportagewerk pro Justitia: kenmerk: HHM/CY/07/0808.



Gegevens uit tijdregistratie volledige rapportages

Discipline Uitvoeringsniveau Leeftijdscategorie Soort rapportage Aantal volledige

rapporten

Psychiater Mono volwassen Eerste aanleg 9

Psychiater Dubbel volwassen Eerste aanleg 3

Psycholoog Mono jeugd Eerste aanleg 11

Psycholoog Dubbel jeugd Eerste aanleg 10

Psycholoog Mono volwassen Eerste aanleg 17

Psycholoog Dubbel volwassen Eerste aanleg 10

Psychiater Mono jeugd Eerste aanleg Geen

Psychiater Dubbel jeugd Eerste aanleg Geen

Psycholoog Dubbel volwassen Verlenging TBS 5

Psycholoog Dubbel jeugd Verlenging PIJ 1

Psycholoog Dubbel volwassen Hoger beroep 1

Psycholoog Dubbel volwassen Second opinion 1

Totaal 68

Tabel 4.13 Aantal rapporten dat volledig is geregistreerd naar discipline, uitvoeringsniveau en leeftijdscategorie van de betrokkene

De gemiddelde doorlooptijd van de rapportages bedraagt 36,7 dagen. Daarbij is een bandbreedte waargenomen van circa 10 tot 60 dagen. GEMIDDELDE TIJDBESTEDING RAPPORTAGE PRO JUSTITIA NAAR DISCIPLINE In tabel 4.14 staat een overzicht van de gemiddelde tijdbesteding per (volledig afgerond) rapport, gespecificeerd naar discipline (psycholoog, psychiater). Uit deze tabel blijkt dat de gemiddelde tijdbesteding van een psychiater aan het rapportagewerk pro Justitia 15,2 uur bedraagt. De gemiddelde tijdbesteding aan het rapportagewerk voor psychologen ligt hoger, te weten 20,9 uur. Dit is de tijdbesteding exclusief de reistijd. Het verschil in tijdbesteding voor de psychiater en de psycholoog wordt veroorzaakt doordat de psychologen in vergelijking met de psychiaters meer tijd besteden aan de volgende activiteiten:

face to face tijd cliënten (in verband met testen); gespreken referent leefomgeving cliënt; lezen, verslaglegging en rapporteren.



Psychiater Psycholoog Totaal

Werkzaamheden Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

% Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

% Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

%

Totale face to face tijd met betrokkene

12 2,8 18% 56 4,7 23% 68 4,4 22%

Gesprekstijd referenten leefomgeving

5 0,9 2% 26 1,6 4% 31 1,5 3%

Gesprekstijd referenten beroepshalve

5 0,8 2% 28 0,7 2% 33 0,7 2%

Tijd voor rapporteren, lezen en verslaglegging

12 10,3 68% 56 13,4 64% 68 12,9 65%

Overleg met mederapporteur en NIFP

10 0,6 3% 40 0,9 3% 50 0,8 3%

Regelen afspraak VV/HVB/TBS/APZ

8 0,5 2% 46 0,4 2% 54 0,4 2%

Wachttijd en no show 6 0,8 3% 25 0,7 2% 31 0,7 2%

Overige tijd2 3 0,6 1% 17 0,6 1% 20 0,6 1%

Totaaltijd excl. reistijd 12 15,2 100% 55 20,9 100% 68 19,9 100%

Tabel 4.14 Gemiddeld tijdbesteding (excl. reistijd) in uren volledige rapportages gespecificeerd naar disciplin. (Let wel: De totale gemiddelde tijd is gebaseerd op de gezamenlijke totale tijd. De som van de gemiddelden per item is niet gelijk aan de totale gemiddelde tijd, omdat de aantallen per item onderling niet gelijk zijn. De percentages zijn betrokken op de totale tijd per item ten opzichte van de totale tijd van alle rapportages per beroepsgroep).

Zoals eerder aangegeven heeft de tijdregistratie betrekking op de ‘ist situatie’. Ten aanzien van de totale tijdbesteding per rapport, in relatie tot de werkzaamheden, dient daarom te worden opgemerkt dat er door een aantal rapporteurs ook is aangegeven dat bepaalde werkzaamheden niet zijn uitgevoerd vanwege de beschikbare tijd. Als werkzaamheden worden genoemd:

adviesgesprek en bespreking rapportage (met betrokkene en/of ouders); spreken extra referenten (leefomgeving, beroepshalve); verzamelen van meer collaterale informatie; voorbereiden hulpverleningstraject; uitgebreidere heteroanamnese.

2 In bijlage 5 staat een overzicht van de overige werkzaamheden zoals door de rapporteurs nader is gespecificeerd.



GEMIDDELDE TIJDBESTEDING RAPPORTAGE PRO JUSTITIA NAAR LEEFTIJDSCATEGORIE

BETROKKENE Wanneer op het niveau van de leeftijdcategorie van de betrokkene een soortgelijke analyse wordt uitgevoerd, blijkt dat een rapportage voor een jeugdige delinquent (23,2 uur) gemiddeld meer tijd kost dan een rapportage voor een volwassen delinquent (18,3 uur). Het verschil in tijdbesteding wordt veroorzaakt doordat een rapporteur voor een jeugdige delinquent gemiddeld meer tijd besteed aan:

gesprekken met de betrokkene; gesprekken met de referenten uit de leefomgeving; lezen, rapporteren en verslaglegging.

Leeftijdscategorie

Jeugd Volwassenen Totaal Werkzaamheden

Aantal rapporten

Gem. aantal uren

% Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

%

Totale face to face tijd met betrokkene

22 5,3 23,5% 46 3,9 21% 68 4,4 22%

Gesprekstijd referenten leefomgeving

19 2,0 8% 12 0,7 1% 31 1,5 3%

Gesprekstijd referenten beroepshalve

14 0,8 2% 19 0,7 1% 33 0,7 2%

Tijd voor rapporteren, lezen en verslaglegging

22 14,0 62% 46 12,3 67% 68 12,9 65%

Overleg met mederapporteur en NIFP

12 0,8 2% 38 0,9 4% 50 0,8 3%

Regelen afspraak VV/HVB/TBS/APZ

16 0,4 1% 38 0,4 2% 54 0,4 2%

Wachttijd en No Show 10 0,7 1% 21 0,7 2% 31 0,7 2%

Overige tijd 4 0,7 1% 16 0,6 1% 20 0,6 1%

Totaaltijd excl. reistijd 22 23,2 102% 46 18,3 100% 68 19,9 101%

Tabel 4.15. Gemiddelde tijdbesteding (excl. reistijd in uren volledige rapportages gespecificeerd naar leeftijdscategorie betrokkene). (Let wel: De totale gemiddelde tijd is gebaseerd op de gezamenlijke totale tijd. De som van de gemiddelden per item is niet gelijk aan de totale gemiddelde tijd, omdat de aantallen per item onderling niet gelijk zijn. De percentages zijn betrokken op de totale tijd per item ten opzichte van de totale tijd van alle rapportages per beroepsgroep).



GEMIDDELDE TIJDBESTEDING RAPPORTAGE PRO JUSTITIA NAAR UITVOERING RAPPORTAGE Ten aanzien van de uitvoering van de rapportage (mono, duo) is eveneens een verschil in tijdbesteding te constateren. In tabel 4.16 wordt een en ander weergeven.

Werkzaamheden Mono Duo

Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

% Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

%

Totale face to face tijd met betrokkene 37 4,4 23% 31 4,3 21%

Gesprekstijd referenten leefomgeving 19 1,2 3,2% 12 1,9 3,6%

Gesprekstijd referenten beroepshalve 21 0,8 2,2% 12 0,6 1,1%

Tijd voor rapporteren, lezen en verslaglegging 37 12,6 64% 31 13,3 65%

Overleg met mederapporteur en NIFP 21 0,6 1,9% 29 1,0 4,5%

Regelen afspraak VV/HVB/TBS/APZ 32 0,5 2,1% 22 0,4 1,3%

Wachttijd en no show 12 0,8 1,4% 19 0,7 2,0%

Overige tijd 12 0,5 0,9% 8 0,7 0,9%

Totaaltijd excl. reistijd 37 19,6 100% 31 20,3 100%

Tabel 4.16. Gemiddelde tijdbesteding in uren volledige rapportages gespecificeerd naar uitvoering rapportage (excl. reistijd)

Uit tabel 4.16 blijkt dat een duo rapportage nauwelijks meer tijd kost dan een mono rapportage. Aangezien dit niet overeenstemt met de huidige bekostigingssystematiek is door de onderzoekers een nadere analyse uitgevoerd (zie tabel 4.16a). Het geringe verschil in tijdbesteding wordt voornamelijk verklaard doordat de mono rapportages voor jeugdige onderzochten duidelijk meer tijd vragen dan de dubbel rapportages voor jeugdigen. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat bij de dubbel rapportages een aantal werkzaamheden (bijvoorbeeld het spreken van referenten) onder de rapporteurs wordt verdeeld. Overigens wordt dit effect niet gezien bij de rapportages voor volwassenen.



Gegevens uit tijdregistratie volledige rapportages

Discipline Uitvoerings-

niveau Leeftijds-categorie

Soort rapportage

Aantal volledige rapporten

Gemiddelde totaaltijd in uren exclusief reistijd exclusief toelichting

rechtbank

Psychiater Mono Volwassen Eerste aanleg 9 14,6

Psychiater Dubbel Volwassen Eerste aanleg 3 17,2

Psycholoog Mono Jeugd Eerste aanleg 11 23,9

Psycholoog Dubbel Jeugd Eerste aanleg 10 21,1

Psycholoog Mono Volwassen Eerste aanleg 17 18,6

Psycholoog Dubbel Volwassen Eerste aanleg 10 20,8

Psychiater Mono Jeugd Eerste aanleg Geen volledige rapporten geregistreerd

Psychiater Dubbel Jeugd Eerste aanleg

Psycholoog Dubbel Volwassen Verlenging TBS 5 19,1

Psycholoog Dubbel Jeugd Verlenging PIJ 1 23,9

Psycholoog Dubbel Volwassen Hoger beroep 1 16,3

Psycholoog Dubbel Volwassen Second opinion 1 22,3

Tabel 4.16a. Nadere uitwerking gemiddelde tijdbesteding in uren volledige rapportages gespecificeerd naar uitvoering rapportage (excl. reistijd)

GEMIDDELDE TIJDBESTEDING RAPPORTAGE PRO JUSTITIA NAAR SOORT RAPPORTAGE In tabel 4.17 staat het aantal rapporten dat gedurende de registratieperiode is opgestart en afgerond naar soort rapport en de gemiddelde tijdbesteding.

Soort rapportage

Aantal rapporten 59 Eerste aanleg

Gem. aantal uren 20,0

Aantal rapporten 2 Hoger beroep


Aantal rapporten 1 Second opinion


Aantal rapporten 6 Zesde jaars verlenging


Aantal rapporten 68 Totaal


Tabel 4.17. Gemiddelde tijdbesteding in uren volledige rapportages gespecificeerd naar soort rapportage (excl. reistijd).



GEMIDDELDE TIJDBESTEDING RAPPORTAGE PRO JUSTITIA NAAR COMPLEXITEIT RAPPORTAGE

Weinig Matig Zeer Totaal

Mate van complexiteit Aantal

rapporten

Gem. aantal uren

Aantal rapporten

Gem. aantal uren

Aantal rapporten

Gem. aantal uren

Aantal rapporten

Gem. aantal uren

Totaaltijd excl. reistijd en excl. wachttijden

8 15,8 50 20,0 10 22,6 68 19,9

Tabel 4.18. Gemiddelde tijdbesteding rapportage pro Justitia naar complexiteit rapportage

Wanneer de gemiddelde tijdbesteding per rapport wordt gespecificeerd naar de mate van complexiteit dan blijkt vanzelfsprekend dat er een duidelijke samenhang bestaat. De rapportages ten behoeve van hoger beroep en second opinion worden door de rapporteurs als complex beschouwd. De eerste aanleg en zesde jaars verleningen worden als matig complex ervaren respectievelijk 78% en 67%. De onderzoekers adviseren het NIFP gezien de geconstateerde correlatie en met het oog op de mogelijkheden voor tariefsdifferentiatie te inventariseren of het mogelijk is criteria voor de mate van complexiteit te ontwikkelen. GEMIDDELDE GESPREKSTIJD FACE TO FACE CONTACT Ten behoeve van het onderzoek konden de rapporteurs de tijdbesteding van het face to face contact met de cliënt uitsplitsen naar drie subcategorieën:

onderzoeksgesprek; afnemen testen; terugkoppelingsgesprek.

De onderzoekers constateren dat de rapporteurs op dit onderdeel de tijd niet altijd even nauwkeurig hebben geregistreerd. Door een aantal rapporteurs is dit ook bevestigd. Zij hebben de gesprekstijd met cliënten vaak als totaaltijd onder een van de drie subcategorieën geregistreerd. Om deze reden wordt in het onderzoek dan ook alleen de totaaltijd met betrekking tot de tijdbesteding aan de face tot face contacten met de betrokkene gepresenteerd. Ten aanzien van de testen die worden afgenomen is in kaart gebracht welke testen door rapporteurs aan betrokkenen worden afgegeven:

frequent: MMPI; NPV; UCL; ZAT; EPPS; ABV; ATL; in mindere mate: NVM; TAT; TCI; WAIS; SIMS; HTP; BDHI-D.

Indien er door een rapporteur (psycholoog) niet is getetst zijn als belangrijkste redenen genoemd:

betrokkene weigerde medewerking; betrokkene was niet testbaar (bijvoorbeeld als gevolgd van psychose); betrokkene was al eerder getest (bijvoorbeeld bij hoger beroepzaak).

In tabel 4.19 is het aantal face to face gesprekken per volledige rapportage weergegeven uitgesplitst naar psycholoog of psychiater.



Aantal rapportages

Volledige rapportages 1 gesprek 2 gesprekken 3 gesprekken

Psychologen

Totale gemiddelde tijd alle contacten met betrokkenen samen in uren

1,76 4,73 5,4

Aantal rapportages 7 30 20

Percentage van totaal 12% 53% 35%

Psychiaters

Totale gemiddelde tijd alle contacten met betrokkenen samen in uren

1,48 3,25 5,63

Aantal rapportages 5 4 1

Percentage van totaal 45% 36% 9%

Tabel 4.19. Aantal face to face gesprekken per volledige rapportage uitgesplitst naar psycholoog of psychiater

Van de psychologen heeft 53% twee onderzoeksgesprekken met de betrokkene. Daarentegen heeft 45% van de psychiaters één onderzoeksgesprek met de betrokkene. De tijd per onderzoeksgesprek is nagegaan bij alle geregistreerde onderzoeksgesprekken, ook van de rapportages die niet volledig tijdens de registratieperiode zijn geregistreerd. In de tabellen 4.20, 4.21 en 4.22 is dit weergegeven voor respectievelijk alle rapporteurs samen, alleen de psychiaters en alleen de psychologen.

Rapporteurs; alle geregistreerde gesprekken met betrokkenen

Gesprekken

1e 2e 3e 4e

Gem. tijd in uren (onderzoeksgesprek + testen + terugkoppeling) 1,7 1,9 1,1 0,9

Aantal gesprekken 157 120 66 14

Minimale gesprekstijd in minuten 10 15 15 20

Maximale gesprekstijd in minuten 310 360 230 95

Tabel 4.20 Rapporteurs; alle geregistreerde gesprekken met betrokkenen

Bij de tabellen 4.19, 4.20 en 4.21 is te zien dat de gemiddelde gesprekstijd voor het tweede onderzoeksgesprek met de betrokkene iets langer is dan het eerste gesprek. Het derde onderzoeksgesprek is bij de psychologen beduidend korter. Echter bij de psychiaters is het derde onderzoeksgesprek qua tijdsduur nagenoeg gelijk aan het eerste onderzoeksgesprek.



Psychiaters; alle geregistreerde gesprekken met betrokkenen

Gesprekken

1e 2e 3e 4e




maximale gesprekstijd in minuten 150 180 120 45

Tabel 4.21. Psychiaters; alle geregistreerde gesprekken met betrokkenen

Psychologen; alle geregistreerde gesprekken met betrokkenen

Gesprekken

1e 2e 3e 4e




Maximale gesprekstijd in minuten 310 360 230 95

Tabel 4.22. Psychologen; alle geregistreerde gesprekken met betrokkenen

Aan de rapporteurs is eveneens gevraagd de reden aan te geven indien ten behoeve van de rapportage meer dan twee face tot face contacten met de betrokkene nodig waren. In onderstaande tabel 4.23 staan de opgegeven redenen weergegeven.

Reden 3e gesprek Percentage

Terugkoppeling van bevindingen 29%

Mate van belastbaarheid betrokkene 18%

Behoefte aanvullende info 15%

Onvoldoende tijd eerdere gesprekken (o.m. als gevolg van de logistiek) 12%

Anamnese 12%

Complexe casus 6%

Breedsprakigheid betrokkene 3%

Bespreken gegevens referent 3%

Niet opdagen betrokkene 3%

Eindtotaal 100%

Tabel 4.23 Reden 3e gesprek



Voor aanvullende werkzaamheden waarvoor een indicatie moet zijn kan uitgegaan worden van de afzonderlijke tijden van onderdelen van het rapportagewerk.

Regelen afspraken Aantal Gemiddelde tijd in minuten

Regelen afspraken vrije voeter 95 17,5

Regelen afspraken in Hvb, PJI, APZ of TBS 135 12,3

Gemiddeld 14,4

Tabel 4.24 Tijden voor het regelen van afspraken (ist situatie)

Gesprekken met betrokkenen Aantal Gemiddelde tijd in uren

1ste Gesprek jeugd psycholoog 38 2,21

2de Gesprek jeugd psycholoog 33 2,45



Gemiddelde 1,91

1ste Gesprek volwassene psycholoog 77 1,70

2de Gesprek volwassene psycholoog 69 1,82



Gemiddelde 1,63

1ste Gesprek volwassene psychiater 43 1,33

2de Gesprek volwassene psychiater 18 1,47



Gemiddelde 1,36

Gesprek jeugd psychiater 3 1,14

Tabel 4.25 Tijden voor gesprekken met betrokken (ist situatie)

Gesprekken met referenten leefomgeving Aantal Gemiddelde tijd in uren

Psycholoog jeugd 1e face to face 16 1,98

Psycholoog jeugd 1,2,3 telefonisch 5 0,93

Psychiater volwassenen 11 0,63

Psycholoog volwassenen face to face/tel 50% 14 0,62

Tabel 4.26a Tijden voor gesprekken met referenten leefomgeving (ist situatie)

Gesprek referent beroepshalve Aantal Gemiddelde tijd in uren

Gemiddelde tijd psycholoog (volwassene) 76 0,40

Gemiddelde tijd psychiater (volwassene) 37 0,39

Gesprek referent beroepshalve jeugd (hoofdzakelijk telefonisch en zelden (3%) face to face)

31 0,48

Gemiddelde 0,45

Tabel 4.26b Tijden voor gesprekken met referenten beroepshalve (ist situatie)



Verder is gekeken naar het verschil tussen de tijdbesteding van rapporteurs (psychologen) die aangaven wel, deels of niet aanwezig te zijn geweest bij het afnemen van testen.

1e face to face

contact 2e face to face

contact 3e face to face

contact alle face to face

contacten samen

Aanwezigheid bij testen

aantal gemiddelde

tijd in minuten

aantal gemiddelde

tijd in minuten

aantal gemiddelde

tijd in minuten

aantal gemiddelde

tijd in minuten

Ja 32 69,8 54 69,8 14 86,8 100 72,2

Deels 22 50,0 17 97,1 1 45,0 40 69,9

Nee 2 5,0 8 147,5 1 90,0 11 116,4

Totalen 56 59,7 79 83,5 16 84,4 151 74,8

Tabel 4.27 overzicht face to face tijd met betrokken in relatie tot aanwezigheid bij testen

Duidelijk is dat in 100 van de 151 situaties (66%) de psycholoog aangaf aanwezig te zijn geweest bij het testen. In 26% van de gevallen is aangegeven dat dit deels het geval was en in 7% niet. Bijzonder is dat er uiteindelijk nauwelijks verschil is in contacttijd tussen psycholoog en betrokkene tussen de situaties waarin de psycholoog volledig of deels aanwezig is geweest tijdens bij alle testen. Vooral in de 8 situaties van het tweede gesprek, waarbij de psycholoog niet aanwezig is geweest bij het afnemen van testen, is de gemiddelde face to face tijd relatief hoog geweest. Het is niet nader in detail nagevraagd of het hier bijzondere situaties betrof. Het is echter niet goed te beoordelen of bovenstaande conclusie representatief is omdat niet nagegaan is welke tests wel of niet gedaan zijn. Bovendien kan het zijn dat het betreffende onderzoeksgesprek voorafgegaan is of gevolgd is door een onderzoeksgesprek waarbij de rapporteur pro Justitia wel aanwezig was. Met bovenstaande informatie is dan ook niets meer gedaan

GEMIDDELD AANTAL CONTACTEN REFERENTEN LEEFOMGEVING De uitkomsten met betrekking tot het aantal contacten dat een rapporteur pro Justitia heeft met referenten uit de leefomgeving van de betrokkene staan in de onderstaande tabel weergegeven. Voor wat betreft de rapporten die deel uit maken van het onderzoek valt op dat bij een jeugdige delinquent in ruim 80% van de gevallen met een referent (bijv. de ouder(s)) uit de leefomgeving wordt gesproken. In iets minder dan 20% van de geregistreerde rapportages is dit niet aan de orde. Voor volwassen onderzochten ligt het aantal keren dat er met een referent uit de leefomgeving wordt gesproken aanmerkelijk lager. Van de geregistreerde rapportages wordt in bijna een driekwart van de gevallen geen referent gesproken uit de leefomgeving.



Leeftijdscategorie

Jeugd Volwassenen Totaal

% % %

0 18,2 73,9 55,9

1 81,8 21,7 41,2

Contacten referent leefomgeving

2 4,3 2,9

Totaal 100 100 100

Tabel 4.28: Overzicht aantal contacten referent leefomgeving naar leeftijdscategorie betrokkene

Door de onderzoekers is aan de rapporteurs eveneens gevraagd de redenen voor het spreken van een referent uit de leefomgeving van een betrokkene aan te geven. Als belangrijkste redenen werden genoemd:

noodzakelijke heteroanamnese; validatie beschikbare informatie bij familie of relatie; aanvullende informatie opvragen/verzamelen collaterale informatie (bijvoorbeeld met

betrekking tot verleden, relaties, et cetera); opvragen relevante gegevens derden (bijvoorbeeld telefoonnummers/namen

behandelaars). De redenen voor een tweede gesprek met een referent uit de leefomgeving hadden veelal betrekking op inzage in het testmateriaal of terugkoppeling van de conclusie en het advies. Wanneer bovenstaande gegevens worden vergeleken met het standpunt van de begeleidingscommissie in relatie tot de modulaire opbouw kan worden geconstateerd dat het aantal van 2 referenten uit de leefomgeving van een jeugdige delinquent op basis van de volledige rapporten die onderdeel uitmaken van dit onderzoek in praktijk niet wordt gehaald. Het spreken van een referent uit de leefomgeving voor een volwassen delinquent was op indicatie. In een kwart van de gevallen van de volledig geregistreerde rapporten wordt dit gedaan.

GEMIDDELD AANTAL CONTACTEN REFERENTEN BEROEPSHALVE

Leeftijdscategorie

Jeugd Volwassenen Totaal

% % %

0 36,4 58,7 51,5

1 54,5 23,9 33,8

2 9,1 15,2 13,2

Contacten referent beroepshalve

3 2,2 1,5

Totaal 100 100 100

Tabel 4.29. Overzicht aantal contacten referent beroepshalve naar leeftijdscategorie betrokkene

Voor wat betreft het spreken van een referent beroepshalve zien we dat dit op basis van de geregistreerde rapportages voor jeugdige onderzochten in ruim 63 procent van de gevallen



aan de orde was. Veelal werd volstaan met het spreken van 1 referent. Bij volwassene onderzochten werd in ruim 41 procent van de gevallen gesproken met 1 of 2 referenten. Op de vraag waarom er een referent beroepshalve is gesproken, zijn door de rapporteurs geen specifieke redenen genoemd. Veelal werd aangegeven met welke organisatie contact is geweest (o.a. jeugdinrichting; psychiatrisch ziekenhuis; medische dienst; GGz; school). Het gaat daarbij doorgaans om bijzondere contacten die aanvullende informatie over de betrokkenen kunnen geven. Het uitgangspunt van de begeleidingscommissie (voor jeugd minstens 2 contacten met de referent leefomgeving en volwassenen 1 (indien aanwezig) wordt ook hier in de praktijk niet gehaald. In bijlage 4.4 zijn bovenstaande tabellen nog eens gespecificeerd naar discipline. REDEN NIET SPREKEN REFERENT (LEEFOMGEVING/BEROEPSHALVE) Indien er geen referent gesproken was is door de onderzoekers gevraagd naar de reden hiervan. Als belangrijkste redenen zijn genoemd:

geen toestemming betrokkene; referent leefomgeving niet betrouwbaar; geen referenten beschikbaar; mederapporteur heeft de referent gesproken; voldoende schriftelijke informatie aanwezig (bijvoorbeeld uitgebreid dossier (incl.

politieverhoren); niet nodig geacht voor diagnostiek.

3.4 Regelen afspraken en logistieke tijd

De rapporteurs pro Justitia hebben de tijd voor het regelen van afspraken en de wachttijden apart geregistreerd.

Regelen afspraken Aantal Gem. tijd in

minuten Min. Max.

Regelen afspraken vrije voeter 95 17,5 5 60

Regelen afspraak in Hvb 89 12,0 5 25

Regelen afspraak in PJI 24 12,7 5 30

Regelen afspraak in Apz 7 12,1 10 20

Regelen afspraak in Tbs 15 11,0 5 30

Tabel 4.30 Regelen afspraken

De gemiddelde tijd voor het maken van een afspraak met een vrije voeter is ruim 17 minuten, met een aanzienlijke spreiding. Voor het maken van afspraken in instellingen is er weinig onderling verschil: gemiddeld ca. 12 minuten met een relatief kleinere spreiding.



WACHTTIJDEN IN HVB, PJI, APZ OF TBS In 89 gevallen is wachttijd geregistreerd met een gemiddelde tijd van ruim 21 minuten (tabel 4.31).

Wachttijden in HVB, PJI, APZ OF TBS Waarden

Aandeel wachttijd van totale tijd excl. wachttijd en reistijd 1,2%

Aantal keren geregistreerd 89

Gemiddelde tijd in minuten 21,3

Minimale tijd geregistreerd in minuten 5

Maximale tijd geregistreerd in minuten 55

Tabel 4.31: Geregistreerde wachttijden

WACHTTIJDEN TEN GEVOLGE VAN HET NIET KOMEN VAN DE BETROKKENEN (NO SHOW) In 43 gevallen is no show wachttijd geregistreerd met een gemiddelde tijd van ruim 35 minuten.

Wachttijden no show Waarden

Aandeel wachttijd no show van totale tijd excl. wachttijd en reistijd 0,6%

Aantal keren geregistreerd 43

Gemiddelde tijd in minuten 35,1

Minimale tijd geregistreerd in minuten 10

Maximale tijd geregistreerd in minuten 120

Tabel 4.32 Wachttijden no show

Het totale aandeel wachttijden is 1,2% + 0,6% = 1,8% van de totale tijd exclusief reistijd en wachttijden.

3.5 Reistijden en reisafstanden

Door de rapporteurs pro Justitia is de reistijd en het totaal aantal kilometers (heen- en terugreis) geregistreerd. Om na te gaan of tijdens het reizen substantieel andere activiteiten werden gedaan is gevraagd naar de bruto reistijd (totale werkelijke tijd dat men onderweg was) en de netto reistijd (de bruto reistijd minus de tijd die is besteed aan andere activiteiten zoals een substantieel telefoongesprek, of het lezen van stukken tijdens een treinreis). In tabel 4.33 t/m 4.36 zijn de resultaten weergegeven.

Item Waarden

Totaal aantal geregistreerde reisafstanden waarbij zowel de kilometers als de reistijd zijn opgegeven

265

Totaal aantal dagen waarop de betreffende reizen gemaakt zijn 193

Aantal geregistreerde kilometers 33.840

Totale bruto reistijd in uren 515

Gemiddelde reissnelheid in km per uur 65,7

Gemiddeld aantal kilometers per reisdag 175



Item Waarden

Gemiddeld aantal reisuren per reisdag 2,7

Aantal reizen zonder opgave van kilometers 93

Aantal reizen zonder opgave van reistijd 4

Tabel 4.33 Reistijden

Aantal reizen op één dag Aantal

1 reis op één dag 142

2 reizen op één dag 34

3 reizen op één dag 15

4 (4 verschillende bestemmingen op één dag 210 km/2,33 uur) 1

6 (6 verschillende personen, 425 km/7,25 uur) 1

Gemiddeld aantal verschillende reizen per dag 1,4

Totaal aantal 193

Tabel 4.34. Aantal reizen op één dag

Waarden

Totale bruto reistijd 734,1

Totale netto reistijd 710,9

Verschil 23,2

Verschil als percentage van de bruto reistijd 3,2%

Tabel 4.35 Bruto - en netto reistijd

Uit tabel 35 blijkt dat tijdens het reizen slechts zeer weinig tijd wordt besteed aan andere activiteiten, namelijk slechts 3,2%.

Categorie reistijd Aantal Aandeel in %

Reistijd van 0,3 tot 1 uur 16 8%

Reistijd van 1 tot 2 uur 66 34%






Reistijd van 7 tot 7,3 uur 3 2%

Totaal aantal 193 100%

Tabel 4.36 Categorie reistijd

Tweederde van de reizen beslaan een tijdspanne van 1 tot 4 uur.



4. Uitwerking normatieve situatie

Om het honorarium voor een volledige rapportage te bepalen, wordt uitgegaan van een normatieve situatie. Voor het vaststellen van een normatieve situatie wordt in eerste instantie gekeken naar de huidige situatie, waarna vervolgens aangepast wordt op basis van de afspraken die in de begeleidingscommissie gemaakt zijn. Deze afspraken hebben voornamelijk te maken met het aantal gesprekken met referenten.

4.1 Huidige situatie

Op basis van de 68 volledige rapportages die in bijlage 4.6 nader zijn uitgewerkt, zijn voor het bepalen van een normatieve situatie de extreme rapportages weggelaten. Dit reduceert het aantal bruikbare volledige rapportages tot 59. Een overzicht van de resultaten is in tabel 37 weergegeven.



Tijdsbestedingen in de huidige situatie

Discipline psychiater psychiater psycholoog psycholoog psycholoog psycholoog psychiater psychiater psycholoog psycholoog psycholoog psycholoog

Uitvoeringsniveau mono dubbel mono dubbel mono dubbel mono dubbel dubbel dubbel dubbel dubbel

leeftijdscategorie volwassen volwassen jeugd jeugd volwassen volwassen jeugd jeugd volwassen jeugd volwassen volwassen

Soort eerste eerste eerste eerste eerste eerste eerste eerste verl tbs verl PIJ hogerberoep 2nd op

Aantal volledige rapporten 8 3 11 7 13 9 5 1 1 1

Gemiddeld aantal gesprekken betrokkene 1,6 2,0 2,5 2,4 2,3 2,1 1,8 3,0 1,0 2,0

Doorlooptijd in dagen 34,3 31,7 42,0 37,9 39,5 33,4 34,0 68,0 19,0 35,0

Gesprekstijd met betrokkene 2,5 4,0 5,7 5,1 4,6 4,0 3,5 5,4 3,2 2,8

Gesprekstijd met referent leefomgeving 0,4 0,0 1,6 2,6 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,0

Gesprekstijd met referent beroepshalve 0,4 0,3 0,7 0,3 0,4 0,3 0,0 1,1 0,0 0,3

Rapportagetijd, uitwerken testen en verslagtijd 9,9 11,8 15,2 13,5 12,2 12,3 14,6 13,7 10,3 15,7

Contact en overleg mederapp en NIFP 0,4 0,8 0,2 0,5 0,5 1,2 0,7 2,7 0,8 2,3

Regelen afspraak VV/HVB/TBS/APZ 0,5 0,0 0,3 0,2 0,4 0,3 0,2 0,2 0,8 0,8

Wachttijd HVB + no show 0,4 0,3 0,2 0,4 0,2 0,3 0,3 0,9 0,7 0,3

Overige tijd 0,1 0,0 0,1 0,3 0,2 0,3 0,0 0,0 0,3 0,2

Gemiddelde totaaltijd in uren exclusief reistijd en toelichting rechtbank. 14,6 17,2 23,9 22,8 18,6 18,9 19,1 23,9

Tabel 4.37 Resultaat 59 rapportages



4.2 Uitwerking normatieve situatie

Bij het vaststellen van de normatieve situatie zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: Voor de gesprekstijd met betrokkene is het gemiddelde genomen van de gemeten

situatie. Voor een psychiater jeugd bedraagt het aantal gesprekken met betrokkene twee (N.4.

hiervan waren geen voorbeelden in de tijdregistratie). Het aantal gesprekken van een rapporteur met referenten uit leefomgeving bedraagt:

– voor jeugdige onderzochten: 2; – voor volwassenen onderzochten: 1; – bij verlening TBS: geen (0).

Het aantal gesprekken van een rapporteur met een referent beroepshalve bedraagt: – voor jeugdige onderzochten: 1; – voor volwassenen onderzochten: 1; – bij verlening TBS: 1.

Het aantal contact en overlegmomenten met mederapporteur en NIFP samen bedraagt voor mono en dubbel rapportages als norm het gemiddelde van beide afkomstig uit de tijdregistratie (0,38 en 0,84).

Het regelen van een afspraak en de wachttijd bedraagt het gemiddelde uit de tijdbesteding vermenigvuldigd met het aantal gesprekken met betrokkene.

Voor een psychiater jeugd is de rapportagetijd gesteld op 66% van het totaal hetgeen het gemiddelde is bij de geregistreerde volledige rapportages (N.4.: dit is niet geregistreerd in de tijdregistratie, maar uit analyses blijkt dat in dit gemiddelde relatief weinig variatie is).

In tabel 4.38 staan de uitgangspunten voor de diverse rapportages weergegeven.



Tijdbestedingen in de normatieve situatie

Discipline psychiater psychiater psycholoog psycholoog psycholoog psycholoog psychiater psychiater psycholoog

Uitvoeringsniveau mono dubbel mono dubbel mono dubbel mono dubbel dubbel

Leeftijdscategorie volwassen volwassen jeugd jeugd volwassen volwassen jeugd jeugd volwassen

Soort rapportage Eerste aanleg

Eerste aanleg

Eerste aanleg

Eerste aanleg

Eerste aanleg

Eerste aanleg

Eerste aanleg

Eerste aanleg

Verlenging TBS

Aantal gesprekken betrokkene 1,6 2,0 2,5 2,4 2,3 2,1 2,0 2,0 2,0

Aantal gesprekken referent leefomgeving. 1 1 2 2 1 1 2 2 0

Aantal gesprekken referent beroepshalve. 1 1 2 2 1 1 2 1 1

Gesprekstijd met betrokkene 2,5 4,0 5,7 5,1 4,6 4,0 3,6 3,6 3,8

Gesprekstijd met referent leefomgeving 0,6 0,6 2,9 2,6 0,6 0,6 1,6 1,6 0,0

Gesprekstijd met referent beroepshalve 0,4 0,4 0,8 0,8 0,4 0,4 0,8 0,8 0,4

Rapportagetijd en verslagtijd 9,9 11,8 15,2 13,5 12,2 12,3 14,2 14,3 14,6

Contact en overleg mederapporteur en NIFP 0,4 0,9 0,4 0,9 0,4 0,9 0,4 0,9 0,9

Regelen afspraak VV/HVB/TBS/APZ 0,4 0,5 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4

Wachttijd HVB + no show 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3

Overige tijd 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

Gemiddelde totaaltijd in uren exclusief reistijd exclusief toelichting voor de rechtbank 14,6 18,7 26,1 24,0 19,3 19,2 21,5 22,2 20,6

Tabel 4.38 Resultaat normatieve rapportages



4.3 Vergelijking normatieve situaties

Wanneer de normatieve situatie wordt vergeleken met de huidige situatie en de situatie uit de tijdregistratie dan kan worden geconstateerd dat het verschil tussen de situatie uit de tijdbesteding en de normatieve situatie minimaal is. Alleen voor de psycholoog (mono jeugd) en de psychiater (dubbel volwassenen) is er sprake van een noemenswaardig verschil. De vergelijking tussen de normatieve situatie en de huidige situatie laat een veel grotere discrepantie in de tijdbesteding zien. Hier zijn de verschillen het meest duidelijk voor de psycholoog/psychiater (mono jeugd) en de psychiater (mono volwassenen). Ten opzichte van de huidige situatie wordt echter geen verschil geconstateerd voor de psycholoog (dubbel jeugd) en een lichte afname van de totale tijdbesteding per rapport voor de psycholoog (dubbel volwassen). In tabel 39 staan de resultaten weergegeven.



discipline mono of dubbel

jeugd of volwassen

soort

Gemiddelde totaaltijd in uren exclusief reistijd

exclusief toelichting voor de rechtbank

Huidige normatieve tijd inclusief

aanvulling voor testen

Verschil tussen normatief en huidige tijd

Tijden uit registratie

Verschil tussen tijdregistratie en

normatief

psychiater mono volwassen eerste 14,6 12 2,6 14,6 0,0

psychiater dubbel volwassen eerste 18,7 16 2,7 17,2 1,5

psycholoog mono jeugd eerste 26,1 20 6,1 23,9 2,2

psycholoog dubbel jeugd eerste 24,0 24 0,0 22,8 1,2

psycholoog mono volwassen eerste 19,3 16 3,3 18,6 0,7

psycholoog dubbel volwassen eerste 19,0 20 -1,0 16,3 2,7

psychiater mono jeugd eerste 21,5 16 5,5

psychiater dubbel jeugd eerste 21,8 20 1,8 Geen registratiegegevens

psycholoog dubbel volwassen verl tbs 20,6 20 0,6 19,1 1,5

Tabel 4.39 Verschil tussen normatieve tijden en huidige tijden voor rapportages

B i j lage 4.1 Overz icht afzonder l i jke werkzaamheden rapportagewerk pro Just i t ia waarop t i jd wordt geregistreerd


Nr. Werkzaamheden rapportagewerk pro Justitia

1 Contact met NIFP met betrekking tot rapportageverzoek.

2 Lezen dossier en opzetten hoofdlijnen rapportage.

3 Doornemen alle voorgaande PJ rapportages, diagnostiek, behandelingen en behandelresultaten en resultaten van voorgaande tests en wettelijke aantekeningen.

4 Afstemmingsoverleg mederapporteur (betreffende taakverdeling/uitvoering van de werkzaamheden).

5 Regelen van een afspraak met Vrije Voeter.

6 Regelen van afspraak in HVB of JJI of TBS Kliniek.

7 1e face to face contact betrokkene: aandeel onderzoeksgesprek.

8 1e face to face contact betrokkene: aandeel afname testen.

9 1e face to face contact betrokkene: aandeel terugkoppeling.










19 Verslaglegging onderzoeksgesprekken.

20 Uitwerking testen.

21a Logistieke tijd ('bruto wachttijd') HVB of JJI of TBS Kliniek.

21b Logistieke tijd ('netto wachttijd') HVB of JJI of TBS Kliniek.

22 1e Onderzoeksgesprek referent leefomgeving.

23 Verslag 1e gesprek referent leefomgeving.





28 Informatie inwinnen van referenten beroepshalve 1.

29 Verslag 1e gesprek referent beroepshalve.

30 Informatie inwinnen van referent beroepshalve 2.


32 Informatie inwinnen van referent beroepshalve 3.


B i j lage 4.1 Overz icht afzonder l i jke werkzaamheden rapportagewerk pro Just i t ia waarop t i jd wordt geregistreerd


Nr. Werkzaamheden rapportagewerk pro Justitia

34 Toetsen uitvoerbaarheid adviezen (bijv. navraag reclassering en/of behandelaars en/of NIFP).

35 Ruggespraak met NIFP betreffende bevindingen.

36 Gestandaardiseerde risicotaxatie met behulp van instrumenten + verslag.

37 Samenvatting maken van de geschiedenis (klinisch, forensisch).

38 Beschouwing schrijven en rapportage gereed maken.

39 Inhoudelijk overleg mederapporteur (veelal enkele malen telefonisch en/of face to face).

40 Bespreken maatregel advies: multidisciplinair overleg op NIFP.

41 Bespreking bevindingen met ouders.

42 Inhoudelijk overleg met toetser(s) NIFP.

42a Bijwerken rapportage na toets NIFP.

42b Verzendklaar maken van de rapportage voor NIFP.

43 Toelichting geven voor de rechtbank.

44 Bruto reistijd.

45 Netto reistijd.

46 Reiskilometers.

47 Triple bespreking.

48 Tijdbesteding niet in deze lijst benoemde activiteiten.

49 No show wachttijd.

50 No show reistijd.

Tabel 4.40 Onderscheiden werkzaamheden rapportagewerk pro Justitia voor de registratie

B i j lage 4.2 Overz icht rapporten naar soort de l ic t


Soort delict N %

Bedreiging, geweld 11 3,5

Bedreiging, geweld, brandstichting 1 0,3

Bedreiging, geweld, overige/anders 2 0,6

Bedreiging, geweld, vermogen 1 0,3

Bedreiging, geweld, vermogen + geweld 1 0,3

Bedreiging, geweld, vermogen, opiumwet, rest 1 0,3

Bedreiging, leven 11 3,5

Bedreiging, leven, bedreiging, geweld 4 1,3

Bedreiging, leven, geweld 6 1,9

Bedreiging, leven, geweld, poging geweld 1 0,3

Bedreiging, leven, geweld, poging geweld, bedreiging, geweld 1 0,3

Bedreiging, leven, poging geweld 1 0,3

Bedreiging, leven, poging geweld, rest 1 0,3

Bedreiging, leven, vermogen 1 0,3

Bedreiging, leven, vermogen + geweld 1 0,3

Bedreiging, leven, vermogen, overige/anders 1 0,3

Brandstichting 11 3,5

Brandstichting, overige/anders 1 0,3

Brandstichting, vermogen 1 0,3

Fraude/oplichting 2 0,6

Geweld 40 12,8

Geweld, bedreiging, geweld 5 1,6

Geweld, bedreiging, geweld, brandstichting 1 0,3

Geweld, bedreiging, geweld, vermogen + geweld 2 0,6

Geweld, bedreiging, geweld, vermogen, rest 1 0,3

Geweld, overige/anders 1 0,3

Geweld, poging geweld 4 1,3

Geweld, vermogen 9 2,9

Geweld, vermogen + geweld 2 0,6

Geweld, vermogen, rest 1 ,3

Leven 12 3,8

Leven, geweld 1 0,3

Leven, opiumwet 2 0,6

Leven, zeden + geweld 1 0,3

B i j lage 4.2 Overz icht rapporten naar soort de l ic t


Soort delict N %

Opiumwet 4 1,3

Opiumwet, rest 1 0,3

Overige/anders 4 1,3

Poging zeden + geweld, overige/anders 1 0,3

Pog, zeden + geweld, vermogen + geweld 1 0,3

Poging geweld 4 1,3

Poging geweld, bedreiging, geweld 1 0,3

Poging geweld, bedreiging, geweld, vermogen + geweld, rest 1 0,3

Poging geweld, vermogen + geweld 1 0,3

Poging geweld, vermogen, vermogen + geweld 1 0,3

Poging leven 30 9,6

Poging leven, bedreiging, geweld 1 0,3

Poging leven, bedreiging, leven, poging geweld 1 0,3

Poging leven, brandstichting 1 0,3

Poging leven, geweld 2 0,6

Poging leven, geweld, bedreiging, geweld 1 0,3

Poging leven, geweld, bedreiging, geweld, overige/anders 1 0,3

Poging leven, geweld, poging geweld 1 0,3

Poging leven, vermogen + geweld 1 0,3

Rest 6 1,9

Vermogen 24 7,7

Vermogen + geweld 25 8,0

Vermogen + geweld, overige/anders 1 0,3

Vermogen, fraude/oplichting, opiumwet, rest 1 0,3

Vermogen, overige/anders 1 0,3

Vermogen, vermogen + geweld 2 0,6

Zeden 22 7,0

Zeden + geweld 11 3,5

Zeden + geweld, overige/anders 1 0,3

Zeden + geweld, vermogen, vermogen + geweld 1 0,3

Zeden + geweld, zeden met jeugd 1 0,3

Zeden met jeugd 15 4,8

Zeden, zeden + geweld 2 0,6

Totaal 313 100%

Tabel 4.45 Overzicht rapporten naar soort delict

B i j lage 4.3 Overz icht rapporten naar soort de l ic t en complex i te i t


Complexiteit Totaal

matig weinig zeer

N % N % N % N %

Bedreiging, geweld 7 3,4 4 9,1 11 3,5

Bedreiging, geweld, brandstichting 1 1,6 1 0,3

Bedreiging, geweld, overige/anders 1 0,5 1 1,6 2 0,6

Bedreiging, geweld, vermogen 1 0,5 1 0,3

Bedreiging, geweld, vermogen + geweld 1 0,5 1 0,3

Bedreiging, geweld, vermogen, opiumwet, rest 1 0,5 1 0,3

Bedreiging, leven 8 3,8 1 2,3 2 3,3 11 3,5

Bedreiging, leven, bedreiging, geweld 3 1,4 1 1,6 4 1,3

Bedreiging, leven, geweld 3 1,4 2 4,5 1 1,6 6 1,9

Bedreiging, leven, geweld, poging geweld 1 1,6 1 0,3

Bedreiging, leven, geweld, poging geweld, bedreiging 1 1,6 1 0,3

Bedreiging, leven, poging geweld 1 2,3 1 0,3

Bedreiging, leven, poging geweld, Rest 1 0,5 1 0,3

Bedreiging, leven, vermogen 1 1,6 1 0,3

Bedreiging, leven, vermogen + geweld 1 0,5 1 0,3

Bedreiging, leven, vermogen, overige/anders 1 0,5 1 0,3

Brandstichting 8 3,8 1 2,3 2 3,3 11 3,5

Brandstichting, overige/anders 1 0,5 1 0,3

Brandstichting, vermogen 1 0,5 1 0,3

Fraude/oplichting 2 4,5 2 0,6

Geweld 30 14,4 5 11,4 5 8,2 40 12,8

Geweld, bedreiging, geweld 3 1,4 2 3,3 5 1,6

Geweld, bedreiging, geweld, brandstichting 1 0,5 1 0,3

Geweld, bedreiging, geweld, vermogen + geweld 2 1 2 0,6

Geweld, bedreiging, geweld, vermogen, rest 1 1,6 1 0,3

Geweld, overige/anders 1 0,5 1 0,3

Geweld, poging geweld 4 1,9 4 1,3

Geweld, vermogen 6 2,9 1 2,3 2 3,3 9 2,9

Geweld, vermogen + geweld 1 2,3 1 1,6 2 0,6

Geweld, vermogen, rest 1 1,6 1 0,3

Leven 7 3,4 5 8,2 12 3,8

Leven, geweld 1 1,6 1 0,3



Complexiteit Totaal

matig weinig zeer

N % N % N % N %

Leven, opiumwet 1 0,5 1 1,6 2 0,6

Leven, zeden + geweld 1 1,6 1 0,3

Opiumwet 1 0,5 2 4,5 1 1,6 4 1,3

Opiumwet, Rest 1 0,5 1 0,3

Overige/anders 3 1,4 1 2,3 4 1,3

Poging zeden + geweld, overige/anders 1 0,5 1 0,3

Poging zeden + geweld, vermogen + geweld 1 2,3 1 0,3

Poging geweld 3 1,4 1 2,3 4 1,3

Poging geweld, bedreiging, geweld 1 0,5 1 0,3

Poging geweld, bedreiging, geweld, vermogen + geweld, rest 1 0,5 1 0,3

Poging geweld, vermogen + geweld 1 0,5 1 0,3

Poging geweld, vermogen, vermogen + geweld 1 0,5 1 0,3

Poging leven 23 11,1 1 2,3 6 9,8 30 9,6

Poging leven, bedreiging, geweld 1 0,5 1 0,3

Poging leven, bedreiging, leven, poging geweld 1 0,5 1 0,3

Poging leven, brandstichting 1 0,5 1 0,3

Poging leven, geweld 2 1 2 0,6

Poging leven, geweld, bedreiging, geweld 1 0,5 1 0,3

Poging leven, geweld, bedreiging, geweld, overige/ anders 1 0,5 1 0,3

Poging leven, geweld, poging geweld 1 0,5 1 0,3

Poging leven, vermogen + geweld 1 0,5 1 0,3

Rest 4 1,9 1 2,3 1 1,6 6 1,9

Vermogen 10 4,8 11 25 3 4,9 24 7,7

Vermogen + geweld 21 10,1 1 2,3 3 4,9 25 8

Vermogen + geweld, overige/anders 1 1,6 1 0,3

Vermogen, fraude/oplichting, opiumwet, Rest 1 0,5 1 0,3

Vermogen, overige/anders 1 0,5 1 0,3

Vermogen, vermogen + geweld 1 2,3 1 1,6 2 0,6

Zeden 16 7,7 3 6,8 3 4,9 22 7

Zeden + geweld 4 1,9 1 2,3 6 9,8 11 3,5

Zeden + geweld, overige/anders 1 0,5 1 0,3

Zeden + geweld, vermogen, vermogen + geweld 1 1,6 1 0,3



Complexiteit Totaal

matig weinig zeer

N % N % N % N %

Zeden + geweld, zeden met jeugd 1 1,6 1 0,3

Zeden met jeugd 12 5,8 1 2,3 2 3,3 15 4,8

Zeden, zeden + geweld 1 2,3 1 1,6 2 0,6

Totaal 208 100 44 100 61 100 313 100

Tabel 4.46 Overzicht rapporten naar soort delict en complexiteit

Bi j lage 4.4 Aanta l contacten referenten leefomgeving en beroepshalve


Discipline Totaal

Psychiater

Volwassenen Psychiater Volwassenen,

Psychiater Jeugd Psycholoog Jeugd

Psycholoog Volwassenen

Psycholoog Volwassenen,

Psycholoog Jeugd Totaal

N % N % N % N % N % N %

0 7 63,6 2 14,3 11 73,3 18 66,7 38 55,9

1 3 27,3 1 100 12 85,7 4 26,7 8 29,6 28 41,2

Contacten referent leefomgeving

2 1 9,1 1 3,7 2 2,9

Totaal 11 100 1 100 14 100 15 100 27 100 68 100

Tabel 4.47 Aantal contacten referenten leefomgeving gespecificeerd naar discipline

Discipline Totaal

Psychiater

Volwassenen Psychiater Volwassenen,

Psychiater Jeugd Psycholoog Jeugd

Psycholoog Volwassenen

Psycholoog Volwassenen,

Psycholoog Jeugd Totaal

N % N % N % N % N % N %

0 7 63,6 5 35,7 8 53,3 15 55,6 35 51,5

1 1 9,1 1 100 8 57,1 4 26,7 9 33,3 23 33,8

2 3 27,3 1 7,1 3 20 2 7,4 9 13,2

Contacten referent beroepshalve

3 1 3,7 1 1,5

Totaal 11 100 1 100 14 100 15 100 27 100 68 100

Tabel 4.48 Aantal contacten referenten beroepshalve gespecificeerd naar discipline

B i j lage 4.5 Overz icht over ige werkzaamheden


Er zijn door de rapporteurs 161 items overige werkzaamheden geregistreerd. Een groot deel daarvan hadden onder de aangegeven werkzaamheden/activiteiten kunnen worden geregistreerd. Dit betekent wel dat de tijdbesteding voor de overige werkzaamheden volledig is meegenomen, aangezien het reguliere/standaard werkzaamheden betreft.

Overzicht overige werkzaamheden waarop tijd is geregistreerd Aantal

Diverse zaken met betrekking tot leeswerk en afwerken rapportage (versturen/kopiëren informatie ten behoeve van derden afgeven rapport bij NIFP e.d.)

44

Overleg RC/OvJ advocaat (ondermeer met betrekking tot tenlastelegging; in verband met weigering betrokkene; benoeming reclassering)

28

Werkzaamheden supervisie (overleg, lezen rapportage) 21

Overleg reclassering 17

Regelen diverse zaken zoals afspraken 16

Overleg NIFP 15

Regelen tolk 9

Contact referenten en betrokkene 8

Reisperikelen (wachttijden) 3

Totaal 161

Tabel 4.49 Overzicht overige werkzaamheden

B i j lage 4.6 Overz icht vo l led ige rapportages


Onderstaand zijn in de tabellen 4.50 tot en met 4.56 de resultaten van de registratie per cluster weergegeven (differentiatie psycholoog, psychiater, mono, dubbel, jeugd en volwassene en verlening TBS alleen psycholoog). Van psychiater jeugd zijn geen resultaten betreffende volledige rapportages.

Psychiater, mono, volwassenen Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in

dag

en

Berekende totaaltijd in uren excl.

reizen excl. toelichting rechtbank

Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en N

ifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no s

how

Ove

rige

tijd

290 Geweld matig eerste VV 2 52 28,6 3,83 1,75 0,67 18,25 0,75 1,00 2,33 0,00

181 Geweld matig eerste VV 3 38 23,6 5,25 0,67 0,00 16,50 0,50 0,00 0,67 0,00

164 Geweld, Poging geweld matig eerste nee VV 2 53 16,0 3,00 0,25 0,00 11,75 0,50 0,50 0,00 0,00

329 Bedr. geweld, Vermogen, Opiumwet, Rest

matig eerste nee HvB 1 8 10,5 1,50 0,00 1,00 6,75 0,50 0,25 0,50 0,00

167 Vermogen, Vermogen + geweld weinig eerste jaisd HvB 2 33 9,4 2,17 0,00 0,00 6,58 0,08 0,58 0,00 0,00

175 Overige/ anders weinig eerste nee VV 1 50 10,3 0,75 0,33 0,83 7,08 0,42 0,75 0,00 0,08

295 Zeden + geweld weinig eerste nee HvB 1 7 9,3 1,50 0,00 0,00 6,33 0,75 0,33 0,00 0,33

249 Geweld, Vermogen + geweld weinig eerste nee apz 1 33 8,8 1,67 0,00 0,67 6,17 0,00 0,33 0,00 0,00

Gem. 1,6 34,3 14,6 2,5 0,4 0,4 9,9 0,4 0,5 0,4 0,1

Aandeel van totaal 100,0% 16,9% 2,6% 2,7% 68,2% 3,0% 3,2% 3,0% 0,4%

Tabel 4.50 Psychiater, mono, volwassenen

De rapportnummers 290 en 181 bevatten relatief veel tijd voor rapportage en het spreken van de betrokkene. Rapportnummer 175 valt op door zeer weinig tijd voor het gesprek met betrokkene. Rapport nummer 167 valt op: met een maatregel zonder overleg met referent beroepshalve (hulpverlener).



Psychiater, dubbel, volwassenen Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in

dag

en



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en N

ifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no s

how

Ove

rige

tijd

237 Poging Leven matig eerste nee HvB 3 55 21,0 6,00 0,00 0,00 13,50 0,75 0,00 0,75 0,00

308 Geweld matig eerste javtbs HvB 2 23 16,8 4,00 0,00 0,75 11,50 0,50 0,00 0,00 0,00

179 Bedr. Leven zeer eerste HvB 1 17 13,8 2,00 0,00 0,00 10,50 1,00 0,00 0,25 0,00

Gem. 2,0 31,7 17,2 4,0 0,0 0,3 11,8 0,8 0,0 0,3 0,0


Tabel 4.51 Psychiater, dubbel, volwassenen

Rapport 237: 6 uur gesprek met betrokkene en geen overleg met referenten. Rapport 308: Advies maatregel en geen verificatie bij referenten. Rapport 179: aangegeven als zeer complex en geen verificatie bij referenten.



Psycholoog, mono, jeugd Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in

dag

en



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en N

ifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no s

how

Ove

rige

tijd

201 Overige/ anders matig eerste PJI 2 34 17,7 5,17 1,50 0,00 10,50 0,00 0,50 0,00 0,00

139 Bedr. geweld Vermogen + geweld matig eerste nee HvB 2 44 24,0 4,50 1,25 0,58 16,08 0,67 0,33 0,25 0,33

327 Bedr. Leven, Bedr. geweld matig eerste nee VV 2 26 19,2 4,67 1,50 0,50 12,00 0,00 0,50 0,00 0,00

89 Vermogen matig eerste nee VV 3 50 22,8 5,92 1,17 1,83 13,50 0,00 0,42 0,00 0,00

272 Geweld, Bedr. geweld matig eerste nee PJI 2 34 29,1 4,75 3,25 0,92 18,50 0,33 0,17 1,17 0,00

83 Geweld, Vermogen matig eerste nee PJI 3 53 22,4 4,92 2,25 0,75 14,08 0,00 0,42 0,00 0,00

234 Geweld matig eerste nee VV 3 42 29,3 5,33 1,58 1,75 18,75 1,00 0,92 0,00 0,00

103 Geweld, Vermogen matig eerste nee VV 3 80 23,6 8,25 1,50 0,00 13,58 0,00 0,25 0,00 0,00

307 Rest matig eerste nee PJI 3 26 23,6 7,92 2,08 0,58 12,67 0,00 0,00 0,00 0,33

268 Pog. Zeden + geweld, Vermogen + geweld

weinig eerste nee VV 2 36 28,7 6,00 1,17 0,33 19,92 0,00 0,00 1,25 0,00

271 Leven, Geweld zeer eerste nee PJI 3 37 22,4 4,75 0,00 0,00 17,50 0,00 0,17 0,00 0,00

Gem. 2,55 42,00 23,89 5,65 1,57 0,66 15,19 0,18 0,33 0,24 0,06


Tabel 4.52 Psycholoog, mono, jeugd

In de kolom rapportagetijd en verslagtijd zit ook het uitwerken van de testen, vandaar de relatief hoge tijden.



Psycholoog, dubbel, jeugd Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in

dag

en



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en N

ifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no s

how

Ove

rige

tijd

88 Geweld matig eerste nee PJI 3 22 22,2 5,50 2,00 0,00 14,17 0,50 0,00 0,00 0,00

94 Geweld, Vermogen matig eerste nee PJI 3 58 27,3 5,58 4,33 0,00 15,08 0,00 0,83 1,25 0,17

275 Geweld matig eerste japji PJI 2 26 22,8 4,25 4,08 0,50 12,42 0,83 0,17 0,50 0,00

84 Overige/anders matig eerste nee VV 2 49 21,4 4,83 1,83 0,50 11,75 0,50 0,00 0,00 2,00



87 Vermogen + geweld matig eerste nee PJI 2 39 22,7 5,25 2,00 0,50 13,75 1,00 0,00 0,17 0,00

77 Zeden matig eerste VV 1 24 11,2 2,17 1,00 0,00 6,92 0,83 0,25 0,00 0,00

244 Bedr. Leven matig eerste VV 1 49 10,6 1,25 0,00 0,00 7,17 0,50 0,67 1,00 0,00

114 Geweld zeer eerste nee VV n 2 8 29,4 7,50 1,50 0,33 19,17 0,42 0,50 0,00 0,00

Gem. 2,1 34,6 21,1 4,6 2,1 0,2 12,8 0,5 0,3 0,4 0,2

Aandeel van totaal 100% 22% 10% 1% 61% 2% 1% 2% 1%

Tabel 4.53 Psycholoog, dubbel, jeugd

De rapportnummers 77 en 244 wijken sterk af: weigeraars of slecht onderzoekbaar? Of recent onderzocht? Dit moet nog worden nagegaan bij de bron.



Psycholoog, mono, volwassene Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in d

agen



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en

NifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no

show

Ove

rige

tijd

300 Bedr. geweld matig eerste nee VV 2 19 16,8 4,50 0,00 0,50 10,50 0,25 0,25 0,00 0,75

156 Zeden met jeugd matig eerste nee VV 2 30 20,3 3,25 0,00 1,25 15,25 0,50 0,00 0,00 0,00

136 Vermogen + geweld matig eerste jaisd HvB 2 50 20,1 3,50 0,00 0,75 14,83 0,00 0,25 0,75 0,00

140 Poging Leven, Bedr. geweld matig eerste nee VV 2 37 15,0 4,50 0,00 0,00 9,58 0,00 0,92 0,00 0,00

202 Brandstichting, Overige/anders matig eerste nee VV 2 30 23,9 4,50 0,00 0,50 18,42 0,00 0,50 0,00 0,00

280 Opiumwet, Rest matig eerste nee HvB 2 28 19,5 4,50 0,00 0,50 13,42 0,00 0,42 0,33 0,33

178 Geweld, Bedr. geweld, Brandstichting matig eerste nee VV 3 61 19,8 8,33 0,00 0,25 8,83 0,58 0,83 0,92 0,00

154 Geweld, Bedr. geweld matig eerste nee VV 2 52 18,6 3,75 0,25 0,00 12,17 1,17 0,42 0,00 0,83

120 Brandstichting matig eerste nee VV 3 49 17,5 4,42 0,17 0,00 9,25 2,08 1,08 0,00 0,50

161 Vermogen matig eerste nee HvB 3 33 19,4 2,50 0,00 1,08 13,17 1,08 0,17 0,92 0,50

75 Vermogen + geweld matig eerste HvB 3 26 12,3 5,00 0,00 0,00 5,42 0,00 1,17 0,00 0,67

79 Bedr. Leven matig eerste nee HvB 2 34 12,3 3,50 0,50 0,00 7,83 0,17 0,33 0,00 0,00

226 Bedr. Leven matig eerste VV 2 46 19,4 4,83 0,00 0,00 14,17 0,00 0,42 0,00 0,00

229 Zeden met jeugd matig eerste VV 3 43 17,1 4,25 0,00 0,17 12,33 0,33 0,00 0,00 0,00

248 Vermogen + geweld matig eerste nee HvB 3 39 24,5 4,50 0,92 0,00 16,75 1,25 0,42 0,67 0,00

144 Geweld weinig eerste nee VV 2 36 14,8 6,33 0,00 0,58 7,17 0,25 0,25 0,00 0,25



Psycholoog, mono, volwassene Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in d

agen



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en

NifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no

show

Ove

rige

tijd

200 Geweld weinig eerste nee HvB 3 44 25,5 4,50 0,00 0,00 20,42 0,33 0,25 0,00 0,00

gem. 2,4 38,6 18,6 4,5 0,1 0,3 12,3 0,5 0,5 0,2 0,2


Tabel 4.54 Psycholoog, mono, volwassene

De kolom referent leefomgeving bevat relatief veel rapporten zonder tijdbesteding. De rapportnummers 75, 79 en 144 vallen op door zeer beperkte tijd voor schrijfwerk en uitwerken verslagen en testen.



Psycholoog, dubbel, volwassene Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in

dag

en



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en

NifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no

show

Ove

rige

tijd

183 Geweld, Poging geweld matig eerste nee HvB 1 31 16,5 1,00 0,00 1,08 12,83 1,25 0,00 0,33 0,00

281 Bedr. Leven, Geweld matig eerste jatbs HvB 2 46 17,8 4,50 0,08 0,00 11,33 0,92 0,25 0,75 0,00

197 Zeden matig eerste jatbs HvB 2 5 12,9 2,00 0,00 0,00 10,33 0,33 0,25 0,00 0,00

263 Zeden met jeugd matig eerste nee VV 2 25 24,1 7,58 0,00 0,00 14,00 1,42 0,33 0,00 0,75

126 Brandstich-ting matig eerste javtbs VV 1 45 14,3 1,50 0,00 0,50 9,83 1,17 0,50 0,00 0,75

187 Vermogen + geweld matig eerste nee HvB 2 44 23,7 4,17 0,00 0,83 16,17 1,50 0,25 0,42 0,33

112 Zeden matig eerste javtbs HvB 3 36 19,6 5,00 0,00 0,00 10,92 2,00 0,33 1,33 0,00

334 Leven, Zeden + geweld zeer eerste HvB 3 24 20,5 6,17 0,00 0,00 13,33 0,58 0,42 0,00 0,00

155 Geweld zeer eerste nee HvB 3 45 20,4 4,25 1,25 0,00 11,75 1,50 0,42 0,17 1,08

240 Vermogen + geweld zeer eerste nee HvB 2 31 38,6 10,33 0,00 0,33 24,75 1,42 0,25 1,50 0,00

gem. 2,1 33,2 20,8 4,7 0,1 0,3 13,5 1,2 0,3 0,5 0,3

Aandeel van totaal 100% 22,3% 0,6% 1,3% 64,9% 5,8% 1,4% 2,2% 1,4%

Tabel 4.55 Psycholoog, dubbel, volwassene

Bij de rapportnummers 281, 197 en 126 wordt een maatregel geadviseerd, maar geen tijd besteed aan het spreken van een referent. Rapportnummer 240 valt op door bijzonder veel gesprekstijd met betrokkene en bijzonder veel rapportagetijd.



Psycholoog, dubbel, volwassen, verl. TBS Gesprekstijden

Rap

port

num

mer

Bes

chrijv

ing

Com

ple

x

Soort

Maa

treg

el

Ver

blij

fpla

ats

Aan

tal ges

pre

kken

bet

rokk

ene

Doorl

ooptijd

in

dag

en



Bet

rokk

ene

Ref

eren

t

leef

om

gev

ing

Ref

eren

t ber

oep

shal

ve

Rap

port

aget

ijd e

n

vers

lagtijd

Conta

ct e

n o

verl

eg

med

eRap

port

eur

en

NifP

Reg

elen

afs

pra

ak

Vv/

Hvb

/Tbs/

Apz

Wac

htt

ijd H

vb +

no

show

Ove

rige

tijd

135 Poging Leven, Vermogen + geweld matig zesde nee VV 2 51 25,5 4,25 0,00 0,00 20,33 0,92 0,00 0,00 0,00

267 Leven matig zesde jatbs tbs 2 52 19,8 4,25 0,00 0,00 13,92 0,92 0,25 0,42 0,00

332 Leven matig zesde jatbs tbs 2 27 16,1 4,25 0,00 0,00 10,83 0,67 0,33 0,00 0,00

232 Zeden met jeugd matig zesde tbs 1 18 14,4 1,50 0,00 0,00 12,42 0,33 0,17 0,00 0,00

305 Zeden weinig zesde jatbs tbs 2 22 19,8 3,00 0,00 0,00 15,25 0,58 0,08 0,92 0,00

Gem. 1,8 34,0 19,1 3,5 0,0 0,0 14,6 0,7 0,2 0,3 0,0

Aandeel van totaal 100% 18,0% 0,0% 0,0% 76,1% 3,6% 0,9% 1,4% 0,0%

Tabel 4.56 Psycholoog, dubbel, volwassene, verl. TBS

Rapportnummer 135 is mogelijk een betrokkene op proefverlof. Bij alle rapportages is er geen sprake van gesprekken met referent beroepshalve (behandelaren) dat wordt normatief niet als juist gezien.

B i j lage 5.1 Formul ier voor opvragen prakt i jkkosten


Kostenposten over geheel 2006

Aandeel in € ten behoeve van rapportage-werk pro Justitia

Aandeel in € ten behoeve van andere werkzaam-heden of privé

Totaal Opmerkingen

Bureaukosten: afschrijvingen computer, printer, scanner, bijbehorende programma’s

Normaal afschrijving 3 jaar

Bureaukosten: verbruik materialen (papier, inkt, toner e.d.)

Bureaukosten: afschrijving kantoor meubilair Normaal afschrijving 10 jaar

Bureaukosten: huur kantoorruimte of aandeel kantoorruimte als dit in de privéwoning zit inclusief energie en water

Bureaukosten: telefoonkosten

Portokosten

Kosten testmaterialen eenmalig gebruik*

Kosten testmateriaal meermalig gebruik (5 jaar afschrijving)*


Afschrijving van de investering in opleidingskosten voorafgaand aan de uitvoering van het beroep*


Kosten bij en nascholing, kosten supervisie o.a. symposia en congressen en literatuur*

Kosten aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstand verzekering

Kosten arbeidsongeschiktheidsverzekering

Kosten (aanvullende) pensioenvoorziening

Vervoerskosten t.4.v. primaire werkzaamheden (meestal auto, maar ook openbaar vervoer en taxi)

Vervoerskosten ten behoeve van intervisie, bijscholing symposia e.d.

Kosten beroepsverenigingen

Externe administratiekosten en bankkosten

Bijvoorbeeld kosten administratie-kantoor

Totaal

B i j lage 5.1 Formul ier voor opvragen prakt i jkkosten


Aanvullende informatie Waardes

Aantal rapportage pro Justitia (strafrecht) in 2006

Naar schatting aantal uren rapportagewerk pro Justitia strafrecht in 2006 exclusief reisuren

Naar schatting aantal uren andere werkzaamheden als zelfstandig ondernemer in 2006 naast het rapportagewerk exclusief reisuren

Aantal uren werkzaamheden in loondienst over geheel 2006 exclusief reisuren

Een jaar heeft naar schatting tussen de 1.800 en 2.000 werkzame uren exclusief reisuren

B i j lage 5.2 Berekening sa lar isdeel vanui t loondiensts i tuat ie


Psychiater/

medisch specialist trede 6

Psychiater/ medisch specialist

trede 6 + 10%

Psychotherapeut schaal 70 trede 74

Psychotherapeut schaal 70

trede 74+ 10%

Bruto maand salaris € 7.705,- € 8.476,- € 5.442,- € 5.986,-

Bruto jaarsalaris = 12 x maand € 92.460,- € 101.706,- € 65.304,- € 71.834,-

Vakantiegeld 8,0% € 7.397,- € 8.136,- € 5.224,- € 5.747,-

Eindejaarsuitkering 3,78% € 3.495,- € 3.844,- € 2.468,- € 2.715,-

Totaal bruto € 103.352,- € 113.687,- € 72.997,- € 80.296,-

Werkgeversdeel3 € 1.951,- € 1.951,- € 1.951,- € 1.951,-

Totale sociale lasten4 € 3.758,- € 3.758,- € 3.758,- € 3.758,-

Werkgeversdeel pensioen5 € 12.402,- € 13.642,- € 8.760,- € 9.636,-

Totale salariskosten per jaar € 121.463,- € 133.038,- € 87.465,- € 95.641,-

Tabel 5.2.1 Berekening totale salariskosten per jaar.

Berekening werkbare tijd bij 36 uur dienstverband uitgaande van dezelfde condities als de vrijgevestigde.

52 weken maal 36 uur 1.872 Gebruikelijke

feestdagen (CAO GGZ)

Aantal Gemiddeld aantal over

meerdere jaren

6 vakantieweken 216 Kerst 2 1,43

5,86 feestdagen 42 5 mei 1 0,71

3% ziekteverzuim 56 2e Paasdag 1 1,00

netto werktijd 1.558 2e Pinksterdag 1 1,00

12 dagen deskundigheidsbevordering 86,4 Koninginnedag 1 0,71

Beschikbare werktijd 1.471 Hemelvaart 1 1,00

Totaal gemiddeld feestdagen per jaar 5,86

Tabel 5.2.2 Berekening beschikbare werktijd en feestdagen

Berekening totaal aantal dagen deskundigheidsbevordering per jaar.

Deskundigheidsbevordering Aantal dagen

Eigen beroepsgroep 7

Als rapporteurs pro Justitia literatuur en symposia 2

Intervisie 6 dagdelen 3

Totaal deskundigheidsbevordering per jaar 12

Tabel 5.2.3 Aantal dagen deskundigheidsbevordering

3 Zorgverzekeringswet circa 6% van totaal bruto tot plafond € 1.951,-. 4 Circa 6,5% tot 7% van totaal tot plafond € 3.758,-. 5 Premie 12% van totaal bruto.

B i j lage 5.3

Geïnventar iseerde prakt i jkkosten


Voor het bepalen van het tarief dient naast het aantal consulten ook te worden gekeken naar de praktijkkosten. De praktijkkosten zijn door bureau HHM geïnventariseerd bij zeven praktijken, waaronder drie fulltime praktijken. Deze kosten zijn geëxtrapoleerd naar een fulltime praktijk en vervolgens gemiddeld over de zeven praktijken. Daar er echter zo goed als geen kosten voor pensioenregeling zijn opgenomen (alleen bij de fulltime praktijken), is voor de pensioenkosten uitgegaan van de CAO situatie.

Kostenposten over geheel 2006 Afgerond

gemiddelde

Psychiater excl.

test en pensioen

Psycholoog excl.

pensioen

Psychiater excl.

test en inclusief pensioen

Psycholoog inclusief pensioen

loondienst

Bureaukosten: afschrijvingen computer, printer, scanner, bijbehorende programma’s

€ 750,- € 750,- € 750,- € 750,- € 750,-

Bureaukosten: verbruik materialen (papier, inkt, toner e.d.)

€ 850,- € 850,- € 850,- € 850,- € 850

Bureaukosten: afschrijving kantoor meubilair € 130,- € 130,- € 130,- € 130,- € 130,-

Bureaukosten: huur kantoorruimte of aandeelkantoorruimte als dit zich in de privé-woning bevindt (inclusief energie en water)

€ 2.650,- € 2.650,- € 2.650,- € 2.650,- € 2.650,-

Bureaukosten: telefoonkosten € 1.050,- € 1.050,- € 1.050,- € 1.050,- € 1.050,-

Portokosten € 300,- € 300,- € 300,- € 300,- € 300,-

Kosten testmaterialen eenmalig gebruik6 € 3.800,- € 3.800,- € 3.800,-

Kosten testmateriaal meermalig gebruik (5 jaar afschrijving)1

€ 1.500,- € 1.500,- € 1.500,-

Afschrijving van de investering in opleidings-kosten voorafgaand aan de uitvoering van het beroep1

€ 1.400,- € 1.400,- € 1.400,- € 1.400,- € 1.400,-

Kosten bij en nascholing, kosten supervisie o.a. symposia en congressen en literatuur1

€ 3.300,- € 3.300,- € 3.300,- € 3.300,- € 3.300,-

Kosten aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstandverzekering

€ 1.100,- € 1.100,- € 1.100,- € 1.100,- € 1.100,-

Kosten arbeidsongeschiktheidsverzekering € 2.900,- € 2.900,- € 2.900,- € 2.900,- € 2.900,-

Kosten (aanvullende) pensioenvoorziening € 2.550,- € 12.402,- € 8.760,-

Vervoerskosten ten behoeve van primaire werkzaamheden (meestal auto, maar ook openbaar vervoer en taxi)

€ 4.000,- € 4.000,- € 4.000,- € 4.000,- € 4.000,-

Vervoerskosten ten behoeve van intervisie, bijscholing symposia e.d.

€ 260,- € 260,- € 260,- € 260,- € 260,-

Kosten beroepsverenigingen € 600,- € 600,- € 600,- € 600,- € 600,-

Administratiekosten € 1.000,- € 1.000,- € 1.000,- € 1.000,- € 1.000,-

Totaal € 28.140,- € 20.290,- € 25.590,- € 32.692,- € 34.350,-

Praktijkkosten exclusief vervoerskosten € 16.290,- € 21.590,- € 28.692,- € 30.350,-

Tabel 5.3.1 Praktijkkosten

6 Deze kosten zijn specifiek voor rapporteurs pro Justitia en zijn verwerkt op halftime in plaats van fulltime. Dit betekent dat deze kosten dubbel meetellen op een fulltime situatie.

Documents

Advies honorering en expertise rapporteur pro Justitia Bijlagenpjrapporteurs.nl/rapport_bijlagen.pdf · Opdrachtgever Stichting Pro Justitia (SPJ) de heer dr. W.F. van Kordelaar Raad