T.C. KLTR BAKANLIGIANITLAR VE MOZELER GENEL MOOORLOGO No: 1676 ARASTIRMA , . . . ,TOPLANTISIANKARA -24-28 MAYIS 1993KLTR BAKANLlGI i 1676 ve Mzeler Genel 94-06-Y-00139 Fahriye BAYRAMHandanERENNurhan LGENFiliz KAYMAZAhmet Hamdi ERGRERISBN: 975 171432 XISSN: 1017 - 7663Not: Bildiriler, ve gre ANKARA ANKARA - 1994iiNDEKiLERSayfaErdemYCELAyasofya'da Trk (1992) 1Werner JOBSTArchaologie und Denkmalpflege im Bereich Des 'GroBenPalastes' Von Konstantinopel 9Eugenia BOLOGNESIThe Great Palace Survey: The First Season 19Rhan Kubad-Abad/Malanda Yzey 35Roberto BIXIOSurveys in the Underground Cities of Cappadocia 43ODT GrubuAntakya Yzey 1992 57Veronique FRANols, Bernard GEYER, Jacques LEFORTProspection Dans la Region de Bursa 1992 65James G. CROWSurvey At Buzluca, Trabzon Vilayet, Turkey 1992 73Christian MAREK1992 ve Kastamonu'da Kaunos ve Patara Epigrafik 85Christian MAREKEpigraphische Forschungen in Kastamonu 1992 .(Epigraphic Survey in Kastamonu 1992) 105IDThomas DREW-BEARDokimeion'dan Yeni 111PeterFREIEpigraphisch-Topographische Forschungen in 1992 123Mustafa H. SAYAR Trakya'da Epigrafi ve 1992........ 129Mustafa H. SAYAR, Peter SIEWERT, Hans TAEUBER Kilikya'da Epigrafi ve 1992....... 137James RUSSELLNew Roman Military Diplomas in the Alanya and AnamurMuseums 161Eugenio La ROCCAArchaeologial Survey in the Gulf of Mandalya (Caria) Reporton the 1991 Campaign 169Wolfgang BLMELEpigraphische Forschungen im Westen Kariens 1992 191Ender V Uranion Kenti ve evresi, Stratonikeia'da Dionysos 199F. Sancar OZANERVespasianus-Titus Tneli ve Yol evre 205Harun Karain evresinde Yeni Bir Boynuzluin 227Wulf SCHIRMER 1992 237A. TubaKSESivas 1992 Yzey 243Andreas MLLER-KARPEYeni Bir Hitit Merkezi: 1992 Yzey 259NNurettin 1992 Yzey 265Mehmet 1992 Yzey 285Mehmet 1992 Isparta-Gelendost Yzey 301Sachihiro OMURA1992 Anadolu'da Yrtlen Yzey Anadolu Blgesi'nde Urartu Baraj ve Sulama Sisteminin 1992 337Aynur ZFIRAT II. Seramik KltrleriUzerine 359Vecihi ZKAYAErzurum-Horasan-Alieyrek Ky Yzey 379H. ZBEKMyra, Tlos ve Phaselis , .397Tlay Kelenderis Fiziksel Bozulmalar .405Hande KKTEN Tmls Araba KonservasyonProjesi , 4 i 3Peter R. PRACHER, Britta PRACHERDie Konservierung der Knidischen Fresken im Museum FrUnterwasserarchaologie in Bodrum .421John James COULTONBalboura Research Project 1992 429Yasemin TUNA NRLINGAttika Siyah Figr Anadolu'da 437vMichael BALLANCEThe Roman Basi1ica At Aspendos, 1956 and 1992 .453Wolf KOENIGSPriene 1992 465 Prokonnesos - 1992 .483 Akdeniz Blgesi Antik ve 505Mehmet i. TUNAYEnez Fresko 521Serra DURUGNL, F. Sancar OZAl.'l'ERAdamkayalar (Kilikya) Arkeolojik ve .Morfolojik Ynden ve Oneriler 527Geoffrey D. SUMMERS1991 Yzey 547Mark WHITTOWAnadolu Orta Kaleleri Etd Birinci Sezonu (1992):Mastaura Kalesi 559Turan EFE1992 Ktahya, Bilecik ve Yzey 571VIAYASOFYA'DA TRK (1992)Erdem YCEL* boyunca grkemini yitirmeyen mimarisi vemozayikleri Trk da ok ya- tarihlerde Fatih Sultan Mehmet, Ayasofya'ya yeni bir dzen btnne ona ekler yapmakla Musla-hattin, Atik, Hayrettin ve Sinan gibi nl Trk Aya-sofya'ya Ayasofya'da Sultan III. Murat, Sultan II. Selim, Sultan III. Mehmet,Sultan .Sultan I. Mustafa ve trbeleri bir arada bu- Bylece Ayasofya, bir arada g-ml tr bir zellik Sultan I. Mahmut'un (1730-1754) UHe devrinin tm zelliklerini tan h. 1153 (1740) tarihli Mektebi', Rokokouslbundan son derece bir olan imareti-, ktphanesi',* Erdem YCEL, Ayasofya Mzesi Mdr, (1) Kemal Altan, "Ayasofya Trk Sanat Ekleri" Arkitekt, 1935, C.5,s.264-267; Sezer "Ayasofya ve Ekleri" Ayas'ofya Mzesi 1969,S. 8, s.57-59; Erdem Ycel "1982-1983 Ayasofya'da Trk Bi-rinci Trk Belediyecilik Kongresi, Girne 1984, s.97-104; Azade Akar, "Ayasofya'daBulunan Trk Eserleri ve Sslemelerine Dair Dergisi, 1971,S.IX, s.227-290.(2) Sezer "13. ve Ayasofya Dergisi, 1965, s.93-1 I; Sezer "Ayasofya Ayasofya Mzesi 1961, S. 3, s.35-36; R.Ekrem Kou," Ayasofya mad. lopedisi 1960, C.3, s.I485.(3) Mekteplerinin tipik olup h. 1155 (1743) de (4) Erdem Ycel, Ayasofya Mzesi, Istanbul 1986, s.32.(5) Erdem Ycel, "La Bibliotheque du Sultan Mahmut I, Sainte Sophie Travaux et Recherchesen Turque, Collection Turkey, Paris i 984, II, s.201-208; Erdem Ycel.i''Ayasofya Trkiyemiz 1984, S.42, s.I 1-17.1Sultan Abdlmecit'in hnkar mahfilis, muvakkithanesi? Sultan sebili-, ile. Trk sanat ve kltrnn buraya vu- Bu mimari ekler, Trk en gzel maden, stko, ini'" ile aynca nl Trk hattatlanndan Teknecizade Efendi ile Kazasker Mustafa Efendi'nin bu ta- . btn bu eserleri bir de mitler ta- Ayasofya'da Trk ncelikle 1982-1988 daki onanm ile Oncelik1e Fatih Sultan Meh-met'in kuzeyine ve 1934 de medresenintemelleri ve ortaya temel kaideleri, blme duvarlan, su yollanve kaidesi Bunu Sultan i. Mah-mut'un(1730-1754) h. 1152 (1736) inileri, sedef kak- dolap kapaklan, edirnekari bezemeleri. frizleri, tun ile ilgin bir Trk olan ktphanenin dzenlenmesi (6) Semavi Eyice, Ayasofya (3) Trk Devri, 1966. S.27-28; Erdem Ycel, AyasofyaMzesi,Istanbul1986. '(7) Semavi Eyice "Ayasofya Horologion'u ve Muvakkithanesi" Ayasofya Mzesi bul 198 S.9, s.12-24.(8) Ayasofya Hmayun Caddesi ile yerdeki sebili Sultan (1640-1648) de Sebil zerinde tarihi ve belirleyecek bir ol- Izzet sebilin Sultan belirt- Bkz. Izzet Sebilleri, s.65.(9) Ayasofya nndeki Alemdar caddesinde yer alan 1911 de Neo-klasik slupta Sul-tan Mehmed U kitabesi olan zerindeki ka- yok Bkz. Erdem Ycel, Ayasofya Mzesi, 1986, s.31; i. Hilmi 1943, R.Ekrem Kou, "Ayasofya tanbul Ansiklopedisi, Istanbul 1960, C.3, s.1476-1477.(10) inileri mihrap yn ile sultan i. Mahmut Ktphanesinde, trbeler blmn-de Bkz. Erdem Ycel, inileri" Kltr ve Sanat, An-kara, 1989, S.4, s.10-14.(ll) Teknecizade Efendi'nin h.1061 (1651) tarihli buraya 1847 de G.T.Fossati'nin Ayasofya yerlerinden Ne ki bu levhalar bi-linmeyen bir tarihte yok Gnmzde yerinde Kazasker Mustafa Efendi'nin (Bkz. Mstekimzade Sleyman Sadeddin, Tuhfe-i Hatta-tin, 19f8, I. s.48; Erdem Ycel "Ayasofya Hikayesi" Trk Tarih Dergisi, Istanbul 1990, S.45, s.45-48; Sedat Hayat Tarih 1970, S.l, s. 74-77; Kubbede ise yine Kazasker Mustafa zet Efendi'nin En-NUr suresinden bir ayet yer (12) Bkz. Sheyl nver "Ayasofya Trk Efsaneleri Trk Folklor S.3-7;Evliya elebi Seyyahatnamesi, Zuhuri 1971, I, s. 139-140;Erdem Ycel Trk Tarih Dergisi, 1987, S.5,s.9-14.(13) Erdem Ycel, :'1982-1983 Ayasofya'da Trk Trk Istanbul 1983, S. 261.s. 200-211; E. Ayverdi. Fatih Devri Mimarisi, tanbul1953 s. 277-278; A. Sheyl Unver, Ali 1942.2 camiye absidin biraz gneyinekabeye ynelik mihrap Ancak 5u mihrap G.T. Fossati Byk eski mihrapda yerde ve hemen onun bulunuyordu.Alpaslan Koyunlu'nun 1985-1987 mihrap ev-resindeki de eski izlerine Bu arada yenilenen sonra mihrap hnkarmahfilinin Ayasofya'ya bakan cephesiyle birlikte bezen- trbeleri blmndeki ilk kez 195. Y. Mimar Cahide Tamer trbesi ve Bizans vaftizhanesinin 1982 yeniden ele J992 sonuna dek srdrlerek ta- Oneelikle caminin olan Bizansvaftizhanesine Sultan I. Mustafa ile Sultan Byle-ce trbeye vaftizhanenin 1982 sandukalann al- ryen ve sklerek Bura-daki toprak dolgular beton sandukalar yenilenerek uha ile kaplan- Trbe da XVIII. beze-mesi dikkate kerestesinden orjinaline uygun biimde yeni- Ayasofya Mzesi, 1992 Trk zellik-le trbeleri zerinde mze de dahance olan bu blm yeni dzenleyerek mze ver- Kltr Fikri 8 Eyll 1992 gn hizmete trbelerinden ierisine, i avluya ve Top- giden Hmayun caddesine Ayasofya trbeleri blmnde Mimar Sinan, Mimar Davut Mimar Ahmet'in grkemli trbeler Bunlar Ayasofya ile ve buraya tmyle bir Trk klliyesi g-rnm SULTAN II. Sultan II. Selim'in lmnden sonra h.985 (1577) de bu trbe Mimar en gzel eserlerinden birisidir". Cephe grn-(14) Bkz. Usul Mimari Osmani, 12990, s.59; E. Oktay- 1. Artuk "Ayasofya'daki II. Se-lim Trbesi ve Iindekiler" Ayasofya Mzesi 1965, S. 6, s. 47-53; HseyinAyvansarayi, Hadikat! Cevami, 1281.3m menner kare i ie ifte kubbeli bir Kubbe ke-merlerinin sekiz stun zerine sa- kemerli ini pano dikkati ek-mektedir. FirOze mavi renkli ini pano XVI. en gzel rnekleri Ancak bu ini panolardan biri XIX. tanbul'da yapan S. Doringy isimli bir LouvreMzesi'ne Sultan II. Selim trbe son derece grkemli bir grn-m ini ve ynnden ilgi e-kici olan bu zerine Ra-him" buraya sekiz sls bir tarih etti Hazret'i Sultan Gtil evl o bir trbe-i Cennet misalHatif-i Kudsi didi tarihin"982"Ki rahmet ide Rabbl-AleminRahmet'ilah aleykm cernainDinse layik Firdevsi berrinTrbe-i Sultan Selim pak din"985 kalan beyaz yzeyler nefti renkte rmilerle doldurul- zerindeki orta kubbe de stalaktitli sonra Sultan II. Selim trbesinin ierisindeki kubbenin "Allah .. ve bunu yuvarlaklara Al-lah, Muhammed, Ebubekir, Omer, Osman, Ali, Hasan, Hseyin isimleri XVI Trk ini doruk r-nekler, Sultan II. Selim trbesinde de Bunlardakirenk ve motif uyumunun doyumsuz izlenmektedir. Bakara suresinin 254-257 ayetlerinden bir frizi de(15) S. Dorngy evkaf nezaretine trbenin eksik inilerini tamamlamak be- ve ini panolardan birini skerek Yeni Cami hnkar gibi yerine boyaile benzerini Bkz. Semavi Eyice mad. Islam Ansiklopedisi, Is-tanbul 1950, C. 5 II, s. 1214-1261; Erdem Ycel, Yeni Cami Hnkar 1971,s. 18.4iniler trbeyi epeevre ini olan bu inilerden arta kalan yzeyler de kalem bezen- bylece bir yer zen kaynaklar trbedeki sandukadan sz etmektedir". Oysabugn burada sanduka Byk bir bu eksiklik ye-terince inceleme eski tarihlere ait onanm kaynak- Trbede Sultan II. Selim, Sultan II. Selim'in Hasekisi Sultan III. Mu- annesi Nurbanu Valide Sultan; Kaptan Piyale Gevher Mlk Sultan olmak zere Sultan II. Selim'in Esmahan Sultan, Sultan II. Selim'in Fatma Sultan, Sul-tan III. tahta Sultan II. Selim'in ri Sleyman, Mustafa, Cihangir, Abdullah ve sandukalan var- Bunun Sultan III. yirmibir erkek, on de burada SULTAN III. MURAD Sultan III. lmnden sonra h. 1003 (1594) Trke olan h. 1003(1594)'de trbe Mimar Davud eseridir. XVI. klasik Trk trbe si gen trbenin zeri i ie iki kubbe ile Bu her yznde st1 erden dokuz penceresi Trbe iki XVI. tarihlenen iki ini pan,? var- Bu panolar tuzlanma ve nemden tr kabarma Istan-bul Restorasyon ve Konservasyon Merkez Laboratuvan kont-rolnde Ayasofya Mzesi'nin parasal sklerek yeniden Bunlardan panonun zerindeki ini "Alla- senden ahiret istiyorum" Soldaki inileri ise gnmze Trk mimarisinde biblo gibi gzel bir eser trbenin da kendine zg bir eserdir. Kndekari "Herkes lm sol da ""Onadnersiniz" szckleri ve kk bir ile "Kulun Ahmet" imza- (16). Bkz. Tahsin z, Carnileri, Ankara 1962, s. 30; Emin Artuk, "Aya-sofya'da II. Selim'in Trbesi ve Ayasofya Mi!Zesi 1965, s.51;Haluk s. 151; Onkal da trbedeki sandu-kadan sz etmektedir. Bkz. Onkal, Hanedan Trbeleri, Ankara 1992.5Trbenin ierisi de inileriyle Kubbe ierisinde Fatiha suresi, bunun kfi ile Allah,Muhammed isimleri birbirini izlemektedir. Bunun da madalyon-lar ierisinde Esma-i Hsna Trbeyi ssleyen iniler da Tebareke suresi yirmiikinci ayete kadar celi-sls bir ku- epeevre Trbede Sultan m. Murad, Sultan III. Mehmet'in annesi Safiye Sul-tan, Mihriban, Fatma Sultan; Sultan i. Ahmet'in Sultan III. Mehmed'in ile iki Sultan ol-mak zere ellidrt sanduka Ne var ki, bu-gn trbede elli sanduka Sultan III. Murad trbesinin ve ona trbesiyer Mermer trbelerin bu kk trbekfeki Sekizgen bir olan trbenin zeri kk bir kub-be ile bezerne Burada da Sultan III. drt ile bir gmldr.SULTAN III. Sultan III. Mehmed'in Ayasofya i avlu trbesi Mimar Mehmed eseridir. zerindeki padi- h.1012 (1603) trbenin de h.1017 (1608) de "Rh paki-Hz, Sultan Mehmed han iinFarz-i ayin oldu dua-i ve Seher her SalihaDaima ferdavsi olada ey gzelKutsiden rayihaAzmi ferdvs tarihtir hakimaOkuyun Sultan Mehmed Han iin fatiha"Trbelnin nnde drt stunun kemerli, zeri bir sa-akla bir XIX. ikinci lan bu ilaveden trbeye geilmektedir. Mermer sveli ze-rinde olduka byk bir istiridye motifi, bunun kalan yerler de zemin kabartma rumi ve palmetlerle iki yanduvarlarda boya ile stilize ve rozetler, da iki ayn man-zara resmi (17) Tahsin z, Camileri, 1962, s. 30; Hseyin Ayvansarayi, Hadikatl -Cevami, 1289, s. 6; Onkal da elli sandukadan sz eder. Bkz. Onkal, Hanedan Trbeleri, Ankara 1992, s. 180.6Sultan III. Mehmed trbesinin sekiz bir mermer her kenarda halinde pencere Bu tr-benin de st rts gibi i ie iki kubbe ile kub-beyi kemerlerle birbirine sekiz stun yuvarlak bir dzen Trbe tarihlenen ini panolarla yerlere de bezemesiz nefti iniler halinde Bunlann da celi-sls Cum'a suresi bir gibi epeevre Kubbenin Mlk suresi kfi ile Allah, Muhammed, hsna birbirini izlemektedir. Yu-varlaklar ierisinde de Allah, Muhammed, Ebubekir, mer, Osman, Ali,Hasan, Hseyin Bunlann kalan yzeyler ise kalem riyle tarihlerde Sultan III. Mehmed trbesinde, annesi HandeSultan, Sultan i. Ahmed'in Sultan III MUfa,d:in Sultan olmak zere gml Ancak bugn trbe ierisinde ondrt sanduka Bunun trbe iki ilaveler buraya Sultan III, Mu- PAYANDALARI trbeleriblmnde payandalan dik-kati ekmektedir. ana rten kubbesi Bizans dneminde kadar dneminde de sorununu Kubbe-nin ynlere itme gc ve eksedralanyla yanm kubbeler, yan neflerdeki stunlar, kemerler ve tonozlarla maya Ancak bunlar da yeterli nce Bizans sonrada payanda grevini stlenen duvarlarla kubbe-nin itme gcn mimarlan ktle-vi grnmn elemanlarla, bunlann Sultan i. Mahmud ktphanesiyle Ayasofya Mzesinin Trk payanda duvarlaranem rtme yoluyla su toplama ka-nallan zerinde biten kk otlar srekli ba-(18) Bkz. Tahsin z, CamiIeri Ankara, 1962, s. 30.(19) Hseyin Ayvansarayi, Hadikat-l Cevami, 1289, s. 6-7; nkal, Ha-nedan Trbeleri, Ankara 1992, s. 188.7 engellenmeye buradaki Os- su ii ve tmyle elden geirilerek koru-ma nlemleri SONUAyasofya Mzesi'nin Trk b-lmleri yeni dzenlenmektedir. Ozellikle trbelerinin avluya ile ziyaretilerin trbeleri grmelerineolanak Ayasofya'dan yolu da Bylece hem ierisinden avluya geilmekte hem deok ziyaretiden kaynaklanan mze orta-dan vurgulamak bir konu; Ayasofya'datrbe mimarisi, kalem Trk blm gzler nne By-lece nl gelenler Trk da birlikte iz-leme nmzdeki dnem Sultan r Mahmud ktphanesiile Hnkar Mahfili zerinde durmak istiyoruz. zellikle Sultan 1. Mah-mud ktphanesi 1987,1989 iki kez da projesive yeterli bir dzenleme hemen Trk kapsayan blmlerinin srmektedir. zellikle Sultan i. Mahmud kubbe pirin dkm korkuluk temizlenmesinde yntemin belirlen-mesi konu Restorasyon ve Konservasyon Merkez La- ve yeni dzenleme Ayasofya daha bir grnme brnecektir.8ARCHAOLOGIE UND DENKMALPFLEGE IMBEREICR DES 'GROBEN PALASTES' VONKONSTANTINOPELWerner JOBST*Eine Grundforderung der modemen Denkmalpflege ist die Beibehal-tung oder die Wiederherstellung der geschichtlichen Aussage einesBau-werkes oder Kunstdenkmals. Der Schutz von historischen Menumentenin Ausgrabungsstatten, von Schpfungen der antiken istdank derInitiativen von UNES.CO und Europarat bereits in vielen Landem zu ei-ner wesentlichen Aufgabe der Umweltpolitik geworden. Der weiterhin Kultur-und Bildungstourismus tragt wesentlich dazu bei; daB inder Offentlichkeit und bei den Entscheidungstragern in den Regierungenauch fr die Erhaltung und Prasentation des archaologischen ErbesInte-resse und Verstandnis zunehmen. Fr ein Land wie die Trkei spielenArchaologie und Ausgrabungsstatten volkswirtschaftlich eine eminentwichtige Rolle. In den meisten Ausgrabungsstatten der Mittelmeerlander,aber auch an der Peripherie der antiken Welt in Nord-und Westeuropawerden daher mit groBem finanziellen Aufwand umfangreiche Erhal-tungs-und RestaurierungsmaBnahmen durchgefhrt, um sowohl demPublikum die Mglichkeit des Geschichtserlebens zu bieten, als auch denverbesserten Schutz von archaologischen Zonen und zugewahrleisten.Denkmalpflege im Bereich der Archaologie wirft in den meisten freilich ganz andere Probleme auf als bei intakten Objekten, diefr verschiedene Lebensbereiche der Gesellschaft revitalisiert werdenknnen. Diese Mglichkeiten sind in der Denkmalpflegezumeist nicht gegeben, weil es hier um den Schutz von Ruinen und funk-tionslos gewordenen Kunstwerken geht, denen keine neue Zweckbestim-* Prof. Dr. Werner JOBST, sterreichische Akademie der Wissenschaften Mosaikenkommis-sion Dr. Ignaz-Seipel-PlZ 1010 Wien / AVUSTURYA.9mung gegeben werden kann. Ausnahmen wie die antiken Theater, Stadi-en und Amphitheater sind selten.Archaologische Statten sind also, wenn sie nicht wieder zugeschttetwerden, fast immer museale Statten, Freilichtmuseen, die ein mehr oderweniger groBes Fenster der Geschichte ffnen. Denkmalpflege undRestaurierung im Bereich der Archaologie darf nun nicht allein demEinzelmonument dienen, darf nicht eine EinzelmaBnahme sein, sondemmuB das gesamte Ensemble einer Ruinenstatte erfassen. Die Schwierig-keit dabei ist, daB fast immer verschiedene Horizonte von den geschich-tliche Prozessen Kenntnis geben und niemals eine einzige Phase. Hiergilt es daher bei der denkmalpflegerischen Prasentation entsprechendauszuwahlen und das Wesentliche zu zeigen. Archaologische Schutzzo-nen und bentigen daher stets wohlberlegte Konzepti-on und langfristige Planung.Was dies nun konkret fr den Bereich des 'GroBen Palastes' zu 00-deuten? -Welche Konsequenzen und SchluBfolgerungen ergeben sich,wenn wir das Areal des Kaiserpalastes betrachtenr-Ein Blick auf den bersichtsplan des Stadtteiles Sultanahmet OOiMller-Wiener zeigt, daB die Palastregion geradezu ein Musterfall vongeschichtlicher Vielfalt im Sinne des zuvor Gesagten ist. Die vom Laufder Geschichte vllig berlagerten, eigentlich nur noch im Bereich derIrenenkirche, der Hagia Sophia, des Hippodroms und entlang der Ufer-straBe am Marmarameer sichtbaren Baureste treten unseren Tagen ka-um in das BewuBtsein des durchschnittlichen Istanbul-Touristen als Be-standteile des Kaiserpalastes ein. Die meisten Ruinen liegen zumeist me-tertief unter den Bauwerken der Hauptstadt des osmanisehen Reichesverborgen. Was vom Zahn der Zeit verschont blieb, sind vor allem die Substruktionen der Palastgebaude, wahrend von denAufbauten selbst wenig erhalten geblieben ist. Die Situation desarchaologischen Befundes ist also in Istanbul eine ganz andere als etwain Rom oder Residenzstadten wie Ravenna oder Trier. Dementspre-chend sorgfaltig muB auch das Quellenmaterial zusammengetragen undausgewertet werden.Von der Architektur und Ausstattung des Kaiserpalastes gewinnenwir allein im Peristylhof und in der Palastaula unterhalb der Sultan Ah-met Camii eine konkrete Vorstellung.Nach den Ausgrabungen von 1935-1938 und 1952-1954 wurden dieNordosthalle und Teile der Nordwesthalle des Peristylhofes auf Grund10des ephernaren Mosaikfundes offengehaIten, ane anderen Gra-bungsflachen wieder zugeschttet. Zu einer denkrnalpflegerischen Ge-staltung und Restaurierung des Grabungsareals als eines Freilichtmuse-ums kam es jedoch nicht. Das vor 40 lahren errichtete Schutzdach warnicht als ein notdrftiges Provisorium, das frher oder spater seineSchwachen zeigen muBte. Der stliche Bereich der Nordwesthalle bliebberhaupt ohne berdachung und verwandelte sich in eine Schutthalde,nachdem die Mosaikfragmente abgehoben worden waren. Dieses letztge-nannte Beispiel zeigt deutlich, daB jede Abnahme von Wand- undBodendekorationen eines Gebaude sorgfaltig berlegt und geplant seinmuB. Zu viele Mosaikwerke der antiken Welt sind bereits aus ihremarchitektonischen Zusammenhang herausgerissen und muBten den Wegin eine fremde, zumeist vllig unpassende Umgebung nehmen.DaB mit dieser Vorgangsweise weder die wissenschaftlichen nochdie denkrnalpflegerischen und museologischen Aufgaben erflIt wurden,hat das sterreichisch-trkische Forschungs-und Restaurierungsprojektam Palastmosaik schn vor Augen gefhrt.Mit der Errichtung des neuen Museumsschutzbaues ist ein ersterSchritt in Richtung einer dauerhaften Konservierung von des antiken Kaiserpalastes gesetzt worden. Anlalich des 1985 vom Os-terreichischen Kulturinstitut veranstalteten Kolloquiums zum Palastmo-saik wurde einhellig beschlossen, das auf Grund seines desolaten Zustan-des abgenommene Mosaik wieder an seinem Fundort zu Derneue Museumsschutzbau erfllt im wesentlichen alle technischen unddenkmalpflegerischen Bedingungen, wenn man von jenen Schwachstel-len am Ubergang in der Arastagasse und an der ab-sieht, die noch behoben werden mssen. Die Hauptfaktoren des Verfalls,namlich Feuchtigkeitseinbrche, Luftverschmutzung und unsachgemaeBehandlung sollten jetzt vom Mosaikboden femgehalten werden.Der neue Schutzbau ist architektonisch ansprechend ausgefhrt, oh-ne inmitten hervorragender Bauten der Weltgeschichte strend zu wir-ken. Die ordnet sich sowohl dieser Situation als auch derFunktion eines Schutzbaumuseums unter. Der bercksichtigtden Zusammenhang mit dem antiken Peristylhof und laBt die ber 60 lange Nordosthalle deutlich erkennen. Die Innengestaltung ist anspre-chend. Unter Ausnutzung der natrlichen Beleuchtungsmglichkeitenvon oben kann man den Mosaikboden nach seiner Wiederverlegung aufStegen und Galerien ausreichend besichtigen. Das Museum verfgt bereinen eigenen Broraum und einen Bcherstand. Fr die des Forschungsproblems "Kaiserpalast" wurde gengend Raum ausges-part.11Dieser technisch und asthetisch sehr zufriedenstellend gelsteSchutzbau bietet nun die Mglichkeit einer den entwickelten Konservie-rungsmethoden entsprechenden Neuverlegung des Mosaiks und einer derQualitat des Denkmals angemessenen AuBerdem knnenhier auch die gehobenen Mosaikfragmente der Sdwest-und Nordwest-halle gezeigt werden.Der EntschluB der trkisehen Regierung zum raschen Neubau desMosaikenmuseums ist sicherlich als ein weiteres Zeichen zu werten, dasGebiet der antiken Kaiserpalaste von Konstantinopel als Denkmalschutz-zone im Sinne der Empfehlungen des Europaisehen bereinkommenszum Schutz des archaologischen Erbes freizuhalten, fr die Forschung zusichem und vor weiteren Eingriffen zu bewahren.Fr die Realisierung grBer angelegter Restaurierungs-und Denk-malpflegeprojekte in der Palastregion mBten die staat1ichen trkisehenStellen so ahnlich wie im Zentrum von Athen oder in Rom (Akropolisund Agora bzw. Forum Romanum, Kaiserfora und Palatin) das Areal desStadtteiles Sultanahmet im Umkreis der Blauen Moschee ruhigstellen,das seit 934 bestehende Bauverbot einhalten und mglichst viele Grn-anlagen errichten. Die Generaldirektion der trkisehen Museen und AI-tertmer ist um die Verwirklichung dieser Forderung immer starker be-mht. Die an verschiedenen Stel1en des Palasthgels gesetztenMaBnahmen zeigen jedenfalls, daB die Tendenz besteht, das Gebietzwischen der Hagia Sophia und der Marmarakste zu einer Denkmal-schutzzone zu erheben, ahnlich wie in anderen Ruinenstatten der trki-schen Kste, z.B. Ephesos, Pergamon, Troja, Assos u.a.m.AUSGRABUNGEN IN DER NORDOSTHALLEIm Zuge der Errichtung des neuen Museumsschutzbaues war esmglich, die nach der Hebung des Mosaiks geplanten Untersuchungen durchzufhren. Diese Ausgrabungen waren unerlalich,weil von keiner der in der Nordwest-und Sdwesthalle durchgefhrtenSondierungen gesicherte stratigraphische Befunde vorlagen. Die seitherungeklarte Datierungslage des Palastmosaiks und die offenen bauge-schichtlichen Fragen des 'GroBen Palastes' sind letzten Endes auf die feh-lende systematische Schichtenevidenz zurckzufhren. Eine so1che konn-te jedoch nur unter einer ungestrten Flache des Mosaiks in der Nordost-hal1e erreicht werden.Das Grabungsziel war daher nicht die Suche nach neuen des Palastgebietes, sondem die Erarbeitung eines Schichtenbildes unter12dem 1\ 1osaikboden, um Anhaltspunkte ftir eine sichere Datierung zu ge- und die bekannten Ergebnisse von G. Martiny und D.T. Rice zuerganzen.An der Innenseite des Peristylhofes wurden an drei Stellen imrechten Winkel zur Halle verlaufende, 2 m breite Tiefschnitte angelegt,und zwar im Bereich der Sauleri 3-5 und 22 m weiter sdlich bei Saule12. In allen drei Sondagen liegt ein einheitlicher Schichtenbefund vor.Die oberste Schichte unmittelbar unter dem Mosaik bildete eine zirka 30cm starke Lage von schweren Bruchsteinen und Ampho-renscherben. Diese Unterlage wurde zu Isolierungs-und Drainagierungs-zwecken angelegt. Die groBe Masse des Fundmaterials stammt aus dieserSchichte. Frau Tumovsky wird darber noch ausfhrlich berichten. Da-runter folgte eine lehmige Anschttung, deren oberes Niveau die Hhedes Bodens eines alteren, namlich der ersten Periode des Peristylhofesanzeigt. Auf dieser Hhe verlauft unter der Saulenstellung des Mosaikpe-ristyls eine altere Sttzmauer. Diese springt ber die Stereobatzone der um 20-30 cm vor und zeigt den Unterbau eines alteren Peristylho-fes an. Eine in allen drei Schnitten festgestellte Mrtelausgleichschichtezeigt den Bodenhorizont dieser ersten Periode an. Ein alterer fester Bo-den konnte unter dem Palastmosaik nicht gefunden werden, doch kamenim Bereich dieser Mrtelestrichschichte immer wieder einzelne Tesseraeund im Schnitt 1/87 ein grBeres eines SchwarzweiB-Mosaikszum Vorschein.Da die altere Peristylmauer und der beobachtete Bodenhorizont diegleiche Hhe haben wie der 'paved way', liegt der Zusammnehang diesesWeges mit der alteren Peristylanlage auf der Hand. Ein weiteres Indiz frdiese erste Peristylanlage ist schlieBlich die abweichende Flucht der neuentdeckten Sttzmauer von der Saulenreihe des Mosaikperistyls.Aus dem Grabungsbefund und aus der nunmehr vorliegenden Fund-auswertung ergibt sich, daB das Palastmosaik in den ersten Jahrzehntendes 6. Jh.n.Chr. im Zusammenhang mit einer grundlegenden Neugestal-tung und Restaurierung des Kaiserpalastes entstanden ist. Bester Beweisftir diesen Umbau ist die bisher nicht erkannte, altere Bauphase.D.T.Rice, der diesen Ansatz auf Grund seiner berlegungen in den 50iger Jahren zur Diskussion gestellt hat, aber. nicht beweisen konnte,behalt also recht!DAS PALASTMOSAIKDas Palastmosaik von Konstantinopel war mit einer Gesamtflachevon ursprnglich 1872 m2das grBte und schnste Landschaftsrnosaik13der Antike. Wir knnen kein vergleichbares Gebaude mit einem Mosaik-fuBboden dieser Dimension und dieser knstlerischen Qualitat namhaftmachen. Kein Heiligtum, kein Palast, keine Villa war bis zu diesem Zeit-punkt mit einem Schmuckboden dieser vollendeten Technik und diesesinhaltlichen Reichtums ausgestattet worden. Das Palastmosaik stellte aufdem Gebiet der antiken Mosaikkunst alles bis dahin an Bodendekoratio-nen Produzierte in den Schatten.Die Schmuckflache war mit einer sehr weitraumig wirkenden, far-benprachtigen Bildergalerie berzogen, in we1cher Einzelszenen undSzenengruppen in vier Registem angeordnet waren. Die Bewegungsrich-tung der Figuren lauft zur Palastaula hin. Etwa 150 Menschen- und Tier-gestalten k n n e r allein in den heute noch erhaltenen Mosaikpartiengezahlt werden. Zu den figrlichen Bildem kommen die vielen land-schaftlichen, pflanzlichen und architektonischen Motive wie z.B. Felsen,Hgel, Straucher, Baume, Felder, Flsse, Tore, Brcken, Htten undBrunnenbauten.Diese Bilder beinhalten Begebenheiten des Landlebens und der frei-en Natur, der Zoologie und der Mythologie. Landschaft und Tierwelt,Jagd und Spiel, Bukolik und Sagenstoffe sind die bestimmenden Themender vielen kunstvoll gesetzten Einzelszenen.Eine sehr naturalistisch komponierte Akanthusranke mit berlebens-groBen Kpfen begleitet die reiche Bildfolge. Und auch in dieser 1.50 m.breiten Rahmenzone tritt der starke Bezug zur Natur und zum Jahreslaufals einem Grundmotiv des Gesamtkunstwerkes hervor. Die ppigen Ran-kenwindungen sind mit reichen Frchten ausgefllt und mit allerlei Artenvon Tieren bevlkert.Natur und Landschaft, Darstellungen aus der Tierwelt und Tieranek-doten, wie sie in diesem Mosaik auch vorkommen, sind Darstellungsele-mente der Paradeisoi, der Paradiesgarten, die in der antiken Kunst undArchitektur bekanntlich eine eminent wichtige Rolle spielen. in den Bau-werken rmischer Architekten wurden monumentale Landschaftsbilderauf Wanden, Bden und Decken zu einem tragenden Element der Innen-raumgestaltung. Das Haus der Kaiserin Livia, der Palast des Kaisers Au-gustus auf dem rmischen Palatin, die Domus Aurea des Nero, die Pe-ristylhfe zahlreicher Palste und Hanser am Golf von Neapel waren z.B.mit den verschiedensten Arten von Landschaften ausgestattet und mit un-terschiedlichen Symboltragern belebt.Das vordergrndig irdische Thema dieser Mosaikkomposition ist daskaiserliche Jagdgehege, der kaiserliche Tierpark, griecho Paradeisos, sind14die Landgter des kaiserlichen Hofes. Die Jagd in solchen Reservatengalt seit Alexander und seinen Nachfolgem als knigliches Privileg.Hinter den einzelnen Bildem und Szenengruppen steht aber zweifel-los mehr als das bunte Treiben in der Natur. Die Darstellungen sind alsBedeutungstrager aufzufassen, welche die Tugenden, Charaktereigen-schaften, die Macht des Auftraggebers zum Inhalt haben. In diesemSinne sind z.B. die exotischen Tiere wie Tiger, Lwen, Panther, dieverschiedenen Arten von Greifen, das Bild der saugenden Mutter als IsisLactans oder die mythologischen Szenen zu verstehen. Der Geist dieserSymbolsprache wurzelt freilich nicht so sehr im Gedankengut der christ-lichen Glaubenslehre als vielmehr in der antiken Virtusideologie, mit de-ren Bildersprache die Kardinaltugenden des Palastinhabers zum Aus-druck gebracht werden sollten, wie z.B. Victoria, Felicitas, Humanitas,Auctoritas, Clementia u.a.m,15Abb, 1, 2- Restaurierungsrnanahmen am Palastrnosaik in der Irenenkirche: Festigung derTcsscrae und mechanische Abb. 3- RestaurierungsmaBnahmen am Palestmosaik in der Ireneskirche: Festigungder Tesserae und mechanische 17-'00Abb.4,5-ReslaurierungdesPalastmosaiksinIstanbul:Fehlstellenbehandlung*THE GREAT PALACE SURVEY:THE FIRST SEASON1Eugenia BOLOGNESI*In the season of the Great Palace Survey, last year, the locationof the Palace complex upon a hill was the starting point of all observati-ons. From the highest point, near the Hippodrome, today the At-Meydan,and St. Sophia, in the area now dominated by the mosque of Sultan Ah-met, the land slopes down toward the seashore in a series of natural andman-made terraces, which are the most striking feature of the area.The ground levels indicated in the Insurance Map of 1917 (Photo 1),which has been the basis of all subsequent archaeological maps of thearea, only partially reveals the terracing. The main purpose of the part of this Survey was therefore to draw a new contour map (Photo 2),emphasizing in particular the major drops and the extensive terracing, inorder to then compare the resulting map with the existing archaeologicalmaps of the area.Our work consisted of three phases: we checked the accuracyof the spot heights, approximately 50 metres apart, given by the excellentcity maps of the area prepared by Istanbul City Council, 1989, scale1:10.000.Eugenia BOLOGNESI, Piazza Monte di Pieta No 30 00186 Roma ITALY.(1) In December 1992 (7-20), the members of the team were Dr. Sally Crawford and Dr. Ed-'ward Irnpey, as well as Mr. Roger AinsIie, Chartered Surveyor of Oxford City Council, towhose expertise particular thanks are due. We are also grateful to Dr. Nergis from the University of Istanbul, who worked with us and assisted us throughout the Survey.Our warmest thanks go to the Director of the French Institute of AnatoIian Studies in Istan-bul, M. Jacques Thobie, to the Scientific Secretary, M. Jacques Des Courtils and to M. Ak-sel Tibet, for their constant support. Our best thanks also to Ms. Fatma Tulunay, our Go-vernment Representative, who endured surveying under very indement weather conditions. a special word of thanks to the staff of the Archives of Istanbul City Council for the-ir kindness in allowing us to use and reproduce the maps of the City CounciL.Funding was provided jointly by the Meyerstein; the the Arnold, Bryce and ReadFunds,Oxford.19On the basis of these maps, levelling was carried out to correct someminor errors and to provide further details in areas of interest.Second; retaining walls at the edge of the terraces were identifiedand the vertical heights recorded. This enabled us to draw a plan basedon the spot heights, checked and expanded, and the major drops (Photo3).Finally, a contour survey map was drawn up by Mr. Roger Ainslieusing the information gained from the first two phases.One Problem particular to this part of the City is the difficulty in de-fining the ground levels, since the terraces are largely composed of va-ults. Therefore, in drawing up the map, the top of the vaulting was takenas being ground level, rather than the bottom of the vaulting.The terracing of the area, as it is drawn in the new contour map, co-incides with the two main terraces, Upper and Lower Terraces, identifiedin the First Report of the Walker Trust excavations in 19472(Photo 4).The Upper Terrace includes the Esplanade of the Blue Mosque, Arasta and Torun as far as the Peristyle of the Mosaics. The Lo-wer Terrace slopes gradually down to the sea after the Peristyle. The ter-racing also coincides with their further division in six terraces-, which ihad derived from an accurate analysis of the heights above sea level ofthe buildings in the different sites recorded in Mamboury and Wiegand'sSurvey of 19344(Photo 5). Analysis of the drawings of the single sites ofthis survey enabled us to: identify the floor of the substructures and thefloor above substructures, where, presumably, the Emperors walked; tolocate these floors at their respective ground levels, on the basis of theheight above sea-level of the single buildings as deduced from the gene-ral plan of the site and accompanying sections; finally, to place the resul-ting floors of the different sites, now identified by height above sea-level, realtionship to one another and locate them on the respective terraces.This enabied us to conclude that each of these main terraces is further di-vided into three terraces at intervals of approximately five metres.Site A of Mamboury and Wiegand's Survey (near to St. Sophia) con-tains the crucial evidence for the identification of these five-meter inter-(2) G. Brett-G, Martiny-R.B.K. Stevenson, The Great Palaee of the Byzantine Emperors. FirstReport 1935-1938, Edinburgh 1947, p1.59.(3) E. Bo1ogncsi Recchi-Franceschini, The Great Palaee of Constantinople; Ground Levels,Main Phases of Development and Areas ofActivity, JB, in press.(4) E. Mamboury-Th, Wicgand, Die von Konstantinopel, Berlin und Leipzig1934.20vals. Two doors, one above the other, are drawn in one of the see-tions. They were in the long wal1, bordering site A, on the site of the Re-gia, the continuation of the Mese after the Milion, that ended at the Pala-ce. The upper door was 31 metres above sea level, and the lower door 26metres above sea leveL. We can thus conclude that two floors existed oneabove the other with a difference of 5 metres between them, the higherfloor at the level of the Mese and of the Hippodrome, the lower floor atthe levels of the Walker Trust Peristyle (photos 7-8). At 21 metres abovesea level there is also evidence of a substructure level (Photo 9). Theseare the three terraces, subdivisions of the main Upper Terrace.At the other end of the Palace, down the hill, near the sea, site F sup-ports the conclusions reached in site A. In Mamboury and Wiegand'sSurvey, a seetion of the City wal1, in Fa, (Photo 10) confirms the five-metre difference between the two floors, in this case, a ground and an un-derground floor: the ground floor at approximately 15 metres above sealevel (Photo 11), the lower floor at 10.30 metres above sea level (Photo12). In the first case the level of the floor above is indicated by the top ofthe vaults of the walkway. In the second case, the paving of the walkway the level of the substructures A further level, at 6 metres abovesea level, was also connected with substructures (Photo 13). Therefore,here too, three terraces existed, as of the Lower Terrace.The general height, of 5 metres for each floor, might be confirmed,as has been suggested by Dr. Albrecht Berger and Mr. Peter Berzobo-hatty, also by Roman measurements, wherea multiple of the Roman foot(32 cm. ca.) is very near to 5 metres (32 cm.x15=4.80 ca).Further investigations are essential to gain a ful1er understanding ofthe entire area of the Great Palace: the six terraces in which the two ma-jor terraces have been divided are anyway a first step in that direction.2122++061"1---+ +-: P:< i+ '. - r . + +--+~ - - l : - ~---- ' - - - - - - - + - - - - - - ~ : + - -.,' (- + 1---+-ii2324.": ..~ ."";\,)j. '25 ... KRISE:RP/u.ASTZW'SCHEN OH'MMMMftMttR.LH M R RPhoto: 526E E Rtl' i 1o....... .r: LI"r ii')\ ...>,i ,,... , of ., "ii ii i:' ">-:-n'1;.-~ ~ . . J ~ '\ '" ~l.'"t , ' " t rJL r ~, ,27282930o-'\ '', '., '-; \,\"'\. '- .,..'.L, \, . \ \ . . ,.i ',\' \' \ ' ,\ ;,,' \ ' , ,\' . .' \ \, , .\ \ ' \ \",',' \ '. '\ ,", \,' \' \ v ,,' " \' \' " \ .., " , " , ,\' \ ','",' ,,\ " " """ \ \1:-. \', ' ,' ..'. \",'.' '\'\ ' ,"\\ ' ", . "'\ '.'. .. \,,' ''','' ,.',\ \ \i ii iii, i i, i,, i,i i, i/\, tn,, - J', ILI i , 'i'i'Ji "f 1 --.,ittJ, i'i.j , "'" ....

N ". "t ol ;1i1 it.] i i i ii/!1/;' i, :,; v, '.J1r i, " .., "i,,,,i3132............N-3334(', Mais lavoie justinienne qui passait par la montagne doit correspondre au trononde route pavee, large de presque 3 m, que nous avons repere sur 1,5 kmpres du village d'Ayazma. Elle presente en effet au centre une ligne de pi-erres enterrees verticalement qui sont caracteristiques des routes romai-nes en Anatolie.A sud de Validekpr, l'itineraire medieval est moins dair. Deux ro-utes anciennes sont archeologiquement attestees:a) par au dela de ce village, pres de Kokarca, nous avons"retrouve une route ancienne, large de 2 m, qui monte vers le col, et plus10in une voie pavee, large de presque 3 m, entrecoupee de marches et(1) Nous savons maintenant (apres la mission d'aot 1993) qu'elle passait par et Ak-aL.(2) D'autres vestiges de cette route ont ete observes en aot 1993.(3) Le pont de Validekpr est ottoman; il est accole, une de ses extremites, un mur engrand appareil qui pourrait tre le vestige d'un ouvrage romain ou protobyzantin, sur la routePylai-Nicee.69nommee localement plus loin encore et plus pres du lac,la route, de meme largeur, conduit ace qui a ete un gue amenage ou unpont sur le Kurudere.b) par une route ancienne venant de Validekpr et deKrtky (aujourd'hui amdibi) est visible pres de Ces deux routes se rejoignaientau bord du lac et empruntaient al'epoque proto-byzantine un pont large de4 m sur le Karadere, qui est bi-en conserve. On sait par Procope que ce pont, construit sous Justinien,sucecdait aun pont plus ancien, qui avait ete emporte par le flot du cou-rant. Plus tard, le deplacement vers rest du cours du Karadere rendit cepont obsolete et il fut remplace (sous les Comnenes") par un pont atroisarches, large de 5 m, lui-aussi bien conserve. Le Karadere, canalise. pas-se aujourd'hui une centaine de metres plus a1'ouest.2. La route Nicomedie-NiceeCette seetion de la route que Ramsay a nommee the Pilgrim's roadest decrite dans les Itineraires, dans celui de BordeauxaJerusalem. Cette voie romaine etait directe, mais peut-tre peu commodepuisqu'el1e passe a SOO m d'altitude, ce qui pourrait expliquer que safrequentation ait ete irreguliere au Moyen Age et qu'elle soit aujourd'huitotalement declassee voire abandonnee. Elle a ete partiellement repereepar von Diest, Sencer et David French. Nous en avons retrouved'autres vestiges, grace aquoi le trace de cette route peut maintenant treconsidere comme connu.. De Nicomedie en direction d'Eribolos (qui correspond au villaged'lhsaniye), on longeait la cte du golfe vers le sud, par une route quifranchissait des ruisseaux sur trois ponceaux dont un seul avait jusqu'iciet signale-, Voyageurs et prospecteurs ont remarque que depuis, ye une route pavee, tantt romaine tantt ottomane, nommee localementeski bey yolu, remonte la vallee du jusqu'a Senaiye. French apropose ajuste titre de localiser la mansio de Libum a1'emplacement dece village ou aproximite. Au dela, von Diest puis French ont suivi le kal- ou la voie romaine jusqu'a 2,7 km audela de Apres quoiFrench, qui cherchait cette route vers le sud, en direction d'Orhaniye, raperdue. Nous avons eu la chance de la retrouver vers 1'est-sud-est, o no-us avons retrouve une milliaire tronquee, sans inscription, et, vers(4) Observation faite en 1993.(5) L'existence d'un de ces ponceaux a ete notee par S. (cf. D. French, The Pilgrim's road,p.52).70le sud-est, une route pavee qui apar endroits 6 m de large. D'apres lesdistances indiquees par Yitineraire de Bordeaux, la mutatio de Liada po-urrait tre situee pres d'une source, a l'endroit o nous avons retrouve unecolonne longue de 2,8 m. On peut penser que la route traversait le Kara-dere la o se trouve aujourd'hui un pont dont un etat ancien est apparem-ment ottoman. Au dela, nous avons retrouve l'ancienne route, qui menaita D i k i l i t a et de la a Nicee, par les abords du pont proto-byzantin dejamentionne,71SURVEY AT BUZLUCA, TRABZON VILAYET,TURKEY 1992James G. CROW*The coast and mountains to the east of Trabzon is a region of Turkeylargely neglected by travelIers and archaeologists of all periods, with thenotable exception of the Byzantine topographical surveys carried out inthe 1960's and 70's by Bryer and Winfield (1985). The survey of the siteat Buzluca represents the first serious attempt to investigate the archaeol-ogy of this region using modern survey techniques. Initially we wereconcerned to record the surviving structural evidence for the Roman andearly Byzantine military presence on the coastlands of the Black Sea butin subsequent seasons we hope to be abIe to place this in a broader chron-ological and environmental setting.In order to establish the nature of the site at Buzluca it was decidedto carry out a detailed topographical survey of the site and the standingremains at a scale of :500 using a Zeiss Elta 6 total station, with moredetailed plans and elevations of individual buildings at a scale of 1:50.The project was directed by Mr James Crow and Professor Anthony Bry-er (University of Birmingham), Mr Mark Bowden (RCHME) was re-sponsible for surveying and Mr Brian Williams for planning. Dr Elizab..eth James (Courtauld Institute) was art historian and we were assisted bysix undergraduate students from the Universities of Birmingham andNewcastle upon Tyne. Our government representative was Asu-man Gngr of Bursa Museum, and we would also like to acknowledgethe heIp of Sevim of Trabzon Museum, In particular all theteam wish to express their thanks to Cumhur and his familyfor the help and kindness they showed us.The site at Buzluca (formerly known as Canayer) lies on an isolatedspur to the east of the modern village and is 30 km east of Trabzon. The* James G. CROW, Department of Archaeology University of Newcastle Upon Tyne NE!7R4, 73site lies within 1.5 km of the Black Sea coast and a narrow, steep sidedvalley links it with the coastal headland of Burnu. Recent studiesof the classical and medieval topography have suggested that Buzlucamay be the site of Hyssos Liman (harbour)/ Susurmaina an importantRoman and early Byzantine military centre, recorded by Arrian inthe early second century AD and connected with the anehorage at mod-em and the mouth of the Kara Dere (Hyssos river) (Bryer andWinfield 1985: 326-7). The recent publication of a local history ofSrmene (Bilgin 1990, 31-5) records for the time a rectangular en-closure at Kalesi of typical Roman form. This is situated in thevalley of the Kara Dere, the classical Hyssos, just south of the modemtown of Arakh and is a more likely candidate for the auxiliary fort ofHyssos Limen recorded by Arrian and attested in the Notitia Dignitatum(Or. XXXVIII 34).The principle access to the site at Buzluca is from the south, wherethe spur narrows to a width of only 100 m. Overall the enclosureis trape-zoidal in shape broadening to the north, with a maximum length north-south of 220 m and east-west of 200 m, and a total internal area of 4.2hect. the north side is very irregular with a deep re-entrant midwayalong its length. The ground falls very steeply to the east and north, butwith a distinct shoulder to the west. There is a gentle slope across the sitefrom south to north. The slopes and plateau are covered by hazelnut or-chards, with small on level ground for the cultivation of maizeand beans.The main structural featute is the curtain wall and its associated tow-ers and other buildings. Stretches of curtain survive on all four sides upto 40 m in length. To the west, north, and east the wall formed a terracecut in to the hillside rarely exeecding Im in width. To the south the outerface is mainly obscured by hill wash and wall core only survives on theinner, north, face. Along the 100 m length of the south curtain are fourwell preserved structures aligned west to east. The best preserved is thesouth-east angle tower. On its north exterior face is a fine chamfered cor-nice at the same level as the surviving floor inside the tower. Traces ofthis comice may be seen around all four sides of the exterior, at thesouth-west angle the comice was masked and preserved by the curtainwall with an unweathered profile. This indicates that the tower did notproject in front of the curtain wall and that it was structurally earlier thanthe curtain. At the east end of theinterior of the tower are the remains ofan inscribed apse, there was a door to the west. Below the level of thecomice the mortared rubble walls are faced with uncoursed basalt rubble74blocks, but, by contrast, above it the walls both inside and out, are facedwith thin limestone slabs presenting an ashlar or blockwork face. Similarconstruction is seen on the south curtain towers and at the west and northgates. Towards the west end of the south curtain and at the south-westangle are two small churches 8.5 m long and 5 m wide, constructedastride the curtain wall both with external semicircular apses. Remains ofthe chamfered comice are visible at the south-west angle, although thewall is curved at the angle below the comice suggesting that at this pointthe curtain wall preceded the building of the churc. Apart from this evi-dence for three single-cell churches along the south curtain, there also ap-pears to be a row of lean-to buildings towards the east end, one of whichmay preserve an inscribed apse. The south gate cannot be identified withcertainty. Winfield recorded fragments of an opus sectile floor on theupper storey of a building he identified with the south gate but no traceof this flooring now survives and the gateway can only be imprecisely 10-cated between south-east church and the central church on the south cur-tain.On the west side the curtain wall survives in a number of places withthe traces of three internal towers, but the major feature is the west gate(Fig, 1). This takes the form of an internal tower gate with a barrel vault,aligned east-west, at right angles to the curtain. The remains of an apsidaleast-end survive on the first floor, above the vault. The west wall of thetower-church stands to a height of 7.47 m above the modem floor of thevault and is pierced by a window 1.38 m high and 0.36 m wide. At thenorth-west angle is a square tower, unusually for Buzluca without evi-dence of a church above it.The principle surviving defensive structure is the north gate, like thewest gate it has .upper storey with a second floor apse aligned to the east.Unlike the west gate this church is supported on a transverse barrel vault,so that it is elear that the alignment of the church determined the plan ofthe gate. Gate arehes survive to the north and south, but the ends of thevault are also open to east and west so that the upper storey s supportedon four piers like a tetrapylon, There is a chamfered comice cmd there arefacing-slabs and decorative pilasters similar to the south-easth tower andwest gate. This gate provides the elearest evidence for the sophisticatedstone architecture and decoration found at the churches at Buzluca..Only fragments survive of the curtain wall round to the east side.Against the inside of the east curtain is a large building 15.5 m long by758.3m wide, abutting it to the south are the remains of a ruined apse. Tothe west of it on the highest point within the enelosure is a large structureovergrown with dense vegetation, locally known as the havuz or opencistern. The outline of a multi-apsidal plan could be seen with rectangularbuildings to the west, these buildings had been eleared and inadequatelyplanned in 1988. it is hoped to carry out a detailed survey of this struc-ture in 1993.Apart from these structures the interior was empty of visible archae-ological remains; roof tiles of varying fabric and colour represented theoverwhelming majority of surface finds, with only three pottery sherds.Recent cutting of open field drains across much of the interior of the sitehad revealed neither pottery nor structural remains. It is elear howeverthat there are extensive hillwash deposits on even shallow slopes, so thatfurther remains could well be obscured especially around the north per-imeter. An alternative explanation for the absence of surviving internalstructures could be the extensive use of timber buildings in what remainsa richly wooded landscape.Structurally the remains appear to belong to one major period, withadditional buildings constructed against the south and west walls. Ex-eluding the central buildings (havuz), there are five churches along thecurtain wall, with two other possible apsidal structures. At the gates andthe majority of towers it appears that religious architecture takes priorityover the requirements of defence. The site is elearly not a Roman or IateRoman fort and the fort of Hyssos Liman may be better identified atA r a k l Kalesi noted above and within 2 km south-east of the site at Buz-luca. Buzluca is unlikely to date before the sixth or seventh centuries ADand it has been suggested that the medieval and modem name of Herak-leia/ A r a k l derives from the campaigns of the emperor Heraelius inthe Pontos between 622 and 626 (Bryer and Winfield 1985:327). Thesole dating evidence from the site which has been studied so far is thesole surviving fragment of architectural decoration found elose to thesouth-east corner chapel-tower (Fig. 2). This is the fragment of a lime-stone relief cross, probably part of a pilaster capitaL. The form of thecross with divided ends and deep drilling is unlike early Byzantine ar-chitectural sculpture, and eloser affinities lie beyond Anatolia with theChristian architecture of the Caucasus and the Sassanian empire (Mun-dellI977).The recent survey has shown Buzluca to be an impressive singleperiod site elose to the castle and cape at A r a k l Burnu. It is hoped that76further study of the architecture, stone fragments and the pottery will al-low a clearer understanding of the chronology of the site and that thiswill allow a fuller interpretation of its function. This is clearly differentfrom most other medieval sites in the region whether secular or religious.The principal monuments surviving from the medieval period are church-es and casdes (see Bryer and Winfield 1985). Casdes invariably are 10-cated on isolated hilltops such as Hamurgan Kalesi behind Snnene orrocky coastal promentaries like Kalecik Kalesi to the west of A r a k l Bur-nu. The situation of Buzluca on a spur does not fit within these categoriesespecially as there is no additional defence at the more vulnerable south-em end of the site. But are we perhaps misunderstanding the nature of thedefences? Along the short, hundred metre cordon on the south side arelocated at least three churches barely 25m apart, partly within and partlyprojecting in front of the walls. We might expect this line to form part ofa conventional fortification even if it does not match other medieval sitesin the region. Altematively this necklace of churches and their holy relicsand icons may constitute the principle supematural protection for the site.If the association of Buzluca with Herakleia, founded by the emperorHeraclius between 622-6, is correct this places it in a period of militaryand ideological erisis in the Byzantine empire. In the accounts of earlyseventh century sieges, contemporary texts and chronicles give greaterprominence to the intervention of divine aid: this combination whether StDemetrius at Thessaloniki or the Holy Virgin at Constantinople in 626,than to the temporal defenders. The combination of supematural andphysical defence is not unique to the Byzantine world, but at Buzluca itwould appear that the divine is given precedence over the practical needsof defence. The limited dating evidence suggests a somewhat later dateand the connection with Heraclius remains tenuous, but this combinationof defences presents a fascinating illustration of the transfonnation ofearly Byzantine society and culture.This need not be the only interpretation of the site, altematively itmay be a monastic or pilgrimage centre, although this is likely to havebeen early or shortlived as no records have survived in the later medievaldocuments from the Pontus.Further investigation of the multi-apsed building (havuz) at Buzlucain 1993, together with a geophysical survey, may provide a clearer ideaof the function of the site as a whole. In addition it is hoped to be able toplan and survey the probable Roman military sites at Eskipazar, A r a k l Kalesi and Hortokop to the east and' south of Trabzon.77BIBLIOGRAPHYM. B L G N 1990 Snnene Tarihi (Istanbul).T.S. BRWN, A Bryer and D Winfield 1978 "Cities of Heraclius'', Byzantine and Modem GreekStudies 4, 15-38.A.A.M. BRYER and D.C. WINFIELD 1985 The Byzantine Monuments and Topography of thePontus (Washington).MUNDELL M 1977 "Monophysite Church Decoration", in A Bryer and J Herrin (eds) Iconoc-lasm (Binningham) 54-74.781992YILI BUZLUCA TRABZONJ.G.CROWAntik Buzluca Karadenizsahilinden 1.5 km ierde, gn-mz bir burun zerinde yer almak- burnunun denize dar ve dik bir vadiyle sre nce Klasik ve Orta zerinde gerek- topografik sonucunda, M.S. 2. 7. kadar faaliyet nemli bir Roma ve Bizans askeri yer- olan Hyssos Limme/Susurmaina za-manda bu ve Kara Derenin (Hyssos nehri) denize dkl- noktada bulunan liman ile de (Bryer andWinfield 1985: 326-7). Buzluca la, bir topografik karar verdik ve ZeissElta 6 elektronik ler (total station) kullanarak 1:500 lekte daha verekonstrksiyonlan iin de 1:50 lekte planlar gneyden, burnun 100 metreye kadar da- noktadan Tmyle rnin kuzeye ikizkenar yamuk grl-mektedir. Kuzey-gney ynnde en fazla 220 m ynnde ise 200 metredir. Kuzey yan boyunca de-vam eden girinti ve nedeniyle olduka bir grnme sa-hiptir. Arazi ve kuzeye olduka diktir; ise dikbir omuz tam ise arazi gneyden ku-zeye Yamalar ve plato zerinde baheleri dz arazi zerindeki noktalarda ise ve fasulye Gzlenen ana zellik bir duvar ve duvar ile kulelerve Duvara ait paralar noktalarda 40 olmak zereyer yer ve kuzey ve yamalan zerinde 79 1 metreyi ok nadiren bir teras gneye olan cephesi malzemeler-le rtl z kuzey i cephede gzlenebil-mektedir. Gney 100 metre bir dan hizada ve olduka iyi durumda drt adet Bunlar iinde en iyi durumda kulesidir. Bu kulenin kuzey cephesi zerinde, kule-nin iinde taban ile seviyede yer alan olduka inceyivli bir silme Bu silmeye ait duvann drt yz bo-yunca gzlenebilmektedir. kulesinde ise, bu silme perde ve Bu durum kulenin, du- gstermektedir. duvardan dahaerken bir dneme aittir. Kulenin i ucunda zerinde bulunanbir apsis ve ucunda ise bir Silmenin ka-lan har ile moloz olan duvar kaba bazalt moloz Fakat silmenin zerindekalan duvarlar ise hem ite hem silm-enin kalan duvar na tam tezat edecek ince Bylece duvar yontma veya gibi bir g-rnme sahip Benzer bir gney duvar kuleleri ile ve kuzey da grlmektedir. Gney perde ucunda ve 8,5x5 metre iki adet kilise Bunlar hizada olmak zere iki edil- ve her ikisinin de daire apsisleri Her nekadar duvar silme yaparak kavislenmekteyse de, yivli silmeye ait gzlenebilmektedir. Gney boyunca yer alan tek kiliseyle ilgili bu delillerden olarak, u tarafa duvara olarak bir dizi sz etmek de mmkndr. Bunlardan bir tanesi, zerinde olan bir apsisi koruyor olabilir. Gney yeri ise, kesin olarak