Эволюция 10 - 2010

Научно-популярный и литературно-художественный журнал. Издается с 2003 г. Учредитель: ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ». Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща-

ния и средств массовых коммуникаций 29.11.2002 г. Редакционный номер 031763, свидетельст-во о регистрации ПИ N 77-13997

Журнал издается под эгидой Института истории естествознания и техники (ИИЕТ) РАН; Московского Общества Испытателей Природы (МОИП) при МГУ М.В.Ломоносова; Россий-ского философского общества (РФО); Отделения эколого-информационных систем МАИ (автономного); Государственного геологического музея им. В. И. Вернадского (ГГМ) РАН.

Главный редактор – Ганжа А. Г., зам. гл. редактора – Саночкин В. В. Редакторы номера – Тынянова О.Н., Геворкян С.Г Отв. секретарь – Суслова М.И., Ольский Ф.Ф. Редколлегия: Акулова Т.С., Берсенев С.М., Ганжа Р.В., Геворкян И.С., Дмитриева О.В.,

Козлова М.С., Соколов А.В., Соркин Э. И., Тынянова О. Н., Чадов В. Б. Редактор-переводчик – Геворкян С.Г. Художественное оформление: Ганжа А.Г., Ганжа Р.В., Геворкян С.Г., Саночкин В.В. Редакционный совет: Мочалов И. И., д.ф.н., профессор ИИЕТ, академик РАЕН (председатель), Багоцкий С.В., к.б.н., уч. секр. МОИП; Богатищев Р. М., зам. генерального директора ЗАО

«СИБИРСКИЙ ГАЗ»; Бодякин В. И., к.ф.-м.н., зав. отд. Гос . Инст. Управления РАН; Ганжа В. В., генеральный директор ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ»; Голубов Б. Н., к.г.-м.н., в.н.с. Инст.динамики геосфер РАН; Земцов А. Н., докторант ИИЕТ РАН; Идлис Г. М., д.ф.-м.н., профессор, зав. отд. истории Физики ИИЕТ РАН; Каганов Ю. Т., к.т.н., доцент МГТУ им. Баумана; Королев А. Д. – к.пс.н., уч. секр. РФО; Мирзоян Э. Н., д.б.н., зав. отд. Истории хим. и биол. ИИЕТ РАН; Назаров А. Г., д.б.н., профессор, рук. Экологического центра ИИЕТ, акаде-мик РАЕН, Председатель отд. РАЕН; Наумов Г. Б., профессор, д.г.-м.н., г.н.с. ГГМ РАН; Постников А. В., д.т.н., профессор, академик РАЕН, в.н.с. ИИЕТ РАН; Режабек Б.Г. – предсе-датель правления Сев. кав. межрег. отд. МЭФ, академик МАНЕБ; Сенявский А. С., д.и.н., профессор Инст. отечественной истории РАН; Тихомиров Н. П., д.э.н. , профессор, декан ф-та Кибернетики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова; Чумаков А. И., д.ф.н, профессор, вице-президент РФО.

Редакция электронной версии – Ганжа А. Г., Геворкян С.Г., Геворкян И.С., Саночкин В. В., Тынянова О.Н.

Сайты журнала – 1) http://www.ihst.ru/ 2) http://evomag.narod.ru/ На первой стр. обложки — коллаж Ганжи А. Г., Георгиса Д. Ж., Саночкина В. В., на последней — Ганжи А. Г. и Саночкина В. В., на основе рис. Утенкова Д. М. Страницы журнала открыты для дискуссии, поэтому его содержание может не совпадать с точкой зрения Учредителя, Редакционного совета и Редакции. Перепечатка или перевод материалов журнала только с разрешения Редакции. При цитировании, перепечатке или переводе ссылки на Журнал обязательны.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются. © Редакция, 2010. © Авторы, 2010. © Оригинал макет: Ганжа А.Г., Геворкян С.Г., Саночкин В.В.,

Тынянова О.Н., 2010.

Текст отпечатан с готовых диапозитивов в ООО «Лира-Экспресс». 109153, Москва, Студенецкий переулок, д.6

Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. Заказ Тираж 1000 экз.

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА 1

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА КОЛОНКА РЕДАКТОРА……………………………………………………………….…………….. 2

ПОМНИТЬ О ВОЙНЕ. ПОМНИТЬ О ПОБЕДЕ. О. Н. Тынянова……………………………….……. 2 ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА…………………………………………………………... 4

ЕВРОПА НАКАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ: «ДОРОЖНАЯ КАРТА» МЮНХЕНА. И. А. Калашников……………………………………………………………………………………...…. 4 ПОЛИТИКА И ВОЙНА В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ. А. В. Соловьёв……………………………… 11 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ О ВОЙНЕ: ОТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА К НАУКЕ. В. А. Щипков……………………………………………………………………………………………… 14 О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРИЧИНАХ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОЙНА ЗАПАДА С РОССИЕЙ ЗА ОВЛАДЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В. К. Батурин…………………………….. 18

ЭВОЛЮЦИЯ ВОЙНЫ………………………………………………………………………………... 22 ДИАЛЕКТИКА ПОБЕДЫ. С. А. Тюшкевич……………………………………………………………. 22 СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ. Ю. А. Волков…………………… 27 О РОЛИ СССР В РАЗГРОМЕ НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ И О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ. А. А. Падерин………………………………………………………………………………... 34 К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЙН. В. А. Махонин………………………….. 42

ТЫЛ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ……………………………………………………………………………. 46 ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ВОЙСКА И СПЕЦФОРМИРОВАНИЯ НКПС В СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЕ. А. А. Баринов………………………………………………………... 46 ТЫЛ КРАСНОЙ АРМИИ В ЗАВЕРШАЮЩИХ ОПЕРАЦИЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. П. И. Вещиков………………………………………………………….. 51 О НАУЧНОМ И МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБОРОННЫХ СТРОЕК В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. В. Н. Маляров……………………………………………... 59

ЭКОНОМИКА ВОЙНЫ………………………………………………………………………………. 67 ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В БИТВЕ ЗА МОСКВУ. П. И. Вещиков………………... 67

ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА……………………………………………………………………………… 76 МЕДИЦИНСКИЕ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ – ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ. В. Р. Николаев, Ч. С. Гаджиева…………………………………………………………………………. 76 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФАРМАЦЕВТИКА В ГОДЫ ВОЙНЫ И МИРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. П. В. Лопатин……………………………………………………………………... 81

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА…………………………………………………………………………….… 88 ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ. УРОКИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. В. И. Боярский………………………………………………………….. 88 ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ НИКОЛАЯ БАУМАНА (Окончание). И. С. Геворкян, С. Г. Геворкян………... 96

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ………………………………………………………………………….... 101 …ПРИИМИ ОРУЖИЕ И ЩИТ И СТАНИ В ПОМОЩЬ МНЕ. И.А.Калашников, Л.А.Бублик……. 101

ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ……………………………………………………………………………..…... 105 ДОБЫЧА И ПЕРЕРАБОТКА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ «МОСКОВИИ» В ХХI ВЕКЕ. С. А. Паршенков…………………………………………………………………………………………... 105 ВЛИЯНИЕ «МЕЛКОВОДНО-МОРСКИХ» ФАКТОРОВ НА ЭВОЛЮЦИЮ ЛЕДНИКОВЫХ ПОКРОВОВ АРКТИКИ. И. Ю. Игнатьева……………………………………………………………... 110

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА…………………………………………………………………………….. 116 БИОСФЕРА И НООСФЕРА. ПРЕДИСЛОВИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ. НООСФЕРА. В. И. Вернадский…………………………………………………………………………... 116

ЭТИ ДНИ… ………………………………………………………………………………………….…. 120 РУССКИЙ МИР ЖИВЕТ ПАМЯТЬЮ СЕРДЦА. Оргкомитет акции «Русский мир – память сердца», Служба общественных связей фонда «Русский мир»……………………………. 120 ДЕНЬ ПОБЕДЫ. Н. Н. Кудрявцев………………………………………………………………………... 121 СВЯЩЕННАЯ ЗЕМЛЯ ГОРОДОВ-ГЕРОЕВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Б. С. Седов…………………. 122

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ……………………………………………………………………... 126 ПЕСНИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ……………………………………………………… 126 РЕДЬЯРД КИПЛИНГ (1865 – 1936). ПЫЛЬ. ЗАПОВЕДЬ……………………………………………… 130

К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ……………………………………………………………………………. 131

2 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

ПОМНИТЬ О ВОЙНЕ. ПОМНИТЬ О ПОБЕДЕ О. Н. Тынянова

65 лет назад закончилась Великая Отече-

ственная война. Закончилась война, но не закончилась борьба. Спустя 65 лет после Победы эта борьба по-прежнему идет, и все мы, родившиеся до, во время и после Великой Отечественной войны, снова участвуем в беспощадном и бескомпромиссном противо-стоянии, равного которому не знает история человечества. По-прежнему «идет война народная, Священная война».

«Священная вещь не подлежит оценке», – почти полтора тысячелетия назад говорил Юстиниан, и сегодня мы возвращаемся к священной для каждого россиянина вехе истории Отечества не для того, чтобы оцени-вать, – для того, чтобы ПОМНИТЬ.

ПОМНИТЬ, потому что если история дей-ствительно есть «союз между умершими, живыми и еще не родившимися» (Э. Бёрк), если она действительно содержит в себе и придает настоящему и будущему ценности и смыслы, то тем важнее сегодня память о войне, названной Великой, потому что против захватчиков поднялись все народы Советского Союза, и Отечественной, потому что это была война во спасение Отечества, ибо речь шла о его жизни и смерти.

ПОМНИТЬ, – особенно сегодня, когда так много и часто говорится о гуманизме и демо-кратии, о гуманитарных катастрофах и о преступлениях перед человечностью, – како-го врага породила и выпестовала «демократи-ческая» Европа, какой враг был остановлен советским народом, отброшен им в свое логово и раздавлен в нем.

Вот они, эти страшные голоса конца 30-х – начала 40-х годов теперь уже прошлого века.

Гитлер: «Я освобождаю людей от отягощающих

ограничений разума, от грязных и унижающих самоотравлений химерами, именуемыми совестью и нравственностью»;

«В моих орденских замках подрастет молодежь, которая ужаснет мир. Мне нужна молодежь, жаждущая насилия, вла-сти, никого не боящаяся, страшная...»;

«Природа жестока, поэтому и мы можем быть жестокими. Если я могу послать цвет германской нации в пекло войны без малей-шего сожаления о пролитии ценной герман-ской крови, то, конечно, я имею право устра-нить миллионы низшей расы, которые раз-множаются как черви!»;

«Когда мы сегодня говорим о новых зем-лях и территориях в Европе, то обращаем свой взор в первую очередь к России. Это громад-

ное государство на Востоке созрело для гибели... Мы избраны судьбой стать свидете-лями катастрофы, которая будет самым вес-ким подтверждением расовой теории».

«Война с Россией не может вестись с со-блюдением закона чести. Она является одно-временно борьбой идеологий и борьбой рас; и она должна вестись с небывалой до сих пор беспощадностью»

Гиммлер: «Русский народ должен быть ис-треблен на поле битвы, или же поодиночке. Он должен истечь кровью».

Кейтель: «Иметь в виду, что человеческая жизнь… абсолютно ничего не стоит и что устрашающее воздействие возможно лишь путем применения необычной жестокости».

Анализ стратегии и тактики воюющих сторон – удел специалистов – историков, военных теоретиков, политологов. Дело каждого, считающего себя человеком, – ПОМНИТЬ.

Помнить, что единственный способ оста-ваться человеком – это «раздавить гадину» (о таком враге писал Константин Симонов: «Сколько раз ты увидишь его, столько раз ты его и убей!»). Помнить, что о победе над таким врагом не говорят в категориях «це-ны», словно о товаре на магазинной полке, – эта победа, какой бы ценой ни была завоевана, не имеет иной цены, кроме самой жизни на Земле, и пишется с прописной буквы – Побе-да.

Помнить о том, что если люди – а это зна-чит, мы с вами – не будут бдительны, история повторится, но не как фарс, а как политика и как очередная война.

Помнить, в конце концов, что мы – это еще и мертвые, сожранные войной, – чтобы мы, живые, не потеряли ни своей совести, ни своей земли, за которую они пали. Помнить, как это помнил Твардовский, что у них, мертвых, свой счет и свой суд:

«И у мертвых, безгласных, Есть отрада одна: Мы за родину пали, Но она – спасена. Наши очи померкли, Пламень сердца погас, На земле на поверке Выкликают не нас. Нам свои боевые Не носить ордена. Вам -– все это, живые. Нам -– отрада одна: Что недаром боролись Мы за родину-мать.

КОЛОНКА РЕДАКТОРА 3

Пусть не слышен наш голос, – Вы должны его знать. Вы должны были, братья, Устоять, как стена, Ибо мертвых проклятье – Эта кара страшна. Это грозное право Нам навеки дано, – И за нами оно – Это горькое право. … Если б мертвые, павшие Хоть бы плакать могли! Если б залпы победные Нас, немых и глухих,

Нас, что вечности преданы, Воскрешали на миг, – О, товарищи верные, Лишь тогда б на воине Ваше счастье безмерное Вы постигли вполне. В нем, том счастье, бесспорная Наша кровная часть, Наша, смертью оборванная, Вера, ненависть, страсть. Наше все! Не слукавили Мы в суровой борьбе, Все отдав, не оставили Ничего при себе».

Плакат Великой Отечественной войны

4 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)


ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ЕВРОПА НАКАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ: «ДОРОЖНАЯ КАРТА» МЮНХЕНА

И. А. Калашников

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, член-корр. РАЕН

Это измены колокольный звон. Чьи руки его раскачали? Милая Франция, гордый Альбион. А мы их так почитали! Франтишек Галас, чешский поэт

(написано в 1938 г.)

65-летие Победы в Великой Отечественной войне сопровождается многочисленными публикациями в отечественных и зарубежных СМИ, в ряде которых главной причиной начала Второй мировой войны называется «Пакт Молотова-Риббентропа», а вина за развязывание войны возложена на СССР. Европейский парламент принял решение о провозглашении 23 августа – дня подписания советско-германского договора о ненападении – «Днем памяти жертв тоталитарных режи-мов», чем делается очередная попытка «урав-нять» германский нацизм и коммунистиче-ский режим в СССР. Высказываются даже

предложения о пересмотре решений Нюрн-бергского процесса.

Между тем в течение полувека после окон-чания Второй мировой войны все проблемы предвоенного, военного и послевоенного времени у политиков, историков, журналистов не вызывали двояких трактовок. Даже в период «холодной войны» никто не пытался отождествлять коммунизм и гитлеровский нацизм, СССР и фашистскую Германию; они во всём мире считались антиподами. Первые попытки переосмыслить суть Второй мировой войны, косвенно оправдать гитлеровские завоевания появились на Западе в 1970-е гг.. В

ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 5

этом очень был заинтересован Запад, давно мечтавший избавиться от вины за нацизм и развенчать славу Советского Союза, уничто-жившего это зло. Страны антигитлеровской коалиции испытывали комплекс неполноцен-ности от того, что не они, а Советский Союз – государство с иным общественным строем, иной, противоположной идеологией, внёс решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, опирающейся на совокупную мощь всей Европы.

Именно поэтому на Западе не любят вспо-минать о Мюнхенском договоре 1938 г. Меж-ду тем анализ событий и процессов мировой политики, предшествующих Мюнхенскому сговору показывает, что, он, хотя и является ярким событием для европейской дипломатии, не имеет самостоятельного значения и роли. Мюнхен-38 обусловлен экономическими, военными и геополитическими событиями и фактами предшествующего периода, менее известными, но весьма характерными и зна-чимыми.

Ещё в начале 1930-х гг. правители Герма-нии не скрывали, что уничтожение советского государства они считают важной составной частью своих планов по завоеванию Европы. Однако Гитлер понимал всю сложность и говорил: «Советская Россия – трудная задача. Вряд ли я смогу начать с неё» [1, c. 13]. По-этому нацисты решили начать с создания рейха (империи) с населением в 90-100 млн. чел., ядро которого составили бы народы арийского происхождения. «К этому ядру, – считал Гитлер в 1932 г., – в первую очередь относится Австрия... Но к нему принадлежат также Богемия и Моравия, равно как и запад-ные районы Польши... Частью этого ядра... являются также прибалтийские государства» [1, c. 14].

Для того чтобы, сохранить свое домини-рующее положение в Европе и направить устремления Гитлера в восточном направле-нии, в 1933 г. в Риме был подписан «Пакт согласия и сотрудничества четырех держав – Великобритании, Германии, Франции и Италии». Лондон считал, что такая коалиция отведёт от него удар Германии, но может «привести к войне между Россией и Германи-ей» [4, c. 315]. Пакт предусматривал пере-смотр мирных договоров Версальской систе-мы и стал провозвестником Мюнхенского сговора. Особую активность в оказании помощи Германии оказывали правящие круги Лондона. В 1935 г. было заключено англо-германское морское соглашение, разрешившее Германии вопреки Версальскому мирному договору строительство военно-морского флота. Германский флот получил право иметь 35% надводных и 45% подводных кораблей от уровня флота Великобритании. Знаковой явилась встреча Гитлера с заместителем премьер-министра Великобритании лордом Э.

Галифаксом в ноябре 1937 г., позволившая Гитлеру реализовывать свои планы в Цен-тральной и Восточной Европе. Поощряя германскую агрессию, Галифакс заявил Гит-леру: «Все остальные вопросы можно охарак-теризовать в том смысле, что они касаются изменений европейского порядка, которые, вероятно, рано или поздно произойдут. К этим вопросам относятся Данциг, Австрия и Чехо-словакия» [6, c. 53]. В этой же беседе Гали-факс назвал третий рейх «бастионом Запада против большевизма», высказался за заключе-ние «широкого соглашения», по которому Германия обязалась бы уважать целостность Британской империи, в свою очередь англий-ское правительство предоставило бы ей свободу рук в Центральной и Восточной Европе [5, c. 35]. Ещё более определенно в 1936 г. высказывался британский премьер-министр С. Болдуин: «Если бы в Европе дело дошло до драки, то я хотел бы, чтобы это была драка между большевиками и нацистами» [13, s. 238].

Внешнеполитическая линия Франции эво-люционировала от невмешательства в дела Германии до её умиротворения и отстранен-ность от других европейских государств. Это подтверждает высказывание министра ино-странных дел Франции П. Фландена, сделан-ное им в марте 1936 г.: «Нам придется доби-ваться для себя максимально благоприятного соглашения с Германией и бросить остальную Европу на произвол судьбы» [1, c. 17]. К соглашению с Германией Францию подталки-вало и правительство США. Хотя за океаном были известны планы Гитлера по завоеванию мирового господства, которые в конечном счете таили в себе угрозу и для США, в Ва-шингтоне полагали, что Германия не двинется на Запад, пока не уничтожит своего главного врага – Советский Союз. Более того немало политиков США, Англии и Франции считали, что предоставление Германии и её союзникам Италии и Японии, приведет к германо-японскому нападению на СССР. В этом случае политика нейтралитета для них будет особенно выгодна.

В 1935 г. гитлеровское правительство из-менило статус вооруженных сил рейха. Вме-сто скованного версальскими ограничениями рейхсвера была создана новая военная машина – вермахт – армия агрессии и реванша. Реак-ции западных держав не последовало – на конференции в Стрезе Британия отвергла предложения о санкциях. Не выступили они против Гитлера и в 1936 г., когда немецкие войска вошли в ремилитаризованную после первой мировой войны Рейнскую зону, где Германии запрещалось иметь вооруженные силы. После этого Берлин отбросил все вер-сальские ограничения и резко увеличил про-изводство вооружений, необходимых для реализации захватнической программы.

6 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

За год до Мюнхена в 1937 г. СССР стала известна и позиция США на тот случай, если Россия станет в одиночку воевать с Гитлером. Рузвельт, докладывая своему кабинету о его переговорах от 29 сентября 1937 г. со специ-альным представителем правительства Фран-ции Рэнсименом, заявил: «Если произойдет вооруженный конфликт между демократиями и фашизмом, Америка выполнит свой долг. Если же вопрос будет стоять о войне, которую вызовет Германия или СССР, то она будет придерживаться другой позиции и ... сохранит свой нейтралитет до того как начнутся геопо-литические изменения структурного порядка», то есть до того как Германия станет полно-стью господствовать в Европе [2; 5; 6, c. 8].

Эти и другие факты и документы подтвер-ждают, что США, Англия и Франция, исходя из своих национально-государственных интересов, стремились направить гитлеров-скую агрессию на Восток, против СССР, а также превратить нацистскую Германию в барьер против проникновения «большевизма» на Запад.

Очевидна и другая тенденция – умиротво-рение агрессора, сговор с Германией за счет Чехословакии (рис. 1). Об этом свидетельст-

вуют многие документы и материалы, в том числе и донесения чехословацких послов из Англии (Я. Масарик), Франции (Ш. Осуский) и Германии (В. Мастны), а также заявления английского и французского послов в Праге. В феврале 1938 г. с поста министра иностран-ных дел Великобритании отставлен А. Иден, что укрепило позиции премьера Н. Чемберле-на и нового министра иностранных дел Э. Галифакса, последовательных сторонников политики умиротворения. В фарватере анг-лийской политики следовала Франция, имев-шая с Чехословакией союзный договор, но опасавшаяся остаться один на один с агрессо-ром и не верившая в возможность Москвы оказать помощь Чехословакии при условии такой помощи с французской стороны. Мощ-ным фактором служило и опасение распро-странения коммунистической идеологии и укрепления влияния СССР на европейские дела. Масарик сообщал в Прагу мнение мини-стра иностранных дел Франции, высказанное конфиденциально, суть которого в том, что «мир следует сохранять и за счет ЧСР, и что Франция не готова и не хочет воевать за нас» [6, c. 124].

Рис. 1. Чехословакия и ее соседи в 1918-1938 годах. Цифрами указаны:

1 - Богемия; 2 - Моравия; 3 - Словакия; 4 - Закарпатье (Подкарпатская Русь)

Курс на умиротворение западными демо-кратиями последовательно проводился и после подписания Мюнхенского соглашения. 30 сентября 1938 г. Чемберлен и Гитлер подписали декларацию, в которой говорилось о желании немецкого и английского народов «никогда более не воевать друг с другом», все спорные вопросы решать путем консультаций и «таким образом содействовать укреплению мира в Европе» [2, c. 29]. 6 декабря 1938 г. Бонне и Риббентроп подписали аналогичную франко-германскую декларацию. Эти доку-менты явились своего рода предтечей согла-шения о ненападении, подписанного между Москвой и Берлином 23 августа 1939 г.

В отличие от двойственной политики Анг-лии и Франции в отношении Чехословакии, публично заявлявшими о поддержке ЧСР в её противостоянии с Германией, политика по-следней была последовательной и всё более жесткой. 20 фев. 1938 г., выступая в рейхста-ге, Гитлер заявил об особых правах Германии на охрану немцев, проживающих в других странах, общая численность которых в евро-пейских странах (кроме Германии) составляла более 20 млн. [6, c. 127]. Все они, по Гитлеру, должны были раньше или позже воссоеди-ниться с «материнской» нацией третьего рейха. Ставилась задача присоединения к Германии ближайших территорий с наиболь-


шим по численности немецким населением – Австрию и Судетскую область Чехословакии

(рис. 2).

Рис. 2. Этнолингвистическая карта Чехословакии

12 марта немецкие войска вступили в пре-

делы Австрии, и через день она была включе-на в состав германского рейха. Вначале пре-зидент ЧСР Э. Бенеш заявлял, что политика в отношении немецкого меньшинства – внут-реннее дело Чехословакии, но после нажима Лондона, заявлявшего о необходимости ускорения хода переговоров и далеко идущих уступках судетским немцам, в беседе с анг-лийским послом в Праге Б. Ньютоном 19 марта 1938 г. фактически изменил свою позицию, заявив, что правительством разраба-тывается проект, предполагающий во всех спорных вопросах, касающихся меньшинств, «идти так далеко, как это позволяет единство государства». Действительно, несмотря на радикализацию требований судетско-немецкой партии, правительством были предложены четыре варианта статуса о на-циональных меньшинствах. Бенеш стал скло-няться к решению уступить часть районов ЧСР Германии, которая могла бы получить 4-6 тыс. кв. км территории «с условием взять... полтора-два миллиона немецкого населения... причем демократы, социалисты и евреи оста-лись бы у нас» [6, c. 135]. Однако Гитлер и его окружение продолжали усиливать давление на ЧСР. Гимлер заявил в разговоре с француз-ским послом, что чехи «невозможный народ», а Чехословацкая республика должна «раньше или позже исчезнуть с карты Европы» [6, c. 129]. 30 мая 1938 г. Гитлер подписал директи-ву по плану «Грюн» (захват Чехословакии), в которой говорилось: «Моим неизменным

решением остается ликвидация Чехословакии посредством военной акции в ближайшем будущем» [8, c. 184]. 12 сентября 1938 г., выступая на съезде национал-социалистической партии, резко критически отозвался о ЧСР, обвинил её власти в тирании в отношении судетских немцев и заявил о готовности Германии оказать им помощь.

По мере ужесточения позиции Германии по отношению к Чехословакии набирала обороты и политика умиротворения агрессора в Англии и Франции. Чемберлен с одобрения Даладье предложил Гитлеру план, реализация которого фактически означала ликвидацию Чехословакии как суверенного государства. Предложенный план Бенеш назвал «ужас-ным», а его условия «чудовищными» и «это навсегда останется позором Франции, а также Англии». Тем не менее Чемберлен, с одобре-ния Даладье, предложил Гитлеру более ради-кальный план, предполагающий передачу Германии значительно больших территорий и предоставления остальным широкой автоно-мии. В случае непринятия этого плана Англия и Франция отказывали ЧСР в своей поддерж-ке. Данный план, по мнению Бенеша, имел «характер ультиматума» и президент назвал его «ужасным», а условия «чудовищными» и считал, что он навсегда «останется позором Франции, а также Англии» [6, c. 135]. В соответствии с этим планом Германия глубоко врезалась в территорию Чехословакии, грани-цы, по мнению правительства ЧСР, станови-

8 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

лись «бессмысленными», а государство «стра-тегически несостоятельным» [6, c. 136].

К тому времени Англия и Франция приня-ли окончательное решение согласиться со всеми требованиями Гитлера, и никакие аргументы Праги уже не принимались. 28 сентября правительство ЧСР направило ноту Галифаксу, к которой прилагались две карты, на которых было показано, как претензии Гитлера распространялись на чисто чешские районы и на районы с преобладающим чеш-ским населением, – в отличие от англо-французского плана, согласно которому Германии должны быть переданы только районы, в которых проживает более пятидеся-ти процентов населения, но эти факты не были приняты в расчет Чемберленом и Даладье. 29 сентября 1938 г. было подписано соглашение между Германией, Великобританией, Франци-ей и Италией, которое предписывало Чехосло-вакии передать Гитлеру все требуемые терри-тории и определяло сроки эвакуации. Чехо-словацкая республика в границах 1918 г. перестала существовать (рис. 3).

Вспоминая дни Мюнхена, Э. Даладье гово-рил в 1963 г., что в то время «идеологические соображения часто заслоняли стратегические императивы» [7, c. 83]. В том же ключе в 1946 г. на Нюрнбергском процессе высказывался и бывший генерал-фельдмаршал Германии В. Кейтель: «Я уверен в одном: если бы полити-ческая обстановка не была благоприятной после... Мюнхена, мы никогда бы не проникли в Чехословакию» [14, p. 509].

Между тем Чехословакия располагала большими возможностями для отпора агрес-сору. На первоначальном этапе события разворачивались по «военному сценарию». Нарком иностранных дел М.М. Литвинов на пленуме Совета Лиги Наций заявил о готовно-сти Советского Союза выполнить свои обяза-тельства по отношению к Чехословакии, подчеркнув при этом необходимость проведе-ния совещания европейских великих держав и других заинтересованных государств «для выработки коллективного демарша».

Рис. 3. Чехословакия после Мюнхенского соглашения:

1 - Протекторат Богемии и Моравии; 2 - Словацкое государство

Принятие Бенешем англо-французских требований вызвало в стране массовый про-тест. Чехословацкое руководство под давле-нием народных масс объявило всеобщую мобилизацию. Было сформировано новое правительство во главе с генералом Я. Сыро-вы. Назначение премьер-министром генерала, казалось бы, подчеркивало решимость руко-водства страны оказать вооруженное сопро-тивление, но, как показали события, этим лишь создавалась видимость намерения защитить республику, несмотря на многочис-ленную и обученную армию, отличавшуюся высоким моральным духом и хорошо воору-жённую. Так, в сентябре 1938 г. чехословац-кая армия имела в строю 2 млн. солдат и

офицеров, 45 дивизий, около 1600 самолётов, почти 500 танков. Для сравнения: германская армия (2,2 млн.) в тот же период насчитывала 47 дивизий, имела 2500 самолётов и 720 танков [7, c. 112]. Как свидетельствуют при-веденные данные, германское превосходство было минимальным, а для ведения наступа-тельных боевых действий – недостаточным. Не существовало и фактора внезапности – мобилизация была уже проведена. К тому же страна располагала мощным оборонительным рубежом, не уступавшим линии Мажино и занятым войсками. Первоклассная чехосло-вацкая авиация могла в кратчайший период нанести бомбардировочные удары по герман-ским химическим заводам, расположенным


вблизи общей границы, и нанести противнику серьёзный ущерб. Эти выводы были сделаны известными немецкими военачальниками в отношении чехословацкой армии в специаль-ной записке, направленной в имперскую канцелярию. Гитлер впоследствии говорил: «Когда после Мюнхена мы смогли исследо-вать военную мощь Чехословакии изнутри, то, что мы увидели сильно нас потрясло» [9, c. 517-518]. Аналогичны и оценки бывшего министра вооружения Германии А. Шпеера: «Общие удивления вызвали чешские погра-ничные укрепления. При пробных выстрелах, к удивлению наших специалистов, выявилось, что оружие, которое должно было быть про-тив них использовано, оказалось неэффектив-ным. Бункеры были поражающе мощными, исключительно умело размещены, глубоко эшелонированы при великолепном использо-вании характера местности. Их захват при решительной обороне стоил бы нам много крови» [13, s. 126].

Однако Мюнхенским соглашением дело не закончилось. Ближайшие соседи Чехосло-вакии Польша и Венгрия, следуя в фарватере внешней политики Берлина, также предъявили свои ультиматумы, намереваясь вслед за Германией заполучить территории ЧСР, на которых проживали поляки и венгры. Наи-больший напор проявляла Польша, усиливав-шийся по мере усиления агрессивности Бер-лина и сдачи позиций Лондоном и Парижем. Решительно отказавшись пропустить через свою территорию советские войска в случае нападения Германии на ЧСР, Польша заявила о своих претензиях на часть Тешинской

области, которая в 1920 г. согласно решению великих держав вошла в состав Чехословакии. Польша концентрирует свои войска на поль-ско-чехословацкой границе и направляет чехословацкому правительству ноту, в кото-рой содержались радикальные требования: не предпринимать дискуссии по содержанию ноты; в течение 24 часов эвакуировать чехо-словацкие войска и полицию с территории, указанной в ноте; разоружить строения и сооружения оборонного характера; уволить со службы в чехословацкой армии, жителей Тешина и Фриштата, говорящих на польском языке и др. В ноте содержалось требование «...не предпринимать какой-либо дискуссии по поводу содержания ноты, так как это требование является безоговорочным» [2, c. 31-32]. Президент Бенеш обратился к англий-скому и французскому правительствам, как гарантам Мюнхенского соглашения, с прось-бой защитить её от диктата Польши и угроз нападения на ЧСР, а также объяснить поля-кам, что невозможно выполнить в течение 24 часов то, что они требуют. Но западные державы в очередной раз предали Чехослова-кию, несмотря на их мюнхенские обещания гарантировать ее новые границы. Польская армия начала занимать ультимативно потре-бованные территории Чехословакии (рис. 4), в связи с чем советское правительство заявило, что в случае допущения Польшей агрессии против Чехословакии, вынуждено будет без предупреждения объявить Договор о ненапа-дении, заключенный между СССР и Польшей 25 июля 1932 г., недействительным.

Рис. 4. Раздел территории ЧСР в 1938–1939 гг.


По схожему с польским сценарием дейст-вовала и Венгрия, потребовавшая немедленно выпустить всех политзаключенных венгер-ской национальности, демобилизовать солдат и офицеров венгерской национальности, создать формирования под смешанным ко-мандованием, передать Венгрии символиче-ски несколько приграничных городов, кото-рые были бы заняты венгерскими войсками и др. О поддержке территориальных претензий Венгрии к Чехословакии заявила Италия и по решению арбитража, проведенного Германией и Италией, Венгрия получила южные районы Словакии и Подкарпатской Руси с населением свыше 1 млн.чел. [3, c. 185]. Уже в наши дни словацкий политический деятель Ян Чарно-гурский назвал Венский арбитраж «продол-жением Мюнхенского сговора в отношении Словакии» [11]. В скобках заметим, что союзницы ЧСР по Малой Антанте, Румыния и Югославия, накануне кризиса и в его ходе вели себя иначе. Так, Румыния, не дававшая согласия на пропуск советских войск через свою территорию для оказания помощи Чехословакии, тем не менее не делала нело-яльных по отношению к ЧСР заявлений.

Военно-политическая напряженность осе-нью 1938 г. в Европе приблизилась к критиче-ской черте. Гитлер, убедившись в Мюнхене, что лидеры западных держав с готовностью пошли на выдвинутые им условия стремился как можно быстрее реализовать полученные преимущества в экономической и военной областях. Он окончательно принял решение: нанести сокрушительный удар по Франции, принудить Англию к миру на выгодных для себя условиях и только потом сосредоточить-ся на подготовке агрессии против СССР. Но для успешного удара на западе необходимо было иметь обеспеченный тыл на востоке. С этой целью Германия пытается отколоть Польшу от союза с Англией и Францией, предложив ей участие в походе против СССР с целью создания «Великой Украины», куда вошли бы все украинские земли СССР и Польши и так называемая Подкарпатская Русь (Закарпатье). Однако польское правительство не приняло предложение Гитлера уступить Германии Данциг и Польский коридор в обмен на обещание компенсировать ей эту потерю за счет других земель. Оно опасалось также, что Западная Украина, входившая в состав Польши, может быть передана «Вели-кой Украине». Тогда Гитлер избирает другой вариант: прежде чем нанести удар на западе, надо разбить Польшу в скоротечной войне до того как ей смогут оказать помощь ее запад-ные покровители. Одновременно планирова-лось изолировать Польшу и с востока, обеспе-чив на это время нейтралитет СССР.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что Мюнхенское соглашение существенно изменило политическую ситуацию в Европе.

Во-первых, Лондон и Париж политикой умиротворения Германии предоставили ей возможность усилить свое влияние в Цен-тральной и Восточной Европе и реально открыли путь фашистской агрессии в общеев-ропейском масштабе.

Во-вторых, результатом Мюнхенского со-глашения стало значительное укрепление политических и стратегических позиций Германии и её союзников и разрушение и без того неустойчивой договорной системы, пытавшейся сдержать германскую агрессию.

В-третьих, события в Мюнхене резко акти-визировали пацифистское движение, высту-павшего под лозунгом «мир любой ценой». Пацифисты, недооценивая агрессивность фашизма, выдвигали тезис о равной ответст-венности всех правительств в подготовке войны, вольно или невольно ставили знак равенства между СССР, государствами фаши-стского блока и странами Запада – США, Англией, Францией. В качестве средств достижения «мира любой ценой» выдвигались соглашения с агрессором, отказ от коллектив-ной безопасности и санкций, «перераспреде-ление» источников сырья, колоний, подман-датных территорий в пользу Германии, Ита-лии, Японии [10, p. 274].

В-четвертых, Германия получила выгодные исходные позиции для дальнейшей экспансии, что привело к переориентации малых и сред-них стран Европы с Англии и Франции на Германию. Гитлер получил возможность внести существенные коррективы в «график» агрессии, и если в 1937 г. он говорил о «круп-ной» войне не ранее 1943 г., то теперь эти сроки были передвинуты на 1939 г. [9, c. 528].

В-пятых, курсу создания коллективной безопасности в Европе был нанесен смертель-ный удар. Фактически Мюнхен предопреде-лил неизбежность войны в ближайшем буду-щем. Позиции Англии и Франции в Европе Были резко ослаблены, а Советский Союз, отстраненный участниками мюнхенского соглашения от участия в решении судеб Чехословакии, оказался в международной изоляции. Более того, советское руководство стало перед фактом вероятного создания единой антисоветской коалиции, учитывая поддержку политики Мюнхена со стороны США, непосредственное участие Венгрии и Польши в разделе Чехословакии и одобрение соглашения Японией. Таким образом, сло-жившаяся в Европе расстановка сил с особой остротой ставила перед советской дипломати-ей сложнейшую задачу – оградить страну от немедленного вовлечения в войну, прорвать международную изоляцию, созданную Мюн-хеном, и создать благоприятные внешнеполи-тические условия для обороны страны.

ЛИТЕРАТУРА 1. Великая Отечественная война 1941–1945.

Военно-исторические очерки. Кн. I. М., 1998.


2. Год кризиса 1938-1939. Т. 1. Документы и материалы. М., 1990.

3. Дипломатический словарь. Т. 1. М., 1985. 4. Дневник посла Додда, 1933–1938 / Пер. с англ.

М., 1961. 5. Документы и материалы второй мировой

войны. 1937-1939. М., 1981. Т. 1. 6. Мюнхенский сговор. Исторические аспекты и

современные аналогии. Экспертный круглый стол. Париж, 26 сент. 2008 г. // Звенья. Эксперт-ное издание Фонда исторической перспективы. 2009. №1(11). Серия Международные отноше-ния.

7. Найденко Б.Н. Военная политика советского государства в отношении стран Прибалтийского региона и Польши. М., 2001.

8. Причины возникновения второй мировой войны. М., 1982.

9. Ширер У. Взлёт и падение третьего рейха / Пер. с англ. М., 1991.

10. Ceadel M. Pasifism in Britain 1914-1945. Oxford, 1980.

11. Čarnogurský Ján. Okrúhle výročia: Českosloven-ska republika [Электронный ресурс]. Режим дос-тупа: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-arnogursky.php

12. Niedhart G. Grossbritannien und Sowjetunion, 1934–1939. Munchen, 1972.

13. Speer A. Erinnerugen. Berlin, 1969. 14. Trial of the Major War Criminals. Vol. X.

ПОЛИТИКА И ВОЙНА В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ А. В. Соловьёв

Кандидат философских наук, доцент Кафедры философии политики и права МГУ имени М.В.Ломоносова

События конца ХХ – начала ХХI вв. убе-

дительно показали, что войны и военные конфликты продолжают быть неизменными спутниками развития цивилизации. Как представляется, конец ХIХ и ХХ вв. имеют сходство в оценке перспектив развития отно-шений между государствами. Иллюзии о мирном развитии международных отношений, о возможности исключительно экономическо-го и культурного соревнования соперничаю-щих стран разбились о суровую реальность войны, которая каждый раз не хотела исчезать из межгосударственных отношений, несмотря на оптимистичные прогнозы ее противников.

О войне говорили и писали многие мысли-тели с тех пор, как это явление появилось в жизни общества. Платон, Аристотель, Сунь Цзы, Н. Макиавелли, К. Клаузевиц, Н.Г. Чернышевский, Л. Толстой, Ф.М. Достоев-ский, Вл.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н.Булгаков, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн, В.И. Ленин и др. Многие из них видели взаимосвязь между войной и полити-кой. Немецкий теоретик, генерал Карл фон Клаузевиц был первым, кто дал систематизи-рованное изложение этой концепции. Его известное утверждение «Война есть … про-должение политики другими средствами… Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими средствами. То, что еще остается в ней своеобразного, относится лишь к своеоб-разию ее средств» [1, c. 43] знакомо каждому культурному и образованному человеку. Эту формулировку в видоизмененном виде, с акцентом на классовую составляющую упот-ребил теоретик и практик пролетарской революции В.И.Ленин, очень ценивший

политико-философские рассуждения военного мыслителя. В советский период это положе-ние развивалось в учении о войне и армии. В последние десятилетия ставшая классической формулировка Клаузевиц подверглась попыт-кам ревизии. Те, кто считает, что она не отвечает реалиям современности, исходят, в основном из того, что ядерная война уничто-жит все живое и не оставит ни побежденных, ни победителей. Следовательно, исчезает и сама политика. Поэтому война не является продолжением политики. Эти рассуждения, на наш взгляд страдают либо отсутствием знания логики, либо желанием выдать желаемое за действительное, либо стремлением сказать что-то новое, пусть даже нелогичное. Дейст-вительно, ядерная война может привести к исчезновению развитых форм жизни на Земле, к исчезновению цивилизации, в т.ч. одному из ее проявлений – политики. Но война, все-таки, будет в данном случае продолжением безрас-судной политики безответственных полити-ков. Между прочим, в 1945 г. США уже применили ядерное оружие против Японии, рассчитывая на политические результаты этой антигуманной акции. Но они не знали всех последствий, к которым могут привести ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагаса-ки. Тем не менее, они пошли на это, преследуя две цели – отомстить за Пирл-Харбор и запу-гать СССР, хотя сами объясняют применение ядерного оружие желанием быстрее закончить мировую войну и уменьшить потери своих войск в войне против Японии. Как мы видим, все перечисленные цели носят политический характер. Американское политическое руко-водство, наверное, хорошо усвоило уроки «гуманизма» данные Р. Штейнметцом в «Философии войны» (1907 г.): «Кто хочет

12 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

вести войну быстро и, следовательно, гуман-но, тот должен пользоваться самым сильным оружием…» [2, c. 278]. Где гарантии, что при определенных обстоятельствах США или другая страна не применит это мощное ору-жие как средство достижения политических целей или как последний аргумент в своей борьбе с противником. С другой стороны, критики Клаузевица забывают, что за послед-нее время появляются новые виды оружия, приближающиеся по своей мощи к ядерному оружию, но не уничтожающие все живое. Именно на него делают ставку современные политики, не потерявшие вкус к силовым способам разрешения международных кон-фликтов. Так что, можно отрицать формулу Клаузевица, но вряд ли это отменит действие открытой им закономерности.

Для понимания тесной взаимосвязи войны и политики необходимо понимать их сущно-стные характеристики. Как это отмечают многие исследователи в структуру политики входят: политическое сознание, политические отношения, политические учреждения, поли-тическая деятельность. Структурными эле-ментами войны выступают: вооруженная борьба, оснащенность вооруженных сил оружием и техникой, политические цели, демографические возможности страны, ин-формационные средства и др. Сущность войны как сложного социального явления имеет многоуровневый характер, который позволяет многосторонне проследить функ-ционирование причинно-следственных связей между политикой и войной. Сущностью первого порядка является вооруженная борь-ба, направляемая политикой. Сущностью второго порядка выступает зависимость, во всех ее формах, войны от политики. Именно политика детерминирует, в конечном счете, возникновение, масштабность, напряженность и характер использования вооруженного насилия и т.д. Сущность третьего порядка проявляется в социально-экономическом содержании самой политики.

Используя метод наличия или отсутствия свойства в явлении, примененный Ф. Бэконом, можно установить, что война связана непо-средственно или опосредованно со всеми элементами политики. Так как человек явля-ется центральным звеном в системе «полити-ка-война», его роль остается главной. Аристо-тель назвал человека «политическим живот-ным» не случайно, увидев в нем качества, воплощающиеся в политике и делающие политику и человека когерентными. Вл.С. Соловьев отмечал, что война подобно болезни находится в самом человеке. Чтобы избавить-ся от нее, надо излечить самого человека. Когда мы говорим, «политика порождает войну», мы выделяем два звена в причинно-следственной цепочке, приводящей к войне, оставляя в тени другие факторы, приводящие

к ее возникновению. Политическая сущность войны особенно очевидно проявляется в политическом акте ее начала. Но при внима-тельном наблюдении уже в политике мирного времени можно обнаружить контуры будущей войны, к которой готовится то или иное государство (группа государств).

Происходят изменения в материальных средствах ведения войны, в соответствии с этим изменяются и духовные средства. Тем не менее, остаются общие для войн черты, по-зволяющие делать некоторые обобщения, касающиеся закономерностей соотношения политики и войны. Во-первых, политика формирует основные цели и задачи войны, во-вторых, политика воздействует на войну через разработку стратегии, уточнение стратегиче-ских целей в ходе войны. В-третьих, военная политика как часть политики государства регулирует процессы подготовки к войне и ее ведение. В-четвертых, политика воздействует на содержание и специфику субъектов в процессе войны. В-пятых, политика использу-ет результаты закончившейся войны.

ХХI век, по прогнозам некоторых анали-тиков, будет веком войн «шестого поколе-ния», которые представляются как «бескон-тактные войны», где главная роль отводится не ядерному, а высокоточному обычному (ударному и оборонительному) оружию, а также оружию, основанному на новых физи-ческих принципах. Сухопутным войскам отводится второстепенная роль. Главной целью этих войн, по мнению исследователей, является разгром экономического потенциала противника, смена политического режима на его территории. Критерием истинности гипо-тез и теорий является практика, показываю-щая, что все далеко не так просто, как это видится сторонникам подобных взглядов на будущий характер войн. Война в Персидском заливе (1991 г.), агрессия НАТО против Югославии (1999 г.), явившиеся прообразом войн «шестого поколения», в которых приме-нялись элементы воздушно-космической наступательной операции с массированным применением крылатых ракет, с одновремен-ной мощной информационной поддержкой, продемонстрировали, что желаемое и дейст-вительное – не тождественные понятия. Разрушение экономики государства против-ника автоматически не приводит к желаемым результатам. То, что американцы и их союз-ники не спешили применять сухопутные войска, вполне понятно. Политика и здесь играет определенную роль. Демократические политические режимы отрицательно относят-ся к гибели мирных жителей в ходе военных действий. Такой «сопутствующий ущерб» спровоцировал осуждение военной операции в Югославии, что отразилось на позиции Гре-ции, Италии и Германии по отношению к ней. Тем более, общественное мнение категориче-


ски против военных потерь со стороны своего воинского контингента, как бы малы они ни были. Спустя год после завершения военной акции в Югославии руководство НАТО при-знало, что воздушная операция против юго-славской армии не дала желаемых результа-тов. В акции возмездия, осуществленной США в Афганистане против «террориста №1» – Усамы Бен Ладена, якобы укрываемого талибами, а также в ходе вторжения в Ирак в 2003 г., уже не удалось избежать непосредст-венного взаимодействия с противником, что привело к потерям со стороны агрессора.

События подтверждают, что «непрямые», «неконтактные» боевые действия не могут решить задачу окончательного разгрома противника, только наземная операция спо-собна привести к достижению поставленных целей. Это тем более относится к внутренним военным конфликтам, так как противоборст-вующие стороны характеризуются высоким порогом неприемлемого ущерба (способно-стью к жертвам). По мнению ряда авторов, новые войны будут представлять собой ожес-точенное противоборство, прежде всего в сфере управления. Здесь определяющую роль играет руководитель (командир) со своим разумом, волей, организаторским талантом. Однако войны выигрываются не на картах, макетах местности или компьютерах, а на поле боя, где главным действующим лицом является комбатант.

Вопрос о победе в войне является корен-ным вопросом вооруженного противоборства. Способы и условия достижения победы интересовали во все времена, как политиков, так и военных. С самых ранних времен дела-лись предположения о значении моральных сил в войне. Факторами, влияющими на них, считались единство правителя и народа, географическую среду, подготовку и снабже-ние войск. Позднее более четко были сформу-лирована мысль о роли морального духа народа и армии, полководцев и солдат в войне, о зависимости военной организации от внутреннего строя государства.

Россия была и остается многонациональ-ной страной, в которой живут представители различных народов, народностей, этнических групп. Все они объединены в рамках единого государства. Это добровольный союз, основы-вающийся на свободном выборе, что делает его жизнеспособным. Россия неоднократно подвергалась военным испытаниям. История нашей страны богата примерами, свидетель-ствующими о героизме, самоотверженности, высоких боевых и моральных качествах ее воинов, «не жалевших живота своего» во имя Родины. Большое (если не решающее) значе-ние в этом феномене имели политические и нравственные цели. Воины России в различ-ные исторические эпохи шли в бой с возгла-сами «За царя и Отечество!», «За Родину, за

Сталина!», «За Родину!». Очевидна политиче-ская окраска этих лозунгов, патриотических по содержанию и исторических по форме. В первом случае мы имеем дело с армией мо-нархического государства, во втором случае – с армией тоталитарного государства, в треть-ем – с армией демократического (переходного к демократическому) государства.

Важнейшей пружиной побед в оборони-тельных (отечественных) войнах был патрио-тизм, незаслуженно осмеянный и оболганный в недалеком прошлом. Ведь именно патрио-тизм помогал нашим отцам, дедам и прадедам находить в себе силы, чтобы отстоять свободу и независимость государства в самых тяжелых условиях.

Говоря о непростых временах для наших вооруженных сил, надо понять диалектику развития политики и армии. В ряде стран, в том числе США, Франции, и др. в отношениях между обществом и армией наблюдались явления, аналогичные тем, что происходили в нашей стране. Состояние, в котором находи-лись военнослужащие Франции в конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в., очень хорошо отразил в своем высказывании один лейтенант, поже-лавший остаться неизвестным (оно было приведено известным французским социоло-гом Жюльеном Фрёндом в его статье «Пред-назначение армии»): «Пропасть, которая возникла между армией и нацией, чрезвычай-но опасна, так как защита гражданских воен-ными невозможна без защиты военных граж-данскими... Никогда солдат не почувствует себя обязанным сражаться за страну, которая его отталкивает, его презирает или ненави-дит». Существование армии отвечает полити-ческим требованиям. Обеспечивая безопас-ность общества согласно своему предназначе-нию, армия является фактором социального и политического сплочения, то есть играет роль не только во время войны, но и в мирный период.

Мы живем в относительно мирный период времени, и кажется, что ничто не грозит миру. Но это спокойствие – результат соотношения сил на мировой арене. Чтобы избежать войны, необходимо создавать активное равновесие между ведущими государствами современно-сти и всегда помнить уроки истории. В этом году мы отмечаем 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы помним как эта победа была завоевана и мы должны сохра-нить эту память для наших потомков, чтобы они помнили и гордились историей нашей страны.

ЛИТЕРАТУРА 1. Клаузевиц К. О войне. Т. 1. М., 1941. 2. Штейнметц Р. Философия войны. Петроград,

1915.


ОТЕЧЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ О ВОЙНЕ: ОТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА К НАУКЕ

В. А. Щипков

Кандидат философских наук, доцент кафедры военных наук ГУ–ВШЭ

Война есть незаконное состояние. А.П.Куницын

Война есть продолжение греха, и она возможна лишь в греховном обществе.

Н.А.Бердяев Война является одним из

могущественнейших и неизбежных факторов развития человеческой культуры.

Г.А.Леер Война – не случайность, не «грех»…, а неизбежная ступень капитализма,

столь же законная форма капиталистической жизни, как и мир.

В.И.Ленин

1. Генезис военной мысли до ХХ в. История цивилизации без истории войн не

может быть полной. Исследователь войны как социального явления полковник Русской армии П.А. Гайсман еще в ХIХ в. привёл весьма любопытные данные: в течение 34-х столетий, начиная с 1500 г. до Р.Х. и до конца ХIХ в. (за 3395 лет), лишь 250 лет были мир-ными, во всё остальное время велись непре-рывные войны [1, с. 35–36]. Статистика войн наших дней подтверждает эти данные. В первом десятилетии ХХI в. на планете ни один день не был мирным.

В силу своей непрерывности и неординар-но жутких последствий едва ли можно найти писателя или учёного, который не был бы озадачен явлением войны, о чём свидетельст-вуют следующие данные. Российская государ-ственная библиотека в своих запасниках хранит более 10 тысяч литературных источни-ков, содержащих понятие «война». С.Н. Кузмин в своей книге «Война в мыслях пере-довых людей», вышедшей в 1904 г., приводит высказывания более 300 авторов различных эпох и народов, пытавшихся осмыслить это явление [2]; значительный вклад в осмысле-ние войны и создания науки о войне внесли и вносят и наши соотечественники.

Первые письменные источники восточных славян «Повесть временных лет», «Слово о законе и благодати», «Правда Роська», «Прав-да Ярослава», «Слово о полку Игореве» и многие другие произведения домонгольского и монгольского периодов проповедуют идеи патриотизма, единения Руси, содержат стра-стные призывы защиты не только своего отечества, но и братских славянских народов от ворогов-поработителей. Замечательный пример в этом отношении одного из первых русских государственных деятелей и писате-

лей Владимира Мономаха. В своём «Поуче-нии» он повествует о том, что за свои 73 года жизни участвовал в более чем в 80 больших походах, не считая более мелких, и советует молодому поколению не бояться врагов и быть готовым всегда с оружием в руках выступить против поработителей. «На войну выйдя, не ленитесь, не полагайтесь на воевод, – поучает государственный муж Киевской Руси, – ни питью не потворствуйте, ни сну; сторожевую охрану сами наряжайте, и ночью, расставив воинов со всех сторон, ложитесь, а рано вставайте…» [3, c.164].

В этом небольшом по объёму произведе-нии сосредоточено такое количество идей, которое позволяет сформировать объёмное представление о русской государственности, истории её военной силы и об отношении русичей к войне как социальному явлению. Автор «Слова о законе и благодати» военную мысль выражает посредством похвалы Вели-кому князю Владимиру и его соратникам, которые «мужеством и храбростью прослыли … во многих странах и победами и силою поминаются ныне и славятся. Не в худой и в неведомой земле владычествовали они, но в Русской, которая известна и слышима во всех концах земли» [3, c. 165].

В монгольский период русской истории с ещё большей силой стала укрепляться патрио-тическая идея. В «Слове о погибели русской земли», «Повести о разорении Рязани Баты-ем», «Задонщине» и во множестве других безымянных произведений русской словесно-сти призыв к освобождению от ненавистного татаро-монгольского ига стал звучать всё громче и призывнее. Он находил благоприят-ную почву в душах не только отдельных наших древних предков, но во всём русском


народе и других народов, жаждущих полного освобождения от поработителя.

В допетровской Руси в процессе становле-ния Московского государства военная мысль получила новый импульс своего развития. Плеяду выдающихся личностей ХVI–ХVII вв. составляют Нил Сорский, Максим Грек, Филофей, Фёдор Карпов, И.С. Пересветов и другие. Так, И.С. Пересветов обосновывал идею создания регулярного войска. «Царю без войска не мочно быти», а защитников царя и отечества следует «любити аки своих детей и быти до них щедру», – писал он в челобитных Ивану Грозному. При этом создание надёжной боеспособной армии связывал с экономиче-ской свободой народа.

Великая смута начала ХVII в. явилась фак-тором пробуждения национального самосоз-нания. При царствовании её второго предста-вителя Алексея Михайловича были осуществ-лены военные реформы. Выдающиеся мысли-тели той эпохи в лице А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, Симеона Полоцкого и многих других выступали за нерушимый союз славян-ских народов как в целях совместного разви-тия экономик, культур, так и для совместной защиты от внешних военных агрессий. По их мнению, Россия не могла существовать без сильной вооружённой силы, оснащенной самым современным оружием (в то время огнестрельным) и профессионально обучен-ными воинами. Знатный боярин, дипломат, воевода Ордин-Нащокин был неутомимым сторонником создания на Балтийском и Черном морях отечественного военного флота.

Своим недюжинным талантом мыслителей и организаторов они творили военную исто-рию, создавали основу для петровских ре-форм, созидали могущественную Россию – как в военном, так и в духовно-нравственном отношении. Была усвоена жизненная истина: Россия всегда должна быть готова к войне, а политика без опоры на армию и флот – без-действенна, что человек без рук.

Весьма поучительной стала петровская эпоха. Верные соратники Петра, получившие название «учёной дружины», Феофан Проко-пович, В.Н. Татищев, Я.В. Брюс, Г. Бужин-ский, Д.К. Кантемир, А.П. Волынский и др. определяли контуры и основное содержание Русского государства и его армии, ратовали за сильную в военном отношении Россию. Один из последовательных приверженцев петров-ских идей И.Т. Посошков был противником варварских войн, но прекрасно осознавал невозможность развития России без необхо-димой и достаточной военной силы. В 1700 г. он написал «Доношение об исправлении всех неисправ», в котором указал на недостатки в военном деле. В аналитической записке «О ратном поведении» (1701 г.) он выступил с идеей отказа от услуг иностранных офицеров-

наёмников, приносящих больше вреда, чем пользы. При этом он верил в силу духа и способности русских людей. По его мнению, армия должна быть обученной, высоконравст-венной, неграбительской, а для этого должна содержаться в материальном достатке. С этой целью он предлагал всячески поощрять купе-чество. «Царство воинством расширяется, а купечеством украшается», – утверждал автор [4, с. 192].

Екатерина II, неоднократно заявлявшая о своей приверженности идеям европейского просвещения, не создала необходимых усло-вий для развития военной науки хотя пробле-ма военной безопасности не упускалась властью из вида. В екатерининскую эпоху проблемы войны рассматривались в творчест-ве М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, П.И. Пестеля, А.Н. Радищева, В.Ф. Малиновского и многих других русских просветителей.

Вся предшествующая отечественная воен-ная мысль стала надёжным фундаментом военной науки, которая начала формировать присущий ей облик в ХIХ в. И далеко не случайно историк, теоретик военного искусст-ва А.А.Свечин наставлял питомцев Академии Генерального штаба РККА: «Вы должны овладеть военной мыслью прошлого и знать как можно больше…» [5, с.11]. Но даже и в это время многие не верили в возможность создания науки о войне. Например, выдаю-щийся русский теоретик ведения войны, обучения и воспитания войск М.И.Драгомиров писал: «В настоящее время никому в голову не придёт утверждать, будто может быть военная наука; она немыслима точно так же, как немыслимы науки: поэзии, живописи, музыки» [6, с. 444]. А тому есть весьма веские причины, и требовать от наших далёких предков решения проблем, которые не решены до настоящего времени является абсурдным.

Рубеж XVIII и XIX вв. ознаменовался бур-ным развитием социокультурной сферы. По сравнению с предшествующим периодом российской истории значительно острее стали ощущаться ростки новых форм социальной жизни. Наука приобретает признательность общества и системность. Военная проблема-тика не составляет исключения. Во всём мире чувствовалось приближение грозного в воен-ном отношении времени. В большинстве цивилизованных стран появились постоянные многочисленные, оснащённые в техническом отношении армии, что обусловливает их применение по-новому. Зарождается военная наука. В это время в России выделяются три социально обусловленных направления, которые пытались осмысливать войну как социальное явление: это деятели художест-венной литературы; учёные различных на-правлений; военные. Они использовали раз-личные методы и средства для анализа войны,

16 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

но единой остаётся верность русским тради-циям, которые органически объединяют Владимира Мономаха и Василия Жуковского, Ивана Посошкова и графа Льва Толстого, полководцев Древней Руси и выдающихся стратегов новейшего времени.

Пальму первенства в осмыслении войны можно отдать писателям. Основатели русской литературы о войне создали мощный пласт информации о ней, который и ныне является крайне необходимой для исследователей войны. Основы этого пласта в новое время были заложены В.А. Жуковским. Его мысли о войне настолько высоки, гуманны, что и ныне они представляются утопическими. Он был убеждён в том, что время и бремя завоеваний должно уйти в прошлое, а стремление мате-риального обогащения необходимо заменить обогащением духовного мира личности и общества. Он признаёт войны только за освобождение родного отечества, а в солда-тах, участвующих в них, видит только нравст-венные качества.

Нравственной позиции В.А. Жуковского наследовало творчество А.С. Пушкина, в одном из стихотворений с высоким пафосом утверждающего:

«Не для житейского волненья, Не для корысти, не для битв, Мы рождены для вдохновенья, Для звуков чистых и молитв». Проза войны не обошла вниманием и пуш-

кинскую прозу. «Война, – пишет он, – это ужасная необходимость, но она даёт повод к высоким подвигам, храбрости, самоотверже-ния, патриотизма».

В свою очередь и М.Ю.Лермонтов, зная о том, что «никогда любовь геройский меч не презирала», ищет ответ на становящийся всё более острым вопрос:

«И с грустью тайной и сердечной Я думал: жалкий человек! Чего он хочет? Небо ясно, Под небом места много всем, Но беспрестанно и напрасно Один воюет он… Зачем?» В ХIХ в. десятки поэтов России в своём

творчестве обратились к военной проблемати-ке. Впоследствии на поставленный вопрос попытался ответить Ф.М. Достоевский. В произведениях «Парадоксалист», «Признание славянофила», «Мёртвый дом», «Преступле-ние и наказание» и в некоторых других он мучительно размышляет над смыслом войны, пытается провести классификацию войн, обосновывает нравственный характер дейст-вий воинов, участвующих в справедливой войне. Он видит её противоречия, анализирует их и приходит к выводу: «Лучше раз извлечь меч, чем страдать без срока…». Для мыслите-ля нет более возвышенной цели, чем война за высокие идеалы и свободу. Но не только в

завоевании свободы видит Ф.М. Достоевский нравственный характер войны, но и во многих других её проявлениях. «Долгий мир, – ут-верждает он, – всегда родит жестокость, трусость и грубый ожирелый эгоизм, а глав-ное – умственный застой…». Но парадокс мировоззрения Ф.М. Достоевского состоит в том, что он соединяет несоединимое: непри-емлемость мира и мир как цель всякой войны. Утверждения Достоевского нельзя признать безоговорочно, но это позиция мыслителя.

В плеяде выдающихся русских писателей особое место по проблемам войны и мира занимает Л.Н.Толстой. В отличие от многих других писателей он сознательно поставил перед собой цель познания войны с позиций общечеловеческих ценностей, как явления крайне противного русской православной душе, но непрерывно ввергающего народ в свою необузданную стихию. Во имя этой цели молодой человек волонтёром отправляется в район, где в это время нудно и жестоко крово-точила Кавказская война. Впоследствии участие в защите Севастополя и в Дунайской компании способствовало его пониманию сути войны и формировало чувство презрения к ней.

Несмотря на то, что непосредственно с ар-мией и войной Л.Толстой был связан непол-ных пять лет, тем не менее, идея войны и мира проходит не только через всё творчество великого писателя, но и через всю его жизнь. Знакомство с его произведениями «Набег», «Рубка леса», цикл севастопольских расска-зов, «Разжалованный», «Война и мир», «Каза-ки», «Хаджи-Мурат» и с десятками других позволяет читателю найти или непосредст-венный, или опосредованный материал, характеризующий диаметрально противопо-ложные явления – войну и мир.

В долгой творческой жизни Л.Толстого яв-но выделяются три различных уровня отно-шения к войне и миру. В рассказах о боевых действиях на Кавказе и в Севастополе прева-лирует патриотическая патетика. Начинаю-щий писатель пытается понять смысл челове-ческих качеств, проявляющихся в неимовер-ных условиях боевых действий и ими же порождающимися: мужества, геройства, храбрости, вплоть до самопожертвования. Не проходит художник и мимо их антиподов: трусости, страха, паники. И он сам готов жертвовать собственной жизнью во имя победы над врагами России. Ко второму уровню осмысления войны следует отнести произведения, в которых воспроизводится вопрос, ранее поставленный М.Лермонтовым: «Зачем?». И, наконец, третий уровень – абсо-лютное неприятие войны, ненависть не только к убийству, но ко всем видам насилия. Многие из его мировоззренческих установок ещё долго останутся нереализованными. Проблема заключается в том, что Лев Николаевич


опередил на столетия общий уровень развития человечества.

Не остались равнодушными к проблеме войны и мира многие другие русские писате-ли, в частности, братья Иван Сергеевич. и Константин Сергеевич Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские и прочие представители славяно-фильства и западничества, в начале ХХ в. их идеи и традиции продолжили В.С. Соловьёв, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.Ф. Эрн и другие философы религиозного направ-ления. Они пытались проникнуть в «смысл войны», не оставляя без внимания её причины и социальные последствия. Многих из них объединяло единство взглядов на духовно-нравственное происхождение войны. Общест-во нередко поражается недугами в духовной сфере и в целях их ликвидации нередко при-бегает к войнам. Предельно чётко эту идею выразил Н.А. Бердяев в работе «О назначении человека»: «В глубинах духовной действи-тельности давно уже началась мировая война, мировая вражда, ненависть, и взаимоистреб-ление. И та война, которая началась в конце июля 1914 г., есть лишь материальный знак, совершающийся в глубине духовной войны и тяжёлого духовного недуга человечества». Грешность и другие пороки людей ликвиди-руются в ходе военных сражений. Поэтому, рассматривая войну как зло, философы видели в ней и средство борьбы со злом более опас-ным – бездуховностью. Война, в соответствии с философско-религиозным миропониманием, является средством, помогающим переход человечества в безгреховное состояние. И в этом, по мнению философов, состоит благо войны. Из этого утверждения следует, что борьбу с благом, то есть с войной, следует рассматривать не только как наивное (Вл. Соловьёв), но и как вредное занятие, не по-зволяющее достичь обществу нравственного совершенства. По этой причине религиозные философы были непримиримы с пацифизмом, толстовством и социал-дарвинизмом, которые на рубеже ХIХ–ХХ вв. достаточно прочно укрепились в сознании русской и мировой интеллигенции.

Общая картина отечественной мысли о войне будет неполной без хотя бы краткого упоминания об идеях военных исследовате-лей, на которых реальная жизнь в отношении войны возложила особую миссию. В России основы военного искусства были заложены великим полководцем генералиссимусом А.В. Суворовым. Наряду с уникальной практикой военного дела он оставил потомкам и литера-турные источники: «Полковое учреждение» и «Наука побеждать». В период наполеоновских войн русское военное искусство продемонст-рировало своё преимущество перед западно-европейским. Отечественная война 1812 г. стала для русского офицерства своеобразным водоразделом: одна его часть предприняла

попытку социально-политических преобразо-ваний России, а другая включилась в укрепле-ние русской армии и создание отечественной военной науки. К числу последних относятся Н.В. Медем, М.И. Драгомиров, С.О. Макаров, Ф.Ф. Ушаков, М.И. Богданович, а также представители иностранных государств, верно служившие России, – Г.В. Жомини, Г.А. Леер и др. Именно они создали отечественное военное искусство, представляющее собой теорию и практику подготовки и ведения венных действий на суше, море и в околозем-ном пространстве.

Офицерский корпус не только учился вое-вать – его представители не оставляли без внимания и философско-социологические проблемы войны, тем самым заложив основы науки о войне. Органом, определяющим направления развития науки в Русской армии, стал Генеральный штаб и созданная при нём Императорская академия. Активное участие в развитии военной науки принимали и другие военные учебные заведения. В систему воен-ной науки входили также бурно развиваю-щиеся научные общества, штабы вновь соз-данных в ходе реформы Д.А. Милютина военных округов, музеи, периодическая военная печать. Отрицание возможности создания позитивной военной науки уходило в Лету. В вышедшей в 1885 г. «Энциклопедии военных и морских наук» под редакцией Г.А. Леера под его авторством была помещена статья под названием «Война». Наиболее плодотворным процесс развития учения о ведении войны был в последнем десятилетии ХIХ и начале ХХ вв., но познание войны как социального явления шло достаточно медлен-но. Стимулирующим фактором для этого процесса стал научный труд немецкого теоретика К. Клаузевица, в котором он опре-делил сущность рассматриваемого явления. «Война есть ни что иное, как расширенное противоборство… …Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника вы-полнить нашу волю. …Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отно-шений, осуществление их другими средства-ми» [7, с. 25, 43].

В русской военной мысли предметом дис-куссий стали: война как естественное состоя-ние общества; соотношение войны, политики, экономики, стратегии; роль народных масс в войне; значение войны для социального прогресса и некоторые другие.

В отношении многих проблем войны среди военных, как и среди писателей и философов единства мнений не существовало, напротив, обозначились острые противоречия, о чем в общих чертах можно судить из приведённых в эпиграфе высказываний. Одни (Леер, Михне-вич, Пузыревский, Незнамов, Гейсман и др.) считали войну естественным состоянием

18 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

человечества и крайне необходимой для развития общества. «Борьба лежит в основе всего живущего, – отмечал Г. Леер. – Все силы природы находятся в постоянной борьбе между собой, стремясь к созданию нового и более совершенного путём разрушения старо-го и отжившего. Таков основной закон приро-ды» [8, с. 269]. А мы лишь добавим: таков всеобщий биологический закон природы, но не социальной жизни.

Не менее убедительно выступали их про-тивники. Среди военных они составляли подавляющее меньшинство, но справедливо-сти ради следует отметить тот факт, что многие выдающиеся просветители того вре-мени в России были непримиримыми против-никами войны. В рядах военных ниспроверга-телей войны стояли И. Блиох, С.Н. Кузмин, М. Аничков и др.

Военный теоретик, экономист, статистик И. Блиох (хотя не принадлежал к когорте военных) издаёт объёмную работу «Будущая война в техническом, экономическом и воен-ном отношениях», в которой он демонстриру-ет серьёзную озабоченность по поводу мили-таризации европейских государств и предос-терегает о надвигающейся военной катастро-фе. «Будущая европейская война, – делает вывод учёный, – произведёт огромные изме-нения и сильно повлияет на политический строй нашей части света…» [9, с.74].

Попытку осмыслить природу войны пред-принял М. Аничков. В своей объёмной и весьма «рыхлой» работе «Война и труд», вышедшей в 1900 г., он осудил войну и выска-зал надежду на искоренение войн из жизни цивилизованных обществ. По его мнению, данная задача может быть решена через объединение ведущих стран мира в прочные экономические союзы, посредством регулиро-вания тарифов, создания режима свободной торговли и системы международной юстиции.

В книге крайне резко критикуется идея уничтожения войны войной. Наряду с запад-ными её идеологами новейшую теорию разде-лял Д.И. Менделеев. Он отмечал, что изобре-тение пороха и огнестрельного оружия как бы разделило участвующие в войне стороны, и чем дальше будут стрелять пушки, тем на большие расстояния будут удаляться враж-дующие армии, что, в конце концов, приведёт к разделению враждующих сторон и устране-нию войны. Безусловно, данная идея носила механистический характер и была сугубо идеалистической. Но в этих, пусть и наивных, умозаключениях просматривается страстное желание искоренить войну из жизни общест-ва, создать безопасные в военном отношении условия для его сосуществования.

ЛИТЕРАТУРА 1. Гайсман П. Война. Её значение в жизни народа

и государства. СПб. Издательство Пороховщи-кова, 1896.

2. Кузмин С.Н. Война в мыслях передовых людей. СПб, 1904.

3. Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

4. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Соцэкгиз, 1937.

5. Стратегия в трудах военных классиков. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003.

6. Драгомиров М.И. Сборник оригинальных и переводных статей. СПб, 1881. Т.1.

7. Клаузевиц К. О войне. В 2 т. Т.1. М.: Госовениз-дат, 1941.

8. Леер Г.А. Война // Энциклопедия военных и морских наук. СПб, 1885. Т. 2.

9. Блиох И.С. Будущая война в техническом, экономическом и военном отношениях. В 5 тт. СПб, 1898. Т.1

(Окончание следует)

О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРИЧИНАХ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОЙНА ЗАПАДА С РОССИЕЙ ЗА ОВЛАДЕНИЕ

ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В.К. Батурин

Доктор филос.наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Голицынского пограничного института ФСБ РФ, действительный член РАЕН

(Окончание. Начало см. «Эволюция» № 2 (9), 2010 г.) Идеологической и политической реакцией

на появившуюся в Европе в условиях мирово-го кризиса тенденцию контроля государства над экономическими и социальными процес-сами в виде «социалистического планирова-ния» была работа лауреата Нобелевской премии Ф. Хайека «Дорога к рабству», издан-ная в Чикаго в начале 1940-х гг. Ее можно считать манифестом неолиберализма и анти-

социализма. Характерно, что свою книгу Ф. Хайек называет не экономической, а политической, что фактически означает и теоретико-управленческой.

«Либерализм, писал автор, – это цивили-зация, основанная на принципах индивидуа-лизма. Его основной чертой является уваже-ние к личности так таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклон-


ностей человека в сфере его жизнедеятельно-сти» [1]. Либерализм противоположен, прежде всего, всем различным формам коллективиз-ма; спонтанные и неконтролируемые усилия индивидов, согласно Хайеку, «составляют фундамент сложной системы экономической деятельности – системы экономической свободы» и явившейся «побочным продуктом свободы политической». Согласно Хайеку, «основополагающий принцип» либерализма заключается в том, что, организуя ту или иную область жизнедеятельности, мы должны максимально опираться именно на спонтан-ные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению и к какому – либо управлению, особенно со стороны государст-ва. Свобода и централизованная плановая экономика несовместимы. Либерализм – это идея, отвергающая любую регламентацию экономической и общественной жизни, не признающая необходимости создания какой-либо рациональной системы, какого-либо управления; в качестве действующих призна-ются только те, который направляемы исклю-чительно индивидуальными планами её участников. Вопрос сводится, разъяснял Ф. Хайек, к неприемлемости централизован-ной организации и управления всеми процес-сами деятельности. Более того, отрицание общественного, государственного регулиро-вания приводит Ф. Хайека вообще к отказу от таких понятий, как «социальные цели», «об-щественные задачи», «общий интерес» и др., причем все это делается с такой игривой аргументацией: «Легко видеть, – подчеркива-ет автор, – все эти понятия не содержат ни необходимого, ни достаточного обозначения конкретного образа действия» [1].

Итак, либеральная концепция отвергает необходимость государственного управления экономикой и признает «свободную игру экономических сил». Она строится на полном отрицании государственной собственности и признании только собственности частной, что предполагает резкое ограничение социальной функции государства.

Теперь зададимся простым вопросом: а где реально работает такая теоретическая модель? Есть ли кроме сегодняшней России хоть одно место на планете, живущее «по законам Хайека»? Может быть, это США? Да нет же, ибо в США государство и его функции целе-направленно сохраняются, причем именно в США сегодня более 40% рабочей силы занято именно в государственном секторе экономи-ки. Более того, неолиберальная концепция подвергается резкой критике в американской политико-экономической литературе, в част-ности, в работах крупнейшего американского экономиста и социолога Дж. Гелбрайта. Он считает, что на экономику решающим образом влияет именно государство и государственное управление, а также такие социальные инсти-

туты, как крупные корпорации и профсоюзы. По мнению ученого, не рынок диктует произ-водителю, а, наоборот, крупная фирма сама диктует свои законы. Стало быть, рынок не является абсолютным регулятором экономи-ки. Государство регулирует экономический процесс, выступая в роли заказчика продук-ции через контрактные отношения с крупны-ми корпорациями, через «техноструктуру» – функционирующий капитал, отделенный от собственности, которым управляет именно госаппарат США. Дж. Гелбрейт предлагает и описывает «планирующую систему» как форму государственного регулирования экономики через корпорацию. Он даже вы-двигает идею «нового социализма» для Аме-рики, под которым подразумевает систему вмешательства государства в экономическую сферу деятельности. Вот так, для Америки нужен, оказывается «новый социализм».

Несмотря на жесткую критику неолибе-ральной модели развития, правительство России в начале 90-х гг. прошлого века поло-жило именно эту модель в основу развития нашей страны. Был взят курс на разрушение государственного регулирования экономики. Государство было объявлено антиподом рынку, многие формы централизованного регулирования экономикой отвергались, а приватизация госимущества (с чего мы начали свой анализ) стала главным приоритетом всех государственных преобразований. В полном противоречии с теорией, с отечественным и зарубежным опытом государственная собст-венность была квалифицирована как «ничей-ная», качество её использования якобы не подлежало никакой критике по критериям экономической эффективности. «Научной основой» этой политики, а вернее новой системой ценностей, послужила именно теория радикального либерализма.

Согласно одной из вульгарных версий этой теории, частная собственность объявля-ется априори и «безусловно» более эффектив-ной, нежели любая государственная, из чего вытекает «закономерное» требование прива-тизации любого государственного имущества и, соответственно, тотальное разгосударст-вление экономики; резкое ограничение регу-лирующей роли государства и ориентация экономической политики всецело на свобод-ный рынок; уход государства из сферы науки, образования, медицины, культуры, социаль-ной защиты населения – совокупность этих мероприятий Президентов и Правительств России, проводимых с 1992 г. по настоящее время укладываются в рамки именно неолибе-ральной концепции. Никаких других теорий, концепций, подходов, ценностей и модально-стей – только Хайек и никто больше.

Известный американский ученый И. Валлерстайн в работе «Конец земного мира» очень резко отозвался о рыночных

20 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

экспериментах в странах «догоняющего развития»; его собственными словами это звучит так: «…мошенники, более известные под именем «чикагских мальчиков»…стали предлагать всем в качестве лучшего средства магию рынка. Но рынок способен улучшить экономическое положение беднейших 75% мирового населения не больше, чем витамины могут излечить лейкемию. Мы имеем дело с надувательством, и мошенников скоро выго-нят со двора, но только тогда, когда нанесен-ный ими ущерб станет явным» [2].

Подобное положение дел хорошо понима-ют многие ученые; именно в США совсем недавно издан энциклопедический труд «Эффективность государственного управле-ния», где опровергается догма об изначальной неэффективности государства, демонстриру-ется его возрастающая роль в современной общественной системе и ее экономическом базисе. В работе черным по белому написано, что «функции государственного регулирования суть органическая составляющая современ-ного рыночного хозяйства. В переходной экономике она только усиливается». Ком-ментарии, наверное, просто излишни.

Теперь рассмотрим другую, противопо-ложную концепцию, а точнее сказать полити-ческую доктрину – государственного управ-ления страной.

Теоретически именно социалистическая доктрина – прямая противоположность клас-сической либеральной концепции. Она базируется на принципе приоритета общих интересов в обществе, на подчинении интере-сов социальных групп и личности го-сударственным интересам. Если либерализм во главу угла своей стратегии ставит спон-танные, неконтролируемые действия индиви-дов, исключающие сознательное вмешатель-ство государства в экономические и социаль-ные процессы, считает конкуренцию лучшим способом управления, то социалистическая концепция – это идея сознательного, управ-ляемого, государственного, коллективного жизнеустройства людей, идея управления через государственное планирование, причем не только одной только экономической дея-тельности, но и развития социальной сферы, культуры, науки, образования. Советский Союз благодаря этим концептуальным основам управления развитием страны смог достичь выдающихся успехов и впечатляю-щих результатов. Нужно было найти органи-ческое единство коллективного и индивиду-ального начал, мы же вместо всего этого только бросались из крайности в крайность – без меры, без ума, без чувства собственного достоинства, путем простого и примитивного копирования чужого опыта.

В настоящее время все больше стран в своем развитии отдают преимущество кон-цепциям, сочетающим элементы рыночной и

социалистической моделей роли государства. В мире прослеживается объективная тенден-ция развития на основе возрастающей роли именно сознательного, государственно-управленческого фактора в виде прогнози-рующей и планирующей, регулирующей и управляющей деятельности именно государ-ственных органов власти. Только один при-мер. Все чаще и чаще фигурирует понятие «белорусская модель», или «белорусский подход» [3]. Им обозначается вариант модер-низации, избранный Беларусью. В изложении её президента А.Г. Лукашенко, «белорусская модель развития страны» характеризуется следующими чертами:

– государство остается в экономике; в пе-реходный период, каковой в настоящее время и переживает Беларусь, роль государства должна только усиливаться. «Государство только тогда может считать себя цивилизо-ванным, если оно в трудное время способно надежно защитить интересы подавляющего большинства населения. Роль государства в переходной экономике… должна сводиться к эффективному контролю и регулированию практически всех процессов, которые проис-ходят в экономике»;

– страна строит «экономику многоуклад-ную», идет от экономики с господством только государственной собственности имен-но к многоукладной экономике»;

– «Белорусская модель» не отвергает пла-нирование; многие страны мира ныне опира-ются на «мощную систему не только прогно-за, но и планирования»;

– «Белорусская модель» – это «осторож-ный, прагматический, эволюционный подход к реформированию, а точнее, к совершенство-ванию нашей экономики». «Мы понимаем реформы как эволюционный путь преобразо-ваний, а не как обвальный»;

– «Белорусская модель» предполагает формирование социально ориентированной, многоукладной рыночной экономики с равно-правным функционированием государствен-ной и частной собственности, с различными смешанными их формами [3].

Прошедшие годы преобразований в Бела-руси принесли экономическую стабилизацию и значительный прирост валового продукта; эта республика – единственная из всех быв-ших советских республик, которой удалось превзойти свой уровень развития со времен распада СССР. В этой стране не позволили также утратить своего авторитета и самобыт-ности, что тоже крайне важно для любого государства, чего нельзя сказать, к сожале-нию, о нашей России.

Подведем итоги. Задавшись целью оты-скания концептуальных, сущностных причин системного всеохватывающего кризиса в условиях современной России, мы пришли, во-первых, к выводу о его принципиальной


управленческой природе, а, во-вторых, к необходимости ухода от абсолютизации неолиберальных ценностных принципов т.н. рыночной экономики. Нужна целостная система государственного управления соци-ально-экономическими и всеми другими общественными отношениями; государство не может оставаться в роли «ночного сторожа», его роль и значение совсем иное. Наше ис-следование показало, что сам трансформаци-онный процесс можно рассматривать как некое единство шести основных аксиологиче-ски-модальных блоков, сущность которых принципиально связана с управленческими процессами данного общества.

Общая теория переходного периода раз-вития любого человеческого общества состо-ит в том, что природа и сущность любого переходного общественного процесса опреде-ляется кардинальным изменением и транс-формациями ценностно-модальных факторов развития общества. Переходный период в развитии любого общества является интегри-рованным результатом глубинных изменений ценностно-модальных факторов развития

общества, образованного суперпозицией первичных изменений и трансформаций, происходящих в отдельных социальных стратах по индивидуальным, только им при-сущим особенностям, закономерностям, динамическим характеристикам.

Пора понять это и начать двигаться в со-вершенно противоположном направлении – к восстановлению и укреплению государства и государственного управления; восстановле-нию нашей национальной, культурной и ценностной идентичности. Без всего этого неминуема, на наш взгляд, окончательная социально – экономическая катастрофа и распад тысячелетнего Российского государст-ва. От такой великой ценности мы не имеем право отказываться ни при каких обстоятель-ствах.

ЛИТЕРАТУРА 1. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992. 2. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социо-

логия XXI века. М., 2004. 3. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории

государственного управления. М., 2005.

Плакат Великой Оечественной войны

22 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Оборона Севастополя. Худ. Дейнека А.А. 1942 год

ЭВОЛЮЦИЯ ВОЙНЫ

ДИАЛЕКТИКА ПОБЕДЫ С. А. Тюшкевич

доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, генерал-майор в отставке, участник Великой Отечественной войны

Абсолютной свободы в обществе нет и

быть не может. Она всегда относительна и ограничена как способность человека, общества действовать в конкретно-исторических условиях в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объект-ной необходимости, а также как выбор целей деятельности, средств для их достижения, выбор поступков, форм поведения в определенных ситуациях. И то, и другое всегда име-ют своим основанием объективно существующий спектр возможностей. Последние, в свою очередь, определяются действием объективных законов и многообразием условий, в которых эти законы реализуют свои действия. Следовательно, свобода и необходимость существуют как диалектическое единство.

Вместе с тем свобода имеет свой антипод – принуждение, т.е. такое состояние, в кото-ром действия человека, общества осуществляются под воздействием каких-либо внешних сил, вопреки своим внутренним убеждениям, целям и интересам. Например, под воздей-ствием таких деструктивных природных явлений, как ураган, тайфун, землетрясение и т.п. Или под угрозой насильника-бандита, разбойника, террориста. Несвободны и госу-дарство, и общество, когда подвергаются агрессии, нападению враждебных сил. В таких случаях они

вынужденно вступают в войну или военный конфликт, так как не хотят быть уничтоженными или порабощенными.

Для общества (и отдельного человека) вооруженная агрессия внешних сил – крайнее, наиболее зверское, антигуманное принуждение, ибо оно не только не позволяет обществу и его индивидам действовать в соответствии со своими убеждениями, целями и интере-сам, но и уничтожает возможность для такого действия. Более того, агрессия, война мо-гут вообще уничтожить и общество, и его индивидов. Не случайно поэтому с древних времен многие мыслители осуждали войны, считая их противными природе человека, и предлагали проекты их устранения. В частности, Эразм Роттердамский писал: «Самое преступное и гнусное – это лицемерие тиранов. Они ощущают и видят свое могущество лишь разрушая согласие в народе, и, когда это согласие нарушено, они втягивают и во-влекают народ в войну, чтобы разъединить тех, кто еще оставался единым, и чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей. Другие из них еще преступнее – это те, кто живет за счет несчастий и разорения народа и кому в мирное время нечего де-лать в человеческом обществе» [6, c. 48]. По мнению мыслителя, все войны начинались правителями и

ЭВОЛЮЦИЯ ВОЙНЫ 23

кончались великим ущербом и потерями для народа, который не имел к войнам никакого отношения. В то же время он полагал, что если война становится неиз-бежной, то вести ее необходимо так, чтобы все несчастья и тяготы обрушились на головы тех, кто является ее виновником.

Всякая агрессия, особенно вооруженная, является незаконной с точки зрения между-народного права. Ибо нападение одного (коалиции) государства на другое является от-крытым принуждением, выступающим в форме захвата территории жертвы агрессии, ли-квидации независимости, изменения политического, общественного строя, разграбления и уничтожения материальной и духовной культуры, физического уничтожения населения и т.д. Агрессия же фашистской Германии против Советского Союза в 1941 г. была особо зверской, особо антигуманной по целям и средствам их достижения. На Нюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками после Второй мировой вой-ны убедительно доказано, что агрессия была не превентивной мерой по отношению к Со-ветскому Союзу, а напротив, заранее тщательно спланированной акцией принуждения. В приговоре трибунала говорится: «Доказательства, представленные Трибуналу, подтверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как полити-ческую и военную державу для того, чтобы расчистить путь для экспансии Германии на Восток... Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей являются частью тщательно разработан-ного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреждения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия» [4, c. 358, 359] и далее: «...развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера – оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных» [4, c. 959]. Зло это было огромным. Советские люди ощутили его с первых минут агрессивной войны. Появились убитые и раненые как среди воинов Красной Армии, так и среди мирного населения. Варварскому разрушению подверглись города, села, промышленные предприятия, культурные учреждения. И чем дальше вглубь нашей страны шло это зло, тем тяжелее становилось народу, стране.

Советский народ не мог смириться с этим злом, и не смирился. На открытое принуж-дение военной силой он ответил силой, своей

войной, ставшей народной, справедливой, войной Отечественной. Это был осознанный ответ и советского политического руководства, и многонационального народа. Из двух реальных возможностей развития событий – сдаться на милость агрессору, смириться с ним или воспротивиться вооруженному насилию, вступить с агрессором в смертельную битву – они выбрали вторую. Этот выбор обу-словливался рядом важных объективных и субъективных обстоятельств. Во-первых, ис-торией Российского государства, его народов. Она – результат многовековой борьбы на-родов за создание самостоятельного, независимого Российского государства, многих на-циональных и отечественных войн по его защите. Россия в различных государственных образованиях (Русь, Российская империя) постоянно отражала военные угрозы с Запада, Юга и Востока. Она пережила тяжелое, унизительное время – татаро-монгольское иго, – отразила вторжения тевтонских рыцарей, поляков, литовцев, шведов, турок, нашествие Наполеона, угрозы японских завоевателей. Всякий раз, когда над народами России нави-сала опасность, когда агрессор вторгался на ее территорию с целью захвата и покорения, российский народ поднимался на борьбу с врагом. Он все делал для того, чтобы тот, кто приходил в Россию с мечом, от меча и погибал, как это и завещал потомкам Александр Невский в XIII веке.

Во-вторых, советский народ поднялся на Отечественную войну потому, что создавая новое, социалистическое общество, он не хотел, чтобы его завоевания были утрачены.

В-третьих, советский народ на агрессию ответил Отечественной войной и потому, что раньше других осознал опасность, исходящую от фашизма. Советское правительство за-долго до войны предложило западным странам коллективно защищаться от агрессора, но предложения СССР не были поддержаны. По отношению к фашизму западные страны проводили политику подталкивания Германии к войне против СССР. Осуществляя политику умиротворения фашизма, они по сути поощряли его агрессивные устремления даже тогда, когда в Европе уже полыхала Вторая мировая война.

Когда военная угроза Отечеству стала фактом, иного ответа на агрессию кроме борьбы с ней для народов и руководства Советского Союза уже не существовало. «В силу навя-занной нам войны, – говорилось И.В. Сталиным в речи 3 июля 1941 г., – наша страна вступила в смертельную схватку со своим злейшим и коварным врагом – германским фашизмом» [5, c. 13]. Агрессивной, захватнической войне Советский Союз противопоставил войну народную, справедливую, отечественную,

24 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

освободительную. Ее цели состо-яли в ликвидации опасности порабощения, нависшей над нашей страной, освобождении захваченных врагом территорий, находящегося там населения, сохранении целостности и независимости государства; в оказании помощи народам Европы, оказавшимся под гос-подством фашистской Германии, освобождении их от нацистского господства; в спасении человеческой цивилизации от варварства и разрушения. Эти цели выражали интере-сы народов Советского Союза в первую очередь, но одновременно и интересы народов других стран, всего человечества. Цели Отечественной войны стали исходным пунктом деятельности советских людей в борьбе с фашизмом.

Чтобы имевшиеся в советском обществе материальные и духовные предпосылки и действующие в нем законы были реализованы при достижении целей Отечественной войны, необходимы были инициатива и творчество народа и политического руководства, их деятельность в соответствии с познанными законами. Потенциально у Советского Союза было все необходимое, чтобы воспротивиться принуждению. Но реальность оказалась сложнее. Процесс актуализации имевшихся возможностей превращения их в действую-щие факторы оказался чрезвычайно сложным, противоречивым, длительным. Свидетельством тому служит тот факт, что в самом начале войны у Красной Армии не оказалось достаточных и необходимых сил и средств, чтобы отразить агрессию на границе. К тому же она не владела инициативой. У него были инициатива и опыт ведения военных действий в новых исторических и военно-стратегических условиях. Иначе: агрессор имел возможность оказывать решающее влияние на ход военных действий, их перспективы и направления и тем самым на войну в целом.

Вследствие этих и ряда других неблагоприятных для Советского Союза, Красной Армии обстоятельств процесс освобождения от фашизма сформировался из ряда неравно-значных по содержанию и конкретным результатам этапов, характеризовавшихся противоборством различных для СССР возможностей и своеобразным для них соотношением свободы и необходимости. Сначала на территории Советского Союза, а затем других стран, в том числе самого агрессора – фашистской Германии. Процесс освобождения от фашизма в свою очередь структурно включал в себя два неравнозначных, но взаимообу-словленных и взаимодействующих процесса – фронтовой и тыловой.

Фронтовой процесс – это вооруженное противоборство воюющих сторон, питаемых материально и духовно своим тылом. Он

протекал как состязание сторон в уничтожении сил противоположной стороны, но в сохранении и увеличении, по возможности, своих сил. Определялся этот процесс конкретно складывающимся соотношением сил (количе-ственно и качественно) и умением политического и военного руководства изменить его в своих интересах и использовать для достижения своих политических и военных целей. Это был процесс, в котором своеобразно сочетались политические и военные цели, сред-ства их достижения. В нем постоянно осуществлялся выбор наиболее благоприятных воз-можностей в условиях, когда необходимость развития военных действий сопровождалась самыми разнообразными случайностями.

Вначале войны, когда фашистская Германия напала на СССР, соотношение сил было в пользу агрессора. Но оно возникло не вдруг, а в ходе развязанной Германией 1 сентября 1939 г. Второй мировой войны. Так, накануне этой войны, летом 1939 г. общее соотноше-ние сил между фашистской Германией, с одной стороны, Францией, Англией и Польшей, с другой по основным показателям было в пользу последних. Однако гитлеровцы вос-пользовались мюнхенской политикой Лондона и Парижа, стремлением правящих кругов Запада направить агрессию фашистской Германии на Восток, на СССР: Германии быстро удалось разгромить Польшу и добиться подавляющего превосходства в силах. Надо ска-зать, что англо-французское руководство обладало перевесом в силах и при желании име-ло возможность нанести по Германии смертельный удар. Но союзники предали Польшу, бросив ее на растерзание агрессору.

К маю 1940 г., перед нападением на Францию, Германия заметно нарастила силы своей армии. Франция, Англия, Бельгия и Голландия необходимых усилий для изменения в соотношении сил почти не предпринимали. В частности, их как бы загипнотизировал тот факт, что противник не имел количественного превосходства. Англо-французское руководство не учло и той роли, какую могло создать качественное превосходство гитлеровской армии, выражавшееся в лучшем техническом оснащении и более целесообразной организационной структуре ее танковых войск и военно- воздушных сил, а также в при-менении эффективных способов их действий. Даже количественное соотношение сил в короткий срок резко изменилось в пользу нацистов, что в значительной мере предопреде-лило разгром Франции. Восполнить потери и добиться превосходства в силах в ходе ско-ротечной войны союзникам так и не удалось.


К лету 1941 г. военная мощь Германии доминировала в Европе, где в покоренных странах был установлен свой «новый порядок». Европа оказалась порабощенной фашиз-мом. В свою очередь, войска Германии приобрели большой опыт ведения современных по тому времени военных действий и владели стратегической инициативой. Все это наложило существенный отпечаток на начало военных действий, которые вела Красная Ар-мия против немецко-фашистских войск, осуществивших вероломное внезапное нападе-ние на Советский Союз.

Разгромив немецко-фашистские войска под Москвой в декабре 1941 г., Красная Армия предстала армией, способной побеждать. И это несмотря на то, что в 1942 г. она вновь пе-режила трудные и драматические события, а политическое и военное руководство страны и Вооруженных Сил на некоторое время выпустило из своих рук стратегическую инициа-тиву. Но оборона на Волге и последующий затем разгром крупнейшей военной группировки агрессора под Сталинградом при примерном равенстве сил показали, что грядущая победа над нацистской Германией, освобожление от фашизма зреют в действиях Красной Армии и усилиях всего советского народа. Подтверждением тому стали разгром немецко-фашистских войск на Курской дуге, форсирование Днепра, полное освобождение времен-но оккупированной советской территории, перенос военных действий на территорию союзников Германии, а потом и самой Германии, туда, откуда к нам пришла война.

С военной точки зрения процесс освобождения от фашизма завершился битвой за Бер-лин весной 1945 г., означавшей окончание Великой Отечественной войны Советского Союза, а также Второй мировой войны в Европе. Военная сила фашизма, которая угрожала свободе и независимости Советского Союза, народам Европы, да и всего мира, перестала существовать главным образом потому, что на советско-германском фронте Красной Армией было уничтожено свыше 75% фашистской живой силы и военной техники. Об этом еще в 1942 г. говорил президент США Ф. Рузвельт: «…трудно уйти от очевидного факта, что русская армия уничтожает больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных наций вместе взятых» [1, c. 23].

В международном плане процесс освобождения Советского Союза и порабощенных фашизмом стран Запада сопровождался усилением антигитлеровской коалиции, ростом числа ее участников, с одной стороны, а с другой – ослаблением

фашистского блока и его распадом. Если в начале Отечественной войны СССР поддерживало несколько западных стран, в том числе США, то в 1942 г. антигитлеровская коалиция включала в себя 26, а в конце войны – более 60 стран. В это же время шел процесс ослабления фашистского блока: в 1943 г. от него отошла Италия, а в 1944 г. – начале 1945 г. Советский Союз вы-вел из войны таких союзников Германии как Румыния, Венгрия, Австрия, Словакия, Финляндия, Болгария. Этому предшествовали: освобождение западных территорий Союза ССР, в том числе нынешних Белоруссии, Украины, Молдавии, Литвы, Латвии, Эстонии; выход Красной Армии весной 1944 г. на госграницу СССР с Румынией, а 31 августа – освобождение ее столицы Бухареста; вступление 17 июля 1944 г. на территорию Польши, а 15 августа – в Софию; освобождение 20 авг. 1944 г. Белгра-да, 15 февр. 1945 г. – Будапешта; 13 апреля – Вены. 2 мая советские войска овладели Берлином, 9 мая была освобождена Прага. Румыния, Венгрия, Болгария объявили войну своему бывшему союзнику – Германии.

Процесс освобождения временно оккупированной территории СССР и порабощенных фашизмом стран Европы военной силой, главным образом советской, сопровождался ростом авторитета СССР в мире, его влиянием на усиление антифашистской, освободи-тельной войны в других странах. Большую роль здесь сыграли также и внешняя политика СССР и его дипломатия. Своей деятельностью они создавали для Красной Армии благо-приятные условия и нейтрализовывали неблагоприятные, способствовали изменению соотношения сил в пользу СССР на советско-германском фронте, в европейском и некоторых других регионах, а также на мировой арене.

Что же касается другого процесса освобождения, названного тыловым, то его суть можно выразить известным призывом, появившимся в начале войны – «Все для фронта, все для победы!». Содержание же было весьма разнообразным. Это прежде всего осозна-ние советским народом смертельной опасности, нависшей над страной, потребности объединиться, сплотиться, чтобы сообща драться за победу над агрессором. Оказалось, что осознание опасности стало непростым делом. Ибо народ переживал горечь и утраты родных и близких, и неудач и поражений Красной Армии, и даже уныние и некоторую обреченность, поскольку была известна судьба покоренных фашизмом народов Европы. Однако в сознании большинства советского народа зрели чувства, укреплявшие уверен-ность в правоте борьбы против фашизма, в неизбежность торжества справедливости, в победе над агрессором.

26 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Потрясение, которое испытал народ в начале войны, породило общую волю, сделало каждого участником общей борьбы. Оно способствовало осозна-нию и народом, и политическим и военным руководством страны нависшей над страной опасности – военной и социальной, демографической и геополитической, выработке политических и военных целей войны, мобилизации материальных и духовных возможностей для преодоления неудач, ошибок и поражений. Вот почему миролюбивая советская страна в короткие сроки превратилась в военный лагерь. Слова из обращения прави-тельства в первый день войны: «Наше дело правое, победа будет за нами!», – означали нечто большее, чем призыв.

Осознание советским народом опасности для его существования, понимание жизнен-ной необходимости защиты своего Отечества сопровождалось мощным подъемом патриотизма, который стимулировал активную борьбу с агрессором и укреплял волю к победе. Любовь к Родине, неразрывная связь человека с благополучием и бедами своего на-рода, стремление отстоять независимость страны, свою землю, свой дом формировались веками. Усиление патриотизма было вызвано и тем, что большинство граждан считало естественным и законным сложившийся к началу войны социально-политический строй, закрепленный Конституцией СССР. Были наглядны и очевидны вошедшие в быт социальные достижения – бесплатное образование, медицинское обслуживание, практически бесплатное жилье, отсутствие безработицы, уважение к людям труда, их производствен-ным достижениям и т.п. И они дали свои плоды.

Уже в первых боях с вторгшимся агрессором у пограничников и воинов передовых частей Красной Армии ярко проявились подлинные гражданские черты, героизм и само-пожертвование. Они сочетались с упорством, стремлением нанести врагу наибольший урон, защитить страну, с ненавистью к врагу. Поэтому военные действия на советско-германском фронте приняли неожиданный для фашистского руководства характер. Так, на-чальник генерального штаба сухопутных войск генерал Ф. Гальдер в своем дневнике отмечал 22 июня: «После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешел к активным действиям» [2, c. 27]; 25 июня: «Противник организованно отходит, прикрывая отход танковыми соединениями, и одновременно перебрасывает большие массы войск с севера к Западной Двине» [2, c. 41]. Генерал Гудериан в своей книге «Воспоминания солдата» писал: «Внезапность нападения на

противника была достигнута на всем фронте танковой группы. Однако вскоре противник оправился от первоначальной растерянности и начал оказывать упорное сопротивление. Особенно ожесточенно оборонялся гарнизон имеющей важное значение крепости Брест» [3, c. 20]. В боевом донесении о взятии Брест-Литовска, составленном штабом 45-й пехотной дивизии, отмечалось: «Русские в Брест-Литовске боролись исключительно упорно и настойчиво. Они показали превосходную выучку пехоты и доказали замечательную волю к сопротивлению» [7]. Но не только это.

В упорных и тяжелых оборонительных боях и сражениях, в отдельных контрнасту-пательных действиях командование Красной Армии и Военно-морского флота разных уровней предпринимали энергичные меры к поддержанию и повышению боеспособности войск (сил флота). Совершенствовалась их структура с учетом боевого опыта, наличия оружия и военной техники, степени подготовленности личного состава, совершенствовались способы вооруженной борьбы, принимались меры по более рациональному и эффективному применению имеющихся сил и средств и т.п. Все большее внимание обращалось на сохранение жизни бойцов и командиров в ходе боевых действий путем умелого при-менения оружия, совершенствования взаимодействия стрелковых частей и подразделений с артиллерией, танками, авиацией, улучшения разведки, связи, материально-бытового и медицинского обслуживания.

Сохранению Красной Армии как боеспособной силы, противостоявшей агрессору, способствовали также реформирование стратегического руководства военными действиями и решение военной теорией ключевых проблем ведения войны. Велись поиски новых форм и способов вооруженной борьбы, отвечающих конкретно складывающейся обстановке, совершенствования организационной структуры войсковых организмов видов вооруженных сил и родов войск. Важными задачами являлись изучение и обобщение опыта военных действий и его своевременное доведение до войск, решение проблем рационального использования экономического потенциала государства, людских ресурсов страны для отпора врагу, обеспечения морально-политического единства фронта и тыла. Решением этих и других задач освобождения занимались представители всех отраслей науки и техники, но особенно оборонных, всех видов искусства, прежде всего литературы, музыкального и театрального искусства, а также средств массовой информации – радио, печать и т. д.


Взаимодействие рассмотренных выше процессов, в котором решающую роль играло военное противоборство, характеризовало тогда советское общество, находящееся в осо-бом, мобилизационном состоянии. В таком обществе отлично от мирного времени реали-зуются такие субстанциональные принципы, как единство взаимосвязей и развития, а также принцип детерминизма. Во время войны, когда речь шла об освобождении от угрозы порабощения, все факторы, определявшие ход и исход войны действовали устойчиво в быстро меняющихся условиях. Все было очень подвижно, но основная тенденция осво-бождения сохранялась. А соотношение сил неуклонно изменялось в пользу Красной Ар-мии, Советского Союза. Вот почему уже в 1942 г. фашистские войска не имели того пре-восходства в силах и средствах, каким они обладали в 1941 г. Поэтому они имели воз-можность провести только ряд предусмотренных операций на южном крыле советско-германского фронта, которые осуществлялись только на одном стратегическом направлении, а не на трех, как это было в 1941 г. Наступательная операция в 1943 г. в районе Кур-ска проводилась немцами уже при отсутствии общего превосходства в силах и прова-лилась.

Напротив, изменение соотношения сил в войне в пользу СССР и рост умения исполь-зовать его в своих интересах предопределили переход Красной Армии от стратегической обороны к стратегическому наступлению. Об отдельных, порой разрозненных контруда-ров в начале войны советские войска перешли в контрнаступление под Тихвином, Ростовом, Москвой в 1941 г. В 1942–1943 гг. развернулись контрнаступательные операции под Сталинградом и Курском. А в 1944 г. были осуществлены последовательные и непрерывные удары на всем советско-германском фронте, продолжением которых явился ряд одновременных ударов,

завершившихся полным разгромом гитлеровской армии в 1945 г.

Процесс освобождения протекал в условиях формирования такой социально-политической и военной действительности, в которой необходимость освобождения была господствующей, складываясь из реализованных возможностей. В свою очередь, процесс превращения благоприятных реальных возможностей в действительность также был сложен и противоречив, что и показали события на советско-германском фронте, особенно под Москвой в 1941 г., Сталинградом в конце 1942 – начале 1943 гг. и на Курской дуге летом 1943 г. В значительной мере потому, что необходимость противостояла принуждению. Ее связь со свободой была и стабильной, и деформированной одновременно. Чем эффективнее шла борьба с принуждением, т.е. с агрессором как внешней враждебной силой, тем диалектичнее действовали все факторы, обусловливающие эту борьбу с принуж-дением. Разгром военной машины агрессора привел к устранению внешнего для Советского Союза принуждения, что означало приведение в обычное «мирное» состояние соотношение необходимости и свободы и всего спектра детерминации. В жизни народов СССР, да и всего мира наступал новый этап существования и развития

ЛИТЕРАТУРА 1. Верт А. Россия в войне 1941-1945, М., 1967 2. Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 3. М., 1971. 3. Героическая оборона. Сборник воспоминаний об

обороне Брестской крепости в июне–июле 1941 г. Минск, 1971.

4. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сб. материалов: В 7 т. М., 1961. Т. 7.

5. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 2002.

6. Трактаты о вечном мире. М., 1963. 7. ЦАМО СССР. Оп. 7514. Д. 1. Л. 234.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ Ю. А. Волков

Кандидат исторических наук, доцент

1 сентября 1939 г. агрессивная, мощная в военном, экономическом и идеологическом отношении, а потому стремившаяся к господ-ству в Европе нацистская Германия напала на Польшу, связанную союзническими отноше-ниями с Англией и Францией. Политика западных держав по умиротворению агрессо-ра, начатая глубокой осенью 1938 г. Мюнхен-ским «предательством интересов мира», провалилась. Несколько позднее в войну с целью территориальных захватов вступили

союзники Германии по Антикоминтерновско-му пакту – Италия и Япония. Началась Вторая мировая война, не имевшая аналогов в исто-рии человечества по масштабу боевых дейст-вий, людских потерь и разрушений. В войну была вовлечена 61 страна, в которой прожива-ло 80% населения земного шара; количество мобилизованных превысило 110 млн. человек. В той или иной мере эта война оказала влия-ние на существование и развитие большинства государств планеты.

28 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

С нападением Германии на СССР 22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских захватчиков. С самого начала война со стороны СССР носила справедливый, освободительный и антифашистский характер. Уже в декабре 1941 г. в ходе визита в Москву министра иностранных дел Великобритании Э. Идена началось создание антигитлеровской коалиции, которая окончательно оформилась в начале 1942 г. В принятой 1 января 1942 г. антифашистской Декларации ее участники – СССР, Великобритания, США, Китай и другие страны – обязались использовать все свои ресурсы для борьбы против фашистских государств и не заключать с ними сепаратного перемирия или мира [1, с. 168-169].

При планировании агрессии против СССР гитлеровское руководство учитывало значи-тельно возросший в результате оккупации ряда стран Европы экономический потенциал Германии, а также экономические возможно-сти ее европейских союзников – Италии, Румынии, Венгрии, Румынии и Словакии, войска которых вместе с немцами вторглись на советскую территорию.

Политические цели войны со стороны Гер-мании в полной мере выражали принципы политики геноцида по отношению к народам Советского Союза, прежде всего славянским. Как заявил Гитлер на одном из совещаний с командным составом вермахта: «Нам недоста-точно просто разбить русскую армию и захва-тить Москву, Ленинград, Кавказ. Мы должны стереть с лица земли эту страну и уничтожить ее народ» [2, с. 430].

Экономические цели агрессии заключались в истощении материальных ресурсов СССР, вывозе в Германию оборудования и запасов ценного сырья, разрушении промышленных предприятий, выпускавших мирную продук-цию. «Задача состоит в том, - заявил второй человек в нацистской иерархии Г. Геринг на совещании по «восточному вопросу» в февра-ле 1941 г., - чтобы изъять из новых восточных районов самое большое количество сельско-хозяйственных продуктов, сырья, рабочей силы» [3, с. 114]. Выживание мирного населе-ния гитлеровцев не интересовало: «…если мы сумеем выкачать из страны все, что нам необходимо, то десятки миллионов людей умрут голодной смертью» [3, с. 115].

План войны против Советского Союза со-держался в директиве № 21, подписанной Гитлером 18 декабря 1940 г. Интересно, что первоначально директива, получившая из-вестность как план «Барбаросса», носила предположительный характер, т.е. была тесно увязана с возможными вариантами развития политической обстановки. И лишь почти полтора месяца спустя, 31 января 1941 г., была принята «Директива по сосредоточению войск» - уточненный и окончательный вари-

ант плана «Барбаросса» [4, с. 227]. Несомнен-но, Гитлер, помня о неудачном для Германии исходе Первой мировой войны, не хотел воевать на два фронта, но в то же время прекрасно понимал, что через год СССР станет настолько сильным, что победить его не будет никакой возможности. В 1941 же году Советский Союз представлялся главарям Третьего рейха «колоссом на глиняных но-гах». Кроме того, Гитлер фанатично верил в талант своих военачальников, стойкость солдат, мощь оружия и военной техники, изощренность и подавляющую убедитель-ность нацистской пропаганды. Главным же «ноу хау» нацистов стала знаменитая страте-гия «блицкрига» - «молниеносной войны», принесшая блестящие результаты в войне против Польши и кампании 1940-1941 гг. в Европе.

Идея блицкрига заключалась в том, что танковые колонны внезапно, без артподготов-ки, обрушиваются на узкие участки вражеской обороны, взламывают ее и выходят на опера-тивный простор. Они стремительно движутся по дорогам в тылу противника и смыкают клещи в глубине вражеской территории. Огромная роль в блицкриге отводилась взаи-модействию танков и авиации; самолеты-штурмовики должны были постоянно сопро-вождать колонну танков и расчищать ей дорогу. Ставка делалась не на огневую мощь, а на скорость и маневренность; все подчиня-лось принципу «скорее вперед!» - поэтому пехота была посажена на бронетранспортеры, а вместо артиллерии использовалась авиация. Пехоте предназначалась пассивная роль – она должна была держать фронт окружения до тех пор, пока у противника не кончатся боеприпа-сы [5, с. 105].

Сильный и умелый враг сумел скрытно развернуть ударные группировки своих войск вблизи государственной границы СССР. На рассвете 22 июня 1941 г. тысячи орудий вермахта и союзных Германии стран внезапно обрушили огонь на пограничные заставы, долговременные и полевые укрепления, места расположения советских войск в пригранич-ных районах. Одновременно вражеская авиа-ция вторглась в воздушное пространство страны и подвергла массированной бомбарди-ровке аэродромы, военно-морские базы, командные пункты и другие военные объекты, а также города и железнодорожные узлы прибалтийских республик, Белоруссии, Ук-раины, Молдавии и Крыма. После артилле-рийской и авиационной подготовки войска агрессора перешли в наступление.

Наша Родина вынуждена была вступить в смертельную схватку с немецкими захватчи-ками. В первый же день войны в целях объе-динения всех сил народа на отпор агрессору была объявлена мобилизация военнообязан-ных на территории 14 военных округов [6, с.


304], введено военное положение в пригра-ничных союзных республиках и некоторых западных областях Российской Федерации.

Известно, что начало войны сложилось для Советского Союза крайне неудачно. В первый день, 22 июня, особенно тяжелые потери понесли Военно-воздушные силы. Авиацион-ные части и подразделения, не получившие заранее четких указаний о приведении в боевую готовность, были лишены возможно-сти своевременно подняться в воздух и нанес-ти, как это предусматривалось, немедленный ответный удар по авиации и группировкам сухопутных войск противника. Кроме того, командованием Западного особого военного округа, дислоцированного на территории Белоруссии, был проигнорирован приказ НКО СССР от 27 декабря 1941 г. о тщательной маскировке аэродромов [7, с. 66]. Самолеты в авиационных частях ЗапОВО не были замас-кированы, располагались на аэродромах скученно и становились легкой добычей для немецких пикирующих бомбардировщиков Ю-87. Под воздействием вражеской авиации в первые дни войны Красная Армия потеряла на аэродромах и в воздухе 1200 самолетов [8, с. 150].

В полосе ЗапОВО сложилась наиболее тя-желая обстановка. С первых часов вторжения выявилось подавляющее преимущество немецкой группы армий «Центр» над соеди-нениями трех советских армий ЗапОВО, которые оказались дислоцированными слиш-ком близко к границе. Немцы двинули вперед две ярко выраженные ударные группировки – северную и южную, в каждую из которых входила одна танковая группа и одна полевая армия, поддержанные авиацией. Используя начертание государственной границы на Западном направлении, ударные группировки немецко-фашистских войск заняли охваты-вающее положение в отношении основных сил ЗапОВО (3-я, 4-я и 10-я армии) [9, с. 21-22]. 28 июня обе немецко-фашистские груп-пировки соединились восточнее Минска и замкнули фронт окружения. В изоляции оказалось 11 советских дивизий [6, с. 306]. В образовавшуюся брешь в линии фронта уст-ремились танковые соединения врага. До выхода к Днепру им оставалось 140-160 км.

На других направлениях – северо-западном и юго-западном – продвижение немецко-фашистских войск не было столь стремитель-ным, хотя и здесь части Красной армии выну-ждены были с боями отступать под натиском превосходящих сил противника. За три недели войны советские войска оставили Латвию, Литву, Белоруссию, значительную часть Украины и Молдавии. Создалась угроза прорыва противника к Ленинграду, Смолен-ску и Киеву. И лишь на северном фланге советско-германского фронта от Баренцева моря до Карельского перешейка противник не

смог добиться существенных успехов и к середине июля был остановлен на мурман-ском и других направлениях.

Среди причин неудачного начала войны на первое место традиционно выдвигают недове-рие Сталина к донесениям разведки о грозя-щем нападении немцев, почему, дескать, страна и ее Вооруженные силы не готовились к войне надлежащим образом. Разведка же всегда «докладывала точно», но ее данные либо игнорировались Сталиным, либо не сообщались военному руководству, поэтому и планы по оперативному развертыванию были доведены до соединений приграничных округов лишь в ночь начала войны.

Между тем, исследования последних лет показывают, что лучшие советские разведчи-ки Х. Шульце-Бойзен («Старшина»), А. Хар-нак («Корсиканец») и Р. Зорге («Рамзай») так и не сообщили ни точной даты начала гитле-ровской агрессии, ни направления главного удара немецко-фашистских войск. А знамени-тое предупреждение, отправленное Р. Зорге 15 июня 1941 г., о том, что «нападение произой-дет на широком фронте на рассвете 22 июня», оказалось, как признал еще в 2001 г. сотруд-ник Службы внешней разведки полковник В. Карпов «… фальшивкой, появившейся в хрущевские времена. Разведка не назвала точной даты, не сказала однозначно, что война начнется 22 июня» [4, с. 240]. Единственно верные разведданные сообщали погранични-ки, наблюдавшие за перемещениями немцев и их союзников вблизи границы, но конечно, только в тактическом масштабе. Так что, вероятнее всего, главной причиной неудачно-го начала войны следует считать общую неготовность Красной Армии образца первой половины1941 г. противостоять лучшей на тот момент армии Европы.

Однако в последующем ход войны оказал-ся совсем не таким, как планировали гитле-ровские стратеги. Сила сопротивления Крас-ной Армии постоянно возрастала, что не могло не признать даже вражеское командо-вание. В дневнике начальника немецкого начальника генерального штаба Ф. Гальдера за период 24-29 июля отмечалось: «…Русские не думают об отступлении, а напротив, бро-сают все, что имеют в своем распоряжении, навстречу вклинившимся немецким вой-скам… Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека…» [8, с. 266]. Потери Германии в людях и технике становились все более ощу-тимыми. Расчет на стремительное и непре-рывное продвижение ударных группировок германской армии вглубь СССР не оправда-лись. Все более реальной становилась пер-спектива зимней кампании, на ведение кото-рой немецко-фашистское командование не рассчитывало.

30 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Огромную роль в организации всенародно-го отпора агрессору сыграли мероприятия по реорганизации государственного аппарата. 30 июня 1941 г. был образован Государственный Комитет Обороны (ГКО), а 10 июля Ставка Главного Командования была преобразована в Ставку Верховного Главнокомандования под председательством И.В. Сталина. 19 июля он был назначен народным комиссаром обороны, а 8 августа – Верховным Главнокомандующим [6, с. 310]. Сосредоточение в одних руках многих функций имело огромное положи-тельное значение, в первую очередь, для мобилизации военных, экономических и трудовых ресурсов страны для достижения победы над врагом. Хотя были и отрицатель-ные последствия сверхцентрализации военно-го управления, например, снижение оператив-ности в принятии решений по вопросам вооруженной борьбы.

Вслед за тяжелым летом 1941 года пришла не менее тяжелая осень. На северо-западном направлении немецко-финским войскам не удалось захватить Ленинград, но они блоки-ровали город с суши. Началась героическая оборона Ленинграда, продолжавшаяся более 900 дней. Врагу, несмотря на тяжелейшую блокаду, непрерывные бомбардировки и артиллерийские обстрелы, не удалось сломить защитников города. Ленинград остался непо-коренным.

На юге с 10 августа по 16 октября 1941 г. продолжалась героическая оборона Одессы, где небольшая по численности Отдельная Приморская армия при активной поддержке Черноморского флота и населения города сковала и обескровила в ожесточенных боях 18 румынских и немецких дивизий [1, с. 155]. После ухода из Одессы Приморская армия вплоть до 3 июля 1942 г. героически обороня-ла главную базу Черноморского флота – Севастополь,

На московском направлении немецко-фашистские войска со 2 октября 1941 г. приступили к осуществлению операции «Тайфун» - наступлению непосредственно на Москву с целью захвата и полного разруше-ния советской столицы. Как заявил Гитлер на совещании в штабе группы армий «Центр», «…там, где стоит сегодня Москва, должно возникнуть огромное море, которое навсегда скроет от цивилизованного мира столицу русского народа» [1, с. 157].

Однако зловещим планам врага не суждено было осуществиться. В обороне Москвы, обескровливании 80 наступавших на нашу столицу гитлеровских дивизий (23 из них танковые и механизированные) приняли участие как воины фронта и тыла, так и рядо-вые москвичи. Более 500 тысяч гражданского населения Москвы принимали участие в строительстве оборонительных сооружений вокруг столицы. В Москве было сформирова-

но 11 дивизий народного ополчения и 87 истребительных батальонов[1, с. 158]. К 6 ноября 1941 г. стало ясно, что первое немец-кое наступление на Москву провалилось.

После перегруппировки сил немцы 15-18 ноября предприняли второе, самое опасное наступление на столицу СССР, сосредоточив для удара по Москве с севера и северо-запада сразу две танковых группы. На юге немцы силами 2-й танковой группы Гудериана, не считаясь с потерями, пытались взять Тулу. Однако и это наступление не привело к успе-ху, несмотря на то, что к северу от столицы враг захватил Красную Поляну и Крюково, подойдя к городу на 25-30 км. Более того, советское командование решило использовать истощенность противника, отсутствие у него тактических и оперативных резервов и силами трех фронтов перейти в контрнаступление, которое началось 5 декабря 1941 г.

Такой оборот событий оказался полной не-ожиданностью для гитлеровских генералов, которые ничего не смогли противопоставить мощным ударам советских войск и вынужде-ны были отступать на широком фронте. По признанию немецкого генерала К. Типпель-скирха, «для дальнейшего ведения боевых действий исход этой зимней кампании имел гибельные последствия» [10, с. 206]. Немцы были отброшены от Москвы. Впервые за полгода войны стратегическая инициатива перешла в руки советского командования.

В дальнейшем советские маршалы и гене-ралы научатся не только отбрасывать против-ника в ходе наступления, но также окружать и уничтожать его крупные группировки, как это произошло в ходе контрнаступления Красной Армии под Сталинградом по плану операции «Уран» (19 ноября 1942 – 3 февраля 1943 гг.). Победа под Сталинградом положила начало коренному перелому в Великой Отечествен-ной войне и оказала определяющее влияние на дальнейший ход всей Второй мировой войны. Красная Армия захватила стратегическую инициативу и удерживала ее до конца войны.

Успешное осуществление Сталинградской операции обусловило дальнейшее разверты-вание стратегического наступления Красной Армии: сначала на юго-западном и северокав-казском направлениях, а затем и на других – от Ладожского озера до района Орла и Курска. 18 января 1943 г. в ходе операции «Искра» войсками Ленинградского и Волховского фронтов была прорвана блокада Ленинграда [6, с. 346]. После ожесточенных боев в Вос-точной Украине к концу марта 1943 г. совет-ско-германский фронт стабилизировался на линии, близкой к той, с которой началось немецкое наступление летом предыдущего года. Врагу был нанесен тяжелый, но пока еще не смертельный удар.


Рис. 1. Курская битва

Летом 1943 г. немецко-фашистское коман-

дование решило взять реванш под Курском. Несмотря на то, что к этому времени соот-

ношение сил резко изменилось в пользу Красной Армии, войска вермахта сохраняли достаточно высокую боеспособность. Их личный состав отличался стойкостью в бою, а фронтовое и армейское командование с нема-лым искусством использовало боевые ресур-сы. Красной Армии по-прежнему противосто-ял сильный, опытный враг. Советское коман-дование, используя стратегическую паузу*, сумело подготовить на Курском выступе глубокоэшелонированную оборону (рис. 1).

В ходе начавшегося 5 июля 1943 г. наступ-ления немцы столкнулись с исключительно упорной и активной обороной советских войск, которые смело маневрировали резерва-ми и проводили стремительные контрудары танковыми группировками по вклинившемуся

* Стратегическая пауза – временное затишье на

фронтах, связанное с подготовкой стратегических операций

в оборону противнику. Времена блицкригов для немцев безвозвратно ушли в прошлое. Наоборот, укрепившаяся Красная Армия во главе с выдвинувшимися в ходе войны та-лантливыми военачальниками могла позво-лить себе применять в Курской битве сразу две танковые армии и целые соединения противотанковой артиллерии. «Немецкие войска в Курской битве, - писал К. Типпель-скирх, - понесшие невосполнимые потери, не сумели добиться поставленной перед ними цели… инициатива теперь окончательно и при тяжелых обстоятельствах перешла в руки противника» [10, с. 314].

Контрнаступление советских войск, на-чавшееся под Курском, переросло в наступле-ние на широком фронте и тяжелую битву за Днепр, в ходе которой 6 ноября 1943 г. был освобожден Киев, а на правобережье Днепра создан плацдарм свыше 500 км по фронту. Битва за Днепр без оперативной паузы пере-шла в дальнейшее наступление. В этот период большой урон врагу нанесли партизанские соединения, в рядах которых сражались до

32 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

250 тыс. человек. В 1943 г. ими были проведе-ны крупные операции по разрушению желез-нодорожных сообщений в тылу противника («Рельсовая война» и операция «Концерт»), сыгравшие важную роль в срыве перевозок немецких войск и военной техники [11, с. 334].

Победы советских войск в грандиозных сражениях на Волге и под Курском имели решающее значение для активизации англо-американских союзников, позволили в корне изменить обстановку в Северной Африке, осуществить высадку десанты в Сицилии, а затем на Апеннинах и в конечном итоге открыть в второй фронт в Европе, осуществив в июне 1944 г. Нормандскую десантную операцию. Однако к этому времени Советский Союз был в состоянии добить врага и своими собственными силами.

В кампании 1944 г. советские войска про-вели десять стратегических наступательных

операций, в ходе которых была освобождена вся территория СССР и началось освобожде-ние территории Восточной Европы от немец-ко-фашистского порабощения. Только в результате четырехмесячной зимней кампании 1944 г. советские Вооруженные Силы освобо-дили 329 тыс. кв. км советской территории, разгромили свыше 170 дивизий противника численностью до 1 млн. человек [11, с. 337]. Летом 1944 г., продолжая развивать стратеги-ческое наступление, советские войска провели операции в Карелии, Белоруссии (операция «Багратион») (рис. 2.), на Западной Украине и в Молдавии. В результате этих операций, которые сами по себе оказались исключитель-но результативными в военном плане, про-изошли крупные политические изменения: из войны вышла Финляндия (19 сентября 1944 г.), а в Румынии и Болгарии произошли анти-фашистские народно-освободительные рево-люции.

Рис. 2. Операция «Багратион»

Производство военной техники в СССР в

1944 г. достигло своего апогея. Советские военные заводы производили танков в 7-8 раз,

орудий в 6 раз, минометов почти в 8 раз. Самолетов в 4 раза больше, чем перед войной [11, с. 337].


Войска приобрели за три с половиной годы войны огромный опыт ведения современной войны. Блестящие советские полководцы Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, Р.Я. Малиновский, Ф.И. Толбухин, И.Х. Баграмян и другие во всех отношениях превосходили немецких генералов. На международной арене авторитет СССР и антигитлеровской коалиции необычайно возрос. Тем самым были созданы благоприятные условия для завершения войны уже в первой половине 1945 года.

Семь стратегических наступательных опе-раций были проведены советскими войсками в Европе в 1945 г. Самыми крупными из них стали Восточно-Прусская, Висло-Одерская, Западно-Карпатская, и, конечно, Берлинская операция (16 апреля – 8 мая 1945 г.) (рис. 3), в которой войска трех советских фронтов окончательно сокрушили армию

Рис. 3. Берлинская операция

Третьего рейха, разгромив 93 дивизии

противника, взяв в плен около 480 тыс. чело-век, захватив огромное количество трофейной военной техники и вооружения. В ночь с 8 на 9 мая 1945 г. в пригороде Берлина Карлсхор-сте был подписан Акт о безоговорочной капитуляции нацистской Германии перед ведущими державами – участницами антигит-леровской коалиции.

Победа в величайшей из войн в истории человечества была достигнута огромной ценой, особенно для многонационального Советского Союза, вынесшего основную

тяжесть бескомпромиссной борьбы против человеконенавистнического гитлеровского режима. Вместе с тем, весь мир знал, кто победил в той войне – СССР во главе антигит-леровской коалиции и всего прогрессивного человечества. Мир был освобожден от фа-шизма и начал освобождаться от колониализ-ма. Победа была оформлена юридически с позиций международного права на проходив-ших в 1945 г. в Крыму, Сан-Франциско и Потсдаме конференциях. Новый мировой порядок учитывал интересы СССР и его союзников. Величие нашей Победы не может

34 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

и не должно быть дискредитировано совре-менными европарламентами и отечественны-ми «правдолюбами». Оставим Победу побе-дившим. Так будет честно и справедливо.

ЛИТЕРАТУРА 1. Деборин Г.А. Вторая мировая война. Военно-

политический очерк. М., 1958. 2. Гальдер Ф. Военный дневник. Т.2. М., 1969. 3. Вторая мировая война. Краткая история. М.,

1984. 4. Пыхалов И., Дюков А. Великая оболганная

война. Т 1-2. М., 2009. 5. Калашников М. Крещение огнем. Вторжение

из будущего. М., 2007.

6. Отечественная военная история в трех томах. Т. 2-3. М., 2003.

7. Кремлев С. 10 мифов о 1941 годе. М., 2009. 8. Начальный период войны (по опыту первых

кампаний и и операций второй мировой войны). М., 1974.

9. Сандалов Л.М. Первые дни войны. Боевые действия 4-й армии 22 июня – 4 июля 1941 г. М., 2003.

10. Типпельскирх К. История II мировой войны. В 2-х томах. Т.1. М., 1955.

11. Зуев. М.Н. Отечественная история. Учебное пособие в 2-х книгах. Кн. 2. М., 2005.

О РОЛИ СССР В РАЗГРОМЕ НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ И О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ

А. А. Падерин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института военной истории Министерства обороны РФ, чл.-корр. РАЕН

Победа советского народа и его Воору-

женных Сил в Великой Отечественной войне была и остается непререкаемой национальной ценностью, важнейшим источником общена-родной гордости, духовной основой консоли-дации нынешнего российского общества. Память о ней, ее истоках, факторах и цене являются действенным средством формирова-ния самосознания народов Российской Феде-рации, особенно вступающего в самостоя-тельную жизнь молодого поколения. Не случайно как на Западе, так и в самой России не прекращаются попытки принизить роль и заслуги советского народа, Красной Армии в разгроме немецко-фашистских войск, являю-щиеся составной частью информационно-психологической войны против Российской Федерации. Необходимостью противостояния ей и было вызвано создание Указом Прези-дента Российской Федерации № 549 от 15 мая 2009 г. Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Во Второй мировой войне, развязанной нацистской Германией, СССР являлся глав-ным препятствием на пути германского на-цизма к мировому господству. Агрессор ставил своей целью уничтожение Советского Союза как государства, захват и ограбление его территории, закабаление и физическое уничтожение основной части населения. Поэтому главная цель СССР в этой справед-ливой, оборонительной войне состояла в том, чтобы устранить нависшую над страной смертельную угрозу. Достичь этого возможно было единственным путем – полным разгро-мом вермахта и войск союзников Германии и ликвидацией нацизма. Такие цели сторон обусловили острый непримиримый характер войны, высочайшую степень бескомпромисс-

ности вооруженной борьбы, решительности и активности военных действий, напряженности и кровопролитности сражений на советско-германском фронте по сравнению с другими фронтами Второй мировой.

Пока шла война, мало кто из ведущих по-литиков стран Запада отрицал решающую роль СССР в приближающемся полном раз-громе агрессоров в Европе. Высокие оценки его заслуг звучали с нарастающей силой по мере каждой новой победы Красной Армии. Не являлось исключением здесь и руково-дство США, которое объективно оценивало значение советско-германского фронта и неоднократно подчеркивало это в своих публичных заявлениях. Уже 2 августа 1941 г. в ноте американского правительства подчер-кивалось, что «усиление вооруженного сопро-тивления Советского Союза грабительскому нападению агрессора, угрожающего безопас-ности и независимости не только Советского Союза, но и всех других народов, – соответст-вует интересам государственной обороны Соединенных Штатов». В мае 1942 г. прези-дент США Ф. Рузвельт признал: «Русские уничтожают больше солдат противника и больше вооружений и снаряжения, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые» [1, c. 91]. Госсекретарь США тех лет Е. Стеттиниус утверждал: «Американскому народу не следует забывать, что он находился на краю гибели... Если бы Советский Союз не удержал свой фронт, немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были бы также в состоянии захватить Африку, а затем создать плацдарм в Латинской Америке». Благодарно высказался 23 июня 1943 г. губернатор штата Нью-Гемпшир Блуд: «Американский народ находится в таком долгу перед народами


Советского Союза, который нельзя выразить словами признательности или оплатить день-гами». 6 янв. 1945 г. Ф. Рузвельт в послании конгрессу писал: «Мы не можем забыть героическую оборону Москвы, Ленинграда и Сталинграда и гигантский размах русских наступательных операций в 1943–1944 годах, в результате которых были уничтожены огромные германские армии». В мае того же года новый президент США Г. Трумэн отме-чал: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы» [1, c. 93].

Высказывания политических деятелей ве-сомо подкрепляются военными деятелями. В частности, начальник штаба армии США генерал армии Дж. Маршалл признал: «Без успешных действий Красной Армии амери-канские войска были бы не в состоянии про-тивостоять агрессии и война была бы перене-сена на американский континент». В феврале 1944 г. по случаю 26-й годовщины Красной Армии верховный главнокомандующий союзными войсками в Европе генерал Д. Эйзенхауэр констатировал: «Солдаты русской армии приняли на себя всю мощь ударов нацистской военной машины и остановили ее». Позднее английский фельдмаршал Монт-гомери, касаясь участия СССР в войне, писал в мемуарах: «Россия совершила великий военный подвиг... Пока Англия и Америка собирали силы, германские армии жгли, грабили и убивали на русских землях, остав-ляя за собой страшные разрушения и неисчис-лимые человеческие жертвы... Россия в тяже-лом единоборстве почти один на один с наступающими гитлеровскими армиями приняла на себя всю силу германского удара и выстояла. Мы, англичане, никогда не забудем подвига России» [5, c. 228].

Однако уже вскоре после Победы на Запа-де стали появляться совершенно противопо-ложные оценки вклада СССР в разгром наци-стской Германии, степень объективности которых неуклонно снижалась по мере усиле-ния «холодной войны». Концепция, лежащая в основе западной, в первую очередь американ-ской, историографии Второй мировой войны, заключается в том, что США якобы сыграли решающую роль в минувшем глобальном конфликте. Аргументация ее сторонников сводится к следующему: Соединенные Штаты были «арсеналом демократии», страной, «оплачивающей» борьбу союзников. Огром-ный экономический и военный потенциал Америки будто бы обеспечил ей положение главного фактора, определившего исход войны. Отсюда вывод: мир был спасен от фашизма западными «демократиями», в чем основная заслуга принадлежит вооруженным силам США.

На протяжении всех послевоенных деся-тилетий западные фальсификаторы усиленно

стремятся принизить роль и значение совет-ско-германского фронта во Второй мировой войне. В большинстве публикаций послевоен-ной американской историографии война СССР против нацистской Германии и ее союзников трактуется как явление второсте-пенное и «локальное». Описывая события на советско-германском фронте, западные исто-рики, как правило, не говорят об их влиянии на ход всей Второй мировой войны. Вынуж-денно признавая героический характер сопро-тивления советского народа агрессору, они утверждают, что таковое якобы лишь предос-тавило «временную передышку» для западных держав. Иными словами, утверждается, что роль СССР во Второй мировой войне заклю-чалась лишь в обеспечении выигрыша време-ни, необходимого для развертывания огром-ной военной машины США.

Постепенно в содержании и методах фаль-сификации истории Второй мировой войны происходили весьма характерные изменения. К середине 1960-х гг. стал наблюдаться пере-ход от «лобовых атак» на исторические факты к их анализу как бы с позиции бесстрастных наблюдателей, приданию фальсификациям видимости научной объективности. С этой целью в изданиях формулируются отдельные, частного характера объективные оценки, делаются ссылки на советские источники и даже некоторые работы, однако наиболее значимые факты грубо искажаются.

Потуги фальсификаторов по принижению роли Советского Союза и его Вооруженных Сил в разгроме вермахта находятся в острей-шем противоречии с истиной. Ведь общеизве-стно, что к середине июня 1941 г. военно-стратегическое положение в мире складыва-лось вполне благоприятно для осуществления Гитлером его завоевательных планов. Это, как свидетельствуют приведенные выше высказы-вания, признавали ведущие западные полити-ческие и военные деятели. В Европе по суще-ству не оставалось силы, способной остано-вить агрессора. Не случайно в период с 1 сент. 1939 г. по июнь 1941 г. вермахт захватил одну за другой большинство европейских стран: за 35 дней была разгромлена Польша, за сутки пала Дания, были оккупированы Норвегия, Бельгия, Голландия, Люксембург и большая часть Франции, армия которой сопротивля-лась 44 дня, захвачен ряд стран на Балканах. Крупное поражение потерпела английская экспедиционная армия, поспешно эвакуиро-ванная на Британские острова. Началось воздушное наступление на Англию.

Не случайно также после нападения наци-стской Германии на Советский Союз в поли-тических и военных кругах Запада прогнозы сводились к предсказанию быстрого успеха сокрушившему Европу вермахту. Оценки самих германских стратегов носили катего-ричный характер: СССР потерпит немедлен-

36 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

ное поражение. Немецкий генерал Г. Блюмен-трит в тезисах своего выступления на пред-стоящем совещании высшего руководства сухопутных войск 9 мая 1941 г., в частности, писал: «Нам предстоят [в СССР. – А.П.] упорные бои в течение 8–14 дней, а затем успех не заставит себя ждать, и мы победим» [11, c. 36]. Ударная группировка агрессора была беспрецедентно мощной. В составе армии вторжения, совершившей нападение на Советский Союз, насчитывалось 182 дивизии и 20 бригад, 4 воздушных флота – 5.5 млн.солдат и офицеров, более 47260 орудий и минометов, 4300 танков и штурмовых орудий, 4950 боевых самолетов. Для сравнения: в сентябре 1939 г. против Польши Германия выставила 62 дивизии (1.6 млн.чел., 6 тыс.орудий и минометов, 2.8 тыс.танков, 2 тыс.боевых самолетов); в мае 1940 г. на западноевропейском фронте группировка вермахта насчитывала 136 дивизий (3.3 млн.чел., ок. 7.4 тыс.орудий и минометов, свыше 2.5 тыс.танков, 3.8 тыс.боевых самоле-тов) [6–8, 11, 12, 14].

Как известно, важнейшим стратегическим итогом летне-осенней кампании 1941 г. явился срыв Красной Армией германского плана «молниеносной войны» и основной стратеги-ческой программы (план «Барбаросса»). Агрессору не удалось уничтожить основные силы Красной Армии западнее Днепра, Запад-ной Двины, преградив их отход в глубь стра-ны, захватить Москву и Ленинград, выйти на линию Архангельск–Волга и завершить разгром советских Вооруженных Сил до наступления зимы. Это стоило СССР огром-ных потерь в личном составе и военной тех-нике. За первую военную кампанию Красная Армия потеряла 3 млн.987.7 тыс. человек (в том числе безвозвратно – 2841.9 тыс.). Потери боевой техники достигли 76–90% от наличия ее на фронтах к началу войны [4, c. 157, 357, 359, 365]. Силу сопротивления советских войск ощутил и противник. Потери вермахта в июне – ноябре 1941 г. оказались в три раза больше, чем в предшествующих кампаниях в Польше и Западной Европе, и составили 1350 тысяч [14, c. 270]. Таким образом, уже в самом начале войны был развеян миф о непобедимо-сти вооруженных сил Германии. Французский профессор М. Дюверже в книге «Другая сторона событий» пишет: «Вступление в войну Советского Союза означало, что нацизм встретил противника, который мог померить-ся с ним силой… Вступление в войну СССР открыло перспективу победы, возможности которой раньше не существовало» [8, c. 101].

Однако уже после войны многие западные авторы, подробно описывая первоначальные успехи вермахта, умалчивали о непрерывном нарастании силы и организованности сопро-тивления Красной Армии, делали тенденциоз-ные выводы об ее «паническом отступлении»,

которые опровергаются даже немецкими документами того времени. Так, уже 29 июня 1941 г., через семь дней после начала войны, штаб немецкой группы армий «Центр» выну-жден был констатировать: «Если на Западе и в польской кампании окруженные силы против-ника с окончанием боев в основном почти добровольно сдавались в плен на 100 процен-тов, здесь это будет происходить совершенно иначе» [8, c. 106–107]. В тот же день началь-ник генерального штаба сухопутных войск вермахта Ф. Гальдер записал в дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что рус-ские всюду сражаются до последнего челове-ка» [3, c. 60].

Судьбоносный поворот был достигнут в результате успешного контрнаступления под Москвой и последовавшего затем общего наступления Красной Армии в зимней кампа-нии 1941–1942 гг.: первое крупное поражение вермахта после его триумфальных побед в течение предшествовавших двух лет войны стало для Германии не просто военной неуда-чей, а потрясением всей государственной системы, опиравшейся на европейский эконо-мический потенциал. Только в ходе контрна-ступления советских войск было разгромлено 38 немецких дивизий, в том числе 15 танко-вых и моторизованных. Громадные потери понесла группа армий «Центр» и в живой силе. С 22 июня 1941 г. до начала апреля 1942 г., по немецким данным, она потеряла 796 тыс. солдат и офицеров [10, c. 381]. В целом сухопутные войска Германии потеряли за это время на советско-германском фронте свыше 1.5 млн.солдат и офицеров, что в 5 раз превы-шало их потери, понесенные в операциях в Польше, Северо-Западной и Западной Европе, а также на Балканах.Летом и осенью 1942 г. центром военно-политических событий Вто-рой мировой стала Сталинградская битва, но и в 1942 г. главные политические и стратегиче-ские цели агрессора – захватить важнейшие военно-экономические центры страны, со-крушить Вооруженные Силы и вывести СССР из войны – достигнуты не были. Отразив удары группировок врага, Красная Армия остановила его у Волги, в предгорьях Кавказа и подготовила условия для перехода в контр-наступление. Сокрушительными ударами по сходящимся направлениям советские фронты сначала окружили, а затем и уничтожили одну из самых боеспособных группировок против-ника в районе Сталинграда. В ходе Сталин-градской битвы боевые действия велись на площади 100 тыс. кв.км, протяженность линии фронта составляла от 400 до 850 км. На от-дельных этапах в ней с обеих сторон одновре-менно участвовало свыше 2 млн. человек, свыше 2 тыс. танков, более 2 тыс.самолетов, 26 тыс.орудий и минометов. За время битвы (17 июля 1942 г.–2 февр. 1943 г.) немецкие войска потеряли убитыми, ранеными, плен-


ными и пропавшими без вести около 1.5 млн.чел. – четвертую часть сил, находившихся на всем советско-германском фронте. Это была катастрофа, которая, по признанию офицеров вермахта, «затмила все военные трагедии прошлого». Главным политическим и военным итогом битвы на Волге стали изменение соотношения сил на советско-германском фронте в пользу Красной Армии, снижение боевой мощи вермахта и междуна-родного престижа Германии, кризис всего фашистского блока.

Тем не менее со Сталинградской битвой связано, пожалуй, больше всего различных фальсификаций. В послевоенной западной историографии упрямо утверждается, что якобы без поддержки со стороны вооружен-ных сил США Красная Армия не одержала бы победы на Волге. Так, немецкий исследова-тель Г. Шрётер в книге «Вторая мировая война» пишет, что дефицит резервов, не позволивший немецкому командованию достичь своих целей на Востоке в 1942 г., был вызван необходимостью держать «в бездейст-вии громадные армии на Западе» в связи с ожидавшейся высадкой англо-американских экспедиционных сил. Американский историк Дж. Стоксбери утверждает, что русские специально отложили контрнаступление под Сталинградом до ноября 1942 г., когда «союз-ное вторжение в Северную Африку, как и предполагалось, сковало германские резервы в Западной Европе». Его соотечественник У. Крейг пытается приписать угрозе вторжения войск США и Великобритании во Францию еще более активную роль. Он пишет о будто бы начавшейся в период Сталинградской битвы «перекачке» немецких дивизий с совет-ско-германского фронта в Западную Европу, подкрепляя это утверждение ссылкой на дневник Ф. Гальдера, в котором якобы указа-но о переброске с советско-германского фронта во Францию немецкой дивизии «Ве-ликая Германия» [8, c. 120–121].

Анализ статистики убедительно свиде-тельствует, мягко говоря, о надуманности утверждений западных историков. Во-первых, на территории Франции перед началом Ста-линградской битвы численность сухопутных войск вермахта составляла всего 520 тыс. человек, а на советско-германском фронте – 2 млн. 997 тыс., то есть почти в 6 раз больше. На Западе был один немецкий воздушный флот, а на Востоке – четыре. К тому же значи-тельную часть войск на Западе составляли ослабленные соединения и части или их остатки, направленные туда для отдыха и переформирования с советско-германского фронта. Во-вторых, в период Сталинградской битвы переброска немецких дивизий осущест-влялась не с Востока на Запад, а с Запада на Восток. Только с ноября 1942 г. по апрель 1943 г. из Франции и других стран Западной

Европы немецкое командование направило на советско-германский фронт для восполнения потерь вермахта 35 новых дивизий. Утвер-ждение Крейга о переброске на Запад дивизии «Великая Германия» является вымыслом. В дневнике Гальдера, на который Крейг ссыла-ется, говорится о том, что это соединение действовало на сталинградском направлении [3, c. 351]. Этот факт подтверждают и другие документальные немецкие источники. Диви-зия «Великая Германия» прибыла с Запада на советско-германский фронт в мае 1942 г. и оставалась там до конца войны [9, c. 395].

Распространенным способом фальсифика-ции стало умаление роли Сталинградской битвы путем попыток ряда западных авторов поставить ее в один ряд со значительно мень-шими по масштабам операциями, проведен-ными вооруженными силами США и Велико-британии в 1942–1943 гг. на других театрах военных действий. Так, американские истори-ки Э. Зимке и Дж. Шентон пишут, что победа англо-американских войск в Северной Африке в мае 1943 г. была «вторым Сталинградом», что там они нанесли фашизму «поражение, равное по своим масштабам Сталинграду» [8, c. 127]. Между тем ни по составу противобор-ствующих сил, ни по своей значимости для хода всей войны в целом ни одна из называе-мых западными историками операций англо-американских войск в 1942–1943 гг. не может быть приравнена к Сталинградской битве. Например, в сражении под Эль-Аламейном (23 окт.–4 нояб. 1942 г.) участвовало 80 тыс. немецких войск, а под Сталинградом – свыше миллиона. Под Эль-Аламейном немецкие и итальянские войска потеряли 55 тыс.чел. и чуть более 300 танков, тогда как под Сталин-градом только в ходе контрнаступления Красной Армии с 19 нояб. 1942 г. по 2 февр. 1943 г. потери вермахта составили 800 тыс. солдат и офицеров, около 2 тыс. танков и штурмовых орудий и много другой боевой техники. Результаты контрнаступления под Сталинградом оказали влияние на обстановку на всех театрах Второй мировой войны, а наступление союзников в районе Эль-Аламейна носило локальный характер.

К началу лета 1943 г. группировка вермах-та на советско-германском фронте вместе с финскими и румынскими союзниками насчи-тывала более 5.3 млн. человек, свыше 54 тыс. орудий и минометов, 5.8 тыс.танков и штур-мовых орудий и около 3 тыс.самолетов. Общее же соотношение сил резко изменилось в пользу Красной Армии: противник уступал ей по количеству личного состава в 1.2 раза, по артиллерии – в 1.9, по танкам и штурмо-вым орудиям (САУ) – в 1.7 раза, а по боевым самолетам – в 3.4 раза. Это позволяло совет-скому командованию массировать силы и средства на избранных направлениях.

38 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Главным событием не только летне-осенней кампании 1943 г. Великой Отечест-венной, но и Второй мировой войны в целом стала Курская битва, а ее важнейшим страте-гическим итогом – провал наступательной стратегии вермахта. Немецкие войска потеря-ли 30 отборных дивизий, в том числе 7 танко-вых, свыше 500 тыс.солдат и офицеров, 1.5 тыс.танков, свыше 3.7 тыс.самолетов, 3 тыс.орудий. С этого времени и до конца войны основным видом их военных действий стала стратегическая оборона. Противник утратил и стратегическое господство в возду-хе. Победа под Курском в корне изменила обстановку на юго-западном стратегическом направлении и создала условия для ведения последующих операций на южном крыле советско-германского фронта, и такие насту-пательные операции были успешно проведены советскими войсками. Их результатом стало завершение битвы за Кавказ, освобождение Донбасса, Левобережной Украины, Смолен-щины и вступление в восточные районы Белоруссии.

Летне-осенняя кампания 1943 г. в Великой Отечественной и всей Второй мировой войне окончательно изменила ход борьбы в пользу антигитлеровской коалиции. В военно-политическом отношении ее главным содер-жанием стали необратимые изменения в соотношении сил и общей военной обстанов-ке. Значение грандиозных битв и операций этой кампании будет вполне справедливо оценивать в связи с происходившими одно-временно событиями на Средиземноморском ТВД. Капитуляция итало-германских войск в Тунисе в мае, Сицилийская десантная опера-ция союзников, проведенная в июле – августе, и последовавшая за ней в сентябре высадка их на Апеннинском полуострове, наконец паде-ние фашистского режима Муссолини и выход Италии из войны (8 сентября) в корне измени-ли политическую и военную обстановку на Юге Европы. Взаимосвязь и взаимозависи-мость этих событий и хода вооруженной борьбы на советско-германском фронте очевидна для всех здравомыслящих истори-ков. Сосредоточив на Востоке главные силы вермахта (195 из 296 дивизий), германское руководство было лишено возможности активно действовать на Средиземноморье и удержать в военном блоке своего главного европейского союзника – Италию.

К началу 1944 г. соотношение сил и средств на советско-германском фронте выражалось в следующих цифрах: советская действующая армия и флот имели 6354 тыс. человек против 4906 тыс. в составе войск противника, 95.6 тыс.орудий и минометов против 54.6 тыс., 5254 танка и САУ против 5400 и 10.2 тыс.самолетов против 3.07 тыс. Со стороны противника здесь действовало 205 немецких дивизий и 45 дивизий союзников

Германии, в то время как на итальянском фронте войскам западных союзников проти-востояла только 21 дивизия. В ходе зимне-весенней кампании советские войска на северо-западном направлении отбросили от Ленинграда группу армий «Север» на рубеж Нарва, Псков, западнее Великих Лук, а на юго-западном нанесли поражение группам армий «Юг» и «А», освободив от оккупантов Правобережную Украину (за исключением двух западных областей), значительную часть Молдавии и Крым. В ходе кампании против-ник потерял более миллиона солдат и офице-ров, из них безвозвратно – свыше 250 тыс., в плен попало 178.5 тыс. Потери советских войск были значительно больше – только безвозвратные составили 893.7 тыс.чел. [4, c. 158, 201, 250].

Однако эти события на советско-германском фронте так и не нашли должного отражения в западной историографии. В данном случае проявился еще один распро-страненный способ фальсификации – замал-чивание того, о чем невыгодно писать, и выпячивание заслуг собственных армий. Западные историки все свое внимание сосре-доточивают на описании прорыва в мае 1944 г. линии Густав1 силами 5-й американской и 8-й английской армий. Этот прорыв объявляется «величайшей битвой военной истории», «невероятным триумфом» [8, c. 157]. Однако все их «доводы» в пользу состоявшейся в Италии в мае 1944 г. битвы рушатся при сопоставлении ее с зимне-весенней кампанией Красной Армии.

Если в первой половине 1944 г. в наступа-тельных действиях против немецких войск участвовало 23 дивизии западных союзников, то на советско-германском фронте против вражеских соединений действовали 461 дивизия, 80 отдельных бригад, 23 танковых и механизированных корпуса Красной Армии. Если весной и летом 1944 г. немецкое коман-дование направило в Италию 7 новых диви-зий, то на советско-германский фронт с января по июнь 1944 г. оно было вынуждено пере-бросить из Германии и оккупированных ею территорий более 40 новых немецких диви-зий, то есть почти в 6 раз больше, чем на итальянский фронт.

Несопоставимость масштабов действий советских Вооруженных Сил с действиями западных союзников особенно наглядно проявляется при сравнении потерь немецких войск на советско-германском и итальянском фронтах. Весной 1944 г. Красная Армия разгромила на советско-германском фронте 172 дивизии и 7 бригад противника, а запад-ные союзники в Италии – 9 дивизий [6, c. 467–468]. К тому же после прорыва линии Густава

1 Линия немецких оборонительных сооружений

под Монте-Кассино по рекам Гарильяно и Рапидо.


англо-американскими войсками противник планомерно отошел на новые позиции на Апеннинах, где западные союзники остава-лись вплоть до весны 1945 г. Немецкие войска в Италии капитулировали лишь после того, как война была окончательно проиграна Германией на советско-германском фронте.

В соответствии с общей концепцией веде-ния войны к началу лета 1944 г. 221 дивизия (53% сухопутных войск) вермахта сражались на Востоке, 125 дивизий (47%) находились на остальных театрах, причем боеспособными из них считалось лишь 41 соединение [11, c. 40]. 6.6 млн.чел. советской действующей армии противостояли 4.3 млн.чел. армий вермахта и его союзников (соотношение 1.5:1); вооруже-ние сторон соответственно исчислялось: орудия и минометы – 98.1 тыс. против 59 тыс. (1.7:1), танки и САУ (штурмовые орудия) – 7,1 тыс. против 7.8 тыс. (1:1.1), боевые само-леты – 12.9 тыс. против 3.2 тыс. (4:1).

В ходе летне-осенней кампании 1944 г. первый удар был нанесен в Карелии. С 10 июня по 9 августа частью сил Ленинградского и Карельского фронтов при участи сил Бал-тийского флота, Ладожской и Онежской военных флотилий была проведена Выборг-ско-Петрозаводская операция. В разгар боев в Карелии, 23 июня, началось наступление советских войск в Белоруссии. Затем последо-вали Львовско-Сандомирская, Ясско-Кишиневская, Восточно-Карпатская, Прибал-тийская, Белградская, Петсамо-Киркенесская и начата Будапештская операции. Итоги этой кампании превысили достижения всех пред-шествовавших кампаний советских Воору-женных Сил: наступление велось в полосе шириной до 4.5 тыс. км, на глубину от 600 до 1100 км; потери противника составили 1889.9 тыс.чел., из них безвозвратные – 777.2 тыс. Количество взятых в плен вражеских солдат и офицеров увеличилось по сравнению с преды-дущим годом в 2.7 раза (в ходе кампании было взято небывалое к тому времени количество пленных – 680.8 тыс.). Если же учесть выход из войны армий Финляндии и Румынии (всего до 630 тыс.чел.), то общие потери противника следует увеличить на эту цифру. Правда и то, что потери советских войск были значительно выше: за 7 месяцев они составили 3857.4 тыс.чел., в том числе безвозвратно – 962.4 тыс. [14, c. 328].

Значительным итогом летне-осенней кам-пании 1944 г. стали усиление антигитлеров-ской коалиции и организация более тесного стратегического взаимодействия союзных войск на разных фронтах. Сокрушительные удары советских войск на востоке позволили союзникам в сравнительно благоприятных условиях провести 6–24 июня Нормандскую десантную операцию и открыть, наконец-то, второй фронт в Европе, а в августе – осущест-вить Южно-Французскую десантную опера-

цию. К концу осени 1944 г. восемь союзных армий, освободив всю территорию Франции, Бельгии, Люксембурга и значительную часть Голландии, вышли на фронт от устья р. Маас до франко-швейцарской границы и вклини-лись на ряде участков в «Линию Зигфрида»2, прикрывавшую западную границу рейха.

Удивительно, но факт: успехи Красной Армии в летне-осенней кампании 1944 г. вновь невысоко оцениваются западными исследователями: по их мнению, главную роль в ослаблении Германии в 1944 г. сыграли бомбардировки союзной авиации. Но версию об их решающей роли в подрыве германской военной экономики в 1944 г. опровергают материалы специальной комиссии американ-ских же экспертов, которая вскоре после окончания войны подсчитала, что германская экономика в 1943 г. потеряла от бомбардиро-вок лишь 9% всей продукции, а в 1944 г. – ок. 17%. Комиссия сделала вывод, что «эти потери не оказали решающего влияния на способность немецкой промышленности выпускать необходимые военные материалы» [8, c. 159]. Утверждение американских и некоторых других западных историков о «решающем» влиянии бомбардировок на ослабление Германии в ходе войны опровер-гают в своих мемуарах сами бывшие генералы вермахта. Так, 3. Вестфаль пишет, что, «не-смотря на чуть ли не беспрерывные налеты союзной авиации, железные дороги до зимы 1945 г. действовали почти нормально, а наи-больший выпуск военной продукции в стране приходился на осень 1944 г. С этого времени он начал сокращаться сначала медленно, а потом, с потерей промышленного района Верхней Силезии, все быстрее и быстрее». К. Типпельскирх отмечает, что «устрашающие налеты авиации против мирного населения и с целью уничтожения германских городов не содействовали ни достижению, ни ускорению победы западных держав. Военного значения, даже в самом широком смысле слова, эти налеты не имели» [15, c. 485]. Таким образом, военная мощь вермахта была сломлена не воздушным наступлением западных союзни-ков, а Вооруженными Силами Советского Союза.

К началу завершающей кампании 1945 г. Германия, несмотря на все поражения, все еще представляла грозную силу. К тому времени из состава вермахта на советско-германском фронте действовали 188.5 дивизий (в том числе 13 венгерских), тогда как на всех ос-тальных четырех театрах оставалось в полтора

2 Немецкая линия обороны на суше, система дол-

говременных укреплений, возведенных в 1936–1940 гг. на западе Германии, от Клеве до Базеля. Протя-женность ок. 600 км, средняя глубина 35–100 км. Состояла из полос обеспечения, главной и тыловой, имела около 16 тыс. фортификационных сооружений

40 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

раза меньше – ок. 125 дивизий [12, c. 28]. Всего к началу кампании германский Восточ-ный фронт насчитывал 3.7 млн.чел., 56.2 тыс.орудий и минометов, 8.1 тыс.танков и штурмовых орудий и 4.1 тыс.боевых самоле-тов (причем количество танков и самолетов, несмотря на понесенные в предыдущей кам-пании огромные потери, увеличилось по сравнению с началом лета 1944 г.).

К началу 1945 г. численность советской действующей армии достигла 6.7 млн.чел., т.е. превысила ее состав к началу летне-осенней кампании 1944 г. Значительно возросло коли-чество боевых средств: фронты располагали 107.3 тыс.орудий и минометов, 12.1 тыс.танков и САУ, 14.7 тыс.боевых самолетов. Наступление советских войск в кампании 1945 г. развернулось на всем 2250-километровом фронте от Балтики до Балкан на глубину до 800 км. В ходе Будапештской, Висло-Одерской, Восточно-Прусской, Запад-но-Карпатской, Восточно-Померанской, Моравско-Остравской, Братиславско-Брновской, Венской, Берлинской и Пражской операций было завершено освобождение Польши, Венгрии, Чехословакии и восточных районов Австрии, заняты территории Восточ-ной Пруссии, Восточной и Западной Помера-нии, Центральной Германии. Используя успехи и мощь ударов Красной Армии, На-родно-освободительная армия Югославии завершила освобождение своей страны. Со-ветские войска вступили в столицу германско-го рейха – Берлин. Германия капитулировала.

Зависимость успеха наступления союзни-ков на Германию с запада от развития обста-новки на советско-германском фронте отмеча-ется в ряде исторических работ западных исследователей. Так, французский историк Л. Латрей подчеркивает, что «до июня 1944 года СССР один вынес основную тяжесть наступ-ления на Германию, а после высадки союзни-ков он продолжил и усилил свои действия до конца лета, достигая поразительных успехов». Американский историк С. Патрик, отмечая, что «на Западе лишь немногие способны осознать колоссальные масштабы войны на Востоке», указывает: «Германия проиграла вторую мировую войну на полях России, а не в живых изгородях Нормандии»[8, c. 167]. Такие оценки способствуют утверждению правды о событиях Второй мировой войны. К сожалению, на Западе они составляют не правило, а исключение. Господствующая там тенденция сводится к непомерному преувели-чению роли действий англо-американских войск в Западной Европе в 1945 г. Но даже по оценке самого Гитлера, силы вермахта на Западе ни по вооружению, ни по снаряжению не были пригодны для ведения «маневренной войны» и их боеспособность «не могла изме-ряться по числу дивизий». Он признавал, что в таком положении удержание Франции не

имело «никакой перспективы» [8, c. 168]. Эти факты свидетельствуют, что Красная Армия еще до высадки западных союзников во Франции создала для ее проведения наиболее благоприятные условия.

Некоторые западные историки пытаются использовать в целях фальсификации истории даже неудачные для союзников операции, в ходе которых они избежали разгрома только благодаря тому, что Красная Армия своими активными действиями на советско-германском фронте отвлекла на себя немецкие войска. Так произошло, в частности, при проведении немецким командованием круп-ной наступательной операции на Западном фронте – в Арденнах (16.12.1944–28.01.1945): в связи со сложившимся тяжелым положени-ем союзников У. Черчилль попросил Сталина о помощи. Выполняя свой союзнический долг, Красная Армия на 8 дней раньше намеченного срока начала одновременное наступление в Польше (Висло-Одерская операция) и в Вос-точной Пруссии (Восточно-Прусская опера-ция). Это вынудило немецкое командование перебросить на Восток крупные силы, что и спасло союзников от поражения. Несмотря на данный акт верности СССР союзническому долгу, западные историки пишут не об этом. Сам факт попытки германского командования провести крупное наступление на Западе они истолковывают как свидетельство приоритета Западного фронта над Восточным в стратеги-ческих планах Германии на 1944 г. и на осно-ве такого надуманного умозаключения под-черкивают мощь своих войск. Например, американский историк X. Коул утверждает, что Гитлер руководствовался указанием немецкого военного теоретика Шлиффена о том, что «противник на Рейне более опасен, чем противник в Восточной Пруссии». Анг-лийский историк Д. Ирвинг тоже стремится убедить читателей, что немецкое руководство со второй половины 1944 г. перенесло центр тяжести борьбы с Востока на Запад.

На самом деле решение командования вермахта нанести удар по западным союзни-кам зимой 1944/45 гг. было отчаянной попыт-кой найти выход из критического положения, в котором оказались Германия и ее вооружен-ные силы из-за тяжелейших поражений на советско-германском фронте. Признавая этот факт, бывший начальник штаба оперативного руководства Объединенного командования вермахта генерал-полковник А. Йодль отме-чал, что уже к моменту открытия второго фронта ему было ясно, что военными средст-вами Германия не может выиграть войну, так как «инициатива полностью перешла к рус-ским, а немецкая армия потеряла, во-первых, подвижность, а во-вторых, в дальнейшем больше не получила возможности восстано-вить свои потерянные кадры» [13, c. 637].Таким образом, неопровержимые факты


свидетельствуют, что это Красная Армия оказала решающее влияние на срыв немецких наступательных операций на Западе.

В каждом спорном вопросе о значении то-го или иного события нельзя игнорировать признания противника. Известно, что Гитлер неоднократно говорил, что именно войну против СССР считает решающим этапом на пути завоевания мирового господства герман-ских монополий, поэтому на советско-германском фронте он использовал основную массу своих войск и вооружений.

Приведенные данные свидетельствуют, что до лета 1944 г. на советско-германском фронте находилось в среднем в 12–20 раз

больше вражеских войск, чем на других фронтах, где действовали войска США и Великобритании (Северная Африка, Италия). С июня 1944 г. количество соединений вер-махта, действовавших против американских, английских и французских войск на Европей-ском ТВД, существенно возросло, но и тогда их было в 1.8–2.8 раза меньше, чем на совет-ско-германском фронте. При этом боеспособ-ность немецких соединений, действующих на Западе, как отмечали многие зарубежные исследователи, была значительно ниже таких же соединений, действовавших на Востоке.

Таблица 1. Распределение сухопутных войск Германии и ее европейских союзников по действующим фронтам в 1941–1945 гг. [7, c. 217]

Дата Фронт*

22 июня 1941 г.

Апрель 1942 г.

Ноябрь 1942 г.

Апрель 1943 г.

Январь 1944 г.

Июнь 1944 г.

Январь 1945 г.

Советско-германский 190 219 266 233 245 239,5 195,5 Другие фронты 9 11 12,5 14,5 21 85 107 *Распределение войск дано в расчетных дивизиях; при подсчете две бригады приравнены к одной дивизии В ходе всей войны советско-германский

фронт сковывал основную массу войск и военной техники вермахта. На различных ее этапах на фронте от Баренцева до Черного морей здесь с обеих сторон одновременно находилось от 8 до 12.8 млн.чел., от 84 до 163 тыс.орудий и минометов, от 5.7 до 20 тыс.танков и САУ (штурмовых орудий), от 6.5 до 18.8 тыс.самолетов. Такого сосредоточения войсковых масс и военной техники не знала мировая история. Активные оборонительные и наступательные действия войск сторон составляли 93% времени существования фронта. Ни на одном из других фронтов не было столь напряженной и ожесточенной борьбы. Ход и исход вооруженной борьбы во Второй мировой войне определялся противо-борством именно на советско-германском фронте.

Подводя итог вооруженного противобор-ства на советско-германском фронте, можно с полным основанием заключить: советские Вооруженные Силы нанесли сокрушительное поражение войскам вермахта. На различных этапах войны здесь были разгромлены войска групп армий «Север», «Центр», «Юг», «Дон», «Северная Украина», «Южная Украина», «А», «Б», «Висла», в состав которых входили десятки полевых, танковых армий и других объединений и соединений. Более 73% общих потерь вермахт понес в боях и сражениях с Красной Армией. Урон немецких войск на советско-германском фронте только по лич-ному составу был в 4 раза больше, чем на Западно-Европейском и Средиземноморском театрах военных действий. На этом главном фронте Второй мировой войны была уничто-

жена и основная часть военной техники агрессора – до 75% общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75% всех потерь авиации, 74% общих потерь артиллерийских орудий [2, c. 121]. Главным же стратегиче-ским и политическим итогом борьбы на советско-германском фронте стал разгром сильнейшей армии агрессоров, сокрушение военной мощи Германии и ее европейских союзников, полный провал их стратегических планов и замыслов.

Высокую цену заплатил советский народ за достигнутую победу, однако трудно согла-ситься с теми отечественными учеными, которые, ссылаясь на наши потери в войне, считают неправильным победу в ней называть великой: дескать «рядом с ужасающей цифрой наших потерь словосочетание «великая Побе-да», наверное, выглядит как-то странно» [16]. Не странно – в ВЕЛИКОЙ войне и победа является великой.

ЛИТЕРАТУРА 1. Большая ложь о войне. М., 1971. 2. Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985. 3. Гальдер Ф. Военный дневник. Пер. с нем. Т. 3.

Кн. 1. М., 1971. 4. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных

Сил СССР в войнах, боевых действиях и воен-ных конфликтах. Стат. исследование. М., 1993.

5. Еремеев Л.М. Глазами друзей и врагов. М., 1966. 6. История Второй мировой войны 1939–1945. Т.

8. М., 1977. 7. История Второй мировой войны 1939–1945. Т.

12. М., 1982.

42 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

8. Кульков Е.Н. и др. Правда и ложь о Второй мировой войне. М., 1983.

9. Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945. Пер. с нем. М., 1976.

10. Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Пер. с нем. М., 1980.

11. Сборник материалов по составу, группировке и перегруппировке сухопутных войск фашист-ской Германии и войск бывших ее сателлитов на советско-германском фронте за период 1941–1945 гг. Вып. 4. М., 1956.

12. Сборник материалов по составу, группировке и перегруппировке сухопутных войск фашист-ской Германии и войск бывших ее сателлитов на

советско-германском фронте за период 1941–1945 гг. Вып. 5. М., 1957.

13. «Совершенно секретно! Только для командова-ния!»: Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967.

14. Стратегические решения и Вооруженные Силы. Т. 1. М., 1995.

15. Типпельскирх К. История Второй мировой войны. Пер. с нем. М., 1956.

16. Ципко А. Опять «За Сталина!»? // Аргументы и факты. 2010. №12.

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЙН В. А. Махонин

Доктор исторических наук, профессор

Распад Советского Союза и мировой сис-темы социализма привели к серьезным изме-нениям в соотношении военно-политических сил на планете. США и НАТО существенно укрепили свою военную мощь и позиции в мире, но это, как бы парадоксально не звуча-ло, не сделало мир более безопасным. Более того, эти субъекты военно-политических отношений постоянно, целеустремленно и настойчиво наращивают свои военные воз-можности, совершенствую военную организа-цию. В результате военная сила остается одним из важнейших и эффективных инстру-ментов мировой политики.

За период после распада СССР блок НАТО провел крупную военную операцию (в 1999 г.) против Союзной Республики Югославия, когда впервые после окончания Второй миро-вой войны авиация наносила ракетно-бомбовые удары по государству в центре Европы. США и их союзники по коалиции, в которую вошли многие государства и Северо-атлантического альянса, проводят две круп-ные военные операции - в Афганистане (с 2001 г.) и Ираке (с 2003 г.). В каждой из них задействовано более 100 тыс. военнослужа-щих. Причем обе эти операции проводятся рядом с южными границами России.

Кроме этого, в других регионах мира не прекращаются разномасштабные военные конфликты, в которых участвуют государства, незаконные вооруженные формирования, национально-освободительные движения и иные субъекты. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), с 1990 по 2006 гг. на планете имело место 57 крупных вооружен-ных конфликтов (КВК), в том числе в Африке – 19, в Америке – шесть, в Азии – 15, в Европе – семь. Только в 2005 г. СИПРИ зарегистри-ровал 17 КВК в 16 географических зонах мира [5, c. 127–130].

Все отмеченные обстоятельства заставля-ют вновь вернуться к проблеме причин воз-никновения войн, к определению основных структурных компонентов процесса возник-новения войн и военных конфликтов.

В советское время в рамках марксистско-ленинского учения о войне и армии сложилась достаточно организованная система взглядов на происхождение и характер войн. Все военно-политические процессы и явления рассматривались с классовых позиций и в рамках основного противоречия эпохи проти-воборства социализма и капитализма [1, c. 34–41; 2, c. 10–127; 4, c. 12–18]. В процессе возникновения войн выделялись, как правило, три основные структурных компонента – условия, причины, источник [4, c. 198]. Кате-гория «условия» упоминалась редко и не конкретизировалась. Причинами (коренными причинами) и источником часто называлось одно и то же – частная собственность, импе-риализм или политика империализма [1, c. 34–41; 2, 10–127; 4, c. 198].

Распад СССР и потеря актуальности ряда установок марксистско-ленинской теории привели к тому, что некоторые положения учения о войне и армии перестали «работать» и образовались своего рода «черные дыры», связанные с нерешенностью ряда теоретиче-ских вопросов. Для устранения этих «дыр» в научном сообществе предпринимаются раз-личного рода попытки. Одной из них стало издание в одном из ключевых военно-учебных заведений Вооруженных Сил РФ учебника философии, допущенного Министерством обороны в качестве учебника для курсантов и слушателей высших военно-учебных заведе-ний МО РФ [6]. В этом учебнике в процессе возникновения войн выделяются два ключе-вых компонента – условия возникновения войны (экономические, социальные, полити-ческие, духовные и др.) и механизм возникно-вения. В структуру механизма включены:


основы войны, коренные причины, источник, условия (хотя о них речь уже шла), политиче-ские силы, повод к войне, очаг войны, опять (в третий раз) условия перерастания очага войны в войну, вооруженные силы и другие средства ведения войны [6, c. 367–368].

Почему взяты именно эти компоненты, ав-торы никак не поясняют. Но даже поверхно-стный взгляд обнаруживает искусственный набор элементов, многие из которых «пере-крывают» друг друга, а некоторых, действи-тельно важных компонентов, например госу-дарства, в механизме вообще нет.

«Основы войны» преподносятся как сово-купность противоречий; «коренными причи-нами» также называют противоречия; «источ-ник» – государственный строй, политический режим или политика; «условия» – совокуп-ность обстоятельств, достаточных и необхо-димых для начала войны (людские ресурсы, экономическая способность к войне, военная готовность к войне); «очаг войны», но это еще не война, – регион или коалиция государств [6, 368–369].

В целом в предложенном варианте не вид-но основ, в соответствии с которыми вырабо-тана данная модель; не ясно, что такое меха-низм войны и почему он имеет именно такую структуру. В понимании происхождения войн сложилась достаточно парадоксальная ситуа-ция. С одной стороны, мы имеем давно выра-ботанные крупнейшими философскими умами самые разнообразные научные методы позна-ния вообще и военно-научного познания в частности. С другой стороны, мы начинаем путаться в выборе этих методов и не всегда четко осознаем, какие из них, для чего и каким образом можно и нужно применять.

Выходом из этой ситуации представляется творческое переосмысление возможностей материалистической диалектики в ее наиболее общем виде. Сегодня только диалектика, которой уже более двух тысяч лет, через свои законы и категории позволяет увидеть меха-низм развития явления, установить источник этого развития, его этапы, процесс перехода явления из одного состояния в другое и т.д. Анализ процесса перехода от состояния мира к состоянию войны показывает, что он (про-цесс), так же как и любое другое развитие, происходит в соответствии с тремя основопо-лагающими законами марксистской диалекти-ки (перехода количественных изменений в качественные и обратно, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания).

Для того чтобы в этом развитии было воз-можно любое изменение, необходимы три ключевых элемента – условия, источник, причина. Именно эти элементы ввиду их всеобщего характера служат основными вехами в возникновении любой войны.

Условия, в диалектическом понимании, – это явления, обстоятельства, которые необхо-

димы для возникновения какого-либо нового явления, в том числе войны, способствуют этому возникновению, но сами вызвать его не могут [3, c. 141]. Это объективные, длитель-ное время (исторически) складывающиеся обстоятельства политического, финансово-экономического, военного, географического (территориального), демографического, этнического, национального, религиозного характера, в которых существуют и развива-ются государства, народы, религиозные или этнические общности.

Например, превосходство в военной мощи одного государства над другим – объективное военное условие возможного начала войны. Но в мире существует много государств, военная мощь которых существенно превос-ходит военные возможности десятков других стран, но это не является обязательным фак-тором для начала войны.

В африканском государстве Руанда веками жили вместе этносы хуту и тутси, но уничто-жать друг друга они стали только при опреде-ленных обстоятельствах. Сам же факт прожи-вания их рядом друг с другом не был обяза-тельным условием начала вооруженной борьбы между ними.

Объективным условием может явиться и наличие территориальных претензий одного государства к другому. Сегодня в мире десят-ки государств имеют территориальные пре-тензии к своим соседям, но они начинают военные действия только при каких-то других дополнительных обстоятельствах.

Внутри страны может существовать боль-шой разрыв между богатыми и бедными, но это не означает, что бедные сразу же «пойдут на баррикады». Для антиправительственных выступлений нужны еще и другие обстоя-тельства.

Вторым ключевым компонентом возник-новения войн является источник. В соответ-ствии с диалектикой, источником любого развития являются противоречия, борьба противоположностей. Противоречия в своем развитии от тождества к конфликту проходят несколько этапов: различие, развитое проти-воречие, конфликт как до предела обострен-ное противоречие, крайняя степень его разви-тия.

Какую бы войну мы не взяли в качестве объекта исследования, мы обязательно уви-дим, как перед ее началом осложнялись противоречия между субъектами противобор-ства. Процесс осложнения противоречий происходил вследствие того, что один из субъектов предпринимал какие-то действия, противник реагировал на это своими дейст-виями, и так развивалась своего рода цепная реакция, которая выражалась в нагнетании напряженности в отношениях между этими субъектами.

Диалектическое понимание противоречий

44 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

подразумевает, что они могут быть, так же как и рассмотренные выше условия, политиче-скими, финансово-экономическими, военны-ми, географическими (территориальными), демографическими, этническими, националь-ными, религиозными и др., а также внутрен-ними и внешними, основными и неосновны-ми, главными и неглавными, антагонистиче-скими и неантагонистическими.

Важное методологическое значение имеет положение о том, что главным источником возникновения и развития войны являются именно внутренние противоречия, так как они связаны с содержанием и сущностью войны, составляют ее основу. Например, внутренни-ми противоречиями в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. были германо-советские противоречия, в Гражданской войне 1918-1920 гг. в России – противоречия между новой и старой властью (между белыми и красны-ми).

Противоречия вырастают из условий. Если одно государство имеет территориальные претензии к другому, то и противоречия будут развиваться главным образом в этой сфере. Это в полной мере относится ко всем войнам, в том числе внутри государства.

Важным элементом противоречия являют-ся субъекты, в отношениях между которыми эти противоречия и развиваются. В понима-нии войны и военного конфликта, как сложно-го социально-политического явления, субъек-ты играют ключевую роль, поскольку именно они имеют определенные интересы, проводят определенную политику, имеют в своем распоряжении вооруженные силы или воору-жённые формирования, которые и использу-ются для ведения войн или военных конфлик-тов.

Многообразие субъектов обусловливает многообразие войн (военных конфликтов). Именно поэтому субъекты должны быть классифицированы по определенным основа-ниям.

По степени вовлеченности в войну (воен-ный конфликт) субъекты выступают как прямо противоборствующие стороны; внеш-ние силы (союзники или противники) проти-воборствующих сторон; посредники на пере-говорах по политическому урегулированию конфликтов; участники поствоенного этапа в конфликтах - разъединения сторон, разоруже-ния незаконных вооружённых формирований, создания единых органов власти и вооружён-ных сил и т.д.

По правовому положению субъектами яв-ляются государства и их вооруженные силы; объединения государств, например, Европей-ский союз, СНГ с их вооруженными силами; межгосударственные военные или военно-политические союзы и организации, например НАТО, с их вооруженными силами; межгосу-дарственные военные коалиции, временно

создаваемые для решения определенной задачи, например разгрома вооруженных сил какого-либо государства или вооруженных формирований, в том числе террористическо-го характера (антитеррористическая коалиция стран НАТО и их союзников в Афганистане с 2001 года, многонациональные силы стран НАТО и их союзников с 2003 года в Ираке); межгосударственные (межправительственные) политические организации – (ООН, Африкан-ский союз (АС), Организация американских государств (ОАГ), Организация исламская конференция (ОИК).

Субъектами войн и военных конфликтов выступают также негосударственные полити-ческие, экономические, военные и иных организации: национально-освободительные силы, в том числе движения и организации с их военными формированиями; незаконные вооруженные оппозиционные группировки и организации; частные военные компании и организации; международные, региональные и национальные неправительственные органи-зации: международные (транснациональные) корпорации; отдельные политические, обще-ственные и религиозные деятели.

Более детальная характеристика субъектов – это предмет специального рассмотрения. В данном случае необходимо отметить только одно важное обстоятельство, относящееся к субъектам. Все они должны быть детально и скрупулезно изучены для понимания их интересов, в том числе готовности или него-товности использовать военную силу как средство разрешения возникающих противо-речий. Кроме этого, важно понять политиче-ские, экономические и собственно военные возможности субъектов для установления не только соотношения сил в возможной войне, но и способности вести ее длительное время.

Например, при изучении государства и его вооружённых сил первоочередной интерес представляют уровень экономических, техно-логических, сырьевых, демографических и собственно военных возможностей, особенно количественные и качественные характери-стики вооружённых сил, включая наличие опыта ведения войн, моральное состояние военнослужащих.

В политическом измерении важно понять сущность и содержание внутренней и внеш-ней политики, в том числе уровень развития демократии (степень участия населения в выработке политического курса); возможность приобретения союзников, в том числе для участия в войне.

Немаловажное значение имеет националь-ный и религиозный состав населения, прежде всего, наличие и численность национальных и религиозных групп.

Третьим ключевым компонентом начала войн являются причины. В самом широком смысле слова причины - это факторы или


обстоятельства, вызвавшие то или иное явле-ние. В нашем случае – войну. Так же, как противоречия вырастают из условий, причины вырастают из противоречий. И так же как и противоречия, причины могут быть внутрен-ними и внешними, основными и второстепен-ными, а также политическими, экономиче-скими, социальными, религиозными и др.

Определение причин - сложнейший про-цесс. Достаточно вспомнить период перед началом Второй мировой войны. Объективно всем было понятно, что Германия обладает большой военной мощью, созданной для нападения, что она готовится к войне. Не было ясно только, когда это нападение про-изойдет и кто будет первой жертвой.

Причину начала любой войны можно ус-тановить только «оттолкнувшись» от условий и связав их с противоречиями. Унизительные для Германии, считавшей себя великой дер-жавой, условия Версальского мира по итогам Первой мировой войны, когда страну факти-чески лишили возможности иметь армию, а также отторгли у нее часть территории, яви-лись для немцев отправной точкой борьбы за «свое место в мировой политике» (фактически за мировое господство) и за «историческую справедливость».

Именно эти обстоятельства и стали основ-ной причиной начала Второй мировой войны. А поскольку, по мнению верхушки Германии,

СССР был наиболее сильным из всех других противников, и наиболее перспективным с точки зрения масштабов территории и запасов ресурсов, против него и был нанесен основной удар.

Таким образом, условия, источники и при-чины являются ключевыми элементами воз-никновения войны как сложного социального явления. Они теснейшим образом связаны друг с другом, но, в то же время, каждый из этих элементов играет свою особую роль.

ЛИТЕРАТУРА 1. Война и армия. Философско-социологический

очерк. Под ред. Д.А.Волкогонова, А.С. Милови-дова и С.А. Тюшкевича. М.: Воениздат, 1977.

2. Марксизм-ленинизм о войне и армии. Изд. 5-е, перераб. и дополн. М.: Воениздат, 1968.

3. Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. М.: Политиздат, 1972.

4. Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука, 1986.

5. Харбом Л., Валленстин П. Модели крупных вооруженных конфликтов, 1990-2005 гг. // Еже-годник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Наука. 1998 – 2006 – 2007.

6. Философия. Учебник. Военный университет / Под общ. Ред. Б.И.Каверина. М.: Мегапир, 2004.


46 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)


ТЫЛ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ВОЙСКА И СПЕЦФОРМИРОВАНИЯ НКПС В СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЕ

А. А. Баринов

Не добившись осуществления своих замы-

слов на московском направлении, немецкое командование сосредоточило усилия на южном крыле советско-германского фронта. Обстановка в большой излучине Дона про-должала осложняться. Немцы рвались к Волге. Их авиация ожесточённо бомбила все железнодорожные участки, идущие к Сталин-граду. Особенно пострадали станции Филоно-во, Серебряково, Арчеда, Иловля, Качалино [4, с.140; 10].

Советское Верховное Главнокомандование принимало все меры, чтобы остановить врага у берегов Волги. 12 июля был создан Сталин-градский фронт, в состав которого вошли 62, 63 и 64-я армии, а также 21-я армия из рас-формированного Юго-Западного фронта и ряд других армий. В район Сталинграда срочно передислоцировалась 1-я гвардейская армия, предполагалось также выдвинуть из резерва Ставки или за счёт перегруппировки ещё семь армий [5, с. 25]. Перевозка этой массы войск и боевой техники представляла значительные трудности из-за слабо развитой в регионе сети

железных дорог, подвергавшихся к тому же непрерывным бомбёжкам. В результате зна-чительных разрушений железнодорожных линий и станций Сталинград мог принимать не более 58 пар поездов в сутки [1, с. 9].

С целью улучшения пропускной способ-ности дорог было создано Управление военно-восстановительных работ (УВВР-8). Строи-лись и новые участки. Так, в августе 1942 г. была сдана в эксплуатацию 136-километровая железнодорожная линия Петров Вал – Иловля, в сентябре буквально под огнём противника построен 138-километровый участок железной дороги Ахтуба – Паромная. Благодаря им общая пропускная способность сталинград-ского узла возросла до 100 пар поездов в сутки. Пришлось также реконструировать линию Балашов – Камышин, построить четы-ре разъезда на тупиковой ветке Таловая – Калач и линию Гумрак – Причальная (35 км), примыкавшую к паромной переправе через Волгу. Кроме того, накануне Сталинградской битвы и в ходе её были построены участки

ТЫЛ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ 47

Сызрань – Саратов (297 км), Саратов – Петров Вал (200 км) и Кизляр – Астрахань (354 км).

Напряжённо использовалась астраханская линия на восточном берегу Волги, по которой поступали нефтепродукты из Закавказья, хотя её пропускная способность составляла всего 6–8 пар поездов в сутки [9, с. 670]. Чтобы увеличить её, в августе–сентябре 1942 г. здесь пришлось соорудить свыше 20 разъездов и обходов. Начиная с марта 1942 г. Железнодо-

рожные войска усилили борьбу с разруши-тельными действиями вражеской авиации в сталинградском регионе. Воины-железнодорожники стремились свести к минимуму перерывы в движении поездов – до 2–2,5 ч. Для этого в каждом подразделении разработали специальные таблицы по устра-нению последствий вражеских бомбардировок [6, с. 151].

Рис. 1. Приволжская железная дорога

На сталинградском направлении действо-

вали 5-я, 13-я, 19-я и 27-я отдельные железно-дорожные бригады (ОЖДБР). Прикрытие всего сталинградского железнодорожного узла возлагалось на 27 ОЖДБР, затем ей на усиление был выделен 16-й запасной желез-нодорожный полк. С Калининского фронта сюда была передислоцирована 15-я железно-дорожная бригада, которой поручалось техни-ческое прикрытие линии Урбах – Астрахань, имевшей особенно важное значение. Её эксплуатацию осуществляли части 15 ОЖДБР. Линия была разделена на участки, закрепляв-шиеся за отдельными батальонами. Эти участки в свою очередь были разделены между подразделениями, которые несли ответственность за их прикрытие. Каждый участок круглосуточно контролировали

патрули. Было оборудовано 7 летучек с вос-становительными материалами для ликвида-ции разрушений. Здесь использовались три восстановительных поезда, были заготовлены необходимые конструкции и материалы для восстановления мостов.

На участке Урбах – Джанибек, по которо-му шло главным образом горючее, подразде-ления 18-го батальона механизации 15 ОЖДБР организовали сопровождение поез-дов. Инициатором этого мероприятия стал командир батальона подполковник A.M. Авдохин. Штаб батальона разместился в центре участка, на станции Гмелинская. Участок комбат разделил на три части, закре-пив каждую за определённым подразделени-ем. Параллельно железной дороге, на расстоя-нии 300–350 м, проходила грунтовка, по

48 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

которой на автомобилях одновременно с поездами следовали восстановительные команды-летучки с набором путевого инстру-мента, запасных частей для подвижного состава подручного материала. В случае налёта вражеской авиации команды летучек немедленно приступали к спасению грузов и ремонту путей. Особенно сложно было ту-

шить горящие цистерны. Воины забивали пробоины пробками, замазывали глиной. Только в октябре 1942 г. команды летучек на железнодорожном участке Урбах – Баскунчак спасли от огня 566 цистерн с горючим, 102 вагона с боеприпасами, 413 вагонов с продо-вольствием, 29 паровозов. Намного сократи-лось время перерывов в движении поездов.

Рис. 2. Волжская рокадная железная дорога

Особо трудные условия сложились в

транспортном обеспечении фронтов, действо-вавших в районе Сталинграда, с выходом противника к Волге. 62-я армия оказалась отрезанной от основных сил фронта. Подвоз пополнения, боеприпасов, горючего и других материальных средств по железной дороге Поворино – Сталинград и по Волге на участке Саратов – Сталинград был прерван. Сталин-градский железнодорожный узел потерял своё транспортное значение. Обслуживавший его 84-й железнодорожный батальон сражался как стрелковая часть.

В связи со сложившейся обстановкой ру-ководство НКПС совместно со штабом Же-лезнодорожных войск провело перегруппи-ровку соединений и частей для прикрытия железнодорожных коммуникаций по обе стороны Волги. 5, 13 и 19-я бригады прикры-вали участки в районе Лиски – Поворино –

Гумрак, 15-я бригада оставалась на линии Урбах – Астрахань, 24-я обеспечивала техни-ческое прикрытие линии Балашов – Петров Вал, а также переправу через Волгу у станции Причальная и участка Рязано-Уральской железной дороги Паромная – Заплавная. В конце октября на линию Урбах – Верхний Баскунчак – Долант – Астрахань были пере-дислоцированы 46-я и 47-я железнодорожные бригады.

К этому времени в качестве транспортной артерии оставалась единственная рокадная железная дорога Саратов – Урбах – Баскунчак – Астрахань с весьма небольшой пропускной способностью. Потребность же в перевозках была весьма большой. Для ускорения пропус-ка воинских эшелонов применялась «живая блокировка» – на перегонах вместо светофо-ров ставили людей, которые и регулировали движение поездов. Это позволило пропускать


эшелоны через 8–10 мин один за другим, хотя движение из-за налётов авиации осуществля-лось почти исключительно ночью. Использо-вался и такой приём, как движение поездов только в одну сторону, но это привело к тому, что в Астрахани очень скоро порожняк запол-нил все станционные пути. Тогда были выде-лены две роты из состава 15-й железнодорож-ной бригады для прокладки пути к городским трамвайным линиям, а порожние вагоны и платформы стали перегонять на трамвайные пути. Когда заполнили и их, то для принятия новых эшелонов порожняк составлялся прямо на грунт.

Одна из трудных страниц в истории Же-лезнодорожных войск – это строительство переправы через Волгу у Астрахани. Вначале намечалось построить большой железнодо-рожный мост с высокой пропускной способ-ностью. Строительство уже началось, когда обстановка на фронте резко осложнилась. Немцы захватили Ростов, подошли к Волге. Времени на строительство капитального сооружения не оставалось, к тому же заводы, поставлявшие металлические конструкции, оказались в тылу врага. От возведения боль-шого моста пришлось отказаться. Его замени-ли наплавным. Для наведения моста потребо-вались мощные баржи. Командир 47-й желез-нодорожной бригады полковник В.И. Голы-нин вместе с руководством Волжского речно-го пароходства организовал разведку всех затонов, пристаней, мест погрузки и выгрузки от Астрахани до Саратова. Возле Увека был обнаружен железнодорожный паром. Спусти-ли его по течению реки к Астрахани. Поста-вили на ход. Но вместимость парома была ограниченной. Составы приходилось делить на несколько частей, и их переправа шла очень медленно. На станции Трусово скопи-лось много цистерн. Немцы беспощадно бомбили их. Так что снова начались поиски барж для строительства наплавного моста. Проект был разработан заместителем началь-ника технического отдела 47-й железнодо-рожной бригады майором Я.А. Виленкиным, а строительство возложили на 30-й мостовой батальон.

Удалось найти восемь барж типа «Орджо-никидзе», но их недоставало для перекрытия русла реки. Тогда решили поставить баржи не поперёк продольной оси моста, как обычно делается, а кильватерной колонной, т.е. вдоль оси, хотя этот способ, ранее не применявший-ся в нашей стране таил в себе определённый элемент риска. Всё же проект был утверждён. После неимоверно напряжённого труда вои-нов-железнодорожников речников, местного населения через 10 дней после начала строи-тельства было открыто движение по наплав-ному мосту. Первым по нему прошел со скоростью 10–12 км/ч с несколькими цистер-нами паровоз ЭУ. Пропускная способность

переправы сразу увеличилась в несколько раз. Войска, действовавшие под Сталинградом, начали получать достаточное количество горюче-смазочных материалов.

Вместе с тем путь наливных эшелонов за переправой от Астрахани до Урбаха оставался крайне тяжёлым. Длина этой магистрали составляла 600 км. Жизнедеятельность её обеспечивали 15, 46 и 47-я железнодорожные бригады. В ходе боёв за Сталинград они проделали огромную работу, практически переделав всю магистраль. В результате её пропускная способность от Урбаха до Астра-хани увеличилась с 9 до 24 пар поездов в сутки. На станциях Ртищево, Поворино, Таловая, Верхний Баскунчак, Эльтон, Палла-совка и других были построены обходы3.

В августе 1942 г. после завершения строи-тельства железнодорожной линии Петров Вал – Иловля и благодаря применению здесь кольцевой езды по маршруту Поворино – Иловля – Петров Вал – Балашов удалось увеличить пропускную способность этой железной дороги с 16 до 22 пар поездов в сутки, а после укладки на участке Сталинград – Иловля второго пути пропускная способ-ность увеличилась ещё в 2 раза.

С возрастанием сопротивления защитни-ков города нарастали и бомбовые удары авиации противника. Наибольшей интенсив-ности они достигли в октябре 1942 г., когда к Волге стали подходить стратегические резер-вы. Особенно ожесточённо враг бомбил железнодорожный узел Баскунчак, на который было сброшено 1374 бомбы4. Однако личный состав Железнодорожных войск, взаимодей-ствуя со спецформированиями НКПС, срывал все замыслы и расчёты врага5. Все железнодо-рожные направления были надёжно прикры-ты, а пропускная способность линий с трудом, но обеспечивала подачу фронтам пополнения и материальных средств. Особенно важно это стало с переходом войск Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов в контрнаступление: суточный расход только одних боеприпасов составлял в среднем 53 вагона [3, с. 88].

3 19-я железнодорожная бригада строила обход

станции Таловая. Рабочий день продолжался 18 – 20 ч, строители выполняли нормы на 114 проц. Обход позволил вдвое увеличить весовую норму составов (до 1000 т) и поднять пропускную способность линии до 12 пар поездов в сутки [1, с. 10.]

4 В августе было произведено 62 начёта и сброше-но 640 авиабомб, в сентябре – 316 и 2308, а в октябре – 1026 и 3232. На железнодорожный участок Урбах – Верхний Баскунчак было сброшено 2870 бомб, Верхний Баскунчак – Астрахань – 2519 бомб [1, с. 28].

5 Всего за время Битвы на Волге противник со-вершил на железные дороги сталинградского на-правления 60 тыс. налётов, сбросив более 90 тыс. бомб [1, с. 36].

50 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Надо отметить, что восстановление желез-нодорожных участков началось сразу же с переходом войск в контрнаступление. К началу контрнаступления 19-я железнодорож-ная бригада дислоцировалась в районе стан-ции Таловая, 13-я – в районе Поворино, 27-я – в районе станции Лапшинская, 15-я – на участке Урбах – Баскунчак, 5-я – на участке Зверево – Поворино [3, с. 88]. Так, 13-я желез-нодорожная бригада на своём участке начала восстановительные работы с первых чисел декабря 1942 г. 23 ноября Железнодорожные войска приступили к восстановлению желез-нодорожного моста через р. Дон у станции Чир и железнодорожных направлений Сарепта – Сальск – Батайск, Морщовская – Белая Калитва – Лихая, Лихая – Россошь. Одновре-менно шло восстановление сталинградского железнодорожного узла. Важное значение для обеспечения наступательных действий наших войск имела линия Сарепта – Котельниково протяженностью 144 км, которую железнодо-рожные войска Сталинградского фронта с помощью местного населения восстановили в течение 12 дней. Снабжение войск после ввода линии в строй значительно улучшилось.

В ходе разгрома вражеских войск под Ста-линградом от захватчиков было очищено свыше 6000 км железных дорог. Однако дороги были основательно разрушены, как и большое количество мостов, станционных зданий, депо и других объектов. Так, на Юго-Восточной дороге на ряде участков были сняты вторые пути, большинство стрелочных переводов, разрушены служебно-технические здания, механическая централизация стрелок на станциях и полуавтоматическая блокиров-ка. В районе сталинградского узла противни-ком было снято 83600 штук шпал, которые он использовал для своих оборонительных сооружений [2, с. 186].

Двухпутный мост на Россошь был унич-тожен полностью. На двухпутном мосту в сторону Валуек уцелели опоры и некоторые пролётные строения. Этот мост решили вос-станавливать в первую очередь. Срок давался предельно короткий – 20 суток. Работы нача-лись 17 января и шли широким фронтом. Одновременно выполнялось несколько опера-ций на разных участках, с охватом почти всех основных элементов сооружения. При этом строго соблюдалась последовательность операций. Требовалось уцелевшие трёхсот-тонные пролётные строения переставить на место взорванных, для чего стальные махины следовало передвинуть на десятки метров вдоль и поперёк оси моста. Потребовалось много строевого леса. Его заготавливало местное население – к работам было привле-чено несколько сот человек. Все попытки врага сорвать восстановление моста с помо-щью массированных бомбёжек успеха не имели. Мост восстановили за 18 суток, на 2

дня раньше срока. Около 80 солдат, сержантов и офицеров были награждены орденами и медалями.

Что касается сталинградского узла, то ра-боты по его восстановлению начались ещё до завершения боёв. Здесь трудился личный состав 13-й, 46-й, частично 15-й и 28-й желез-нодорожных бригад. Остро ощущался недос-таток техники, особенно тракторов, почти всё приходилось делать вручную. Очень много сил и времени отнимала расчистка путей.

На станциях и перегонах сталинградского узла скопилось около 14500 единиц сгоревше-го и разбитого подвижного состава. Остовы большинства паровозов и вагонов были изу-родованы настолько, что их приходилось разрезать автогеном на части, чтобы убрать с путей. К тому же значительная часть земляно-го полотна оказалась повреждённой авиабом-бами и артиллерийскими снарядами, многие станционные пути, ветки, обходы и переходы заминированы. Работать приходилось при 30–35-градусном морозе, часто под артиллерий-ским, миномётным и ружейно-пулемётным огнём окружённого противника. Материалов не хватало, приходилось разбирать землянки, укреплённые точки, извлекая рельсы и шпалы. Поэтому на ряде направлений темпы восста-новления железных дорог существенно отста-вали от темпов наступления советских войск. Линия Сталинград – Лихая (365 км) восста-навливалась по 2,4 км, линия Сарепта – Сальск – Батайск (535 км) – по 5 км, линия Лиски – Лихая (391 км) – по 5,5 км в сутки [1, с. 26, 27].

Воины-железнодорожники действовали самоотверженно, с энтузиазмом и находчиво-стью в ходе как оборонительного сражения, так и контрнаступления советских войск. Силами частей 5-й, 13-й, 19-й и 27-й железно-дорожных бригад были успешно восстановле-ны разрушенные противником железные дороги на участках Сталинград – Сарепта –Сальск – Батайск, Лиски – Лихая. Темп работ на этих участках составлял 5–5,5 км в сутки6. На участке Сарепта – Жутово, где в условиях непрерывных ударов вражеской авиации и при нехватке материалов, необходимой тех-ники и автотранспорта трудилась 15-я желез-нодорожная бригада под командованием полковника В.В. Безвесильного, темп восста-новления достигал 10 км в сутки. Когда же противник перешёл в наступление вдоль железной дороги из района станции Котель-

6 Темп восстановления в период общего наступле-

ния был не выше, чем в Битве под Москвой. Так, линия Сталинград – Лихая протяжённостью 385 км восстанавливалась по 2,4 км в сутки, участок Лиски – Лихая протяжённостью 391 км –5,5 км в сутки. Восстановление больших и средних мостов проводи-лось со средним темпом 13–14 погонных м в сутки [7, с.. 58].


никово, вынуждая к отходу части 51-й армии, подразделения этой бригады успешно выпол-нили задачи по заграждению оставляемых участков железной дороги, применяя поезд-ные мины. Особенно отличился при этом 74-й путевой батальон во главе с его командиром майором Ю.С. Желиховским. Высокие боевые качества показал и личный состав 19-й желез-нодорожной бригады, которой командовал полковник А.Н. Ткачёв [8, с. 66-68, 86].

Разгромив гитлеровцев в районе Волги и Дона, наши войска перешли в общее наступ-ление. Ввод в эксплуатацию железнодорож-ных линий Сталинград – Лихая, Сталинград – Тихорецкая, Лиски – Миллерово, а затем Лиски – Валуйки – Купянск – Чугуев, Воро-неж – Курск – Льгов значительно улучшил снабжение армий.

Великая битва на Волге, как и Битва под Москвой, убедительно показала, что успешное обеспечение воинских перевозок возможно и с помощью сравнительно редкой сети железных дорог при условии максимального и умного их использования. Героический, подчас непосильный труд солдат, сержантов, офице-ров Железнодорожных войск, специалистов военизированных специальных формирований НКПС на работах по техническому прикры-

тию, заграждению и восстановлению желез-нодорожных участков был весомым вкладом в Победу.

ЛИТЕРАТУРА 1. Военные сообщения в Сталинградской битве

(1942–1943 гг.). М.: Воениздат, 1948. 2. Волковский И.Л. Железнодорожные войска в

Великой Отечественной войне1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1995.

3. Голушко И.М. Работа тыла в важнейших опера-циях второго периода войны // Военно-исторический журнал. 1974. № 11.

4. Кабанов П.Л. Стальные перегоны. М.: Воениз-дат. 1973.

5. Ковалёв И.В. Транспорт в решающих операциях Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1969.

6. Куманёв ТА. Война и железнодорожный транс-порт СССР. М.: Наука, 1976.

7. Основные показатели работы Тыла Советских Вооружённых Сил в операциях Великой Отече-ственной войны 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1970.

8. Подвиги воинов тыла. М.: Воениздат, I963. 9. Сталинградская эпопея. М.: Воениздат, 1968. 10. ЦАМО РФ. Ф. Донского фронта. 1942. Оп.

9722. Д. 7. Л. 480.

ТЫЛ КРАСНОЙ АРМИИ В ЗАВЕРШАЮЩИХ ОПЕРАЦИЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

П. И. Вещиков

кандидат военных наук, доктор исторических наук, профессор, участник Великой Отечественной войны

К началу 1944 г. было освобождено более

половины ранее оккупированной территории страны, сельское хозяйство обеспечивало армию продовольствием, а легкую промыш-ленность – сырьем; развернулись восстанови-тельные работы в освобожденных районах. Уже в 1943 г. выпуск продукции тяжелой промышленности вырос на 19%, а валовой национальной продукции – на 17%. Воору-женные Силы СССР по своему составу и боевому оснащению превзошли немецкую армию. Так, производство танков и самоход-но-артиллерийских установок увеличилось с 24 тыс. в 1943 г. до 29 тыс. в 1944 г., самоле-тов – с 34900 до 40300 [2, c. 441]. Если в основных наступательных операциях 1942-1943 гг. на одну стрелковую дивизию прихо-дилось в среднем 180-200 орудий и миноме-тов, 14-17 танков, 13-20 самолетов, то в 1944 г. – уже 200-245 орудий и минометов, 14-35 танков, 22-46 самолетов; к концу 1943 г. была решена проблема боеприпасов [9].

Одной из важнейших задач, стоящих перед тылом в этот период, оставалось обеспечение новых формирований и воинских частей, соединений и объединений, выведенных в резерв Ставки ВГК на доукомплектование. За

период с 7 нояб. 1943 г. по 9 апр. 1945 г. службами тыла было обеспечено формирова-ние 2-х армий, 25 корпусов и 9 стрелковых дивизий, а также доукомплектовано 38 армий, 58 корпусов и 148 дивизий [24]. Увеличился объем работ по обеспечению иностранных формирований.

При этом тыл Центра, фронтов, армий и войск на завершающем этапе войны находил-ся в крайне невыгодном положении. Операции начались сразу же после завершения летне-осенней кампании 1943 г., т.е. без стратегиче-ской паузы. После почти 5-месячного беспре-рывного наступления тыл фронтов растянулся на сотни километров, запасы материальных средств, особенно боеприпасов и горючего, снизились. Автомобильный транспорт отече-ственного производства, работавший всю войну, износился, многие автомашины требо-вали среднего и капитального ремонта, а машины иностранных марок, полученные по ленд-лизу и импорту от союзников, не могли покрыть потребности фронтов. Рано насту-пившая весенняя распутица усложнила работу всех звеньев тыла, которые должны были не отставать от обеспечиваемых ими армий, корпусов и дивизий. Отступая, противник

52 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

стремился разрушать железные дороги, мос-ты, сооружать заграждения на реках, в горной местности, поэтому использовать железные дороги удавалось не везде. Затруднен был и подвоз автотранспортом, так как частые дожди, начавшиеся на Украине в конце января 1944 г., и оттаивание почвы резко ухудшили состояние дорог, а дорожные воинские части не успевали приводить их в проезжее состоя-ние, что делало условия подвоза материаль-ных средств крайне ограниченными. Желез-нодорожным транспортом, там, где это было

возможно, грузы подавались непосредственно к войскам; подвоз боеприпасов, горючего, продовольствия осуществлялся боевыми машинами, вьюками и вручную военнослу-жащими и местным населением (так, для войск 53-й армии 2-го Украинского фронта воинами запасного полка и местным населе-нием было перенесено на руках только бое-припасов 220 т [20, c. 87, 88]). В ряде случаев для подвоза боеприпасов использовалась авиация.

Таблица 1. Материальные резервы СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Рост запасов по отношению к их объему на 1 янв. 1941 г., % Виды резервов

1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г. Хлеб 107,7 122,5 93 137,8 Мясные консервы 108,3 94,5 117,3 141,2 Сахар 54,6 286 11,3 20,7 Медь 30,2 19,9 53,3 60,3 Цинк 80,2 67,2 215,5 226,2 Олово 112,8 300,0 382,9 468,0 Никель 200,0 300,0 533,3 466,6 Каучук натуральный 273,3 313,3 120,0 101,3 Автобензин 249,9 109,5 52,4 117,8 Уголь 79,2 51,6 55,7 42,7

Наряду с обеспечением боевых действий

весной 1944 г. войска фронтов и в первую очередь части тыла, участвовавшие в освобо-ждении Правобережной Украины, выполнили большой объем работ по оказанию помощи местному населению в проведении посевной кампании (табл. 3)

Для колхозов и семей красноармейцев от-пущено ок. 5000 т семенного картофеля, обменено зерновых семян 2420 т, вывезено на поля 21000 т удобрений, перевезено 2 825 т посевного материала. Оказана помощь в

обработке индивидуальных участков свыше 8000 семей, передано 9000 лошадей, 1763 жеребенка, 264 племенных жеребца, 49 пле-менных быков, 48 тракторов. Отпущено керосина 300 т, лигроина 120 т, масла 67 т. Отремонтировано сеялок – 250, плугов – 425, борон – 115, телег – 316, тракторов – 80. Отпущено местным организациям ветеринар-ных материалов (трофейных) на сумму 24000 руб.[33]. Значительная помощь в проведении весеннего сева была оказана областям Украи-ны тылом 2, 3 и 4-го Украинских фронтов.

Таблица 2. Подвоз материальных средств в ходе сражения за Правобережную Украину [22, c. 132]

1-й

Украинский 2-й



Украинский ИТОГО

Боеприпасы 7300 5029 4285 4367 20981 Горючее 12613 6203 6148 6987 31951 Продовольствие и фураж

6076 3719 2794 3267 15856

Вещевое имущество 2109 1206 578 318 4211 Прочие грузы 2654 1482 1269 1085 6490 ВСЕГО 30752 17639 15074 16024 79489


Таблица 3. Работы, выполненные весной 1944 года силами войск 1-го Украинского фронта [22, c. 132]

Области Вспахано и засеяно, га

Отпущено семян зерновых, тонн

Ровенская 14401 189 Каменец-Подольская 4286 2734 Тернопольская 19291 229 Винницкая 5000 1503 Станиславская 7204 154 Волынская 3906 – Черновицкая 290 – Киевская 550 6 Житомирская 450 – Полтавская – 15 ИТОГО 55378 4839

Аналогичная работа проводилась и на тер-

ритории Белорусской ССР. Так, Военный совет 1-го Белорусского фронта еще 25 февр. 1944 г. принял постановление «О мерах помощи со стороны фронта в восстановлении народного хозяйства Белорусской республи-ки». Выполняя его, тыл фронта выделил местным органам власти автомашины, тракто-ры, горючее, лошадей, упряжь и строительные материалы, своими силами отремонтировал большое количество сельскохозинвентаря, открыл больницы, ветлазареты. Все армии и отдельные воинские части направляли без ущерба для боевых действий возможное количество людей для проведения сельскохо-зяйственных работ.

Условия работы тыла в летне-осенней кампании 1944 г. оставались напряженными.

Последовательное проведение глубоких операций требовало своевременного создания необходимых запасов материальных средств на различных участках фронта и осуществле-ние сложного маневра силами и средствами тыла как из глубины, так и по фронту, однако потребности фронта теперь страна удовлетво-ряла полностью. При подготовке стратегиче-ской наступательной операции «Багратион» по расчетам Генштаба войскам надлежало направить до 400 тыс.т боеприпасов, 300 тыс.т горюче-смазочных материалов, до 500 тыс.т продовольствия и фуража [6, c. 247, 248]. С учетом переноса начала операции с 19 на 23 июня 1944 г. фронты имели необходимое количество боеприпасов и горючего.

Таблица 4. Наличие боеприпасов (в боекомплектах.) и горючего (в заправках) к началу операции «Багратион» [3, c. 25]

Фронты 1-й Прибал-тийский

3-й Бело-русский



I. Боеприпасы 76-мм снаряды ПА 3,4 3,0 2,8 4,1 76-мм снаряды ДА 3,0 2,8 2,2 2,5 122-мм снаряды пушечные 5,0 3,0 2,6 3,8 122-мм снаряды гаубичные 5,3 3,2 2,4 2,5 152-мм снаряды гаубичные 6,1 8,3 4,3 7,7 152-мм снаряды для пушек- гаубиц

5,1 3,4 2,2 3,8

82-мм мины 4,1 2,6 3,1 2,8 120-мм мины 5,4 6,9 2,6 3,3

II. Горючее Автобензин 4,1 3,4 2,5 4,1 Дизтопливо 7,6 6,3 6,4 7,1 Авиабензин 9,2 6,2 10,2 4,0

В связи с увеличением размаха операций

объем расхода материальных средств значи-тельно возрос. Если, например, в контрнасту-

плении советских войск под Курском расход боеприпасов составил 110 тыс. т., то в Бело-русской операции было израсходовано 400

54 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

тыс.т боеприпасов. В контрнаступлении под Сталинградом расход горючего равнялся 229 тыс.т, а в Белорусской – 287 тыс.т [15, c. 808].

Для обеспечения боеприпасами применя-лись как плановые, так и внеплановые подачи транспортов, производившиеся с баз центра указаниями Ставки Верховного Главнокоман-дования. Маневр боеприпасами велся также за счет переадресовки транспортов в пути. В связи с ростом технической оснащенности армии значительно увеличился вес заправки горючего фронтов: если на 1 мая 1943 г. вес заправки автомобильного бензина действую-щей армии составлял 14,5 тыс.т, то в мае 1944 г. он достиг 19 тыс.т, а в мае 1945 г. – 27 тыс.т [26]; в январе-марте 1944 г. было израсходо-вано авиационного, автомобильного бензина и дизельного топлива 670 тыс.т, в июне-августе их расход составил 1009 тыс.т., в то время как производство бензина и дизельного топлива возросло лишь на 318 тыс.т [32]. Накопление запасов горючего шло главным образом за счет подвоза из глубины страны и строжай-шей его экономии на местах. Так, на 1-м Белорусском фронте лимит расхода горючего в мае и июне был уменьшен на 30% по срав-нению с апрельским; среднесуточный пробег автомашин вместо возможных 100 км соста-вил в июле 56 км, в августе – 40 км, октябре – 23 км, ноябре – 22 км. Низкое использование автотранспорта сохранялось даже в условиях стремительного летнего наступления; макси-мально применялись гужевой транспорт и буксирование машин, устанавливалась мате-

риальная ответственность за бесцельный пробег машины.

В связи с высоким размахом операций и участием в них больших масс войск возросла потребность действующей армии в продо-вольствии. По сравнению с началом 1943 г. вес суточной дачи продовольствия действую-щей армии в начале 1944 г. увеличился на 15%, а в начале 1945 г. – на 34%. Фактические размеры продовольственных запасов дейст-вующих фронтов после 1943 г. постоянно поддерживались в среднем на уровне 30 суточных дач. По состоянию на 1 мая 1945 г. обеспеченность фронтов возросла в среднем до 40, а по отдельным видам продуктов (саха-ру, муке, крупе) – до 100 и более суточных дач [28]. Улучшение питания шло по линии перевода отдельных контингентов военнослу-жащих на довольствие по повышенным кате-гориям пайков: в июле 1944 г. слушательский и постоянный состав военно-учебных заведе-ний был переведен на курсантский паек вместо тыловой нормы. Воинские части ПВО, гвардейские минометные части и авиация дальнего действия, расположенные в тыловых военных округах, были переведены на нормы действующей армии. По этим же нормам стали обеспечиваться и вновь формируемые воинские части, а также находившиеся на переформировании и в резерве Ставки. Улуч-шилось питание раненых и больных в госпи-талях тыла страны, для которых с июня 1944 г. был создан 20-суточный переходящий запас продовольствия.

Таблица 5. Ресурсы боеприпасов в 1944 и 1945 гг. в сравнении с 1943 г. [27] Количество боеприпасов, вагонов Наименование 1943 г. 1944 г. 1945 г.

161059 202459 138420 Ресурсы боеприпасов из них поступило от промышленности 110313 144002 58577

104474 117889 44041 100504 111062 65812

Отпущено фронтам из них: израсходовано боевые потери 2161 2139 1156 Отпущено военным округам 1361 3902 3515 Отпущено для обеспечения формирований 17502 13150 2449 Отпущено ПВО страны 3130 1852 114 Отпущено артиллерийским и танковым заводам 4606 6214 2479

Отпущено вне системы НКО 1854 1809 456 Резерв боеприпасов центра 39132 54664 85366

В военных действиях 1944 г. продовольст-

венная служба Красной армии обеспечивала наступающие войска в любых климатических условиях в любое время года. Обеспечивались и войска иностранных формирований – воин-ские части польских пехотных дивизий, 1 румынская пехотная дивизия, 3 польские танковые бригады, 3 стрелковые и 1 танковая бригада Чехословакии, французский авиаци-онный полк и др. Обследуя в июне 1944 г. 1-ю

Польскую армию, начальник штаба Тыла Красной армии генерал-лейтенант М.П. Миловский докладывал начальнику Тыла Красной армии А.В. Хрулеву: «Польская армия хорошо питается. Никаких жалоб на питание ни один польский солдат не заявлял при многочисленных опросах и беседах» [23].

Вещевым имуществом войска действую-щей армии были обеспечены полностью; большое значение имел своевременный ре-


монт обмундирования и обуви. Всего за 1944 г., включая ремонт в войсковых частях и учреждениях, было отремонтировано 8,1 млн. шинелей, около 16 млн. комплектов хлопчато-бумажного обмундирования, 27,5 пар обуви кожаной и свыше 13,3 тыс. вагонов теплых вещей [30]. При этом если боевые потери вещевого имущества в 1942 г. принять за 100%, то в последующие годы войны они составили в среднем в 1943 г. 53%, в 1944 г. – 45%, в 1945 г. – 30% [31]. Однако качествен-ное состояние вещевого имущества было весьма не высоким, большое количество обмундирования и обуви было негодным или требовало капитального ремонта.

С переносом боевых действий на террито-рию стран Восточной Европы перед Тылом Красной армии возникли новые задачи, свя-занные с особенностями использования же-лезных дорог, отличавшихся от общесоюзной шириной колеи. В этих условиях было важно определиться, на какую колею восстанавли-вать железные дороги – на союзную 1524 мм или западноевропейскую 1435 мм. При нашей колее значительно возрастала потребность в подвижном составе, положение с которым и без того было напряженным (парк вагонов за годы войны уменьшился на 16%, локомотивов – на 10%); при западноевропейской можно было использовать подвижной состав этих государств, но требовалось срочно создавать мощные перегрузочные базы на стыках разной колеи. Военный совет 1-го Белорусского

фронта и ЦПУ ВОСО считали, что в полосе каждого фронта необходимо иметь одно направление на колее 1524 мм, по которому бы шел поток грузов из глубины СССР, а на других – колею 1435 мм с тем, чтобы исполь-зовать трофейный подвижной состав. Осенью 1944 г. Военный совет 1-го Белорусского фронта дважды обращался в ГКО, но решение было принято только 29 янв. 1945 г. Анало-гичные решения были даны всем фронтам, однако к этому времени восстановители продвинулись далеко на запад, отчего, по словам начальника тыла 1-го Белорусского фронта генерала Н.А. Антипенко, «пришлось возвращать железнодорожные войска и потре-бовать от них новых, прямо-таки нечеловече-ских усилий» [1, c. 219].

Особенностью тылового обеспечения войск в Висло-Одерской операции явилось приближение оперативного и войскового тыла к переднему краю. Это обуславливалось устойчивостью положения наших войск и их превосходством над противником, что гаран-тировало части и учреждения тыла от всяких неожиданностей. Такое решение диктовалось и необходимостью создания благоприятных условий для войск при прорыве ими тактиче-ской зоны обороны противника и выхода их на оперативный простор, когда, как правило, был наибольший расход боеприпасов и наи-большее количество санитарных потерь (табл. 6).

Таблица 6. Санитарные потери войск 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов

в Висло-Одерской наступательной операции (12.01-7.02.1945 г.) [16, c. 246]

Фронты Раненые,

контуженные, чел.

Обожжён- ные, чел.

Обморожен- ные, чел.

Больные, чел.

Всего, чел

1-й Белорусский 69611 314 116 8401 78442 1-й Украинский 80081 272 197 13115 93665

ИТОГО 149692 586 313 22516 173107 При выходе войск 1-го Белорусского

фронта к Одеру фронтовой тыл растянулся на 500 км после перегруппировки четырех армий для отражения возможного контрудара про-тивника со стороны Восточной Померании обеспеченность Советских войск материаль-ными средствами была низкой, и только благодаря наличию резерва Ставки и началь-ника тыла фронта, своевременному маневру ими удалось обеспечить войска на новом операционном направлении. Все это положи-тельно сказалось на успешном завершении Висло-Одерской и Восточно-Померанской операций, которые вошли в историю Великой Отечественной войны как пример удачного маневра силами и средствами тыла.

В ходе Берлинской и Пражской органы тыла решали одновременно несколько задач – обеспечения войск, совершающих перегруп-

пировки и ведущих боевые действия, осуще-ствления собственного перестроения в соот-ветствии с замыслом операции и накопления запасов материальных средств в условиях исключительно высокого по сравнению с ранее проведенными операциями расхода боеприпасов – 0,5-0,8 боекомплекта в сутки. Значительным был и расход горюче-смазочных материалов (табл. 7).

Задача состояла в своевременной доставке боеприпасов нужных калибров на огневые позиции артиллерии и в боевые порядки танковых и механизированных войск первого эшелона. Так, на подвозе боеприпасов для соединений и частей 1-го Белорусского фрон-та одновременно работало 3 тыс. автомашин фронтового, армейского и войскового подчи-нения [22, c. 1504].

56 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Во время штурма Берлина в непосредст-венной близости от города развернулись резервные армейские госпитали. Для эвакуа-ции раненых и особенно их розыска среди развалин в городе были созданы специальные команды из санитаров и выделенных бойцов, что позволило обеспечить быструю доставку раненых и больных в госпитали. Так, на 1-м Белорусском фронте более 68 % раненых было вынесено с поля боя в первые же два часа после ранения [22, c. 151].

Особого внимания заслуживает работа Тыла Красной армии по оказанию помощи национальным воинским частям и соединени-ям стран, освобожденных от немецкой окку-

пации. Всего национальным армиям Польши, Чехословакии, Югославии и других госу-дарств было передано 900 тыс. винтовок, карабинов и автоматов, 40627 пулеметов, 16502 орудия и миномета, 2346 самолетов, 1124 танка и САУ, свыше 900 тыс.т продо-вольствия, большое количество боеприпасов, различного имущества и снаряжения [22, c. 499]. В частности, на вооружение и оснащение Войска Польского на 1 мая 1945 г. было отпущено 700 тыс. винтовок, карабинов и автоматов, более 1800 автомашин, свыше 3,5 тыс. орудий, 1 тыс. танков, 1200 самолетов и много других видов вооружения и техники [18, c. 485].

Таблица 7. Наличие горючего в войсках 2-го Белорусского, 1-го Белорусского, 1-го Украинского фронтов и его расход в Берлинской операции [16, c. 253]

Наличие на 16.04.1945

Расход за период 16.04 - 8.05.1945

Наличие на 8.05.1945 Наименование горючего

тонн Заправок тонн Заправок тонн Заправок Высокооктановые бензины 28899 9,5 32781 10,0 23015 6,5 Бензины Б-70, КБ-70 7891 6,7 4734 3,7 6752 4,9 Автобензин 56114 4,1 71573 5,2 43077 3,1 Дизтопливо 18726 5,0 11057 2,8 17288 4,0 Керосин, лигроин 6752 9,8 2289 3,3 5292 7,8

Таблица 8. Санитарные потери 1-го и 2-го Белорусских,

1-го Украинского фронтов и Днепровской военной флотилии в Берлинской операции (16 апреля – 8 мая 1945 г.) [16, c. 268; 4, c. 219]

Санитарные потери

Фронты Раненые, контужен- ные, чел.

Обожжён- ные, чел.

Обморо- женые,

чел.

Боль- ные, чел.

Всего, чел

Потери личного состава

1-й Белорусский 113881 474 - 15104 129459 179490 1-й Украинский 60312 297 1 15409 85019 113825 2-й Белорусский 21029 42 1 60135 31209 59110 Днепровская военная флотилия 6 3 - 2 11 27

ВСЕГО 245698 В заключительных операциях органам Ты-

ла приходилось решать и новые, несвойствен-ные им задачи. Предстояло по-новому прово-дить заготовки сельскохозяйственных продук-тов; содействовать восстановлению разру-шенного войной хозяйства на территории государств, освобожденных от немецкой оккупации. Для оказания помощи народам освобожденных стран в восстановлении промышленности, налаживании работы транспорта, ремонтных учреждений решения-ми ГКО при начальнике Тыла Красной армии были созданы специальные управления – органы руководства. Так, для восстановления и организации работы нефтяных районов Румынии создавалось управление (вначале группа), в работе которого участвовали спе-циалисты Управления снабжения горючим

Красной армии и Главнефтесбыта. Восстанов-ление Домбровского, Верхне- и Нижне-Силезского угольных бассейнов было органи-зовано управлением угольными бассейнами в Силезии (начальник генерал-лейтенант М.П. Миловский). На органы Тыла легло обеспече-ние продовольствием населению Берлина, Вены, Будапешта, Белграда, Праги и др. городов, пленных немецких солдат и офице-ров, а также 1 млн. репатриированных совет-ских, английских, французских, американ-ских, польских, чешских, югославских граж-дан. Их нужно было также одеть, оказать медицинскую помощь, транспортировать, тогда как органы тыла не имели для этих целей ни специального аппарата, ни свобод-ных сил и средств. Всего по решению ГКО в 1944 г. и в первой половине 1945 г. населению


восточноевропейских государств из резерва фронтов безвозмездно зерна и хлебопродуктов – 572 тыс.т, мясопродуктов – 60 тыс.т, сахара – 90 тыс.т, жиров – 3 тыс. т, картофеля и овощей – 146 тыс.т [30]. Несмотря на испыты-ваемые советским народом трудности, он немедленно пришел на помощь народам рядам стран, в том числе бывших вражеских госу-дарств, делился с ними всем, что имел в своем распоряжении.

Так, сразу же после освобождения Варша-вы ее жителям в качестве безвозмездного дара от советского народа было передано 60 тыс.т хлеба, большое количество жиров, сахара, овощей, сухофруктов [7]. Значительная по-мощь продовольствием была оказана и другим городам Польши. Советское командование передало властям Вроцлава 5,5 тыс.т муки [13]. Помимо этого осенью 1944 г. советским командованием было передано польскому народу 11500 т муки, 1540 т мыла, 4950 т соли, 60 т чая, 15 млн. коробок спичек [25], а также большое количество сахара, жиров, круп и др. продуктов питания. Продовольст-венная помощь СССР дала возможность польскому народу избежать голода и присту-пить к восстановлению разрушенной эконо-мики. По согласованию с временным прави-тельством Польской республики органы Красной армии оказали помощь в восстанов-лении работы угольной, металлургической, шерстяной, трикотажной, швейной, кожевен-ной, обувной и др. отраслей промышленности. Помощь была не только техническая – СССР предоставил Польше сырье, полуфабрикаты и некоторые изделия, а также оказал содействие в организации руководства данными отрасля-ми.

В апреле 1945 г. советское командование передало городскому самоуправлению Вены 7000 т хлебного зерна, 500 т кукурузы, 1000 т фасоли, 1000 т гороха, 200 т сахара, 300 т мяса, 200 т масла [12]. В резолюции собрания рабочих и служащих одной из венских фабрик говорилось: «Рабочие и служащие фабрики с неописуемой радостью восприняли весть о великодушном акте Советского правительст-ва… Красная армия не только дала нам свобо-ду, она дает нам и насущный хлеб. Планы гитлеровского фашизма заморить голодом австрийский народ рушатся. Мы благодарим Красную армию и Советское правительство и клянемся сделать все для того, чтобы до конца искоренить нацизм в Австрии» [11].

Еще до вступления наших войск на терри-торию Югославии только за февраль–октябрь 1944 г. советскими самолетами было сброше-но в ее партизанские районы 1000 т продо-вольствия, обмундирования, вооружения, медикаментов. После выхода наших войск на югославскую территорию в соответствии с решением Советского правительства для помощи остро нуждающемуся населению

Белграда и других городов к началу декабря 1944 г. было привезено и передано Югославии 53 тыс.т зерна, в том числе 17 тыс.т в Белград [10]. Первые 800 т зерна были доставлены в Белград 19 октября, когда в него вступили войска 4-го механизированного корпуса. Поскольку народное управление города еще не было создано, тылу фронта пришлось организовывать размол зерна на муку, а для этого предварительно отремонтировать мель-ницы, городскую электростанцию, организо-вать добычу угля и его доставку на электро-станцию. Затем встал вопрос о выпечке хлеба. В городе не было запасов соли, не работал водопровод. Для выпечки использовалось 1200 частных хлебопекарен, на которые вода доставлялась в цистернах воинами Красной армии. На 25 дек. 1944 г. Югославии было передано 53587 т зерна и муки – на 3587 т больше, чем было определено постановлением ГКО. К этому же сроку были доставлены и переданы Народно-освободительной армии Югославии 350 самолетов, более 4 тыс. ору-дий и минометов, 65 танков Т-34, 500 крупно-калиберных пулеметов, около 53 тыс. винто-вок и карабинов, около 67 тыс. автоматов, ручных и станковых пулеметов и много других материальных средств [19, c. 64].

После освобождения Чехословакии Совет-ское правительство передало ЧСР 9000 т зерна для снабжения населения Праги, 4400 т хлеба и 375 т сахара для населения Брно, 3600 т хлеба, 325 т сахара и 125 т соли для населения города Моравска-Острава [39], в результате чего нормы выдачи продовольствия населе-нию этих городов были повышены на 30-40% [34].

Всемерная помощь оказывалась и народам Венгрии, Румынии, Болгарии. Так, в период боев в Будапеште наше военное командование выделило 15 т хлеба, 10 т крупы, 400 кг мяса и др. продуктов для снабжения приюта детей, оставшихся без родителей [37]. Многие дети были спасены от голодной смерти советскими солдатами, которые кормили их из полевых армейских кухонь. После освобождения столицы Венгрии советским командованием было передано населению 800 грузовиков с продовольствием, а также горючее для авто-машин [38]. В конце октября 1944 г. командо-вание советских войск отпустило для населе-ния венгерского города Сегед 100 вагонов пшеницы, 10 т сахара, 34 вагона угля, 2000 кг табака [36]. Весной 1945 г., когда венгерский народ, ограбленный оккупантами, оказался под угрозой голода, Советское правительство передало для городов Венгрии 15 тыс.т хлеба, 3 тыс.т мяса, 2 тыс.т сахара [14, c. 181]. Бол-гарский народ после освобождения получил из СССР 130 тыс.т зерна [5, c. 479].

Актом величайшего гуманизма явилось решение Советского правительства об оказа-нии немедленной продовольственной и иной

58 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

помощи голодающему населению Германии. На последнем этапе войны организованное снабжение продуктами питания немецких городов было парализовано, население факти-чески было оставлено на верную гибель. Как указывала швейцарская газета «Люцернер тагблатт» от 12 апр. 1945 г., «руководители фашистской партии своим безумным решени-ем продолжать до конца уже проигранную войну поставили немецкий народ под угрозу голодной смерти» [40]. Подвоз продовольст-вия в немецкую столицу с населением около 3 млн. человек прекратился за 2-3 месяца до вступления войск Красной армии, а за 10-15 суток не выдавался даже хлеб. Уже 9 мая 1945 г. в Берлин прибыли член ГКО А.И. Микоян и начальник Тыла Красной армии А.В. Хрулев для организации снабжения населения города всем необходимым.

Сложнейшая проблема была решена ис-ключительно оперативно. Советским коман-дованием сначала были установлены для жителей Берлина временные нормы снабже-ния, а 11 мая 1945 г. согласно постановлению ГКО было принято решение обеспечить Берлин на пять месяцев, то есть до сбора нового урожая, продуктами питания и ввести с 15 мая повышенные нормы. Было заплани-ровано отпустить: зерна для выработки крупы и муки – 105 тыс.т, мясопродуктов – 18 тыс.т, жиров – 4,5 тыс.т, сахара – 6 тыс.т, а также большое количество картофеля, соли, кофе и других продуктов. Только тылом 1-го Бело-русского фронта населению Берлина было передано 50 тыс.т картофеля. Нормы снабже-ния населения немецких городов на ряд продуктов, в том числе на хлеб, были уста-новлены значительно выше, чем при гитле-ровском режиме. Советское командование проявляло особую заботу о питании детей. Постановлением Военного совета 1-го Бело-русского фронта от 31 мая 1945 г. было преду-смотрено: «1. Организовать снабжение моло-ком детей до 8-летнего возраста за счет: а) использования молочных ресурсов пригоро-дов Берлина в количестве ежедневно 70 тыс. л молока; б) передачи из трофейного скота 5 тыс. голов дойных молочных коров для раз-мещения на молочных пунктах в районах Берлина» [8, c. 71–73]. Жители Берлина были поражены таким отношением армии-победительницы и выразили ей искреннюю благодарность. Электромонтер Трюмберг заявил на собрании рабочих: «Кошмарные недели остались позади. Нацисты пугали нас, что русские отправят всех немцев в вечное рабство, в холодную Сибирь. Теперь мы видим, что это была наглая ложь. Мероприя-тия советского командования показывают, что русские не собираются оскорблять и уничто-жать нас. У меня опять появилась перспектива в жизни» [17]. Продовольственная помощь была оказана также населению других немец-

ких городов. Так, по состоянию на июнь 1945 г. для снабжения Дрездена Советским прави-тельством было отпущено муки 3000 т, крупы 300 т, мяса 450 т, жиров 225 т, сахара 300 т, кофе 50 т, картофеля 7500 т [35].

Особенно большое значение имела по-мощь советских войск освобожденным евро-пейским государствам в проведении сева весной 1945 г. Выполнение этой задачи было сопряжено с большими трудностями. В это время в тыловом районе войск 1-го Белорус-ского фронта, восточнее реки Одер, местное население практически отсутствовало, отчего данная проблема также легла на Военный совет фронта. Специальным постановлением от 1 апреля 1945 г. было предусмотрено организовать и провести сев зерновых и технических культур, картофеля и овощей на площади 250 тыс.га пахоты. Всю работу по организации и проведению сева было прика-зано взять на себя войскам фронта и военным комендатурам. В постановлении Верховного совета указывалось, что из 250 тыс.га земли войска должны освоить около 130 тыс.га. Остальная площадь должна быть освоена силами и средствами местного населения и репатриированных граждан. Были установле-ны плановые задания каждой армии и отдель-ным корпусам по проведению весеннего сева в крайне сжатые сроки на территории распо-ложения их войск. Руководство севом возла-галось на интенданта фронта, а непосредст-венно выполнение – на начальника отдела заготовок продовольствия. Войска проводили сев обычно в прифронтовой полосе, в более отдаленных районах его организовывали и проводили советские военные комендатуры. Для посевной кампании весной 1945 г. фрон-том было выделено свыше 18 тыс. солдат и офицеров, 165 тракторов, 16 тыс. лошадей, 1310 волов, отпущено 10 тыс.т семенного зерна и 350 т горючего. Это позволило в короткий срок завершить сев зерновых и посадку картофеля и овощей. Войска перевы-полнили контрольные цифры весеннего сева, установленные Военным советом фронта: к 5 мая 1945 г. было засеяно 261072 га, в том числе войсками – 163612 га, т.е. на 33 тыс.га больше запланированного.

Все это потребовало огромных материаль-ных и финансовых затрат. Для обеспечения Вооруженных Сил в годы войны израсходова-но 582,4 млрд.руб. – 50,8% всех расходов государственного бюджета [21, c. 273]. При этом Великая Отечественная война со всей убедительностью показала необходимость наличия не просто крепкого организованного тыла, но и централизованной системы управ-ления им. В ходе войны был приобретен ценнейший опыт по взаимодействию органов Тыла с народнохозяйственными органами в области планирования материального, техни-ческого и медицинского обеспечения ВС,


особенно по восстановлению коммуникаций, заготовкам из местных ресурсов, использова-нию в интересах действующей армии про-мышленных, ремонтных, медицинских и других местных предприятий и учреждений. Великая Отечественная показала также, что при определенных условиях силы и средства тыла действующей армии могут привлекаться и для оказания всесторонней помощи народ-ному хозяйству.

ЛИТЕРАТУРА 1. Антипенко Н.А. На главном направлении. М.,

1977. 2. Великая Отечественная война Советского

Союза 1941-1945 гг. Краткая история. М., 1985 3. Военно-исторический журнал. 1974. № 8. 4. Гриф секретности снят. М., Воениздат, 1993. 5. Димитров Георгий. Избранные произведения, т.

2. М., 1957. 6. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2.

М., 1978. 7. Известия. 1945. 2 февр. 8. Коммунист. 1975. № 4 9. Красная звезда. 1974. 31 марта. 10. ЦАМО РФ, ф. 67, оп. 20089, Д. 564, Л 141. 11. ЦАМО РФ, ф. 243, оп. 195720, Д. 12, Л 157. 12. ЦАМО РФ, ф. 246, оп. 37385, Д. 4, Л 75. 13. ЦАМО РФ ф. 587, оп. 14081, Д. 8, Л 46. 14. Немеш Деже. Освобождение Венгрии. Пер. с

венгерск. М., 1957 15. Операции Советских Вооруженных сил в

Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 4. М., 1959.

16. Основные показатели работы Тыла Советских Вооруженных сил в операциях Великой Отече-ственной войны 1941-1945 гг. М. 1970.

17. Правда. 1945. 19 мая. 18. Советская экономика в период Великой Отече-

ственной войны 1941-1945 гг. М., 1970. 19. Советский тыл в Великой Отечественной

войне. Кн.1. М., 1974. 20. Тыл и снабжение Советских Вооруженных

Сил. 1964. № 4. 21. Тыл Советской армии. М., 1968. 22. Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой

Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1977 23. ЦАМО РФ, ф. 67, Оп. 20087, Д. 368, Л. 48. 24. ЦАМО РФ, ф. 67, Оп. 32174, Д. 256, Л. 16. 25. ЦАМО РФ, ф. 67, оп. 198025, Д. 328, Л 13. 26. ЦАМО РФ, ф. 67, Оп. 267215, Д. 14, Л. 22. 27. ЦАМО РФ, ф. 81, ОП. 119120, Д. 7, Л. 152-172. 28. ЦАМО РФ, ф. 86, Оп. 34009, Д. 115, Л. 69. 29. ЦАМО РФ, ф. 87, Оп. 107442, Д. 4, Л. 8. 30. ЦАМО РФ, ф. 87, оп. 107442, Д. 4, Л 12. 31. ЦАМО РФ, ф. 87, Оп. 120370, Д. 470, Л. 81. 32. ЦАМО РФ, ф. 89, Оп. 33747, Д. 3, Л. 82. 33. ЦАМО РФ, Ф. 236. Оп. 174768. Д. 2. Л. 265,

266. 34. ЦАМО РФ, ф. 236, оп. 250385, Д. 7, Л 35. 35. ЦАМО РФ, ф. 236, оп. 425299, Д. 6, Л 30. 36. ЦАМО РФ, ф. 240, оп. 16392, Д. 12, Л 259. 37. ЦАМО РФ, ф. 243, оп. 125702, Д.3, Л 18. 38. ЦАМО РФ, ф. 243, оп. 195702, Д. 3, Л 19. 39. ЦАМО РФ, ф. 4459, оп. 1, Д. 3312, Л 183. 40. ЦАМО РФ, ф. 4459, оп. 1, Д. 4143, Л 55.

О НАУЧНОМ И МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБОРОННЫХ СТРОЕК В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

В. Н. Маляров

доктор исторических наук, профессор, Военный инженерно-технический университет, Санкт-Петербург

Страшная угроза, нависшая над страной в

результате фашистской агрессии, вызвала огромный патриотический подъем всей науч-но-технической интеллигенции. 27 июня 1941 г. оргбюро Всесоюзного совета научных инженерно-технических обществ7 призвало ученых и специалистов страны перестроить свою работу на нужды обороны. В числе первых осознали опасность для мировой и отечественной цивилизации ученые-строители Ленинграда. 27 июня 1941 г. правление Ле-нинградского отделения Всесоюзного научно-

7 В союз инженерно-технических обществ

СССР входили 26 отраслевых обществ, 16 советов действовали в республиках, краях и областях. Первичные организации обществ создавались в научных учреждениях, высших учебных заведениях и на промышленных предприятиях и объединяли свыше 100 тыс. членов [17, c. 180].

го инженерно-технического общества (ВНИ-ТО) строителей, объединявшее более 800 человек, сформировало специальную бригаду, куда вошли 47 видных специалистов, в том числе академик Б. Галеркин, профессора Н. Аистов, Н. Кандыба, Н. Лукницкий, Т. Шус-тиков, Б. Васильев, И. Леви, Н. Унгерман и др. [13, c. 72-73]. Костяк бригады составляли ученые из Высшего инженерно-технического училища ВМФ. Специалисты строительной науки оказывали помощь практикам в разра-ботке проектов оборонительных сооружений, экспертизе и решении других сложных про-блем.

1 июля инициативу ленинградцев поддер-жало московское организационное бюро, создавшее комиссию помощи обороне при ВНИТО строителей в составе 9 человек во главе с профессором В. Келдышем [8]. Вскоре такие комиссии были созданы при других крупных отделениях общества в Воронеже,

60 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Ростове, Горьком, Баку. По инициативе пред-седателя ВНИТО строителей СССР Б. Галер-кина было принято обращение ко всем строи-телям страны. В нем ученые призвали строи-телей направить свою работу на службу защиты и обороны страны, на максимальную помощь Красной Армии, изучение военно-инженерного дела, организацию обмена опытом, в том числе и иностранным. С этой целью в начале июля академик Б. Галеркин, ведущие ученые-строители академик Б. Веде-неев, члены-корреспонденты АН СССР Н. Стрелецкий, Н. Герсеванов, профессора В. Келдыш, Б. Скрамтаев, И. Рабинович, А. Гвоздев, В. Дмоховский, Г. Карлсен, В. Вла-сов обратились в Британское общество граж-данских инженеров с предложением об уста-новлении сотрудничества в области строи-тельства военного времени. Лондонский институт поддержал инициативу строителей СССР и уполномочил своих представителей в Москве профессора Томаса, полковников Кроуда и Саймона дать исчерпывающие ответы по вопросам военно-инженерного обеспечения противовоздушной обороны крупных городов [9]. В июле-августе англий-ские представители прочитали ряд докладов для членов ВНИТО строителей, военных инженеров. Итогом встреч стали обобщенные материалы по вопросам строительства воен-ного времени, которые успешно использова-лись в СССР.

Активная деятельность ученых-строителей нашла распространение и среди других кол-лективов ученых. 28 июня по предложению председателя Всесоюзного инженерно-технического общества энергетиков и элек-триков (ВНИТОЭЭ), чл.-корр. АН СССР М. Шателена, работавшего в Ленинграде, из специалистов Ленинградского отделения общества было создано 12 отраслевых бригад. В состав этих бригад вошли профессора И. Вознесенский, Н. Щедрин, М. Каменский, В. Вологдин, В. Шретер, Р. Сапожников, Н. Костенко, Л. Слепян, А. Шапошников и др. Из инженерного управления Ленинградского фронта ими был получен заказ на разработку 25 специальных тем [34]. Различные виды и типы электрозаграждений, впервые разрабо-танные и созданные с помощью этих специа-листов на рубежах Ленинградского фронта, затем получили распространение и на других фронтах. Так, для осуществления проекта 40-километрового участка электрозаграждений Луга–Кингисепп было смонтировано 320 км высоковольтных линий и построено 25 элек-троподстанций. Для этого специального строительства были мобилизованы материалы и оборудование 42 заводов и предприятий Ленинграда. В связи с военной необходимо-стью изменилась структура руководящих научно-технических строительных органов Ленгорисполкома. На основании решения

исполкома Ленсовета были объединены архитектурно-планировочное управление, трест «Ленпроект» и архитектурно-строительный экспертный совет, и в составе единого органа - архитектурно-планировочного управления - был организо-ван ряд служб и отделов: служба по техниче-ской маскировке города; отдел по проектиро-ванию спецсооружений; отдел геодезической съемки и инженерных изысканий; отдел экспертиз и рассмотрения смет спецсооруже-ний и оборонных объектов [35].

С начала войны сотрудники Московского геологического управления, институтов Академии наук СССР, преподаватели, студен-ты и аспиранты Московского университета, Московского инженерно-строительного института, Московского геологоразведочного института и пр. вузов участвовали в строи-тельстве оборонительных рубежей под Моск-вой и в др. местах. Командующий Западным фронтом С.К. Тимошенко в специальном приказе особо отметил коллектив Московско-го инженерно-строительного института, который не только выполнил большой объем оборонительных работ, но и обеспечил геоде-зическую, инженерную привязку строящихся рубежей. 18 научных работников вуза за участие в строительстве оборонительных сооружений были награждены орденами [15, c. 353].

В июле 1941 г. в Московском геологораз-ведочном институте была организована обще-московская группа, в которую вошли около 60 специалистов - геологов и гидрогеологов, не только участвовавших в оборонительных работах, но и консультировавших строителей при создании на подступах к Москве несколь-ких линий обороны. В состав группы, ставшей фактически военно-геологическим штабом обороны Москвы, входили такие известные ученые, как члены-корреспонденты АН СССР Ф.Н. Саваренский, Г.Н. Каменский, доктора наук Е.В. Шанцер, И.Я. Пантелеев, Ф.Ф. Лаптев и др. Ими были составлены военно-геологические карты источников резервного водоснабжения Москвы, карты месторожде-ний строительных материалов, инженерно-геологических условий фортификационного строительства. В июле 1941 г. для осуществ-ления научно-исследовательской работы при отделении геолого-географических наук АН СССР была создана специальная комиссия по обслуживанию фронта и тыла. В ее состав вошли крупнейшие специалисты из 15 науч-но-исследовательских учреждений, видные ученые страны: академик А. Ферсман - руко-водитель комиссии, академик А. Фрумкин, профессора И. Герасимов, К. Марков, Е. Лавренко, Ю. Ливеровский, М. Крылов, Б. Залесский и др.

Эффективность военно-геологического обслуживания фронтов зависела и от теорети-


ческих основ военной геологии как особой прикладной науки. А. Ферсман наметил основные задачи геологов по обслуживанию фронтов, они включали геологические аспек-ты фортификации - постройки убежищ, дотов, дзотов, проходки траншей и окопов, строи-тельства минных галерей и подземных скла-дов. Ученый подчеркивал значение гидрогео-логии для характеристики водоснабжения и искусственного обводнения. Важное значение Ферсман придавал использованию минераль-ных строительных материалов, изучению условий маскировки, использованию старых подземных выработок и пещер для укрытий. Ученый писал о составлении специальных военно-геологических карт, применении аэросъемки. Деятельность военных геологов на фронтах подтвердила правильность теоре-тических установок А.Ферсмана [16, c. 67-68].

В ходе войны в Ленинграде также прини-мались меры, направленные на решение специальных вопросов оборонительного строительства. Специалисты Государственно-го гидрологического института, треста Водо-каналпроект и Инженерного управления Ленинградского фронта разработали проект создания водно-оборонительных рубежей, входящих в общую систему обороны города. Комиссия по строительству укрепленной полосы утвердила проект и привлекла к работам аварийно-восстановительный отряд МПВО, 22-ю гидророту и трудармейцев города. В августе-сентябре 1941 г. ими было сооружено 24 плотины на реках Славянке, Кузьминке, Черной речке, Красненькой, Мурзинке, Безымянной, Волковке. В резуль-тате возникли водохранилища длиной 17 км, непроходимые вброд, которые стали частью противотанковых рубежей, кольцом опоясы-вавших Ленинград.

По инициативе члена Военного совета фронта, председателя комиссии по руково-дству строительством оборонительных со-оружений А.Кузнецова была проведена реор-ганизация геологических служб Ленинграда. С целью геологического и гидротехнического обслуживания оборонительного строительства на базе старейшего в стране Всесоюзного геологического института, ряда других орга-низаций создается отдел военной геологии под руководством профессоров ВСЕГЕИ Н. Быховера, Г. Синягина, И. Уткина. Под руко-водством профессора С. Яковлева составля-лись геоморфологические карты и карты четвертичных отложений, необходимые инженерным войскам Ленинградского фронта. В предвидении массированных налетов на город отделом военной геологии при актив-ном участии профессора гидролога Н. Погре-бова, геофизика А. Семенова был разработан и осуществлен план борьбы с нарушениями водоснабжения районов, в короткие сроки пробурены и оборудованы десятки водозабор-

ных скважин [30]. В начале 1942 г. отдел военной геологии был передан в ведение Ленинградского геологического управления, занимавшегося водоснабжением фронта. Буровой отряд участвовал в строительстве пирсов и причалов на Ладожском озере.

Определяющее значение в военно-геологическом обеспечении боевых действий Красной Армии приобрела деятельность треста «Спецгео» как организации, специаль-но предназначенной для обслуживания фрон-тов и армий. К этим работам были привлече-ны новые специалисты: геологи, гидрологи, почвоведы, географы. Организован отдел военной геологии во главе с Н. Коломенским, позднее работу отдела возглавляли Ф. Котлов и Б. Русанов. Из разных организаций в «Спец-гео» пришли крупные специалисты в области инженерной геологии Н. Коломенский, Ф. Котлов, Е. Качугин, И. Комаров, В. Файнцим-мер, Е. Чаповский, Н.Родионов и др. Важное значение имела эвакуация из ВСЕГЕИ и других учреждений Ленинграда видных геологов и гидрогеологов - М. Александровой, Н. Верейского, И. Зайцева, М. Распопова. С 15 апр. 1942 г. управляющим «Спецгео» был назначен прибывший из Ленинграда профес-сор Г. Синягин, а главным геологом стал Н. Краснопевцев [16, c. 60-61]. В 1941-1942 гг. из специалистов треста «Спецгео» комитета по делам геологии при СНК СССР на всех фрон-тах были созданы 15 военно-геологических отрядов. С их помощью решались задачи выбора и рекогносцировки оборонительных рубежей, их усиления, выявления танкоопас-ных направлений, создания зон затопления и заболачивания, поиска строительных мате-риалов и т.д. В работе военно-геологических отрядов принимали участие как гражданские специалисты, так и военнослужащие - офи-церский и рядовой состав. Все они являлись сотрудниками «Спецгео». Начальниками ряда отрядов были геологи, имевшие офицерские звания, например, инженер-майор А. Бабинец (после войны - доктор геолого-минералогических наук, чл.-корр. АН Украи-ны), инженер-майор Б. Русаков (гидрогеолог, впоследствии доктор географических наук, профессор Ленинградского гидрогеологиче-ского института).

Приказом наркома обороны от 8 апреля 1943 г. была оформлена военно-геологическая служба Красной Армии. Как и военные строи-тели, все гражданские геологи были переведе-ны на положение состоящих в рядах дейст-вующей армии. В работе этой службы про-сматривалось два основных направления: геологическое обеспечение наступательных действий вооруженных сил и геологическое обеспечение инженерно-оборонительных, военно-строительных работ. В условиях оборонительных боев важнейшей задачей ВГО являлось обеспечение командования

62 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

сведениями о рельефе, почвогрунтах подзем-ных водах, источниках водоснабжения, дан-ными о местных строительных материалах, необходимых для возведения различного рода инженерных сооружений. При проведении наступательных операций на первый план выступали задачи составления специальных карт проходимости местности для войск, изучение условий преодоления водных пре-град. С помощью научных работников службы профессоров Г. Сикягина, Б. Пышкина, Д. Щербакова, И. Димо, И. Кузнецова, А. Фоки-на, К. Антипова, А. Балабуева, Б. Добрынина и др. был налажен выпуск бюллетеней военно-геологических отрядов, в которых обобщался передовой опыт организации работ [22].

С началом войны одним из жизненно важ-ных участков оборонительных работ стала маскировка. В интересах Главного военно-инженерного управления Красной Армии работала специализированная группа комис-сии, которой была поручена разработка ряда важных вопросов - маскировки аэродромов и др. оборонных объектов, а также строительст-ва летных полос с покрытиями упрощенных типов и использованием местных строитель-ных материалов. С этими и другими сложны-ми вопросами ученые успешно справились [1; 4, c. 69]. Уже в сентябре 1941 г. А. Ферсман писал академику В. Вернадскому в Казахстан: «В Москве удалось организовать очень серь-езные работы большого оборонного значения (по маскировке, где блестяще работает Кри-нов, по аэросъемке, ... по гидрогеологии и строительным материалам фронта). Целый маленький институт специальных работ»[3, c. 452]. Для решения вопросов маскировки объектов столицы при Академии архитектуры была создана центральная проектно-маскировочная мастерская под руководством вице-президента академии академика К.С. Алабяна [10, c. 13]. Мастерская выполняла работы по проектированию маскировочных мероприятий для крупнейших объектов Москвы, других крупных городов страны, подготовке кадров маскировщиков. За годы войны архитекторами было выполнено 116 крупных проектов и подготовлено около 300 маскировщиков [36]. 9 июля 1941 г. было принято постановление ГКО «О создании службы маскировки при Московском Совете» во главе с А. Заславским; на основании данно-го решения и директивы начальника Гене-рального штаба Б. Шапошникова были объе-динены усилия военных и гражданских спе-циалистов-маскировщиков по осуществлению единого плана маскировки столицы и важ-нейших объектов на ее подступах [23] .

В Ленинграде первоначально предполага-лось поручить выполнение маскировочных работ военным специалистам. Однако в связи с отсутствием среди военных инженеров специалистов по маскировке крупных город-

ских объектов производство этих работ было поручено архитектурно-планировочному управлению Ленгорисполкома. Эту работу возглавил главный архитектор города Н.В. Баранов. Мобилизации ленинградских архи-текторов на выполнение маскировочных работ способствовало обсуждение обращения Пре-зидиума правления Союза советских архитек-торов к местным организациям о перестройке всей работы, подчинению ее задачам обороны страны [18]. 27 июня 1941 г. по решению исполкома Ленгорсовета был утвержден список первоочередных промышленных и коммунальных объектов Ленинграда, подле-жащих технической маскировке [32], Маски-ровке подверглись наиболее важные оборон-ные объекты города: Смольный, здание Глав-ной водопроводной станции, военные заводы, мосты, вокзалы, корабли Балтийского флота, электростанции, нефтебазы. Всего маскиро-вочные работы выполнялись более чем на 500 крупных объектах, ими руководили около 300 архитекторов, художников, декораторов, инженеров, разработавших проекты маски-ровки и руководивших работами на месте [33]. По заданию А.А. Кузнецова в течение нескольких дней была выполнена маскировка Смольного, ставшая первым в СССР опытом маскировки крупного городского объекта.

Академия художеств летом 1941 г. выде-лила специальные бригады и группы наиболее авторитетных специалистов для укрытия от налетов важнейших военных объектов. Ака-демик А.С. Никольский маскировал Киров-ский завод, профессор А.И. Заколодин камуф-лировал корабли Балтийского флота – наряду с городской развернулись работы и по войско-вой маскировке. Посредством сочетания красок, подвешенных конструкций и светоте-ней удавалось добиваться создания видимости изменения курса корабля [20, 19]. Для работ по маскировке фронтовых баз и объектов флота, аэродромов, командных и наблюда-тельных пунктов, огневых точек и рубежей были привлечены окружное военно-строительное управление, а также другие инженерные части. Для проведения работ по дезинформации врага потребовалось огромное количество маскировочных сетей, красок, материалов, инструмента, макетов. В первые же дни войны из городских фондов был передан имевшийся запас этих средств Инже-нерному управлению фронта.

Для пополнения запасов исполком Лен-горсовета принял решение о выпуск маскиро-вочных сетей и других изделий для Инженер-ного управления. В течение нескольких дней на гардинно-тюлевой фабрике был налажен выпуск 25 тыс. штук маскировочных сетей, краски на химзаводе Невского района. В работе по изготовлению макетов самолетов, танков, орудий принимали участие 8 ленин-градских предприятий и мастерские театров


им. Кирова, Малого оперного, театра им. Ленсовета [11, c. 108]. Только для нужд аэро-дромной маскировки ими было изготовлено 350 шт. макетов самолетов. Эти макеты, установленные на 23 ложных аэродромах, часто подвергались бомбардировкам, спасая тем самым авиационную технику на дейст-вующих аэродромах [25]. Одной из первых крупных работ войсковой маскировки была маскировка командного пункта оперативной группы штаба фронта в районе Шувалова. С помощью работников ленинградских питом-ников сюда было завезено и высажено более 10 тыс. кустов, молодняк деревьев, огромное количество дерна. За всю войну враг так и не узнал о наличии здесь командного пункта [31]. В разработке специальных вопросов маскировки приняли участие научные работ-ники Ботанического института АН СССР и Государственного оптического института, вклад научных сотрудников которого А.А. Гершуна и И.Б. Левитина в изобретение в области принципов и приемов световой мас-кировки был отмечен Государственной пре-мией 2 степени.

В 1942-1943 гг. на Ленинградском фронте был проведен большой объем геологических и маскировочных работ. Как и раньше, неоце-нимую помощь строителям оказали специали-сты ленинградских институтов. Так, для обеспечения войск водой с помощью специа-листов института «Водгео» было построено 514 шахтных колодцев, составлены геологи-ческие карты, которые использовались при строительстве новых рубежей для 42-й, 55-й и 67-й армий [29]. Для проведения маскировоч-ных работ по решению Военного совета была создана постоянная маскировочная группа фронта, куда вошли специалисты шести ленинградских институтов. Под ее руково-дством были выполнены большие работы по маскировке войсковых и тыловых объектов [28].

Работа по маскировке Ленинграда и Моск-вы требовала значительного количества краски. Вблизи Москвы были изучены и использованы дулевские и кудиновские глины, мячковские и песковские известняки, краски Хотькова и Павлова-Посада. Геологи выявили несколько месторождений глины, известняка, которые были использованы для производства маскировочных красок. На Ленинградском фронте группа научных сотрудников осенью 1941 г. провела работу по подбору сырья для производства белых по-крытий [23]. На основе разведанного сырья в системе Наркомата местной промышленности было организовано производство маскировоч-ных материалов.

В годы войны советские архитекторы под-держивали тесные отношения с архитектора-ми США и Великобритании. Председатель архитектурной секции Всесоюзного общества

культурных связей с заграницей академик архитектуры К.C. Алабян был инициатором обмена информацией по военному и восстано-вительному строительству с коллегами из Королевского института британских архитек-торов в Лондоне, отделений Американского института архитекторов в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. В этот период в Лондоне, Нью-Йорке и Москве с успехом прошли выставки по строительству военного времени, обмен книгами, журналами и другими материалами на эту тему [7].

Одним из факторов, способствовавших техническому оснащению оборонительного строительства, стало развитие военно-инженерных наук и в частности фортифика-ционной. Научный анализ условий вооружен-ной борьбы и своевременное выявление тенденций в развитии инженерного обеспече-ния давали возможность перспективно прово-дить мероприятия по совершенствованию организации, технического оснащения инже-нерных войск и способов решения задач инженерного обеспечения. Так, фортификация определила основные направления техниче-ских решений по оборудованию укрепленных районов. Разработанные в ходе войны долго-временные и полевые фортсооружения в полной мере отвечали требованиям боевой практики.

За короткие сроки были разработаны но-вые закрытые огневые и наблюдательные сооружения из заранее заготовленных дета-лей: несколько типов железобетонных колпа-ков, сборные железобетонные сооружения из балок и блоков. Большое распространение получил монолитный железобетонный колпак, разработанный по предложению военных инженеров П.К. Бузника, Л.Н. Никольского и С.В. Барсукова, а также фортификационные сооружения, собираемые насухо или на це-ментном растворе из стандартных железобе-тонных балок массой ок. 100 кг. Для наблюда-тельных пунктов были созданы литые колпаки ЛКМ и легкие сварные стальные колпаки КАНЗ; были разработаны также сборно-разборные металлические пулеметные соору-жения типа РБК, несколько типов скрываю-щихся пулеметных сооружений упрощенной конструкции типа УСОТ-3 с ограниченным сектором обстрела и типа БСОТ-5 с круговым обстрелом. Для укрепления местности исполь-зовалась также пулеметная броневая конст-рукция ТЩ, рассчитанная на буксировку танком; были разработаны способы использо-вания в фортификационных сооружениях башен советских танков Т-26, БТ-5, БТ-7, Т-34 и трофейных (последние обычно применялись на наблюдательных пунктах) [12, c. 240].

В годы войны были созданы новые виды цемента, обеспечивающие высокую прочность сооружений и технологичность при производ-стве оборонительных работ. Этому способст-

64 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

вовала активная работа членов научного инженерно-технического общества силикат-ной промышленности (ВНИТОСП). Руково-дитель общества академик П. Будников со-вместно с к.т.н. И. Гольденбергом создали высокопрочный гидравлический быстротвер-деющий цемент для скоростного возведения массивных фортсооружений. Задача изыска-ния такого вида цемента была поставлена перед учеными и инженерами Наркомата промышленности строительных материалов Главным военно-инженерным управлением Красной Армии. Лучшие цементы, выпускае-мые промышленностью (глиноземистый и портландцемент), по своим физико-химическим свойствам не удовлетворяли возросшим требованиям фортификационного строительства. Над разрешением проблемы работали многие научно-исследовательские организации, но без положительных результа-тов. Объединенными усилиями ученых ВНИ-ТОСП и специалистов на Пашийском цемент-но-металлургическом заводе была освоена технология производства нового ангидритово-го цемента. Этот успех ученых, инженеров и рабочих в 1942 г. был отмечен Государствен-ной премией [2].

Военные действия вызвали нарушения в снабжении оборонных строек всем необходи-мым. К середине июля противник перерезал железные дороги, ведущие из Ленинграда на юг страны, нарушились кооперативные по-ставки стройматериалов. В связи с нехваткой цемента и металла со второй половины авгу-ста пришлось сократить изготовление железо-бетонных изделий, монолитных и сборных дотов. Для преодоления возникших трудно-стей потребовались объединенные усилия ученых и производственников.

31 июля 1941 г. комиссия по строительст-ву укрепленной полосы приняла решение об использовании запасов морской брони на фортификационном строительстве. Это было решение о первой из восьми очередей строи-тельства дотов из корабельной брони. Ученые, военные инженеры-моряки создали оператив-ную группу при научно-техническом комитете Наркомата ВМФ. Руководителями работ по отбору брони и установке бронесооружений приказом Наркома ВМФ адмирала Н.Г. Куз-нецова были назначены начальник научно-технического комитета инженер контр-адмирал А.А. Жуков и начальник штаба оперативной группы инженер-капитан 3 ранга П.Г. Котов [30]. Кроме моряков в оператив-ную группу вошли специалисты ряда ленин-градских НИИ, заводов «Большевик», Киров-ского, Ижорского, Балтийского, архитектур-но-планировочного управления Ленгориспол-кома. Они разработали проекты сорока раз-личных бронесооружений. В работе по созда-нию «броневого пояса» города приняли участие тысячи специалистов, рабочих, тру-

дармейцев, офицеров и солдат военно-строительных частей, курсантов военно-инженерных училищ. Почти всегда работы по установке дотов Проводились под бомбежка-ми, артиллерийским и минометным огнем, что требовало от строителей большого мужества, смекалки, самоотверженности. Маленькие броневые форты с толщиной брони до 250 мм, неуязвимые для артиллерийского огня, заняли важнейшее место среди всех остальных инженерных средств обороны Ленинграда, преимуществом которого как крупного про-мышленного центра страны было обусловлено и применение большого числа оборонитель-ных бронесооружений.

В 1942 г. были продолжены работы по ук-реплению рубежей фронта броневыми соору-жениями различных типов и конструкций. Если в 1941 г. на рубежах фронта было уста-новлено немногим более 900 бронесооруже-ний, то в 1942 г. их количество увеличилось еще на 5600 единиц, на создание которых было израсходовано 18,5 тыс.т брони [39]. Опыт строительства бронеобъектов на Ленин-градском фронте был изучен и обобщен Главным военно-инженерным управлением Красной Армии, и лучшие проекты броневых сооружений получили широкое распростране-ние в период оборонительных боев под Ста-линградом и на др. фронтах [27].

Ученые ленинградских и московских ин-ститутов разработали ряд специальных техно-логических вопросов оборонительного строи-тельства. Работники Научно - исследователь-ского института коммунального хозяйства в кратчайшие сроки разработали методы подбо-ра и испытания бетона для дотов и надолбов. Группа работников института, возглавляемая В.П.Шемякиным, руководила внедрением этих методов в практику производства. Про-фессор механического института Н.О. Окерб-лом и инженер Н.Г. Базилевский успешно применили сварку при изготовлении конст-рукций для оборонительных сооружений. Большая группа ученых Ленинградского инженерно-строительного института приняла активное участие в руководстве строительст-вом долговременных и других сооружений на рубежах, среди них профессора В.Г. Гервиц, Г.В. Никитин, Н.А. Цытович, доценты П.Д. Громов, А.А. Заварзин, К.А. Михайлов и др. [21, c. 24-26].

В условиях блокады ученые не прекраща-ли работу, помогая строителям рубежей обороны. Научная группа Политехнического института под руководством профессора А.А. Добрускина разработала проект сборного способа устройства деревоземляных огневых сооружений, внедрение которого в практику оборонительного строительства спасло жизнь многим ленинградцам, так как с этого времени наиболее трудоемкие работы по изготовлению бревенчатых срубов дзотов были централизо-


ваны на стройплощадках, удаленных от огня противника [26].

По заданию руководителя Научно-технического совета при ГКО уполномочен-ного Государственного комитета обороны председателя ВКВШ С. Кафтанова Централь-ный научно-исследовательский институт промсооружений разработал указания по повреждению строительных конструкций для рабочих-строителей (бетонщиков, каменщи-ков, плотников, сварщиков), работавших в тылу гитлеровской армии [37].

В связи с обращением штаба инженерных войск в Президиум АН СССР с просьбой о составлении необходимых карт в декабре 1941 г. по решению вице-президентов О.Ю. Шмид-та и Е.А. Чудакова была создана группа спецкартирования в составе 26 человек. Возглавил группу профессор И. Герасимов, заведующий отделом географии почв Почвен-ного института. В суровые военные годы группа жила и работала на казарменном положении в Институте географии АН СССР [16, c. 78]. 15 марта 1943 г. Президиумом Академии наук СССР была образована Воен-но-инженерная комиссия, которая выполняла задания Главного военно-инженерного управ-ления, под председательством вице-президента АН СССР академика А.Ф. Иоффе. Комиссия включала четырех представителей армии и четырех академиков - Б.Г. Галеркина, Е.А. Чудакова, П.И. Степанова и Н.Н. Семе-нова [14, c. 55].

Большой вклад в повышение обороноспо-собности страны внесли ученые Высшего инженерно-технического училища ВМФ. Профессора и преподаватели училища в годы войны постоянно привлекались к решению конкретных вопросов инженерного обеспече-ния базирования сил флота и усиления бере-говой обороны. Особенно большую помощь флоту оказывал доктор технических наук профессор Б.Д.Васильев, консультировавший строительство береговых сооружений на Балтике, Северном и Черноморском флотах. Ученые училища постоянно проводили науч-ные исследования, имеющие большое теоре-тическое и практическое значение для оборо-ны страны. Работа академика Б.Г. Галеркина, посвященная прочности и устойчивости оболочек в 1942 г. была удостоена Государст-венной премии 1-й степени.

Доктор физико-математических наук чл.-корр. АН СССР, будущий академик и лауреат Нобелевской премии Л.В. Канторович выпол-нил важную работу по применению теории вероятности и решению проблем обеспечения живучести военных объектов, но наиболее существенным оказался его вклад в разработ-ку и внедрение в практику математических методов решения экономических проблем в промышленности, транспорте, строительстве. Эту работу он выполнил по заданию Государ-

ственной плановой комиссии СНК СССР и Академии наук [38]. Профессор С.А. Шусти-ков и доцент С.С .Голушкевич дали конкрет-ные рекомендации по проблеме переправки тяжелой техники через водные преграды в зимних условиях; доцент А.С. Гильман рабо-тал над теорией расчета защитных сооруже-ний под воздействием динамических нагру-зок; доцент Н.А. Смородинский и В.С. Хри-стофоров выполнили задание инженерного управления Наркомата ВМФ по типовому проектированию быстровозводимых причаль-ных сооружений, Ф.Я. Бугровым была выпол-нена важная работа по расчету орудийных фундаментов стационарных береговых артил-лерийских батарей, а А.И. Порадня, используя опыт оборонительного строительства под Ленинградом, разработал специальные реко-мендации по организации инженерных работ на оборонительных рубежах. На основе обоб-щения опыта Великой Отечественной войны доцентом Е.К. Карягиным был написан пер-вый в СССР учебник «Базы флота», профессо-ром Н.И. Унгерманом и его учениками подго-товлен труд «Полевая фортификация» [6, c. 70-71].

Великая Отечественная война явилась серьезной проверкой силы и стойкости науч-ной интеллигенции, и она с честью выдержали этот суровый экзамен, оказав не только не-оценимую помощь в создании инженерной обороны страны в годы войны, но и внеся ни с чем не сравнимый вклад в мировую инженер-ную науку и практику.

ЛИТЕРАТУРА 1. Архив РАН: Ф.580.ОП.1.Д.12.Л.15 2. Архив РАН: Ф. 1585.ОП.2.Д.53.Л.23. 3. Александр Евгеньевич Ферсман. М., 1965. 4. Аэродромостроители. М., 1993. 5. ВИМАИВиВС: ИДФ.Д.6.Л.11. 6. Военный инженерно-технический университет.

Исторический очерк. СПб., 1999. 7. ГАРФ: Ф.5283.ОП.14.Д.265.Л.61; ОП.15.Д.61.

Л.67; Д.197.Л.11,25-29. 8. ГАРФ: Ф.5587.ОП.1.Д.54.Л.25-26; Д.55.Л.20-26. 9. ГАРФ: Ф.5587.ОП.27.Д.11.Л.1-3. 10. 10 лет Академии архитектуры СССР. М.,

1944. 11. Инженерные войска города-фронта. Л., 1979. 12. Инженерные войска Советской Армии 1918-

1945. М., 1985. 13. Карасев А.В. Ленинградцы в годы блокады.

1941 – 1943. М., 1959. 14. Левшин Б.В. Советская наука в годы Великой

Отечественной войны. М., 1983. 15. Москва – фронту. 1941-1945 гг. М., 1966. 16. Наука и ученые России в годы Великой Отече-

ственной войны 1941-1945. М., 1996. 17. Научно-технические общества СССР. Исто-

рический очерк. М., 1968. 18. РГАЛИ: Ф.341.ОП.1.Д.76.Л.65-66. 19. РГАЛИ: Ф.962.ОП.3.Д.797.Л.4. 20. РГАЭ: Ф.293.ОП.1.Д.49.Л.9.

66 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

21. Соболев Г.Л. Ученые Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. Л., 1966.

22. ЦАМО РФ: Ф.73.ОП.12109.Д.1072. Л.74-77, 263; Д.3612.Л.12,15,79.

23. ЦАМО РФ: Ф.69.ОП.12111.Д.8.Л.40. 24. ЦАМО РФ: Ф.69.ОП.12119.Д.8.Л.4-5. 25. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.1260.Д.1086.Л.4. 26. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.1265.Д.168.Л.83. 27. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.1265.Д.250.Л.108. 28. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.1265.Д.648. Л.151, 180,

197-200. 29. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.1265.Д.938.Л.215.

30. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.1297.Д.2.Л.76-77,89-90. 31. ЦАМО РФ: Ф.217.ОП.976438.Д.4.Л.2. 32. ЦГА И-ПД: Ф.5.ОП.3.Д.39.Л.14. 33. ЦГА И-ПД: Ф.2183.ОП.2.Д.6.Л.33. 34. ЦГА И-ПД: Ф.2242.ОП.1.Д.515.Л.222. 35. ЦГА СПб: Ф.7384.ОП.18.Д.1424.Л.35-36. 36. ЦГАЭ: Ф.293.ОП.1.Д.65.Л.18-19 37. ЦГАЭ: Ф.8590.ОП.1.Д.175.Л.127-128. 38. ЦВМА: Ф.4.ОП.1.Д.427.Л.256;Д.477.Л.292-301. 39. ЦВМА: Ф.14.ОП.47.Д.92.Л.56.


ЭКОНОМИКА ВОЙНЫ 67


ЭКОНОМИКА ВОЙНЫ

ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В БИТВЕ ЗА МОСКВУ П. И. Вещиков

кандидат военных наук, доктор исторических наук, профессор, участник Великой Отечественной войны

В битве под Москвой в конце 1941 – нача-

ле 1942 гг. самое активное участие принимали не только непосредственно сражавшиеся на поле боя соединения и воинские части фрон-тов, но и силы и средства их тыла и тыл государства.

К концу ноября 1941 г. в основном была закончена реорганизация системы военно-экономического обеспечения действующей армии. Из разрозненных, маломощных служб снабжения разной направленности и подчи-нённости она была преобразована в самостоя-тельный, дееспособный организм – Тыл Красной армии, впоследствии переименован-ный в Тыл Вооружённых Сил, который уже на этом этапе оказался способным принять от народного хозяйства страны колоссальное количество вооружения, боевой техники, других видов материальных средств, и подать их в действующую армию через все звенья снабжения, вплоть до танка, самолёта, орудия, военнослужащего. Работа Тыла Красной армии и, соответственно, фронтов в этот период была особо напряжённой, что усугуб-лялось еще и полным отсутствием у органов тыла фронтов радиосредств; в период отхода войск проводная связь не могла быть широко применена, а используемые подвижные сред-ства связи не всегда были надёжными. В связи с этим в отдельные периоды обороны и

контрнаступления связь с управлениями тыла фронтов и армий была потеряна, что приводи-ло к печальным последствиям. В сложивших-ся условиях фронты и армии широко практи-ковали выделение оперативных групп и офицеров связи, посылаемые в армии и соеди-нения с соответствующими указаниями и распоряжениями и для оказания практической помощи в организации и работе тыла и наве-дения надлежащего порядка в соответствую-щих тыловых районах.

Выпуск военной продукции в октябре и ноябре был самым низким, что вызвало труд-ности в обеспечении действующих фронтов и новых формирований вооружением, боевой техникой, боеприпасами, обмундированием, снаряжением. Обеспеченность войск к началу оборонительного сражения была крайне низкой. Например, на фронтовых и армейских складах Западного фронта имелось всего по 0,2-0,3 боекомплекта основных видов боепри-пасов. В таких условиях решающее значение приобрело экономное расходование матери-альных средств во фронтах, накопление запасов и резервов, особенно в распоряжении Центра. Именно в этот период были введены твёрдые лимиты расхода боеприпасов (а позже – горючего). «Вначале фронтовые начальники ополчились против такого ново-введения, – писал А.В. Хрулев, – а когда

68 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

разобрались, то оказалось, что это одно из мероприятий, которое заставило войска считать свои ресурсы, искоренять расточи-тельство, экономно и разумно использовать их. Это позволило ощутительно сократить расход боеприпасов, накапливать запасы для последующих операций» [14, c. 54].

Большую роль сыграло увеличение скоро-сти движения транспортов на железных дорогах восточнее Москвы до 600-800 км в сутки, что удалось благодаря введению регулировочных графиков. Принятые меры позволили в ходе оборонительного сражения не только обеспечить восполнение текущего расхода, но и создать значительные запасы на армейских, фронтовых складах и базах Цен-тра. При решении вопросов построения тыла фронтов и армий учитывалось наличие густой сети коммуникаций и близость центральных складов, что позволило ограничить глубину фронтовых тыловых районов (тыловой поло-сы фронта, армии). Так, глубина тылового района (полосы) Западного фронта была около 200 км, а армий – более 100 км. В то же время на Калининском и других фронтах глубина тыловых районов (полос) была значительно большей. Железнодорожный транспорт как основное средство доставки грузов в этот период находился в крайне тяжелом положе-нии. Осенью 1941 г. Московский узел был забит подвижным составом. Командирован-ные на каждую крупную станцию представи-тели начальника тыла Красной армии вместе с работниками НКПС сумели ускорить продви-жение и разгрузку воинских составов. И.В. Сталин ежедневно заслушивал доклады должностных лиц о движении воинских эшелонов (впоследствии, в феврале 1942 г., это привело к назначению на должность Наркома путей сообщения вместо Л.М. Кага-новича А.В. Хрулев – без освобождения последнего от должности начальника тыла Красной армии). Железнодорожный транспорт западной части страны, в том числе и в поло-сах действия фронтов, участвовавших в обороне Москвы, к тому времени был практи-чески парализован. Это объяснялось, во-первых, массовыми разрушениями железно-дорожных линий, станционных сооружений и уничтожением подвижного состава. Во-вторых, дороги были забиты двигавшимися в восточные районы страны эвакогрузами. На запад шли только эшелоны с войсками. Под-воз материальных средств фронтам был практически прерван.

В тяжелые дни обороны Москвы, когда фронт остро нуждался в пополнениях, на-шлись люди, которые предложили ликвидиро-вать железнодорожные войска, использовать их личный состав в качестве стрелковых воинских частей, а технику передать специ-альным формированиям НКПС, возложив на этот наркомат восстановление фронтовых

железных дорог. В ноябре была создана комиссия во главе с начальником Главного Политического управления РККА Л.З. Мехли-сом, получившим задание подготовить проект решения ГКО по этому вопросу. В состав комиссии вошли начальники центральных управлений Наркомата обороны и Генераль-ного штаба, заместитель Наркома путей сообщения И.Д. Гоцеридзе, начальник УП-ВОСД и др. Некоторые командующие фрон-тами и все члены комиссии кроме начальника Управления военных сообщений генерала И.В. Ковалева высказались за ликвидацию железнодорожных войск. Согласие на это дал даже начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников.

16 октября 1941 г. нарком путей сообще-ния Л.М. Каганович подписал распоряжение № 2400 Особому железнодорожному корпусу о подготовке заграждений на Московском железнодорожном узле. Командир корпуса генерал-лейтенант Просвиров приказом от 17 окт. 1941 г. № 075 выполнение работ возло-жил на 4-ю отдельную железнодорожную бригаду и лично на ее командира полковника Ступакова. Определил 8 участков и заводскую группу с указанием ответственных за прове-дение заградительных работ. В плане-приказе заграждения Московского железнодорожного узла были указаны объекты, на которых должны были проводиться работы, количест-во выделяемых взрывчатых веществ и пункты их сосредоточения, состав подрывной коман-ды, начало и конец работ, пути отвода команд и сборные пункты. В первую очередь подле-жали разрушению водоснабжение депо, вагоноремонтные пункты, стрелочные пере-воды, мосты, путепроводы, оставшиеся паро-возы и вагоны с грузом, поворотные круги. В последнюю очередь взорвать здания всех Московских вокзалов. История, однако, распорядилась так, что Московский железно-дорожный узел, как и всю Москву удалось отстоять.

Состояние железнодорожных линий отри-цательно влияло и на действия войск против-ника: тыл немецких группировок испытывал весьма большие затруднения в вопросах подачи снабженческих грузов соединениям и частям передовой линии. Генерал Гальдер записал в дневнике: «Русские оставили мало паровозов, да и те разбитые» [5, c. 120], а немецкие паровозы оказались непригодными к работе в зимних условиях. В первые полгода войны гитлеровскому командованию не удалось наладить нормальную работу транс-порта. В середине ноября 1941 г. группа армий «Центр» имела суточный подвод 23 эшелона при потребности 70, т.е. в 3 раза меньше [10, c. 143], а в феврале 1942 г. на направлении Брест – Минск - Смоленск можно было обеспечить подачу к фронту лишь 8 поездов в сутки [10, 143]. Ситуацию


осложняли партизанские отряды Подмоско-вья, Смоленской, Калужской и Орловской областях, особенно активно действовавшие на железнодорожных путях и станциях. Тот же Гальдер, бывший тогда начальником гене-рального штаба сухопутных войск Германии, записал 14 декабря 1941 г.: «Положение с железнодорожным транспортом – значительно уменьшилось количество прибывающих эшелонов. Причина – диверсии партизан, в Великих Луках сожжены паровозы и вагоно-ремонтные мастерские» [5, c. 120], всего зимой 1941-1942 гг. партизанами было пуще-но под откос 224 поезда, подорвано или сожжено около 650 мостов [7, c. 355].

Однако в ноябрьские дни 1941 г. положе-ние Москвы оставалось крайне опасным. Красная армия ещё не располагала перевесом над противником, ни в численности войск, ни в боевой технике. Фашистская авиация ещё наносила массированные удары по фронтовым и тыловым железным дорогам на всей терри-тории, на которой велась битва за Москву. На эти дороги было совершено 395 налётов вражеской авиации, сброшено 2768 бомб. При этом было разрушено почти 3 тыс.км главных и 4,5 тыс.км станционных путей, разбито 112 поездов, 261 паровоз и 4 775 вагонов, движе-ние поездов прерывалось 2304 раза [6, c. 29, 30]. Для восстановления путей не хватало рабочей силы и материалов, и всё же соедине-ния, части, специалисты-железнодорожники обеспечивали движение поездов. В этот период не хватало средств ПВО для прикры-тия железнодорожных узлов. Только 12 из них более или менее были прикрыты, а необходи-мость была в этом более 25 узлов и 35 мостов. Но и выделенное часто бывало недостаточным (например, узлы Александров, Куровская и Орехово прикрывали только зенитно-пулемётные установки, мост через реку Оку у Мурома – батарея из четырёх 76-мм орудий и т.д.) [6, c. 83]. Во многих случаях противник бомбил наши железнодорожные объекты совершенно безнаказанно. С начала войны по декабрь 1941 г. враг сбросил на железнодо-рожные объекты 46 тыс. различных авиабомб, но парализовать работу железных дорог ему не удалось – средняя продолжительность перерыва движения после каждого полёта составляла 5 ч 48 мин [7, c. 169]. Лишь благо-даря героизму защитников столицы, самоот-верженному труду населения страны, беспри-мерному мужеству транспортников, совер-шавших перевозки при систематических налётах вражеской авиации, создавались условия для разгрома немцев под Москвой. Но чтобы реализовать эти условия, превратить их в действительность, требовались неимо-верные усилия фронта и тыла.

В конце ноября – начале декабря 1941 г. железнодорожные войска и спецформирова-ния НКПС обеспечивали передислокацию и

разгрузку большого количества войск из тыла страны в район Москвы, а также перевозки крупных соединений в соответствии с планом оперативного построения для контрнаступле-ния. За короткий срок под Москву были доставлены из различных районов страны, прежде всего с Дальнего Востока, свыше 315 тыс. вагонов с войсками, грузами со скоро-стью курьерских поездов мирного времени – 800-900 км в сутки. При переброске в район Москвы 8-й армии был обеспечен темп до 30 эшелонов в сутки. 151 эшелон с войсками 10-й армии также был доставлен в минимальные сроки. Группировка войск Красной армии уже насчитывала 1100 тыс.чел. (при общей чис-ленности действующей армии 3,4 млн. чело-век), 7652 орудия и миномёта, 774 танка и 1000 самолётов. Им противостояла немецко-фашистская группа армий «Центр», имевшая в своём составе 1708 тыс.чел., ок. 13500 орудий и миномётов, 1170 танков и 615 самолётов [7, c. 272, 283, 284].

С наступлением осенней распутицы а за-тем снежных заносов сложилась обстановка с подвозом материальных средств войскам. Из-за слабого развития сети автомобильных дорог снабженческие грузы в соединения и части доставлялись крайне медленно, мобили-зация автомобильного транспорта из народно-го хозяйства – одного из главных средств доставки грузов в войска – была практически сорвана (так, Западный фронт по приписке получил только 12 % автомобилей и тракто-ров [11, c. 81, 82]). Правда, в сентябре было принято новое решение о дополнительной мобилизации автотранспорта, но машины ещё длительное время не поступали во фронтовые части и подразделения. Ранние холода и большой снежный покров сделали непроез-жими грунтовые дороги, и войсковой автомо-бильный транспорт практически остановился. Начали было применять транспортную авиа-цию, но сеть аэродромов была развита слабо, а погода часто оказывалась нелётной. В этих условиях начальник тыла Красной армии предложил Верховному Главнокомандующе-му сформировать 80 гужтранспортных ба-тальонов по 250 пароконных повозок или саней в каждом. В результате было сформиро-вано 76 таких батальонов, а зимой – саней, которые были распределены по фронтам, часть из них находилась в резерве Ставки. Эта мера положительно сказалась на снабжении соединений и частей фронтов, действующих под Москвой. Тогда же в северных районах стали появляться подразделения оленьих, а на юге – верблюжьих упряжек. «Первый же санный обоз, – вспоминает А.В. Хрулев, – в декабре 1941 года привёз в 39-ю армию Кали-нинского фронта больше «запасок», чем доставил авиатранспорт в течение многих дней» [14, c. 76].

70 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Конец ноября – начало декабря 1941 г. в деятельности руководства фронтов был самым напряжённым. Заканчивалась перегруппиров-ка войск. Командующий Западным фронтом, первый заместитель Верховного Главноко-мандующего Г.К. Жуков торопил И.В. Стали-на подписать приказ о переходе в контрнасту-пление, зная, что к этому времени удалось создать запасы во фронтах: боеприпасов 2-3 боекомплекта, горючего 5-6 заправок, продо-вольствия и фуража 10-12 суточных дач [9, c. 180]. Знал Жуков и то, что немецкая группи-ровка войск во второй половине ноября полу-чила вместо 70 только 23 эшелона с грузами [10, c. 143], что войсковые запасы в немецких соединениях и частях полностью израсходо-ваны, танки и штурмовые орудия войск пер-вой линии в большинстве своем боеприпасов в боевых укладках практически не имеют, их баки для горючего наполовину пусты, а оперативный тыл оказался неспособным питать войска всем необходимым для жизни и боя. На рассвете 5 декабря удар по врагу нанесли войска Калининского фронта, а на следующий день перешли в наступление ударные группировки Западного и Юго-Западного фронтов. Контрнаступление войск трёх фронтов продолжалось до 7 января 1942 г. Враг был отброшен от Москвы на 100-250 км, непосредственная угроза столице и Мос-ковскому промышленному району была снята. Общие потери сухопутных войск вермахта за месяц боёв составили более 168 тыс. человек. Было нанесено тяжёлое поражение 23 пехот-ным, 16 танковым и 4 моторизованным диви-зиям, на полях Подмосковья противник оста-вил тысячи орудий и единиц техники.

Вместе с тем до сего времени зарубежные, да и отечественные, фальсификаторы в сред-ствах массовой информации стремятся иска-зить действительное состояние дел. Обсуждая вопросы хода обороны и перехода в контрна-ступление наших войск в Московском сраже-нии они, эти горе-историки, на всю страну вещают о том, что «в Великой Отечественной войне не было никакой победы, были одни поражения». А один из этих «исследователей» убеждал общественность в том, что в битве за Москву в конце 1941 – начале 1942 гг. Крас-ной армии победа над немецкими войсками досталась, якобы, случайно. Видите ли, ему «стало известно», что немецкие генералы уговорили Гитлера в необходимости провести танкам и штурмовым орудиям техническое обслуживание. И когда наступление было приостановлено начали обслуживать технику и тут, как на грех, подошли резервы из Сиби-ри и Дальнего Востока. Тогда немцы решили отойти на 100-250 км от столицы. Другие даже сегодня пишут (и их работы публикуют), что «в битве за Москву разгрома немецких войск не было и, соответственно, победы не бы-ло»…

До сего времени бытует и мнение, что «не было б ленд-лиза, не было б и Победы», однако от союзников по антигитлеровской коалиции было получено танков – 10,3 %, самолётов – 13,6 %, орудий – 0,8 %, боеприпа-сов – 0,2 % от производства с СССР. Нефте-продуктов поставлено 2 млн.599 тыс.т, тогда как собственное производство составило 29 млн.726,6 тыс.т, расход продовольствия для нужд армии и флота составил около 40 млн. т., тогда как поступило от союзников 4,3 млн. т продовольствия, или чуть больше 10 % от общего расхода [3, c. 322]. Более того, постав-ки военной продукции начали поступать в значительных количествах начиная со второй половины 1942 г.; таким образом, в ходе битвы под Москвой вооружение и другие материальные средства, поставляемые по ленд-лизу, не использовались. В Советском Союзе ценили помощь союзников, высказыва-лись признательность и благодарность, однако эти поставки не могли иметь решающего значения в разгроме Германии и её сателли-тов.

В сентябре 1941 г. снабжение войск фрон-тов боеприпасами было относительно регу-лярным, однако в самом начале октября, чтобы снаряды не достались наступающему врагу, были уничтожены склады, размещён-ные в треугольнике Ржев – Гжатск – Вязьма, где были сосредоточены большие запасы, из которых обеспечивались фронты. Промыш-ленность ещё не имела возможности полно-стью обеспечивать потребности войск, и Главное артиллерийское управление вынуж-дено было не только ограничивать отпуск боеприпасов со складов Центра, но в целях строгой регламентации даже возвращать или переадресовывать уже отправленные эшело-ны. В целях экономии боеприпасов Генераль-ный штаб Красной армии потребовал от военных советов фронтов и армий: 1) расхо-довать боеприпасы с расчётом выделения 25 % в резерв фронта (армий) на ноябрь; 2) к 20 октября учесть боеприпасы в войсках, на армейских, фронтовых базах и в железнодо-рожных транспортах; 3) выявить к 20 октября все ненужные фронту боеприпасы и направить их в тыл по указанию Главного артиллерий-ского управления; 4) в каждом случае остав-ления боеприпасов врагу или их подрыва производить расследование и виновных привлекать к судебной ответственности. На период оборонительных боёв под Москвой запасы боеприпасов на полевых складах армейской базы ограничивались 0,75 боеком-плекта, а на фронтовых – одним боекомплек-том. Большую роль в обеспечении войск фронтов боеприпасами во время оборонитель-ного сражения сыграли центральные склады, расположенные на территории армейских и фронтовых тыловых районов. Были случаи, когда вследствие отсутствия достаточного


опыта у исполнителей в организации маневра запасами отдельные соединения и части плохо обеспечивались боеприпасами. Так, в 49-й армии 76-мм выстрелов для дивизионной артиллерии было всего 0,2 боекомплекта, а в 50-й армии – 16 боекомплектов. Такая нерав-номерность запасов на армейских складах объясняется двумя причинами: во-первых, неодинаковым расходом боеприпасов по отдельным видам и калибрам в различные дни боевых действий и, во-вторых, изменением состава и укомплектованности армий.

В конце ноября войска фронтов усиленно пополнялись личным составом, вооружением, боевой и другой техникой, однако сжатые сроки подготовки тыла к операции не позво-ляли своевременно обеспечить соединения и части всеми видами материальных средств. В ходе оборонительных боёв и даже при контр-наступлении под Москвой был организован массовый ремонт вышедшего из строя оружия и боевой техники в войсковых ремонтных мастерских, на предприятиях Москвы и Московской области. И всё же положение с обеспечением войск в этот период было настолько тяжёлым, что И.В. Сталин лично распределял противотанковые ружья, автома-ты, противотанковые 76-мм полковые и дивизионные орудия между фронтами.

В ходе оборонительного сражения факти-ческая обеспеченность войск горючим и смазочными материалами превышала уста-новленные нормы. Это объясняется тем, что в распоряжении фронтов поступали большие мобилизационные запасы горючего Комитета резервов и местных складов Главнефтесбыта. Кроме того, в полосе отхода войск фронтов находились центральные склады, а в районе Москвы сосредотачивались эвакуированные из западных областей СССР мобилизацион-ные запасы горючего Наркомата обороны. По состоянию на 15 ноября обеспеченность фронтов горючим гарантировала работу

наземных машин в течение 35-70 дней при неизменной численности техники и агрегатов.

В период боёв с 15 ноября по 5 декабря 1941 г. расход ГСМ ежедневно составлял (в заправках): высокооктановых бензинов – 0,23; авиационных бензинов – 0,08; автомобильного бензина – 0,48; дизельного топлива – 0,10. В целях обеспечения контрнаступления была поставлена задача создать в ноябре 1941 г. в районе Москвы десятидневный запас горюче-го более 58 тыс.т. Для этого потребовался дополнительный завоз нефтепродуктов из Саратова, Казани, Сызрани, Кинешмы, Уфы, Омска и с Кавказа. Но так как для размещения и содержания такого количества горючего не хватало резервуаров, то были взяты на учёт и использованы все ёмкости гражданских предприятий, учреждений, нефтебаз и складов Москвы и ёё окрестностей.

В ходе контрнаступления расход горючего увеличился на 40-50 % по сравнению с перио-дом обороны, превысив установленные нор-мы, однако наличие заблаговременно создан-ных запасов во фронтах позволяло ликвиди-ровать возникавшие перебои в подвозе. Не-смотря на тяжёлые экономические условия страны, войска фронтов в битве под Москвой обеспечивались горючим бесперебойно, чему способствовало развёртывание армейских и фронтовых складов горючего на базах Нефте-снаба и центральных складов, использование заблаговременно созданных в оборонитель-ный период запасов в районе Москвы и на складах фронтов. В то же время планирование снабжения горючим, учёт и отчётность, как в оборонительных боях, так и в ходе контрна-ступления находились ещё в зачаточном состоянии.

20 сентября 1941 г. ГКО утвердил новые нормы продовольственного снабжения войск, оказавшиеся достаточно стабильными и действовавшие практически все годы войны.

Пищевая ценность основных продовольственных пайков для Красной армии [1, c. 191] Состав, в граммах

Паёк Белки Жиры Угле- воды

Калорий- ность

Боевые части 103 67 587 3450 Тыла действующей армии 84 56 508 2954 Строевых и запасных частей, не входящих в состав действующей армии 87 48 489 2822

Караульных частей и тыловых учреждений 80 48 458 2659 Лётных частей действующей армии 171 125 694 4712 Госпитальный 91 69 543 3243 Военных училищ 101 70 562 3370

Энергетическая ценность продовольствен-

ной нормы в немецкой армии в это время составляла 2750 ккал, а с 1 июля 1942 г. – 2543 ккал [4, c. 52]. В последующие годы паёк

немецкого солдата неоднократно уменьшался, что в разгар боевых действий казалось неоп-равданным, но правительство Германии принимало в расчёт то, что при столь урезан-

72 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

ном пайке солдаты будут обирать население оккупированных территорий.

В этот же период войны ГКО принял по-становление о новом порядке назначения, фондов и отпуска продовольствия войскам фронтов, в соответствии с которым отпуск по штатной численности был отменён и введён отпуск по списочной численности, но не более количества пайков, установленных Государст-венным Комитетом Обороны. Так, на 4 квар-тал 1941 г. постановлением ГКО отпуск пайков был установлен на численность в количестве 7400 тыс. человек, которые рас-пределялись по фронтам и отдельным армиям [15, c. 93-97]. Одновременно были установле-ны нормы запасов, подлежащих содержанию в войсках: для Карельского фронта – на 30 суток, для Ленинградского – на 20 суток, для остальных фронтов и отдельных армий – на 15 суток. В последующем было принято решение о повышении запасов продовольствия для всех фронтов на 30 суток, а для Карельского фронта – на 40 суток.

В связи с тяжёлым положением наших войск на Западном фронте на оборонительный период были установлены ограниченные нормы запасов продовольствия: на полевых складах армейских баз – 3-5 суточных дач, на станциях снабжения и в отделениях складов – до 2 суточных дач и на фронтовых продоволь-ственных складах – 2-3 суточные дачи. В ходе битвы под Москвой имелись значительные трудности и в организации питания и хлебо-печения, что объяснялось большим неком-плектом походных кухонь, хлебопекарен, хлебозаводов, кипятильников, термосов и котелков. Так, на Западном фронте недостава-ло 677 полевых кухонь, 100 тыс. котелков, большого количества фляг для воды. В ре-зультате красноармейцы и командиры, нахо-дившиеся на переднем крае в октябре-ноябре 1941 г., питались сухим пайком и не употреб-ляли даже горячего чая. Принятыми мерами, в основном с использованием местных средств, положение было несколько выправлено. Вместо полевых кухонь стали применять для приготовления горячей пищи и кипятка пище-варные котлы, вёдра и бидоны. В войсковых мастерских изготовлялись очажные кухни, кипятильники, термоса. Только за ноябрь-декабрь силами походной обозно-ремонтной мастерской 43-й армии было изготовлено 449 очажных кухонь. С помощью местных обще-ственных и производственных организаций Коломны и Серпухова для 49-й армии бук-вально в недельный срок было изготовлено несколько сотен жестяных бидонов емкостью 10 и 20 л. На них были пошиты плотные ватные чехлы, благодаря которым пища сохранялась в горячем виде в течение 4-5 часов. Широкое распространение получила выпечка хлеба в напольных печах в армей-ском тылу, а также в печах гражданской

хлебопекарной сети. Чтобы улучшить питание в войсках, командование Западного фронта специальным указанием требовало от руково-дителей продовольственной службы соедине-ний и частей: 1) научить командиров рот, взводов и отделений строить ниши для подог-рева пищи и очаги для приготовления кипят-ка; 2) все имеющиеся в войсках бидоны для подноса пищи обшить тёплыми ватными чехлами; 3) усилить контроль за качеством приготовления пищи и полнотой доведений нормы продовольственного пайка до военно-служащих; 4) должности поваров, каптенар-мусов, заведующих складами, писарей, ко-мандиров взводов снабжения укомплектовать добросовестными, способными людьми и закрепить их на штатных должностях. Основ-ные требования сводились к тому, чтобы красноармейцев и командиров, находившихся на передовой линии, обеспечивать горячей пищей и кипятком не менее двух раз в сутки. В промежутках между приёмами пищи выда-вать отварной картофель и мясо, а там, где это было невозможно, выдавать 25-30 % суточной нормы продуктов сухим пайком. Большинство войск это требование выполняло, и личный состав бесперебойно получал горячую пищу.

24 января 1942 г. ГКО своим постановле-нием усилил органы продовольственного снабжения во всех звеньях службы Красной армии. В центре было создано Главное управ-ление продовольственного снабжения (ГУПС), непосредственно подчинённое На-родному Комиссару Обороны СССР [2]. Вся страна проявляла заботу о воинах действую-щей армии и в первую очередь в вопросах питания. Трудящиеся Армении, Казахстана, Киргизии, Узбекистана и других союзных республик посылали защитникам Москвы эшелоны мяса, риса, сыра и других продуктов питания, сотни тысяч подарков и посылок. Наравне с другими показателями всё делалось и по линии продовольственного снабжения фронтов. В корне не прав был известный гитлеровский генерал Ф. Мелентин, который изрекал: «Русский солдат вполне удовлетво-рялся пригоршней проса или риса, добавляя к ним то, что даёт ему природа… Красная армия не имела даже полевых кухонь…» [12, c. 243, 250] – в действующей армии имелось 64,7 тыс. полевых кухонь, 475 мельниц и 160 крупорушек общей суточной производитель-ностью ок. 3,4 тыс.т муки и 0,5 тыс.т крупы. Благодаря принятым мерам войска всех фронтов имели достаточное количество продовольствия и фуража. Однако бывали и перебои с подвозом продуктов, срывы в доставке пищи в боевые порядки, связанные с боевой обстановкой и конкретными условия-ми, в которых действовали части и подразде-ления.

Тяжёлые оборонительные бои в осенне-зимний период под Москвой совпали с подго-


товкой и переходом личного состава на зим-нюю форму одежды. Маневренный характер боевых действий, вызывавший частую пере-дислокацию тыловых частей и учреждений фронтов и армий, изменение численности войск, а также отсутствие достаточного опыта замены летних вещей на зимние в условиях боевой обстановки усложняли проведение этого мероприятия. Процесс переодевания длился достаточно долго – с октября по де-кабрь 1941 г. Служба общно-вещевого снаб-жения с этой задачей справилась с большим трудом. В последующем войска были полно-стью удовлетворены недостающими предме-тами зимнего обмундирования и обуви. Обес-печенность войск фронтов обозно-хозяйственным имуществом составляла 20-60 % от положенного по табелям к штатам.

Успешному решению вопроса обеспечения войск фронтов зимним обмундированием и обувью способствовало наличие крупных промышленных предприятий в Москве и Московской области. Только предприятия Москвы для войск фронтов изготовляли: телогреек ватных – 20900 шт., подштанников – 390600 шт., портянок тёплых – 326700 пар, кальсон тёплых – 166200 шт., перчаток зим-них – 264400 пар, шаровар суконных – 16400 шт. и много других вещей. Неоценимую помощь оказало население городов и сёл нашей страны, посылая в действующую армию бесчисленное количество подарков. Только за сентябрь, октябрь и ноябрь 1941 г. от рабочих, служащих, колхозников и интел-лигенции нашей страны для Красной армии поступило: валенок – 1172972 пары; шерсти – 2767232 кг; полушубков – 523107 шт.; овчин – 2062706 шт.; шерстяных перчаток, варежек и меховых рукавиц – 2245115 пар; шерстяных носков, чулок и шерстяных портянок – 2297638 пар; тёплого белья, свитеров и фуфа-ек – 1420048 единиц; шапок-ушанок – 1383360 шт.; курток и шаровар ватных – 1293818 единиц [11, c. 79]. Значительная часть перечисленных вещей была использована для обеспечения личного состава фронтов, при-нимавших участие в битве под Москвой. В то же время большое количество запасов, в том числе и зимнего обмундирования и обуви, было утрачено при отступлении. Перевод личного состава советских войск на зимнюю форму обмундирования осуществлялся в период тяжёлых оборонительно-отступательных боёв, в условиях передисло-кации складов. Наличие достаточно больших вещевых запасов на центральных базах, расположенных в районе Москвы и в Подмос-ковье, а также функционирование здесь же мощных промышленных предприятий позво-лило решить эту задачу. В столице были созданы общественные мастерские по ремонту военного обмундирования. В этих мастерских в период битвы под Москвой работало свыше

35 тыс. общественниц, усилиями которых было отремонтировано 300 тыс. различных вещей. В прачечных и мастерских Москвы было вычищено и выстирано 2,8 млн. штук различного военного обмундирования и отремонтировано 7,6 млн. полушубков, тело-греек, шаровар, головных уборов, обуви и т.д.

В свою очередь немецко-фашистская ар-мия оказалась совершенно неподготовленной к зиме: планируя «молниеносную» войну против Советского Союза, гитлеровское командование рассчитывало закончить её до наступления зимы, поэтому никаких запасов тёплого обмундирования и обуви для личного состава не создавала. Солдаты вермахта встретили первую русскую зиму в летнем обмундировании, в тонких куртках и пилот-ках. Предпринятые немецко-фашистским командованием спешные меры по изъятию тёплых вещей у советского населения, попав-шего под временную оккупацию, создание специальных команд «сборщиков» из членов штурмовых отрядов не дали желаемых ре-зультатов, так как население прятало от них свои тёплые вещи. В связи с этим берлинское радио передало 24 декабря 1941 г. специаль-ный приказ Гитлера о введении смертной казни для лиц, уклоняющихся от сдачи тёплых вещей для германской армии. Но положение не спасали ни эти меры, ни спешное изготов-ление «тёплого» эрзац-белья из бумаги, эрзац-валенок на деревянной подошве и соломенных бот.

Государственный Комитет Обороны по-становлением от 22 сентября 1941 г. возложил ответственность за медицинское обеспечение раненых на территории страны на Наркомат здравоохранения СССР, а в тыловых районах фронтов и армий – на Главное военно-санитарное управление Красной армии. Все эвакогоспитали, сформированные в военное время, были переданы в подчинение Наркомз-драва СССР, а эвакопункты – Главного воен-но-санитарного управления Красной армии. Лечение легкораненых осуществлялось непо-средственно в тыловых районах дивизий и армий, что позволяло резко сократить эвакуа-цию в глубокий тыл и ускорить возвращение воинов в свои части. В ходе оборонительного сражения медицинские службы фронтов приобрели исключительно ценный опыт, успешно использованный с переходом войск в контрнаступление.

Тяжёлые сдерживающие оборонительные бои, отход на новые рубежи обусловили большие санитарные потери. Фронты имели ограниченное количество медицинских средств. Значительные затруднения в меди-цинском обеспечении войск были связаны с довольно суровой зимой. Так, Западный фронт имел всего 44900 штатных коек, что составляло 8 % к численности личного состава фронта. Такого количества штатных коек

74 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

было явно недостаточно. К тому же некоторые медицинские учреждения, предназначенные для фронта, продолжали ещё только формиро-вать в районе Москвы, а армии не имели госпиталей для легкораненых, отдельных рот медицинского усиления, эвакоприёмников. В период оборонительных боёв, в основном, эвакуация осуществлялась во фронтовые госпитали, расположенные в Москве. Сани-тарные потери в некоторых армиях доходили до 1000 чел. в сутки, во фронтовые госпитали ежесуточно поступало 3-3,5 тыс. раненых и больных [11, c. 85, 86]. В связи с тяжёлой оперативной обстановкой во фронтовые госпитали эвакуировались даже легкораненые, что вынуждало переносить центр тяжести лечебно-эвакуационных мероприятий на фронтовые госпитали. Неустойчивое положе-ние на фронте в оборонительный период, раненых и больных подчас негде было госпи-тализировать, довольно часто вынуждали медицинские службы организовывать их эвакуацию всеми имеющимися транспортны-ми средствами, не оставляя в лечебных учре-ждениях даже нетранспортабельных. Конечно, в подобных случаях не могло быть и речи даже об этапном лечении раненых и больных, а тем более об их отправке по назначению. На практике это была эвакуация по принципу «во что бы то ни стало». Основная масса раненых и больных направлялась в лечебные учрежде-ния, расположенные в Москве и её пригоро-дах.

Уже в битве за Москву вырисовывается тенденция сокращения объёма эвакуации раненых за пределы тыловых районов фрон-тов с тем, чтобы после излечения направлять их для укомплектования тех же самых частей, из которых они и поступили. С началом контрнаступления под Москвой медицинская служба Западного, Калининского и других фронтов основное внимание сосредоточила на осуществлении бесперебойной эвакуации раненых из войск в армейские и фронтовые госпитали. Чёткая организация сортировки и распределения раненых по соответствующим лечебным учреждениям позволила эффектив-но использовать госпитальные силы и средст-ва, хорошо поставить лечебную работу. Коечная сеть госпитальной базы Западного фронта в ходе контрнаступления была дове-дена до 80 тыс. коек, в том числе 17600 вне-штатных. В ходе контрнаступления часть армейских госпиталей выдвигалась ближе к войскам (впоследствии они получили назва-ние госпиталей первой линии).

В период битвы под Москвой медицин-ской службе фронтов большую помощь оказывали население, местные органы власти Московской области и особенно Москвы. Особую страницу трудовой Москвы занимает работа москвичей по эвакуации раненых и больных с фронта и лечение их в госпиталях и

больницах. Шефство над лечебными учреж-дениями осуществляли 750 предприятий и учреждений города. Десятки тысяч женщин, студенты, школьники, движимые чувством патриотизма, работали в госпиталях и боль-ницах, считая заботу о раненых воинах своим близким и кровным делом. Они выполняли любую работу по уходу за ранеными, уборку помещений, переноску раненых и т.д. Многие круглосуточно дежурили у постели тяжелора-неных. Здесь же следует сказать и о донор-ском движении москвичей, которые сдали 500 тыс.л крови для спасения жизни раненым и больным.

Роль и значение ветеринарной службы в годы войны определялись наличием большого количества конского состава в Красной армии, численность которого достигала 2 млн. голов, необходимостью сохранения его боеспособ-ности. Главными задачами службы были: ветеринарное обеспечение конского состава и ветеринарный надзор за довольствием лично-го состава войск продуктами животноводства. За месяц войны только один фронт потреблял на мясо до 60 тыс. голов крупного рогатого скота [13, c. 8]. Кроме армейских лошадей ветеринарному обслуживанию подлежали десятки тысяч служебных собак, сотни тысяч голов животных продовольственных гуртов и подсобных хозяйств. Перед ветеринарной службой фронтов действовавших под Моск-вой стояли сложные задачи по ветеринарному обеспечению конского состава гужтранспорт-ных частей и подразделений и особенно кавалерийских корпусов, дивизий и полков. Нужно было охранять конский состав от эпизоотии, организовывать лечебно-эвакуационную работу и быстрейшее излече-ние и возвращение в строй возможно больше-го количества раненых и больных лошадей. Требовалось организовать контроль за экс-плуатацией, фуражированием, содержанием и ковкой лошадей, своевременно обеспечивать их фуражом, подковами и другими материа-лами, а также своевременно перемещать ветеринарные учреждения. Между тем осенью 1941 г. запасы фуража в войсках составляли 2-3 суточные дачи. Большие затруднения фронт испытывал в снабжении сеном, особенно в декабре 1941 – январе 1942 гг., что привело к истощению и падежу значительного количе-ства конного состава.

Первая ветеринарная помощь раненым и больным лошадям оказывалась в полковых ветеринарных лазаретах. Здесь оставались легкораненые и больные лошади, нуждаю-щиеся в лечении не более 7 суток, остальные эвакуировались в дивизионные ветеринарные лазареты, где нуждавшиеся проходили лече-ние не более 15 суток. Нуждавшиеся в лече-нии более 15 суток эвакуировались в армей-ские и фронтовые ветеринарные лазареты. В битве под Москвой в силу напряжённой


боевой обстановкой и зимних условий наши войска слабо вели работу по укрытию лоша-дей от огня противника в специально выры-тых блиндажах и траншеях. Более широко практиковалась маскировка лошадей в лесах, оврагах и балках, что приводило к значитель-ным потерям. Безвозвратные потери конского состава войск Западного фронта в битве под Москвой в сутки составляли: в ноябре – 0,1 %, в декабре и январе – по 0,3 %; в среднем за операцию они составили 0,25 % в сутки. В то же время в течение всей операции не было отмечено ни одной эпизоотической вспышки, что явилось результатом правильного прове-дения системы профилактических и противо-эпидемических мероприятий.

Тыл Красной армии, реорганизованный из маломощных и разобщённых служб снабже-ния в централизованную систему военно-экономического обеспечения действующей армии, оказался способным принять от народ-ного хозяйства огромное количество военной продукции и доставить через все звенья воинских формирований до танка, самолёта, орудия, военнослужащего. Эта реорганизация привела к тому, что в руках заместителя командующего войсками фронта (армии) по тылу были сосредоточены все виды транспор-та, пути сообщения, все перевозки, а также управления (отделы) основных служб снабже-ния и обслуживания войск. В битве под Моск-вой была на практике проверена новая струк-тура органов управления Тылом Красной армии, созданная в начальный период войны. Созданная система органов тыла и усовер-шенствованная в последующие годы войны

полностью себя оправдала и показала свою жизнеспособность.

ЛИТЕРАТУРА 1. Приказ НКО от 22.9.1941 г. № 312.//Тыл Совет-

ских Вооружённых Сил в Великой Отечествен-ной войне 1941-1945 гг. М., 1977.

2. Приказ НКО СССР от 25 января 1942 г. № 80 (ЦАМО РФ. Ф. 2).

3. Вещиков П.И. Военное хозяйство // Тыл Воору-жённых Сил России (XVIII-XX вв.). М., 2003.

4. Вещиков П.И. Тыл в битве за Москву // Рубежи ратной славы Отечества. М., 2003.

5. Гальдер Ф. Военный дневник. Пер. с нем. Т. 3. Кн. 2. М., 1971.

6. Докушин В.Ф., Киселёв А.М. Военные сообщения Советской армии в битве под Москвой. М., 1960.

7. История Великой Отечественной войны Совет-ского Союза 1941-1945. М., 1961. Т. 2.

8. История Второй мировой войны 1939-1945. Т. 2. М., 1975.

9. История Тыла Российских Вооружённых Сил (XVIII-XX вв.). В 4-х кн. Кн. 3. СПб., 2000.

10. Ковалев И.В. Транспорт в Великой Отечествен-ной войне (1941-1945 гг.). М., 1981.

11. Ковалишин А.Ф. Организация и работа тыла Западного фронта в битве под Москвой. М., 1958.

12. Мелентин Ф. Танковые сражения. 1939-1945 гг. М., 1957.

13. Сорокалетие Военно-ветеринарной службы Вооружённых Сил СССР. М., 1958.

14. Хрулев А.В. Развитие стратегического тыла // Военно-исторический журнал. 1961. № 6.

15. Черепанов А.В. Питание было калорийным // Военно-исторический журнал. 1999. № 1.


76 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)


ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА

МЕДИЦИНСКИЕ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ – ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ

В. Р. Николаев*, Ч. С. Гаджиева**

*Врач, действительный член Московского научного общества историков медицины и МОИП, почетный ветеран 1-го гвардейского механизированного корпуса;

**доктор биологических наук, ММА им. И.М.Сеченова

Солдат дорог. Береги его здоровье! Генералиссимус А.В. Суворов

Этот суворовский наказ свято чтили не

только в русской, но и в советской армии. Особенно большое внимание сохранению здоровья бойцов командиры и медики прида-вали в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., что отметил и выдающийся военачальник Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян: «Проблема сохранения жизни, восстановления здоровья огромного числа раненых и возвращения их в строй в самые короткие сроки является одной из самых сложных и актуальных во всей деятельности не только тыла, но и командования войсками всех степеней… быстрое восполнение люд-ских потерь за счет возвращения в строй раненых и больных после лечения становится фактором их оперативного и даже стратегиче-ского значения» [1, c. 5]. О том, какое важное

значение придавалось спасение раненых в период Великой Отечественной, свидетельст-вует тот факт, что уже 23 августа 1941 г. был введен в действие по телеграфу приказ На-родного комиссара обороны СССР И.В. Сталина № 281 «О порядке представления к правительственной награде военных санита-ров и носильщиков за хорошую работу». Высшая награда государства – орден Ленина полагался тому, кто вынес поля боя 80 ране-ных с их оружием [7].

Так впервые в истории войн работа воен-ных медиков была приравнена к подвигу. Выполнение данного приказа в годы войны имело большое значение и для солдат, ибо, идя в бой, они знали, что в случае ранения их не оставят на поле сражения, а быстро окажут необходимую помощь и вынесут в укрытие.

ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА 77

Многие полководцы Великой Отечествен-ной войны высоко оценивали самоотвержен-ный и героический труд медиков. Так, Мар-шал Советского Союза И.С. Конев писал: «Наши фронтовые медики совершили множе-ство подвигов и на поле боя, и в госпитальных условиях, возвращая в строй тысячи и тысячи раненых бойцов и командиров… Врачи, сестры, санитары работали самоотверженно, на пределе всех своих возможностей, а выс-шие и старшие медицинские начальники проявили оперативность, организуя эвакуа-цию раненых и маневр госпиталями и транс-портными средствами» [4, c. 535].

Но и сами военные медики несли огром-ные потери, спасая жизни бойцов: более 80% потерь приходилось на передовое звено, действовавшее на линии фронта. Из 200 тыс. врачей и почти 500 тыс. средних медицинских работников, находящихся в армии, во время войны погибли или пропали без вести более 85 тыс.чел. Из них 5 тыс. врачей, 9 тыс. сред-них медицинских работников, 23 тыс. сани-тарных инструкторов, 48 тыс. санитаров и санитаров-носильщиков [2, c. 5]. Это требова-ло коренной перестройки работы медвузов, медучилищ и даже основной «кузницы кад-ров» для военно-медицинской службы – Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, что и было в кратчайшие сроки успешно сделано. Так, в стенах академии подготовили и отправили на фронт 1829 врачей, при этом в 1941 г. здесь состоялось два досрочных выпуска.

Весомый вклад в достижение нашей побе-ды над фашизмом внесли и другие медицин-ские учебные заведения, в том числе 1-й Московский медицинский институт им. И.М. Сеченова (ныне ММА им. И.М. Сеченова). Перед его коллективом были поставлены первоочередные задачи: ускорить подготовку врачей для фронта и тыла, перестроить препо-давание в связи со специфическими особенно-стями военного времени, принять непосредст-венное участие в лечении раненых и больных, прибывающих с фронта, и обеспечении сани-тарного благополучия в тылу.

Уже в первые дни войны из коллектива института ушли в действующую армию 6 профессоров (в том числе академик Н.Н. Бурденко), 14 доцентов, 66 ассистентов, 52 врача-ординатора, 47 медсестер и более 500 студентов. А медицинская служба одной из первых московских дивизий московского народного ополчения – 5-я Фрунзенская – была почти полностью укомплектована доб-ровольцами - сотрудниками института [6, c. 5, 7]. Всего же более 2600 питомцев института стояли на страже здоровья бойцов и тружени-ков тыла, а около 200 сотрудников этого старейшего медвуза страны находились в рядах Красной Армии. Десятки преподавате-лей трудились в госпиталях и санитарно-

эпидемиологических учреждениях фронтово-го, армейского и войскового районов.

Но основная заслуга в создании эффектив-ной системы оказания медицинской помощи в годы Великой Отечественной войны принад-лежит, конечно же, Ефиму Ивановичу Смир-нову (1904-1989 гг.) – видному теоретику и практику отечественной медицины, начальни-ку Главного военно-санитарного управления (ГВСУ) Красной Армии, генерал-полковнику медицинской службы, кавалеру 5 орденов Ленина и других высоких наград, Герою Социалистического Труда, академику Акаде-мии медицинских наук. Он проявил огромную силу воли и смелость, чтобы в чрезвычайно сложных условиях военного времени осуще-ствить повседневное своевременное и эффек-тивное управление силами и средствами военно-медицинской службы.

Благодаря деятельности Е.И. Смирнова накануне войны было начато внедрение в практику медслужбы военно-полевой меди-цинской доктрины, суть которой состояла в следующем:

1) единое понимание происхождения и развития болезни, единое понимание принци-пов хирургической и терапевтической работы в полевой санитарной службе;

2) преемственность в лечении раненых и больных на различных этапах эвакуации; обязательное наличие краткой, четкой и последовательной медицинской документа-ции, позволяющей производить полноценную сортировку раненых и больных и обеспечи-вающей единую систему лечения, равно как и последовательность ее на различных этапах эвакуации;

3) наличие единой школы и единых взгля-дов на методы профилактики и лечения ране-ных и больных на разных этапах санитарной эвакуации одного эвакуационного направле-ния; эта единая школа должна включать все лучшее, чем располагает современная меди-цинская наука как в теоретической, так и в практической области [3, c. 105-106].

Использование принципов этой доктрины с начала Великой Отечественной войны способствовало значительному повышению эффективности медицинского обеспечения боевых действий войск.

Большое внимание уделял Е.И. Смирнов и созданию лечебной сети, которая позволяла с максимальной отдачей использовать достиже-ния медицины того времени. Во фронтах и в армии была развернута сеть специализиро-ванных госпиталей, постоянно укреплялся институт главных медицинских специалистов фронтов, армий, эвакопунктов, в число кото-рых входили такие выдающиеся ученые-медики, как Н.Н. Аничков, Н.Н. Бурденко, М.С. Вовси, В.Ф. Войно-Ясенецкий, Ю.Ю. Джанелидзе, Ф.Г. Кротков, А.Л. Мясников и др. К числу заслуг Е.И. Смирнова следует

78 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

отнести и организационное оформление военно-полевой терапии в качестве самостоя-тельной дисциплины и предмета преподава-ния. огромен также его вклад в организацию санитарно-гигиенического и противоэпиде-миологического обеспечения войск, создания адекватных обстановке и стабильно функцио-нирующих санитарно-эпидемиологических учреждений, благодаря чему в войсках уда-лось избежать массовых и особо опасных инфекционных заболеваний, санитарные потери от которых в предыдущих войнах во много раз превышали потери ранеными.

Большое внимание Е.И. Смирнов уделял также повышению научного потенциала медслужбы, чему способствовала успешная работа Ученого медицинского совета при ГВСУ под его председательством. В результа-те в составе медслужбы Красной Армии напряженно работали 5 академиков, 22 заслу-женных деятеля науки, 275 профессоров, 308 докторов и около 2000 кандидатов медицин-ских наук. А в составе медслужбы Военно-Морского Флота насчитывалось 84 доктора и 133 кандидата медицинских наук. Этого не имела ни одна армия мира [10, c. 19]. Это, несомненно, повышало результативность работы военных медиков по возвращению раненых и больных бойцов в строй.

К числу важнейших научных работ Е.И. Смирнова, которые помогали военным меди-кам выполнять свой долг в период Великой Отечественной войны, следует отнести «На-учные основы организации военной медици-ны» (докторская диссертация, 1938), «Вопро-сы организации и тактики санитарной служ-бы» (М.: Медгиз, 1942), «Неотложные задачи санитарного обслуживания раненых и боль-ных» (Хирургия, 1942, №10, с. 25-31), «Про-блемы военной медицины» (М.: Медгиз, 1944), «О военно-медицинской подготовке врачей в медицинских институтах» (М.: Медгиз, 1944), «Советские военные врачи в Отечественную войну» (М.: Медгиз, 1945) и др., а из послевоенных изданий уникальным является, конечно же его книга «Война и военная медицина. 1939-19465 годы. (Мысли и воспоминания)» (М.: Медицина, 1976).

Другой яркой личностью на поприще здравоохранения в годы Великой Отечествен-ной войны и в послевоенное время был, несомненно, Георгий Андреевич Митерев (1900-1977 гг.) – народный комиссар здраво-охранения СССР (1939-1947 гг.). В годы войны Наркомздрав управлял огромной армией медиков, организовывал работу по развертыванию небывалого числа эвакогоспи-талей, недопущению эпидемий, сохранению здоровья и работоспособности гражданского населения. Следует отметить, что в годы Великой Отечественной войны Е.И. Смирнов и Г.А. Митерев работали в тесном контакте, решая общие задачи охраны здоровья совет-

ских людей. Являясь также Уполномоченным Государственного комитета обороны (ГКО), Г.А. Митерев выполнил колоссальный объем работы по координации медицинского обес-печения фронта и тыла, профилактике инфек-ций, участвовал в организации Академии медицинских наук СССР.

Главная задача Наркомздрава в годы Ве-ликой Отечественной войны состояла в том, чтобы в чрезвычайно сжатые сроки организо-вать в тылу лечение раненых, расширить систему службы крови, обучить врачей уме-нию переливать кровь, наладить подготовку медицинских кадров в условиях военного времени. Вскоре по распоряжению Наркомзд-рава медицинские вузы перешли на ускорен-ную программу подготовки врачей, а по решению Президиума Совета обществ Крас-ного Креста и Красного Полумесяца повсеме-стно были открыты курсы по подготовке медицинских сестер и сандружинниц, развер-нулась широкая пропаганда донорства. В результате единого руководства гражданской и военной службами крови было обеспечено более эффективное лечение раненых. К 1944 г. в стране насчитывалось 5,5 млн. доноров, более 20 тыс. из которых были награждены знаком «Почетный донор СССР». Всего же за период Великой Отечественной войны было использовано около 1700 т консервированной крови.

Г.А. Митерев призывал врачей разъяснять населению, что только при самом активном участии каждого человека можно сохранить эпидемиологическое благополучие в стране. Этот призыв был услышан населением, кото-рое стало более сознательно относиться к соблюдению правил гигиены и санитарии, не уклонялось от проведения профилактических прививок. Так, например, если в 1941 г. было проведено 14 млн. прививок против брюшного тифа, то в 1943 г. – уже 26 млн. Для сохране-ния благополучной санитарно - эпидемиоло-гической обстановки в стране большое значе-ние имели прививки разработанными отечест-венными учеными поливакциной, вакциной против туляремии, сыпнотифозной вакциной, прививки против столбняка с помощь столб-нячного анатоксина, др. профилактические мероприятия. В результате впервые за всю историю войн наша страна не знала эпидемий, что имело огромное оборонное значение.

С полным основанием можно утверждать, что Г.А. Митерев в период Великой Отечест-венной войны с честью справился с обязанно-стями наркома и Уполномоченного ГКО, о чем свидетельствуют и его государственные награды – три ордена Ленина, орден Трудово-го Красного Знамени и др. В 1942 г., выступая перед активом здравоохранения, он призвал «трудиться так, чтобы историки, описывая наши дни, с благодарностью рассказывали потомкам о немеркнущих подвигах советских


врачей и фельдшеров на фронте, о героизме тысяч скромных тружеников, которые вдали от линии огня, в госпиталях, больницах, поликлиниках, научно-исследовательских лабораториях и на сельских участках ковали грядущее счастье человечества» [8, c. 80]. Прекрасные слова, которые актуально звучат и в наши дни!

Г.А. Митеревым написано свыше 100 на-учных работ, большинство из которых посвя-щено организационным и теоретическим основам советского здравоохранения. Его основополагающий труд «Система санитар-ных и противоэпидемиологических мероприя-тий в период Великой Отечественной войны» в 1945 г. был представлен и успешно защищен в качестве диссертации на степень доктора медицинских наук. При непосредственном участии Г.А. Митерева была также издана книга «Двадцать пять лет советского здраво-охранения» (М.: Медгиз, 1944). Но самым известным его произведением является, пожалуй, труд «В дни мира и войны» (М.: Медицина, 1975).

Понятно, что для лечения раненых и боль-ных в первую очередь необходимы екарства и специальное оборудование. Мощная химико-фармацевтическая промышленность, создан-ная накануне Великой Отечественной войны, из-за вероломного нападения фашистской Германии и быстрого продвижения немецких войск в первый период войны оказалась в сложном положении: многие фармпредприя-тия остались на оккупированной территории. Поэтому выпуск ряда важнейших препаратов был прекращен, что привело к резкому сни-жению объемов производства фармпродукции во второй половине 1941 г. Однако, по словам известного историка медицины и фармации профессора П.В. Лопатина, в результате срочно принятых мер удалось существенно увеличить выпуск продукции на предприятиях Главхимпрома и Главмедфармпрома в восточ-ной части страны.

В особенно тяжелых условиях трудились работники фармпредприятий Ленинграда. Несмотря на постоянные артобстрелы и систематические налеты вражеской авиации, голод, они не прекращали выпуск лекарств. За годы Великой Отечественной войны на Ле-нинградском химфармзаводе №1, например, было изготовлено 100 т таблетированных медикаментов, 381 т галеновых препаратов, 13,26 млн. ампул растворов, 11,5 млн. упако-вок др. готовых лекарственных средств, 14,8 млн. бинтов, индивидуальных перевязочных средств и материалов, другой продукции [5, c. 44-46].

В годы Великой Отечественной войны бы-ли продолжены научные исследования в области фармакологии и фармации, образова-ны новые научные учреждения и фармпред-приятия. Для руководства этой деятельностью

в 1944 г. был сформирован Центральный аптечный НИИ, а в 1945 г. – Главное аптечное управление Наркомздрава СССР. Четкое руководство химико-фармацевтической и медицинской промышленностью в военные годы обеспечивал А.Г. Натрадзе – заместитель народного комиссара здравоохранения СССР. Он же принимал самое активное участие в разработке планов расширения фармотрасли, содействовал внедрению в практику научных открытий в области фармации, сам участвовал в научных исследованиях – его перу принад-лежит более 70 научных работ. Среди них «О замене дефицитных видов сырья в практике работы химико-фармацевтической промыш-ленности» (1944), «Перспективы развития и очередные задачи химико-фармацевтической промышленности в условиях Великой Отече-ственной войны» (1945), «Материальный ущерб, причиненный здравоохранению Союза СССР в Великую Отечественную войну» (1945), «Медицинская промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны» (1945) и др.

Весомый вклад в победу над фашистской Германией внесли и советские партизаны, медицинским обеспечением которых занима-лось специальное медицинское управление Наркомата госбезопасности СССР. Учитывая экстремальные условия, в которых приходи-лось действовать и выживать партизанам, зачастую невозможность своевременного получения высококвалифицированной меди-цинской помощи в случае ранения или забо-левания, командирами и медиками отрядов огромное значение придавалось охране здоро-вья партизан, профилактике болезней. Об особенностях работы медиков в этих необыч-ных условиях увлекательно рассказано в книге и поныне здравствующего А.В. Цессар-ского «Записки партизанского врача» (М.: Советский писатель, 1956), который находил-ся в знаменитом отряде под командованием Героя Советского Союза Д.Н. Медведева, действовавшего на Украине, где под Ровно совершал свои подвиги разведчик отряда Герой Советского Союза Н.И. Кузнецов. Лес не только укрывал партизан, но также кормил и лечил, чем и пользовались медики отряда в целях сохранения и укрепления здоровья народных мстителей.

Авторитетный специалист в области воен-ной медицины и фитотерапии, доктор фарма-цевтических наук, профессор, академик Медико-технической академии, генерал-майор медицинской службы А.И. Чириков отмечает, что в тех партизанских отрядах и соединени-ях, командиры которых вместе с медиками уделяли повышенное внимание вопросам личной и общественной гигиены, заболевае-мость среди народных мстителей была мини-мальной [9, c. 110]

80 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Большим подспорьем в поддержании здо-ровья и лечении партизан являлась фитотера-пия – в лесах всегда можно было отыскать лекарственные растения. Так, например, для остановки кровотечений применялись препа-раты из крапивы, раны обрабатывались на-стойкой почек тополя, а к ушибам приклады-вались листья подорожника и лопуха. Препа-раты из клюквы, тысячелистника, зверобоя применяли для обработки ран, а гнойные раны присыпали порошком березовой коры, хвоща полевого или обрабатывали соком алоэ, луком репчатым, помидорным соком, настоем ши-повника. Поверхностные раны лечили медом, который применяли в виде мази. Бактерицид-ные свойства меда, смешанного с рыбьим жиром, использовали для лечения вялозажи-вающих ран, трофических язв, гангрены и ожогов. К раневой поверхности зачастую прикладывали кашицу лука, чеснока.

Для лечения ран использовались различ-ные бальзамы, смолы и деготь. Из живицы, например, был получен целебный бальзам, который с успехом применяли для ускорения восстановления поврежденных тканей, лече-ния гнойных пролежней, трофических язв. В качестве отвлекающих и раздражающих средств использовали скипидар, сосновую или еловую смолу. Ожоги лечили соками моркови, крыжовника, смородины и других ягод. В качестве дефицитного перевязочного мате-риала, в частности ваты, использовали сухой мох, стерилизованные древесные опилки в марлевых мешочках, пух иван-чая, жабника полевого, льняную и конопляную паклю. Если же на рану нужно было наложить пластырь, то использовался тонкий самоотделяющийся слой бересты. Для лечения заболеваний внутренних органов применяли препараты желтушника, зверобоя, иван-чая, омелы белой, пустырника, синюхи и других целебных растений.

В партизанских отрядах в качестве заме-нителя йода использовали настойку бальзами-ческого тополя, которая обладает кровооста-навливающим, ранозаживляющим и противо-микробным действием. Хирурги перед опера-циями при отсутствии мыла и специальных дезинфицирующих средств руки обрабатыва-ли раствором зольного порошка, а клей для закрепления повязок на ранах получали, растворяя сосновую смолу в эфире. Порой вместо хирургического клея применяли за-твердевший сок плодовых деревьев. Шины для фиксации костных отломков делали из коры деревьев, прутьев, других лесных мате-риалов, а вот мыло научились делать из лошадиного жира и сосновой коры.

Думается, что вышеописанный опыт «пар-тизанской медицины» в военно-полевых условиях вполне может пригодиться и в наши дни…

Известный историк медицины профессор М.К. Кузьмин, которому в этом году исполня-ется 90 лет, ветеран и инвалид Великой Оте-чественной войны, удостоенный ордена Ленина и других высоких наград за вынос с поля боя свыше 250 тяжело раненных бойцов, в своем фундаментальном труде «Советская медицина в годы Великой Отечественной войны» (М.: Медицина, 1979), анализируя эффективность работы медслужбы в военные годы, выделяет следующие ее особенности: единство гражданской и военной медици-ны; непрерывность и своевременность оказания медицинской помощи раненым и больным; осуществление научного руково-дства на всех этапах лечения раненых и больных на фронте и в тылу; проведение комплексных мероприятий на фронте и в тылу по профилактике эпидемий особо опасных и других инфекционных заболева-ний; проявление массового героизма меди-ками на фронте и в тылу.

…Это случилось 20 ноября 1942 г. под Сталинградом. Семьдесят раненых бойцов вынесла в тот день с поля боя санинструктор 105-го гвардейского стрелкового полка Ната-ша Качуевская, двадцати из них нужна была срочная хирургическая помощь. Их уложили на подводы, а Наташу назначили сопровож-дающей.

Неожиданно на обоз напали прорвавшиеся в тыл фашисты. Поспешив укрыть раненых в находящемся поблизости блиндаже, Наташа решила дать отпор фашистам. Один за другим падали гитлеровцы, сраженные меткими выстрелами – вот где пригодились занятия в школьной стрелковой секции! А когда все патроны были расстреляны, героиня взорвала себя вместе с оставшимися фашистами по-следней гранатой…

Так погибла москвичка Наталья Александ-ровна Качуевкая. Высокое звание Героя России посмертно ей было присвоено указом от 12 мая 1997 г.

Другой санитарный инструктор – 907-го стрелкового полка 244-й стрелковой дивизии – Валерия Гнаровская со связкой гранат бросилась под вражеский танк и ценой собст-венной жизни спасла от неминуемой гибели несколько десятков тяжелораненых. Посмерт-но ей было присвоено звание Героя Советско-го Союза.

Всего же за подвиги в годы Великой Оте-чественной войны звание Героя Советского Союза получили 35 медработников, многие, к сожалению, посмертно. Более подробно об этом можно прочитать в книге М.К. Кузьмина «Медики - Герои Советского Союза» (М.: Медицина, 1970).

В Победу над коварным врагом в годы Ве-ликой Отечественной войны немалый вклад внесли и советские ученые-медики, специали-сты смежных наук, предложившие новые и


эффективные методы лечения раненых и больных, профилактики заболеваний. Прави-тельство страны высоко оценило самоотвер-женный подвиг ряда ученых, присвоив им в годы войны звание Героя Социалистического Труда. Вот их имена: академик А.И. Абрико-сов(патоанатом), А.Н. Бах (биохимик), А.А. Богомолец (патофизиолог), Н.Н. Бурденко (хирург), Л.А. Орбели (физиолог), академики АМН СССР Ю.Ю. Джанелидзе (хирург) и Б.И. Збарский (биохимик). Подробный рассказ о жизни и деятельности этих исследователей содержится в книге М.К. Кузьмина «Ученые-медики – Герои Социалистического Труда» (М.: Медицина, 1988).

Каковы же результаты героического труда медицинских и фармацевтических работников в годы Великой Отечественной войны на фронте и в тылу? Они впечатляют: по уточ-ненным данным, благодаря их стараниям в строй было возвращено 76,9% раненых и свыше 90% больных [10]. Вот тот весомый вклад медслужбы страны в Великую Победу! Ни одна медслужба ни одной из других стран, участвовавших во Второй мировой войне, не может похвастаться подобными результатами. Все это давало основание академику РАМН, генерал-полковнику медицинской службы, участнику Великой Отечественной войны Ф.И. Комарову образно сказать, что Великая Отечественная война была выиграна в значи-тельной степени солдатами и офицерами, возвращенными в строй медицинской служ-бой.

Низкий вам поклон – участникам Великой Битвы, героическим медицинским и фарма-

цевтическим работникам, живым и павшим! С праздником вас Великой Победы!

ЛИТЕРАТУРА 1. Баграмян И.Х. Всемерно повышать боеготов-

ность медицинской службы // Военно-медицинский журнал. 1963. № 5.

2. Быков И.Ю., Гайдар Б.В. Вклад советской медицины в достижение победы в Великой Оте-чественной войне // Военно-медицинский жур-нал. 2005. № 5.

3. Здравоохранение в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: Сб. документов и материалов / Под ред. М.И. Барсукова, Д.Д. Кувшинского. М.: Медицина, 1977.

4. Конев И.С. Записки командующего фронтом. 1943-1946. 2-е изд. М.: Воениздат, 1981.

5. Лопатин П.В. Вклад фармацевтических работ-ников в Великую Победу // Российские аптеки. 2005. №5.

6. Медики, наденьте ордена! М.: Издательский дом «Русский врач», 2005.

7. Медицинский работник. 1941. 29 авг. № 69. 8. Митерев Г.А. Народное здравоохранение за 25

лет Советской власти. М.: Медгиз, 1942. 9. Предупреждение. 2005. № 3. 10. Шевченко Ю.Л. Вклад военного и гражданско-

го здравоохранения в Победу в Великой Отече-ственной войне 1941-1945 гг. // «Медицина и здравоохранение в дни войны и мира». Мате-риалы научно-практической конференции (25-26 апр. 2000 г., Москва). М.: НИИ социальной ги-гиены, экономики и управления здравоохране-нием им. Н.А. Семашко РАМН, 2000.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФАРМАЦЕВТИКА В ГОДЫ ВОЙНЫ И МИРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

П. В. Лопатин

доктор фармацевтических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры Организации и экономики фармации ММА им. И.М.Сеченова,

председатель Научного общества фармацевтов г. Москвы, академик Международной Академии Информатизации, первый вице-президент отделения

«Лекарственные средства и фармацевтическая деятельность» МАИ

В год празднования 65-летия Победы на-ряду с признанием решающей роли в ней Советского Союза слышны голоса псевдоис-ториков, извращающих события тех героиче-ских лет, принижающих роль народов СССР в победе над фашизмом, что вызывает возму-щение общественности и политических лиде-ров (например, министр ЧС Шойгу предлагает даже наказывать таких «деятелей» по закону). Именно поэтому такую огромную значимость имеют сегодня встречи с немногими остав-шимися в живых ветеранами Великой Отече-ственной, воспоминания детей войны и та память, которая в наше время «всеобщей коммерциализации» еще передается следую-щим поколениям в семьях, опаленных войной.

Так и на праздновании 65-летия битвы под Москвой, проведенном научным обществом фармацевтов г. Москвы и фармацевтического факультета ММА им. И.М.Сеченова, мы обратили внимание, что особый интерес у студентов фармацевтического факультета вызвала встреча с ветеранами Великой Отече-ственной войны. В числе присутствующих на этой встрече был Афанасий Кондратьевич Мельниченко, прослуживший в действующей армии и ставший впоследствии министром Медицинской промышленности. Эта встреча явилась и импульсом для моих размышлений.

В нашей семье события Великой Отечест-венной часто оказывались предметом бесед. Мой прадед Вячеслав Геннадьевич 20 лет

82 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

своей жизни (с 1931 по 1951 гг.) отдал разра-ботке методов лечения поражений боевыми отравляющими веществами, работал доцентом на военной кафедре; брат деда Г.В. Лопатин был участником Курской битвы, кавалером ордена Славы. Вся семья Лопатиных находи-лась в Москве все годы Великой Отечествен-ной, пережив вместе со столицей тот самый трудный период, когда гитлеровцы стояли на подступах к ней, а в самом городе было введено вначале военное, а потом осадное положение. Несмотря на начало Московской стратегической наступательной операции, сокрушившей миф о непобедимости фашист-кой армии, жизнь в Москве 41-го оставалась очень тревожной. Постоянно были налеты и бомбежки, по карточкам выдавали только хлеб, электричества не было, топлива было не достаточно, занятий в школах не было, дети участвовали в обороне Москвы, дежуря на крышах и чердаках. Потом журналист Лев Цесаркин, мальчиком переживший войну в осажденной врагом Москве, напишет в своем стихотворении: «Я б выдал медали всем детям той страшной войны».

«Все для фронта, все для Победы» - таким был лозунг тружеников тыла. Этим же лозун-гом освящена и самоотверженная деятель-ность работников здравоохранения в годы Великой Отечественной войны, итогом кото-рой явилась эффективная медицинская по-мощь, оказанная более чем 17 млн. раненых и больных воинов. Из них в строй было возвра-щено 72% раненых и 90% больных. В годы войны удалось обеспечить отсутствие значи-тельных эпидемий. В этом успехе - весомый вклад работников отечественной фармации. Говоря об этих достижениях, хотелось бы напомнить, что путь к ним был непрост и долог.

До Октябрьской революции в России практически не было фармацевтической промышленности. Это было обусловлено монополией аптечной торговли введенной еще при Петре I. Поэтому предприниматели могли открывать лишь лаборатории при аптеках, но не заводы. Например, Товарище-ство «Феррейн» открыло две лаборатории, одна из которых, находящаяся в Нижних Котлах в Москве, превратилась в дальнейшем в один из самых лучших заводов России, получивший имя Карпова.

Объем российского производства состав-лял в 1913 г. всего 14 млн. руб., а доля ино-странных поставок превышала 70%. Даже «салол» (фенилсалицилат), синтезированный русским химиком Ненцким, вошедший в мировую химию, ввозился в большом количе-стве из-за границы. Первая мировая война высветила трагические последствия зависимо-сти России от иностранных поставок: ранен-ные не получали адекватной медицинской помощи, больных нечем было лечить, разра-

зились эпидемии. В связи с этим выдающиеся ученые акад. Н.С. Курнаков, проф. Л.А. Чугаев, А.Е. Фаворский, Н.Д. Зелинский, А.Е. Порай-Кошиц, Л.Ф. Ильина, В.Е. Тищенко и др. провели большую работу по становлению фармацевтической промышленности. Однако, по мнению акад. Н.С. Курнакова, одним из существенных факторов, тормозивших разви-тие фармацевтической промышленности в России, была разобщенность между промыш-ленниками и представителями науки. Он подчеркивал, «что не раз важное открытие, сделанное в России не получало надлежащего применения, а затем преподносил ось россия-нам как иностранная разработка. К тому же частые перемены в кабинете министров создавали неустойчивую обстановку, в кото-рой даже честные и ответственные чиновники не могли плодотворно трудиться».

Примечательно, что и ныне мы сталкива-емся с этой проблемой.

В трудные годы гражданской войны, ин-тервенции, экономической блокады России, топливного кризиса и др. негативных явлений, российские ученые и общественные деятели предпринимали шаги к становлению и разви-тию фармацевтической промышленности и системы лекарственного обеспечения армии и населения. Усилия их хорошо понимали работники фармацевтических производств. Так, в 1919 г., когда активизировались вла-дельцы иностранных фирм, преимущественно немецких, добивавшиеся передачи российских фармацевтических заводов на правах концес-сии, российские производственники следую-щим образом сформулировали своё мнение по данному вопросу: «Мировая война с совер-шенно явной очевидностью показала, что есть промышленные области, в которых совершен-но недопустимо господство иностранного капитала. Война вынудила нас в самом спеш-ном порядке организовать новые производст-ва. И вот одной из таких областей была хими-ко-фармацевтическая промышленность. Работники химико-фармацевтической про-мышленности убедительно аргументируют, что в России есть все возможности для ус-пешного строительства и эмансипации рус-ской фармацевтической промышленности от иностранного капитала и делают вывод, что они не могут быть объектом никаких концес-сий». В дальнейшем эта линия последователь-но проводилась в жизнь. Были организованы научно-исследовательские институты, круп-ные заводы и предприятия, системы изучения, интродукции, разведения, сбора и переработ-ки лекарственных и ароматических растений и др., а также сформирована система высшего и среднего фармацевтического образования. Так, Научно-исследовательский химико-фармацевтический институт (НИХФИ) разра-ботал и внедрил методы производства йодо-форма, ксероформа, уротропина, колларгола,


бромурала, ряда алкалоидов, а также получе-ние йода из буровых вод нефтепромысла. После пуска в 1930-х гг. йодных заводов в Нефте-Чалах, Романахах и др., страна смогла отказаться от импорта и даже стала экспорти-ровать йод за границу.

В других отделах НИХФИ создавались оригинальные и воспроизводились наиболее активные зарубежные препараты. Под руко-водством И.Л. Кнунянца и О.Ю. Магидсона были проведены исследования в области получения противомалярийных препаратов, острая нужда в которых ощущалась в связи с высокой заболеваемостью малярией и нехват-кой хинина, выделяемого из импортного сырья. Вскоре А.М. Григоровский и О.Ю. Магидсон открыли новый технологический способ синтеза 9-хлоракридина (акрихина), был осуществлен синтез других противомаля-рийных производных акридина, разработан способ получения препаратов хинолинового ряда и создан плазмоцид. для производства этих препаратов был специально построен под Москвой завод «Акрихин», ставший в послед-ствии лидером по синтезу высокоэффектив-ных лекарственных субстанций.

Непосредственно перед войной были от-крыты сульфонамиды. Интересно, что крас-ный стрептоцид, белый стрептоцид, сульфи-дин стали производиться в промышленном масштабе раньше, чем в Германии.

В конце 1930-х гг. стало ясно, что близит-ся Вторая мировая война. Это обусловило усиление внимания к развитию фармацевти-ческой промышленности. К 1938 г. по сравне-нию с 1916 г. значительно возросла номенкла-тура и объемы выпускаемых лекарственных средств: йода технического - в 400 раз, аспи-рина - в 282 раза, салициловокислого натрия в 110 раз, алкалоидов - в 26 раз и т.д. Фармацев-тическая промышленность была представлена 59 крупными предприятиями и многочислен-ными фабриками и производствами местных аптечных предприятий.

Начало Великой Отечественной войны выдвинуло срочные задачи по обеспечению нужд армии и населения страны. По решению Государственного комитета обороны были в кратчайшие сроки перебазированы на восток страны промышленные предприятия и их кадры, в том числе и предприятия химико-фармацевтической промышленности. Поэтому выпуск ряда важнейших препаратов на эва-куируемых из европейской части страны заводах был прекращен, что привело к резко-му общему снижению объемов производства во 2-й половине 1941 г. Вместе с тем на востоке страны выпуск продукции увеличился на предприятиях Главхимфармпрома в 5,5 раза, на заводах Главмедфармпрома - в 3 раза. В течение 1942-1943 гг. на востоке было создано 5 новых заводов, затем было восста-новлено производство некоторых лекарствен-

ных средств в Москве и Ленинграде, что дало возможность выпускать более 200 наименова-ний наиболее важной продукции.

Следует отметить, что к производству ме-дикаментов были привлечены и другие ведом-ства и предприятия - химической, пищевой, мясомолочной, лесохимической промышлен-ности и др. Так, по заданию Научно-исследовательского санитарного института РККА на фотофабрике в Москве было органи-зовано производство аммиачного раствора серебра (амморген доктора П.Е. Ермолаева), 2-3 капли этого раствора, добавленные в стакан воды, служили хорошим средством для промывания ран, лечения диареи и т.п. С начала война на крупных мясокомбинатах были организованы цехи по производству органотерапевтических и других препаратов, в том числе гематогена – жидкого, детского и др. Из года в год возрастала номенклатура эндокринных препаратов. Был налажен вы-пуск инсулина, фибриновой пленки, адрена-лина, адиурекрина, кортина, тиреоидина, камполона и др. Многие заводы химической промышленности также включились в произ-водство медикаментов: Кемеровский анили-нокрасочный, Пермский, Кинешменский, Дорогомиловский и др. химические заводы. Лаборатории некоторых ВУЗов (Свердлов-ский политехнический институт, Томский, Ленинградский технологический им. Ленсове-та и др.) также стали вырабатывать лекарст-венные вещества.

Война нарушила сложившиеся производ-ственные связи, вынудила более комплексно использовать все ресурсы, заставила трудить-ся гораздо больше и самоотверженнее, чем в мирное время. Все эти проблемы хорошо понимали труженики фармацевтической промышленности, фармацевтическая и хими-ческая общественность. их творческий труд принес хорошие результаты. По сравнению с довоенным уровнем увеличилось производст-во ряда важнейших препаратов: стрептоцида на 73,8%, сульфидина на 68,2%, хлорэтила на 126%, глюкозы медицинской на 82,2%, ново-каина на 20%, препаратов висмута на 181% и др. В массовом объеме был освоен ряд специ-альных препаратов для нужд фронта.

Важно отметить, что в это суровое время интенсивно трудились ученые. Начатые в 1935-1937 гг. Н.А Красильниковым, АИ. Кореняко и др. исследования показали высо-кую антибиотическую активность актиноми-цетов, что позволило развить это направление в мировой науке и дало возможность амери-канскому микробиологу З.А Ваксману от-крыть стрептомицин, что подтверждает сам З.А Ваксман в монографии «Антибиотики». В 1942 г. в СССР под руководством З.В. Ер-мольевой был получен очищенный пеницил-лин, однако крупное производство пеницил-лина в стране смогли организовать лишь

84 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

после окончания войны: промышленная база Советского Союза, в том числе фонды фарма-цевтической промышленности, более других пострадали от варварского нашествия гитле-ровцев. Разрушая фармацевтические заводы и научно-исследовательские лаборатории, уничтожая запасы медикаментов на складах и посевы лекарственных растений, фашисты сознательно лишали советских людей лечеб-ных средств. И хотя на предприятиях Глав-химфармпрома уровень производства 1940 г. был достигнут в конце 1945 г., в целом произ-водство химико-фармацевтических препара-тов существенно сократилось, в том числе по номенклатуре - в 2 раза.

После окончания Великой Отечественной войны перед страной встали новые проблемы, решение которых осложнилось засухой и неурожаем 1946 г. Потребность населения в лекарственных средствах увеличилась. Необ-ходимо было создать условия для лечения инвалидов войны, граждан, возвратившихся из фашистского рабства, большого континген-та тружеников тыла, с перенапряжением, без отпуска и полноценного питания, работавших все годы войны, а также населения освобож-денных от оккупации районов и дружествен-ных стран. В связи с этим 14 июня 1946 г. было организовано Министерство медицин-ской промышленности, перед которым: были поставлены задачи создания и освоения лекарственных средств, и, прежде всего, антибиотиков, увеличение производства медикаментов, медицинского оборудования, расширение заготовки и переработки лекарст-венных растений. Министром был назначен А.Ф. Третьяков.

В ведение Минмедпрома было передано около 100 предприятий, в том числе 20, про-изводящих субстанции, 11 заводов галеновых препаратов, 20 заводов готовых лекарствен-ных средств, предприятия по заготовке и переработке лекарственного растительного сырья, 9 научно-исследовательских и учебных институтов, несколько лабораторий, а также химический техникум. Минмедпром должен был обеспечить выполнение плановых зада-ний развития народного хозяйства на 1946-1950 гг. План предусматривал увеличение к 1950 г. производства медикаментов и др. медицинских изделий на предприятиях меди-цинской промышленности до 1100 млн.руб. (в ценах 1926/27 гг.), т.е. по сравнению с 1940 г. в 2,15 раза. В дальнейшем предприятия полу-чали еще более напряженные задания.

Выполнение послевоенного пятилетнего плана требовало провести специализацию и профилирование заводов, осуществить меро-приятия по интенсификации технологических процессов, внедрению новой технологии, механизации работ, внедрению совмещенных схем производства. По заданию Правительст-ва Президиум АН СССР в 1946 г. создал

межведомственную постоянную комиссию по антибиотикам. Ее возглавили академик Л.А Орбели, чл.-корр. АН СССР АН. Опарин и зам. министра здравоохранения СССР А Г. Натрадзе. Комиссия должна была содейство-вать развитию производства антибиотиков, объединению и планированию научно-исследовательских работ в области антибио-тиков. Была создана большая группа научно-исследовательских институтов и лабораторий, решавших проблемы изыскания, изучения технологии производства антибиотиков. Начались исследования по разработке и внедрению промышленных методов, в частно-сти, глубинной ферментации (ранее во всем мире практиковался малоэффективный по-верхностный метод выращивания плесневого грибка в матрицах), очистке и выделению антибиотиков с использованием ионообмен-ных смол и т.п. Эти разработки позволили приступить к строительству специализиро-ванных заводов. В 1948 г. было построено 3 завода по производству пенициллина.

Производство новейших высокоэффектив-ных лекарственных средств, в первую оче-редь, антибиотиков, развивалось и в после-дующие годы. К 1957 г. в стране работало уже 7 крупных заводов по производству антибио-тиков. В 1958-1961 гг. в их число вошло еще 5 крупных заводов: в Кургане (1958 г.), в Пензе, Красноярске, Саранске (1959 г.). Новосибир-ске (1961 г.). Было освоено производство многих современных лекарственных средств: синтомицина, фтивазида, дибазола, фенатина, теобрамина, тифена, нембутала, фурацилина, викасола, кордиамина и другие; ряда гормо-нальных препаратов (тестостерон пропионат, прогестерон, прегнин) и др. За этот период производство салициловых препаратов воз-росло в 2,4 раза, синтетических гормональных препаратов в 4,2 раза, анальгина в 8,1 раза, пирамидона в 3,8 раза. Значительно вырос выпуск готовых лекарственных средств: ампул с 212,6 млн. в 1950 г, до 558,0 млн. в 1955 г., упакованных лекарственных средств соответственно с 264,6 до 702,0 млн. упако-вок. Параллельно проводилась большая работа по снижению себестоимости выпус-каемой продукции. За период 1951-1955 гг. она была снижена на 807 млн. руб., то есть на 51% к уровню 1950 г. Это позволило провести последовательное снижение цен: в 1952 г. на 440 млн. рублей; в 1955 г. на 240 млн. руб.

Успехи, достигнутые в области обеспече-ния фронта и тыла лекарственными средства-ми во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период, в значительной степени были обусловлены патриотическими настроениями как специалистов, так и практи-ческих работников московских аптек, внес-ших достойный вклад в разгром фашизма. И потому так важно, что когда отмечалась первая стратегическая победа в битве под


Москвой, было рассказано о ряде здравст-вующих участников Великой Отечественной войны, внесших большой вклад в развитие отечественной фармации. Среди них с особой теплотой фармацевтическая общественность отметила деятельность уже упоминавшегося в начале статьи Мельниченко Афанасия Конд-ратьевича, участника боевых действий на фронтах Великой Отечественной войны – пулеметчика, командира взвода, роты, на-чальника штаба на Брянском и Воронежском фронтах, трижды раненного в ходе сражений, имеющего многочисленные правительствен-ные награды. Афанасий Кондратьевич по праву считается национальным лидером фармации, он прошел все ступени профессио-нальной деятельности от ассистента сельской аптеки до министра медицинской промыш-ленности (1975-1985 гг.), был директором Центрального научно-исследовательского аптечного института (при нем было построено новое здание этого института с эксперимен-тальной аптекой). А.К. Мельниченко, внеся выдающийся вклад в развитие отечественной фармации, много сил отдал большой общест-венной и государственной деятельности, был секретарем райкома КПСС Москвы, зам. председателя Моссовета и др.

На той же встрече фармацевтическая об-щественность отметила выдающийся вклад Михаила Алексеевича Клюева – вклад в обеспечение населения фармацевтической помощью, повышение качества лекарств и их доступности, развитие фармацевтической науки и образования, материально-технической базы; повышение роли общест-венно-научных и профессиональных органи-заций, который пользовался огромным авто-ритетом и известностью среди работников здравоохранения. Скончавшийся в 2008 г. М.А. Клюев родился 19 сентября 1915 г. в дер. Калита Дорогобужского района Смоленской области. Он с юных лет интересовался лекар-ствами. В 1936 г. после окончания Московско-го фармацевтического техникума он был направлен на работу в аптеку Лечсачупра Кремля, в 1941 г. закончил Московский фармацевтический институт, и в вскоре стал работать в Минздраве СССР сначала замести-телем начальника, затем начальником Аптеч-ного управления. С 1956 г. он начальник Главмедснабсбыта. затем руководитель вновь организованного ГАПУ, член коллегии Мин-здрава СССР и др. Михаил Алексеевич был автором многочисленных публикаций и справочника «Лекарственные средства», выдержавшего 10 изданий, членом Совета старейшин Российской фармацевтической ассоциации, его деятельность отмечена мно-гочисленными правительственными награда-ми.

Фармацевтические работники Москвы очень высоко ценят профессиональную дея-

тельность Георгия Ивановича Пархоменко. Георгий Иванович - участник боевых дейст-вий на фронтах Великой Отечественной Войны. Вскоре после окончания Московского фармацевтического института он возглавил аптечную службу Москвы и внес значитель-ный вклад в обеспечение москвичей фарма-цевтической помощью, строительство и развитие розничной и оптовой сети аптечных организаций. В результате Москва стала лидером в решении актуальных проблем фармации всей страны. Георгий Иванович был зам. председателя Научного общества фарма-цевтов Москвы, эффективно помогал заслу-женному деятелю науки профессору Петру Леонидовичу Сенову в решении проблем научного общества; много внимания уделял подготовке провизоров и фармацевтов, орга-низации их производственной практики, становлении постдипломного профессиональ-но образования. Ныне Г.И. Пархоменко на заслуженном отдыхе.

Панченко Екатерина Ионовна – одна из немногих женщин, посвятивших свою жизнь фармации, участник боевых действий на фронтах Великой Отечественной войны. После демобилизации из действующей армии она в 1950 г. окончила Медицинский фарма-цевтический институт и работала в аптеках столицы на различных должностях. С 1952 по 1955 гг. она заведовала аптекой на строитель-стве Дворца культуры и науки в Варшаве, который был подарен нашей страной поль-скому народу. С 1955 г. её трудовая биогра-фия связана с ЦАНИИ - НИИ Фармации. Здесь она прошла путь от младшего научного сотрудника до зам. директора по научной работе. Екатерина Ионовна внесла значитель-ный вклад в развитие научных основ техноло-гии лекарств и организации фармацевтическо-го дела. Она первая в истории страны женщи-на - доктор фармацевтических наук по специ-альности «Технология лекарств и организация фармацевтического дела», создала свою научную школу, подготовив более 25 канди-датов фармацевтических наук. Е.И. Панченко награждена орденами «Отечественной войны» и «Знак почета» и другими правительствен-ными наградами.

Благодаря самоотверженной патриотиче-ской работе Александра Дмитриевича Апазова и Николая Георгиевича Баранникова мы имеем возможность ознакомиться с воспоми-наниями участников войны, которые собраны в 12 томах и хранятся в музее Великой Отече-ственной Войны на Поклонной горе в городе Москве. Ныне Александр Дмитриевич Апазов академик Международной Академии Инфор-матизации, президент влиятельной общест-венной организации «РосФарма», президент компании «Фармимекс», а Николай Георгие-вич Баранников – персональный пенсионер республиканского значения, но и до сих пор

86 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

он активный боец. С первых дней Войны он был на фронтах Великой Отечественной войны. Сначала начальник радиосвязи малой мощности на Ленинградском фронте, затем воевал на Прибалтийском фронте, освобождал Латвия, Литву и Эстонию от фашистов, был ранен, проходил лечение в госпитале в Риге. После окончания Великой Отечественной войны до 1947 г. служил в Каунасе, затем учился в Московском фармацевтическом институте, был секретарем комсомольского бюро курса. После он прошел все ступени практической работы от младшего научного сотрудника ЦАНИИ, был управляющим Псковским и Каменским областным отделени-ем ГАПУ, начальником Дортрансмедснабтор-га Свердловской железной дороги; в 1964–1970 гг. возглавлял аптечную службу во Владимирской области, в 1970 – 1985 гг. работал зам. начальника ГАПУ РСФСР, с 1970 г. был заместителем председателя Всероссий-ского научного общества фармацевтов. Он кавалер ряда правительственных наград.

Отмечая 60-летие Победы, мы отдаем дань безвременно ушедшим от нас участникам Великой Отечественной войны. Среди них хотелось бы особенно отметить Тольцман Татьяну Ивановну (1912-1997 гг.), которая практически всю свою сознательную жизнь связала с фармацией. Получив вначале сред-нее фармацевтическое образование, она поступила в Московский фармацевтический институт, однако после 3 курса 25 июня 1945 г. была мобилизована в действующую армию, а с октября 1942 г. была переведена в Главное военное санитарное управление. С октября 1944 г. Татьяна Ивановна начала работать в Московском фармацевтическом институте начальником учебной частью военной кафед-ры, затем 35 лет заведовала кафедрой Органи-зации и экономики фармации, являлась осно-воположником школы в области организации фармацевтического дела, подготовила 28 кандидатов наук, и до последнего дня своей жизни была членом Совета ветеранов Россий-ской фармацевтической ассоциации. Со дня организации Всероссийского научного обще-ства фармацевтов в 1958 г. и по 1987 г. она была его председателем, вместе с А.Д. Апазо-вым, Н.Г. Баранниковым, Г.И. Пархоменко и другими специалистами она внесла сущест-венный вклад в собирание воспоминаний участников Великой Отечественной войны. Татьяна Ивановна награждена правительст-венными наградами.

Готовясь к празднованию 65-летия Побе-ды, многие фармацевтические работники России с большим уважением вспоминают об Андрее Михайловиче Сидоркове (1923-1992 гг.). С 18 лет он находился в действующей армии 2-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов, имея образование фельдшера. В звании капитана медицинской службы в 1948

г. он поступил в Московский фармацевтиче-ский институт, где работал секретарем комсо-мольской организации, был сталинским стипендиатом. После окончания института Сидорков был направлен в ЦАНИИ младшим научным сотрудником, затем работал там заведующим отделом, а с 1965 г. в ММА им. И.М. Сеченова - доцентом кафедры Организа-ции фармацевтического дела. В 1976 г. он защитил докторскую диссертацию, посвящен-ную подготовке фармацевтических кадров, и стал первым в стране доктором фармацевти-ческих наук и профессором по организации фармацевтического дела. Около 15 лет Анд-рей Михайлович проработал деканом факуль-тета усовершенствования провизоров, в 1979 г. он создал кафедру Организации и экономи-ки фармации факультета усовершенствования провизоров и заведовал ею более 12 лет, был председателем Научного общества фармацев-тов Москвы, приняв на этом посту эстафету от профессора П.Л. Сенова. Андрей Михайлович награжден многими правительственными наградами. Он создал оригинальную научную школу, подготовив 2 докторов и 14 кандида-тов фармацевтических наук.

В преддверии празднования Победы наши мысли и воспоминания связаны с выдающим-ся деятелем, внесшим неоценимый вклад в отечественную фармакологию и фармацию Кудриным Александром Николаевичем (1918-1999 гг.). В 1941-1945 гг. он работал в эвако-госпитале хирургом, затем начальником терапевтического отделения. В послевоенные годы организовал кафедру фармакологии в Рязанском мединституте, затем был проректо-ром в 1 ММИ по фармацевтическому образо-ванию и заведовал кафедрой фармакологии фармацевтического факультета. Он является автором более 300 научных работ, 8 моногра-фий, 20 изобретений и 3 открытий. Первым из них стало явление изменения интенсивности перекрестного окисления липидов в ишими-зированных тканях (миокарде и почках), явившееся основой создания нового разряда лекарственных средств - антиоксидантов, которые прекращают распространение пере-крестного окисления липидов (селенит на-трия, витамин Е и их комбинации). Второе открытие А.Н. Кудрина - закономерность рецепторного регулирования мембранного потенциала и движения протоплазмы в расти-тельной клетке, которая обосновывает как целесообразность получения интегрирован-ных лекарственных средств из растений (т.к. растения и животные имеют аналогичные механизмы жизнеобеспечения), так и саму методологию фитофармакологии. Также Александр Николаевич открыл триггерные механизмы малых доз с констеляционными мембранными рецепторными системами и обосновал принципы составления комбиниро-ванных лекарств одновременно подавляющих


ключевые механизмы этиопатогинеза болезни и стимулирующих естественные компенса-торные механизмы выздоровления.

Сотрудники и студенты Московского фармацевтического института с чувством высокой признательности вспоминают о деятельности д.м.н., проф. Анны Николаевны Адовой (1890-1952 гг.). В 1943-1952 гг.она заведовала кафедрой биохимии Московского фармацевтического института и была деканом Московского фармацевтического института, в 1941-1945 гг. – начальником лаборатории ПВО № 27 и внесла значительный вклад в сохранение научного потенциала и организа-цию учебного процесса в годы Великой Отечественной войны и восстановительный период. Анна Николаевна награждена орде-ном Ленина, орденом Красной звезды и мно-гочисленными медалями.

Изложенное позволяет надеяться, что огонь высокого патриотизма, самоотвержен-ности, достойного выполнения своего профес-сионального долга, горящий в сердцах наших ветеранов будет воспринят нынешним и будущими поколениями, как символ достой-

ного выполнения профессиональной миссии работника российской фармации.

ЛИТЕРАТУРА 1. Баранников Н.Г. Подвиги людей забывать нельзя

// Московские аптеки. 2005. № 24(138). 2. Ваксман З.А. Антибиотики, их природа, получе-

ние и применение / Пер. с англ. М.: Изд-во АН СССР, 1946.

3. Здравоохранение России. ХХ век / Под ред. Ю.Л.Шевченко, В.И.Покровского, А.Л.Щепина. М.: ГЭОТАР-Мед, 2001.

4. Лопатин П.В. Роль фармацевтических работни-ков в победе над фашизмом / Московские ап-теки. 2005. № 24 (138).

5. Панченко Е.И. Девушка в Великой Отечествен-ной войне. Московские аптеки. 2005. № 24 (138).

6. Семенченко В.Ф. История фармации: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изда-тельский центр «МарТ», 2003.

7. Семенченко В.Ф. Хроника фармации. М.: Альфа-М, 2007.


88 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Плакат Великой Отечественной Войны

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА

ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ. УРОКИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

В. И. Боярский Доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук и Международной академии информатизации В.И. Боярский, автор монографий «Партизанство и армия. История утерянных возможностей», «Партизанство вчера, сегодня, завтра», и др.

Аннотация Партизанская война. В чем сущность этого явления как военного метода, имеющего широкий спектр – от

диверсий до террора. Управляем ли сам процесс, именуемый партизанством? Каким закономерностям он подчиняется? Какие уроки следует извлечь из опыта организации партизанской борьбы в годы Великой Отечественной войны? Как подчинить процесс, именуемый партизанством, задачам обороны страны? Об этом идёт речь в настоящей статье

ПАРТИЗАНСКАЯ БОРЬБА В ВОЙНЕ

Партизанская война как социальное явле-ние, как процесс – неизменный компонент подавляющего большинства войн и воору-женных конфликтов со своими присущими только ему закономерностями развития, с поразительным постоянством ускользает из области научных исследований. И не только. В нашем государстве он до сих пор никак не вписан ни в концепцию национальной безо-пасности, ни в военную доктрину, ни в зако-нодательство. В то же время партизанская война – это обоюдоострое оружие, одинаково

эффективное как в обороне, так и в наступле-нии в ходе войн. Она остается средством борьбы общества с произволом власти, а также действенным инструментом в руках сепаратистов, различного рода экстремист-ских организаций. Двойственный смысл возвышенного понятия партизан, легко пере-текающий в уничижительное понятие – бан-дит, свидетельствует о том, что мы имеем дело с очень непростым явлением. И кому-то, вероятно, даже выгодно, чтобы оно по-прежнему оставалось за рамками и науки, и закона.

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА 89

Показательна в этом плане умышленно искаженная история партизанской борьбы в годы Великой Отечественной войны, с кото-рой до сих пор не снят идеологический и пропагандистский флер. Исправить это поло-жение нас обязывает вероятность внезапного нападения агрессора, вероятность как обыч-ной, так и ядерной войны с участием не только армий воюющих стран, но и народов. Немаловажное значение осмысления парти-занства имеет и необходимость борьбы с сепаратизмом, обеспечения внутриполитиче-ской безопасности и стабильности государст-ва.

В годы Великой Отечественной войны партизанское движение, развиваясь парал-лельно под руководством государственных институтов и стихийно, охватило большую часть занятой врагом территории и, несо-мненно, стало одним из важных условий победы. Опять же по разноречивым данным историков, потери, нанесенные партизанами гитлеровской армии только по личному составу лежат в пределах от одной десятой до одной пятой общих потерь. Нужно оговорить-ся, что эти показатели никак не являются критерием эффективности партизанских действий, как некоторые ошибочно полагают, и приведены здесь лишь для представления общей картины.

Нельзя не отметить постоянное присталь-ное внимание к вопросам теории и практики партизанской войны за рубежом, нашедшее отражение в учебных материалах спецшкол, уставах, наставлениях и инструкциях воору-женных сил, диверсионно-разведывательных формирований войск специального назначе-ния. При этом исходят из того, что партизан-ская война будет развертываться на террито-рии противника силами местного населения, которые будут поддерживаться и которыми будут руководить из-за рубежа. Наглядное подтверждение этого тезиса – партизанская война в Афганистане и Чечне.

При проведении мероприятий оборони-тельного характера военные командования многих армий в соответствии с военными доктринами своих государств напрямую связывают действия своих войск специально-го назначения с подготовкой партизанской войны в случае развертывания военных дейст-вий на своей территории.

Считается, что партизанская война будет вестись специально сформированными частя-ми и подразделениями при поддержке всего населения. Для слабых или терпящих пораже-ние государств партизанская война может быть важнее, чем вооруженная борьба их регулярных армий.

Главная задача партизанской войны – ор-ганизованная вооруженная борьба населения страны по изгнанию противника и освобожде-нию ее территории. Подсчитан и вероятност-

ный характер участия населения в партизан-ской войне. Прогнозируется, что через не-сколько лет оккупации 10% населения, остав-шегося на оккупированной территории, могут стать предателями, из них около 3% активны-ми и 7% симпатизирующими противнику! Из 90% населения 20% войдут в движение Со-противления и будут вести активную борьбу с противником. Около 70% займут пассивную выжидательную позицию... Иными словами, под мобилизационную и оборонную работу подводится теоретическая база.

Следует остановиться на двух особенно-стях. Это стремление обеспечить тесное единство в партизанской борьбе армейских и иррегулярных (народных) формирований, двуединый характер задач, решаемых парти-занами. Это борьба с диверсионно-разведывательными группами предполагаемо-го противника и диверсионно-разведывательная деятельность в его тылу.

Исторический анализ показал, что парти-занская борьба в годы Великой Отечественной войны достигла необычайного размаха и оказала существенное влияние на ход воору-женной борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и ее конечный итог.

Используя опыт войн прошлого, совер-шенствуя тактику в соответствии с достигну-тым уровнем развития военной техники и военной организации, партизаны в годы Великой Отечественной войны успешно решали качественно новые не только военные, но и социально-политические задачи.

Наиболее существенными результаты воз-действия партизан были, на фронтовые вой-ска, на снабжение фронта противника, на управление оккупированными территориями. Партизаны уничтожали живую силу и технику врага; добывали для Красной Армии ценные разведывательные данные о противнике; захватывали и удерживали до подхода наших наступающих войск переправы и плацдармы на водных преградах, станции, мосты, желез-нодорожные узлы и другие важные объекты.

Области, контролируемые партизанами, выпадали из хозяйственного использования противником, срывалась его экономическая политика. Партизаны противодействовали террористическим акциям оккупантов, пре-пятствовали в контролируемых ими районах депортации сограждан.

Наиболее ценным вкладом партизанских сил в разгром врага с полным основанием следует считать результаты их действий на вражеских коммуникациях, особенно желез-нодорожных. Их эффективность можно срав-нить с эффективностью налетов бомбардиро-вочной авиации (сотни тысяч самолето-вылетов) при значительном сокращении людских потерь и экономии взрывчатых веществ. По самым скромным подсчетам, проведенным на основе документов против-

90 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

ника, перерывы в движении на железнодо-рожных направлениях и перегонах составляли в общей сложности нёсколько тысяч суток. При этом основным способом партизанских действий являлись крушения поездов.

Эти и другие данные позволяют утвер-ждать, что действия по нарушению оператив-ных и снабженческих перевозок в тылу войск противника были одной из основных задач партизанских сил. Отряды специального назначения и взаимодействующие с ними партизанские отряды и группы, имея связь с центром, нарушали работу тыла и управление войсками противника в значительных мас-штабах.

Партизанские силы не могли сдерживать продвижение гитлеровских войск в глубь территории страны, но, тем не менее они сковывали всевозрастающее количество соединений, привлекаемых для обеспечения безопасности вражеских войск. Контрпарти-занские акции вермахта носили характер регулярных военных действий.

Во многих своих операциях Ставка Вер-ховного Главнокомандования планировала использование партизанских сил. Партизан-ское движение в целом сыграл в Великую Отечественную войну выдающуюся роль в борьбе за стратегическую инициативу.

Осмысление объективной картины органи-зации партизанской борьбы позволило вы-явить возникавшие при этом узловые пробле-мы, методы их решения, причины просчетов и их последствия, сформулировать основные уроки партизанской борьбы.

Уроки партизанской борьбы в войне Партизанская борьба в годы Великой Оте-

чественной войны проявила себя как опера-тивно-стратегический фактор. Органам безо-пасности, внутренних дел, армейским разве-дорганам, действовавшим совместно с испол-нительными органами на местах, иными словами— войсковым структурам принадле-жала ключевая роль в организации партизан-ской борьбы и создании партизанских сил на оккупированной врагом территории СССР в период с начала войны до момента создания Центрального штаба партизанского движения (ЦШПД). Базой для формирования партизан-ских сил в первый год войны послужили истребительные батальоны, оперативно под НКВД.

Строительство партизанских формирова-ний велось по территориальному признаку. К нему приступили лишь после начала войны в экстремальных условиях. Органы безопасно-сти и внутренних войск, разведорганы в силу своей специфики оказались ключевыми структурами, способными придать этой деятельности целенаправленный характер и централизацию. Отсутствие подготовительной фазы партизанской борьбы, ставка на кратко-временность партизанских действий в бли-

жайшем при- фронтовом тылу противника, насыщенном войсками, обусловили низкую жизнедеятельность партизанских формирова-ний. Это привело к тому, что в первый год войны подавляющее их большинство прекра-тило свое существование. Вместе с тем, проделанная работа не была напрасной. Выжившие партизанские формирования, возглавлявшиеся преимущественно сотрудни-ками органов безопасности и внутренних дел, военнослужащими, послужили в дальнейшем базой для развертывания партизанской борьбы в широком масштабе. Так был пройден упу-щенный в результате репрессий конца 30-х годов подготовительный цикл.

Партия большевиков в первый год Вели-кой Отечественной войны осуществляла контроль над партизанским движением, его политическим обеспечением, вела, по примеру гражданской войны, линию на монополиза-цию руководства партизанской борьбой. Это стремление получило практическую реализа-цию с выводом партизанских сил из под эгиды НКВД через год после начала войны и созда-нием координационного политического и организационного центра – Центрального штаба партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования.

Ему были подчинены республиканские и областные штабы партизанского движения. Военное руководство осуществлялось через Ставку, военными советами фронтов напря-мую и через представительства (оперативные группы) ЦШПД. Такая структура была при-знана необходимой для того, чтобы обеспе-чить единство военного и политического руководства партизанской борьбой, контроль за ее организацией и развитием.

Однако создание Центрального штаба пар-тизанского движения вместо Центрального штаба партизанских сил явилось оперативно-стратегической ошибкой и отрицательно сказалось на организации и координации действий партизанских формирований. Это было следствием утверждения в 30-е годы наступательной военной доктрины, опасения развертывания партизанской борьбы в своем собственном государстве, что привело к уничтожению перед войной партизанских кадров и свертыванию широкомасштабной подготовки к партизанской борьбе, предпри-нимаемой на случай отражения вражеской агрессии. Отрицательную роль сыграло недо-понимание руководителями партии и государ-ства возможностей партизанской войны в длительной борьбе с сильным противником, видение в ней лишь мощного инструмента пролетарской революции.

Создание ЦШПД, республиканских, крае-вых, областных штабов преимущественно как политических органов руководства вместо функционально войсковых органов породило многоступенчатость в управлении партизан-


скими силами, параллелизм в работе, затруд-нило целенаправленное использование парти-занских сил в интересах армейского командо-вания. Следует иметь в виду и то, что ЦШПД как центральный орган руководства просуще-ствовал (с месячным перерывом) всего 1,5 года. Созданный на одиннадцатый месяц войны, он был ликвидирован за семнадцать месяцев до ее окончания. За весь период войны партизанские силы имели централизо-ванное военное руководство в лице своего главкома (К.Е. Ворошилова) всего два месяца.

Грубейшими ошибками, продиктованными непрофессионализмом, заложенными в дирек-тивах и указаниях, следует считать попытку возложить руководство партизанскими сила-ми на подпольные партийные органы; уста-новку на снабжение партизанских формиро-ваний оружием и боеприпасами исключитель-но за счет трофеев, захваченных у противника; ставку на подбор командных кадров партизан-ских формирований в первую очередь по партийному признаку в ущерб профессиона-лизму; приказы на тотальное уничтожение в тылу немецких войск населенных пунктов и лесных массивов, в которых укрывались партизаны; нацеливание партизанских форми-рований, вооруженных преимущественно стрелковым оружием, на прямое противобор-ство с регулярными частями и подразделе-ниями противника и т. д.

Эти и другие просчеты политического и организационного плана повлекли за собой громадные неоправданные потери личного состава партизанских формирований (бук-вально десятикратные) и местного населения, оказывавшего помощь и поддержку партиза-нам, и до конца войны так и не позволили партизанскому движению полностью рас-крыть свои потенциальные возможности.

Как показал опыт партизанской борьбы, несмотря на допущенные в годы Великой Отечественной войны организационные, в ряде случаев преступные, ошибки, партизан-ские действия не были безуспешными. Это и внезапность нападения партизан, вызывавшая постоянное напряжение и утомление оккупа-ционных войск, неизбежное отвлечение и распыление сил противника на контрпарти-занские действия, неминуемые потери врага в постоянных стычках с партизанами, наруше-ние коммуникаций, снабжения, связи и управ-ления войсками, постоянное увеличение партизанского резерва за счет вступления в войну новых масс населения, создание в тылу противника стабильных очагов сопротивления – партизанских зон и краев, ведение партизан-ской разведки в интересах армии и др.

Наиболее эффективным в плане воздейст-вия на противника оказался не военный, а деморализующий, морально-психологический фактор, наибольшие успехи партизанской борьбы состояли в воспрепятствовании ис-

пользования противником экономики оккупи-рованных территорий и отвлечении его войск на охрану своих коммуникаций.

В течение всей Великой Отечественной войны партизанские формирования испыты-вали острую нехватку военных специалистов, взрывчатки, минно-подрывной техники. Этим обстоятельством, в сочетании его с просчета-ми в организации крупных диверсионных операций, объясняется сравнительно невысо-кая результативность военных усилий парти-зан.

Наиболее эффективно в интересах армей-ского командования действовали партизан-ские формирования, во главе которых находи-лись (или ядро которых составляли) военно-служащие. Результативность была выше там, где партизанские войсковые формирования, использовавшие специальную тактику воору-женной борьбы, имели прочные местные народные корни. Кредо партизанской борьбы заключалось в теснейшей связи партизан с армией и местным населением, в оптимальном сочетании в партизанских формированиях профессионалов и добровольцев. Специаль-ные войска, выведенные своевременно из-под прямого удара, отдельные бригады спецназна-чения, отдельные специальные диверсионно-разведывательные группы и отряды, военно-служащие, оказавшиеся в тылу врага, парти-занскими действиями наносили противнику значительный урон при невысоких собствен-ных потерях. Командование армейских соеди-нений и объединений весьма эффективно использовало их потенциальные возможности при ведении диверсионно-разведывательных действий в тылу противника. Между тем, сотни тысяч, оказавшихся в тылу врага воен-нослужащих, не обученных партизанским действиям, в течение многих месяцев безус-пешно пытались прорваться через линию фронта к своим, попадали в плен и лишь десятая их часть вступала на путь партизан-ской борьбы вынужденно, не имея установки на ведение партизанской борьбы.

Анализ исторического опыта позволяет обосновать характерные периоды в организа-ции партизанской борьбы в годы Великой Отечественной войны.

Периоды в организации партизанской борьбы

Первый период охватывает промежуток времени от начала войны до момента создания Центрального штаба партизанского движения –30 мая 1942 г. Это период становления партизанской борьбы. Деятельность ВКП(б) по ее организации характеризуется в основ-ном как политическое руководство. Опера-тивное планирование боевой деятельности партизан в этот период отсутствует. Основная роль в организации партизанских формирова-ний принадлежит органам НКГБ–НКВД. Более 90% партизанских сил, созданных и

92 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

выявленных ими, сохранившихся после жестоких карательных акций гитлеровцев, были оперативно подчинены органам.

Существенная особенность партизанской борьбы в этот период состояла в том, что важным резервом в развитии партизанского движения явились десятки тысяч командиров и бойцов Красной Армии, которые оказались во вражеском тылу в силу вынужденных обстоятельств (хотелось бы думать, что так будет не всегда).

Второй период – с 30 мая 1942 г. по март 1943 г. – характеризуется переключением партийных органов с политического на непо-средственное руководство партизанской борьбой. Народный комиссариат внутренних дел передает партизанские формирования республиканским и областным штабам парти-занского движения.

Идет поиск оптимальных структур военно-оперативного руководства партизанскими силами. Фронтовые штабы партизанского движения преобразуются в республиканские и областные, работающие в тесном контакте с Военными советами фронтов. Программная политическая установка — превращение партизанского движения во всенародную войну. Боевая деятельность партизанских формирований ориентируется на помощь Красной Армии. Создается резерв партизан-ских сил.

Третий период – с апреля 1943 г. по январь 1944 г. (до момента ликвидации Центрального штаба партизанского движения). Партизан-ское движение становится управляемым. Принимаются меры по координации действий партизанских формирований с войсками Красной Армии. Военное командование планирует партизанскую борьбу в полосах фронтов. Активно организуется партизанская борьба в городах.

Четвертый период – с января 1944 г. до конца войны – характеризуется преждевре-менной ликвидацией органов руководства партизанским движением, свертыванием военно-технического и материального обеспе-чения партизанских сил, в то время как парти-занские формирования переходят к непосред-ственному взаимодействию с войсками Совет-ской Армии, участвуют в массовом изгнании фашистских войск с советской территории, в оказании помощи компартиям стран Западной Европы в развертывании партизанской борь-бы.

Весь ход партизанской войны подтвержда-ет, что ее следует рассматривать прежде всего как общественно-социальный процесс, проте-кающий в соответствии с присущими ему особенностями.

Позитивный и негативный исторический опыт позволяет сформулировать основные принципы организации и осуществления партизанской борьбы в войне. Прежде всего,

это: соответствие партизанской борьбы поли-тическим и военно-стратегическим целям и задачам войны; заблаговременность подготов-ки невойсковых и войсковых контингентов для развертывания партизанской борьбы в войне; соответствие партизанской борьбы целям и задачам, решаемым войсковыми формированиями в войне; динамичность, в зависимости от решаемых задач, организаци-онно-штатной структуры партизанских фор-мирований; постоянное взаимодействие с войсковыми формированиями; единое воен-ное и политическое руководство; единое централизованное обеспечение; постоянный контакт с населением районов (регионов) действий партизанских формирований; учет национальных особенностей, социально-политической и национально- религиозной направленности взглядов населения районов (регионов) действий партизанских формиро-ваний и др.

В соответствии с этим содержание парти-занской борьбы в войне можно представить как комплекс действий и мер (политических, военных, правовых, организационных, техни-ческих и др.) по нарушению работы тыла противника; войсковые, оперативные и иные действия, осуществляемые разведывательны-ми, контрразведывательными органами, специальными войсковыми и вне- войсковыми формированиями по организации, управлению и обеспечению партизанской борьбы.

Особенности, присущие партизанской войне

1.Партизанская война – одна из правомер-ных форм борьбы народных масс против агрессора. Партизанские силы ведут борьбу на территории, контролируемой противником, самостоятельно или одновременно с боевыми действиями регулярной армии в ее интересах.

2. Партизанское движение в целом и пар-тизанские силы, применяя специфические, присущие им формы и способы действий, в условиях затянувшейся широкомасштабной или локальной войны способны нанести значительный ущерб противнику, подорвать его политический, экономический, военный, морально-психологический потенциал, ока-зать существенное влияние на ход вооружен-ной борьбы, склонить ее исход в свою пользу.

З. В состав партизанских сил кроме ирре-гулярных партизанских формирований входят как специальные формирования, так и подраз-деления из состава регулярных войск, сфор-мированные на принципах добровольности с началом войны для действий в тылу врага. Партизанские действия, как составная часть партизанской борьбы, ведутся в тылу против-ника иррегулярными партизанскими форми-рованиями, а также частями и подразделения-ми из состава армии, спецчастей, погранич-ных и внутренних войск. Партизанские дейст-вия ведутся как автономно, так и при актив-


ном участии и широкой поддержке местного населения.

4. Подготовительная работа, обеспечение и координация действий партизанских сил в интересах регулярной армии осуществляется государственным военно-политическим центром по организации и развертыванию партизанской борьбы, который имеет в своем составе центральный (объединенный) штаб партизанских сил, дислоцирующийся в тылу своей армии.

Проблемы в организации партизанской борьбы

1. Опыт минувших войн, и Великой Оте-чественной в частности, показал, что парти-занская борьба не возникает в одночасье. Ей необходимо организующее начало и время для вызревания, даже при соответствующей интенсивной подготовительной работе этот процесс трудно ускорить. Содержание его — в активном привлечении народа к участию в партизанской борьбе. Речь должна идти о предварительной подготовке населения к партизанским действиям с последующим вовлечением его в партизанскую войну на достаточно высоком профессиональном уровне.

2. Опыт Великой Отечественной войны дает примеры эффективного использования добровольческих истребительных отрядов как одного из оптимальных потому времени путей организации партизанских формирований. Созданные для борьбы с диверсионно-разведывательными подразделениями против-ника, они стали главным резервом для органи-зации борьбы в тылу врага.

З. Как свидетельствует опыт, ядром наи-более активных и жизнеспособных партизан-ских формирований были военнослужащие армии, личный состав органов и войск госу-дарственной безопасности, внутренних дел, имеющие специальные знания и навыки. Осмысление роли и места органов и войск государственной безопасности в организации партизанской борьбы выявляет ведущую роль профессионалов, специально подготовленных кадров в этом процессе.

Как правило, действия частей и подразде-лений, оперативных отрядов и групп в тылу противника носили ограниченный по времени характер. При длительном пребывании в тылу врага они вынуждены были для поддержания своей жизнедеятельности и боеспособности втягивать в сферу своих интересов местные партизанские силы. В годы войны этот про-цесс был на первых порах неуправляем, стихиен, а действия партизан в значительной мере уязвимы со стороны врага.

4. Особо стоит вопрос о создании центра-лизованного руководства партизанскими силами, подчинении их деятельности интере-сам армии. Советские историки, освещая эту проблему, многие годы на первый план вы-

двигали руководящую и организаторскую роль партийных органов. Между тем, истори-ческий опыт свидетельствует, что, по крайней мере, до мая 1942 г., эту роль на практике выполнял Наркомат внутренних дел, а не подпольные партийные органы, которым эта обязанность вменялась. И только летом 1942 г. ее полностью берет на себя партия в лице республиканских, краевых, областных штабов партизанского движения. В свою очередь, возникает вопрос: оправдан ли отход от этой деятельности профессионалов? Органы госу-дарственной безопасности после передачи руководства партизанскими формированиями ЦШПД до конца войны продолжали прини-мать в партизанской борьбе самое деятельное участие, одновременно решая свои специаль-ные задачи.

Не умаляя роли политического руково-дства в организации партизанской борьбы и развертывании партизанского движения в целом, правомерно ставить вопрос об опти-мальном сочетании его с профессиональным военным руководством. В то же время трудно согласиться с целесообразностью решения передать партизанские силы под эгиду поли-тического руководства, а потом вкраплять в него профессионалов (командный состав, разведчиков, контрразведчиков и др.). Про-цесс, по крайней мере, должен быть если не прямо противоположным, то хотя бы парал-лельным.

5. Особенно остро в годы войны стояла проблема подготовки партизанских кадров. Она оказалась сложнее, чем могло показаться на первый взгляд. Решать ее следовало ком-плексно, в процессе подготовки армии и народа к партизанской борьбе с учетом ис-пользования специальных современных технических средств, вооружений, на основе изучения тактики партизанской борьбы в различных географических условиях. Для этого было необходимо:

– создать центр по организации и развер-тыванию партизанской борьбы (мирного времени), организаторские группы штабов партизанских сил фронтов на ТВД;

– наметить районы будущих партизанских действий по полосам (в тылу у противника, в приграничной полосе, в своем тылу) с точной разработкой плана действий в каждом районе по периодам;

– подобрать кадры руководителей, распре-делив их затем согласно мобилизационному плану;

– постоянно вести их подготовку и пере-подготовку в организационном, тактико-специальном, морально-психологическом и массово-политическом отношении;

– организовать по специальной программе подготовку командного состава армии, специ-альных и иных войск к партизанским и контр-партизанским действиям;

94 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

– по особой программе вести подготовку администраторов и специалистов по работе с местным населением оккупированных терри-торий в конкретных регионах с учетом их национального состава. К сожалению, ни один из этих необходимых элементов организации партизанской борьбы в период подготовки страны к войне осуществлен не был.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что партизанская борьба как общественно-социальный процесс должна проходить зако-номерные стадии в своем развитии. Прове-денные исследования, анализ уже очерченных периодов в организации партизанской борьбы позволяет эти стадии вычленить.

Закономерные стадии в развитии партизанской борьбы

Стадия первая. Она протекает в соответ-ствии с военно-политической доктриной государства партизанская борьба в обстановке легальности. Идея партизанской борьбы культивируется в армии и народе с целью заблаговременной подготовки к войне. Закла-дываются соответствующие ячейки для орга-низации партизанской борьбы и развертыва-ния партизанского движения.

Стадия вторая. С началом войны активно осуществляется диверсионно-разведывательная деятельность войсковых и специальных формирований и организатор-ских групп. Диверсии стимулируют повстан-чество и создание вневойсковых формирова-ний, которые, в свою очередь, инициируют диверсии.

Стадия третья. Осуществление тесного взаимодействия войсковых и иррегулярных партизанских формирований, переход к плановым партизанским действиям, регуляр-ности партизанских операций. Трансформация отдельных разведывательно-диверсионных войсковых формирований в партизанские, их слияние. Выявление иррегулярных партизан-ских формирований и подчинение их центру.

Стадия четвертая. Широкомасштабные партизанские действия полностью подчинены интересам регулярной армии. Партизанская борьба протекает за счет государства. Пов-станчество носит общий с партизанством войскового типа характер. Партизанские операции подчинены армейским действиям. Ширится создание партизанских зон и краев. Повстанчество перерастает в массовое воору-женное восстание, способствующее изгнанию оккупантов со своей территории.

В этой связи особенно важен сам факт признания партизанских сил, признания их комбатантами де-юре и де-факто. В против-ном случае в будущей войне неминуемы их слабость, неэффективность партизанских действий, многочисленные жертвы среди гражданского населения, вырождение парти-занской борьбы в партизанщину и бандитизм, т. е. ее собственное отрицание.

Восстановление объективной картины партизанской борьбы в Великой Отечествен-ной войне, ее уроки, выявление проблем, принципов организации, закономерных стадий развития, роли и места органов и войск госу-дарственной безопасности в ее организации позволяют представить концепцию партизан-ской борьбы в войне. Базой ее, по мнению автора, должны быть государственные, воен-но-политические, военно-стратегические и правовые основы, предусматривающие целе-сообразность, необходимость и возможность подготовки и развертывания партизанской борьбы в войне на случай отражения агрессии противника. Она должна быть составной частью военной стратегии государства и концепции обеспечения его национальной безопасности, составной частью политики страны по проблемам военного строительства.

КОНЦЕПЦИЯ ПАРТИЗАНСКОЙ БОРЬБЫ В ВОЙНЕ

(вариант) Под концепцией партизанской борьбы в

войне понимается официально принятая и законодательно закрепленная система взгля-дов высшего военно-политического руково-дства государства на целевую подготовку населения, экономики и определенной части его территории для организации и осуществ-ления военной и политической помощи армии в интересах быстрейшего разгрома агрессора.

В числе основных условий, оказывающих влияние на развитие партизанской борьбы, необходимо назвать: международную обста-новку; характер межгосударственных отно-шений; состояние экономики государства; боеспособность его армии; характер действий своей армии; характер действий армии про-тивника и состояние его тыла; физико-географические особенности регионов парти-занских действий; состояние промышленно-сти, сельского хозяйства; развитость инфра-структур; плотность населения, его нацио-нальный состав, религия, морально-психологическое состояние и др.

1. Цели партизанской борьбы в войне: содействие армии в изгнании противника

со своей территории; нарушение и дезоргани-зация работы тыла противника; подрыв эко-номики противоборствующего государства; недопущение использования противником ресурсов оккупированной территории своей страны; нарушение работы войсковых органов управления противника; деморализация войск противника и его сателлитов.

Задачи, решаемые партизанской борьбой в войне: разведка противника в интересах армии; снижение темпов выдвижения резер-вов противника к фронту; уничтожение ком-плексов и штабов противника; уничтожение тыловых частей и подразделений противника и нарушение деятельности элементов его


войскового тыла; нарушение работы транс-портных и энергетических коммуникаций противника; дезорганизация деятельности оккупационного режима; политическая работа во вражеском тылу и разложение войск про-тивника; создание партизанских зон и краев и развертывание партизанского движения.

При необходимости могут быть очерчены формы осуществления партизанской войны, способы действий партизанских формирова-ний, состав сил и средств, привлекаемых для партизанской борьбы.

2. Обеспечение партизанских формирований в войне:

централизованное техническое и тыловое обеспечение (авиационное, автотехническое, инженерно- техническое, техническое обеспе-чение связи и управления, техническое обес-печение по службам тыла, метеорологическое, материальное, медицинское, финансовое); региональное тыловое обеспечение; боевое обеспечение (разведка войсковая и агентур-ная, охранение, маскировка, инженерное, метеорологическое и другое обеспечение); централизованная подготовка кадров, специа-листов; региональная подготовка специали-стов; контрразведывательное обеспечение.

3. Управление партизанскими формированиями в войне:

центральный орган управления партизан-скими силами, подчиненный верховному главнокомандованию; региональные органы управления партизанскими силами, подчи-ненные командованию фронтов; оперативные органы управления партизанскими силами и организации взаимодействия с командованием армий; оперативные органы осуществления специальных операций и организации взаимо-действия специальных войсковых и регио-нальных партизанских формирований; управ-ление партизанских соединений; управление партизанских отрядов.

Из вышеизложенного следует: а) концеп-ция партизанской борьбы в войне должна быть включена составной частью в концеп-цию национальной безопасности и военную доктрину государства; б) необходима разра-ботка теории партизанской борьбы, ее органи-зации и осуществления. В этой связи требу-ются, по мнению автора, дополнительные научные исследования по следующим про-блемам.

3. Проблемы, требующие дальнейшей научной разработки

– прогнозирование возможного характера партизанской борьбы в конкретных регионах с учетом опыта современных войн;

– разработка оружия и технических средств для ведения партизанских действий;

– определение районов будущих действий и закладка скрытых баз материальных средств, вооружения, продовольствия.

Из принципиальных вопросов, выдвигаю-щихся на первый план и требующих дополни-тельной разработки, необходимо назвать следующие:

– партизанская тактика и оперативное ис-кусство;

– организация партизанской борьбы в го-родских условиях;

– создание партизанских зон и краев; – контрпартизанские действия; – структура партизанских формирований; – формы и методы партизанских действий; – объекты воздействия партизанских сил; – организация агентурной и войсковой

разведки; – контрразведывательное обеспечение; – базирование; – подготовка партизанских кадров; – политическая работа во вражеском тылу. Все вышеназванное, подкрепленное расче-

тами, должно быть положено в основу норма-тивных документов, учебных пособий, прак-тических руководств и инструкций, войти в учебные программы вузов, оборонных органи-заций и обществ.

По мнению автора, в условиях военной реформы, перехода к профессиональной армии расчет на партизанские силы как на оперативно-стратегический фактор является одним из путей сокращения расходов на содержание армии при сохранении и поддер-жании на должном уровне обороноспособно-сти страны

Переосмысливая еще раз сказанное ранее, можно коротко выделить центральное звено.

В годы Великой Отечественной войны, наряду с боевыми действиями войск на фрон-те, в тылу противника в интересах армии велась партизанская война. Ее вели в тесном единстве местные партизанские формирова-ния и армейские подразделения, формирова-ния органов и войск государственной безо-пасности, внутренних дел, подразделения минеров, отдельные бригады спецназначения, отдельные разведывательно-диверсионные группы и отряды как оказавшиеся во враже-ском тылу в ходе боевых действий, так и специально созданные. Результативность деятельности партизан и специальных форми-рований, как правило, была взаимообусловле-на их совместной деятельностью.

Подтверждение в ходе исследования этого положения позволяет не только прогнозиро-вать аналогичную ситуацию, но и реализовать ее выгодные стороны на более высоком организационном и техническом уровне в будущей войне.

Сегодня утверждать, что угроза войн уст-ранена, было бы ошибкой. Развивающийся в мире экономический кризис, глобальные сырьевые, продовольственные, экологические проблемы, внутренние конфликты таят в себе опасность межрегиональных, региональных и

96 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

локальных войн, в которых примут участие не только армии воюющих сторон, но и народы, что неизбежно выведет на сцену партизан-скую войну. Совершенствование вооружений на основе научно-технического прогресса не только не исключает эту форму вооруженной борьбы, но, наоборот, поднимает ее на новый, более качественный уровень.

Исходя из принципа разумной и надежной достаточности, руководство страны обязано сделать все необходимое для поддержания ее оборонной мощи на уровне, исключающем военное превосходство различных военных блоков. Это, прежде всего, должно выражать-ся в постоянной готовности народов, насе-ляющих нашу страну, дружественных госу-дарств, входящих в СНГ, дать достойный отпор любому агрессору, используя все фор-мы вооруженной борьбы, включая партизан-скую борьбу. Десятилетия, прошедших после второй мировой войны, наглядно свидетельст-

вуют о том, что неизменным компонентом военных конфликтов в Европе, Азии, Африке, Латинской Америке, в ходе национально- освободительных, гражданских и локальных войн была и остается партизанская война. И сегодня, вызываемая к жизни объективными и субъективными факторами, она выступает как средство разрешения противоречий в нацио-нально-территориальных конфликтах.

Задача познания этого общественно-социального явления, выработки практиче-ских рекомендаций относительно того, как способствовать его развитию в целях обеспе-чения обороноспособности и безопасности государства, прав и свобод народов, его населяющих, и как противодействовать его разрушительной силе во имя сохранения самой государственности, является сегодня более чем актуальной.

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ НИКОЛАЯ БАУМАНА И.С.Геворкян, С.Г.Геворкян

(Окончание. Начало см. «Эволюция» № 2 (9), 2010 г.)

8. Большевик Бауман. На Второй съезд РСДРП Московская со-

циал-демократическая организация своим делегатом избрала Николая Баумана. Съезд проходил с 17 июля по 10 августа 1903 года. Первые 13 заседаний съезда состоялись в Брюсселе. Затем из-за преследований полиции заседания съезда были перенесены в Лондон. Этот съезд впервые в истории международно-го рабочего движения после смерти К.Маркса и Ф.Энгельса принял революционную пар-тийную программу, в которой в качестве основной задачи выдвигалась борьба за взятие государственной власти рабочим классом и утверждение им диктатуры пролетариата. Сплотившиеся вокруг «Искры» сторонники В.И.Ленина, стремившегося к созданию боевой революционной организации, получи-ли на съезде при выборах центральных орга-нов партии большинство, - за что их и стали называть «большевиками». Их противников, набравших на съезде меньшинство голосов, назвали «меньшевиками». Съезд покончил с кустарщиной и кружковщиной в социал-демократическом движении и положил начало революционной марксистской партии в Рос-сии, партии большевиков. «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года», - отмечал впоследствии В.И.Ленин. Исключи-тельно важная роль в создании всероссийской боевой революционной партии принадлежит «Искре», ее редакции, ее агентам и, конечно же, первому агенту «Искры» - Николаю Эрнестовичу Бауману.

В работе съезда Бауман участвовал под фамилией «Сорокин». Он выступил с докла-дом о деятельности Московской социал-демократической организации и, как «твердый искровец», самым активным и решительным образом поддержал большевистскую полити-ческую платформу.

В декабре 1903 года по заданию Цен-трального Комитета РСДРП Николай Бауман нелегально выехал из Швейцарии в Россию. Ему предстояло возглавить Московскую организацию большевиков и одновременно – Северное бюро ЦК РСДРП.

9. Москва Прибыв в Москву, Бауман вынужден был

заняться поисками надежного и безопасного жилья для себя. Найти выход из этого непро-стого положения ему помогла актриса Мос-ковского Художественного театра Мария Федоровна Андреева (жена А.М.Горького). Она была дружна с артисткой Ниной Никола-евной Литовцевой, вместе с которой участво-вала в подпольной работе РСДРП. По просьбе Андреевой Литовцева взялась устроить Бау-мана: для начала она познакомила его со своим мужем, знаменитым актером Василием Ивановичем Качаловым, который свою теат-ральную деятельность начинал в Казани. На некоторое время супруги Качаловы поселили Баумана у себя. Знакомым .Качалов представ-лял Баумана как своего друга детства «Ивана Сергеевича». Вскоре квартира Качаловых стала явочной – здесь встречались агенты «Искры», получали и передавали нелегальную политическую литературу.


Вместе с семьей Качаловых Бауман встре-чал Новый 1904 год в Художественном театре и участвовал в знаменитом «Капустнике». Бауман от души веселился, шутил, танцевал. Никто из присутствующих и подумать не мог, что здесь, в качестве гостей «Капустника», присутствовали искровцы, с которыми Бауман успел уже, втайне от чужих глаз, обсудить и решить дела революционного подполья. Здесь же, на «Капустнике», Качалов познакомил Баумана («Ивана Сергеевича, друга детства») с известным московским предпринимателем, фабрикантом Саввой Тимофеевичем Морозо-вым. Морозову шел тогда 42-ой год, он был знаменит как жесткий хозяин, весь свой талант и всю свою страсть отдававший при-умножению семейных капиталов. В то же время он жертвовал десятки тысяч рублей на нужды революционных организаций. Он был известен и как меценат – здание Художест-венного театра в Камергерском переулке построено на деньги Саввы Морозова. Так что, на новогоднем «Капустнике» в Художе-ственном театре Морозов был не столько гостем, сколько хозяином.

Прошло еще несколько недель, и М.Ф.Андреева предупредила Качаловых о том, что жандармерии известно, кого они скрывают у себя на квартире. Необходимо было срочно подыскать для Баумана новое убежище. Качалов обратился за помощью к Савве Морозову. Тот немедленно приехал на квартиру Качаловых, забрал оттуда Баумана, увез его в свой особняк на Спиридоньевке и поселил в собственном рабочем кабинете. Прислуге своей Морозов строго приказал впускать и выпускать «Ивана Сергеевича» по первому его требованию в любое время дня и ночи.

Бауман и Морозов подружились. Ничего странного, - оба они были талантливыми людьми, умудренными жизнью, наделенными качествами организатора и руководителя, обладающими большим умом и железной волей. Называли они друг друга по имени-отчеству: «Савва Тимофеевич», «Иван Сер-геевич».

Спустя некоторое время товарищи подыс-кали Бауману подходящее жилье в доме №39 по ул. Красносельской(теперь - это дом №13 по ул. Нижней Красносельской). Здесь Нико-лай и поселился вместе со своей женой, прибывшей уже к тому времени в Москву. У себя на квартире Бауман организовал под-польную типографию, печатавшую нелегаль-ную литературу.

В июне 1904 года Бауман и его жена, К.П.Медведева, были арестованы и заключе-ны в Таганскую тюрьму. Уже находясь в заключении, Бауман узнал, что Савва Моро-зов, находясь в Каннах, во Франции, застре-лился. Известие о смерти друга Бауман пере-живал очень тяжело.

10. 1905-й год. Новый. 1905 год, Николай Бауман встре-

тил в тюрьме. А в это время в Российской империи, потрясенной поражением в русско-японской войне, экономическими неурядица-ми и расстрелом мирной демонстрации в Петербурге в Кровавое воскресенье 9-го января, разворачивались грандиозные собы-тия, получившие вскоре название Первой Русской революции.

Страну лихорадило от рабочих забастовок, крестьянских бунтов, волнений в армии и на флоте. Вот всего лишь краткий перечень самых громких событий тех дней.

12 мая 1905 года в Иваново-Вознесенском промышленном районе началась стачка, продолжавшаяся до июля. Возглавляли ее большевики Федор Афанасьев, Михаил Фрун-зе и др.; бастовало около 70 тысяч рабочих. Главными их требованиями были: установле-ние 8-часового рабочего дня, повышение заработной платы, уничтожение фабричной полиции и тюрем при фабриках. Здесь, в Иванове, для руководства стачкой рабочие избрали Совет уполномоченных, который стал одним из первых Советов рабочих депутатов в России.

9 июня того же года восстали рабочие Лодзи. Баррикадные бои в городе шли 3 дня.

14 июня восстали матросы броненосца «Князь Потемкин-Таврический» на Черномор-ском флоте.

19 сентября началась стачка в Московском промышленном районе, охватившая к 30 сентября большое число предприятий Моск-вы.

В начале октября под давлением общест-венности власти были вынуждены освободить Николая Баумана на поруки до суда (его жена, К.Медведева, была освобождена раньше). По выходе из тюрьмы Бауман был немедленно кооптирован (включен без выборов) в состав Московского комитета РСДРП.

В эти дни в России набирала силу Ок-тябрьская политическая стачка. Она началась в ночь на 7-е октября на Московско-Казанской железной дороге по инициативе машинистов. 10 октября по призыву Московского комитета РСДРП, которым руководили Н.Э.Бауман, М.И.Васильев-Южин, З.Я.Литвин-Седой, В.Л.Шанцер(Марат), к забастовке примкнули все железные дороги Московского узла. К 12 октября в России бастовало уже 14 железных дорог, в стачке участвовало 750 тысяч желез-нодорожных рабочих и служащих. К 13 октября к бастующим железнодорожникам присоединились рабочие основных промыш-ленных центров Российской империи. Глав-ными лозунгами бастующих были – сверже-ние самодержавия и утверждение демократи-ческих свобод. В забастовку включились приказчики многих магазинов, служащие различных контор и учреждений. Забастовали

98 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 6

также учителя, врачи, студенты, инженеры, адвокаты. Забастовка превратилась во Всерос-сийскую политическую стачку, в которой участвовало свыше 2 миллионов человек.

Чтобы сбить революционную волну, вла-сти пошли на уступки: 17 октября 1905 года царь подписал манифест, в котором были обещаны неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, союзов, совести, амнистия политическим заключенным, созыв избранной всеми слоями общества Законода-тельной думы. Одновременно, уже на другой день после провозглашения царского манифе-ста власти приступили к репрессиям против забастовщиков и их руководителей. В целом ряде городов полиция и войска устроили кровавые погромы. Полиция, организуя и вооружая пьяниц, уголовников и прочих темных элементов, а также лавочников, под-стрекала их к нападению на левые организа-ции и к убийству наиболее видных револю-ционеров.

11. Убийство. Получив вечером 17 октября сообщение о

царском манифесте, Московский комитет РСДРП, заседавший в своем штабе в здании Московского Императорского Технического училища (ныне – МГТУ им. Н.Э.Баумана), постановил организовать на следующий день, 18 октября 1905 года, массовую демонстра-цию рабочих, которая должна была напра-виться к Таганской тюрьме, чтобы освободить политических заключенных.

18 октября, как и было намечено, после митинга у Технического училища демонстра-ция, возглавляемая рабочей дружиной под руководством Николая Баумана, вышла на Немецкую улицу (ныне – Бауманская ул.). У фабрики Дюфурмантеля безучастно, не делая попытки присоединиться к демонстрации, кучкой стояли рабочие, человек 100. Решив привлечь их к демонстрации, Бауман сел в проходящую рядом пролетку и с красным знаменем в руках направился к этой группе. Когда он проезжал мимо фабрики Щапова (впоследствии – фабрика «Красная работни-ца»), сзади в пролетку впрыгнул переодетый агент полиции и обломком чугунной трубы нанес Бауману зверский удар по голове. Это произошло у дома №26 по Немецкой улице (ныне – это дом .№58 по Бауманской ул.). Ударив Баумана, убийца стремглав бросился к поджидавшим его в подворотне сообщникам. Вслед ему раздались револьверные выстрелы бойцов рабочей дружины, но убийца успел скрыться в надежном убежище – в полицей-ском участке.

Смертельно раненного Баумана товарищи подняли на руки и понесли в ближайшую амбулаторию на углу Немецкой улицы и Бригадирского переулка. Фельдшер Констан-тинов пытался помочь раненому, но все средства были бессильны. Через несколько

минут, не приходя в сознание, Николай Бау-ман скончался. Впоследствии Константинов вспоминал: «Удар был смертельным: в боль-шой раздробленной ране виднелся повреж-денный мозг. Николай Эрнестович скончался почти на моих руках».

Тело Н.Э.Баумана было перенесено в ак-товый зал Технического училища, где оно было выставлено до самых похорон. Само же здание училища было окружено плотной цепью вооруженных рабочих бойцов.

12. Похороны. Похороны Николая Эрнестовича Баумана

состоялись 20 октября 1905 года. Похоронная процессия начала движение по Бригадирскому переулку, Немецкой улице. Елоховской площади, затем по Ново-Басманной улице направилась к Красным воротам. Во главе процессии несли красное знамя с вышитыми золотом словами: «Московский комитет Российской социал-демократической рабочей партии». Долгое время после похорон Н.Э.Баумана члены Московского комитета большевиков сохраняли это знамя, искусно спрятав его в обшивке стены, за грифельной доской в одной из аудиторий Технического училища.

Процессия продолжала свое движение по Мясницкой улице, по Лубянке, по Театраль-ной площади, по Большой Никитской, мимо Консерватории, к Ваганьковскому кладбищу. На всем ее пути не было ни одного городово-го, ни одного полицейского.

Гроб с телом Н.Э.Баумана несла группа военных, присоединившихся к демонстрации. На Большой Никитской навстречу процессии вышли оркестр и хор Московской Консерва-тории. Под торжественную мелодию марша и пение консерваторского хора процессия продолжала движение к Ваганькову.

О грандиозности происходившего можно судить по тому, что передние ряды процессии шли уже по Большой Никитской, в то время как последние ее шеренги находились еще у Красных ворот. Провожали в последний путь легендарного Грача 300 тысяч человек. «Та-ких похорон Москва не видела никогда», - свидетельствовал участник похорон Баумана С.Мицкевич.

Быстро темнело. Похороны состоялись в 8 часов вечера при свете факелов. Над могилой Николая Баумана с яркими речами выступили члены Московского комитета РСДРП В.Л.Шанцер(Марат), М.И.Васильев-Южин, З.Я.Литвин-Седой, призвавшие рабочих довести дело борьбы с самодержавием до полной победы. Потом слово взяла жена Баумана, К.П.Медведева. Озаряемая огнями многочисленных факелов, она говорила: «Перед вами женщина, оплакивающая не только мужа, но и друга, товарища, в котором она всегда находила поддержку в борьбе… Враги хотели нам нанести ущерб этой смер-


тью, совершенной наемным убийцей, но вышло наоборот. Несметная армия пролета-риата вышла на улицу, организовалась там, произвела громадную манифестацию. Она расправила крылья и показала свои силы

врагам. К оружию! Готовьтесь к вооруженно-му восстанию, товарищи! Не давайте черной сотне безнаказанно вырывать борцов из рядов наших!»

Демонстрация в Москве в связи с похоронами Н. Э. Баумана. 20 октября 1905

Через 5 дней, 25 октября, в газете «Проле-тарий» был помещен некролог памяти Н.Э.Баумана, написанный самим главой большевиков России, - 35-летним В.И.Ульяновым-Лениным. «Вечная память, - сказано там, - борцу в рядах российского социал-демократического пролетариата! Вечная память революционеру, павшему в первые дни победоносной революции! Пусть послужат почести, оказанные восставшим народом его праху, залогом полной победы восстания и полного уничтожения проклятого царизма».

Через 50 дней после похорон Н.Э.Баумана в Москве началось вооруженное восстание. Первое боестолкновение рабочих дружинни-ков с полицией и войсками произошло 9 декабря вечером, у училища Фидлера на Чистых прудах. На следующий день, 10 декабря, крупные городские магистрали и прилегающие к ним улицы были перекрыты баррикадами, построенными рабочими. Важ-нейшими центрами вооруженного восстания в Москве стали: площадь у Казанского вокзала, Рогожско-Симоновский и Замоскворецкий районы с заводами Гужон (впоследствии – «Серп и молот»), Бромлей (впоследствии – «Красный пролетарий») и «Динамо», а также Пресня. Особо упорные бои шли на Пресне. Здесь дрались лучшие боевые дружины, здесь повстанцы получали наибольшую поддержку

от местных жителей, Руководимые своим боевым штабом во главе с большевиком З.Я.Литвин-Седым, бойцы рабочих дружин мужественно и умело отбивали атаки царских войск. Но силы были неравны – 17 декабря в Москву прибыл лейб-гвардии Семеновский полк и вступил в бой с восставшими. 19 декабря бои на Пресне прекратились.

Ворвавшись на Пресню, каратели начали дикое истребление участников восстания, громили и сжигали их дома. Улицы были залиты кровью казненных. С особой жестоко-стью каратели расправились с рабочими Трехгорной мануфактуры, расстреляв многих из них без суда и следствия прямо во дворе фабрики. Среди расстрелянных были и подро-стки.

13. Возмездие. Убийцей Баумана оказался некто Миха-

лин, 26-летний «хожалый» (то есть, комен-дант) фабричного общежития. За свое злодея-ние Михалин был осужден Московским окружным судом всего лишь на полтора года лишения свободы. В ходе судебного разбира-тельства выяснилось, что Михалин совершил это убийство по наущению полицейского пристава Шварцмана, который снабдил Миха-лина и некоторых его сообщников одеждой, орудиями убийства и велел «бить всех демон-странтов с красными флагами».

100 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 6

За осужденного наемного убийцу ходатай-ствовали перед царем министр юстиции Щегловитов и губернатор Гершельдман. Через 5 месяцев после суда царь помиловал убийцу.

После Октябрьской революции Михалин долго скрывался. Наконец, в 1925 году Мос-ковским отделением ОГПУ Михалин был обнаружен, задержан и отдан под суд. Приго-вор Советского суда был беспощаден: поли-цейский агент и наемный убийца Михалин был расстрелян как злейший враг трудового народа.

Железная рука ЧК дотянулась и до бравых гвардейцев-семёновцев. В начале 30-х годов, спустя 30 лет после Декабрьского восстания, органами НКВД СССР были арестованы и отданы под суд бывшие офицеры лейб-гвардии Семеновского полка, участвовавшие в подавлении восстания. Наиболее ретивых офицеров, особо «отличившихся» в расправах над повстанцами, суд приговорил к расстрелу, остальных – к длительным срокам заключе-ния.

14. Память Так жил, боролся и погиб большевик Ни-

колай Бауман, агент «Искры» «Грач», или, просто, «дядя Коля», как называли его воспи-танные им молодые бойцы московских рабо-чих дружин, геройски дравшиеся и умирав-шие затем на баррикадах Московского вос-стания в декабре 1905 года.

Николай Бауман навсегда остался в народ-ной памяти. Его имя присвоено Московскому Государственному Техническому Универси-тету и станции Московского метрополитена, улицам в Москве, Казани и в других городах нашей страны.

ЛИТЕРАТУРА 1. Власов П.Т., Скворцов В.К. Имя, звучащее

набатом. Казань: Татарское кн. изд-во, 1990, 72 с.

2. 20 октября 1905 года (речь жены Баумана на его могиле). М.: 1905, с.3.

3. Долгий В.Г. Книга о счастливом человеке. (Повесть о Н. Баумане). М.: Политиздат, 1972, 152 с.

4. История СССР. Т.2. М.: Просвещение, 1964, 516 с.

5. Катин-Ярцев В.Н. В тюрьме и ссылке. // Каторга и ссылка, 1925, кн. 15, с.196.

6. Мстиславский С.Д. Грач – птица весенняя. М.: Молодая гвардия, 1977, 154 с.

7. Новиков В. От Москвы избран Бауман… // Наука и жизнь, 1983. №11, с.44 – 47.

8. Новоселов М.А. Николай Эрнестович Бауман (1873 – 1905). М.: Молодая гвардия, 1955, 248 с.

9. Строев В. Жизнь и смерть Николая Баумана. М. Л.: Московский рабочий, 1930, 86 с.

10. Товарищ Бауман. Сборник воспоминаний и документов о жизни, деятельности и смерти тов. Баумана (под ред. Зеликсон–Бобровской). М.-Л.: Московский рабочий, 1926, 94 с.

Плакат Великой Отечественной Войны.

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ 101

Худ. Р. Ганжа

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ

…ПРИИМИ ОРУЖИЕ И ЩИТ И СТАНИ В ПОМОЩЬ МНЕ*

И.А.Калашников**, Л.А.Бублик***

**Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, член-корр. РАЕН; ***генерал-майор в отставке, доктор исторических наук, профессор,

участник Великой Отечественной войны Роль религии в формировании морального

облика воина и воспитании верности воин-скому и патриотическому долгу не подлежит сомнению; не случайно дореволюционная русская военная мысль всегда учитывала религиозный фактор [5, c. 384]. С древнейших времен религия освящала самопожертвование, примиряла человека со смертью, давая ему надежду на получение высшего вознагражде-ния в ином мире в случае гибели не только за семью, род, племя, отчую землю, но и за свою веру. Однако история свидетельствует: жесто-кость войн, ведшихся с целью истребления иноверцев, вызывала у солдат самые низмен-ные страсти, разлагающие армию, что в конеч-ном счете приводило к ее поражению и разва-лу государства. «Величайшие распри, - отме-чал Ф. Вольтер, - производят меньше преступ-лений, чем фанатизм» [1, c. 16]. Не минула эта неблаговидная роль и Русскую Православную Церковь, освящавшую захватническую поли-тику царизма, однако справедливости ради следует подчеркнуть, что определяющими в деяниях РПЦ были призывы к укреплению Отечества, к защите его от иноземных захват-чиков, готовности к самопожертвованию во имя победы над врагом, посягающем на землю Русскую.

Связь между церковью и армией в России установилась издавна и просуществовала до 1917 г.

Московский князь Дмитрий Донской для воодушевления войск взывал именно к рели-гиозному чувству русских воинов. *Из молитвы блгв. кн. Александра Невского перед Невской битвой

Перед походом он поехал к Сергию Радо-нежскому просить благословения на пред-стоящее сражение. Духовный наставник и великий патриот земли русской не только благословил князя на священный бой, но и отправил с ним двух иноков, один из которых, Александр Пересвет, вступил в поединок с татарским богатырем. Оба, как известно, погибли. Перед самой битвой Дмитрий, собрав воевод, сказал им, что час суда Божия наступает. В суровом бою отступать было некуда - накануне князь распорядился разо-брать переправы. Необыкновенное мужество русских и завоеванная победа в значительной степени определились их глубокой верой.

Во многом способствовал окончательному изгнанию татаро-монгольских захватчиков и тот факт, что татары, завоевавшие Русь, вначале требовали только политического подчинения и дани, но с принятием ордынца-ми ислама добавился еще и гнет религиозный. Русские князья, вызываемые в орду для упла-ты дани, тяготились как личным и политиче-ским унижением, так и необходимостью выполнения требуемых от них нехристиан-ских обрядов. Первым воспротивился соблю-дать эти ритуалы черниговский князь Михаил, сказавший: «Хочу за Христа пострадать и за веру православную кровь пролить», и его боярин Федор, оба принявшие мученическую смерть.

Когда Польша и Литва стремились подчи-нить себе Россию, независимость последней была спасена не только неистребимым нацио-нальным единодушием русского народа, но и его преданностью православию. Именно

102 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

покровительством католикам погубил себя Лжедмитрий, призывом к спасению святой веры Богдан Хмельницкий поднимал Запо-рожскую Сечь и Малороссию против поляков. Религиозной основой были сильны грамоты патриарха Гермогена, зовущие к всенародно-му восстанию против захватчиков; духовный подвиг Гермогена оживлял в памяти совре-менников образы первых христианских муче-ников. Однако известны и гораздо более поздние подвиги, совершенные воинами, погибшими за веру. Так, в 1876 г. российские газеты обошло сообщение о мученической смерти унтер-офицера Фомы Данилова, захваченного в плен «степняками» и варвар-ски убитого после изощренных пыток за отказ принять ислам и перейти на ханскую службу. Сам хан обещал ему милость и награды, если он откажется от христианства, однако Дани-лов отвечал, что изменить кресту не может и, как русский подданный, должен и в плену исполнять свою обязанность по отношению к Отечеству и христианству.

Русская Православная Церковь внесла дос-тойный вклад в победоносный исход Отечест-венной войны 1812 г. Религиозная идея наря-ду с призывом к защите Отечества была главной в обращении императора Александра I к народу. Он призывал русский народ защи-тить веру, а обращаясь к святейшему Синоду и всему духовенству, высказал уверенность, что враг в каждом духовном встретит Авраа-мия Палицына, в каждом дворянине - Пожар-ского, в каждом гражданине - Минина.

На протяжении всей дореволюционной ис-тории церковь являлась духовной наставницей русских воинов и оттого в армии духовенство играло особую роль. Заслуживает внимания оценка вклада в победы русского оружия военных священников, находившихся боль-шей частью в боевых порядках полков пока в армии не было огнестрельного оружия и исход сражения решал удар штыка (впослед-ствии местом их пребывания стали, как пра-вило, полковые медицинские пункты или траншеи). Помимо чисто религиозных обря-дов военные священники и их помощники вели военно-нравственные беседы, некоторое представление о которых дают воспоминания священника Г.И. Шавельского: «Бывают на войне и печальные случаи малодушия, трусо-сти и всякой распущенности. Суду предоста-вить решение дела, засудит суд. А батюшка ласково, осторожно подойдет, укорит, обли-чит, погорюет. Глядишь, и исправился чело-век» [8, c. 14]. В помощь военным священни-кам издавалась в большом количестве специ-альная литература, цель которой один из авторов определил как необходимость «раз-вить в грубой оболочке простого человека-солдата те отвлеченные нравственные поня-тия, которые вообще служат прочными устоя-

ми между людьми во всяком обществе» [2, c. 3].

Понимая важную роль духовенства вообще и военного в особенности, государство стре-милось к тому, чтобы состав военного духо-венства формировался из людей достойных, нравственно чистых, имеющих призвание к своей службе. Екатерина II в 1788 г. в реск-рипте на имя Санкт-Петербургского митропо-лита требовала, чтобы в полки и на флот назначались священники истинные. При этом, хотя на протяжении XVIII и XIX вв. ведомст-во военного духовенства неоднократно ре-формировалось, количество полковых и гарнизонных церквей, а также военных свя-щенников оставалось примерно одинаковым [5, c. 11].

При этом особо следует подчеркнуть, что, придавая первостепенное значение воспита-нию воинов в вере в Бога, церковь и военное духовенство важное место отводили форми-рованию у личного состава патриотического сознания, верности воинскому долгу, присяге, готовности к самопожертвованию во имя победы над врагом. Вместе с командирами и начальствующим составом армии военные священники решали важные задачи подготов-ки вооружённого защитника Отечества, и многие командиры исключительно высоко ценили деятельность таких пастырей и очень дорожили ими. Так, в аттестате, выданном командиром гусарского Ахтырского полка князем Васильчиковым на военного священ-ника отца Раевского, участвовавшего в 1812–1814 гг. во французской кампании, говорится, что он «находился при полку безотлучно во всех генеральных сражениях и даже атаках, под неприятельским огнем, был всегда при-сутствен при оном на верховой лошади... ободряя нередко полк помощью Всевышнего и благословенным оружием Божьим (Св. Крестом) ...пораженных смертельною раною от руки неприятельской не только сего, но и других полков воинских чиновников (чинов) немедленно исповедовал и напутствовал в жизнь вечности святыми таинствами; убитых же в сражении и умерших от ран погребал по чиноположению церковному на том же самом месте общих воинских опасностей (т.е. на бранном поле, под выстрелами)» [8, c. 30].

Начальник 24-й пехотной дивизии генерал-майор П.Г. Лихачев так описал подвиг свя-щенника 19-го егерского полка Василия Васильковского: «Когда полк вступал в бой, Васильковский, "по искреннему усердию", шел впереди и благословлял полк крестом. Затем, в разгар боя, в самом жарком огне он находился среди воинов... Неприятельские снаряды не щадили никого, -не пощадили они и героя-пастыря: Васильковский был ранен в левую щеку. Рана была опасная... Но пастырь не оставил полка в трудную минуту и, ранен-ный, продолжал свое доблестное дело. Но вот

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ 103

новое несчастье... Неприятельская пуля попа-дает в крест, висевший на груди о[тца] Ва-сильковского. Крест спас самоотверженного пастыря, но все же сильная контузия в грудь заставила его покинуть поле сражения» [8, c. 22]. Вскоре отец Васильковский снова был с полком. Свой новый подвиг священник со-вершил в бою под Малоярославцем. Шел жестокий бой с французами, город семь раз переходил из рук в руки. После боя командир 6-го корпуса генерал Д.С. Дохтуров доложил фельдмаршалу М.И. Кутузову, что священник Васильковский в этом бою все время находил-ся с крестом в руках впереди полка и своими наставлениями и примером мужества поощрял воинов крепко стоять за веру, царя и Отечест-во. В боевых порядках полка он был ранен в голову. За совершенные подвиги Васильков-ский был награжден орденом св. Георгия 4-й степени. Таким орденом военного священника награждали впервые. Когда же в конце 1813 г. Всильковский скончался, и весь полк оплаки-вал мужественного воина-пастыря.

Во многих боях и походах участвовал и протоиерей Кавалергардского полка Михаил Гратинский, попавший в сентябре 1812 г. о в плен к французам и переживший там не только насмешки и оскорбления, но и побои. Следует, однако, заметить, что французы в целом терпимо относились к отправлению религиозных обрядов русскими людьми. В частности, тот же отец Гратинский после неоднократных просьб получил разрешение общаться с оставшимися жителями Москвы и пастырски окормлять их. Собрав соотечест-венников в домовой церкви генеральши Глебовой-Стрешневой, он в присутствии французских офицеров молился об одержании победы русскими воинами и изгнании врага из столицы. Впоследствии священник избрал для богослужения церковь св. Евпла на Мясниц-кой улице и ежедневно в присутствии врагов молился за победу русского оружия. После освобождения Москвы Гратинский был награжден крестом на Георгиевской ленте; царь назначил его своим духовником. Широко были известны войскам полковые военные пастыри Симеон Якубович, Иоанн Ящурин-ский, Евфимий Янцевич, Исидор Каношевич, Лука Калиновский, Антоний Леонтьев, Они-сим Боровик и многие другие.

В конце 1880 г. правительство приняло ме-ры правового и материального характера по улучшению положения военного духовенства. Более чем на 1/3 увеличивались ассигнования на содержание духовных лиц в армии, глав-ному военному священнику давались права генерал-лейтенанта, штатному протоиерею – полковника, нештатному – подполковника, священнику – капитана и т.д. Денежные оклады увеличивались в 1,5–2 раза, квартир-ных денег выдавалось от 48 до 180 руб. в зависимости от местности [5].

Следует подчеркнуть, что победы и пора-жения на поле брани русский народ связывал не только с могуществом и жертвенностью армии, но и с волей Бога. «Не нам, не нам, а имени Твоему» было выбито на медали в память о войне 1812 года. «Если Россы всегда будут сражаться за веру своих прародителей и честь народную, - писал М. И. Кутузов, - то Слава будет вечным их спутником, и горе злодею, покусившемуся на хранимую богом святую Русь» [3, c. 313], а после русско-японской войны 1904–1905 гг. появляются утверждения, объясняющие поражение в ней Божьей волей, а не политической и экономи-ческой отсталостью России и слабостью ее армии. Так, уже упоминавшийся известный в начале XX в. полковой священник Г.И. Ша-вельский, с одной стороны, отмечал немалую силу русской армии, храбрость ее воинов, доблесть военачальников, а с другой - отсут-ствие Божьего благословения. Последним он объяснял гибель адмиралов Макарова и Витгефта, ураган во время боев под Мукде-ном, практически завоеванную и совершенно безосновательно упущенную победу под Ляояном. «За что и зачем мы наказаны - это тайна... наше поражение, наши неудачи и наши страдания свершились не без воли Божией, не без Божьего попущения», - писал полковой священник, вполне убежденный в своей правоте [8, c. 10].

При этом политическое и военное руково-дство России хорошо понимало важность православия для государства и армии, поэтому распространение его основ нередко ставило выше других государственных задач. И это вполне понятно: к началу ХХ в. примерно 70% жителей России были православными, а так как ряд народностей уклонялся от военной службы, процент православных в армии был еще больше. Так, в упоминаемый период православные генералы и полковники состав-ляли ок. 85%, остальные 15% были лютеране, католики, мусульмане и армяне-грегорианцы. Нижних чинов было православных 75%, мусульман 2%, католиков 9% и лютеран 1,5% [6, c. 20; 7, c. 19]. Цифры свидетельствуют, что православие несло большую часть тягот военной службы, и это в значительной степе-ни обусловливало высокий процент начальст-вующего состава из православных.

О силе воздействия православия на созна-ние и поведение военнослужащих вспомнили и в годы Великой Отечественной войны. В критической ситуации Советское правитель-ство кардинальным образом изменило отно-шение к церкви. Прекратилось преследование верующих, из тюрем были освобождены священники, по всей стране открылись храмы и монастыри, духовные семинарии. В 1943 г. после долгого перерыва был избран патриарх. При этом следует отдать должное православ-ной церкви: в первый же день войны, 22 июня

104 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

1941 г., она дала благословение на разгром врага. Патриарх Антиохийский Александр III обратился к христианам всего мира о молит-венной и материальной помощи России. Особая роль в определении судьбы страны и народа России принадлежит митрополиту Гор Ливанских Илие, которому в 1947 г. была присуждена Сталинская премия. Митрополита Ленинградского Алексия и митрополита Сергия принял И.В. Сталин и обещал под-держку священнослужителям. Массовый характер приобрела сохранившаяся русская православная традиция молитвами и иконами провожать воинов на фронт. В самые критиче-ские дни обороны Ленинграда из Владимир-ского собора была вынесена икона Казанской Божией Матери и был совершен крестный ход. Среди духовенства устойчиво бытует убеждение, что Г.К. Жуков всю войну возил с собой в машине «военную» икону - Казанской Божией Матери, а Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников носил финифтевый образок святителя и чудотворца Николая. Русским духовенством и верующими было собрано около 8 млн.руб., а также золотые и серебря-ные вещи на строительство танковой колонны имени Дмитрия Донского.

Представители православного духовенства принимали участие в боевых действиях. Многие награждены орденами и медалями. Среди них - орденом Славы трех степеней диакон Б. Краморенко, орденом Славы III степени - клирик С. Козлов, медалью «За отвагу» - священник Г. Степанов, медалью «За боевые заслуги» - митрополит Каменинский, монахиня Антония (Жертовская).

И все же объективный, непредвзятый ана-лиз исторического опыта свидетельствует: нельзя идеализированно относиться к оценке роли религии в русской армии и к деятельно-сти в ней военных священников. При всей силе религиозного мировоззрения мы не имеем права не видеть отсутствие в нем научного основания, не можем забывать, что религия наряду с призывами воинов к спра-ведливым войнам в защиту Отечества, пропа-гандой добра и отстаиванием общечеловече-ских ценностей и гуманистических принци-пов, крестным знамением освящала крепост-нические порядки и подавление инакомыслия. Не следует также забывать, что православие было, по существу, государственной религией, а Русская Православная Церковь – государст-венным институтом и в таковом качестве пользовалась покровительством властных

структур, в то время как религиозные верова-ния других народов, населявших Россию, притеснялись, а их священнослужители были лишены права вести религиозную работу в воинских коллективах. Все это очень важно иметь в виду в современных условиях, когда принцип свободы совести начинает приобре-тать права гражданства в обществе и в воин-ских коллективах. Реализуя этот принцип, важно иметь из прошлого опыта все положи-тельное, но нельзя допустить превращения православной религии в государственную, вмешательства служителей культа в служеб-но-боевую деятельность военных подразделе-ний. Серьезный ущерб армии могут нанести поспешные, непродуманные шаги внедрения принципа свободы совести. Здесь недопусти-мы малейшие элементы насилия, давления на воинов, так как каждый человек имеет полное право исповедовать любую религию или никакой, быть верующим или атеистом. Поэтому не должно быть в армейских услови-ях никаких обязательных занятий по изуче-нию религиозных учений, а также принуди-тельного посещения религиозных учреждений и отправления религиозных обрядов.

Определенную сложность в реализации в войсках принципа свободы совести в совре-менных условиях представляет нехватка офицерских кадров, хорошо разбирающихся в вопросах религии. Поэтому знание команди-рами, офицерами, занимающимися воспита-тельной работой с личным составом, основ различных религий, их умение учитывать в своей деятельности отношение воинов к религии является сегодня одной из важных задач.

ЛИТЕРАТУРА 1. Вольтер Ф. Мысли. СПб., 1904. 2. Григорьев Л.Г. Прочная опора спокойствия,

славы и счастья. СПб, 1900. 3. Жилин И.А. Михаил Илларионович Кутузов:

Жизнь и полководческая деятельность. М.: Воениздат, 1978.

4. Маслов И. Научные исследования по тактике. Вып. II. СПб., 1896.

5. Новое положение о служебных правах и окладах содержания военного духовенства. СПб., 1888.

6. Режепо П. Статистика генералов. СПб. 1908. 7. Статистика полковников. СПб. 1905. 8. Шавельский Г.И. Военное духовенство в борьбе

России с Наполеоном. М., 1912.

ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ 105

Земля опалённая. Худ. Б.М. Неменский. 1957 год

ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ

ДОБЫЧА И ПЕРЕРАБОТКА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ «МОСКОВИИ» В ХХI ВЕКЕ

С. А. Паршенков

1. Постановка задачи Хозяйство России в настоящее время дер-

жится в основном на экспорте полезных ископаемых. Экспортируемые полезные ископаемые добываются главным образом в восточных регионах страны. Между тем большие ресурсы их находятся на европей-ской территории России. Может создаться ситуация, когда часть европейской территории России окажется отрезанной от богатейших месторождений нефти, газа, угля, цветных металлов и других полезных ископаемых Сибири. Если на территории Московии* будет организовано социалистическое государство с рациональным использованием природных ресурсов, то Московия может быть самодоста-точной по использованию полезных ископае-мых. В России стоимость разведанных и предварительных запасов минерального сырья на 1996 г. составляла около 30 трлн. долл., что соответствует 50% мировых запасов [Прота-сов, 2004]. Разумеется, подавляющая доля стоимости приходится на Сибирь и Уральский регион, но и доля Московии значительна.

2. Угольная промышленность

* Под территорией «Московии» мы подразумеваем два современных федеральных округа: Северо-Западный и Центральный – Автор

Несмотря на то, что запасы угля сущест-венно больше суммарных запасов нефти и газа (примерно в 5 раз) в нашей стране угольная промышленность развивается недостаточно.

Потенциальная ценность разведанных за-пасов угля России составляет 10 трлн. долл., заметная часть которых падает на Печорский бассейн.

В территориальном отношении основная доля угольных запасов и ресурсов европей-ской части России сосредоточена в недрах Печорского бассейна (182,4 млрд. т; 86%) и Подмосковного бассейна (6,1 млрд. т.; 3%). Балансовые запасы Печорского бассейна – 8,1 млрд. т (42%) и Подмосковного бассейна – 3,4 млрд. т (18%). Разведанные запасы Печорско-го бассейна полностью представлены камен-ными углями, Подмосковного – бурыми. Подавляющее количество коксующихся углей приходится на Печорский бассейн (3,3 млрд. т; 89%) [Логвинов, 2006].

Цены на уголь в большинстве стран суще-ственно ниже, чем цены на газ и нефтепродук-ты. По производству угля Россия занимает 5-е место в мире после Китая, США, Индии и Австралии. Благодаря росту цен на коксую-щийся уголь в связи с растущим мировым производством металла по экспорту угля Россия вышла на 3-е место в мире. В Европей-

106 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

ской части России сосредоточено 10,3% общих запасов угля [Малышев, 2006]. «Энер-гетической стратегией России на период до 2020 г.» принят рост потребления угля к 2010 г. на 35% и к 2020 г. – на 80%. Это означает завершение пресловутой «газовой паузы» и переход к газово-угольной стратегии форми-рования топливно-энергетического баланса страны. Однако, вопреки мировой практике в отечественной теплоэнергетике сохраняется инерция и, более того, ориентация на вытес-нение угля газом. Тогда как КПД использова-ния энергетического потенциала угля на тепловых электростанциях США, Японии, Германии приближается к 50%, у нас он остается на уровне 30%. Намечаются неболь-шие сдвиги по восстановлению угольной энергетики в центре Европейской России. Рязанская ГРЭС будет получать лигниты из Калужской области, где их добыча за 3-5 лет увеличится до 1,3 – 1,5 млн.т. Мосбасс будет расширяться за счет освоения новых рента-бельных месторождений. За 2006-2009 гг. угледобыча должна увеличиться с 0,6 до 4 – 5 млн. т/год.

Основной фактор эффективного углепо-требления заключается в подготове к сжига-нию твердого топлива. У нас в стране в значи-тельно меньших масштабах уголь подвергает-ся обогащению (по сравнению с промышлен-но развитыми странами). В результате удель-ный выход золы на 1 квт/ч выработанных на отечественных электростанциях в несколько раз больше, чем на зарубежных.

По размерам добычи Подмосковный бас-сейн в 1954 г. занимал 3-е место в СССР (после Донбасса и Кузбасса) [Подмосков-ный…, 1955]. Площадь бассейна 120 тыс. км2. Средняя мощность разрабатываемых пластов – 2 м. Угли бурые, содержат 25 – 45% золы. Большая обводненность отдельных шахтных полей (до 400 м3/час) и карстовые провалы осложняют местами ведение горных работ.

В 1957 г. добыча угля производилась на 171 шахте в объеме 44 млн. т. [Шереметюк, 2006], что позволяло полностью удовлетво-рить потребности энергетики и населения центральных районов страны в твердом топливе. В конце 80-х годов (до развала угольной промышленности) на обогатитель-ных фабриках страны перерабатывалось свыше 340 млн. т. углей, в том числе все угли для коксования и антрациты. Более 60% добываемого угля было охвачено всеми видами переработки. В результате обогащения горной массы с зольностью 35% выпускалась товарная продукция с зольностью 18%, в том числе концентрат для коксования с зольно-стью 9,2%. Из общего количества обогащен-ного угля в минеральных суспензиях обога-щалось 31,5% угля, гидравлической отсадкой – 48,7%, флотацией – 11,1% [Сипотенко, 1992]. В Подмосковном бассейне обогащалось

только 30% добываемых углей. Доказана возможность обогащения труднообогатимых углей пневматической отсадкой. Зольнось снижается с 38 до 33%, а содержание серы с 3 до 1%. Отходы могут использоваться (содер-жание серы – 15%) для извлечения колчедана и углистых глин. Золы подмосковных углей содержат около 44% Al2O3 и 8,5% Fe2O3. После магнитного выделения Fe2O3 (до 3,5%) они могут использоваться для получения глинозема. В 1963 г. 53,5% угля перерабаты-валось в электроэнергию на ГРЭС и ТЭС – крупнейших тепловых электростанциях «Мосэнерго», самой мощной в то время энергосистемы страны [Качармин, 2006]. ?6% тульского угля потреблялось в шести ком-пактно расположенных областях. В 1958 г. в Подмосковном бассейне было добыто 47,3 млн. т. угля, но будущее оказалось трагичным: начиная с 1958 г. добыча угля ежегодно снижалась. Ориентация на газ как единствен-ный источник топлива делает всю энергетику неустойчивой. На Международном форуме (Москва, 6 – 7 февраля 2006 г) исполнитель-ный директор Всемирного института угля Милтон Кателин (Великобритания) сказал: «Угоь – топливо XXI века». За последние 10 – 15 лет в мировой энергетике произошел прорыв в области комбинированного исполь-зования угля. Идет процесс создания уголь-ных тепловых электростанций (ТЭС) с парога-зовыми установками (ПГУ) с внутрицикловой дегазацией угля. На западе стали применять газификацию угля на ТЭС, переводить на получаемый газ котлы, устанавливать допол-нительно к паровым газовые турбины. Газ, очищенный от механических примесей и сернистых соединений сжигается в камере сгорания газовой турбины и подается в её проточную часть.

Губернатор Тульской области Дудка на-правил послание в Тульскую областную Думу с предложением заменить газ на уголь на электростанциях области и введения в 2006 – 2010 гг парогазовой установки на Щекинской ГРЭС. По экономической эффективности подмосковные угли примерно равноценны донецким (транспорт!) и выгоднее канско-ачинских (транспорт, самовозгорание в пути). Необходимо довести добычу подмосковного угля к 2020 году до 36 – 38 млн. т, в том числе и потому, что пока имеются шахтерские кадры. Для этого надо приступить к восста-новлению (как вов время войны!) крупных шахт.

Современный уровень техники позволяет довести очистку отходящих газов ТЭС до 99,5% и очистку от SO2 до 90% [Крылов, 2005]. Широко обсуждается проблема парни-кового эффекта, вызываемого в основном использованием ископаемого топлива. Одна-ко, в 1976 г выдвинута гипотеза, что наряду с парниковым эффектом в атмосфере Земли


наблюдается противоположное воздействие – т.н. «эффект грязного парника», обусловлен-ного выбросами в атмосферу природных и техногенных твердых пылеобразных и паро-образных частиц. Они рассеивают приходя-щую солнечную энергию, создавая своего рода экран для солнечных лучей. Поскольку техногенный СО2 фактически не влияет на парниковый эффект, необходимо развивать и совершенствовать энергетику на органиче-ском топливе, особенно на каменных и бурых углях [Ивашов, 2006]. По представлениям А.Л. Яншина миллион лет назад СО2 в атмо-сфере было больше на порядок. Это был природный газ, поставляемый вулканами, поэтому климат был мягче, а природа разно-образнее.

3. Сланцевая промышленность Сланцы ждут, когда кончится нефть [Бло-

хин, 2005]. Запасов нефти хватит человечеству на несколько десятков лет. Запасов сланцевой нефти в 4-5 раз больше. Общие запасы горю-чих сланцев, содержащих от 10 до 60% орга-нического вещества, на земном шаре, по ориентировочным расчетам составляет 1500 млрд. Т [Горючие сланцы. 1972]. Общие геологические запасы горючих сланцев в СССР оценивались в 195 млрд. т., в том числе балансовых – 16,6 млрд. т. Основными место-рождениями являлись Эстонское и Ленин-градское. Необходимость воссоздать сланце-вую промышленность России на базе значи-тельных их запасов.

В России были разработаны технологии, позволяющие получать из сланцев моторные, котельные и газовые продукты.

По добыче сланцев СССР занимал 1 место в мире (33.3 млн. т. в 1975 г). Примерно 80% добычи приходилось на Эстонию. На террито-рии Московии, в Ленинградской области, добывалось около 5 млн. т/год. Из сланцев, наряду с многими органическими продуктами вырабатывалось около 1 млрд. м3 бытового газа в год [Сланцевая…, 1976].

4. Нефтяная и газовая промышленность Основные запасы нефти и газа на террито-

рии Московии находятся в Республике Коми. В 1932 г. было открыто Ярегское месторожде-ние нефтеносных песчаников. С 1933 г. на нем ведется добыча нефти. Месторождение нахо-дится в 22 км. от г. Ухта [Коровкин, 2003].

В Тимано-Печорской нефтегазовой про-винции в настоящее время насчитывается около 150 месторождений углеводородного сырья.

Ресурсная база Северо-Западного региона России позволяет начиная с 2015 г. обеспе-чить годовую добычу нефти 60 млн. т/год на протяжении более 15 лет и природного газа в объеме 90 млрд. м3 на протяжении 30 лет (в основном за счет республики Коми) [Быхов-ский, 2004].

5. Черная металлургия Металлургическая промышленность наря-

ду с энергетикой определяет не только устой-чивое развитие страны, но и её обороноспо-собность. Территория Московии обеспечена запасами железных руд. Железные руды находятся в основном на территории Курской магнитной аномалии (КМА), а также на Кольском полуострове, Карелии и в Тульском регионе. Запасы природно богатых руд КМА велики (свыше 60 млрд. т.). По своим разме-рам они сопоставимы с суммарными запасами богатых железных руд всех других стран вместе взятых: Бразилии, Австралии, Индии, Швеции и ЮАР [Сычкин, 2006]. Важно отметить, что руды КМА легко обогащаются и имеют мало примесей – серы. Фосфора, цветных металлов. Это обстоятельство делает концентраты, получаемые из руд КМА хоро-шим сырьем для бескоксовой металлургии железа. Металл, получаемый из металлизо-ванных окатышей (продукта для прямого бескоксового получения железа) содержит меньше нежелательных примесей и обладает соответственно более высокими и стабильны-ми технологическими свойствами, чем обыч-ный металл [Кудрявцев, 1986].

Основными потребителями железорудного сырья в Московии являются ОАО «Новоли-пецкий МК» и ОАО «Оскольский МК» (Цен-тральный федеральный округ) и ОАО «Чере-повецкий МК» (Северо-западный федераль-ный округ). Производственные мощности Череповецкого и Новолипецкого комбинатов составляют 11 – 13 млн. т/год стали, Осколь-ского – 3,6 млн. т/год. Железорудное сырье КМА не только поступает на эти комбинаты, но и экспортируется в европейские страны. Экономическое положение черной и цветной металлургии лучше, чем у многих отраслей (из-за экспорта продукции), поэтому она вместе с ТЭК позволяет удерживать хозяйство от полного краха [Крятов, 2006].

В Северо-западном федеральном округе (Кольский полуостров) работают Ковдорский и Оленегорский ГОК'и, разрабатывающие одноименные месторождения с запасами несколько млн. т. железной руды. В Карелии ГОК «Карельский окатыш» эксплуатирует Костомукшское месторождение с запасами около 1 млрд. т. железной руды.

Ряд новых технологий позволяет снизить экологическую нагрузку предприятий черной металлургии и перерабатывать низкосортное сырье. Скважинная гидродобыча позволяет добывать рыхлые богатые руды со значитель-ной глубины (600 – 800 м). При отработке железорудных месторождений существует возможность попутной добычи тонкого рассе-янного золота. Извлечение золота из железных руд производится в Бразилии, Канаде, Авст-ралии и США [Крятов, 2006].

108 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Криворожским институтом «Механо-брчермет» предложен безвзрывной и непре-рывный способ добычи железной руды. Безводная технология обогащения осуществ-ляется в забое и предусматривает складирова-ние сухихи продуктов обогащения в вырабо-танном пространстве карьера [Губин и др., 1994]. Резко экономятся ресурсы при исполь-зовании жидкофазного восстановления, за счет использования, прежде всего, дешевого железосодержащего сырья, недефицитных видов топлива и восстановителей. Переход на жидко-фазное восстановление может обеспе-чить снижение безвозвратных потерь железа в 2 – 3 раза [Патон, 1994]. Однако большое количество тепла выносится из реактора с отходящими газами. Технологически трудная проблема – обеспечить возврат в реактор 90% энергии от ходящих газов [Челищев и др., 1993].

6. Цветная металлургия Из цветных металлов рассмотрим 3 стра-

тегических металла (алюминий, титан, ни-кель), месторождения руд которых в значи-тельных количествах находятся на территории Московии. В основном месторождения руд цветных металлов находятся на территории Северо-Западного федерального округа, являющегося одним из наиболее развитых в промышленном отношении регионов России. В недрах округа заключено от 80 до 95% РЗМ России, апатита, нефелиновых руд. От 30 до 65% запасов хромовых руд, бокситов, титана, тантала, ниобия, лития [Коровкин и др., 2003]. Еще более значительная роль Север-Западного округа в добыче минерального сырья. На его территории действуют 20 гор-нодобывающих и металлургических предпри-ятий, имеющих федеральное значение.

6.1. Алюминий Россия – единственная страна в мире, где

используется как сырье нефелиновые руды, для получения алюминия. Разведанные запасы составляют 4,5 млрд. т, в основном в место-рождениях Мурманской области. В концен-трате содержится 28,5% Al2O3. Он прераба-тывается по спекательной технологии на Пикалевском глиноземном заводе в ленин-градской области [Ремизова, 2005]. В СССР была разработана комплексная технология переработки апатито-нефелинового сырья. Переработка нефелинового сырья в СССР дает пример многим странам (в том числе и на далекое будущее), как нужно перерабатывать сырье тогда, когда будут сняты «пенки» с богатейших месторождений полезных иско-паемых. Хвосты апатитовой флотации в количестве 7,2 млн.т. использовались для получения нефелинового концентрата. Во всем мире глинозем (а в дальнейшем алюми-ний) получается только из бокситов. Балансо-вые запасы бокситов в России – 1,5 млрд. т.,

но лишь 52% из них рентабельно извлекаемы [Ремизова, 2005]. По количеству рентабель-ных запасов Россия занимает 9 место в мире. Основная часть балансовых запасов сосредо-точена в Московии – Республика Коми – 30%, Архангельская область – 23%, Белгородская область – 12%, Крупнейшим бокситовым месторождением является Вежаю-Ворыкинское месторождение в Республике Коми с запасами 150 млн. т. В перспективе значительную роль в обеспечении дефицит-ным видом сырья будет иметь ОАО «Боксит Тимана»: оно уже добывает около 1 млн.т. бокситов [Зандер, 2005]. В настоящее время значительное количество алюминийсодержа-щего сырья ввозится из-за рубежа, о чем говорят следующие цифры: в России произве-дено (2003 г) млн.т: бокситов – 5,4; глинозема – 3,2; алюминия – 3,4. Видно, что количество глинозема не обеспечивает производства соответствующего количества алюминия. Россия ввозит около 3 млн.т глинозема в год.

6.2. Титан Титановые руды используются в настоя-

щее время, в основном. Для производства пигментной двуокиси титана. Производство её составляет в мире 3,7 млн. т (1998 г). Метал-лического титана в мире (без России) было произведено всего около 100 тыс. т, в том числе в США – 60 тыс. т. [Тарасов, 2003].

Получение металлического титана очень сложно, поэтому он долгое время не находил широкого применения. В то же время этот металл обладает уникальными свойствами и начинает использоваться в технике, особенно в оборонной промышленности. В СССР добывалось около 400 тыс. т. титанового сырья (в пересчете на TiO2). Вся добыча велась на 2 ГОКах Украины. В отличие от других стран 65-80% титанового сырья шло на производство металлов и сплавов. Их произ-водилось больше, чем во всех странах вместе взятых [Быховский, 2004]. В России (2004 г) не разрабатывается ни одно собственное титановое месторождение, хотя Госбалансом России учтено 21 месторождение и по разве-данным запасам титана Россия занимает 2 место в мире. Самое крупное и богатое из всех титановых месторождений России и СНГ – Ярегское находится на территории Северо-Запада России. [Коровкин, 2003]. Месторож-дение представлено нефтенасыщенными песчаниками. В отдельных горизонтах кон-центрация лейкоксена (титанового минерала) достигает 10%. Содержание нафти в песчани-ках – от следов до 14,5%. Высокое содержание SiO2 не позволяет использовать ярегский концентрат (45 – 50% TiO2 и 50% SiO2) непосредственно для получения диоксида титана по хлоридной или сульфатной техно-логии. Химическое обескремнивание концен-трата путем автоклавной обрабтки раствором едкого нарта с дополнительной кислотной


обработкой повышает содержание TiO2 до 92 – 95%. После этого из продукта можно полу-чать чистый диоксид титана и металлический титан. На месторождении в 2006 г. предпола-галось добыть 600 тыс. т. руды. Обеспечен-ность будущего предприятия разведанными балансовыми запасами очень высока (не-сколько сот лет). Не надо забывать также и тиано-цирконовое фосфорное (пески) Унеча-Крапивненсое месторождение в брянской области. Из песков можно получать титановые шлаки (сырье для производства TiO2), циркон, фосфорную муку, рутиловый и лейкоксено-вый концентраты [Шмелев, 2004].

6.3. Никель Наибольшие запасы никелевых руд сосре-

доточены в Канаде (7 млн. т) и в России (6 млн. т. металла). В России наибольшее коли-чество никеля производится «Норильским никелем» – 240 тыс. т (19,1% от мирового производства). На втором месте по производ-ству никеля в Росии стоят металлургические заводы Кольского полуострова.

На мировом рынке наблюдается дефицит никеля [Металлы и цены, 2006]. Большая часть никеля в мире используется для произ-водства нержавеющей стали – 26 млн. т. (2006 г). Сложившиеся в последние годы объемы производства никеля (ферроникель) достаточ-ны для удовлетворения потенциального спроса на ферросплавы на внутреннем рынке. Однако низкий спрос на внутреннем рынке вынуждает предприятия-продуценты экспор-тировать большую часть своей продукции (свыше 90%!) [Подвишенский, 2006].

Переработка сульфидных никелевых руд связана с большими выбросами SO2 в и пыли. Разработанные и апробированные длительной промышленной эксплуатацией способы утилизации серы из газов. Содержащих более 10% SO2 в виде элементарной обеспечивают извлечение от 84 до 93% серы.

Перерабатывать бедные по SO2 газы зна-чительно сложнее. Поэтому необходимо разрабатывать и внедрять технологии, обеспе-чивающие вывод серы в виде максимально концентрированных по SO2 газов. Это воз-можно на основе внедрения в металлургию кислорода [Рябко, 1990].

7. Фосфорное сырье Россия является крупнейшим производи-

телем фосфатного сырья в мире после США и Марокко. 85% общероссийского производства дает ОАО «Апатит» (Кольский полуостров; 4 рудника, 2 обогатительных фабрики) [Елиза-ров, 2004]. В 2006 г. на предприятии был получено 4 млн. т. апатитового концентрата. Значительная часть апатитового концентрата экспортируется в Белоруссию, на Украину, в страны Балтии и дальнего зарубежья. При переработке апатито-нефелиновых руд в качестве хвостов получается нефелиновый

продукт (см. раздел «Алюминий»). Из апатита Хибинского бассейна можно выделить фтори-стые соединения, необходимые для выплавки алюминия. Балансовых запасов потенциально извлекаемого фтора (50 млн. т) может хватить на много лет работы алюминиевой промыш-ленности России.

Выводы На примере ряда важнейших полезных ис-

копаемых показана самодостаточность Мос-ковии в их добыче и переработке.

Существующие методы их добычи и пере-работки позволяют извлекать из недр и эф-фективно перерабатывать даже такое сложное сырье, как угли подмосковного бассейна.

Упадок ряда добывающих отраслей Рос-сии (и Московии, в частности) объясняется хищническим использованием недр и снима-нием «сливок» с богатых месторождений.

Для реализации самодостаточности Мос-ковии необходима ликвидация частной собст-венности, по крайней мере, на недра, и ликви-дация частных предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых.

ЛИТЕРАТУРА 1. Протасов В.Ф. Использование полезных иско-

паемых и охрана недр. Ресурсы, технология, экономика. 2044, № 5, с. 3.

2. Логвинов М.И., Сторожева Г.И., Файдов О.Е. Состояние ресурсной базы углей европейской части России в современных экономических условиях. Минеральные ресурсы России. 2006, № 2, с. 26.

3. Малышев Ю.Н. Основные аспекты стратегии развития угольного энергетического комплекса России. Угольная промышленность, 2006, № 3, с. 4.

4. Подмосковный угольный бассейн. БСЭ, 2 изд. Т. 33, 1955, с. 417.

5. Шерстюк Н.М. Проблемы освоения Подмосков-ного бассейна в современных условиях. Развед-ка и охрана недр. 2006, № 11, с. 21.

6. Качармин С.Д. Об обеспечении энергетической безопасности центра России. Уголь. 2006, № 11, с. 11.

7. Сипотенко А.И., Гордиенко М.Г. Состояние обогащения углей. Уголь. 1992, № 3, с. 43.

8. Крылов Д.А., и др. Газообразные и твердые выбросы угольных ТЭС. Энергия (Экономика, техника, экология). 2005. № 10, с. 8.

9. Ивашов П.В. Топливная энергетика и парнико-вый эффект. География и природные ресурсы. 2006, № 3, с. 22.

10. Блохин А., Стельмах Г. Сланцы ждут когда кончится нфть. Мировая энергетика. 2005. № 7 – 8, с. 58.

11. Сланцевая промышленность. БСЭ, 3 изд. Т. 23, 1976, с. 554.

12. Горючие сланцы. БСЭ, 3 изд. Т. 7, 1972, с. 145. 13. Коровкин В.А. Недра Северо-запада Российской

Федерации. С-Пб, 2003, с. 519.

110 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

14. Быховский Л.З., Масловский П.А., Тигунов Л.П. Проект крупномасштабного производства пиг-ментного диоксида титана. Минеральные ресур-сы России. 2004, № 3, с.

15. Сычкин Н.И. и др. Экономические аспекты состояния и использования минерально-сырьевой базы Центрального федерального ок-руга России. Разведка и охрана недр. 2006. № 3.

16. Кудрявцев В.С. Развитие бескоксовой метал-лургии в СССР.// Теория и практика получения железа. М.: Наука, 1986, с. 3.

17. Крятов Б.М. Железорудная отрасль России. Проблемы сырьевой базы. Минеральные ресур-сы России. 2006, № 1, с. 8.

18. Губин Г.В., Дядечкин Н.И., Шестаков А.М., Чудный В.С. Концепция ресурсосберегающего и экологически чистого горно-обогатительного предприятия. Горный журнал. 1994, № 4, с. 56.

19. Патон Б.Е. Мировые тенденции развития сталеплавильного производства в XXI веке.// Труды Международной конференции «Черная металлургия России и стран СНГ в XXI веке». Т.2, М.: Металлургия. 1994, с. 160.

20. Челищев Е.В. и др. Металлургия черных и цветных металлов. М.: Металлургия. 1993, с. 105 – 106.

21. Ремизова Л.И. Сырьевая база алюминиевой промышленности России. Минеральные ресур-сы России. 2005, № 4, с. 15.

22. Зандер Е.В. Алюминиевая промышленность России: развитие в условиях конкуренции. Красноярск, 2005, с. 142.

23. Тарасов А.В. Металлургия титана. М.: 2003, с. 325.

24. Шмелев П. Брянский Клондайк ждет старате-лей. Мировая энергетика. 2004, № 2, с. 38.

25. Счет 250:1 «Нержавеющая сталь». Металлы и цены. 2006, № 19, с. 17.

26. Подвишенский С.Н. Российская рудно-сырьевая база и перспективы развития производства цветных металлов, используемых для выплавки феррная металлургия. 2006, № 11, с. 18.

27. Рябко А.Г. Основные направления научно-исследовательских работ в области охраны воз-душного бассейна на предприятиях никель-кобальтовой подотрасли.// Экология и ком-плексног использование сырья в никель-кобальтовой подотрасли. Сб. научн. трудов «Гипроникель». Л. 1990, с. 5.

28. Елизарьев А.В. Химический и нефтехимический комплекс Северо-Западного региона России: современные тенденции и перспективы разви-тия. Химическая промышленность. 2004, № 5, с. 5.

ВЛИЯНИЕ «МЕЛКОВОДНО-МОРСКИХ» ФАКТОРОВ НА ЭВОЛЮЦИЮ ЛЕДНИКОВЫХ ПОКРОВОВ АРКТИКИ

И. Ю. Игнатьева

Кандидат физ.-мат.наук, Москва, Институт механики МГУ

Введение Моделирование эволюции ледниковых ку-

полов – важный инструмент для оценки воздействия климатического сигнала на состояние оледенения в прошлом и ближай-шем будущем. Точность оценок зависит в частности от того, насколько полно и досто-верно описываются реальные механизмы, определяющие взаимодействия в системе ледник-океан-атмосфера. В течение ряда лет мы исследовали чувствительность модели эволюции ледникового покрова к заданию внутренних параметров и изменению внешних условий при расчетах различных ледниковых куполов Арктики [1-3].

Полученные результаты показали необхо-димость поиска дополнительных причин для объяснения некоторых особенностей совре-менной формы ледниковой поверхности. Предлагаемый в статье механизм развития оледенения, учитывает особенности подлед-ного рельефа, а именно, наличие мелководных закрытых бухт и позволяет достичь макси-мального соответствия расчетной и фактиче-ской поверхностей для ряда ледников.

Численные расчеты динамики ледниковых куполов Арктических островов с использова-нием последних данных по балансу массы, высоте поверхности и рельефу ложа, показы-вают отступание ледников, при этом скорость отступания отличается для различных участ-ков, но профиль поверхности остается в большинстве случаев подобным самому себе, что хорошо согласуется с полевыми замерами и результатами аэрофотосъемок [4]. Однако иногда несоответствие профилей расчетной поверхности и измеренной является значи-тельным. Понятно, что погрешность задания начальных данных, особенно среднегодовой аккумуляции велика, поэтому варьируя как внешние параметры (в основном значения аккумуляции), так и внутренние (вязкость льда, коэффициент скольжения по ложу) в разумных пределах мы пытались добиться соответствия моделируемой и реальной по-верхности ледниковых покровов. Не всегда это удавалось (рис.1). Особенно большие расхождения, которые сохранялись даже при значительных вариациях задаваемых парамет-ров, обычно имели место на краевых участках, ложе которых находилось ниже уровня моря.


Наиболее ярко это проявилось при палеоре-конструкции роста ледникового купола Греэм-Белл на Земле Франца-Иосифа (рис.2), когда современный пологий профиль поверхности в юго-восточной части правого, более низкого

купола Солнечный и на западе левого, высо-кого купола Ветренный не удалось получить ни при каких задаваемых чередованиях хо-лодных и теплых климатических периодов (рис.3).

Рис. 1. Западный профиль купола Ветреный: 1 - ложе ледника, 2 - реальный профиль ледниковой поверхности, 3 - расчетный профиль при задании современного баланса массы, 4 - расчетный профиль при задании баланса массы, при котором современный ледник является стационарным, 5 - расчетный профиль поверхности, полученный по «мелководно-морской» модели

Постановка задачи

Для объяснения механизма развития асимметричных куполов с пологими учасками поверхности в модель динамики наземных ледниковых покровов [2, 3] были добавлены:

блок для расчета баланса массы для морского льда

расчет величины внутреннего питания (объем повторно замерзающей воды) не только для зоны аккумуляции, как это дела-лось ранее, но и для зоны абляции в зависимо-сти от летних температур и углов наклона поверхности.

Рассмотрим более подробно необходи-мость вносимых дополнений.

На воде для образования льда требуется понижение температуры воды до температуры минус 1,8°С. Уже при небольших похолода-ниях мелководные бухты, блокируемые в ряде мест с внешней стороны поднятиями дна, являются идеальным местом для скопления морских льдов и образования многолетнего припая, что в свою очередь влечет за собой увеличение альбедо и локальное понижение летних температур. Баланс массы формирую-щегося морского ледника становится положи-тельным, значительно превышая баланс массы на прилегающих участках суши. Толщина ледника начинает расти и благодаря неболь-шим глубинам он быстро садится на грунт, прекратив теплообмен с морской водой. С этого момента его динамика описывается обычными уравнениями движениями покров-ного ледника. С внешней стороны его край может подпруживаться морским льдом и поднятиями ложа, поэтому он меньше подвер-гается разрушению со стороны моря. Таким

образом, возникают благоприятные условия для равномерного роста ледника сразу на большой площади.

Поскольку в настоящее время даже в лет-ние периоды ледовитость этого района Аркти-ки велика, то формирование и рост морского ледника может начаться уже при незначитель-ном понижении летних температур (на 1° – 2°С) и увеличении осадков (приблизительно на 20%). Для начала аналогичного формиро-вания ледника на суше с небольшой высотой поверхности или его распространения до границ острова требуются более существен-ные изменения климата.

Рис. 2. Ледниковый купол острова Греэм-Белл.

Далее, учитывая наличие больших участ-ков ледника с пологой поверхностью в рас-четную модель добавлен расчет объема по-вторно замерзающей талой воды на снежно-ледяных поверхностях с малыми уклонами. Обычно предполагается, что ниже линии нулевого баланса абляция равна таянию, т.е. вся талая вода стекает с ледника. Однако многие измерения, как на Земли Франца-Иосифа, так и в других районах, показывают, что при некоторых условиях в зоне абляции

112 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

могут возникать отдельные участки ледяного питания, где может намерзать даже больше льда, чем собственно в зоне ледяного питания [5]. Такое резкое уменьшение талого стока и нарастание наложенного льда наблюдается на выположенных площадках и по толщине может достигать метра.

Повторное замерзание талой воды, сте-кающей с ледника, также может создать положительный суммарный баланс массы льда и на поверхности, не занятой ледником. Так, обширные приледниковые наледи Шпиц-бергена могут достигать до 10 метров в тол-щину и несколько квадратных километров по площади. Отметим, что некоторые из них расположены на морском и озерном льду. Альбедо таких наледей больше, поэтому они тают медленее, чем ледник [6].

Не ставя перед собой задачу рассчитать величину внутреннего питания с учетом сложных теплофизических процессов, проис-ходящих в снежно-ледовой толще, мы задаем ее в зависимости от значений летних темпера-тур и аккумуляции исходя из общих эмпири-ческих соображений. Коэффициенты для

расчета подобраны таким образом, чтобы получить хорошее соответствие с фактической абляцией на современных морских льдах в Арктике и высотой границы питания на юго-восточной части купола Солнечный [7]. Принято, что вся талая вода замерзает при средних летних температурах ниже минус 3оС, а при температурах выше 3оС абляция совпа-дает с таянием.

Палеореконструкция роста оледенения. Численные эксперименты

С учетом вышеописанных изменений были проведены разнообразные численные экспе-риметы по палеореконструкции роста ледни-ковых куполов в малый ледниковый период с целью проверить принципиальную возмож-ность достижения современной формы оледе-нения. Рассмотрим результаты расчетов для ледникового покрова острова Греэм-Белл на Земле Франца-Иосифа. В морфологии ледни-ковой поверхности острова обращают внима-ние обширные участки с малыми уклонами (0,5-1,2), особенно хорошо выраженные в юго-восточной и западной части покрова.

Рис. 3. Карта ледникового купола острова Греэм-Белл. 1 – изолинии высоты ледниковой поверхно-сти, 2 – участки суши, свободные ото льда, 3 – участки ложа ледника, находящиеся ниже уровня моря

Сравнение карт поверхности и подледного

ложа (Рис.3) показало, что эти участки прак-тически совпадают с участками ложа, нахо-дящимися ниже уровня моря, которые пред-ставляют собой плоские «отмели», лежащие на глубинах менее -20 м. Обращает на себя внимание асимметрия поверхности более низкого купола Солнечный, которую нельзя объяснить только увеличением осадков и понижением границы питания в юго-

восточном направлении. Но, не смотря на сравнительно простую геометрию поверхно-сти ледника и его края, которая весьма типич-на для восточной и северо-восточной части архипелага, в палеореконструкциях по преды-дущим моделям не удавалось получить совпа-дение расчетной и реальной поверхности ледника именно на вышеуказанных участках, тогда как на большей части покрова погреш-


ность была в пределах заданий начальных данных (рис.1).

Поскольку палеоклиматические кривые для разных районов Арктики заметно отлича-ются, и для рассматриваемого района пока нет надежных данных, изменение среднелетних температур и аккумуляции за последние 2000 лет было задано в виде простой осредненной схемы (рис. 4): первая тысяча лет — темпера-тура близка к современной, а осадки на 10-15% выше; затем постепенно температуры понижаются на 1,5оС, а осадки возрастают на 20% и остаются такими с начала XIV в. до начала XIX в. (малый ледниковый период); к началу XX в. — температура и осадки прини-мают современные значения. Реальные клима-тические изменения могли конечно отличать-ся по скорости и иметь более сложный вид. Тем не менее, принятая схема позволяет смоделировать существование в первое тыся-челетие в центре острова небольшого ледни-кового купола и запустить механизм его роста до современного состояния.

Рис. 4. Заданный в расчетах климатический сценарий: 1 – изменение аккумуляции, 2 –изменение средней летней температуры. Кри-вая 3 показывает изменение площади продольно-го сечения трубки тока по одному из юго-восточных профилей

Численные эксперименты проводились для четырех различных профилей поверхно-сти двух куполов. В качестве начальных данных был задан небольшой купол в цен-тральной части острова, а погребенные под ледником в настоящее время мелководные участки ложа были свободны ото льда. Это соответствует палеогляциологическим дан-ным: в периоды более теплого климата оле-денение Арктики сильно сокращалось, но не исчезало совсем [8]. .

Для юго-восточной части острова рост оледенения происходил следующим образом:

с началом похолодания в ближайших к побе-режью двух точках расчетной сетки (4 км) задавался многолетний припай, и каждые 25 лет ширина припайной кромки увеличивалась на два километра. Толщина морского льда изменялась в зависимости от текущего балан-са массы и он через некоторое время садился на дно. Одновременно происходил рост ледникового купола на суше. Уже к началу XVIII века всю бухту занял быстрорастущий ледник, обрамленный припаем или небольшой плавучей частью с внешней стороны. Остатки таких шельфовых ледников кое-где на ЗФИ сохранились и до настоящего времени. Уве-личение площади и объема ледникового покрова за время малого ледникового периода составило 40% и 30% соответственно. При тех же изменениях климата рост ледника без учета рассматриваемых эффектов привел бы к увеличению площади всего на 10% и объема на 15%.

С увеличением температуры в начале ХХ века баланс массы уменьшается, а шельфовый ледник или припай, который подпруживал быстро растущую, но еще недостаточно устойчивую к климатическим колебаниям ледниковую поверхность, распадается. Из-за небольших скоростей течения льда в области малых уклонов поверхности, приход льда не в состоянии компенсировать усилившуюся абляцию. Край ледника начал утоньшаться и быстро отступать. При таком развитии про-цесса оледенения поверхность расчетного ледника практически идеально совпала с современной по всей своей длине: и на купо-ле, и на плоской части и в краевой области (рис. 5). Если повторить эти расчеты без учета доли внутреннего питания на вновь образо-вавшемся леднике, то подбирая климатиче-ские изменения можно добиться того, чтобы высоты поверхности модели хорошо совпада-ли с реальными либо на куполе, либо на плоской части, но никак – на всем протяжении профиля.

Расчеты с такими же входными климати-ческими параметрами показали хорошее совпадение поверхностей и для западного профиля. “Плоская полочка” начинает образо-вываться в начале XVIII века (в максимальное похолодание), когда край купола Ветренный подходит к кромке мелководья. Еще раз отметим, что из множества рассчитанных вариантов, только при таком развитии собы-тий удалось получить удовлетворительное совпадение расчетных и реальных поверхно-стей для всех рассматриваемых профилей.

На Рис. 4 также можно увидеть, как меня-ется во времени площадь продольного сечения трубки тока по одному из юго-восточных профилей, что соответствует изменению объема льда по данному профилю. В начале похолодания ледник увеличивается в основ-ном за счет роста площади, к XVIII веку он,

114 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

набрав высоту поверхности и, следова-тельно, увеличив баланс массы, нарастает уже в основном за счет своей толщины.

«Морская» гипотеза оледенения Арктики В географической литературе можно най-

ти различные палеореконструкции последнего оледенения северного полушария. Последние полевые исследования все больше склоняют к концепции Панарктического ледникового покрова. На сегодняшний день предложено несколько гипотез его формирования и разви-тия, из которых наибольшего внимания за-служивают две – «горная» и «морская». Согласно первой из них, оледенение начина-ется с появления ледниковых шапок на от-дельных гористых склонах, затем по мере своего роста оно распространяется на всю сушу, и далее на прибрежные шельфы. В «морской» гипотезе, которую активно разви-

вал, в частности, М.Г. Гросвальд [8], главная роль отводится изменению ледовитости полярных морей при существенном сокраще-нии теплосодержания водной массы Арктиче-ского бассейна вследствии уменьшения её взаимодействия с Атлантическим океаном. Это способствует возникновению больших морских ледниковых щитов, росту их толщи-ны и посадке на дно в прибрежных районах, что создает практически мгновенную обшир-ную базу для дальнейшего роста ледниковых покровов, в результате чего дальнейшее увеличение площади и объема оледенения происходит «скачкообразно». Приближенные оценочные расчеты также подтверждают возможность зарождения и развития морских ледниковых щитов ранее ледниковых покро-вов окружающей суши [9].

Рис. 5. Расчет роста ледника при заданном климатическом сценарии: 1 – ложе ледника, 2 – реаль-ный профиль ледниковой поверхности, 3 – расчетный профиль, 4 –профиль поверхности, заданный в начале расчета

Таким образом, данная работа, во-первых, подтвердила принципиальную возможность «морского» механизма зарождения оледене-ний; во-вторых, она показала, что на участках

мелководных внутренних бухт описываемые процессы могли начинаться и проходить уже при незначительных похолоданиях климата, имевших место в недавнем прошлом; в треть-


их, она позволила провести сравнение скоро-сти роста объема и площади оледенения для рассматриваемых гипотез. При этом критери-ем выбора задаваемых параметров модели являлась существующая современная поверх-ность некоторых ледниковых куполов Аркти-ки.

Выводы Большие закрытые мелководные бухты

являются хорошей базой для формирования и роста ледника, даже при незначительном понижении летних температур по сравнению с современными. В то же время для аналогич-ных процессов на суше этих изменений недос-таточно.

При расчете баланса массы на участках с малыми наклонами поверхности необходимо учитывать объем повторно замерзающей воды.

Если принятые оценки величины повторно замерзающей воды, а также суммарного изменения средних летних температур и осадков близки к реальным, то рост леднико-вого покрова за время малого ледникового периода (XIV-XIX вв.) составил 40% по площади и 30% по объему. При таких же изменениях климата рост ледника без учета рассматриваемых эффектов привел бы к увеличению площади всего на 10% и объема на 15%. Такое существенное увеличение площади льда может в свою очередь повлечь дальнейшее понижение температуры в высо-ких широтах.

Высокая степень соответствия модельных и реальных профилей свидетельствует в пользу предлагаемой гипотезы. Дополнитель-ным косвенным подтверждением служит радиолокационный профиль купола Ветреный в его северо-западной части. Кроме уже упомянутых форм подледного ложа, на нем отчетливо виден внутренний геофизический раздел, генезис которого пока не ясен, но можно предположить, что он соответствует времени накопления льда в области мелково-дья [10].

Современная форма поверхности некото-рых куполов Арктики служит подтверждени-ем влияния «мелководно-морских» факторов на рост ледников в последнем тысячелетии.

Очевидно, что предложенная схема разви-тия оледенения может быть использована и для других ледниковых куполов со сходной морфологией поверхности и ложа, а также для других отрезков времени.

ЛИТЕРАТУРА 1. Ignatieva I.Ju., Macheret Ju.Ja. Evolution of

Nordaustlandet Ice Caps in Svalbard under Climate Warming // IAHS Publication Glaciers-Ocean-Atmosphere Interactions. 1991. No. 208. Britain. Р. 301-312.

2. Игнатьева И.Ю., Мачерет Ю.Я. Деградация островных ледниковых куполов Арктики // Из-вестия АН СССР, Сер.геогр., 1993, №1, С. 81-90.

3. Глазовский А.Ф., Игнатьева И.Ю., Мачерет Ю.Я. Моделирование эволюции ледникового купола Греэм-Белл, Земля Франца-Иосифа: чув-ствительность модели к заданию внутренних параметров и изменениям внешних условий // Материалы гляц. исслед. 1996. Вып. 80. С. 18-30.

4. Мавлюдов Б.Р. Состояние оледенения Шпицбер-гена в конце ХХ века // Материалы гляц. исслед. 2006. Вып. 101. С. 146-152.

5. Михаленко В.Н., Томпсон Л.Г., Лин П.-Н., Дай Д. Исследования керна острова Греэм-Белл, Земля Франца-Иосифа // Материалы гляц. исслед. 1996. Вып. 80. С. 243-247.

6. Гохман В.В. Распространение и условия форми-рования ледниковых наледей Шпицбергена // Материалы гляц. исслед. 1987. Вып. 60. С. 68-76.

7. Глазовский А.Ф., Игнатьева И.Ю., Мачерет Ю.Я. Возможный механизм роста ледникового купола острова Греэм-Белл (Земля Франца-Иосифа) при незначительных похолоданиях // Материалы гляц. исслед. 2000. Вып.89. С.187-194.

8. Гросвальд М.Г. Покровные ледники континен-тальных шельфов. М. Наука. 1983. 216 с.

9. Denton G.H., Hughes T.J. The Arctic ice sheet: an outrageous hypothesis // The last great ice sheets. – Wiley-Interscience. 1981. P. 437-467.

10. Dowdeswell J.A., Gorman M.R., Glazovsky A.F., Macheret Yu.Ya. Airborne radio-echo sounding of the ice caps on Franz Josef Land in 1994 // Мате-риалы гляц. исслед. 1996. Вып. 80. С. 248-255.

116 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА

БИОСФЕРА И НООСФЕРА ПРЕДИСЛОВИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ

НООСФЕРА В. И. Вернадский

Действительный член Академии Наук СССР

Мы приближаемся к решающему моменту во второй мировой войне. Она возобновилась в Европе после 21-годового перерыва, в 1939 г., и длится в Западной Европе пять лет, а у нас, в Восточной Европе, три года. На Даль-нем Востоке она возобновилась раньше - в 1931 г. - и длится уже 12-й год. В истории человечества и в биосфере вообще война такой мощности, длительности и силы – небывалое явление. К тому же ей предшество-вала тесно с ней связанная причинно, но значительно менее мощная первая мировая война.

В нашей стране эта первая мировая война привела к новой – исторически небывалой – форме государственности не только в области экономической, но и в области национальных стремлений. С точки зрения натуралиста (а думаю, и историка) можно и должно рассмат-ривать исторические явления такой мощности как единый большой земной геологический, а не только исторический процесс.

Первая мировая война лично в моей науч-ной работе отразилась самым решающим образом. Она изменила в корне мое геологи-ческое миропонимание. В атмосфере этой войны я подошел в геологии к новому для меня и для других и тогда забытому понима-нию природы – к геохимическому и биогео-химическому, охватывающему и косную и живую природу с одной и той же точки зре-ния. Я провел годы первой мировой войны в непрерывной научно-творческой работе; неуклонно продолжаю ее в том же направле-нии и до сих пор.

28 лет назад, в 1915 г., в Академии наук была образована академическая «Комиссия по изучению производительных сил» нашей страны, так называемый КЕПС, председателем которого я был, сыгравшая заметную роль в критическое время первой мировой войны. Ибо для Академии наук совершенно неожи-данно в разгаре войны выяснилось, что в царской России не было точных данных о так называемом теперь стратегическом сырье, и нам пришлось быстро сводить воедино рассе-янные данные и быстро покрывать недочеты нашего знания.

К сожалению, ко времени начала второй мировой войны сохранилась наиболее бюро-кратизированная часть нашей комиссии, так

называемый Совет по изучению производи-тельных сил и стало необходимо спешно восстанавливать остальные ее подразделения.

Подходя геохимически и биогеохимически к изучению геологических явлений, мы охва-тываем всю окружающую нас природу в одном и том же атомном аспекте. Это как раз – бессознательно для меня – совпало с тем, что, как оказалось теперь, характеризует Науку XX в. и отличает ее от прошлых веков. XX век есть век научного атомизма.

Академик В. И. Вернадский

(12 марта1863 г. – 6 января 1945 г.) В эти годы, 1917-1918, так получилось, что

совершенно случайно я оказался на Украине и вплоть до 1921 г. был не состоянии возвра-титься в Петроград. Все эти годы, где бы ни был, я был охвачен мыслью о геохимических и биогеохимиеских проявлениях в окружаю-щей меня природе, в биосфере. Наблюдая ее, я в то же время направил интенсивно и система-тически в эту сторону и свое чтение, и свое размышление. Получаемые мною результаты

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА 117

я излагал постепенно, как они складывались, в виде лекций и докладов в тех городах, где мне пришлось в то время жить: в Ялте, в Полтаве, в Киеве, в Симферополе, в Новороссийске, в Ростове и других. Кроме того, всюду – почти во всех городах, – где мне пришлось жить, – я читал все, что можно было в этом аспекте, в широком его понимании, достать. Стоя на эмпирической почве, я оставил в стороне, сколько был в состоянии, всякие философские искания и старался опираться только на точно установленные научные и эмпирические факты и обобщения, изредка допуская рабо-чие научные гипотезы. В связи со всем этим в явления жизни я ввел вместо понятия «жизнь» понятие «живого вещества», сейчас, мне кажется, прочно утвердившееся в науке. «Живое вещество» есть совокупность живых организмов. Это не что иное, как научное, эмпирическое обобщение всем известных и легко и точно наблюдаемых бесчисленных, эмпирически бесспорных фактов. Понятие «жизнь» всегда выходит за пределы понятия «живое вещество» в области философии, фольклора, религии, художественного твор-чества. Это все отпало в «живом веществе».

В ходе геологического времени живое ве-щество изменяется морфологически согласно законам природы. История живого вещества в ходе времени выражается в медленном изме-нении форм жизни, форм живых организмов, генетически между собой непрерывно связан-ных, от одного поколения к другому, без перерыва. Веками эта мысль поднималась в научных исканиях; в 1859 г. она, наконец, получила прочное обоснование в великих достижениях Чарльза Дарвина (1809 – 1882) и Уоллеса (1822 – 1913). Она вылилась в учение об эволюции видов — растений и животных, в том числе и человека. Эволюционный процесс присущ только живому веществу. В косном веществе нашей планеты нет его проявлений. Те же самые минералы и горные породы образовывались в криптозойское эре, какие образуются и теперь. Исключением являются биокосные природные тела, всегда связанные, так или иначе, с живым веществом.

Изменение морфологического строения живого вещества, наблюдаемое в процессе эволюции, в ходе геологического времени, неизбежно приводит к изменению его химиче-ского состава.

Если количество живого вещества теряет-ся перед косной и биокосной массами биосфе-ры, то биогенные породы составляют огром-ную часть ее массы, идут далеко за пределы биосферы. Учитывая явления метаморфизма, они превращаются, теряя всякие следы жизни, в гранитную оболочку, выходят из биосферы. Гранитная оболочка Земли есть область былых биосфер. В замечательной по многим мыслям книге Ламарка «Hydrogeologie» (1802) живое вещество, как я его понимаю, являлось

создателем главных горных пород нашей планеты. Ламарк де Монне (1744 – 1829) до самой смерти не принимал открытий Лавуазье (1743 – 1794). Но другой крупнейший химик Ж.Б. Дюма, его младший современник (1800 – 1884), много занимавшийся химией живого вещества, долго держался представлений о количественном значении живого вещества в строении горных пород биосферы.

Младшие современники Ч, Дарвина – Д.Д. Дана (1813 – 1895) и Д. Ле-Конт (1823 – 1901), два крупнейших североамериканских геолога (а Дана к тому же минералог и биолог), вы-явили еще до 1859 г. эмпирическое обобще-ние, которое показывает, что эволюция живо-го вещества идет в определенном направле-нии. Это явление было названо Дана «цефали-зацией», а Ле-Контом «психозойской эрой». Дана, подобно Дарвину, пришел к этой мысли, к этому пониманию живой природы во время своего кругосветного путешествия, которое он начал через два года после возвращения в Лондон Дарвина, т.е. в 1838 г., и которое продолжалось до 1842 г.

Эмпирические представления о направ-ленности эволюционного процесса - без попыток теоретически их обосновать – идут глубже, в XVIII в. Уже Бюффон (1707 – 1788) говорил о царстве человека, в котором он живет, основываясь на геологическом значе-нии человека. Эволюционная идея была ему чужда. Она была чужда и Агассису (1807-1873), введшему в науку идею о ледниковом периоде. Агассис жил уже в эпоху бурного расцвета геологии. Он считал, что геологиче-ски наступило царство человека, но из бого-словских представлений высказывался против эволюционной теории. Ле-Конт указывает, что Дана, стоявший раньше на точке зрения, близкой Агассису, в последние годы жизни принял идею эволюции в ее тогда обычном, дарвиновском понимании. Разница между представлениями о «психозойской эре» Ле-Конта и «цефализацией» Дана исчезла. К сожалению, в нашей стране особенно, это крупное эмпирическое обобщение до сих пор остается вне кругозора биологов.

Правильность принципа Дана, который оказался вне кругозора наших палеонтологов, может быть легко проверена теми, кто захочет это сделать, по любому современному курсу палеонтологии. Он охватывает не только все животное царство, но ярко проявляется и в отдельных типах животных. Дана указал, что в ходе геологического времени, т.е. на протя-жении двух миллиардов лет, по крайней мере, а наверное много больше, наблюдается скач-кообразное усовершенствование - рост - центральной нервной системы, начиная от ракообразных (на которых эмпирически и установил свой принцип Дана) и от моллю-сков (головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз

118 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

достигнутый уровень мозга в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед.

Исходя из геологической роли человека, геолог А.П. Павлов (1854 – 1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой. Он не учиты-вал возможности тех разрушений духовных и материальных ценностей, которые мы сейчас переживаем вследствие варварского нашест-вия немцев и их союзников, через десять с небольшим лет после его смерти, но он пра-вильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. Эта геологическая сила сложилась геологически длительно, для человека совершенно незаметно. С этим совпало изменение (материальное, прежде всего) положения человека на нашей планете. В XX в. впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земли, рассе-лился по всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым целым. Нет ни одного клочка Земли, где бы человек не мог прожить, если бы это было ему нужно. Наше пребывание в 1937-1938 гг. на плавучих льдах Северного полюса это ярко доказало. И одно-временно с этим благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря радио и телевидению человек может мгновенно говорить в любой точке нашей планеты с кем угодно. Перелеты и перевозки достигли скорости нескольких сотен километров в час и на этом они еще не остановились. Все это результат «цефализации», роста человеческо-го мозга и направляемого им его труда.

В ярком образе экономист Л. Брентано ил-люстрировал планетную значимость этого явления. Он подсчитал, что если бы каждому человеку дать один квадратный метр и поста-вить всех людей рядом, они не заняли бы даже всей площади маленького Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии. Остальная поверхность Земли оставалась бы пустой от человека. Таким образом, все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом. В геологической истории биосферы перед человеком открыва-ется огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление.

Геологический эволюционный процесс от-вечает биологическому единству и равенству всех людей – Homo sapiens и его геологиче-ских предков Sinanthropus и др., потомство которых для белых, красных, желтых и чер-ных рас – любым образом среди них всех – развивается безостановочно в бесчисленных поколениях. Это закон природы. В историче-ском состязании, например в войне такого масштаба, как нынешняя, в конце концов, побеждает тот, кто этому закону следует.

Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы. Я употребляю здесь понятие «закон природы», как это теперь все больше входит в жизнь в области физико-химических наук как точно установленное эмпирическое обобщение.

Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс, с одной стороны, и свободной мысли личности - с другой, определяют жизнь чело-вечества, являются мерилом его представле-ний о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфе-ра.

В 1922-1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы био-геохимические явления. Часть этих лекций была напечатана в моей книге «Очерки геохи-мии», которая впервые была издана на фран-цузском языке в 1924 г., а затем в 1927 г. - в русском переводе. Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ бергсонианец Е. Ле-Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие ноосферы как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к тако-му представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейьяром де Шарденом, работающим теперь в Китае.

Ноосфера есть новое геологическое явле-ние на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, пере-страивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открывают-ся все более и более широкие творческие возможности. И может быть, поколение наших внуков уже приблизится к их расцвету.

Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впервые, сколько я знаю, американ-ский ученый, родившийся во Львове, матема-тик и биофизик Альфред Лотка. Но решить его он не мог. Как правильно сказал некогда Гёте (1749 – 1832), не только великий поэт, но и великий ученый, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему. Что касается наступления ноосферы, то эмпирические результаты такого «непонят-ного» процесса мы видим кругом нас на

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА 119

каждом шагу. Минералогическая редкость - самородное железо - вырабатывается теперь в миллиардах тонн. Никогда не существовав-ший на нашей планете самородный алюминий производится теперь в любых количествах. То же самое имеет место по отношению к почти бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете искусственных химических соединений (биогенных «культурных» мине-ралов). Масса таких искусственных минералов непрерывно возрастает. Все стратегическое сырье относится сюда. Лик планеты – биосфе-ра – химически резко меняется человеком сознательно, и главным образом бессозна-тельно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста челове-ческой культуры в XX в. все более резко стали меняться прибрежные моря и части океана. Человек должен теперь принимать все боль-шие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадле-жащие морские богатства. Сверх того челове-ком создаются новые виды и расы животных и растений. В будущем нам рисуются как воз-можные сказочные мечтания: человек стре-мится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет.

В настоящее время мы не можем не счи-таться с тем, что в переживаемой нами вели-кой исторической трагедии мы интуитивно пошли по правильному пути, который отвеча-ет ноосфере. Я говорю «интуитивно», по-скольку вся история человечества развивается в этом направлении. Историк и государствен-ный деятель только подходят к охвату явле-ний природы с этой точки зрения. Очень интересен в этом отношении подход к этой

проблеме, как историка и государственного деятеля, Уинстона Черчилля (1932).

Ноосфера - последнее из многих состоя-ний эволюции биосферы в геологической истории - состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых своих аспектах. Приведу несколько примеров. Пятьсот миллионов лет тому назад, в кембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием ске-летные образования животных, а растений больше двух миллиардов лет тому назад. Эта кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, была одной из важнейших эволюционных стадий геологического изме-нения биосферы. Не менее важное изменение биосферы произошло 70 – 110 млн. лет тому назад, во время меловой системы, и особенно третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это другая большая эволюционная стадия, аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15-20 млн лет тому назад.

Сейчас мы переживаем новое геологиче-ское эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Мож-но смотреть поэтому на наше будущее уве-ренно. Оно в наших руках. Мы его не выпус-тим.

22 июля, Боровое - 15 декабря 1943 г., Москва.

120 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)


ЭТИ ДНИ…

РУССКИЙ МИР ЖИВЕТ ПАМЯТЬЮ СЕРДЦА

Оргкомитет акции «Русский мир – память сердца», Служба общественных связей фонда «Русский мир»

Е-mail: [email protected]; Е-mail: [email protected]; E-mail: [email protected] Телефоны: +7 (495) 980-25-67; +7 (495) 981-56-91; 8-903-158-55-78

По всему миру проходит акция «Русский мир – память сердца», посвященная юбилею Победы В ноябре 2009 г. фонд «Русский мир» объ-

явил о начале акции «Русский мир – память сердца», посвященной 65-летию победы в Великой Отечественной войне. Выступая с заявлением на Ассамблее Русского мира, исполнительный директор фонда Вячеслав Никонов призвал к участию в ней всех пред-ставителей Русского мира – соотечественни-ков за рубежом, студентов и школьников, ветеранов и членов их семей, исследователей и журналистов, поисковые отряды, универси-тетские и школьные музеи, религиозные общины, православные приходы и русские центры.

Целью акции явилось сохранении памяти о Великой Отечественной войне, повышении заботы о ветеранах войны, живущих в разных странах, стимулировании интереса к событи-ям и фактам военной истории, расширении деятельности по сбору информации о воен-ных памятниках, обелисках, малых музеях,

семейных архивах, о человеческих судьбах, опаленных войной.

С момента объявления акция приобрела действительно глобальный характер.

В числе первых ее поддержали ведущие российские вузы – СПбГУ, ДВГУ, МосГУ, Алтайский госуниверситет, а также Междуна-родная ассоциация преподавателей русского языка и литературы. Активную поддержку акции оказали русскоязычные информацион-ные ресурсы в Казахстане, Китае, Украине, Узбекистане, Литве, Швеции, Германии, США, Канаде, Арабских Эмиратах – по всему миру. Надежными партнерами акции стали информационные порталы «Вести.uz», «Вос-точное полушарие», «Русский век», «Russkie.org», «Портал Русской общины Эстонии», «Русский Вашингтон», Германо-российский медиапортал, финский журнал «LiteraruS», норвежский журнал «Соотечест-венник» и десятки других СМИ.

ЭТИ ДНИ… 121

К акции присоединились организации со-отечественников разных стран, среди них - Координационный совет соотечественников в Китае, организации соотечественников в Узбекистане, Австрии, Молдове, Эстонии и Киргизии, Лига поддержки российской культуры в Канаде, целый ряд организаций США и Европы и др.

9 февраля Международный совет россий-

ских соотечественников на заседании своего правления принял решение о поддержки акции.

Значительную роль в организации и про-

ведении акции сыграли более 40 Русских центров, созданных фондом «Русский мир» в партнерстве с ведущими мировыми универси-тетами и библиотеками. Русские центры в Дрездене, Салониках, Пекине, Кракове, Буха-ресте, Варне, молдавском городе Бельцы, Порт-Артуре и других городах проведены круглые столы и симпозиумы, организовыва-лись встречи с ветеранами, выставки и дис-куссии, посвященные Великой Отечественной войне, был осуществлен уход за памятниками и сбор информацию для книг памяти.

Поддержка акции оказывалась в самых разных формах.

В Узбекистане представительство «Рос-сотрудничества» совместно с организациями соотечественников провело акцию «Память сердца» на уровне всей республики, лучшие работы были представлены в фонд на между-народный конкурс.

В Приднестровье организацию акции и конкурса взяла на себя ведущая парламент-ская партия «Обновление» и комитеты Вер-ховного совета республики.

Лига поддержки русской культуры в Ка-наде совместно с Канадской ассоциацией ветеранов Второй мировой войны из Совет-ского Союза осуществила в рамках акции программу мероприятий по поддержке вете-ранов и организации их встреч с молодежью.

В Аргентине представители культурного и научно-технического центра соотечественни-ков «Наша Русь», молодёжного движения «Славянка» и при активном содействии и участии Координационного совета соотечест-венников Аргентины проводили встречи с ветеранами и записывают их воспоминания.

Среди наиболее активных партнеров акции – организации «Русское радио», «Доброта без границ», «Русская школа», «Всегда вместе» (США), приднестровский благотворительный фонд «Планета детей», муниципальный совет Пискаревка г. Санкт-Петербурга, Гуманитар-ный институт телевидения и радиовещания им. М.А. Литовчина и др.

На объявленный в рамках акции междуна-родный конкурс литературных, исследова-тельских и творческих работ «Русский мир – память сердца» уже поступили сотни мате-риалов, рассказывающих об общественном или личном участии авторов в сохранении памяти о Великой Отечественной войне.

Конкурс продолжался до 9 апреля, а за-ключительное мероприятие акции, на которое были приглашены авторы лучших работ со всего мира, состоялся 5 мая 2010 г. в Москве.

Подробная информация об акции раз-мещена на портале фонда «Русский мир» www.russkiymir.ru.

ДЕНЬ ПОБЕДЫ Н. Н. Кудрявцев

Член-корреспондент РАН, ректор Московского физико-технического института (государственного университета)

Чем глубже и прочнее память о прошлом,

тем крепче и надёжнее традиции. Память о прошлом всегда многогранна.

Она – память многих поколений: она в созна-нии самих участников событий, в сознании

свидетелей этих событий, в сознании более молодого поколения.

Физтех – сын победы советского народа в Великой Отечественной войне. Само создание физтеха, есть результат понимания высшим руководством страны значения научных

122 2006 Э В О Л Ю Ц И Я №3

достижений для обороноспособности, что определяется опытом Второй мировой войны. В его становлении и жизни в течение многих лет принимало участие то поколение, которое одержало победу – поколение победителей. Эти люди длительное время составляли основной костяк трудового коллектива, были ведущими учёными, педагогами, организато-рами, служащими и рабочими института. Но, к большому сожалению, их остаётся всё меньше и меньше.

За десятилетия существования МФТИ

сменилось не одно поколение «физтехов». Часто можно услышать от студентов «мои родители окончили физтех…». В обыденный же язык давно вошли выражения «физтех знает», «физтех может», «физтех осилит»… В

них не только традиции системы физтеховско-го образования, но и традиции физтеховского трудового коллектива. Слова «физтех помнит» глубоко патриотичны. Здесь воплощена память всех поколений нашего коллектива.

Физтеховская общность лишь частица рос-сийского общества, а память физтеха – ма-ленький кусочек общенародной памяти о страшной трагедии войны и Великой Победе.

Эта глубокая благодарственная народная память о подвиге поколения победителей – неизгладима. И очень важно, чтобы она прививалась молодому поколению, которое в скором времени будет определять судьбу России

Есть даты, соприкосновение с которыми всегда глубоко волнует людей, вызывает у них самые сильные чувства, ещё резче подчёрки-вает их ответственность в настоящем за будущее. Именно такой датой является 9 Мая 1945-го – день Победы над фашистской Германией. Память о Великой Отечественной войне должна быть вечной. Об этом очень хорошо сказал выдающийся полководец четырежды Герой Советского Союза Маршал Советского Союза Жуков Георгий Константи-нович: «Я призвал бы нашу молодёжь береж-но относиться ко всему, что связано с Великой Отечественной войной. Очень нужно изучать военный опыт, собирать документы, создавать музеи и сооружать монументы, не забывать памятные даты и славные имена. Но особенно важно помнить: среди вас живут бывшие солдаты. Относитесь к ним бережно.

Советский солдат вынес тяжкие испыта-ния. А сегодня старая рана заговорила, здоро-вье шалит, бывший фронтовик не станет вам жаловаться – не та закваска характера. Будьте сами предупредительны. Относитесь к ним чутко и уважительно. Это очень малая плата за всё, что они сделали для вас в 1941-м, 42-м, 43-м, 44-м, 45-м».

СВЯЩЕННАЯ ЗЕМЛЯ ГОРОДОВ-ГЕРОЕВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Б. С. Седов

Доцент, полковник в отставке, Председатель Совета ветеранов МФТИ

Московский физико-технический институт со дня его основания (1946, 1951 гг.) являлся кузницей высококвалифицированных кадров в основном для оборонных отраслей страны и Академии наук СССР. Работники физтеха очень много делали для укрепления обороны страны и развития фундаментальных наук в области теоретической и прикладной физики. С первых лет рождения МФТИ и до сего-дняшнего дня большой вклад в обучение и воспитание многих поколений наших студен-тов вносили и вносят преподаватели и сотруд-

ники института – участники Великой Отече-ственной войны и труженики тыла.

В первые послевоенные годы (1946–1965 гг.) в МФТИ работало до 500 участников войны. Но, к сожалению, время неумолимо и жестоко к нашему здоровью. Ветераны по здоровью уходили из института. Участников войны становилось всё меньше и меньше. В 1975 г. их было 156 человек, в 1990 г. – 54 человека, в 2000 г. – 26 человек, в 2004 г. осталось 10 человек, в 2010 г. осталось всего 3 человека (в эти цифры не входят ветераны


войны – труженики тыла; данная категория ветеранов Великой Отечественной войны была определена «Законом о ветеранах» только в декабре 1994 г.). На январь 2004 г. тружеников тыла в МФТИ работало 55 чело-век, в 2010 г. - 24 человека.

В конце 1979 г. я, будучи начальником во-

енной кафедры МФТИ, выступил с инициати-вой о доставке в музей института со всех Городов-Героев СССР Священной земли. Эту инициативу поддержал ректорат и партийный комитет МФТИ. Всё необходимое для прове-дения этой операции было поручено органи-зовать проректору института – участнику Великой Отечественной войны, профессору Кузьмичёву Дмитрию Александровичу и начальнику военной кафедры полковнику, доценту Седову Борису Сергеевичу. В это время получил бурное развитие Музей боевой и трудовой славы МФТИ, а нештатным руко-водителем музея был назначен начальник 2-го отдела полковник в отставке, участник Вели-кой Отечественной войны Попов Леонид Стефанович.

На торжественном собрании института в феврале 1980 г., посвящённом 62-й годовщине Советской армии и ВМФ (в те годы такие собрания проводились ежегодно и имели большое политическое и воспитательное значение), было объявлено о принятом ректо-ратом и парткомом решении, которое было согласовано с Советским Комитетом ветера-нов войны, о направлении ветеранов Великой Отечественной и групп студентов, победите-лей социалистического соревнования в честь 62-й годовщины Советских Вооружённых Сил, в Города-Герои для ознакомления с полями сражений в этих местах и доставки Священной Земли в капсулах от мемориалов

Городов-Героев в институт. Председатели секций ветеранов войны Городов-Героев получили соответствующие распоряжения от Советского комитета ветеранов войны об оказании необходимой помощи на местах для выполнения этой почётной миссии. Было определено и время поездки наших делегаций – апрель 1980 г.

За февраль – март были подобраны канди-датуры от ветеранов Великой Отечественной войны и студентов; бухгалтерия института выделила необходимые денежные средства для оплаты всех командировочных расходов. В начале апреля 1980 г. все группы были собраны в музее института для предметного инструктажа. Определялось, что торжествен-ная доставка и закладка Священной Земли будет проведена на торжественном собрании 6 мая 1980 г., т.е. в день 35-летия Праздника Победы. Все председатели Советов ветеранов войны Городов-Героев были мною поставле-ны в известность о времени прибытия наших делегаций и их составе. Следует отметить, что во всех Городах-Героях местные власти к нашим делегациям относились с большим вниманием и оказывали всяческую помощь во всём. По всем инструкциям о выдаче такой земли требуется её не просто взять где-то, а обязательно со священных мест, а земля должна пройти термическую обработку. Без этой операции её передавать на хранение нельзя.

Напомним историю присвоения городам этого почётного звания. Первые Города-Герои были названы в Приказе Верховного главно-командующего И.В.Сталина 1 мая 1945 г., ими стали Ленинград, Сталинград, Севастополь и Одесса. В мае 1965 г. было утверждено «По-ложение о Городах-Героях», в котором этим городам вручалась Золотая звезда и орден Ленина. Этим же указом Президиума Верхов-ного совета СССР от мая 1965 г. присваива-лись звания «Город-Герой» Москве, Киеву и Брестской крепости («Крепость-Герой»). В 1973 г. становится «Городом-Героем» Ново-российск, в 1974 г. – Минск и Керчь, в 1976 г. – Тула, в мае 1985 г. – Мурманск и Смоленск.

5 мая 1980 г. в Концертном зале МФТИ прошло торжественное собрание коллектива института, посвящённого 35-ой годовщине Великой Победы Советского народа над фашистской Германией.

Священную Землю с Городов-Героев дос-тавили следующие делегации из участников Великой Отечественной войны, сотрудников МФТИ и студентов института (номера сту-денческих групп на период 1980 г.):

Москва. Землю, взятую с северных рубе-жей обороны столицы, доставили:

генерал-лейтенант, участник Великой Отечественной войны Петров И.Ф.

полковник в отставке, участник Великой Отечественной войны Попов Л.С.

124 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

полковник Сячинов А.Н. секретарь комитета ВЛКСМ института

Зернов В.А. Ленинград. Землю, взятую на Пискарёв-

ском кладбище, у монумента на Пулковских высотах и у памятника на Невском пятачке, доставили:

полковник в отставке, участник Великой Отечественной войны Трубачёв П.А.

студент 613 гр. Тужилкин В.А. студент 611 гр. Лизунов А.Б. Киев. Землю, взятую с могилы неизвест-

ного солдата и с мест первой линии обороны города, доставили:

полковник в отставке, участник Великой Отечественной войны Глинских Л.С.

студент 683 гр. Базакуца П.В. студент 682 гр. Колосов О.В. Минск. Землю, взятую с разных мест боёв

под Минском и переданную нашей делегации в Белорусском Государственном музее ВОВ, доставили:

профессор, ст. лейтенант в отставке, уча-стник Великой Отечественной войны Китаев М.А.

студент 624 гр. Иванов С.Н. студент 755 гр. Ерёменко Н.Ф.

Сталинград. Землю, взятую с мест самых

ожесточённых боёв на Мамаевом кургане, доставили:

полковник в отставке, участник Великой Отечественной войны Новиков М.Т.

студент 552 гр. Галишников И.В. студент 654 гр. Михайлов С.А. Севастополь. Землю, взятую на Сапун-

горе, доставили: полковник в отставке, участник Великой

Отечественной войны Вергун И.К. студент 642 гр. Баранов Ю.Ф. студент 644 гр. Мухин Ю.В Одесса. Землю, взятую на Алее Славы у

памятника неизвестному матросу, где захоро-нены герои Великой Отечественной войны, павшие за освобождение города, доставили:

доцент, мл. лейтенант в отставке, участник Великой Отечественной войны Ольховский В.И.

студент 632 гр. Марков В.В. студент 631 гр. Кобелев В.В. Керчь. Землю, взятую у обелиска Славы,

доставили: доцент, мл. лейтенант в отставке, участник

Великой Отечественной войны Макуха В.И.

студент 676 гр. Задорин И.В. студент 775 гр. Кудрик С.В. Новороссийск. Землю, взятую с легендар-

ной Малой Земли, доставили: ст.л-т в отставке, участник Великой Оте-

чественной войны, Цирлин А.И. студент 623 гр. Ющенко О.П. студент 623 гр. Шагин П.М. Тула. Землю, взятую с рубежа боёв Туль-

ского рабочего полка и с братской могилы воинов, погибших при защите города, доста-вили:

лейтенант в отставке, участник Великой Отечественной войны Ложкин Н.Я.

студент 666 гр. Варганов И.Ю. Брестская крепость. Землю, взятую у

стен Брестской крепости, где каждый санти-метр земли полит кровью её защитников, доставили:

профессор, ст. лейтенант в отставке, уча-стник Великой Отечественной войны Лидский В.Б.

студент 632 гр. Бекиш В.С. студент 632 гр. Легостаев И.В.


Мурманск. Землю, взятую с рубежей бе-реговой обороны Североморска и Мурманска, доставили (в мае 1985 г.):

полковник, доцент Альбов Л.И. подполковник Зыков Г.С. студент Дюбайло В.В. Смоленск. Землю, взятую у Вечного Огня

братской могилы воинов Смоленского кремля, доставили (в феврале 1986 года):

майор Прусаков И.Б. студент ФМБФ Трихачев С.Ю. Порядок перечисления Городов-Героев

соответствует их расположению у Кремлёв-ской стены в г. Москве. Из Концертного зала института Священная земля по приказу ректо-ра (приказ подписывал проректор Кузьмичёв Д.А.) была перенесена в Музей МФТИ и взята под ответственность Попова Л.С. Вся эта церемония проходила торжественно-трогательно. Многие присутствующие на этом собрании плакали. Это не красное словцо, это

правда. Всё, что связано с Великой Отечест-венной войной для абсолютного большинства людей и сегодня их волнует, а равнодушие иных – не очень хороший признак.

Необходимо в заключении отметить сле-дующее. Все студенты, начиная прохождение военной подготовки, знакомятся с историей доставки земли в институт. По лицам студен-тов можно твёрдо сказать, что Священная земля Городов-Героев их делает более серьёз-ными, и приходит понимание, что это не просто какая-то горсть земли, а именно свя-щенная, политая кровью миллионов советских людей, ради независимости своей Родины и жизни последующих поколений, и их собст-венной в том числе. Хочешь проверить себя на зрелость, на умение оценить подвиг старших поколений ради тебя – подойди к Священной земле городов-героев. Около неё получишь ответ.


126 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Отдых после боя. Худ. Ю. М. Непринцев. 1951 год

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

ПЕСНИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

ПЕСНЯ ЗАЩИТНИКОВ МОСКВЫ Стихи А. Суркова Музыка Б. Мокроусова В атаку стальными рядами Мы поступью твердой идем. Родная столица за нами, Врагам преградим путь огнем. Припев: Мы не дрогнем в бою За столицу свою, Нам родная Москва дорога. Нерушимой стеной, Обороной стальной Разгромим, уничтожим врага. На марше равняются взводы, Гудит под ногами земля, За нами родные заводы И красные звезды Кремля. Припев. Для счастья своими руками Мы строили город родной. За каждый расколотый камень Отплатим мы страшной ценой. Припев. Не смять богатырскую силу,— Могуч наш заслон огневой. Захватчик найдет лишь могилу В туманных полях под Москвой. Припев: Мы не дрогнем в бою За столицу свою,

Нам родная Москва дорога. Нерушимой стеной Обороной стальной Разгромим, уничтожим врага.

1941 В ЗЕМЛЯНКЕ Стихи А. Суркова Музыка К. Листова Бьется в тесной печурке огонь, На поленьях смола, как слеза. И поет мне в землянке гармонь Про улыбку твою и глаза. Про тебя мне шептали кусты В белоснежных полях под Москвой. Я хочу, чтобы слышала ты, Как тоскует мой голос живой. Ты сейчас далеко, далеко, Между нами снега и снега. До тебя мне дойти нелегко, А до смерти — четыре шага. Пой, гармоника, вьюге назло, Заплутавшее счастье зови. Мне в холодной землянке тепло От моей негасимой любви.

1941 МОЯ ЛЮБИМАЯ Стихи Е. Долматовского Музыка М. Блантера Я уходил тогда в поход,

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ 127

В далекие края. Платком взмахнула у ворот Моя любимая. Второй стрелковый храбрый взвод Теперь моя семья. Поклон-привет тебе он шлет, Моя любимая. Чтоб дни мои быстрей неслись В походах и боях, Издалека мне улыбнись, Моя любимая. В кармане маленьком моем Есть карточка твоя, Так, значит, мы всегда вдвоем, Моя любимая.

1941 ВЕЧЕР НА РЕЙДЕ Стихи А. Чуркина Музыка В. Соловьёва-Седого Споемте, друзья, ведь завтра в поход Уйдем в предрассветный туман. Споем веселей, пусть нам подпоет Седой боевой капитан. Припев: Прощай, любимый город, Уходим завтра в море. И ранней порой Мелькнет за кормой Знакомый платок голубой. А вечер опять хороший такой, Что песен не петь нам нельзя; О дружбе большой, о службе морской Подтянем дружнее, друзья! Припев. На рейде большом легла тишина, А море окутал туман, И берег родной целует волна, И тихо доносит баян: Припев: Прощай, любимый город, Уходим завтра в море. И ранней порой Мелькнет за кормой Знакомый платок голубой.

1941 ОГОНЕК Стихи М. Исаковского Музыка народная На позицию девушка Провожала бойца. Темной ночью простилася На ступеньках крыльца. И пока за туманами Видеть мог паренек, На окошке на девичьем Все горел огонек. Парня встретила славная

Фронтовая семья, Всюду были товарищи, Всюду были друзья. Но знакомую улицу Позабыть он не мог: Где ж ты, девушка милая? Где ж ты, мой огонек? И подруга далекая Парню весточку шлет, Что любовь ее девичья Никогда не умрет; Все, что было загадано, В свой исполнится срок,— Не погаснет без времени Золотой огонек. И просторно и радостно На душе у бойца От такого хорошего От ее письмеца. И врага ненавистного Крепче бьет паренек За Советскую Родину, За родной огонек.

1942 В ПРИФРОНТОВОМ ЛЕСУ Стихи М. Исаковского Музыка М. Блантера С берез, неслышен, невесом, Слетает желтый лист. Старинный вальс «Осенний сон» Играет гармонист. Вздыхают, жалуясь, басы, И, словно в забытьи, Сидят и слушают бойцы — Товарищи мои. Под этот вальс весенним днем Ходили мы на круг, Под этот вальс в краю родном Любили мы подруг; Под этот вальс ловили мы Очей любимых свет. Под этот вальс грустили мы, Когда подруги нет. И вот он снова прозвучал В лесу прифронтовом, И каждый слушал и молчал О чем-то дорогом; И каждый думал о своей, Припомнив ту весну, И каждый знал — дорога к ней Ведет через войну... Так что ж, друзья, коль наш черед,— Да будет сталь крепка! Пусть наше сердце не замрет, Не задрожит рука; Пусть свет и радость прежних встреч Нам светят в трудный час, А коль придется в землю лечь,

128 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

Так это ж только раз. Но пусть и смерть — в огне, в дыму Бойца не устрашит, И что положено кому Пусть каждый совершит. Настал черед, пришла пора,— Идем, друзья, идем! За все, чем жили мы вчера, За все, что завтра ждем; За тех, что вянут, словно лист, За весь родимый край... Сыграй другую, гармонист, Походную сыграй!

1942 СЛУЧАЙНЫЙ ВАЛЬС Стихи Е. Долматовского Музыка М. Фрадкина Ночь коротка, Спят облака, И лежит у меня на ладони Незнакомая ваша рука. После тревог Спит городок. Я услышал мелодию вальса И сюда заглянул на часок. Хоть я с вами почти незнаком И далеко отсюда мой дом, Я как будто бы снова Возле дома родного. В этом зале пустом Мы танцуем вдвоем, Так скажите мне слово, Сам не знаю о чем. Будем кружить, Петь и дружить. Я совсем танцевать разучился И прошу вас меня извинить. Утро зовет Снова в поход. Покидая ваш маленький город, Я пройду мимо ваших ворот. Хоть я с вами почти незнаком И далеко отсюда мой дом, Я как будто бы снова Возле дома родного. В этом зале пустом Мы танцуем вдвоем, Так скажите мне слово, Сам не знаю о чем.

1943 КОРРЕСПОНДЕНТСКАЯ ЗАСТОЛЬНАЯ Стихи К. Симонова Музыка М. Блантера От Москвы до Бреста Нет такого места, Где бы не скитались мы в пыли, С «лейкой» и с блокнотом,

А то и с пулеметом Сквозь огонь и стужу мы прошли. Жив ты или помер — Главное, чтоб в номер Материал успел ты передать. И чтоб, между прочим, Был фитиль всем прочим, А на остальное — наплевать! Без глотка, товарищ, Песню не заваришь, Так давай по маленькой хлебнем! Выпьем за писавших, Выпьем за снимавших, Выпьем за шагавших под огнем. Есть, чтоб выпить, повод — За военный провод, За У-2, за «эмку», за успех... Как пешком шагали, Как плечом толкали, Как мы поспевали раньше всех. От ветров и водки Хрипли наши глотки, Но мы скажем тем, кто упрекнет: — С наше покочуйте, С наше поночуйте, С наше повоюйте хоть бы год. Там, где мы бывали, Нам танков не давали, Репортер погибнет — не беда. Но на «эмке» драной И с одним наганом Мы первыми въезжали в города. Помянуть нам впору Мертвых репортеров. Стал могилой Киев им и Крым. Хоть они порою Были и герои, Не поставят памятника им. Так выпьем за победу, За свою газету, А не доживем, мой дорогой, Кто-нибудь услышит, Снимет и напишет, Кто-нибудь помянет нас с тобой. Жив ты или помер — Главное, чтоб в номер Материал успел ты передать. И чтоб, между прочим, Был фитиль всем прочим, А на остальное — наплевать!

1943 ПРОЩАЙТЕ, СКАЛИСТЫЕ ГОРЫ Стихи Н. Букина Музыка Е. Жарковского Прощайте, скалистые горы, На подвиг Отчизна зовет! Мы вышли в открытое море, В суровый и дальний поход. А волны и стонут, и плачут,

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ 129

И плещут на борт корабля... Растаял в далеком тумане Рыбачий, Родимая наша земля. Корабль мой упрямо качает Крутая морская волна, Поднимет и снова бросает В кипящую бездну она. Обратно вернусь я не скоро, Но хватит для битвы огня. Я знаю, друзья, что не жить мне без моря, Как море мертво без меня. Тяжёлой походкой матросской Иду я навстречу врагам, А после с победой геройской К скалистым вернусь берегам. Хоть волны и стонут, и плачут, И плещут на борт корабля, Но радостно встретит героев Рыбачий, Родимая наша земля.

1944 ПЕСНЯ АРТИЛЛЕРИСТОВ Стихи В. Гусева Музыка Т. Хренникова Горит в сердцах у нас

любовь к земле родимой, Мы в смертный бой идем

за честь родной страны. Пылают города,

охваченные дымом, Гремит в седых лесах

суровый бог войны. Припев: Артиллеристы, Сталин дал приказ! Артиллеристы, зовет Отчизна нас! Из тысяч грозных батарей За слезы наших матерей, За нашу Родину — огонь! Огонь! Узнай, родная мать, узнай, жена-подруга, Узнай, далекий дом и вся моя семья, Что бьет и жжет врага

стальная наша вьюга, Что волю мы несем в родимые края. Припев. Пробьет победы час,

придет конец похода, Но прежде, чем уйти

к домам своим родным, В честь Родины своей,

в честь нашего народа Мы радостный салют

в полночный час дадим. Припев: Артиллеристы, Сталин дал приказ! Артиллеристы, зовет Отчизна нас! Из тысяч грозных батарей

За слезы наших матерей, За нашу Родину — огонь! Огонь!

1944 ДОРОГИ Стихи Л. Ошанина Музыка А. Новикова Эх, дороги... Пыль да туман, Холода, тревоги Да степной бурьян. Знать не можешь Доли своей: Может, крылья сложишь Посреди степей. Вьется пыль под сапогами, степями, полями, А кругом бушует пламя Да пули свистят. Эх, дороги... Пыль да туман, Холода, тревоги Да степной бурьян. Выстрел грянет, Ворон кружит, Твой дружок в бурьяне Неживой лежит. А дорога дальше мчится, пылится, клубится, А кругом земля дымится – Чужая земля. Эх, дороги, Пыль да туман, Холода, тревоги Да степной бурьян. Край сосновый, Солнце встает. У крыльца родного Мать сыночка ждет. И бескрайними путями — степями, полями — Все глядят вослед за нами Родные глаза. Эх, дороги... Пыль да туман, Холода, тревоги Да степной бурьян Снег ли, ветер Вспомним, друзья. Нам дороги эти Позабыть нельзя.

1945

130 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 3 (10)

РЕДЬЯРД КИПЛИНГ (1865 – 1936)

ПЫЛЬ Перевод Ады Оношкович-Яцыны*

День - ночь - день - ночь - мы идем по Африке, День - ночь - день - ночь - всё по той же Африке. (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.) Отпуска нет на войне! Восемь - шесть - двенадцать - пять - двадцать миль на этот раз, Три - двенадцать - двадцать две - восемьдесят миль вчера. (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.) Отпуска нет на войне! Брось - брось - брось - брось - видеть то, что впереди. Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог. Все - все - все - все - от нее сойдут с ума. Отпуска нет на войне! Ты - ты - ты - ты - пробуй думать о другом, Бог - мой - дай сил - обезуметь не совсем. (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.) Отпуска нет на войне! Счет - счет - счет - счет - пулям в кушаке веди. Чуть - сон - взял - верх - задние тебя сомнут. (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.) Отпуска нет на войне! Для - нас - всё - вздор - голод, жажда, длинный путь, Но - нет - нет - нет - хуже, чем всегда одно – Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог. Отпуска нет на войне! Днем - все - мы - тут - и не так уж тяжело, Но - чуть - лег - мрак - снова только каблуки. (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.) Отпуска нет на войне! Я - шел - сквозь - Ад - шесть недель, и я клянусь, Там - нет - ни - тьмы - ни жаровен, ни чертей, Но - пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог, И отпуска нет на войне!

*Ада Ивановна Оношкович-Яцына (1896-1935), ученица Н.Н.Гумилёва и М.Л.Лозинского, автор первых переводов стихотворений Р. Киплинга на русский язык(1922)

ЗАПОВЕДЬ Перевод Михаила Лозинского

Владей собой среди толпы смятенной, Тебя клянущей за смятенье всех, Верь сам в себя наперекор вселенной, И маловерным отпусти их грех; Пусть час не пробил, жди, не уставая, Пусть лгут лжецы, не снисходи до них; Умей прощать и не кажись, прощая, Великодушней и мудрей других. Умей мечтать, не став рабом мечтанья, И мыслить, мысли не обожествив; Равно встречай успех и поруганье, He забывая, что их голос лжив; Останься тих, когда твое же слово Калечит плут, чтоб уловлять глупцов, Когда вся жизнь разрушена и снова Ты должен все воссоздавать c основ. Умей поставить в радостной надежде, Ha карту все, что накопил c трудом,

Bce проиграть и нищим стать как прежде И никогда не пожалеть o том, Умей принудить сердце, нервы, тело Тебе служить, когда в твоей груди Уже давно все пусто, все сгорело И только Воля говорит: «Иди!» Останься прост, беседуя c царями, Будь честен, говоря c толпой; Будь прям и тверд c врагами и друзьями, Пусть все в свой час считаются c тобой; Наполни смыслом каждое мгновенье Часов и дней неуловимый бег, – Тогда весь мир ты примешь как владенье Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

131

К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ Журнал «Эволюция» публикует материалы (статьи, дискуссии, рецензии, комментарии и пр.) по всем разделам

естественных и общественных наук, а также заметки и сообщения о событиях в науке и искусстве. Однако, предпоч-тение отдается эволюционной тематике во всех ее проявлениях. Статьи принимаются по электронной почте. При отсутствии такой возможности можно передать материалы на дискете 3,5 дюйма, на компакт-диске или, как исклю-чение, напечатанные на пишущей машинке, на одном из наших семинаров в МОИП (Зоомузей МГУ: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 6) в 1-ю и 3-ю среду каждого месяца с 17 до 20 час.

Материалы, присылаемые по E-mail должен состоять из присоединенных к письму файлов (attachments) с тек-стами публикаций, поименованных ключевыми словами названия публикации, и файла с анкетой-заявкой, поимено-ванного фамилией автора.

В анкете-заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, образование (учебное заведение - полное и сокращенное название, год окончания), место работы (полное и сокращенное название), должность, ученая степень и звание, адрес, телефоны, факс, электронный адрес, (включая контактные в Москве), название материала, круг научных интересов, ключевые слова и список основных публикаций автора, оформленный по ГОСТ. Следует также указать, какие из этих сведений автор согласен опубликовать на интернет - сайте журнала. Отсутствие указаний означает передачу права выбора рубрики для публикации материалов в компетенцию редакции.

Рукописи, оформленные в соответствии с правилами, следует направлять редакторам рубрик: 1. Информатика, Иск. интеллект - Саночкину Владимиру; E-mail: [email protected] 2. Физика, Химия, Космология- Берсеневу Семену; E-mail: [email protected] 3. Геология, Климат - Земцову Александру; E-mail: [email protected] 4. Биосфера, Экология – Муралеву Николаю; E-mail: [email protected] 5. Общество, Искусство, Лит.страницы - Ганже Александру; E-mail: [email protected] 6. Религия, Религиоведение – Соркину Эдуарду; E-mail: [email protected] 7. Политология, Право - Тыняновой Ольге; E-mail: [email protected] 8. Экономика - Мелокумову Евгению; E-mail: [email protected] 9. О непознанном (телепатия, НЛО, и т.д.) Соколову Андрею; E-mail: [email protected] Материалы, напечатанные в 2 столбика (расстояние между ними – 0,4), исключая список литературы, сноски,

глоссарий, таблицы, резюме, иллюстрации и подписи к ним, не должны превышать 10 тыс. знаков с пробелами для сообщений, 20 тыс. - для статей обобщающего характера и излагающих существенные научные данные, 5 тыс - для рецензий и хроникальных заметок Весь материал желательно укладываться в целое число пронумерованных страниц. Текст должен быть набран на компьютере шрифтом кегль 11, интервал между строчками – 11 пт, в формате Word (файл с расширением .doc). Редакция оставляет за собой право возвращать авторам без рассмотрения материа-лы, не оформленные по данным техническим требованиям.

В списке литературы цитируемые работы нумеруются. Каждая цитируемая работа должна занимать отдельный абзац в списке. Кроме фамилии и инициалов автора(ов), точного названия работы, в списке литературы обязательно нужно указать город и год издания работы (если это книга), полное название журнала или сборника, его том, номер, страницы (если это статья). Для книг указывается общее число страниц или только те страницы, на которые есть ссылки в данной публикации. При ссылках на литературу в тексте статьи в квадратных скобках приводится номер источника в списке литературы и, через запятую, страницы, на которые ссылается автор.

Текст должен быть тщательно отредактирован, все цитаты – выверены. Авторы опубликованных материалов несут ответственность за неточность воспроизведения приведенных цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих заимствованных сведений, а также за отсутствие или некор-ректность необходимых ссылок на работы других авторов

Количество иллюстраций не должно быть более трех (включая рисунки и фотографии). Иллюстрации представ-ляются в отдельных файлах в формате JPG, TIF, GIF, BMP, или DOC. Они должны быть контрастными, четкими, ясными, без помарок и размытых контуров. Подписи к иллюстрациям даются на отдельной странице. В тексте статьи должны быть обязательно даны ссылки на иллюстрации.

Аннотация и название работы даются на английском и русском языках. Приводится английское написание фа-милий авторов. Редакция не будет возражать против пространного резюме (до 1,5 страниц), если оно будет написано на хорошем научном английском языке; в противном случае резюме будет сокращено и отредактировано. Для рецензий и заметок следует привести только перевод заглавия и английское написание фамилий авторов.

В тексте рецензии нужно обязательно приводить полные выходные данные о рецензируемой работе: фамилии и инициалы всех авторов, точное название (без сокращений, каким бы длинным оно не было), подзаголовки, место издания, название издательства, год публикации, число страниц (обязательно), тираж (желательно).

Оттиски статей не выдаются и не высылаются. Редакция не уведомляет авторов о получении рукописи и этапах ее прохождения.

132 2010 Э В О Л Ю Ц И Я № 2 (9)

Дорогие друзья!

Приглашаем Вас на увлекательную планету здоровья и долголетия, молодости, любви и красоты — «Кедроград»™, где воплощаются мечты и самые смелые жела-ния… Обратимся к целительным силам Природы, которая не раз спасала еще на-ших предков – долгожителей несколько веков назад. Недаром древняя латинская поговорка гласит: «Врач лечит, природа излечивает».

Опираясь на исконно древние сибирские традиции, Вы можете заглянуть с нами в завтрашний день и ознакомиться с новыми разработками в медицине и косметоло-гии, значительно улучшить состояние здоровья и своей внешности, повысить мате-риальное благополучие. Вы можете побаловать родных и близких шедеврами кули-нарного искусства. Благодаря нашей продукции, привычные повседневные блюда приобретут изысканный, утонченный вкус, причем без каких – либо усилий и лиш-них затрат времени.

Знакомство с продукцией кедрового промысла под торговой маркой «Кедро-град»™ подобно первой любви. Отведав однажды, уже невозможно от нее отказать-ся, она покоряет вкус и сердца самых взыскательных гурманов. Главное преимуще-ство нашей продукции в том, что она выполнена по сохранившимся древнеславян-ским рецептам. Используемое для изготовления сырье получают из богатейших сокровищниц России – сибирской тайги, Горного Алтая, Дальнего Востока. Это кедровые орехи и ценнейшее масло кедрового ореха, экстракт пихты сибирской, про-полис, мед и маточкино молочко, натуральные лечебные бальзамы и природные травы, витаминные комплексы с женьшенем и ароматические масла на основе кедро-вой живицы, а также эксклюзивная лечебная косметика с активным иммуностиму-лирующим действием. Вся продукция сертифицирована.

Современные технологии переработки, высокая квалификация сотрудников ком-пании, тщательный подбор ассортимента и контроль каждой партии позволяет обеспечивать стабильно высокий уровень качества продукции.

Лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать или увидеть. Никто не ухо-дит от нас разочарованным или с пустыми руками. Все находят для себя что-то необходимое, полезное, интересное.

Счастья Вам, успехов и здоровья! Руководитель группы компаний «КЕДРОГРАД»™ - В. В.

Ганжа. ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ. 921-34-34, 746-58-53

Documents

Эволюция 10 - 2010