Miljø og vekst - en vitenskapelig tilnærming

Ronny Kjelsberg

Rødt Bodø 19/10-2010

Konsekvensanalyse

• Er miljøkamp blitt sinnelagsetikk, når det burde vært konsekvensetikk?

• Er det riktig å være mot kraftutbygging?

• Og i så fall – på hvilket grunnlag?

Må vi redusere forbruket?

• Min påstand fra 2008:

“Det foreligger en fundamental motsetning mellom måten en kapitalistisk økonomi fungerer på, og det å bevare miljøet. En kapitalisme uten vekst, er en kapitalisme i økonomisk krise med dyrtid som går hardt ut over vanlige innbyggere. En kapitalisme i fortsatt vekst betyr en stadig økende forbruks- og produksjonskarusell som vil eskalere raseringen av miljøet, noe som i neste omgang også vil gå utover vanlige innbyggere på denne planeten. Under kapitalismen må vi altså velge mellom økt fattigdom og miljøødeleggelser.”

• Stemmer den fortsatt?

Kapital-ismens produk-sjons-syklus

Kan miljøet tåle en slik vekst?

• Fattige land trenger realvekst• Teknologi kan bidra, men hvor mye?

Skonhoft i KK: • Historiske erfaringer viser at teknologiske

forbedringer sjelden kan bidra med mer enn 2-3 % årlige ressursbesparelse.

• Dersom vi i Norge skal nå de CO2-målene Stortinget har satt, må vi ha en årlig gjennomsnittlig reduksjon på 3%.

Miljø vs. vekst

• Behovet for utslippsreduksjoner spiser opp hele bidraget fra teknologiutvikling og vel så det.

• Også trenger altså de fattige vekst i tillegg…

• Det betyr smalhans for norske høgskolelektorer (ikke råd til ermer på skjorta, etc.)

Men har det noe å si?

Trenger vi vekst i Vesten?

Introducing: The Spirit Level

Var inne på det i 2008

Vekst i rike land

• Mennesker i rike land får ikke bedre levekår av økt vekst.

Ulikhet i rike land

• Men du har en sterk korrelasjon mellom ulike sosiale indikatorer og sosial ulikhet.

Dette er godt nytt!

• Vi kan få økt livskvalitet uten miljøskadelig vekst.

• Å slåss for miljøet og for sosial utjevning går hand i hand.

• Men kan vi virkelig skape et godt liv for alle mennesker på planeten uten å ødelegge den? Kan de fattige få bli rikere?

Ja, såvidt

Men en kombinasjon av:• den mest miljøvennlige teknologien• drastisk reduserte økonomiske skiller

Bør kunne gjøre det stadig enklere i framtida, dersom den politiske viljen er der.

Nytt slagord: ”En miljøvennlig verden med gode levekår for alle er mulig!”

Konklusjon:

• Jeg hadde rett i 2008!

• Ronny FTW!

• Enn så lenge…