25
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER StuDIY – IÆK 3. Lynoplæg - Akademisk argumentation Toulmins argumentationsmodel Hele opgaven som ét argument Dagens slides kan downloades fra: http://bit.ly/StuDIY3

StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

  • Upload
    studiy

  • View
    390

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

V. cand.mag. Rikke Gottfredsen, Center for Undervisningsudvikling og Digitale Medier, Arts, Aarhus Universitet

Citation preview

Page 1: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorikCENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER

StuDIY – IÆK3. Lynoplæg - Akademisk

argumentation• Toulmins argumentationsmodel

• Hele opgaven som ét argument

Dagens slides kan downloades fra:http://bit.ly/StuDIY3

Page 2: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

StuDIY - akademisk argumentation handler bl.a. om:•Toulmins argumentmodel•Argumentet som den røde tråd i hele opgaven•Argumentet i det enkelte afsnitUnderviser: Rikke Gottfredsen

StuDIY - akademisk sprog handler bl.a. om:•Genrekrav til akademiske opgaver•At skelne mellem teksttyper•Krav til teksten•MetakommunikationUnderviser: Rikke Gottfredsen

StuDIY - problemformulering handler bl.a. om:•Hele opgaven i én problemformulering•Kom tættere på din problemformulering•Din helt færdige problemformulering•Opgavens konklusionUnderviser: Rikke Gottfredsen

StuDIY - analyse handler bl.a. om:• Anaysens enkeltdele• Fortolkning i analysen• Diskussion• Analysestrategi•Underviser: Rikke Gottfredsen

StuDIY - mundtlig akademisk fremstilling handler bl.a. om:•Applformer• Forskelle på mundtligt og skriftligt sprog•Fremførelse og manuskripthåndteringUnderviser: Helle Hvass

StuDIY - synopsis handler bl.a. om:• Pentagon-modellen• Mundtlig eksamen med synopsis• Synopsens dispositionUnderviser: Rikke Gottfredsen

Datoer, lokaler, til- og framelding:Studerende.au.dk/arts/studiy

StuDIYStudy + Do It Yourself

Page 3: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

Hold fokus på det akademiske argument

- Akademisk argumentation

Page 4: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

• Mangel på overordnet påstand• Udokumenterede påstande• Belæg hentet forkerte steder• Metoden ekspliciteres ikke• Mangel på kritisk stillingtagen til andres

argumentation

- Typiske argumentationsproblemer

Page 5: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Toulmins argumentmodel

Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber i forbindelse med computerspil?’

(Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )

Page 6: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Påstand

Page 7: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Grundmodellen

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

Page 8: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Belæg

Page 9: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Grundmodellen

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

Page 10: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Hjemmel

Page 11: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Grundmodellen

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

HjemmelDen generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

Page 12: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Gendrivelse

Page 13: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Den udvidede model

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)

HjemmelDen generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

Page 14: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Rygdækning

Page 15: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Den udvidede model

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)Rygdækning

Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:• FELTSTUDIET ER VURDERET

REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE

• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

HjemmelDen generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

Page 16: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Styrkemarkør

Page 17: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Den udvidede model

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)Rygdækning

Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:• FELTSTUDIET ER VURDERET

REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE

• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

HjemmelDen generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

StyrkemarkørStyrken af påstanden:

• I HØJ GRAD

Page 18: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Anvendt som skitse til resumé

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik

SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,

senere er modbevist af HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN

(2010).

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL.

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER,

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’.

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET –

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE,

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik

SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,

Page 19: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Anvendt i opgaven

• IndledningPåstand foregribes som hypotese eller problemformulering

• Metode- og teoriafsnitHjemmel

• Undersøgelsesafsnit (analyse)Belæg

• DiskussionsafsnitBelæg, Gendrivelse og Rygdækning

• KonklusionPåstand med Styrkemarkør

Overordnet optræder argumentet i dispositionen:

Page 20: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Her fortsætter I på jeres instruktorhold...

Page 21: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- DIY – Akademisk argumentation

• Se de fire film (link på næste slide) (10 min)• Udfyld – så godt du kan – Toulmins argumentationsmodel på

næste slide (10 min)• Begynd fx med påstanden. Vær ikke bange for, som udgangspunkt i din

egen arbejdsproces, at være meget kortfattet og tydelig. Når du skriver selve opgavens konklusion udfoldes påstanden omhyggeligt.

• Et punkt, der ofte giver problemer er ’hjemmelen’ – tænk på det som de videnskabelige metoder du anvender og det, at dine belæg og kilder er valide

• Præsenter 2 og 2 jeres argumenter for hinanden – 2 min til hvert argument, 2 minutter til løsningsforslag, hvor der kan være problemer (ialt 10 min)

• Saml op i plenum – hvilke var de sværeste punkter, hvor og hvordan vil du undersøge dem. Hvordan kan du anvende modellen i din opgave?

Page 22: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Akademisk Argumentation

http://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga8dtD-4P

Page 23: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Argumentmodel DIY

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Gendrivelse

De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:

RygdækningDokumentation der understøtter hjemmel og belæg:

HjemmelDen generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:

StyrkemarkørStyrken af påstanden:

Page 24: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Argumentation på http://studiemetro.au.dk/

Page 25: StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation

- Læs, se og hør mere omakademisk argumentation

• Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). Youtube-film med udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan argumentet anvendes som skitse for opgavens resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga8dtD-4P

• Hansen, Thomas Holme; Lund, Marie; Nielsen, Henrik Kaare (2013): Vejledning i akademisk opgaveskrivning ved De Æstetiske Fag Kasernen, De Æstetiske Fag Kasernen, Aarhus Universitet. Se fx afsnit 2.31 om den akademisk opgave som et argument.

• Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt.

• Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer. Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede eksempler.