Equipping the Next Generation for Active Engagement in Science

Online Course: EngagingScience.eu/en/mooc

Argumentation

Aider les nouvelles générations à s’impliquer dans les enjeux des sciences

Introduction

L’outil « argumentation », dans le contexte d’ENGAGE, fait référence à un débat

avec toute la classe sur un dilemme socio-scientifique, animé par l’enseignant.

Elle se base sur trois étapes pour accompagner les apprenants dans le

développement d’une argumentation et de solutions à l’aide de preuves

1. créer un « besoin de savoir » afin d’inciter les apprenants à analyser

les idées scientifiques

2. les apprenants établissent comment les concepts constituent des preuves

3. Les apprenants préparent et expriment les arguments

Leçon 1

Leçon 2

Pourquoi la discussion doit-elle être animée par l’enseignant ?

1. Aider les apprenants à développer leur argumentaire et leur sens critique grâce aux modèles, aux guides et à l’accompagnement

2. Mettre en avant le caractère temporaire des connaissances scientifiques et l’importance des preuves et des arguments dans les questions socio-scientifiques complexes en montrant la controverse et la diversité d’opinions

3. Aider les apprenants à questionner leur opinion, et à se préparer à changer d’avis après la découverte d’autres arguments ou de nouvelles preuves

Les 6 règles pour favoriser la participation des apprenants

1. Chaque personne est censée participer, en contribuant à la discussion à un moment ou à un autre.

2. Il n’est pas acceptable qu’un ou deux apprenants dominent la conversation.

3. Laisser chaque personne finir de s’exprimer, éviter toute interruption

4. Écouter et se concentrer sur ce que chaque personne dit, éviter de penser à sa prochaine contribution

5. S’assurer que ce que vous dites est en rapport avec la question

6. Il est possible de mettre en cause un avis par le biais d’une preuve, mais pas de manière personnelle

Exemples – Les cigarettes électroniques

• Les enseignants encouragent les apprenants à proposer des questions pour entamer la discussion• Par exemple : « les vapoteuses sont-elles sûres ? » Pourquoi fumer comporte-t-il des risques ?• L’enseignant va aussi sélectionner des questions dont le but est d’activer les connaissances, ou de les fournir

aux apprenants

Structure de la leçon

Leçon 1

1. Créer un « besoin de savoir » pour les apprenants, afin qu’ils examinent les idées scientifiques

La question globalepour la leçon 1 est :

« Est-ce que la nicotine des cigarettes électroniques affecte les personnes à proximité du fumeur ? »

Leçon 1

1. Créer un « besoin de savoir » pour les apprenants, afin qu’ils examinent les idées scientifiques

Dans l’étape 1, les apprenants vont revoir les détails et les concepts concernant les mouvements des particules de nicotine tout en découvrant le fonctionnement des cigarettes électroniques.

Leçon 1

2. Les apprenants vont examiner les concepts afin de constituer des preuves

Les apprenants organisent leurs notions (les particules et le vapotage) et les faits (les effets de la nicotine)• Ils réfléchissent à l’agencement et au comportement

des particules dans les e-cigarettes, et dans l’air expiré

• Ils penseront également à la diffusion des particules de nicotine, et représenteront cette information par un diagramme de particules

• Deux par deux, ils évalueront leurs diagrammes respectivement, en proposant des améliorations pour en faire des diagrammes de haute qualité

• Ils pourront discuter leurs productions avec les enseignants (l’argumentation avec toute la classe) pour améliorer leur compréhension

Leçon 1

Leçon 2

3. Les apprenants utilisent l’argumentation(affirmation, preuve, raisonnement)

Leçon 2

La structure de base d’un argument en sciences :

• L’affirmation est un énoncé qui représente votre opinion sur un sujet

• La preuve est constituée de données scientifiques qui étaient l’affirmation. Elle doit être suffisante, correcte et fiable. Elle peut être composée de plusieurs éléments.

• Le raisonnement est la réflexion permettant d’expliquer comment les preuves étaient l’affirmation.

Exemple:

La population des abeilles diminue à cause des pesticides (affirmation). Nous savons que les pesticides sont la cause parce que (raisonnement) des études ont montré que (preuve) lorsque l’utilisation de certains pesticides augmente dans certaines régions, le nombre d’abeilles diminue.

Une caractéristique supplémentaire s’appelle « la réfutation ». Lorsqu’on réfute un argument, cela signifie qu’on exprime un avis opposé et on explique pourquoi l’argument est infondé.

• Validité : les preuves ont-elles toutes un lien avec l’affirmation ?• Fiabilité : les sources d’information sont-elles fiables ?• Vision équilibrée : des contre-arguments sont-ils pris en compte et écartés ?• Preuves suffisantes : existe-t-il suffisamment de preuves pour arriver à une conclusion ?• Cohérence : est-ce qu’un lien solide est établi entre l’affirmation et la preuve grâce au

raisonnement ?

Argumentation - Représentation

Argumentation - Evaluation

Affirmation, preuve, raisonnement et réfutation

Preuve

Preuve

Preuve

Raisonnement

Affirmation1

Affirmation2

Pas parce que

PREUVEET

RAISONNEMENT

REFUTATION

• Les apprenants ont découvert les risques et les avantages des vapoteuses, ils doivent les évaluer. • Les apprenants vont procéder différemment dans cette étape, et forgeront des opinions différentes.• Cette différence – appuyée par les preuves et le raisonnement, est le point de départ de la discussion

3. Les apprenants utilisent l’argumentation(affirmation, preuve, raisonnement)

Leçon 2

Quatre stratégies pour un débat avec toute la classe :

1. Activités de préparation: Les apprenants participent aux étapes d’acquisition des connaissances, puis les utilisent pour construire des arguments

2. Le format Fishbowl : Uniquement la moitié de la classe participe à la discussion, l’autre moitié écoute et analyse. Ce format représente une transition entre les discussions en petits groupes, plus simples, dans les leçons Dilemme, et les débats avec toute la classe qui peuvent poser plus de difficultés.

3. Participation de la classe: Les principes et les stratégies pour assurer la participation des apprenants dans les discussions avec toute la classe en se servant de règles, de rôles clairs pour l’enseignant, et en formant les apprenants aux compétences utiles pour contribuer de différentes façons.

4. Techniques de gestion: les meilleures pratiques pour préparer, démarrer, terminer, et gérer les situations difficiles.

1. Activités de préparation: les apprenants vont acquérir desconnaissances, puis les utiliser pour construire des arguments

• Les apprenants participent à un jeu, un quiz, pour apprendre à quantifier et évaluer les risques.Les apprenants notent individuellement leur réponse.

• Ensuite, la réponse est révélée, les apprenants notent leur score plus le point clé de ce qu’ils ont appris sur le risque.

2. Le format Fishbowl : Une partie de la classediscute, l’autre partie écoute et analyse

• Les groupes vont évaluer le risque que comporte la prise de décision sur le sujet de l’interdiction du vapotage dans les lieux publics intérieurs

• Ils partagent leur point de vue dans une discussion en classe par le biais du format Fishbowl.

• Ensuite, ils vont répondre par écrit à une consigne pour expliquer leur décision.

• Deux à cinq chaises sont disposées au centre d’un cercle. C’est le “bocal”.

• Le reste des chaises sont disposées en cercles concentriques autour du “bocal”

• Quelques participants (par exemple des meneurs/meneuses) sont sélectionnéspour remplir le “bocal”, le reste de la classe prend place sur les chaises qui sontautour.

• L’enseignant présente le sujet, les participants entament la discussion.

• Le public écoute la discussion.

3.La participation de la classe :Mettre des règles en place, des rôles clairs pour l’enseignantet former les apprenants sur les compétences

Par exemple, choisissez quelques apprenants et demandez-leur de partager leursréponses avec la classe, en les encourageant à expliquer leur raisonnement. Ensuite, vous arriverez à une conclusion avec la classe pour répondre à la question.

4. Techniques de gestion :Les meilleures pratiques pour préparer, démarrer, termineret gérer les situations compliquées

Les difficultés potentielles à gérer :

• le temps• la participation (engagement)• le niveau de compréhension• les compétences d’investigation

(par exemple l’argumentation)

Quelles pourraient être les situations difficiles ?

• Les apprenants ne sont pas engagés ou s’expriment sans que ce soit leurtour

• Les apprenants discutent mais ne partagent pas avec le reste de la classe

Comment gérer les situations difficiles ?

VOIR NOTRE FORUM DE DISCUSSION

Références

"Fishbowl: The art of active listening" (PDF). Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme. Extrait le 02.12.2012.

Hamlin, Kaliya (July 12, 2006). "Unconference Methods: Fish Bowl Dialogue". Publication sur le blog d’une entreprise commerciale

Atlee, Tom. "Closed Fishbowl". The Co-intelligence Institute. Publication sur le site d’une organisation à but non lucratif.

"Using Fishbowl for class discussions". Publication sur un blog, non signée a priori.

Le CONSORTIUM ENGAGE comprend 14

institutions provenant de 12 pays avec

une grande expérience en IBSE, RRI,

formation des enseignants et création de

programmes

Equipe pour le cours en ligne

Coordination : Alexandra Okada

Cadre CPD : Yael Schwartz

Plateforme EDX : Elisabetta Parodi

Analytique de l’apprentissage : Mihai Bizoi

Collaborateurs : Ignacio Monge

Andy Bullough

Gemma Young

Consultant : John Wardle

Management : Andy Bullough

Evaluation : Dury Jacobs

Engaging.Science.eu

Contacts: Tony Sherborne (Coordinateur du projet)

tonysherborne@gmail.com