Upload
ulfah
View
28
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
ZINTEGROWANA REWITALIZACJA W LUBLINIE UDZIAŁ MIESZKAŃCÓW W PROCESIE ODNOWY ZANIEDBANYCH DZIELNIC. arch. Ewa Kipta KOORDYNATOR PROGRAMU REWITALIZACJI W LUBLINIE STOWARZYSZENIE „FORUM REWITALIZACJI”. Pytanie o potrzebę zintegrowania działań rewitalizacyjnych. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
ZINTEGROWANA REWITALIZACJA W LUBLINIE
UDZIAŁ MIESZKAŃCÓW W PROCESIE ODNOWY
ZANIEDBANYCH DZIELNIC
arch. Ewa KiptaKOORDYNATOR PROGRAMU REWITALIZACJI W LUBLINIE
STOWARZYSZENIE „FORUM REWITALIZACJI”
Pytanie o potrzebę zintegrowania działań
rewitalizacyjnych• Stan kryzysu – jako „zapaść” zintegrowana
– dotycząca ekonomii, ekologii i aspektów społecznych
• Interwencja w obszarze kryzysowym powinna obejmować wszystkie aspekty objęte kryzysem – w różnych dziedzinach i w różnej skali
• Mieszkańcy jako uczestnicy procesu odnowy mają – z natury rzeczy – zintegrowane podejście do przebiegu zmian
STARE BRONOWICE & KOŚMINEKKALENDARIUM PROCESÓW SPOŁECZNYCH
Od połowy XIX wieku – założenie obu dzielnic jako mieszkalno-przemysłowych, rozsądny plan regulacyjny, uwzględnione potrzeby społeczne, małe działki mieszkalne jako prywatna własność mieszkańców.
Od lat 60tych do 90tych XX wieku – zanegowanie praw własności i jakości życia – indoktrynacja przez upowszechnianie opinii o slumsach, opracowanie planów całkowitej przebudowy, zakaz remontów, imigracja w celu pozyskania mieszkania, stopniowe urzeczywistnianie tezy o slumsach, degradacja społeczna z nikłą nadzieją na mieszkanie w blokach, permanentny stan niepewności.
STARE BRONOWICE & KOŚMINEKstan na rok 1990
• koniec nadziei na mieszkanie w blokach (poza możliwościami finansowymi);
• brak ekonomicznego sensu realizacji planów przebudowy;
• brak nadziei na inwestorów zewnętrznych; • wysokie zagrożenie bezrobociem, bankructwo
większości starych zakładów przemysłowych; • analiza potrzeb mieszkaniowych – konieczność
zarzucenia dotychczasowych zasad polityki mieszkaniowej i umożliwienia renowacji istniejącej zabudowy (dekapitalizacja zasobów jako przyczyna 80% potrzeb mieszkaniowych – „luka remontowa”);
• odzyskanie praw własności; • możliwości zakupu materiałów budowlanych; • początki przedsiębiorczości
Planowanie z udziałem mieszkańców
• Ankieta do każdej rodziny – jako „pukanie do drzwi” w dzielnicy (dobrowolność odpowiedzi)
• Inwentaryzacja jako okazja do wyjaśniania celu planu• Pierwsze spotkanie: mieszkańcy versus Miasto za
pośrednictwem parafii – oficjalne odwołanie wyburzeń a potem czas na „skargi i zażalenia” mieszkańców
• Dalsze 2 spotkania: skarg ciąg dalszy + wyłonienie reprezentantów ulic i ustalenie zasad współpracy
• Praca w zespołach wg ulic i kwartałów – zrozumiałość zapisu, uzasadnienia, interakcje, pytanie o gwarancje dla realizacji planu i kwestie praktyczne
ALTERNATYWA na Kośminku : rozmowy z mieszkańcami w ich domach podczas
inwentaryzacji
PROGRAM INICJATYW LOKALNYCH• Likwidacja bariery rozwoju – „krajobrazowa” neutralizacja
wysypiska azbestu przez likwidatora Fabryki Eternitu jako inwestycja publiczna i gwarancja wiarygodności rewitalizacji
• Koordynacja działań struktur Urzędu na poziomie pod-decyzyjnym – zespół obsługi programu składający się z pracowników różnych wydziałów
• Inwestycje z udziałem mieszkańców – uzupełnienie uzbrojenia terenów (model z nowych osiedli jednorodzinnych) – negocjowany system nacisku na miasto w zakresie uzbrojenia terenów
• Dostępność informacji o możliwościach rozwoju i wsparcia prywatnej przedsiębiorczości
• Ulgi podatkowe dla inwestorów (z ograniczonym wykorzystaniem)
• Konsultowanie inwestycji prywatnych (zwłaszcza drobnych remontów i ulepszeń – na podstawie zdobytego kredytu zaufania), także przekształceń własnościowych, porządku itp.
Priorytety partnerów i modele uczestnictwa
PUBLICZNY
Miasto
PRYWATNY
Mieszkańcy
Usunięcie wysypiska
Kanalizacja
70:30%
Woda
50:50%
Gaz
30:70%
Działalność gospodarcza
0:100%
Tereny zielone
90:10%
Czas na zarabianie i planowanie
Ścieżka rowerowa
100:0%
Poprawa własnych domów
0:100%
Nawierzchnie
80:20%
ulic lokalnych
Kwestia otwarta
Domy czynszowe ???
Kwestia otwarta
Współfinansowanie rewitalizacjiRodzaj inwestycji Wartość
ogółemUdział prywatny
Udział miasta
Inne
Poprawa domów i rozwój przedsiębiorczości do 1995
2 009 000 2 009 000 0 0
Poprawa infrastruktury do 1995 357 200 177 700 179 500 0
Poprawa warunków środowiska do 1995
474 400 Brak danych 220100 254 300
Wartość inwestycji ogółem do końca 1995
2 840 600100 %
2 186 70077.0 %
399 60014.0 %
254 3009.0 %
Poprawa domów i rozwój przedsiębiorczości do 1996
2 999 500 2 999 500 0 0
Poprawa infrastruktury do 1996 595 000 231 500 363 500
Poprawa warunków środowiska do 1995
630 500 Brak danych 363 000 267 500
Wartość inwestycji ogółem do końca 1996
4 225 000
100 %
3 337 500
76.4 %
730 000
17.3 %
267 500
6.3 %
Wartość inwestycji ogółem do końca 1998
7 900 000100 %
6 100 00077.2 %
1 400 000
17.7 % 400 0005.1 %
Efekty rzeczowe w latach 1992 - 1998
Wygenerowanie inwestycji o wartości ok. 8 MLN ZŁ – przy udziale miasta rzędu 18% (w latach późniejszych zastosowane metody szacowania wartości inwestycji byłyby niewystarczające)
Uruchomienie procesu poprawy zainwestowania na terenie o powierzchni 107 ha, dotyczące 75% działek mieszkalnych i na 100% terenów przeznaczonych pod aktywność gospodarczą
Wzrost dostępności uzbrojenia podziemnego z 50% do 90% działek
Aktywność gospodarcza mieszkańców – stworzenie ponad 100 sklepów i drobnych przedsiębiorstw
Poprawa stanu terenów zielonych i warunków ekologicznych
Utwardzenie nawierzchni kilku ulic i radykalna poprawa jakości ich zabudowy
2010: PODZAMCZE
KONTEKST HISTORYCZNY
Debata społeczna o przyszłości Podzamcza – maj/czerwiec 2010
• Lokalna Grupa Wsparcia projektu HerO jako zespół wiodący w debacie
• Makieta w skali 1: 500 w ogólnodostępnym lokalu
• 6 konsyliów tematycznych z udziałem LGW i ekspertów:
• Obsługa terenu• Historia miejsca• Program użytkowy (x 2)• Krajobraz miejski• Przestrzenie publiczne
• Popołudniowe warsztaty otwarte obsługiwane przez wolontariuszy – Forum Rozwoju Lublina + studenci
Cele debaty
• Włączenie bezpośrednio zainteresowanych podmiotów w definiowanie kierunku zmian
• Wypracowanie społecznej presji ku poprawie zagospodarowania
• Uruchomienie opracowania planu przed działaniami inwestorów
• Zdefiniowanie interesów publicznych dla ich uwzględnienia w planie miejscowym
• Uzyskanie akceptacji społecznej dla zmian w określonym kierunku – zanim zostaną zdefiniowane przez inwestorów
• Określenie udokumentowanego zapotrzebowania społecznego na profil oferty nieoczywisty dla inwestorów
• Ochrona walorów unikalnych miejsca, które nie są oczywiste
• Opracowanie społecznego wniosku do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Godzenie wielości wizji
Wizja „zbiorcza”
• Odtworzenie dawnego układu ulic i kwartałów dzielnicy żydowskiej
• Rozdzielenie pasm ruchu drogi dwupasmowej i potraktowanie jej jako dojazdowej, a nie tranzytowej
• Kwartały pośrodku drogi jako centrum obsługi ruchu turystycznego (z ekspozycją historii miasta i historii dzielnicy żydowskiej)
• Zamknięcie kwartałów przeciętych drogą („brama” do Podzamcza) i kwartałów „wyszczerbionych”
• Podcienia i dostępne z nich „stragany” i sklepiki z ofertą „niszową”, wokół kwartałów, jako sposób na żywotność przestrzeni publicznych
• Możliwość odsłonięcia biegu rzeki• Targowisko przy cerkwi, a za nim
przystanek przejazdowy autobusów pozamiejskich
• Zielone dachy nad niższą zabudową i system kładek od Zamku na wzgórze Czwartek
Wizja zbiorcza założenia
Społeczny wniosek do miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego• Uzupełnienie kwartałów zabudowy na zasadzie kontynuacji
tkanki śródmiejskiej
• Różnorodność i wielofunkcyjność
• Wykorzystanie atutów lokalizacji – relacja do centrum i tras komunikacyjnych
• Handel jako atrakcja i fundament ekonomiczny przebudowy – oferta „niszowa” jako podstawa konkurencyjności wobec oferty innych centrów handlowych
• Ład przestrzenny - wysoka jakość od ogółu do szczegółu
• Zieleń i woda w mieście – Czechówka jako szansa na „miasto nad rzeką”
• Historia wielokulturowa i perspektywa unikalnej przestrzeni, ważnej dla regionu
Definiowanie wielofunkcyjności
• Handel i usługi ( w tym dla turystów) – min. 40%, a w tym:
– Standardowe powierzchnie komercyjne: do 75%
– Oferta „niszowa” co najmniej 25%
• Biura, urzędy, miejsca pracy – min. 10 %
• Mieszkania - min. 20 % na wyższych kondygnacjach
• Obiekty i instytucje kultury i edukacji – min. 5%
• 25 % - margines swobody kształtowania funkcji w zależności od potrzeb i rachunku ekonomicznego inwestorów
Wielofunkcyjność powinna dotyczyć kwartałów, a nawet budynków, żeby zapewnić odpowiednią
różnorodnośći śródmiejską gęstość wrażeń
Oferta „niszowa”• Produkty regionalne
• Zdrowa i świeża żywność („oaza ekologiczna”, targowisko)
• Sztuka ludowa
• Rzemiosła unikalne i ginące (bednarstwo, garncarstwo, siodlarstwo, introligatorstwo, wytwarzanie witraży, płatnerstwo, renowacja antyków)
• Sklepy dla artystów (instrumenty muzyczne, materiały dla plastyków, księgarnie tematyczne, antykwariaty)
• Sklepy i kluby dla hobbystów (modelarstwo, rekonstrukcje historyczne, sprzęt wspinaczkowy, jeździecki i in.)
• Sklepy „autorskie” z ofertą mody
Oferta niszowa może przyciągnąć znacząca liczbę małych i średnich inwestorów jako partnerów
dla przebudowy Podzamcza oraz zapewnić żywotność przestrzeni publicznych
Dziękuję za uwagę