VITUKI - levegominoseg.hulevegominoseg.hu/Media/Default/Ertekeles/docs/2006... · 5 1.2. Értékelés a statisztikai mutatók alapján A vizsgált települések és régiók 2006

VITUKI KÖRNYZETVÉDELMI ÉS VÍZGAZDÁLKODÁSI

KUTATÓ KHT. ENVIRONMENTAL PROTECTION AND WATER

MANAGEMENT RESEARCH INSTITUTE NON-PROFIT COMPANY

2006. évi összesítő értékelés hazánk levegőminőségéről

Készült a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőségek által

üzemeltetett manuális (RIV) mérőhálózat adatai alapján

TÉMASZÁM: ............................

Készítette: VITUKI Kht. LRK Légszennyezettségi Adatközpont 2007. március

2

Tartalomjegyzék 1. TELEPÜLÉSEK LÉGSZENNYEZETTSÉGÉNEK ÉRTÉKELÉSE A MANUÁLIS (RIV) MÉRŐHÁLÓZAT ADATAIBÓL .................................................................................................................................................................................... 3

1.1. ÉRTÉKELÉS A LÉGSZENNYEZETTSÉGI INDEX ALAPJÁN ............................................................................................................. 3 1.2. ÉRTÉKELÉS A STATISZTIKAI MUTATÓK ALAPJÁN ..................................................................................................................... 5 1.3. ÉRTÉKELÉS AZ ÖT ÉVES TRENDEK ALAPJÁN............................................................................................................................. 6 1.4. ÉRTÉKELÉS A SZENNYEZETTSÉGI TÉRKÉPEK ALAPJÁN ............................................................................................................. 7 1.5. BUDAPEST LÉGSZENNYEZETTSÉGÉNEK ALAKULÁSA 1990 ÉS 2006 KÖZÖTT............................................................................ 8

2. LÉGSZENNYEZETTSÉGI INDEX SZERINTI ÉRTÉKELÉS .............................................................................................. 9 2.1 ÉRTÉKELÉS A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ TELJES 2006. ÉVI ADATÁLLOMÁNY ALAPJÁN TELEPÜLÉSEK SZERINT ÉVES HATÁRÉRTÉKHEZ VISZONYÍTVA...................................................................................................................................................... 9 2.2. ÉRTÉKELÉS A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ TELJES 2006. ÉVI ADATÁLLOMÁNYBÓL A 75%-OS ADAT-RENDELKEZÉSREÁLLÁST TELJESÍTŐ TELEPÜLÉSEK ALAPJÁN ................................................................................................................................................ 13

3. A 2005-BEN MÉRT NITROGÉN-DIOXID, KÉN-DIOXID ÉS ÜLEPEDŐ POR STATISZTIKAI MUTATÓI ÉVES ÁTLAGOK ALAPJÁN .................................................................................................................................................................. 17

3.1. NO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN I. ........................................................... 17 3.1. NO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN II........................................................... 18 3.1. NO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN III. ........................................................ 19 3.1. NO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN IV. ........................................................ 20 3.2. SO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN I............................................................. 21 3.2. SO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN II. .......................................................... 22 3.2. SO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN III. ......................................................... 23 3.2. SO2 STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN IV.......................................................... 24 3.3. ÜLEPEDŐ POR STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN I. ............................................ 25 3.3. ÜLEPEDŐ POR STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN II............................................ 26 3.3. ÜLEPEDŐ POR STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN III. ......................................... 27 3.3. ÜLEPEDŐ POR STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN IV. ......................................... 28 3.3. ÜLEPEDŐ POR STATISZTIKAI MUTATÓI A RIV MÉRŐPONTTAL RENDELKEZŐ TELEPÜLÉSEKEN V. .......................................... 29

4. NITROGÉN-DIOXID, KÉN-DIOXID ÉS ÜLEPEDŐ POR SZENNYEZŐ ANYAGOK KONCENTRÁCIÓJÁNAK ALAKULÁSA 2002.01.01-2006.12.31. KÖZÖTT ÉVES ÁTLAGOKRA VONATKOZÓAN TELEPÜLÉSEK, ILLETVE RÉGIÓK SZERINT ....................................................................................................................................................................... 30

4.1. ALSÓ-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG .......................................... 31 4.2. ALSÓ-TISZA-VIDÉKI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG............................................ 34 4.3. DÉL-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG ................................................. 40 4.4. ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG ............................................. 50 4.5. ÉSZAK-MAGYARORSZÁGI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG.................................... 56 4.6. FELSŐ-TISZA-VIDÉKI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG........................................... 67 4.7. KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG............................................. 70 4.8. KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG......................................... 85 4.9. KŐRÖS-VIDÉKI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG .................................................... 91 4.10. KÖZÉP-TISZA-VIDÉKI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG........................................ 94 4.11. NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG........................................ 97 4.12. TISZÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG..................................................... 100 4.13. BUDAPEST LÉGSZENNYEZETTSÉGÉNEK ALAKULÁSA 1990 ÉS 2006 KÖZÖTT...................................................................... 103

5. SZENNYEZETTSÉGI TÉRKÉPEK ...................................................................................................................................... 104 6. LÉGSZENNYEZETTSÉGI INDEX (2006.)........................................................................................................................... 106

3

1. Települések légszennyezettségének értékelése a manuális (RIV) mérőhálózat adataiból A hazai levegőminőség 2006. évi értékelése a 17/2001. (VIII. 3.) KöM rendelet és módosításai

által előírt módszerek szerint, a 14/2004. (IV. 7.) KvVM-EszCsM-FVM együttes rendelet és

módosításai által meghatározott egészségügyi határértékek alapján készült. Az értékelés alapját a

manuális mérőhálózatben vizsgált három fő komponens (nitrogén-dioxid, kén-dioxid, ülepedő por)

szolgáltatta.

A 2006-os év folyamán a manuális mérőhálózatban 133 településen folyt a légszennyezettség

vizsgálata, ezen belül nitrogén-dioxid és kén-dioxid mintavétel kétnaponta 103, illetve 102

településen történt, az ülepedő por esetében pedig 131 településen történtek 30 napos

mintavételek.

1.1. Értékelés a légszennyezettségi index alapján A vizsgált településeken és régiókban az éves átlagértékek alapján elkészült a légszennyezettségi

index szerinti értékelés, melynek összefoglaló eredménye a 2.1-2.2. táblázatokban látható. A

táblázatban azok a komponensek, melyeknél a 75%-os adat-rendelkezésreállás nem teljesült,

bordó színnel vannak szedve. A 2.3-2.4. táblázatokban csak azok az értékek szerepelnek,

melyeknél a 75%-os adat-rendelkezésreállás teljesült. A 2.2. és 2.4. táblázatok a régiók

szennyezettségét mutatják be.

A települések összesített légszennyezettségi indexét a településen mért legmagasabb indexű

szennyezőanyag alapján határoztuk meg.

A 2.1. és 2.3. táblázatok alapján összesítve a különböző minősítési kategóriákba sorolt

települések száma az alábbi módon alakult:

1.1. táblázat: Összesítés a légszennyezettségi index alapján

szennyező kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) szennyezett (4) erősen szennyezett (5)

nitrogén-dioxid 26 (+3) 46 (+4) 19 (+1) 3 (+1) 0 kén-dioxid 85 (+17) 0 0 0 0

ülepedő por 29 +(2) 80 13 7 0 összesített index 20 (+1) 69 (+3) 29 (+1) 9 (+1) 0

A zárójelben szereplő adatok nem felelnekmeg a 75%-os adat-rendelkezésreállás feltételének

4

A 133 vizsgált településből a mért szennyezők közül a legrosszabb index figyelembe vételével

meghatározott összesített index alapján a települések 7,5%-a mondható szennyezettnek. A

települések 70%-ánál a levegőminőség „jó”, illetve „kiváló” kategóriába sorolható.

Nitrogén-dioxid esetében 94 településen teljesült az adatminőségi előírásként meghatározott

75%-os adat-rendelkezésreállás.

A 4/2004 (IV. 7) KvVM-EszCsM-FVM együttes rendelet szerint egy naptári év alatt a 24 órás

határérték legfeljebb háromszor léphető túl. Ennél több határérték-túllépés 27 településen, a

települések 27%-ánál fordult elő. A települések 77%-ának levegőminősége „jó”, vagy „kiváló”

kategóriába sorolható.

Kén-dioxid esetében a vizsgált 102 település közül 17-nél nem teljesül a 75%-os adat-

rendelkezésre állás, viszont az összes település levegőminősége a „kiváló” kategóriába tartozik,

ugyanúgy, mint a 2004-es és a 2005-ös évben.

Ülepedő por tekintetében a vizsgált 131 településből mindössze két esetben nem teljesült az

előírt adat-rendelkezésreállás. Az év folyamán a vizsgált települések 26%-ánál (34 településen)

fordult elő határérték-átlépés, azonban 111 település levegőminősége „jó”, vagy „kiváló”. Ez azt

jelenti, hogy ezeken a helyeken a légszennyezettség éves átlagértéke nem haladja meg a

határérték 80%-át.

5

1.2. Értékelés a statisztikai mutatók alapján

A vizsgált települések és régiók 2006. évi statisztikai értékelése a 3. táblázatban található. Az

adatminőségi előírásként meghatározott 75%-os adat-rendelkezésreállást nem teljesítő

településeket narancssárga színnel jelöltük ki.

A vizsgált statisztikai mutatók az alábbiak voltak: 1. éves átlag (µg/m3 illetve g/m2*30 nap),

2. maximum (µg/m3 illetve g/m2*30 nap),

3. 50%-os percentilis [50 perc.]*,

4. 98%-os percentilis [98 perc.],

5. 99,9%-os percentilis [99,9 perc.],

6. az adatok elméleti száma [elméleti db]

7. a településen, illetve régióban rendelkezésre álló mérési adatok száma [adat db],

8. az adat-rendelkezésreállás százalékosan kifejezett értéke [adat %],

9. a településeken, illetve a régiókban a határértéket meghaladó 24 órás (ülepedő por esetében 30

napos) átlagok száma [hé. átl. db],

10. a határérték-átlépések százaléka[hé. átl. %],

11. valamint az éves átlagra kifejezett irányszám (éves átlag/éves határérték).

A 2-10. pontokban a nitrogén-dioxid és kén-dioxid statisztikai paraméterei 24 órás átlagértékek,

míg az ülepedő por statisztikai paraméterei 30 napos átlagértékek alapján kerültek

meghatározásra.

Nitrogén-dioxid tekintetében kilenc település nem felelt meg a legalább 75%-os adat-

rendelkezésreállási szintnek. Az irányszám alapján 4 településen nagyobb az éves

átlagkoncentráció, mint 48 µg/m3, azaz az éves határérték.

Az értékelt 103 település közül 46 helyen volt határérték átlépés.

Kén dioxid esetében az irányszám maximális értéke 0,3 volt, ebből a komponensből hazánk

levegőminősége kiválónak mondható. 24 órás határérték átlépés mindössze 1 településen,

Lábatlanban volt 1 alkalommal.

Ülepedő por tekintetében mindössze két településen, Szarvason és Tiszaújvárosban nem

teljesült a 75%-os adat-rendelkezésreállási szint. * [Kapcsos zárójelben a 3.1-3. táblázatok fejlécében szereplő rövidítések szerepelnek ]

6

A maximális irányszám (1,48) Sopronban fordult elő. Ezen kívül még hat településen

(Dunaújvárosban, Esztergomban, Győrött, Lábatlanban, Oroszlányban és Tatabányán)

figyelhetünk meg 1 fölötti irányszámot.

1.3. Értékelés az öt éves trendek alapján

A települések nitrogén-dioxid, kén-dioxid és ülepedő por koncentrációinak alakulását 2002. 01. 01

– 2006. 12. 31-ig tejedő öt éves időszakra vonatkozóan a 4.1-4.12. grafikonok mutatják be,

melyeken az éves átlagkoncentrációkat ábrázoltuk.

A grafikonokon az éves átlagértéket az év elején lévő pont jelzi, valamint az év során érvényes

határértéket is feltüntettük.

Nitrogén-dioxid tekintetében az elmúlt öt évben a 2003-ban megfigyelhető maximum után több

helyen stagnálást, illetve enyhe növekedést vagy csökkenést figyelhetünk meg. A 2005-ös évhez

képest a Dél-dunántúli, az Észak-Dunántúli, az Észak-magyarországi, a Közép-Duna-völgyi és a

Közép-Tisza-vidéki KTVF-ek területén alacsonyabb átlagkoncentrációk figyelhetők meg.

A Körös-vidéki, a Nyugat-dunántúli és a Tiszántúli Felügyelőségek településein az elmúlt években

folyamatosan növekszik a nitrogén-dioxid szennyezettség.

Kén-dioxid esetében az ország nagy részén csökkenő vagy stagnáló tendencia figyelhető meg,

az éves átlagkoncentrációk jóval a 2006-os határérték alatt vannak.

Ülepedő por tekintetében a 2005-ös évhez képest csökkenést tapasztalhatunk az Alsó-Duna-

völgyi, valamint a Közép-dunántúli KTVF-ek területén. Az Alsó-Tisza-vidéki, az Észak-dunántúli és

a Tiszántúli Felügyelőségek településein viszont magasabbak az ülepedő por koncentrációk, mint

2005-ben.

A többi felügyelőség területén stagnálás figyelhető meg az elmúlt években.

7

1.4. Értékelés a szennyezettségi térképek alapján

A manuális mérőhálózat adatai alapján készült térképeknél a légszennyezettségi index szerinti

besorolást vettük figyelembe. A szennyezettségi kategóriákba történő besorolás alapja az éves

átlagérték határértékhez viszonyított koncentrációja volt. Összesített index esetében az adott

településhez tartozó legmagasabb indexű komponens indexét tüntettük fel.

Nitogén-dioxid esetében a legtöbb település éves átlagkoncentációja a határérték alatt maradt.

Csak négy település (Budapest, Esztergom, Gyöngyös és Lenti) kapta a „szennyezett” minősítést.

Kén-dioxid komponensből minden település a „kiváló” minősítést kapta.

Ülepedő por tekintetében a települések nagy része „jó” minősítést kapott, az Észak-Dunántúlon

található a legtöbb „szennyezett” minősítésű település..

Az összesített légszennyezettségi indexet figyelembe véve egy településen sem mondható a

levegő erősen szennyezettnek. Tíz település a „szennyezett” minősítést kapta, a „kiváló”

kategóriába 21 település került.

8

1.5. Budapest légszennyezettségének alakulása 1990 és 2006 között

Budapest légszennyezettségét a Fővárosban 25-30 mintavételi ponton mértük az elmúlt 17 évben.

A 4.13. diagramon az éves átlagkoncentrációkat tüntettük fel.

Nitrogén-dioxid tekintetében az említett időszakban először csökkent, majd az elmúlt években

kissé nőtt a légszennyezettség. Az éves átlagkoncentrációk minden évben megközelítették, vagy

meghaladták az egészségügyi határértéket.

Kén-dioxid tekintetében az emúlt 17 évben folyamatosan csökkenő tendencia figyelhető meg, az

éves átlagkoncentrációk messze az 50 µg/m3 éves határérték alatt maradnak.

Az ülepedő por éves egészségügyi határértéke 10 g/m2*30nap, Budapest átlag szennyezettsége

minden vizsgált évben a határérték alatt maradt.

9

2. Légszennyezettségi index szerinti értékelés

2.1 Értékelés a rendelkezésre álló teljes 2006. évi adatállomány alapján települések szerint éves határértékhez viszonyítva

2.1. tábázat Település Légszennyezettségi index

NO2 SO2 ÜP összesített

index Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Baja jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Dunavecse - - megfelelő (3) megfelelő (3) Kalocsa jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kiskőrös - - jó (2) jó (2) Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Ásotthalom - - jó (2) jó (2) Csongrád - - jó (2) jó (2) Hódmezővásárhely kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Kecskemét megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Kiskunfélegyháza jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kiskunhalas kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Kistelek megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Makó jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Orosháza kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szeged megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Szentes jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Balatonboglár - - jó (2) jó (2) Balatonföldvár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Beremend kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Egyházasharaszti - - jó (2) jó (2) Fonyód kiváló (1) kiváló (1) - kiváló (1) Kaposvár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kistapolca - - jó (2) jó (2) Komló kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Matty - - megfelelő (3) megfelelő (3) Mohács jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Nagyharsány kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Pécs jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Pellérd kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Sásd - - jó (2) jó (2) Siklós jó (2) - jó (2) jó (2) Szászvár kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Szentlőrinc kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szigetvár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Vásárosdombó - - jó (2) jó (2)

10


NO2 SO2 ÜP összesítettindex

Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Almásfüzitő - - megfelelő (3) megfelelő (3) Dorog jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Esztergom szennyezett (4) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Győr megfelelő (3) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Komárom jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Lábatlan jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Mosonmagyaróvár megfelelő (3) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Oroszlány jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Sopron jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Tata jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Tatabánya jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Abasár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Bükkszentkereszt kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Detk jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Domoszló jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Eger jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Farkaslyuk kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Gyöngyös szennyezett (4) kiváló (1) kiváló (1) szennyezett (4) Halmajugra - - kiváló (1) kiváló (1) Kápolna - - kiváló (1) kiváló (1) Karácsond jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kazincbarcika kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Kompolt - - kiváló (1) kiváló (1) Ludas jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Markaz kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Mátraszentimre - - kiváló (1) kiváló (1) Mátravidék Hőerőmű régió kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Miskolc megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Nagyfüged - - jó (2) jó (2) Nagyút - - jó (2) jó (2) Nyékládháza - - jó (2) jó (2) Ózd jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Sajószentpéter - - kiváló (1) kiváló (1) Szirmabesenyő - - jó (2) jó (2) Tiszaújváros jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Tófalu - - jó (2) jó (2) Vécs - - kiváló (1) kiváló (1) Visonta kiváló (1) kiváló (1) jó (2) kiváló (1) Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Fehérgyarmat - - jó (2) jó (2) Kisvárda jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Mátészalka jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Nyíregyháza jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Vásárosnamény - - jó (2) jó (2) Záhony jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2)

11



index Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Ajka kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Balatonalmádi jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Balatonfüred jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Balatonfűzfő kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Berhida jó (2) kiváló (1) - jó (2) Bonyhád jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Dombóvár jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Dunaföldvár - - jó (2) jó (2) Dunaújváros jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Gárdony kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Herend - - kiváló (1) kiváló (1) Királyszentistván kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Litér jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Mór jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Paks - - jó (2) jó (2) Pápa jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Pétfürdő jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Siófok - - kiváló (1) kiváló (1) Sukoró jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Sümeg jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Székesfehérvár megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Szekszárd megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Tamási - - jó (2) jó (2) Tapolca jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Várpalota kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Veszprém megfelelő (3) kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) Zánka kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Zirc kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Balassagyarmat megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Bátonyterenye jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Budaörs megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Budapest szennyezett (4) kiváló (1) jó (2) szennyezett (4) Hatvan jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Pásztó kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Salgótarján jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szentendre jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Tahitótfalu kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Vác megfelelő (3) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Visegrád kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2)

12



index Körös-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Békéscsaba jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Gyula megfelelő (3) kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) Szarvas - - kiváló (1) kiváló (1) Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Cegléd kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Jászberény kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szolnok kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Keszthely megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Kőszeg megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Lenti szennyezett (4) kiváló (1) jó (2) szennyezett (4) Nagykanizsa megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Szombathely megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Zalaegerszeg megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Tiszántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Debrecen megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Hajdúnánás jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Hajdúszoboszló jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Tiszavasvári megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3)

- : nem mérik az adott komponenst 75% alatti adat-rendelkezésreállás bordó színnel jelezve

13

2.2. Értékelés a rendelkezésre álló teljes 2006. évi adatállományból a 75%-os adat-rendelkezésreállást teljesítő települések alapján

2.3. táblázat Település Légszennyezettségi index


index Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Baja jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Dunavecse - - megfelelő (3) megfelelő (3) Kalocsa jó (2) * jó (2) jó (2) Kiskőrös - - jó (2) jó (2) Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Ásotthalom - - jó (2) jó (2) Csongrád - - jó (2) jó (2) Hódmezővásárhely kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Kecskemét megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Kiskunfélegyháza jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kiskunhalas kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Kistelek megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Makó jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Orosháza kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szeged megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Szentes jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Balatonboglár - - jó (2) jó (2) Balatonföldvár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Beremend kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Egyházasharaszti - - jó (2) jó (2) Fonyód kiváló (1) kiváló (1) - kiváló (1) Kaposvár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kistapolca - - jó (2) jó (2) Komló kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Matty - - megfelelő (3) megfelelő (3) Mohács jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Nagyharsány kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Pécs jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Pellérd kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Sásd - - jó (2) jó (2) Siklós jó (2) - jó (2) jó (2) Szászvár kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Szentlőrinc kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szigetvár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Vásárosdombó - - jó (2) jó (2)

14


NO2 SO2 ÜP összesítettindex

Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Almásfüzitő - - megfelelő (3) megfelelő (3) Dorog jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Esztergom szennyezett (4) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Győr megfelelő (3) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Komárom jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Lábatlan jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Mosonmagyaróvár megfelelő (3) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Oroszlány jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Sopron jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Tata jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Tatabánya jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Abasár jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Bükkszentkereszt kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Detk jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Domoszló jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Eger jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Farkaslyuk kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Gyöngyös * kiváló (1) kiváló (1) * Halmajugra - - kiváló (1) kiváló (1) Kápolna - - kiváló (1) kiváló (1) Karácsond jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Kazincbarcika kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Kompolt - - kiváló (1) kiváló (1) Ludas jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Markaz kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Mátraszentimre - - kiváló (1) kiváló (1) Mátravidék Hőerőmű kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Miskolc megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Nagyfüged - - jó (2) jó (2) Nagyút - - jó (2) jó (2) Nyékládháza - - jó (2) jó (2) Ózd jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Sajószentpéter - - kiváló (1) kiváló (1) Szirmabesenyő - - jó (2) jó (2) Tiszaújváros jó (2) kiváló (1) * jó (2) Tófalu - - jó (2) jó (2) Vécs - - kiváló (1) kiváló (1) Visonta kiváló (1) kiváló (1) jó (2) kiváló (1) Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Fehérgyarmat - - jó (2) jó (2) Kisvárda jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Mátészalka jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Nyíregyháza jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Vásárosnamény - - jó (2) jó (2) Záhony jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2)

15



index Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Ajka kiváló (1) * kiváló (1) kiváló (1) Balatonalmádi * * jó (2) * Balatonfüred jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Balatonfűzfő kiváló (1) * kiváló (1) kiváló (1) Berhida * * - * Bonyhád jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Dombóvár jó (2) * megfelelő (3) megfelelő (3) Dunaföldvár - - jó (2) jó (2) Dunaújváros jó (2) kiváló (1) szennyezett (4) szennyezett (4) Gárdony kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Herend - - kiváló (1) kiváló (1) Királyszentistván * * kiváló (1) kiváló (1) Litér jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Mór jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Paks - - jó (2) jó (2) Pápa jó (2) * kiváló (1) jó (2) Pétfürdő jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Siófok - - kiváló (1) kiváló (1) Sukoró jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Sümeg * * kiváló (1) * Székesfehérvár megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Szekszárd megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Tamási - - jó (2) jó (2) Tapolca jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Várpalota kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) kiváló (1) Veszprém megfelelő (3) * kiváló (1) megfelelő (3) Zánka * * jó (2) jó (2) Zirc * * jó (2) jó (2) Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Balassagyarmat megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Bátonyterenye jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Budaörs * * jó (2) * Budapest szennyezett (4) * jó (2) szennyezett (4) Hatvan jó (2) * jó (2) jó (2) Pásztó kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Salgótarján * * jó (2) jó (2) Szentendre jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Tahitótfalu kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Vác megfelelő (3) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Visegrád kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2)

16



index Körös-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Békéscsaba jó (2) kiváló (1) kiváló (1) jó (2) Gyula megfelelő (3) kiváló (1) kiváló (1) megfelelő (3) Szarvas - - * * Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Cegléd kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Jászberény kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Szolnok kiváló (1) kiváló (1) jó (2) jó (2) Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Keszthely megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Kőszeg megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Lenti szennyezett (4) kiváló (1) jó (2) szennyezett (4) Nagykanizsa megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Szombathely megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Zalaegerszeg megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Tiszántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Debrecen megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3) Hajdúnánás jó (2) kiváló (1) megfelelő (3) megfelelő (3) Hajdúszoboszló jó (2) kiváló (1) jó (2) jó (2) Tiszavasvári megfelelő (3) kiváló (1) jó (2) megfelelő (3)

- : nem mérik az adott komponenst * : nem teljesült a 75%-os adat-rendelkezésreállás

3. A 2005-ben mért nitrogén-dioxid, kén-dioxid és ülepedő por statisztikai mutatói éves átlagok alapján

3.1. NO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken I. 3.1. táblázat

24 órás átlagok alapján éves átlag

maximum 50 perc. 98 perc. 99,9 perc. elméleti adat adat hé. átl. hé. átl. irányszám

Település (µg/m3) (µg/m3) (%) (%) (%) (db) (db) (%) (db) (%) (I/In)

Abasár 17.17 43.34 16.58 32.14 42.01 182 141 77.47 0 0 0.358 Ajka 10.92 80 9 37 68.97 506 395 78.06 0 0 0.228 Baja 27.78 165.07 24.35 83.23 140.23 912 638 100 10 1.57 0.579 Balassagyarmat 35.92 351.76 16.61 182.39 319.09 365 327 89.59 50 15.29 0.748 Balatonalmádi 22.34 80 19 65.82 80 172 110 63.95 0 0 0.465 Balatonföldvár 18.22 49 19 39 48.2 276 267 96.74 0 0 0.380 Balatonfüred 18.84 63 17 48 61.87 172 142 82.56 0 0 0.393 Balatonfűzfő 11.34 34 11 28.2 33.72 172 141 81.98 0 0 0.236 Bátonyterenye 18.3 119.57 15.04 64.08 112.74 182 164 90.11 1 0.61 0.381 Békéscsaba 24.2 126.62 20.55 63.1 117.17 548 507 92.52 3 0.59 0.504 Beremend 15.89 45 15 32 44.46 276 270 97.83 0 0 0.331 Berhida 16.99 65 17 45.48 62.73 172 127 73.84 0 0 0.354 Bonyhád 22.03 179 21 61.8 153.26 332 261 78.61 1 0.38 0.459 Budaörs 46.97 224.2 39.17 172.22 221.86 365 261 71.51 32 12.26 0.979 Budapest 48.17 359.16 40.25 156.17 249.61 3 432,00 2713 79.05 458 16.88 1.004 Bükkszentkereszt 8.83 28.75 7.85 23.17 28.38 182 183 100 0 0 0.184 Cegléd 8.46 20.1 8.2 19.27 20.05 182 137 75.27 0 0 0.176 Debrecen 33.19 247 29 88.86 159 1 095,00 1058 96.62 24 2.27 0.691 Detk 20.09 41.77 19.06 38.27 41.74 182 167 91.76 0 0 0.419 Dombóvár 27.67 104 26.5 82.64 103.74 343 260 75.8 4 1.54 0.576 Domoszló 16.1 54.15 14.97 34.97 51.91 182 180 98.9 0 0 0.335 Dorog 30.19 109.57 27.74 72.1 108.93 359 338 94.15 3 0.89 0.629

18

3.1. NO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken II. 3.1. táblázat




Dunaújváros 29.26 101 26 75.72 97.74 498 408 81.93 3 0.74 0.610 Eger 22.95 68.75 20.2 52.56 64.17 365 357 97.81 0 0 0.478 Esztergom 67.04 127.58 68.39 114.28 127.03 176 171 97.16 32 18.71 1.397 Farkaslyuk 14.31 58.62 12.14 36.7 55.62 182 177 97.25 0 0 0.298 Fonyód 13.76 69 12 43.08 64.54 276 249 90.22 0 0 0.287 Gárdony 15.4 58 15 41.12 56.96 174 149 85.63 0 0 0.321 Gyöngyös 50.74 168.87 45.97 119.3 164.32 365 263 72.05 19 7.22 1.057 Győr 41.24 178.26 37.34 101.33 173.52 539 513 95.18 24 4.68 0.859 Gyula 35.2 75.62 33 66.27 75.14 182 175 96.15 0 0 0.733 Hajdúnánás 25.27 105 23 61 96.97 365 310 84.93 1 0.32 0.526 Hajdúszoboszló 26.96 104 25 67 99.98 182 176 96.7 1 0.57 0.562 Hatvan 22.07 256.15 16.94 109.21 227.93 548 412 75.18 13 3.16 0.460 Hódmezővásárhely 12.74 39 11 27 37.46 174 172 98.85 0 0 0.265 Jászberény 9.43 38.1 7.95 26.27 37.05 365 318 87.12 0 0 0.196 Kalocsa 17.87 92.72 15.45 54.55 91.72 548 671 100 2 0.3 0.372 Kaposvár 29.11 84 29 62 80.35 828 731 88.29 0 0 0.606 Karácsond 21.93 83.88 19.6 60.55 82.07 182 168 92.31 0 0 0.457 Kazincbarcika 14.81 38.59 13.87 33.88 38.4 365 339 92.88 0 0 0.309 Kecskemét 42.53 191 35 99.66 155.84 520 518 99.62 41 7.92 0.886 Keszthely 42.07 99.2 39.91 75.47 95.92 182 157 86.26 1 0.64 0.876 Királyszentistván 13.99 64 12 42.68 62.17 172 123 71.51 0 0 0.291 Kiskunfélegyháza 25.1 77 23 47.64 75.22 88 90 100 0 0 0.523 Kiskunhalas 10.3 38 8 28.52 37.48 174 175 100 0 0 0.215 Kistelek 43.71 109 39 96.56 108.66 174 173 99.43 9 5.2 0.911 Kisvárda 20.82 46.92 19.76 40.9 46.57 182 164 90.11 0 0 0.434 Komárom 24.03 99.97 19.49 57.73 93.79 353 332 94.05 1 0.3 0.501

19

3.1. NO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken III. 3.1. táblázat




Komló 9.06 102 2 37 87.92 268 257 95.9 1 0.39 0.189 Kőszeg 37.01 74.05 34.49 70.32 73.73 176 141 80.11 0 0 0.771 Lábatlan 18.56 78.22 15.66 43.51 73.36 176 175 99.43 0 0 0.387 Lenti 54.9 114.95 54.9 92.08 113.62 154 139 90.26 8 5.76 1.144 Litér 22.76 87 21 58.96 85.91 172 137 79.65 1 0.73 0.474 Ludas 19.51 54.29 17.49 41.5 53.94 182 177 97.25 0 0 0.406 Makó 30.47 121 28 68.48 115.19 174 172 98.85 2 1.16 0.635 Markaz 12.88 48.58 10.87 36.31 46.69 182 175 96.15 0 0 0.268 Mátészalka 18.94 58 17.51 41.87 55.94 182 171 93.96 0 0 0.395 Mátravidék Hőerőmű 15.85 83.88 14.02 41.61 73.63 1,825.00 1715 93.97 0 0 0.33 Miskolc 34.18 121.7 31.18 84.45 120.33 530 292 84.39 6 2.05 0.712 Mohács 17.33 44 17 37 43.46 276 270 97.83 0 0 0.361 Mór 25.9 127 18 79.12 115.56 342 287 83.92 2 0.7 0.540 Mosonmagyaróvár 45.81 195.83 42.65 91.69 166.62 354 348 98.31 15 4.31 0.954 Nagyharsány 12.36 37 11.5 30 36.21 276 266 96.38 0 0 0.258 Nagykanizsa 42.31 115.28 37.46 105.1 114.49 340 296 87.06 18 6.08 0.881 Nyíregyháza 28.06 76.02 25.96 58.58 75.59 708 663 93.64 0 0 0.585 Orosháza 14.92 40 14 32.6 38.81 174 171 98.28 0 0 0.311 Oroszlány 26.25 94.99 23.74 72.12 94.62 360 310 86.11 4 1.29 0.547 Ózd 22.25 66.22 20.99 46.55 64.03 365 314 86.03 0 0 0.464 Pápa 25.42 88 21.5 73.28 85.15 338 260 76.92 1 0.38 0.530 Pásztó 10.87 36.72 8.2 33.99 36.42 182 152 83.52 0 0 0.226 Pécs 22.95 151 22 56 134.6 1 008,00 912 90.48 2 0.22 0.478 Pellérd 7.48 63 2 51.52 62.13 90 88 97.78 0 0 0.156 Pétfürdő 17.85 60 17 39.56 58.23 172 137 79.65 0 0 0.372 Salgótarján 27.24 134.89 23.07 95.7 129.11 365 261 71.51 10 3.83 0.568 Siklós 18.83 61 18 48 59.35 365 332 90.96 0 0 0.392 Sopron 18.52 87.96 12.73 53.4 87.15 354 310 87.57 2 0.65 0.386

20

3.1. NO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken IV. 3.1. táblázat




Sukoró 20.87 95 17 69.92 92.69 174 155 89.08 1 0.65 0.435 Sümeg 28.58 67 29 62 66.87 100 66 66 0 0 0.595 Szászvár 8.81 33 7 30.24 32.82 90 89 98.89 0 0 0.184 Szeged 35.36 119 33 89.08 113.52 524 499 95.23 14 2.81 0.737 Székesfehérvár 34.57 99 31 79 94.77 498 386 77.51 4 1.04 0.720 Szekszárd 40.6 177 33 124.2 176.6 514 406 78.99 34 8.37 0.846 Szentendre 26.91 151.15 23.67 85.51 139.76 365 341 93.42 7 2.05 0.561 Szentes 23.87 55 21 53.64 54.83 174 169 97.13 0 0 0.497 Szentlőrinc 14.89 52 13 39.8 49.92 276 261 94.57 0 0 0.310 Szigetvár 23.26 53 23 45.7 52.92 90 86 95.56 0 0 0.485 Szolnok 13.45 60.7 11.7 36.17 54.86 912 790 86.62 0 0 0.280 Szombathely 37.09 133.29 25.76 107.5 130.64 530 443 83.58 41 9.26 0.773 Tahitótfalu 13.29 85.62 8.54 59.52 85.35 365 322 88.22 1 0.31 0.27 Tapolca 20.56 83 17 58.02 79.81 514 400 77.82 0 0 0.428 Tata 22.95 101.89 20.32 61.38 94.14 354 318 89.83 1 0.31 0.478 Tatabánya 22.31 74.66 19.33 50.78 74.46 178 157 88.2 0 0 0.465 Tiszaújváros 16.81 62.25 16.04 40.92 57.82 365 341 93.42 0 0 0.350 Tiszavasvári 37.62 182 31 103.72 176.25 365 339 92.88 20 5.9 0.784 Vác 32.55 110.58 32.26 85.5 107.05 182 164 90.11 6 3.66 0.678 Várpalota 14.71 69 12 43.9 66.98 505 406 80.4 0 0 0.306 Veszprém 32.42 131 29 88.82 128.25 513 460 89.67 11 2.39 0.675 Visegrád 7.15 42.91 4.16 31.11 42.63 182 154 84.62 0 0 0.149 Visonta 15.98 60.68 11.91 43.07 59.45 182 162 89.01 0 0 0.333 Záhony 24.06 57.35 22.89 44.34 54.32 363 327 90.08 0 0 0.501 Zalaegerszeg 46.14 164.59 38.44 119.51 159.29 548 470 85.77 42 8.94 0.961 Zánka 10.36 38 9 32.76 37.89 172 113 65.7 0 0 0.216 Zirc 9.3 38 8 30.58 37.72 94 70 74.47 0 0 0.194 Sárga színnel a 75% alatti adat-rendelkezésreállást jeleztük.

21

3.2. SO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken I. 3.2. táblázat




Abasár 4.01 13.82 3.11 12.33 13.75 182 139 76.37 0 0 0.080 Ajka 0.79 12 0 4.7 11.64 507 366 72.19 0 0 0.016 Baja 1.16 8.4 1.04 5.2 8.3 548 356 100 0 0 0.023 Balassagyarmat 1.11 27.78 1 1 20.86 365 330 90.41 0 0 0.022 Balatonalmádi 0.47 7 0 3.82 7 171 110 64.33 0 0 0.009 Balatonföldvár 1.31 9 1 4 8.59 90 84 93.33 0 0 0.026 Balatonfüred 0.59 6 0 4 5.73 171 136 79.53 0 0 0.012 Balatonfűzfő 0.86 13 0 6.52 12.5 171 125 73.1 0 0 0.017 Bátonyterenye 1 1 1 1 1 182 161 88.46 0 0 0.020 Békéscsaba 2.2 13 1.87 6.52 12.2 548 485 88.5 0 0 0.044 Beremend 1.43 11 1 8.28 10.83 93 87 93.55 0 0 0.029 Berhida 0.48 4 0 4 4 171 115 67.25 0 0 0.010 Bonyhád 0.8 20 0 5.96 19.24 332 253 76.2 0 0 0.016 Budaörs 1 1 1 1 1 365 226 61.92 0 0 0.020 Budapest 1.01 3.73 1 1 2.66 3,797.00 2699 71.08 0 0 0.020 Bükkszentkereszt 5 41.41 3.5 20.49 40.27 182 183 100 0 0 0.100 Cegléd 1.1 4.5 1 2.51 4.38 182 137 75.27 0 0 0.022 Debrecen 2.29 14 2 7 12.94 1,095.00 1058 96.62 0 0 0.046 Detk 3.11 10.12 2.63 8.34 10.12 182 172 94.51 0 0 0.062 Dombóvár 0.87 9 0 5.92 8.75 342 255 74.56 0 0 0.017 Domoszló 4.73 17.75 3.63 14.62 17.7 182 181 99.45 0 0 0.095 Dorog 10.04 87.71 3.85 41.39 85.65 359 314 87.47 0 0 0.201 Dunaújváros 1.36 38 1 8 32.77 500 403 80.6 0 0 0.027

22

3.2. SO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken II. 3.2. táblázat




Eger 4.17 16.83 3.38 11.36 16.21 365 358 98.08 0 0 0.083 Esztergom 15.21 72.99 5.04 59.27 71.64 176 156 88.64 0 0 0.304 Farkaslyuk 6.67 73.9 4.09 30.41 69.95 182 176 96.7 0 0 0.133 Fonyód 1.65 19 1 6 17.92 90 84 93.33 0 0 0.033 Gárdony 1.23 13 1 6.16 12.56 174 147 84.48 0 0 0.025 Gyöngyös 4.05 45.19 2.8 11.91 37.68 304 292 96.05 0 0 0.081 Győr 12.87 82.95 4.38 56.19 80.38 531 440 82.86 0 0 0.257 Gyula 3.18 10.82 2.77 9.66 10.77 182 169 92.86 0 0 0.064 Hajdúnánás 3.13 20 2 12 18.44 365 314 86.03 0 0 0.063 Hajdúszoboszló 1.97 9 1 6.56 9 182 173 95.05 0 0 0.039 Hatvan 1 1.02 1 1 1.01 548 407 74.27 0 0 0.020 Hódmezővásárhely 1.21 13 1 4 11.8 174 173 99.43 0 0 0.024 Jászberény 2.36 23.6 1.1 11.56 22.37 365 317 86.85 0 0 0.047 Kalocsa 1.24 9.92 1.04 5.43 9.65 548 366 66.79 0 0 0.025 Kaposvár 1.96 20 1 11.02 19.75 268 250 93.28 0 0 0.039 Karácsond 3.93 10.54 3.02 9.96 10.54 182 181 99.45 0 0 0.079 Kazincbarcika 4.1 46.9 2.67 13.98 45.94 365 341 93.42 0 0 0.082 Kecskemét 1.14 7 1 4 6.48 520 521 100 0 0 0.023 Keszthely 1.76 22.82 1 9.41 21.66 182 154 84.62 0 0 0.035 Királyszentistván 0.95 15 0 6.86 14.25 171 108 63.16 0 0 0.019 Kiskunfélegyháza 1.67 9 1 8 8.91 90 89 98.89 0 0 0.033 Kiskunhalas 1.29 10 1 5.52 9.83 174 175 100 0 0 0.026 Kistelek 1.14 5 1 3.58 4.83 174 172 98.85 0 0 0.023 Kisvárda 1 1.16 1 1.04 1.14 182 163 89.56 0 0 0.020 Komárom 8.74 81.94 4.81 48.35 80.47 353 302 85.55 0 0 0.175 Komló 1.88 21 1 14 20.41 89 86 96.63 0 0 0.038

23

3.2. SO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken III. 3.2. táblázat




Kőszeg 1.27 10.3 1 4.18 9.64 177 139 78.53 0 0 0.025 Lábatlan 12.56 130.68 4.2 57.74 121.17 176 160 90.91 1 0.63 0.251 Lenti 2.19 21.55 1 12.37 21.3 154 139 90.26 0 0 0.044 Litér 0.96 11 0 7.36 10.87 171 133 77.78 0 0 0.019 Ludas 3.27 14.01 2.42 11.6 13.97 182.00 181 99.45 0 0 0.065 Makó 1.17 10 1 4 9.31 174 174 100 0 0 0.023 Markaz 3.26 11.63 2.51 8.44 11.4 182.00 172 94.51 0 0 0.065 Mátészalka 1.01 1.28 1 1.1 1.27 182 167 91.76 0 0 0.020 Mátravidék Hőerőmű 4.08 35.07 3.12 13.46 27.05 1,825.00 1734 95.01 0 0 0.081 Miskolc 6.75 37.87 5.27 20.68 35.78 346 290 83.82 0 0 0.135 Mohács 1.2 7 1 2.78 6.83 89 88 98.88 0 0 0.024 Mór 1.31 43 0 7.72 42.15 346 283 81.79 0 0 0.026 Mosonmagyaróvár 12.43 77.33 4.51 53.9 76.8 354 304 85.88 0 0 0.249 Nagyharsány 2.67 28 1 22.04 27.83 89 84 94.38 0 0 0.053 Nagykanizsa 1.67 26.11 1 6.9 23.15 341 297 87.1 0 0 0.033 Nyíregyháza 1.02 2.12 1 1.19 1.77 708 659 93.08 0 0 0.020 Orosháza 1.2 9 1 4.6 8.83 174 171 98.28 0 0 0.024 Oroszlány 10.5 80.73 4.55 45.59 80.38 360 313 86.94 0 0 0.210 Ózd 7.55 54.79 4.28 42.83 54.59 365 348 95.34 0 0 0.151 Pápa 0.41 9 0 3 7.81 340 239 70.29 0 0 0.008 Pásztó 1 1.24 1 1 1.2 182 155 85.16 0 0 0.020 Pécs 1.49 26 1 6.2 23.36 450 441 98 0 0 0.030 Pellérd 1.76 20 1 9 19.04 90 88 97.78 0 0 0.035 Pétfürdő 0.49 3 0 2 2.87 171 136 79.53 0 0 0.010 Salgótarján 1 1 1 1 1 365 256 70.14 0 0 0.020 Sopron 11.68 81.07 4.65 47.09 77.31 354 273 77.12 0 0 0.234 Sukoró 1.09 8 0 6 8 174 152 87.36 0 0 0.022

24

3.2. SO2 statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken IV. 3.2. táblázat




Sümeg 0.45 4 0 3 3.94 100 65 65 0 0 0.009 Szászvár 1.21 5 1 3.6 5 89 86 96.63 0 0 0.024 Szeged 1.32 26 1 4.8 24.98 524.00 511 97.52 0 0 0.026 Székesfehérvár 0.61 6 0 3 5.2 500 403 80.6 0 0 0.012 Szekszárd 0.82 14 0 6 12.46 513 385 75.05 0 0 0.016 Szentendre 1.03 4.4 1 1.15 4.16 365 340 93.15 0 0 0.021 Szentes 1.22 7 1 5 6.83 174.00 170 97.7 0 0 0.024 Szentlőrinc 2.25 20 1 16.28 19.74 90 87 96.67 0 0 0.045 Szigetvár 1.64 22 1 7.84 20.97 90 87 96.67 0 0 0.033 Szolnok 1.16 10 1 3.36 8.69 912 770 84.43 0 0 0.023 Szombathely 1.27 23.83 1 3.14 20.61 531 454 85.5 0 0 0.025 Tapolca 1.36 21 0 9.9 20.62 513 386 75.24 0 0 0.027 Tata 7.77 54.25 3.26 36.23 53.42 355 317 89.3 0 0 0.155 Tahitótfalu 1.06 5.73 1 2.27 5.23 365 324 88.77 0 0 0.021 Tatabánya 9.96 60.17 4.37 46.03 58.62 178 157 88.2 0 0 0.199 Tiszaújváros 3.91 23.83 2.93 11.15 23.75 365 342 93.7 0 0 0.078 Tiszavasvári 1.66 9 1 5 7.66 365 336 92.05 0 0 0.033 Vác 1.01 2.17 1 1 1.98 182 164 90.11 0 0 0.020 Várpalota 0.68 9 0 4 8.62 502 386 76.89 0 0 0.014 Veszprém 0.48 6 0 3 5.56 694 444 63.98 0 0 0.010 Visegrád 1.1 4.17 1 3.04 4.12 182 155 85.16 0 0 0.022 Visonta 7.64 35.07 5.64 24.18 34.14 182 164 90.11 0 0 0.153 Záhony 1.01 1.44 1 1.14 1.38 364 324 89.01 0 0 0.020 Zalaegerszeg 1.97 29.36 1 12.97 27.85 548 472 86.13 0 0 0.039 Zánka 1.15 9 0 6.96 8.9 171 102 59.65 0 0 0.023 Zirc 0.47 7 0 4 6.79 95 70 73.68 0 0 0.009 Sárga színnel a 75% alatti adat-rendelkezésreállást jeleztük.

25

3.3. Ülepedő por statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken I. 3.3. táblázat

30 napos átlagok alapján éves átlag


Település g/m2*30nap g/m2*30nap (%) (%) (%) (db) (db) (%) (db) (%) (I/In)

Abasár 5.93 12.59 4.36 12.56 12.59 12 11 91.67 0 0 0.593 Ajka 3.23 6.3 3 5.98 6.28 36 33 91.67 0 0 0.323 Almásfüzitő 9.58 17.9 11.3 17.5 17.88 12 11 91.67 1 9.09 0.958 Ásotthalom 4.21 10.1 3.9 9.33 10.06 12 12 100 0 0 0.421 Baja 7.59 17.61 5.74 17.16 17.59 61 36 100 2 5.56 0.759 Balassagyarmat 6.71 33.65 3.29 27.76 33.36 24 22 91.67 2 9.09 0.671 Balatonalmádi 4.17 5.5 4.7 5.46 5.5 12 11 91.67 0 0 0.417 Balatonboglár 4.17 14 4 12.24 13.91 12 12 100 0 0 0.417 Balatonföldvár 4.75 13 4 12.12 12.96 12 12 100 0 0 0.475 Balatonfüred 4.28 6.7 4.2 6.56 6.69 12 11 91.67 0 0 0.428 Balatonfűzfő 3.13 4.7 3.05 4.6 4.7 4 4 100 0 0 0.313 Bátonyterenye 6.85 14.4 6.36 13.81 14.37 12 10 83.33 0 0 0.685 Békéscsaba 1.67 6.6 1.24 5.32 6.54 36 36 100 0 0 0.167 Beremend 8.08 16 6.5 15.78 15.99 12 12 100 0 0 0.808 Bonyhád 5.01 9.5 4.9 9.42 9.5 24 22 91.67 0 0 0.501 Budaörs 6.5 17.83 5.71 16.24 17.75 24 20 83.33 1 5 0.650 Budapest 6.85 35.32 5.23 20.17 33.51 252 208 82.54 14 6.73 0.685 Bükkszentkereszt 4.18 10.34 2.86 10.28 10.34 12 11 91.67 0 0 0.418 Cegléd 4.44 12.28 3.26 11.77 12.25 24 21 87.5 0 0 0.444 Csongrád 5.6 12.3 4.95 11.88 12.28 12 12 100 0 0 0.560 Debrecen 6.53 19.9 5.8 15.6 19.63 170 167 98.24 3 1.8 0.653 Detk 3.77 9.48 3.09 8.95 9.45 12 12 100 0 0 0.377 Dombóvár 8.03 15.6 7.6 15.6 15.6 24 21 87.5 0 0 0.803 Domoszló 3.2 6.77 3.25 6.46 6.75 12 12 100 0 0 0.320

26

3.3. Ülepedő por statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken II. 3.3. táblázat




Dorog 9.69 27 9.1 24.71 26.89 36 32 88.89 5 15.63 0.969 Dunaföldvár 5.41 9 5.65 8.39 8.97 24 20 83.33 0 0 0.541 Dunaújváros 12.1 45.1 10.55 30.51 44.37 49 40 81.63 6 15 1.210 Dunavecse 8.45 40.99 6 31.16 40.5 49 36 100 3 8.33 0.845 Eger 4.23 12.91 3.4 11.9 12.84 86 82 95.35 0 0 0.423 Egyházasharaszti 6 13 5.5 12.5 12.98 6 6 100 0 0 0.600 Esztergom 10.32 19.1 10.95 19.06 19.1 24 22 91.67 4 18.18 1.032 Farkaslyuk 3.89 11.3 3.47 10.52 11.26 12 12 100 0 0 0.389 Fehérgyarmat 4.63 7.6 4.6 7.23 7.58 24 24 100 0 0 0.463 Gárdony 3.27 6 3.1 5.8 5.99 12 11 91.67 0 0 0.327 Gyöngyös 3.88 10.45 3.67 7.58 10.3 61 55 90.16 0 0 0.388 Győr 12.32 43.2 9.35 36.06 42.84 65 48 100 13 27.08 1.232 Gyula 3.44 18.4 2.21 13.54 18.16 36 33 91.67 1 3.03 0.344 Hajdúnánás 8.55 14.4 8.25 14.4 14.4 24 24 100 0 0 0.855 Hajdúszoboszló 7.07 15.9 6.6 15.53 15.88 24 24 100 0 0 0.707 Halmajugra 3.52 8.49 2.71 8.08 8.47 12 12 100 0 0 0.352 Hatvan 5.64 17.26 4.66 13.77 17.09 36 34 94.44 1 2.94 0.564 Herend 3.44 6.5 2.8 6.39 6.49 12 10 83.33 0 0 0.344 Hódmezővásárhely 8.78 19.1 7.3 18.96 19.09 12 11 91.67 2 18.18 0.878 Jászberény 5.42 19.08 2.97 18.84 19.07 24 20 83.33 2 10 0.542 Kalocsa 6.02 26.65 5 16.88 26.16 49 35 97.22 1 2.86 0.602 Kápolna 3.39 6.24 3.61 6.12 6.23 12 11 91.67 0 0 0.339 Kaposvár 4.67 11 4 11 11 24 24 100 0 0 0.467 Karácsond 4.74 12.56 3.88 11.66 12.51 12 11 91.67 0 0 0.474 Kazincbarcika 3.87 10.02 3.31 9.5 9.99 36 32 88.89 0 0 0.387 Kecskemét 7.62 22.6 5.7 22.18 22.58 36 36 100 4 11.11 0.762

27

3.3. Ülepedő por statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken III. 3.3. táblázat




Keszthely 4.35 8.1 4.38 7.98 8.09 12 12 100 0 0 0.435 Királyszentistván 3.58 6.6 3.1 6.55 6.6 12 10 83.33 0 0 0.358 Kiskőrös 6.07 12.85 4.39 12.51 12.83 36 36 100 0 0 0.607 Kiskunfélegyháza 5.12 9.5 4.3 9.2 9.49 12 11 91.67 0 0 0.512 Kiskunhalas 3.86 8.7 2.8 8.55 8.69 12 12 100 0 0 0.386 Kistapolca 6.67 15 5 14.4 14.97 6 6 100 0 0 0.667 Kistelek 5.79 20.8 3.85 18.67 20.69 12 12 100 1 8.33 0.579 Kisvárda 4.77 11.3 4.3 10.84 11.28 24 24 100 0 0 0.477 Komárom 7.94 15.7 8.5 15.66 15.7 36 22 91.67 0 0 0.794 Komló 7.45 16 7 15.44 15.97 30 29 96.67 0 0 0.745 Kompolt 3.37 9.07 2.4 8.62 9.05 12 12 100 0 0 0.337 Kőszeg 6.08 13.72 5.69 13.41 13.7 12 10 83.33 0 0 0.608 Lábatlan 11.7 24.1 10.15 23.13 24.05 24 22 91.67 8 36.36 1.170 Lenti 6.94 10.39 5.98 10.39 10.39 12 12 100 0 0 0.694 Litér 3.79 14.5 3.1 12.52 14.4 12 11 91.67 0 0 0.379 Ludas 4.56 7.9 4.71 7.68 7.89 12 11 91.67 0 0 0.456 Makó 8.2 11.5 9.25 11.41 11.5 12 12 100 0 0 0.820 Markaz 2.9 4.88 3.4 4.84 4.88 12 10 83.33 0 0 0.290 Mátészalka 5.32 11.3 5 9.87 11.23 24 24 100 0 0 0.532 Mátraszentimre 3.23 6.61 2.66 6.39 6.6 8 7 87.5 0 0 0.323 Mátravidék Hőerőmű 4.1 12.59 3.47 11.73 12.58 243 222 91.36 0 0 0.41 Matty 8.67 15 8.5 14.9 14.99 6 6 100 0 0 0.867 Miskolc 5.24 15.5 4.71 12.34 15.1 201 175 87.06 0 0 0.524 Mohács 5.5 10 6 10 10 24 24 100 0 0 0.550 Mór 4.64 11.6 4.4 9.88 11.51 24 21 87.5 0 0 0.464 Mosonmagyaróvár 9.76 32.8 8.7 26.01 32.46 36 30 83.33 4 13.33 0.976 Nagyfüged 4.73 9.64 4.2 9.6 9.64 12 11 91.67 0 0 0.473 Nagyharsány 4.33 9 3.5 8.78 8.99 12 12 100 0 0 0.433

28

3.3. Ülepedő por statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken IV. 3.3. táblázat




Nagykanizsa 4.61 10.13 4.61 9.41 10.09 12 12 100 0 0 0.461 Nagyút 4.15 10.13 4.61 9.31 10.09 12 12 100 0 0 0.415 Nyékládháza 4.82 10.54 4.47 10.22 10.52 12 11 91.67 0 0 0.482 Nyíregyháza 6.92 14.9 6.05 14.76 14.89 73 72 98.63 0 0 0.692 Orosháza 4.39 10.7 4.2 9.78 10.65 24 23 95.83 0 0 0.439 Oroszlány 10.88 34.8 9.6 28.97 34.51 36 32 88.89 6 18.75 1.088 Ózd 6.21 16.07 5.41 16.01 16.07 24 23 95.83 1 4.35 0.621 Paks 5.7 13.8 5.3 12.24 13.72 24 21 87.5 0 0 0.570 Pápa 4 10.5 3.9 8.94 10.42 24 21 87.5 0 0 0.400 Pásztó 5.35 12.17 4.26 11.97 12.16 12 12 100 0 0 0.535 Pécs 5.51 16 5 13.46 15.85 79 78 98.73 0 0 0.551 Pellérd 4.83 7 5 6.9 6.99 6 6 100 0 0 0.483 Pétfürdő 5.69 13.1 5.65 12.27 13.06 12 10 83.33 0 0 0.569 Sajószentpéter 3.31 9.86 3.01 9.08 9.82 24 22 91.67 0 0 0.331 Salgótarján 5.9 18.81 4.84 17.44 18.77 73 67 91.78 2 2.99 0.590 Sásd 5 10 4.5 9.7 9.99 6 6 100 0 0 0.500 Siklós 5 10 5 9.78 9.99 12 12 100 0 0 0.500 Siófok 3.7 7.9 3.5 7.72 7.89 12 11 91.67 0 0 0.370 Sopron 14.78 50.5 13.3 42.37 50.09 24 20 83.33 8 40 1.478 Sukoró 3.33 5.6 3.35 5.49 5.59 12 10 83.33 0 0 0.333 Sümeg 3.39 6.8 2.9 6.58 6.79 12 11 91.67 0 0 0.339 Szarvas 3.23 7.75 2.72 7.45 7.74 36 24 66.67 0 0 0.323 Szászvár 3.67 6 3.5 6 6 6 6 100 0 0 0.367 Szeged 7.56 19 5.5 17.5 18.93 36 35 97.22 2 5.71 0.756 Székesfehérvár 4.91 11.1 4.2 10.72 11.08 231 49 81.67 0 0 0.491 Szekszárd 6.75 30.2 5.5 16.75 29.53 49 42 85.71 1 2.38 0.675 Szentendre 8.55 18.17 8.09 18.1 18.17 24 20 83.33 3 15 0.855

29

3.3. Ülepedő por statisztikai mutatói a RIV mérőponttal rendelkező településeken V. 3.3. táblázat




Szentes 6.04 10.4 6.5 10.09 10.38 12 12 100 0 0 0.604 Szentlőrinc 4.73 9 5 9 9 12 11 91.67 0 0 0.473 Szigetvár 5.67 13 4.5 12.4 12.97 6 6 100 0 0 0.567 Szirmabesenyő 5.75 11.7 5.61 11.12 11.67 12 11 91.67 0 0 0.575 Szolnok 5.89 20.62 4.29 18.49 20.51 49 44 89.8 2 4.55 0.589 Szombathely 6.19 14.25 5.56 13.22 14.2 24 23 95.83 0 0 0.619 Tahitótfalu 5.85 17.22 3.15 17.15 17.22 24 22 91.67 2 9.09 0.59 Tamási 4.66 12.3 4.3 10.03 12.19 24 22 91.67 0 0 0.466 Tapolca 3.21 7.3 2.9 6.49 7.26 36 32 88.89 0 0 0.321 Tata 9.17 21.9 7.45 20.98 21.85 24 22 91.67 4 18.18 0.917 Tatabánya 11.99 48 10 32.71 47.24 49 43 87.76 11 25.58 1.199 Tiszaújváros 4 7.95 3.57 7.81 7.94 24 17 70.83 0 0 0.400 Tiszavasvári 5.65 15 4.7 13.86 14.94 12 12 100 0 0 0.565 Tófalu 5.99 12.54 5.47 12.51 12.54 12 10 83.33 0 0 0.599 Vác 8.83 18.88 9.08 17.58 18.82 12 12 100 1 8.33 0.883 Várpalota 3.99 11.8 3.1 10.55 11.74 36 27 75 0 0 0.399 Vásárosdombó 6.83 14 5.5 13.6 13.98 6 6 100 0 0 0.683 Vásárosnamény 6.91 11.1 6.45 11.05 11.1 24 24 100 0 0 0.691 Vécs 3.89 10.36 3.02 10.02 10.34 12 11 91.67 0 0 0.389 Veszprém 3.64 14.6 3.1 9.48 14.34 49 43 87.76 0 0 0.364 Visegrád 5.58 17.06 3.15 16.42 17.03 12 10 83.33 1 10 0.558 Visonta 4.35 9.72 4.05 9.64 9.72 24 22 91.67 0 0 0.435 Záhony 5.4 9.2 5.35 8.7 9.17 24 22 91.67 0 0 0.540 Zalaegerszeg 7.25 22.1 4.67 21.98 22.09 24 23 95.83 4 17.39 0.725 Zánka 4.17 10.8 3.6 10.2 10.77 12 11 91.67 0 0 0.417 Zirc 4.82 10.3 4.75 9.89 10.28 12 10 83.33 0 0 0.482 Sárga színnel a 75% alatti adat-rendelkezésreállást jeleztük.

30

4. Nitrogén-dioxid, kén-dioxid és ülepedő por szennyező anyagok koncentrációjának alakulása 2002.01.01-2006.12.31. között éves átlagokra vonatkozóan települések, illetve régiók szerint

31

4.1. Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.1.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ADV KTVF területén

NO2 Baja Kalocsa 2002. 27.41 15.16 2003. 34.57 20.55 2004. 25.87 14.89 2005. 22.37 15.18 2006. 27.78 17.87

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Baja Kalocsa

32

4.1.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ADV KTVF területén

SO2 Baja Kalocsa 2002. 2.72 4.55 2003. 2.23 4.32 2004. 1.57 2.39 2005. 1.24 2.11 2006. 1.16 1.24

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Baja Kalocsa

2006. évi határérték: 50 µg/m3

33

1.1.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ADV KTVF területén

ÜP Baja Dunavecse Kalocsa Kiskőrös 2002. 9.07 8.45 7.27 8.61 2003. 6.99 7.82 5.81 5.61 2004. 7.22 7.02 9.97 8.30 2005. 10.28 9.07 6.78 8.67 2006. 7.59 8.45 6.02 6.07

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)10

Baja Dunavecse Kalocsa Kiskorös

34

4.2. Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.2.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ATI KTVF területén

NO2 Kecskemét Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kistelek 2002. 40.51 - - 39.22 2003. 54.98 - - 46.23 2004. 37.13 24.20 18.62 27.60 2005. 40.97 24.47 16.32 41.48 2006. 42.53 25.10 10.30 43.71

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 52

50

48

Kecskemét Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kistelek

35

4.2.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ATI KTVF területén

NO2 Hódmezővásárhely Orosháza Szeged Szentes 2002. - 23.28 46.98 - 2003. - 28.23 58.94 - 2004. 15.48 17.08 36.82 16.19 2005. 14.88 19.27 35.83 26.60 2006. 12.74 14.92 35.36 23.87

55

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m35654

5250

48

Hódmezovásárhely Orosháza Szeged Szentes

36

4.2.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ATI KTVF területén SO2 Kecskemét Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kistelek 2002. 2.91 - - 4.73 2003. 2.89 - - 3.04 2004. 1.91 1.18 1.95 2.74 2005. 2.01 1.33 1.65 1.72 2006. 1.14 1.67 1.29 1.14

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Kecskemét Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kistelek


37

4.2.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ATI KTVF területén

SO2 Hódmezővásárhely Orosháza Szeged Szentes 2002. - 7.56 4.67 - 2003. - 2.26 2.74 - 2004. 1.24 1.84 2.18 1.03 2005. 1.51 1.47 1.61 1.37 2006. 1.21 1.20 1.32 1.22

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Hódmezovásárhely Orosháza Szeged Szentes

38

4.2.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ATI KTVF területén

ÜP Csongrád Kecskemét Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kistelek 2002. 3.61 7.80 7.54 6.43 5.29 2003. 5.65 11.01 8.24 6.71 8.53 2004. 5.62 8.92 7.43 5.34 4.78 2005. 3.28 8.35 6.22 4.43 5.31 2006. 5.60 7.62 5.12 3.86 5.79

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Csongrád Kecskemét Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kistelek

39

4.2.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ATI KTVF területén

ÜP Hódmezővásárhely Orosháza Szeged Szentes 2002. 4.79 6.20 5.21 5.60 2003. 6.82 5.61 7.15 5.41 2004. 7.73 5.01 4.94 8.13 2005. 5.55 3.38 5.13 4.24 2006. 8.78 4.39 7.56 6.04

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Hódmezovásárhely Orosháza Szeged Szentes

40

4.3. Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.3.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a DDT KTVF területén

NO2 Balatonföldvár Beremend Fonyód Kaposvár Komló 2002. 9.81 6.33 19.98 14.54 18.51 2003. 29.34 13.81 48.37 39.24 28.40 2004. 21.99 15.82 22.79 29.04 23.01 2005. 26.81 19.05 26.81 36.97 25.15 2006. 18.22 15.89 13.76 29.11 9.06

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Balatonföldvár Beremend Fonyód Kaposvár Komló

41

4.3.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a DDT KTVF területén

NO2 Mohács Nagyharsány Pécs Pellérd 2002. 18.53 5.57 22.40 8.41 2003. 26.02 4.38 32.84 14.05 2004. 15.50 15.25 22.07 11.87 2005. 20.18 18.14 25.35 17.85 2006. 17.33 12.36 22.95 7.48

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Mohács Nagyharsány Pécs Pellérd

42

4.3.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a DDT KTVF területén

NO2 Siklós Szászvár Szentlorinc Szigetvár 2002. 7.30 7.13 18.88 19.65 2003. 13.88 10.16 18.16 30.09 2004. 19.30 8.48 12.52 25.09 2005. 27.91 12.92 16.11 27.96 2006. 18.83 8.81 14.89 23.26

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Siklós Szászvár Szentlorinc Szigetvár

43

4.3.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a DDT KTVF területén

SO2 Balatonföldvár Beremend Fonyód Kaposvár Komló 2002. 1.43 1.70 2.32 1.82 2.02 2003. 1.12 2.05 3.19 2.13 3.87 2004. 1.21 1.58 1.50 1.53 2.23 2005. 1.22 1.49 1.52 1.78 1.69 2006. 1.31 1.43 1.65 1.96 1.88

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Balatonföldvár Beremend Fonyód Kaposvár Komló


44


SO2 Mohács Nagyharsány Pécs Pellérd 2002. 1.95 1.98 6.19 2.59 2003. 1.97 7.93 5.65 2.78 2004. 1.33 1.85 5.05 4.63 2005. 1.31 2.66 2.21 1.89 2006. 1.20 2.67 1.49 1.76

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Mohács Nagyharsány Pécs Pellérd


45


SO2 Siklós Szászvár Szentlorinc Szigetvár 2002. 3.49 2.24 6.21 3.61 2003. 3.01 3.84 6.57 2.41 2004. 12.93 1.43 1.58 1.63 2005. - 1.68 2.01 1.55 2006. - 1.21 2.25 1.64

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Siklós Szászvár Szentlorinc Szigetvár


46

4.3.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a DDT KTVF területén

ÜP Balatonboglár Balatonföldvár Beremend Egyházasharaszti Kaposvár 2002. 7.48 8.25 9.44 11.45 7.89 2003. 5.50 4.34 6.06 13.61 8.97 2004. 4.42 5.83 6.39 8.25 5.33 2005. 6.18 5.30 7.50 7.30 4.38 2006. 4.17 4.75 8.08 6.00 4.67

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Balatonboglár Balatonföldvár Beremend Egyházasharaszti Kaposvár

47


ÜP Kistapolca Komló Matty Mohács Nagyharsány 2002. 15.31 9.26 11.25 10.15 13.93 2003. 11.70 9.54 4.85 9.05 10.50 2004. 11.30 7.97 7.00 6.88 5.29 2005. 9.00 7.72 6.18 8.05 3.73 2006. 6.67 7.45 8.67 5.50 4.33

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

-12002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Kistapolca Komló Matty Mohács Nagyharsány

48


ÜP Pécs Pellérd Sásd Siklós 2002. 9.78 7.16 8.07 9.50 2003. 7.85 7.35 5.35 4.54 2004. 7.08 6.27 5.08 4.13 2005. 5.84 4.44 5.45 6.18 2006. 5.51 4.83 5.00 5.00

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Pécs Pellérd Sásd Siklós

49


ÜP Szászvár Szentlőrinc Szigetvár Vásárosdombó 2002. 8.36 6.10 9.13 12.07 2003. 5.23 6.09 6.22 6.36 2004. 4.67 6.08 7.36 7.00 2005. 4.00 6.64 6.00 6.27 2006. 3.67 4.73 5.67 6.83

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Szászvár Szentlorinc Szigetvár Vásárosdombó

50

4.4. Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.4.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉDT KTVF területén

NO2 Dorog Esztergom Gyõr Komárom Lábatlan 2002. 35.79 63.13 35.03 26.09 29.00 2003. 29.94 71.33 40.58 24.18 28.12 2004. 30.97 43.03 37.17 23.04 27.48 2005. 42.35 62.18 43.43 35.75 32.27 2006. 30.19 67.04 41.24 24.03 18.56

70

65

60

55

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

-52002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3

5654

5250

48

Dorog Esztergom Gyõr Komárom Lábatlan

51

4.4.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉDT KTVF területén

NO2 Mosonmagyaróvár Oroszlány Sopron Tata Tatabánya 2002. 38.45 28.07 35.80 25.56 28.85 2003. 39.84 25.27 28.73 33.81 32.69 2004. 33.52 20.56 25.00 24.24 24.84 2005. 40.93 31.50 28.68 29.92 31.63 2006. 45.81 26.25 18.52 22.95 22.31

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Mosonmagyaróvár Oroszlány Sopron Tata Tatabánya

52

4.4.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉDT KTVF területén

SO2 Dorog Esztergom Gyõr Komárom Lábatlan 2002. 3.44 4.11 4.47 7.48 5.75 2003. 8.24 9.89 6.43 12.31 6.30 2004. 7.24 8.95 5.61 10.20 6.81 2005. 12.51 15.17 11.57 15.93 11.41 2006. 10.04 15.21 12.87 8.74 12.56

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Dorog Esztergom Gyõr Komárom Lábatlan


53

4.4.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉDT KTVF területén

SO2 Mosonmagyaróvár Oroszlány Sopron Tata Tatabánya 2002. 4.54 23.76 4.12 11.13 15.44 2003. 6.78 24.69 5.81 20.01 31.46 2004. 7.31 12.11 6.52 13.15 15.32 2005. 11.80 14.23 13.06 13.10 15.11 2006. 12.43 10.50 11.68 7.77 9.96

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Mosonmagyaróvár Oroszlány Sopron Tata Tatabánya


54

4.4.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉDT KTVF területén

ÜP Almásfüzitő Dorog Esztergom Gyõr Komárom Lábatlan 2002. 13.61 14.70 12.63 10.01 11.74 17.59 2003. 16.72 19.67 16.60 13.38 12.93 18.90 2004. 8.31 8.88 8.42 8.47 7.33 10.19 2005. 7.66 7.82 6.38 9.52 6.79 8.57 2006. 9.58 9.69 10.32 12.32 7.94 11.70

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Almásfüzito Dorog Esztergom Gyõr Komárom Lábatlan


55

4.4.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉDT KTVF területén

ÜP Mosonmagyaróvár Oroszlány Sopron Tata Tatabánya 2002. 11.34 18.30 11.31 7.86 17.19 2003. 12.29 10.20 21.89 9.86 10.86 2004. 9.81 10.80 12.70 6.75 9.06 2005. 8.56 8.94 17.25 4.79 8.19 2006. 9.76 10.88 14.78 9.17 11.99

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Mosonmagyaróvár Oroszlány Sopron Tata Tatabánya

56

4.5. Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.5.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉMI KTVF területén

NO2 Abasár Bükkszentkereszt Detk Domoszló Eger 2002. 15.49 11.03 14.52 7.80 25.32 2003. 19.52 12.17 23.27 17.36 36.41 2004. 25.18 13.47 19.54 19.55 39.80 2005. 21.20 15.16 20.01 17.27 28.28 2006. 17.17 8.83 20.09 16.10 22.95

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Abasár Bükkszentkereszt Detk Domoszló Eger

57

4.5.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉMI KTVF területén

NO2 Farkaslyuk Gyöngyös Karácsond Kazincbarcika Ludas 2002. 11.00 19.82 11.46 17.62 10.02 2003. 13.27 34.38 20.28 22.38 20.00 2004. 16.47 38.75 21.03 24.76 22.91 2005. 15.91 48.40 21.02 18.61 24.73 2006. 14.31 50.74 21.93 14.81 19.51

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Farkaslyuk Gyöngyös Karácsond Kazincbarcika Ludas

58

4.5.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉMI KTVF területén

NO2 Markaz Miskolc Ózd Tiszaújváros Visonta 2002. 8.22 27.64 26.18 13.20 - 2003. 14.76 35.32 33.33 15.17 23.18 2004. 15.12 40.06 29.08 19.26 23.21 2005. 13.11 36.48 26.38 17.81 19.58 2006. 12.88 34.18 22.25 16.81 15.98

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Markaz Miskolc Ózd Tiszaújváros Visonta

59

4.5.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉMI KTVF területén

SO2|Év Abasár Bükkszentkereszt Detk Domoszló Eger 2002. 4.63 11.07 3.35 2.62 4.37 2003. 6.72 7.22 5.46 7.19 5.71 2004. 3.54 6.59 3.16 4.85 3.99 2005. 2.26 5.77 2.37 2.84 2.69 2006. 4.01 5.00 3.11 4.73 4.17

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Abasár Bükkszentkereszt Detk Domoszló Eger


60


SO2 Farkaslyuk Gyöngyös Karácsond Kazincbarcika Ludas 2002. 13.47 5.24 4.26 14.00 2.14 2003. 9.90 4.64 4.94 17.34 3.72 2004. 5.45 2.56 4.55 7.38 2.87 2005. 4.66 2.77 3.38 2.91 1.85 2006. 6.67 4.05 3.93 4.10 3.27

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Farkaslyuk Gyöngyös Karácsond Kazincbarcika Ludas


61


SO2 Markaz Miskolc Ózd Tiszaújváros Visonta 2002. 4.36 7.42 9.70 6.31 - 2003. 6.40 15.21 11.88 9.94 3.51 2004. 3.25 6.26 6.83 5.58 5.03 2005. 2.36 4.03 4.20 2.87 3.52 2006. 3.26 6.75 7.55 3.91 7.64

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Markaz Miskolc Ózd Tiszaújváros Visonta


62

4.5.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az ÉMI KTVF területén

ÜP Abasár Bükkszentkereszt Detk Domoszló Eger Farkaslyuk 2002. 3.10 6.60 5.49 3.46 5.29 2.27 2003. 5.82 7.01 4.26 3.31 4.72 2.49 2004. 5.18 3.08 3.93 2.19 3.64 2.51 2005. 6.08 3.63 4.46 2.33 4.51 2.61 2006. 5.93 4.18 3.77 3.20 4.23 3.89

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Abasár Bükkszentkereszt Detk Domoszló Eger Farkaslyuk

63


ÜP| Gyöngyös Halmajugra Kápolna Karácsond Kazincbarcika 2002. 4.48 3.03 6.36 6.18 6.11 2003. 4.82 3.13 3.53 3.54 4.95 2004. 2.80 2.76 3.28 3.29 4.08 2005. 4.75 4.63 4.60 5.53 5.11 2006. 3.88 3.52 3.39 4.74 3.87

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Gyöngyös Halmajugra Kápolna Karácsond Kazincbarcika

64


ÜP Kompolt Ludas Markaz Mátraszentimre Miskolc 2002. 5.58 5.34 3.82 - 4.59 2003. 2.87 4.17 3.80 - 5.00 2004. 3.42 3.98 4.59 - 3.72 2005. 3.60 3.74 3.21 - 4.92 2006. 3.37 4.56 2.90 3.23 5.24

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Kompolt Ludas Markaz Mátraszentimre Miskolc

65


ÜP Nagyfüged Nagyút Nyékládháza Ózd Sajószentpéter 2002. 4.39 4.68 - 6.57 7.29 2003. 3.37 2.57 - 4.99 7.41 2004. 4.53 3.23 1.71 4.56 4.42 2005. 4.28 3.06 - 6.86 4.63 2006. 4.73 4.15 4.82 6.21 3.31

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Nagyfüged Nagyút Nyékládháza Ózd Sajószentpéter

66


ÜP Szirmabesenyő Tiszaújváros Tófalu Vécs Visonta 2002. 4.83 5.13 5.21 5.73 5.03 2003. 4.57 5.93 3.35 3.22 3.67 2004. 4.30 3.42 5.32 3.05 4.62 2005. 4.46 3.95 6.62 4.96 4.42 2006. 5.75 4.00 5.99 3.89 4.35

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Szirmabesenyo Tiszaújváros Tófalu Vécs Visonta

67

4.6. Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.6.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az FTV KTVF területén

NO2 Kisvárda Mátészalka Nyíregyháza Záhony 2002. 20.68 23.63 24.84 22.59 2003. 37.58 30.27 33.85 25.94 2004. 16.57 16.51 27.78 23.11 2005. 22.97 19.45 27.19 23.68 2006. 20.82 18.94 28.06 24.06

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Kisvárda Mátészalka Nyíregyháza Záhony

68

4.6.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az FTV KTVF területén

SO2 Kisvárda Mátészalka Nyíregyháza Záhony 2002. 8.58 8.66 6.18 6.46 2003. 2.66 2.20 2.31 1.52 2004. 1.24 1.28 1.18 1.11 2005. 1.05 1.08 1.03 1.21 2006. 1.00 1.01 1.02 1.01

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Kisvárda Mátészalka Nyíregyháza Záhony


69

4.6.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az FTV KTVF területén

ÜP Fehérgyarmat Kisvárda Mátészalka Nyíregyháza Vásárosnamény Záhony 2002. 6.81 8.54 8.06 10.72 11.78 7.21 2003. 5.14 5.25 4.85 5.68 7.72 5.00 2004. 5.55 5.11 5.05 6.29 9.31 5.71 2005. 4.98 5.16 4.84 7.28 7.21 4.62 2006. 4.63 4.77 5.32 6.92 6.91 5.40

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Fehérgyarmat Kisvárda Mátészalka Nyíregyháza Vásárosnamény Záhony

70

4.7. Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.7.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDT KTVF területén

NO2 Ajka Balatonalmádi Balatonfüred Balatonfűzfő Berhida 2002. 15.77 - - - 12.36 2003. 22.06 - - 19.76 11.46 2004. 17.65 28.62 10.02 12.19 19.89 2005. 15.81 25.83 - 7.02 13.23 2006. 10.92 22.34 18.84 11.34 16.99

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Ajka Balatonalmádi Balatonfüred Balatonfuzfo Berhida

71

4.7.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDT KTVF területén

NO2 Bonyhád Dombóvár Dunaújváros Gárdony 2002. 20.65 17.58 30.00 26.63 2003. 34.51 42.47 29.89 15.97 2004. 31.18 31.39 22.45 12.67 2005. 25.50 31.21 25.62 19.02 2006. 22.03 27.67 29.26 15.40

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Bonyhád Dombóvár Dunaújváros Gárdony

72


NO2 Királyszentistván Litér Mór Pápa 2002. 17.68 12.38 30.76 34.22 2003. 23.84 24.66 34.27 34.38 2004. 19.86 9.77 26.38 23.25 2005. 15.34 18.06 31.07 20.53 2006. 13.99 22.76 25.90 25.42

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Királyszentistván Litér Mór Pápa

73


NO2 Pétfürdő Sukoró Sümeg Székesfehérvár Szekszárd 2002. 26.70 40.56 30.95 38.64 29.91 2003. 33.30 37.05 44.78 43.07 45.52 2004. 20.41 25.32 30.86 34.50 38.04 2005. 18.57 24.50 13.53 41.70 33.79 2006. 17.85 20.87 28.58 34.57 40.60

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Pétfürdo Sukoró Sümeg Székesfehérvár Szekszárd

74


NO2 Tapolca Várpalota Veszprém Zánka Zirc 2002. 17.98 15.32 29.90 9.73 29.96 2003. 13.14 29.90 47.54 3.52 16.33 2004. 16.17 10.68 28.63 4.30 21.34 2005. 16.27 11.08 31.10 7.70 16.51 2006. 20.56 14.71 32.42 10.36 9.30

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Tapolca Várpalota Veszprém Zánka Zirc

75

4.7.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDT KTVF területén

SO2 Ajka Balatonalmádi Balatonfüred Balatonfűzfő Berhida 2002. 7.17 - - - 1.73 2003. 5.31 - - 1.48 1.76 2004. 2.11 0.92 0.61 1.61 1.94 2005. 1.35 1.04 - 0.66 1.18 2006. 0.79 0.47 0.59 0.86 0.48

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Ajka Balatonalmádi Balatonfüred Balatonfuzfo Berhida


76


SO2 Bonyhád Dombóvár Dunaújváros Gárdony 2002. 2.05 2.19 6.09 8.46 2003. 2.57 1.43 3.94 6.87 2004. 1.54 1.48 3.39 2.92 2005. 0.69 1.28 1.17 1.64 2006. 0.80 0.87 1.36 1.23

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Bonyhád Dombóvár Dunaújváros Gárdony


77


SO2 Királyszentistván Litér Mór Pápa 2002. 1.78 1.63 7.50 2.15 2003. 1.33 1.64 1.63 2.17 2004. 0.96 1.56 1.58 1.30 2005. 1.38 0.84 0.94 0.89 2006. 0.95 0.96 1.31 0.41

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Királyszentistván Litér Mór Pápa


78


SO2 Pétfürdő Sukoró Sümeg Székesfehérvár Szekszárd 2002. 2.36 7.89 1.76 6.65 1.48 2003. 3.93 10.71 1.03 5.15 1.95 2004. 1.13 3.67 1.52 2.89 1.30 2005. 0.59 1.22 1.90 0.69 0.87 2006. 0.49 1.09 0.45 0.61 0.82

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Pétfürdo Sukoró Sümeg Székesfehérvár Szekszárd


79


SO2 Tapolca Várpalota Veszprém Zánka Zirc 2002. 1.54 2.46 2.52 8.00 2.24 2003. 1.50 2.76 2.63 1.74 1.73 2004. 1.36 1.49 1.22 1.31 0.80 2005. 1.32 0.65 0.64 1.17 0.85 2006. 1.36 0.68 0.48 1.15 0.47

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Tapolca Várpalota Veszprém Zánka Zirc


80

4.7.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDT KTVF területén

ÜP Ajka Balatonalmádi Balatonfüred Balatonfűzfő Berhida 2002. 4.46 4.73 2.56 5.34 2.78 2003. 6.11 4.76 3.05 3.19 2.00 2004. 4.53 3.68 3.91 2.25 1.78 2005. 4.32 3.57 6.55 4.06 - 2006. 3.23 4.17 4.28 3.13 -

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Ajka Balatonalmádi Balatonfüred Balatonfuzfo Berhida

81


ÜP Bonyhád Dombóvár Dunaföldvár Dunaújváros Gárdony 2002. 10.26 5.92 6.92 11.95 6.35 2003. 7.97 5.80 6.39 7.57 2.89 2004. 4.74 4.50 5.56 5.87 1.14 2005. 5.49 6.30 6.67 13.16 3.87 2006. 5.01 8.03 5.40 12.10 3.27

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Bonyhád Dombóvár Dunaföldvár Dunaújváros Gárdony

82


ÜP Herend Királyszentistván Litér Mór Paks Pápa 2002. 4.92 3.38 4.70 15.70 6.45 5.18 2003. 7.15 4.98 4.54 5.70 5.35 5.23 2004. 3.04 2.21 2.60 3.79 4.88 3.20 2005. 3.33 4.08 4.23 5.16 5.72 6.02 2006. 3.44 3.58 3.79 4.64 5.70 4.00

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

-1 2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Herend Királyszentistván Litér Mór Paks Pápa

83


ÜP Pétfürdő Siófok Sukoró Sümeg Székesfehérvár Szekszárd 2002. 5.35 4.30 5.70 3.65 8.45 10.38 2003. 3.90 3.52 2.35 5.45 5.38 5.95 2004. 4.49 2.40 2.20 3.63 2.98 5.87 2005. 7.10 4.65 4.00 4.18 6.76 8.75 2006. 5.69 3.70 3.33 3.39 4.91 6.75

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)10 Pétfürdo Siófok Sukoró Sümeg Székesfehérvár Szekszárd

84


ÜP Tamási Tapolca Várpalota Veszprém Zánka Zirc 2002. 6.44 3.74 5.08 6.23 5.32 3.01 2003. 6.40 3.92 3.95 4.87 5.58 4.46 2004. 4.67 2.48 3.42 3.07 3.97 3.38 2005. 6.98 4.04 5.11 4.41 5.03 6.25 2006. 4.66 3.21 3.99 3.64 4.17 4.82

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap) Tamási Tapolca Várpalota Veszprém Zánka Zirc

85

4.8. Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.8.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDV KTVF területén

NO2 Balassagyarmat Bátonyterenye Hatvan Pásztó Salgótarján 2002. 31.68 24.55 18.75 16.33 35.08 2003. 36.74 26.24 33.00 20.39 34.72 2004. 33.41 18.33 26.41 16.97 35.59 2005. 31.11 17.90 27.21 21.62 29.90 2006. 35.92 18.30 22.07 10.87 27.24

36

34

32

30

28

26

24

22

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

-2 2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Balassagyarmat Bátonyterenye Hatvan Pásztó Salgótarján

86

4.8.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDV KTVF területén

NO2 Budaörs Budapest Szentendre Vác Visegrád 2002. 31.46 34.59 32.02 41.39 20.71 2003. 43.27 56.24 34.06 40.91 15.47 2004. 32.18 50.06 32.89 34.54 13.07 2005. 58.09 56.38 33.30 49.65 16.74 2006. 46.97 48.17 26.91 32.55 7.15

55

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m35654

5250

48

Budaörs Budapest Szentendre Vác Visegrád

87

4.8.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDV KTVF területén

SO2 Balassagyarmat Bátonyterenye Hatvan Pásztó Salgótarján 2002. 2.32 5.31 2.22 4.12 2.99 2003. 1.22 2.04 2.26 1.17 2.20 2004. 1.04 1.27 1.28 1.08 1.49 2005. 1.11 1.09 1.17 1.09 1.09 2006. 1.11 1.00 1.00 1.00 1.00

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Balassagyarmat Bátonyterenye Hatvan Pásztó Salgótarján


88

4.8.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDV KTVF területén

SO2 Budaörs Budapest Szentendre Vác Visegrád 2002. 2.14 11.07 1.50 1.95 2.23 2003. 2.40 1.80 2.05 1.77 1.17 2004. 1.11 1.34 1.26 1.46 1.19 2005. 1.04 1.10 1.13 1.00 1.15 2006. 1.00 1.01 1.03 1.01 1.10

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Budaörs Budapest Szentendre Vác Visegrád


89

4.8.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDV KTVF területén

ÜP Balassagyarmat Bátonyterenye Hatvan Pásztó Salgótarján 2002. 5.94 4.98 7.25 5.69 6.68 2003. 5.45 3.71 7.08 4.93 6.60 2004. 6.50 7.81 4.86 4.84 6.52 2005. 7.07 6.76 4.82 4.06 5.63 2006. 6.71 6.85 5.64 5.35 5.90

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Balassagyarmat Bátonyterenye Hatvan Pásztó Salgótarján

90

4.8.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KDV KTVF területén

ÜP Budaörs Budapest Szentendre Vác Visegrád 2002. 5.57 5.65 6.25 6.63 2.55 2003. 8.58 7.36 6.63 5.04 2.57 2004. 6.96 6.72 5.56 5.98 2.96 2005. 5.43 6.63 5.75 7.38 5.41 2006. 6.50 6.85 8.56 8.83 5.58

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Budaörs Budapest Szentendre Vác Visegrád

91

4.9. Kőrös-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.9.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KÖVI KTVF területén

NO2 Békéscsaba Gyula 2002. 8.80 13.22 2003. 22.87 16.89 2004. 28.89 27.31 2005. 30.47 33.81 2006. 24.20 35.20

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 48Békéscsaba Gyula

92

4.9.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KÖVI KTVF területén

SO2 Békéscsaba Gyula 2002. 8.49 9.89 2003. 2.37 2.25 2004. 2.94 2.35 2005. 1.38 2.05 2006. 2.20 3.18

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Békéscsaba Gyula


93

4.9.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a KÖVI KTVF területén

ÜP Békéscsaba Gyula Szarvas 2002. 5.68 5.89 - 2003. 3.78 4.11 - 2004. 3.74 4.49 4.84 2005. 6.35 8.35 10.87 2006. 1.67 3.44 3.23

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)10

Békéscsaba Gyula Szarvas

94

4.10. Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.10.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az KTV KTVF területén

NO2 Cegléd Jászberény Szolnok 2002. 12.68 6.49 11.96 2003. 13.18 10.86 16.05 2004. 9.48 9.71 15.01 2005. 11.49 9.60 14.85 2006. 8.46 9.43 13.45

16

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

-1 2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Cegléd Jászberény Szolnok

95

4.10.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között az KTV KTVF területén

SO2 Cegléd Jászberény Szolnok 2002. 1.17 3.13 3.08 2003. 1.52 1.48 1.77 2004. 1.51 1.71 2.03 2005. 2.55 4.03 1.40 2006. 1.10 2.36 1.16

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Cegléd Jászberény Szolnok


96

4.10.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között az KTV KTVF területén

ÜP Cegléd Jászberény Szolnok 2002. 8.24 7.78 8.40 2003. 9.27 6.56 7.49 2004. 5.67 7.60 5.04 2005. 5.64 7.33 7.38 2006. 4.44 5.42 5.89

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Cegléd Jászberény Szolnok

97

4.11. Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.11.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a NYDT KTVF területén

NO2 Keszthely Kőszeg Lenti Nagykanizsa Szombathely Zalaegerszeg 2002. 10.90 13.18 10.06 17.48 12.53 22.10 2003. 28.20 27.24 26.75 44.38 35.40 57.98 2004. 26.91 24.31 28.54 40.46 28.70 43.54 2005. 39.93 27.37 50.74 50.81 33.40 45.86 2006. 42.07 37.01 54.90 42.31 37.09 46.14

55

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m35654

5250

48

Keszthely Koszeg Lenti Nagykanizsa Szombathely Zalaegerszeg

98

4.11.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a NYDT KTVF területén

SO2 Keszthely Kőszeg Lenti Nagykanizsa Szombathely Zalaegerszeg 2002. 1.62 1.54 1.82 1.81 2.29 1.69 2003. 1.57 1.88 1.84 1.46 2.07 1.57 2004. 1.52 1.38 1.69 1.21 1.36 1.51 2005. 2.72 1.35 2.34 1.43 1.64 2.06 2006. 1.76 1.27 2.19 1.67 1.27 1.97

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Keszthely Koszeg Lenti Nagykanizsa Szombathely Zalaegerszeg


99

4.11.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a NYDT KTVF területén

ÜP Keszthely Kőszeg Lenti Nagykanizsa Szombathely Zalaegerszeg 2002. 18.41 11.81 15.53 6.77 11.07 10.73 2003. 6.16 3.58 6.25 5.01 5.27 6.27 2004. 4.63 3.89 6.31 4.09 4.37 5.97 2005. 4.03 4.64 8.97 5.86 5.76 6.22 2006. 4.35 6.08 6.94 4.61 6.19 7.25

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Keszthely Koszeg Lenti Nagykanizsa Szombathely Zalaegerszeg

100

4.12. Tiszántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 4.12.1. NO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a TT KTVF területén

NO2 Debrecen Hajdúnánás Hajdúszoboszló Tiszavasvári 2002. 29.01 13.32 21.87 14.06 2003. 41.53 21.23 42.41 36.46 2004. 31.11 18.30 23.77 29.63 2005. 33.68 23.09 24.45 35.74 2006. 33.19 25.27 26.96 37.62

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Debrecen Hajdúnánás Hajdúszoboszló Tiszavasvári

101

4.12.2. SO2 koncentrációk alakulása 2002-2006 között a TT KTVF területén

SO2 Debrecen Hajdúnánás Hajdúszoboszló Tiszavasvári 2002. 2.13 1.62 2.68 2.11 2003. 3.09 2.58 2.50 3.56 2004. 1.83 1.82 1.46 1.73 2005. 1.93 2.07 1.78 1.66 2006. 2.29 3.13 1.97 1.66

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

µg/ m3 Debrecen Hajdúnánás Hajdúszoboszló Tiszavasvári


102

4.12.3. Ülepedő por koncentrációk alakulása 2002-2006 között a TT KTVF területén

ÜP Debrecen Hajdúnánás Hajdúszoboszló Tiszavasvári 2002. 4.64 5.25 5.44 5.29 2003. 5.58 5.46 5.79 4.86 2004. 6.05 6.24 6.29 5.52 2005. 6.48 8.70 6.10 5.75 2006. 6.53 8.55 7.07 5.65

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

2002 2003 2004 2005 2006

g/ (m2*30nap)

10

Debrecen Hajdúnánás Hajdúszoboszló Tiszavasvári

103

4.13. Budapest légszennyezettségének alakulása 1990 és 2006 között

0

10

20

30

40

50

60

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

µg/m

3 (N

O2 é

s SO

2)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

g/m

2 *30n

ap (

ÜP)

Ülepedő por NO2 SO2

5. Szennyezettségi térképek A települések levegőjének 2006. évi szennyezettsége a légszennyezettségi index szerint a manuális mérőhálózat adatai alapján

Jelmagyarázat

Kiváló (1)

Jó (2)

Megfelelő (3)

Szennyezett (4)

Erősen szennyezett (5)

JelmagyarázatKiváló (1)

Jó (2)

Megfelelő (3)

Szennyezett (4)


NO2

SO2

105


Jó (2)

Megfelelő (3)

Szennyezett (4)



Jó (2)

Megfelelő (3)

Szennyezett (4)


Ülepedő por

Összesített index

106

6. Légszennyezettségi index (2006.)

Nitrogén-dioxid (µg/m3)

Kén-dioxid (µg/m3)

Ülepedő por (g/m2*30nap)

középérték középérték középérték Index Értékelés

éves éves éves

1 kiváló 0-16 0-20 0-4

2 jó 16-32 20-40 4-8

3 megfelelő 32-48 40-50 8-10

4 szennyezett 48-80 50-100 10-20

5 erősen szennyezett 80- 100- 20-

A légszennyezettségi index kidolgozása a 4/2004. (IV.7.) KvVM-ESZCSM-FVM együttes rendelet 1., 3., 4. sz. melléklete, és a 17/2001 (VIII.3.) KöM rendelet 3. §. (5) (6) pontja valamint 1. sz. melléklete alapján történt.

Documents

VITUKI - levegominoseg.hulevegominoseg.hu/Media/Default/Ertekeles/docs/2006... · 5 1.2. Értékelés a statisztikai mutatók alapján A vizsgált települések és régiók 2006