Embed Size (px)
Citation preview
Versión Estenográfica de la Reunión de la “Décima Séptima Sesión Ordinaria del Consejo de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal” México, D.F., a 05 de Octubre del 2005.
Inicio: 10:21 hrs. Término: 12:18 hrs.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muy buenos días a todas y todos ustedes, muy bien venidos.
Me da mucho gusto tenerlos por aquí en el Consejo de Desarrollo Social, es
la Décimo Séptima Sesión Ordinaria. Me informan que ya tenemos quórum, y
por tanto, pongo a consideración de ustedes el Orden del Día… Si no hay
comentarios, la puedo dar por aprobada.
Y pasamos al siguiente punto, que es la Lectura y Aprobación en su Caso, del
Acta de la Décima Sexta. Pues ustedes tuvieron el acta. Yo quisiera saber si
hay algún comentario, alguna observación al respecto, o si de lo contrario, la
podemos dar ya por aprobada… Sí, por favor.
ING. JOSÉ SÁNCHEZ.- Ing. José Sánchez. Buenos días a todos.
Nada más me gustaría que le pusieran la fecha al principio del acta, porque
no dicen en que fecha se realizó. Dice: Acta de la Décima Sexta Sesión
Ordinaria del Consejo de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal,
podría ser efectuada el 13 de abril del 2005, en el Salón de Usos Múltiples del
Gobierno del Distrito Federal.
2
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Sí, cómo no. Claro que sí.
ING. JOSÉ SÁNCHEZ.- Me parece que eso es todo, en lo demás no tengo inconveniente. Gracias.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- ¿La podríamos dar por aprobada en el entendido de que haremos este
cambio?… Bien.
Entonces el Cuarto Punto es el Seguimiento de Acuerdos. Le voy a pedir, por
favor, a (Inaudible, sonido con zumbido)…
LIC. PABLO YANES RIZO.- (Inaudible, sonido con zumbido)… Y la segunda, es que a raíz de las reformas que sufrió la Ley de Desarrollo
Social en mayo de este año, hay por decisión de la Asamblea, algunas
nuevas instituciones como consejeros titulares, a quienes también les damos
la bienvenida: está COPLADE, está la Secretaría de Finanzas, la Secretaría
del Medio Ambiente, el Instituto de las Mujeres y el Instituto de la Juventud, si
no me falla la memoria, son las instituciones que se incorporan ahora como
parte de este Consejo.
Entonces, pues también les damos la más cordial bienvenida a los trabajos
del Consejo.
Con relación a los Acuerdos de la Sesión precedente, queremos comentarles
que el Primer Acuerdo era dar seguimiento a las reuniones de los grupos de
trabajo para la elaboración de los temas del seminario; y que los consejeros
enviaran observaciones a la propuesta de la guía para el diagnóstico sobre
exigibilidad de derechos.
3
Como ustedes saben, pues se nos atravesó toda la coyuntura del desafuero,
exactamente al otro día de la sesión precedente. Y si bien se turnaron a todos
los consejeros este tipo de documentos y sugerencias, digamos que, está
todavía en proceso de su cumplimiento, está abierto el espacio para la
recepción de sus propuestas y comentarios; pero básicamente es que se dio
inicio pero no se ha concluido con este Acuerdo.
El Acuerdo No. 2, era elaborar una propuesta de distribución del libro de;
Sobre Pobreza, Desigualdad y Marginación en la Ciudad de México, así como
la presentación del mismo.
Queremos decir que se enviaron los ejemplares del libro a las instituciones
públicas, se enviaron a las bibliotecas y se subió íntegramente a la página de
Internet. Entonces el libro está disponible también en la página de Internet.
Se dio cumplimiento a la distribución del mismo.
El Acuerdo No. 3, era la realización de una invitación a la Coordinación de
Planeación del Desarrollo Territorial en el D.F., del D.F. a COPLADE, para
que se expusieran los resultados de la encuesta de 20 mil hogares, sobre las
condiciones de la experiencia o conocimiento que tiene la población sobre los
Programas de Desarrollo Social.
Quiero decir que se sí se giró la invitación a COPLADE, para continuar con
este proceso; además como ya les informé, COPLADE es ahora parte de este
Consejo. Y continúa en proceso de revisión la base de datos y los resultados
que se obtuvieron para que en su momento poder dar una solución definitiva.
Y luego se tomó un Acuerdo, que es invitar a participar en la discusión y
determinación de los indicadores de impacto social, de políticas sociales a la
UAM y el Instituto de Asistencia e Integración Social.
No se convocó primero a la reunión de trabajo, porque esto estaba vinculado
a la anterior Ley de Desarrollo Social, por lo tanto, sufrió reformas la Ley de
Desarrollo Social, y por lo tanto quedó pendiente esto.
4
Sin embargo, ya se conformó por parte del IASIS, fundamentalmente, un
primer grupo de trabajo con la UAM-Iztapalapa, para un seminario de
indicadores de impacto, particularmente en lo que se refiere a las actividades
de las instituciones de asistencia social, e IAPES, fundamentalmente.
Se les está entregando el día de hoy una relación de este seminario de
trabajo que se tiene con el IASIS, y hemos hablado con la Dra. Rosa
Márquez, que está abierto a la participación de quien así lo desee, poder
participar en estas sesiones de trabajo, para la formulación de indicadores de
impacto. Eso sería todo.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muy bien ¿Hay algún comentario que quieran hacer alrededor de cada uno de
estos Acuerdos?... Sí, Georgina, por favor.
(Inaudible, sonido con zumbido) LIC. SOLEDAD SALCEDO HERNÁNDEZ.- Buenos días a todos. Únicamente para puntualizar el punto de la invitación a
la Coordinación de Desarrollo Territorial, para exponer esta evaluación que se
hizo el año, bueno, hace dos años, del PIT en el Distrito Federal. No hemos
recibido ninguna invitación para ello.
Lo que en algún momento comentamos con Pablo, fue que el avance que
tenía esto, que estaba entonces en manos de la Dra. Sosa, esta evaluación,
tanto la parte que se hizo por el área de Coordinación Técnica, de una parte
del cuestionario y la otra que nosotros hicimos, y la tenía en sus manos ya un
asesor de la Dra. Sosa, para su revisión y publicación.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.-
5
Te pongo al tanto, a lo mejor Soledad, si me permites. En la reunión pasada
el Consejo, yo estuve presente, se vio que todavía no se presentaban las
conclusiones de esto.
Entonces, se estuvo viendo que ya había pasado de unas manos a otras, y lo
que se quería era precisamente ver hasta dónde se había logrado avanzar
por el lado de COPLADE, hasta dónde habían avanzado, si sí había algunos
resultados interesantes con relación a esto.
Nosotros informábamos de que había habido algunos problemas ahí de
consistencias, no que creíamos que era donde se había detenido ya los
resultados finales.
Pero en todo caso, yo ahí propongo que ya, dado que está COPLADE ya
como parte integral de este Consejo, pues retomemos este punto y para la
siguiente ya podamos informar con mayor precisión.
LIC. SOLEDAD SALCEDO HERNÁNDEZ.- Sí, porque ya está avanzado, ya estaba revisado, listo para su publicación
prácticamente.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muy bien, pues entonces ya podremos, ¿le parece?... Gracias.
Algún otro comentario que quieran hacer… Bien.
Pues entonces pasamos al siguiente punto, pues es la presentación del
Informe de la Secretaría de Desarrollo Social. Si ustedes gustan es, si
ustedes lo tienen, está bastante claro, pudiéramos, si no hay ningún
comentario al respecto, o pedir si hay algún comentario respecto de este
informe…
Entonces pasamos a una cuestión sustantiva, que es la Presentación de la
Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal. Creemos que ésta es
6
importante puesto que ésta acaba de ser aprobada, y vamos a presentar,
hacer una presentación de las modificaciones más relevantes; pero me
parece que antes tenemos de la Comisión de Desarrollo Social, ¿si?
LIC. PABLO YANES RIZO.- Sí, está bien, la representación del diputado…
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Sí, muy bien, del Dip. Juventino ¿Quería usted decir algo?... No, bueno, ok.
Entonces si quieren presentamos ya las principales modificaciones entonces
que tenemos con relación a la Ley de Desarrollo Social ¿Es ahí?... Ok.
LIC. PABLO YANES RIZO.- Hemos preparado un par de presentaciones, una la voy hacer yo, y otra la va
hacer la Maestra Cristina Sánchez Mejorada; sobre una serie de
consideraciones con relación, y también va a intervenir la representación del
Dip. Juventino Rodríguez, que es el Presidente de la Comisión de Desarrollo
Social de la Asamblea Legislativa.
Entonces, no sé si las vemos en paquete y hacemos la discusión ¿Sí?
¿Ustedes traen presentación en…?
LIC. ALEJANDRO AYALA.- No, en power point, una presentación…
LIC. PABLO YANES RIZO.- No, entonces después harían consideraciones.
LIC. ALEJANDRO AYALA.-
7
Las consideraciones traemos el proceso legislativo, únicamente, el segundo,
enfoque, la estructura, cómo está conformada de alguna manera los
elementos sustantivos de cada título, de cada lado, y por último cómo fue el
consenso que se dio al interior de…
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Entonces si gusta, por favor, el Lic. Alejandro Ayala, de la Comisión de
Desarrollo Social. Le pediríamos si es tan amable usted de empezar, porque
es el que nos va a dar el contexto de estas modificaciones.
LIC. ALEJANDRO AYALA.- Buenos días. El proceso legislativo consta de lo siguiente:
Inicialmente la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal fue publicada
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el día 23 de mayo del 2000, a la cual
se le adicionó un capítulo noveno el 27 de enero de 2004, con una estructura
conformada por 39 artículos, distribuida en 9 capítulos, los cuales eran los
siguientes:
Sólo se hablaba de las disposiciones generales, de las facultades del Consejo
de Desarrollo Social, del Consejo Delegacional de Desarrollo Social, de la
Comisión Interinstitucional de Desarrollo Social, de la Planeación,
Programación y Presupuestación, de la participación social, de la evaluación y
de la medición de la pobreza y el desarrollo.
Con fechas 1 y 13 de abril, y 19 de octubre del año 2004, el Presidente de la
Mesa Directiva de la Asamblea Legislativa, acordó remitir para su análisis y
dictamen a la Comisión de Desarrollo Social, las propuestas enviadas por los
siguientes asambleístas:
1. El Dip. Obdulio Ávila Mayo, respecto a la iniciativa de reformas y
adiciones a la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal.
8
2. La Dip. Silvia Oliva Fragoso, respecto a la iniciativa de la Ley de las
Personas en Situación de Pobreza Extrema en el Distrito Federal.
3. El Dip. Jaime Aguilar Álvarez y Mazarrasa, respecto a la iniciativa de
Decreto que adiciona un capítulo décimo, con10 artículos denominado;
de las personas y grupos sociales que viven y se desarrollan en la
calle.
4. y la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal, presentada por el
Dip, Juventino Rodríguez Ramos.
Los aspectos de relevancia de cada una de las propuestas eran las
siguientes:
Del Dip. Obdulio Ávila Mayo, él proponía cuatro ejes; la focalización de
los programas sociales, la participación democrática y plural de la
sociedad y la distribución del gasto público y una evaluación basada en
indicadores.
La Dip. Silvia Oliva Fragoso, proponía apoyar la educación, la vivienda
en función de los ingresos, planteaba una definición de la línea de la
pobreza, e igualmente el planteamiento de las necesidades básicas
insatisfechas, una independencia y autorrealización y una
corresponsabilidad y certeza.
El Dip. Juventino, proponía la pobreza como un fenómeno histórico y
estructural, la reforma política del Distrito Federal y mayor
responsabilidad social del Estado, la identidad cultural y grupos
sociales, la pluralidad étnica y cultural, nacional y local, la evaluación de
índices de pobreza y marginación social.
Con lo que respecta al Dip. Jaime Aguilar Álvarez, proponía, los grupos
sociales que los que viven en la calle, que se incluyeran en esta
iniciativa de ley, la inclusión de los programas sociales y la focalización
9
de los programas sociales.
En la Quinta Sesión Ordinaria de la Comisión de Desarrollo Social, efectuada
el día 27 de septiembre del año 2004, se aprobó por mayoría, que las
iniciativas de ley respecto a las reformas y adiciones a la Ley de Desarrollo
Social, de la Ley de los Derechos de las Personas en Situación de Pobreza
Extrema en el Distrito Federal y la Ley de Desarrollo Social para el Distrito
Federal fueran dictaminadas de manera conjunta en el cuerpo de un solo
documento, para quedar como sigue:
Iniciativa de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas
disposiciones a la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal.
El 14 de abril de este año, en el Pleno de la Asamblea Legislativa se presentó
la iniciativa antes mencionada, misma que fue aprobada por unanimidad, y
posteriormente publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el día 16 de
mayo del año en curso.
La aprobación de la ley por consenso. Al interior de la Comisión de Desarrollo
Social se efectuó un profundo análisis y una exhaustiva revisión al valioso
material de Desarrollo Social y a las propuestas individuales de los diputados
y equipo de asesores que participaron en cada una de las reuniones que se
llevaron a cabo tanto en la misma comisión como en la propia Secretaría de
Desarrollo Social del Distrito Federal, en donde con verdadera disposición de
diálogo, voluntad política y tolerancia por parte de los representantes de las
cuatro fracciones parlamentarias, es decir: del PRD, del PAN, del PRI y del
Partido Verde Ecologista; se elaboró el documento en forma por demás
consensada.
La iniciativa recoge y expresa real y efectivamente las exigencias y
expectativas de la sociedad, precisa las atribuciones de cada área que
10
integran al Gobierno de la ciudad y define los altos fines de la política social;
preservando las características sustantivas de los artículos 1, 4 y 25
Constitucional, si pasaría a la estructura.
La Ley de Desarrollo Social. Esta ley se orientó en diez ejes rectores, que de
alguna manera siguieron una línea estratégica. Es decir:
Se hace patente la responsabilidad social del Estado como proveedor
de bienes y servicios.
Se incorporan los conceptos como de pobreza y desigualdad social.
La definición de principios en la aplicación de la política social, con una
tendencia hacia la universalidad, la igualdad, la equidad social y de
género, justicia distributiva, participación, transparencia y diversidad.
Se le otorgan mayores facultades a la Secretaría de Desarrollo Social y
de los Consejos Delegacionales de Desarrollo Social, en el sentido de
que tengan una mayor participación de la sociedad y la implementación
y evaluación de los Programas de Desarrollo Social.
Se crea una metodología para la evaluación de los programas de índole
social.
Se dan los mecanismos de operación de los programas sociales.
Se factura a los ciudadanos para presentar una denuncia por actos
administrativos del gobierno
La facultad de poder auditar estos programas sociales.
Y la necesidad de que la Secretaría de Desarrollo Social pueda contar
con un mayor presupuesto.
De la misma forma y con la finalidad de crear un marco normativo general
para el desarrollo social en términos conceptuales, metodológicos y
regulatorios de otras leyes específicas; la Comisión de Desarrollo Social en
coordinación con la Secretaría de Desarrollo Social, consideraron necesaria la
11
inclusión de principios de política en el documento, que anteriormente no
habían sido tomados en cuenta, y que hoy la sociedad los estaba
demandando, como es el caso:
De la universalidad, que señala que la política de desarrollo social está
destinada para todos los habitantes de la ciudad, y tiene por propósito
el acceso de todas y todos al ejercicio de los derechos sociales.
La equidad de género, que tiende a igualar los derechos y
oportunidades entre mujeres y hombres.
La equidad social, que especifica la superación de toda forma de
desigualdad, exclusión o subordinación.
La justicia distributiva, que refleja la obligación de la autoridad para
aplicarla de manera equitativa a los programas sociales.
La diversidad, que recoge la condición pluricultural de la sociedad, de
la ciudad y de la diversidad social.
La integralidad, en donde se articule y complementa las políticas y
programas sociales.
Territorialidad. Que señala la gestión del territorio como componente
del desarrollo social y de la articulación de éste con las políticas de
desarrollo urbano.
Exigibilidad, que especifica el derecho que tienen los habitantes de la
ciudad para ser considerados en los beneficios de los programas
sociales.
Transparencia, que obliga a los responsables ejecutores de los
programas sociales, a brindar la información de cada una de las etapas
de política social.
Efectividad, que describe la obligación de la autoridad, de ejecutar los
programas sociales de manera austera y subsidiaria, con el menor
costo administrativo, la mayor celeridad, los mejores resultados e
12
impacto, y con una actitud y vocación de servicio.
Es importante destacar que se crean los Fondos de Desarrollo Social, y se
pone en relieve la necesidad de que el presupuesto destinado al desarrollo
social, no podrá ser inferior al del año precedente ni destinarse a otros fines
distintos.
En ese sentido, el contenido de la Iniciativa de Decreto que reforma, deroga y
adiciona diversas disposiciones a la Ley de Desarrollo Social para el Distrito
Federal, está integrado por 11 capítulos y 50 artículos distribuidos de la
siguiente manera:
En el Primer Capítulo. Se enuncia las disposiciones generales, en
donde el Estado es el responsable de garantizar los derechos sociales,
universales, y retoma los principios como el de pobreza y focalización
territorializada.
El Segundo Capítulo. Respeta las facultades que previamente se le han
atribuido a la Secretaría y a las Delegaciones del Distrito Federal,
ampliando algunas funciones de acuerdo a los cambios que la misma
iniciativa contempla.
Al Capítulo Tercero. Referente al Consejo de Desarrollo Social, se le
adicionan los titulares de la Secretaría del Medio Ambiente, de
Finanzas, la Coordinación de Planeación de Desarrollo Territorial, del
Instituto de las Mujeres y del Instituto de la Juventud, así como un
representante de cada uno de los Consejos Delegacionales de
Desarrollo Social.
Se le establecen facultades, como la de conocer y discutir la evaluación
anual del Programa de Desarrollo Social, la de evaluar la política social
y formular propuestas, la de proponer mejoras respecto de sistemas de
información, así como la de analizar e investigar todos los temas
13
referentes a la desigualdad, la pobreza, la marginación o la exclusión
social en el Distrito Federal.
En el Capítulo Cuarto. En el que se le establece la integración del
Consejo Delegacional, se le adicionan a éste un aumento en sus
integrantes.
Respecto a la Comisión Institucional de Desarrollo Social, se suman los
titulares de la Secretaría de Finanzas y del Medio Ambiente.
Al Capítulo Sexto, o referente a la Planeación, Programación y
Presupuestación, se le adicionan los programas específicos, la
descripción de la metodología y los indicadores de evaluación.
Al Capítulo Séptimo. Que se refiere a los programas sociales. Se
establecen los lineamientos y mecanismos de operación, se aborda el
tema de los padrones de beneficiarios, y por primera vez se especifica
la forma de ser auditables.
Al Capítulo Octavo. Describe la forma de hacer valer los derechos de la
política social.
En el Noveno. Se respetan los métodos y formas de evaluación.
Al Décimo. Que se refiere a la facultad de los habitantes de la ciudad,
de denunciar ante la autoridad competente, cualquier irregularidad de la
aplicación de los programas sociales.
Y Por último, el undécimo. Se refiere a las auditorias aplicables a los
programas sociales.
Gracias.
LIC. PABLO YANES RIZO.- Varias de las cosas que ya mencionó el Lic. Ayala, no voy a reiterarlas.
Comentarles que a todos los miembros del Consejo, se les hizo llegar una
versión impresa de la ley, cuando ésta fue publica allá en la Gaceta; y
14
nuevamente ahora se las estamos entregando en formato electrónico en los
anexos.
Voy a detenerme nada más en las cosas que no se destacaron ahorita.
Básicamente la ley sufrió modificaciones en toda su primera parte, que tiene
que ver con el objeto propiamente de la ley, la concepción del desarrollo
social y los principios de la política social.
Debo señalar, que la ley en uno de sus artículos establece que; el conjunto de
políticas y programas del gobierno de la ciudad, las delegaciones, etc.,
deberán ser congruentes con los principios generales de la ley y con sus
objetivos fundamentales.
Éste en el propósito, me manifestaron en la Asamblea, de que pudiera ir la
Ley de Desarrollo Social fungiendo como una ley marco, una ley para aguas,
en la cual se articulan los diferentes esfuerzos.
Entonces, lo primero es establecer claramente la responsabilidad social del
Estado y las obligaciones constitucionales en materia social, en la perspectiva
de los derechos sociales universales. Ésta es una diferencia importante con
respecto a la Ley General de Desarrollo Social, que se aprobó para todo el
país, cuyo enfoque es un enfoque más basado en la idea de la generación de
las oportunidades, más que en la exigibilidad de los derechos. Yo creo que
ese es un primer punto muy importante.
Entonces, tiene que ver con los derechos sociales universales, y con la
importancia de que la política social es una política social que ataca la
problemática de la desigualdad y la exclusión social. Es decir, hay un debate
muy fuerte en donde, por ejemplo, la Ley General de Desarrollo Social, en
algunas de sus partes, no en todas, estaba pensada como una Ley de
Combate a la Pobreza. Está el debate, si el desarrollo social es desigualdad y
pobreza, o sólo combate a la pobreza.
Aquí hay un enfoque hacia la problemática de la desigualdad social,
15
entendida como problemática de distribución de riqueza, bienes, servicios
entre individuos, grupos sociales y ámbitos territoriales; porque la ley tiene
ahora mucho énfasis en la problemática de la desigualdad territorial y la
necesidad de la territorialización de las acciones sociales.
Por eso, en la ley está ahora, que las políticas y programas contra la pobreza
se dan en un marco más general, que es el marco de las políticas contra la
desigualdad social.
En cuestión de la participación ciudadana se agregó en la ley este punto, que
tiene que ver con la exclusión y la segregación socio-territorial en la ciudad.
Es decir, que no sólo hay desigualdad entre grupos sociales, sino que éstas
se expresan territorialmente, y que uno de los grandes desafíos es ir
abatiendo esta desigualdad socio-territorial.
Se incorporó el principio de equidad de género como un principio que debe
estar en el diseño y operación de las políticas públicas; y toda la problemática
que tiene que ver con la equidad social. Es decir, se establece una diferencia
entre equidad de género, que tiene que ver con la problemática entre el rol
masculino y el rol femenino, y la problemática de la equidad social que tiene
que ver con el tipo de exclusiones sociales que se dan por razones de
condición socioeconómica, edad, sexo, pertenencia, étnica, características
físicas, etc.
La idea es avanzar en una sociedad con pleno goce de lo que llaman los
DESC, los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, fomentar la
participación ciudadana, profundizar el reconocimiento a la presencia
indígena en la diversidad cultural de la ciudad y el avance en el desarrollo de
relaciones de convivencia interculturales.
Luego el otro punto que se incorporó ahora, es la de vincular desarrollo social
y desarrollo urbano. Es decir, que el desarrollo social y el desarrollo urbano
tienen que ir de la mano, que no pueden ser dos procesos diferentes, muy en
16
particular, por el énfasis que este gobierno ha puesto en una concepción
territorializada.
Reconstrucción de tejido social, elevación del orgullo de pertenencia,
integración y reintegración social de los grupos excluidos, con pleno respeto a
dignidad y derechos, establecer mecanismos para que el GDF cumpla su
responsabilidad, definir las responsabilidades de cada órgano, fomentar la
participación ciudadana en las propuestas ciudadanas, avanzar en la
exigibilidad de los derechos sociales.
Sabemos que es un tema muy complejo, pero está planteado como una
problemática de perspectiva de desarrollo. Y todo lo que se derive de las
demás leyes u ordenamientos legales y estén vinculados con los principios de
la política de desarrollo social.
Entonces, éste es un capítulo que sufrió una ampliación muy grande, aunque
la anterior Ley de Desarrollo Social tenía nada más una referencia genérica
de los derechos sociales, y aquí hubo un desglose mucho más amplio de lo
que significa esto.
Y los principios de la política social, la anterior ley no tenía principios, no
quiere decir que careciera de ellos, pero no están explicitados, pues cuáles
son los principios de la política social.
Como ustedes pueden ver en la exposición que hizo el Lic. Vallarta,
había varias iniciativas que proponían elevar la focalización como un
principio de política social. Esto fue un debate muy fuerte en la
Asamblea, y finalmente se logró construir el Acuerdo, que el principio
de la política social no es la focalización, sino que es la universalidad.
El principio de igualdad como gran propósito de la política social,
diferenciado, aunque complementario con la equidad de género y la
equidad social. Es decir, que no es lo mismo igualdad que equidad, son
procesos complementarios pero no sustitutivos.
17
Entonces, quedó muy claro que un principio es la búsqueda de la
igualdad social como valor y objetivo social, la equidad de género como
un principio de política social no sólo como un elemento de carácter
metodológico o adjetivo. Y la equidad social como, también un principio
del mismo.
La justicia distributiva, que tiene que ver en la problemática de la
distribución de bienes y servicios.
El principio de diversidad, entendiendo que, por un lado, se busca la
igualdad, pero al mismo tiempo se plantea que esta igualdad, podemos
plantear una igualdad compleja en el marco de una gran diversidad y
heterogeneidad social.
La integralidad, que es, esto es gran desafío de articulación y
complementación entre políticas y programas sociales.
El principio de territorialidad, que esto es una cosa totalmente nueva,
además creo que no hay ninguna ley de desarrollo social en el país que
la tenga contemplada, que es cómo planear, ejecutar con un enfoque
socio espacial para la gestión del territorio y la exigibilidad de acceso a
los derechos sociales.
El principio de exigibilidad como un gran objetivo.
El principio de participación, de las más diversas formas sociales y
ciudadanas.
El principio de transparencia, en el sentido de que la información sea
pública, y al mismo tiempo haya respeto a los datos personales. Éste
es un elemento importante, porque ha sido objeto de mucha polémica.
Y el principio de efectividad, en el cual se plantea la importancia de la
austeridad, el bajo costo administrativo, la celeridad, los mejores
resultados en la inversión en materia social.
18
Y se adicionaron los artículos que tiene que ver con que no puede haber
discriminación y que toda persona tendrá derecho a beneficiarse de las
políticas y programas, siempre que se cumpla obviamente con la
normatividad aplicable.
Se agregaron algunas facultades en las delegaciones: instalar y coordinar el
funcionamiento del Consejo Delegacional de Desarrollo Social, porque en la
anterior ley estaba que debían establecerse los consejos, pero que no estaba
reconocido como facultad o atribución de las delegaciones coordinarlos e
instalarlos.
Éste ya lo hemos mencionado, el consejo se fortalece con la incorporación de
Medio Ambiente, Finanzas, COPLADE, Instituto de las Mujeres, Instituto de la
Juventud; son los que están resaltados porque los demás ya formaban parte
del Consejo, y un representante de cada uno de los Consejos Delegacionales
de Desarrollo Social, a la fecha hay instalados cinco en la ciudad.
Se le agregaron al Consejo las fracciones:
De conocer el Programa Anual de Fomento a las Actividades de Desarrollo
Social de las organizaciones civiles y sociales; como establece la Ley de
Fomento.
Integrar comisiones, grupos de trabajo, observatorios, conocer y discutir la
evaluación, y evaluar política social y formular propuesta.
Éste fue un consenso al que llegaron los diputados, porque había otra
propuesta, que era la de creación del Centro de Estudios de la Pobreza y la
Exclusión Social, algo así era lo que estaba previsto, que era crear otro
órgano aparte.
Entonces lo que decidieron los diputados fue más bien fortalecer las
funciones del Consejo, y no crear un órgano neuvo.
Bueno, eso es parte de las atribuciones que van en esta lógica.
Se agregó que en el Programa de Desarrollo Social tendrá que estar la
19
integración territorializada dentro de los programas, la metodología y cómo se
articulan estos planes y programas con otros del desarrollo social.
Esto es lo que mencionaba al principio, de cómo los programas sociales
específicos deberán enmarcarse en los principios de esta ley, y ser
congruentes con el contenido del Programa General de Desarrollo Social,
esto con el propósito de irle dando integralidad e irle dando una perspectiva
común a la política, al conjunto de la política social, tanto central como
delegacional.
Se establecieron los lineamientos que debieran tener los Programas de
Desarrollo Social, son básicamente estos, porque había otra propuesta de
hacer, empezar a hacer reglas de operación para cada uno de los programas.
Y esto en muchas ocasiones es tremendamente problemático para la
operación de los mismos, como lo hemos visto en la aplicación de algunos
programas de orden federal, sujetas a reglas de operación.
Entonces, en este caso es nada más que sí tengan los programas sociales un
conjunto de lineamientos, que son los que están aquí mencionados.
Como ustedes saben, cuando se elaboró la primera Ley de Desarrollo Social
de la ciudad, prácticamente no había padrones de beneficiarios de ningún
programa, por la lógica en que estaba estructurada la política social.
Aquí hubo una polémica muy fuerte en la Asamblea, porque había una
propuesta de creación del padrón único de beneficiarios de toda la ciudad.
Ésta es una política que ha venido siendo impulsada, fundamentalmente por
la SEDESOL Federal, la Secretaría de Hacienda, en el sentido de tener
padrones únicos para evitar, -así lo llaman-, duplicaciones, colados, etc., etc.
Aquí la lógica es que, en realidad los programas sociales, cada uno obedece
a problemáticas sociales diferentes, y por lo tanto, el propósito no es tener un
padrón único de la ciudad, sino que cada programa tenga su padrón, porque
obedece a problemáticas sociales diferentes. O sea, hay un padrón de micro
20
créditos, hay otro de vivienda, hay otro de adultos mayores, hay otro de
discapacidad; pero el propósito no es crear un padrón único en donde, de lo
que se trata es de eliminar duplicidades, cuando en realidad muchas veces lo
que se está accediendo es a atención de problemáticas diversas de la
problemática social.
Entonces quedó que cada programa sí tiene que tener un padrón, pero no se
articula un padrón único.
Estos dos puntos son importantes, creo yo, porque establece cuál es la
información pública y cuál es la información reservada en materia de
padrones, en materia de información general del número de participantes o
beneficiarias, montos, los recursos asignados, distribución por sexo y grupos
de edad, y su distribución por unidades territoriales serán del conocimiento
público. Es decir, no tiene ninguna reserva la información de orden general
por agregados. Pero sí quedó claro, es el artículo 36, que los datos
personales de los participantes o beneficiarios de los Programas de
Desarrollo Social, y toda la demás información general y administrada de los
mismos, se rige por lo estipulado en la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal.
Y entonces, que los órganos que integran la Administración Pública que
ejecutan cada programa, son los responsables en el ámbito de su
competencia, del resguardo y buen uso de los padrones de beneficiarios o
participantes, los cuales, obviamente no podrán emplearse para propósitos de
proselitismo político, religioso o comercial ni para ningún fin distinto al
establecido en los lineamientos y mecanismos de operación del programa
respectivo.
Bueno, esto ya estaba en la anterior Ley de Desarrollo Social. Es que cuando
hay un beneficio de tipo material o económico en los programas sociales, hay
una leyenda que es la que ésta en la ley, que es ésta, que se debe agregar, y
21
que hemos puesto en los programas de coinversión, los programas de útiles
escolares, en todo está esta leyenda.
Éste, recordaran que fue un objeto de polémica aquí, hace como un año,
porque se había aprobado un nuevo capítulo de la ley, que era el capítulo de
la medición de la pobreza y el desarrollo, que en realidad incluía, pues los
criterios de focalización, línea de pobreza, etc.
En esa ocasión comentamos que prácticamente el sector de la Secretaría de
Desarrollo Social no había podido participar en esa discusión, y finalmente
quedó ya en la nueva reforma de la ley, derogado ese capítulo, como se
había planteado aquí en el Consejo.
Y la denuncia ciudadana, que es nueva, que es la facultad que tiene alguien
de señalar que ha sido objeto de alguna discriminación, exclusión inmerecida
o injusta de un programa social; y que la Contraloría es el órgano competente
para conocer de estas quejas y denuncias.
Y aquí está básicamente el procedimiento que se establecerá para cuando,
efectivamente pueda encontrarse que alguien fue objeto de una exclusión
injusta o de un hecho discriminatorio en materia de acceso a los programas
sociales.
Y las auditorias que se queda clarísimo, que sólo pueden ser efectuadas por
los órganos facultados para ello, y de conformidad con la normatividad
aplicable, particularmente lo que tiene que ver con programas sociales y con
padrones, de entrada, pues sería la Contaduría Mayor de Hacienda la que
estaría autorizada para esto, y la Contraloría General de la ciudad. Y claro,
que la Asamblea podrá solicitar en uso de sus atribuciones, las auditorias que
considere convenientes.
Pues básicamente es eso el tipo de principales modificaciones que sufrió la
Ley de Desarrollo Social en el mes de mayo.
Y tengo entendido que ahora la Maestra Cristina Sánchez Mejorada, nos va
22
hacer una valoración de un cuadro comparativo, en donde ven las principales
diferencias entre lo que teníamos y lo que tenemos ahora. Muchas gracias.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muchas gracias, Pablo ¿Seguimos así de cinito?... ¿Sí, Cristina?... Ok.
MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.- La verdad es que, un grupo de organizaciones civiles de que aquí en el
Distrito Federal se han organizado y están trabajando y analizando distintas
temáticas sobre la ciudad, organizaron un seminario sobre la política de
desarrollo social. Me invitaron a participar.
Y a mí se me ocurrió entonces hacer una reflexión de los cambios que había
sufrido la ley, sobre todo los cambios en la orientación.
Como ya se han señalado varias, muchas de estas cosas, yo nada más voy
aprovechar la exposición para puntualizar en algunas cuestiones, y también
hacer algunas propuestas, porque no sé si caemos en la cuenta de lo que
tenemos en las manos. O sea, de esta ley, que es una ley que, por un lado,
se sale del marco general, en general, incluso hasta del estatuto, que va a
tener problemas de contradicciones fuertes con otras leyes, porque es mucho
más avanzada en el sentido de la perspectiva, el reconocimiento de los
derechos, el reconocimiento de la ciudad detrás de este asunto.
Es decir, de si vivimos en una ciudad con tales características y además tiene
la obligación; y el reconocimiento en el sentido justo de la responsabilidad
social, yo no diría del Estado, sino del gobierno, porque estamos hablando de
un gobierno estatal o de un gobierno local; pero que de todas maneras se
asume explícitamente, y eso es importante.
La ley tiene por objeto, no voy hacer mucha referencia a lo anterior, porque ya
se dijo, y además justamente ya tenemos aprobada esta ley; pero era un
23
ejercicio en términos de ver cómo había cambiado.
En el caso, por ejemplo, bueno, es en cierta forma el mismo objetivo, es la
Ley de Desarrollo Social, o el desarrollo social es el proceso de realización de
derechos de la población, mediante la cual se fomenta el mejoramiento
integral de las condiciones y calidad de vida.
En la anterior sí se hacía referencia a algunos elementos como era la
obtención y desarrollo de habilidades, la creación de oportunidades sociales,
la erradicación de la desigualdad y la exclusión e inequidad social entre
individuos y grupos.
Ahí seguía un poco como enrolada en esta discusión, en torno a la cuestión
de justamente las oportunidades y las habilidades, que es algo que está muy
presente en el gobierno federal, y cambia radicalmente la postura, y se
plantea como objeto de la ley; construir una ciudad con igualdad, equidad,
justicia social, reconocimiento de la diversidad, alta cohesión e integración
social, pleno goce de los derechos, creciente elevación de la calidad de vida y
acceso universal al conjunto de bienes y servicios públicos urbanos, mediante
la cual se erradican la desigualdad, la exclusión e inequidad social entre
individuos, grupos y ámbitos territoriales.
Entonces esto es, así como, pues todo. Es muy importante el sentido de la
perspectiva de este reconocimiento; pero evidentemente, además falta toda la
dinámica económica. Es decir, para poder lograr esto no es solamente la
buena intención de la ley, sino todos los elementos estructurales que generan
el problema. De todas maneras reconocerlo sí es importante.
Aquí, bueno, se siguen planteando en cuanto al objeto de la ley; promover y
proteger y garantizar el cumplimiento de los derechos sociales universales.
Como ya lo señalaba Pablo, bueno, estos elementos no los voy a reiterar, y
los principios sobre los que se sustenta la ley, que son muy importantes.
En este sentido, digamos, en relación con lo anterior, un elemento que salta y
24
que es importante, es garantizar que la ciudadanía pueda gozar de los
derechos sociales y universales.
Entonces, cómo lograr esto, como realmente hacer que la ciudadanía goce de
sus derechos. Y esto implica no solamente el pensar a la ciudad, porque se
está viendo a la ciudad, como señalaba yo hace un rato, detrás de este
asunto, pero una ciudad habitable, que implica no solamente la atención de la
pobreza, sino una gran cantidad de variables que tienen que ver con la
calidad y las condiciones de vida; pero materiales sí, que son el fundamento,
pero también otras, como serían incluso, el asunto de la inseguridad, el
problema de la violencia. Es decir, tantos problemas que están alrededor de
nuestra vida cotidiana, y que también tiene una incidencia importante en la
calidad de vida.
Entonces, cómo hacer justamente, y garantizar esto.
Lo otro ya no lo voy a señalar porque lo señalaba Pablo.
Otro elemento importante tiene que ver con la cuestión de disminuir la
desigualdad social, que esto desde luego tiene que ver con una política
económica, y no solamente económica local, sino macroeconómica, pero en
fin, de todas maneras el ir abatiendo ciertas cuestiones tiene como mucha
relevancia; pero una cuestión que es fundamental es, que me parece que
rescata la ley, que es importante, y que habría que ver cómo se la vamos a
trabajar, es el asunto del…reconocimiento del ámbito territorial. O sea, el
problema de la desigualdad, de la inequidad y de la exclusión, también del
territorio.
La problemática social no se da en abstracto, sino que tiene su concreción en
territorios específicos, cada territorio tiene problemáticas distintas, y hay que
atenderlo.
Pero eso también nos lleva a otro problema que la ley no aborda, y que
también es importante, y que tampoco tendría por qué, pero que es
25
importante porque es justamente la cuestión de la descentralización y las
atribuciones de los gobiernos locales; que ese es un elemento sobre el que
también se tiene que reflexionar, porque cómo se le va hacer desde aquí.
En ese sentido, bueno, la ley evidentemente se entiende como es que es
eminentemente normativa, y que las propias delegaciones, de demarcaciones
territoriales, que están en elaborar sus propias programas, correspondiendo a
esto; pero son elementos y son categorías de que tienen connotaciones muy
fuertes, y sobre las cuales tendríamos que reflexionar.
La otra es, bueno, implementar acciones que busquen la plena equidad social
para todos los grupos excluidos, en condiciones de…discriminación, que ya
se señalaba, que también no tiene que ver con lo que estaba yo comentando.
Bueno, revertir los procesos de exclusión y segregación socio-territorial en la
ciudad. Todo eso implica una visión totalmente distinta, y que tiene que ver
además, no con esta idea del PIT, es otra idea. Es decir, si nosotros estamos
pensando en esta ley, no es la lógica en la dinámica del Programa Integrado
Territorial, es otra, para poder lograr y revertir procesos de esta naturaleza, se
debe de empezar desde abajo, y de veras con una inserción importante a
nivel de territorio y de la organización del territorio.
Luego, impulsar la política de desarrollo social con la participación de
personas, comunidades, organizaciones y grupos sociales que deseen
contribuir en este proceso de modo complementario al cumplimiento de la
responsabilidad social del Estado y a la ampliación del campo de lo público.
Aquí me llamó la atención en términos, justamente como de la
complementariedad. Y ahí sí creo que la otra que se planteaba, la
corresponsabilidad, me gustaría más en esa perspectiva, como de, pero en
fin.
De todas maneras es la complementariedad, digamos, se ve como esta idea
de complementariedad, podemos darle un contenido más allá, que tendría
26
que ver con esa corresponsabilidad y ese, impulsar las cuestiones de manera
conjunta.
Ahora, lo que llama la atención en este sentido, y lo vamos a ver más
adelante, en cuanto a la participación social, es que tiene contradicciones con
la Ley de Participación Ciudadana, como también las tiene con vivienda,
como también las tiene con otras.
Entonces creo que hay un reto por delante y una tarea muy importante, que
no solamente va a corresponder a los legisladores, sino creo que al Consejo
le toca reflexionar sobre una serie de cuestiones, porque yo creo que la ley
aporta y da los instrumentos, los mecanismos, las normas para hacer un
trabajo mucho más allá de, y cumplir con una serie de, quizás hasta como de
sueños, de expectativas, de intereses, de poner por delante el reconocimiento
de los derechos económicos, sociales y culturales, ambientales incluso de la
población.
Entonces, esto sí ya no me voy a detener porque ya lo comentó Pablo. De
alguna manera, lo que va…otra ley, no se especifican los derechos sociales y
culturales aquí, y algunos elementos de cómo lograrlo.
Bueno, la nueva ley se sustenta sobre el reconocimiento de los derechos
universales, sociales y económicos, incluido el derecho a la ciudad. Es decir,
está mal redactado, pero es esta visión de una ciudad habitable en términos
de condiciones y calidad de vida.
Ahora, este reconocimiento, me faltó el cuadrito ahí de transparencia; pero
digamos que en esta ley sí se plantea explícitamente cuáles serían sus
principios, en la otra de manera implícita se planteaban, aunque quedaban
ausentes porque no se consideraba el asunto de la universalidad, de la
integridad, de la territorialidad, de la exigibilidad y de la transparencia; aunque
sí estaba presente pero el haber incorporado la cuestión de la queja
ciudadana, o de la Contraloría, el control del padrón, los padrones, etc.,
27
bueno, sí habla un ejercicio más claro de transparencia.
Ahora, yo también quiero llamar la atención en el sentido de las atribuciones y
funciones que tenemos como Consejo, que eso que también me parece que
es muy importante.
El año pasado teníamos una dinámica bastante interesante de trabajo en los
grupos de trabajo, que además coincide mucho con los elementos que están
planteando. Trabajábamos sobre la cuestión de la territorialidad, de la
participación ciudadana, de la exigibilidad y de la equidad.
Habíamos logrado, sobre todo en algunos grupos de trabajo, un avance
considerable, que ahorita, que valdría la pena retomar la discusión, pero ya
justamente en la perspectiva de la ley, de ver cómo, o qué, de ver y trabajar el
reglamento incorporando estos elementos, y sobre todo en el caso de los
compañeros que trabajaron lo de exigibilidad, que ya habían reflexionado y
avanzado sobre una serie de cuestiones, ver cómo se puede recuperar y
cómo se incorporan estos instrumento que puedan hacer exigibles, incluso
justiciables los derechos.
Si estamos hablando de los derechos, tendríamos que incorporar todos los
instrumentos que permitieran esta cuestión.
Bueno, pero en el caso de, no voy a comentar todo, pero bueno, uno que se
anexa es; conocer el Programa Anual de Fomento a las Actividades de
Desarrollo Social de las organizaciones civiles y sociales, que tiene que ver
con la ley de fomento, y que tiene que ver también con los programas y la
aportación de los recursos del gobierno a las organizaciones para el
desarrollo de programas sociales.
Sin embargo, lo que me parece que es muy importante, y que se incorpora a
las atribuciones; es conocer, discutir la evaluación anual del Programa de
Desarrollo Social que presenta la secretaría. Ahora, por ejemplo, se nos hace
un informe, tenemos conocimiento de ello, sin embargo falta hacer todo este
28
ejercicio de evaluación. Y una de las cosas que está planteando, es evaluar la
política social y formular propuestas.
A mí me parece que una de las tareas que tendríamos que hacer en este
tiempo que nos queda, es justamente darnos a la tarea de evaluar la política
social, de reflexionar a partir de toda esta cuestión de la ley, y quizás el
seminario, pero habría que pensarlo bien.
Podría servir para eso si se mantiene, pero sino los grupos de trabajo con
apoyo de otras instituciones, hacer un ejercicio serio de evaluación. Es decir,
considerando indicadores, como ya lo está haciendo IASIS, para la cuestión
de la asistencia, en cuestión de desarrollo social, y evaluar incluso la misma
ley y los programas en ese ejercicio; con la idea de hacer propuestas para el
próximo gobierno.
Yo creo que es importantísimo, si se ha avanzado en esto, pues no dejarlo
perder, trabajar fuerte en el reglamento y hacer una buena evaluación de la
política, rescatando todas las bondades y los problemas que también
enfrento, entre otros, el asunto de la territorialidad.
Y luego analizar, investigar todos los temas referentes a la desigualdad,
pobreza, marginación o exclusión social en el Distrito Federal, con la finalidad
de encontrar alternativas que enfrenten esta problemática, y que se vincula
con lo anterior, y elaborar estudios que permitan mejorar el diseño de los
proyectos y Programas de Desarrollo Social.
Yo no sé si la Asamblea cuando aprueba la ley, también contempla que todo
esto va a implicar una serie de recursos que son importantes, porque también
no se puede hacer todo esto si no se cuenta con los recursos suficientes.
Entonces, a la hora de la discusión del presupuesto, yo creo que son
cuestiones que tienen que estar muy presentes.
Y bueno, ya lo señalaba Pablo, en cuanto a los contenidos del Programa de
Desarrollo Social, se incorporan dos elementos, que corresponde desde luego
29
a los principios ya enunciados; que es la integración territorializada de los
programas, que es fundamental, y sobre la cual se tiene que trabajar fuerte, y
la metodología e indicadores para la evaluación de resultados, y que tiene
que ver con lo que yo estaba señalando.
Respecto al contenido de los Programas Delegacionales de Desarrollo Social
se incorporan estos puntos:
Las políticas sectoriales y por grupo de población.
Los programas específicos y sus líneas de acción correspondientes.
La integración territorializada entre los programas.
La metodología e indicadores para la evaluación de los resultados.
Desde mi punto de vista, también falta un elemento, que tiene que ver con
esta cuestión de la integralidad, que ya se señalaba como principio; pero es la
integralidad de los programas en el territorio, pero la coordinación también
entre gobierno central y los gobiernos delegacionales.
Y respecto a la participación social, se plantea que para fomentar de manera
permanente la participación social en el diseño, monitoreo y evaluación de las
políticas de desarrollo social se establece.
En la ley anterior sólo se planteaba someter a consulta los contenidos de
ejecución del programa. Ahora se está planteando justamente el diseño,
monitoreo y evaluación de la política de desarrollo social.
Y yo creo que el programa para el próximo año, debe de contener también
estos elementos.
Ahora, bueno, la creación de un sistema de información en materia de
desarrollo social, y estaba planteado con anterioridad, y la cuestión de que,
bueno, se recibirán las propuestas de las organizaciones civiles y de la
sociedad en general, a fin de analizarlas, y en su caso, incorporarlas a los
criterios de ejecución del Programa de Desarrollo Social, coordinándose para
30
ello con el Consejo, en fin.
Luego viene la parte de los datos personales de los padrones de la Ley de
Transparencia, que también no estaba contemplado.
Y ya nada más quisiera señalar en cuanto a la cuestión de la participación
social, la cuestión que se agrega:
Del fomento y el apoyo directo a proyectos y atención a grupos
específicos en el reconocimiento y ejercicio de sus derechos, la
atención de sus necesidades básicas.
La promoción de la equidad.
El respecto de los derechos humanos.
La construcción de una cultura de la igualdad y la diversidad.
El logro…de género.
Así como el apoyo concreto a proyectos de producción, construcción,
comercialización, financiamiento, abasto, dotación de servicios básicos,
etc.
La parte que no está en negrillas, era la parte que estaba en la ley anterior.
En esta nueva ley se agrega toda esta primera parte, y que tiene que ver
fundamentalmente con los fondos de desarrollo, que de alguna manera,
bueno, la vamos a revisar lo de la cuestión del reglamento de la ley; pero que
tiene que ver con los fondos de desarrollo tanto para la asistencia como para
el desarrollo social y demás, y que me parece que es importante que se
agregara este elemento que no estaba considerado dentro de la ley, sino que
más bien se dirigía justamente como a la promoción, construcción,
comercialización, financiamiento, abasto de servicios básicos y la
capacitación.
Entonces sí se amplía el panorama en cuanto a las posibilidades, y de las
organizaciones civiles para hacer proyectos, hacer propuestas que tengan
31
que ver con esto.
Y bueno, como ya se señalaba, se incorpora la denuncia ciudadana y las
auditorias como elementos centrales de control.
Entonces, pues de mi parte serían estas reflexiones. Creo que habría que
hacer un trabajo mucho más fuerte, desde desmenuzar la ley, de lo que la ley
implica, de su vinculación con las otras normativas, de cómo trabajarlo, de tal
suerte que realmente podamos lograr éste que está planteando, que es muy
ambicioso, el reconocimiento y el lograr que todos los habitantes de la ciudad
contemos con los derechos económicos, sociales y culturales, y que haya los
instrumentos de ejecución, de justiciabilidad y de exigibilidad para ello.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Bien, pues lo abrimos a comentarios, al respecto de esta presentación,
además completísima, más el análisis que nos hizo favor de hacernos
Cristina.
Yo abriría a los comentarios, si son tan amables… Magda.
LIC. MAGDALENA GÓMEZ RIVERA.- Dos cuestiones, una que ya no tiene remedio, ya está en la ley, y punto; pero
la señalo. La cuestión del concepto de territorialidad a mí me hizo mucho
ruido, desde que se empezó a plantear como Programa Integrado Territorial,
el uso del concepto de territorio, y ahora quedando como criterio a rango de
ley la territorialidad. Me hace un ruido que tiene que ver con la cuestión
indígena, donde uno de los debates centrales es justamente el derecho al
territorio.
Y donde en el caso de la ley y de la política social, territorialidad significa
finalmente un área geográfica específica y no un concepto de territorio, pero
ya quedó ahí. Y es un asunto que va hacer ruido.
32
La otra cuestión tiene que ver con la función que nosotros, es un comentario a
partir de la experiencia que nosotros tenemos en la Procuraduría Social, la
cuestión de la queja ciudadana. Yo creo que tendríamos que pensarle mucho
a la hora de hacer una reglamentación de ese punto, y hablar mucho con
Contraloría, porque la Procuraduría Social, acá entre nos, bien podría
llamarse la Procuraduría del Conflicto Social, porque es el campo y la materia
con la que trabajamos.
Y justamente hace días tuvimos una reunión con Contraloría General,
planteándole, todavía sin tener muy claro que iba adquirir esta dimensión
hacia todo el capítulo social, planteándole que nos preocupa que en la
materia y trabajo de la Procuraduría Social no siempre se llega a conciliación,
llega un momento en que hay que sancionar, y por lo tanto, hay una persona
que está de acuerdo y hay otra que no. Y automáticamente la que no esta de
acuerdo pasa al piso de Contraloría, a quejarse y a decir que el funcionario,
servidor en cuestión fue despótico, tráfico de influencias y cuanta cosa, ya se
saben; para endilgársela a los servidores públicos.
Quiero ser muy justa en el sentido de decir, que lo estoy planteando a partir
de la experiencia que tenemos, y que sé que es muy delicado porque hay
temas que se han convertido en políticamente correctos, y que uno no se
puede atrever a cuestionarlos, porque entonces ya pareciera que está
postulando el que no se denuncie.
Pero les quiero señalar como Consejo, que el terrero de la denuncia
ciudadana se presta mucho para un impacto de manipulación también.
Entonces, que le demos por ahí alguna vuelta a este asunto. Tiene sus
sesgos, hay que hablarlo con Contraloría, Contraloría tiene que definir
criterios muy específicos, porque a nosotros nos acaba de pasar. El personal
de Contraloría, pues obviamente como ninguno de nosotros no son
especialistas en todas las materias. Entonces no son especialistas en materia
33
jurídica condominal, y entonces terminan valorando, y entre comillas
“juzgando” decisiones que en un momento dado tomamos en base a la
aplicación de la ley condominal, para ponerles un caso.
En fin, me saltan como cuestiones al margen de, por supuesto reconocer todo
lo que ya se ha dicho de manera positiva de la ley; pero esto lo quería poner
sobre la mesa.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muy bien. Por favor, si es tan amable.
DR. JUAN ANTONIO FLORES VERA.- Muchas gracias. En principio, bueno, la ley es muy interesante, yo creo que
hace que, por principios, es una ley extraordinaria, de principios genéricos es
excepcional.
Nosotros hicimos un análisis de la Ley General, y es tan noble, y que nos dan
muchas coincidencias, que es la Ley General de la República, y ésta de... En
principio son iguales, es decir, no encontramos muchas excepciones, pero
eso no está mal.
Para me llama la atención que lo de esta ley no se considera la construcción
de una forma de gobierno. Qué quiero decir. A partir del desarrollo social,
plantear los perfiles del fortalecimiento de una forma de gobierno. Para eso
son las leyes.
Esto fue un comentario, porque…una experiencia dentro de los espacios
delegacionales, nos encontramos con las limitaciones de una forma de
gobierno, para poder hacer coincidir recursos, programas y formas de
evaluación y formas de retroalimentación, esto sería muy interesante si lo
reflexionamos.
Me parece que podemos estar llevando a una etapa en la que el gobierno
34
local tiene que empezar a descentralizar algunos recursos de manera
inmediata a las delegaciones, para ir fortaleciendo las formas de gobierno
delegacionales, en materia de política social. Y de esta forma darle una
reconfiguración a la forma de gobierno de las delegaciones, como gobiernos
coordinadores de recursos en una primera etapa, a partir de esa concepción,
empezar a construir lo que podría ser una política social específica, en
términos de una gama de actividades que no sabemos cuál sea el eje.
A veces nos da la impresión de que el eje es la población y el concepto de
todo, de todo…que desarrolla alrededor del Consejo de Población.
A veces nos da la impresión que el eje es el derecho de los niños y las niñas,
o la violencia familiar.
Y a veces nos da la impresión que el eje es la generalidad de los Consejos de
Desarrollo Social, como nos está pasando.
En la ley se incorpora en un criterio amplio, como se dice, pero se ve
marginal, la ley está fortaleciendo órganos generales y no enfatiza en los
órganos particulares; que podrían ser los ejes de un desarrollo social
realmente aquilatable y evaluable. Es decir, a las delegaciones lo que se les
hace es abrir las posibilidades de que participe más gente, nos da pluralidad
cualquier convocatoria que lancemos, nos da pluralidad de acuerdo a como
está la ley.
Tiene sus problemas, pero así es la sociedad. Por eso tiene que ir
acompañado con un esfuerzo de descentralizado; descentralizar los recursos
de inmediato, yo diría, se podría hacer, para que las delegaciones se
fortalezcan. Es decir, los recursos que van a la juventud, los recursos que van
a discapacitados, los recursos que van a madres solteras; y empezar a
trabajar allá abajo más que a nivel general.
Creo que a partir de este concepto podríamos darle vuelta y empezar a
realmente a construir una política social. Esto lo hago como reflexión, en
35
función de la investigación que realizamos nosotros, de carácter aplicado en
la delegación.
En otros puntos, oí la intervención de Pablo, que se desapareció un capítulo
que estaba destinado a la medición de los programas, imagino, de los
indicadores de política social, de la pobreza…si finalmente tenemos…a una
ley general por más que intentemos ser diferentes. Yo estoy de acuerdo, son
dos perfiles de Estado. De entrada, muy en análisis normativo de los dos ejes
centrales, de los dos Estados que supuestamente son distintos, me da en
principios, una similaridad.
Pero a mí me parece que entonces deberíamos de plantear de qué forma
vamos ir acercándonos si estamos incidiendo o no en la pobreza, y a nivel de
las delegaciones, obviamente de los municipios, no tenemos referencias de
coordinación interinstitucional, y creo que la ley no lo plantea, no lo dio, la ley
se vuelve a quedar en la generalidad.
Perdón, si digo estas observaciones, pero bueno, son resultado de la
investigación que nosotros realizamos. Esos eran mis comentarios.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Haber, tenemos a Georgina Sandoval, luego a Jaime, y luego a Grisell.
C. GEORGINA SANDOVAL.- Gracias. Una reacción y algunas propuestas. No había tenido oportunidad de
leer con detalle el tema, y ahorita me saltan varias cuestiones. La primera, es
que efectivamente coincido en que es una visión de reconocimiento de los
derechos económicos, sociales y culturas; lo cual es un abono importante.
Sin embargo, me parece que por ahí debe haber algunas fallas de las
técnicas legislativas, perdón por los señores legisladores.
Yo no soy abogada, pero a punta de cocos he aprendido algunas cosas. Y mi
36
lógica lo que me dice, es que debe haber una congruencia entre las
legislaciones, diversas legislaciones y sus propias atribuciones. Y me parece
que ahí comienza el tema de las contradicciones, y además la definición de
qué entendemos. O sea, no sólo por principio sino cómo esos principios se
convierten en realidades. Y pongo el ejemplo de lo que la ley llama al
“derecho a la ciudad”. Yo lo puedo entender perfectamente porque es una
discusión Latinoamericana, pero entiendo también que si el derecho a la
vivienda no es exigible ni justiciable en nuestro país, mucho menos lo va a ser
el derecho a la ciudad.
Entonces, ahí hay un señalamiento crítico, me parece, por lo menos de mi
parte quisiera hacerlo fuerte.
La segunda cuestión, pasando a la parte operativa, se refiere a que una ley
que no se reglamenta, tampoco puede estar avanzando mucho. Entonces
desde esta perspectiva, yo entiendo que es una atribución del ejecutivo y ya
no del legislativo; y en consecuencia, se tendría que estar operando en el
mismo. Y sugeriría que se le dieran contenidos y fechas.
Y la tercera, para contribuir al avance y no sólo quejarme, diría que sería
prudente hacer una evaluación, o comenzar a hablar o sentar las bases de lo
que aquí ya la propia ley señala como evaluación y la conformación de
indicadores.
Me parece que serían pertinentes algunas cuestiones:
Uno. Lo que es el PIT como Programa Integral, en donde se están
vinculando diversos actores, diversas secretarías y también diversos
temas.
Entonces, esa posibilidad de riqueza yo creo que es fundamental para
mostrar por la vía de los hechos, el principio de integralidad al que está
convocando la ley.
Desde esa perspectiva, también me parecería prudente generar los
37
indicadores y las evaluaciones de los recursos manejados con los
programas, en particular de coinversión.
Y en tercera. Yo creo que de estas dos lecturas podríamos estar
incorporando el asunto del desarrollo económico. Es decir, la ley habla
del desarrollo social y del desarrollo territorial; y hace justamente falta lo
que la Ley de Planeación llama también desde el desarrollo económico.
Como sea, el Gobierno de la Ciudad está haciendo una derrama económica,
y habría que ver los efectos que esa derrama tiene, no sólo en la sociedad a
la que va destinada, sino los efectos en el territorio también.
Y pondría sobre la mesa un trabajo que hemos realizado con la UAM-
Xochimilco, desde los organismos civiles, en donde se mide el impacto
microeconómico en la producción social de vivienda, es decir, desde el
Programa de Mejoramiento de Vivienda del Distrito Federal.
Entonces, con esa parte estaríamos vinculando desarrollo social, desarrollo
económico y desarrollo territorial.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Por favor, es Jaime Rello. Sí, por favor.
C. JAIME RELLO.- Bueno, también nos parece que es un avance esta ley, pero yo me pregunto
cómo se va a echar a andar.
Yo también coincido en que es necesario poner atención en una
reglamentación, porque hay una serie de contradicción muy fuerte con otras
leyes; con la de participación ciudadana. Aquí hay un reconocimiento de la
participación muchísimo más amplia de lo que plantea la propia ley, y la
discusión que se está dando en la propia Asamblea.
38
Hay una serie de contradicciones con las normas, con los reglamentos de los
diferentes programas, que en la práctica cómo se van a echar a andar. Por
eso la reglamentación nos parece muy importante que se pueda hacer.
Y una contradicción fuerte va a ser el problema del presupuesto; pero no
nada más el presupuesto del Programa Integral, sino de todo el presupuesto
del Gobierno del Distrito Federal. A qué se le va a dar prioridad, a algunas
cosas o a otras, en base a lo que está planteando esta ley.
Entonces, sí nos parece importante que, que tendríamos que ver en términos
del presupuesto; cómo se a echar a andar y cuáles van a ser las prioridades
tanto del Programa Integral como del presupuesto en general, o son los
segundos pisos, o es, digamos, nada más para reponer alguna cosa de
contradicción que puede existir.
Y una cosa que siempre nos ha llamado la atención, es que el problema de
los Consejos que marcan siempre estas leyes. O sea, los Consejos deben de
ser autónomos, este Consejo debería de ser autónomo; porque los consejos
van siempre dirigidos, o están dirigidos por la propia autoridad.
Entonces, deberíamos de tender a que realmente haya Consejo con una
autonomía, sí con la participación de la autoridad, pero con una autonomía
diferente. Sería todo. Gracias.
C. GRISELL CASTRO NIETO.- Muchas gracias. Buenos días. Lic. Martha, en primer lugar, decirle que desde
el Instituto de las Mujeres estamos contentas y muy complacidas en que
nuevamente sea una mujer la que esté como Secretaria de Desarrollo Social,
y realizando funciones de tanta responsabilidad para las mujeres. Es muy
importante.
En segundo lugar decirles también, bueno, que también el instituto se
congratula por participar en este Consejo, por ser parte del mismo, y porque,
39
bueno, desde ahí nosotras estamos seguras que vamos a, en primer lugar,
canalizar todos nuestros esfuerzos, toda nuestra inteligencia y nuestras
capacidades para poder aportar, y siempre de una manera positiva, tratar de
avanzar en este nivel, y también en los niveles delegacionales, a través de los
Consejos de Desarrollo Social, en donde nos parece fundamental que para
las acciones que tienen que ver con la equidad, necesitamos fortalecer mucho
más la relación con las delegaciones, y sobre todo propiciar que desde ahí se
aplique la transversalidad, y que los presupuestos hacia las mujeres sean
presupuestos cada vez más amplios.
Nos da mucho gusto también, que haya una forma y que se vayan mejorando
estas posibilidades de evaluación de las políticas públicas, y también de
ampliar la posibilidad de las propuestas.
Desde el instituto también estamos seguras que vamos a tener y vamos a ser
la voz de las mujeres, de esas mujeres que están organizadas, de esas
mujeres ciudadanas que quieren que las autoridades las escuchen, vamos a
ser la voz y vamos a propiciar esos canales de comunicación para poder
llevar esas demandas hasta donde tienen que estar, en función de la
promoción de la equidad.
Algún punto sobre la territorialidad, coincido con lo que se mencionó. Sin
embargo, también quiero destacar que desde el instituto, muchas de las
acciones se realizan en el ámbito territorial; tenemos 16 unidades
delegaciones, en donde estamos continuamente aplicando estas políticas en
la parte operativa hacia las mujeres, y esta cuestión de territorialidad nos
permite llegar a diferentes espacios geográficos, y estar directamente
trabajando en todas estas políticas que impulsamos con las mujeres.
Finalmente, nada más decir que también nos da mucho gusto que en la
política pública cada vez más se diferencié y se especifiquen políticas claras
de equidad de género. Gracias.
40
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muchas gracias, Grisell. Sergio Berumen, por favor, si es tan amable.
DR. SERGIO BERUMEN TORRES.- Buenos días. Hay algunos elementos que para mí es importante el destacar,
por un lado la ley con estas modificaciones nos ha mejorado seguramente los
elementos de conceptualización y las perspectivas de la aplicación de
desarrollo social.
Son propuestas muy importantes, y creo que esto no tienen ningún pero, ni
ninguna acotación; pero la problemática es más bien lo siguiente: De qué
modo todos estos proyectos, de qué modo todos esos estudios que tenemos
vamos a tener la capacidad de aplicarlos para modificar la realidad en la que
se está viviendo.
Me da algunas veces la impresión de que vivimos exclusivamente para unos
representativos de la sociedad, y nos complacemos con trabajar para los
representativos y llevar a cabo los proyectos un poquito de estudio de
gabinete. Y no hemos logrado a la realidad de poderlos aplicar a la sociedad
para modificar la estructura social que estamos viviendo.
Y que después de nosotros, hemos hecho un trabajo extraordinario en cuanto
a análisis, en cuanto a estudio; y no lo llevamos a cabo en la realidad. Es muy
difícil el cambio ahora con esta integración de la participación ciudadana,
posiblemente podamos lograr un poquito más; pero otra vuelta volver al
mismo esquema, el mismo esquema que unos cuantos representativos de la
sociedad son los que participan y son los que están complacidos, que
hacemos evaluaciones muy parciales de solamente algunos representativos y
algunos esquemas que no los llevamos a cabo en la sociedad global.
Yo creo que ahí está uno de nuestros puntos débiles, sin lugar a dudas, que
tendremos que poner mayor énfasis para poder mejorarlo. De qué modo
41
podremos lograr que todas estas acciones y desarrollos se conviertan en
acciones operativas y de seguimiento en la sociedad, de qué modo podemos
aplicarlos y poder mover a lo que algunas veces nos parece una sociedad
que se ha quedado inerte, que se ha quedado poco participativa, y que se ha
quedado estancada, y que pese a nuestros esfuerzos, es una gran masa que
no alcanzamos a modificar suficientemente. Y después de nosotros, la
realidad sigue siendo la misma realidad que nos encontramos antes de
nuestros esfuerzos.
Eso para mí, me preocupa muchísimo hacerlo aquí patente y presente, que
todo el esfuerzo que hacemos, me parece que está extraordinario. Ahora,
cómo lo vamos a aplicar ¿verdad?, cómo vamos a lograr que esto sea una
nueva realidad, que es la que queremos conformar para nuestro país, para
nuestra gente. Muchas gracias.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muy bien. Pues tenemos dos más, y con esto podemos cerrar seguramente.
Pablo de Antuñano y terminaríamos con Lety.
LIC. PABLO DE ANTUÑANO PADILLA.- Buenos días a todos y a todas. Evidentemente los comentarios o las
reflexiones que emanan de este nuevo instrumento jurídico, cada uno las
soporta en la experiencia que su espacio institucional le ha arrojado.
En el caso del Instituto de la Juventud del Distrito Federal, que ahora de
manera formal se incluye en dicho ordenamiento, aunque hemos participado
de origen en este órgano, tenemos algunos comentarios que sí nos gustaría
compartir con este órgano.
En primer plano, hacer una diferencia entre el planteamiento conceptual y
metodológico que la ley está planteando, que lo encontramos del todo
42
acertado. Nos parece que es, incluso, de avanzada en muchos terrenos, en
muchos planos, plantea de manera puntual asuntos que hemos venido
ejercitando, tal vez en el marco normativo suficiente, el tema de la
integralidad, de la equidad, de la transparencia, etc. Creo que es un acierto
conceptual en principio.
Por otro lado, en el marco de régimen de facultades que hay en el gobierno
de la ciudad, y el estado de excepción que el Distrito Federal guarda en el
marco el…federal, creo que es muy importante precisar algunas cosas.
En principio, los órganos de acompañamiento, como es el Consejo de
Desarrollo Social, yo sí difiero en el sentido de que deban de ser autónomos,
creo que deben de ser coordinados y conducidos por las cabezas de sector,
que son quienes están con las facultades para implementar las políticas
públicas.
Por otro lado, me parece que esta ley se enfoca de manera central a la
Secretaría de Desarrollo Social, esto es, dota de nuevas facultades, o
expresa de mejor manera las atribuciones de este órgano, también las de la
Secretaría de Desarrollo Social; pero ahí en principio ya hay un choque con
nuestra realidad programática, que la transversalidad del gobierno de la
ciudad en su política social, afortunadamente cuenta con el concurso, no sólo
de la Secretaría de Desarrollo Social, al menos el Programa Integrado
Territorial cuenta con el concurso de Desarrollo Social, pero también de
Desarrollo Económico, de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Secretaría de
Salud; y no veo que esas otras secretarías, cuyo concierto institucional
garantiza la política social del gobierno, estén reflejadas en este
ordenamiento normativo.
Por otro lado, el ámbito territorial, que coincido, ya no voy a repetir la
preocupación que hay, sobre todo en el ámbito delegacional, cómo se va
articular los órganos de gobierno, que aunque no sabemos que no son
43
municipios autónomos en este marco de excepción, me parece que tendría
que estar mejor regulado; cuáles van a ser los mecanismos de articulación
entre gobierno central y gobierno delegacional.
Entonces, por un lado, digo, salvo estas reflexiones que dejaría en la mesa,
me parece que es un acierto el plano conceptual y el plano metodológico de
esta ley.
Ahora, un asunto distinto tiene que ver con la técnica jurídica. Yo diría que no
es un problema de técnica legislativa, la de técnica legislativa la veo
impecable, pues está bien motivado, muy bien fundamentado, el cuerpo de la
ley es, yo creo que casi se acerca a la perfección
Pero sí, en efecto, como no es un asunto de técnica legislativa, es un asunto
de técnica jurídica, me parece, y aquí sí entro en la experiencia que tenemos
con la ley de las y los jóvenes del Distrito Federal, que me parece se pueden
repetir algunos errores.
En principio, el asunto jerárquico normativo, como ya se señaló, me parece
que no está lo suficientemente expresado o vaciado en un cuadro
comparativo, como lo que presentó la Profa. Cristina Sánchez, en los planos
horizontal y en los planos vertical. Esto es, qué correlación o qué
contradicción puede tener la Ley de Desarrollo Social con el Estatuto de
Gobierno, con la Ley de Administración Pública del Distrito Federal, y ya con
la Constitución, pues sería un absurdo, pero al menos con estos dos
ordenamientos.
Y en lo horizontal, en el horizontal cómo estamos haciendo el comparativo
con la Ley del Instituto de las Mujeres, con la Ley del Instituto de la Juventud
del D.F., con la Ley de Participación Ciudadana, la Ley de Asistencia, la Ley
de Violencia. Me parece que no se revisó lo suficiente este plano.
Qué nos puede arrojar esto. Pues contradicciones. El caso de la Ley de
Jóvenes es un ejemplo claro de una ley publicitaria, como regularmente se
44
expide en la Asamblea Legislativa, lamentablemente.
La Ley de la Juventud plantea una serie de cargos y una serie de supuestos,
que contraviene no sólo a la Ley de Administración Pública, el Estatuto de
Gobierno, la Circular 1 y todos los ordenamientos aplicables, lo cual hacen
inoperante su ejecución.
Entonces, en el peor de los casos, y en el mejor de los casos, hay duplicidad
de planteamientos jurídicos en las leyes en lo horizontal.
Por otro lado, encuentro también una discusión nodal, el tema financiero. Esto
es, en qué momento las leyes se hacen vinculatorias para las cabezas de
sector, pero también para las cabezas financieras, porque entonces, un
planteamiento conceptual correcto, que no va acompañado de los recursos
necesarios, difícilmente tiene una viabilidad en el terreno social.
Y finalmente, el tema de la, la situación de las quejas y la situación de la
exigibilidad. Creo que también habría una veta de discusión sobre si la queja
y la exigibilidad al ser vinculatorias para el gobierno, tienen algún grado de
sanción. Entonces no se está previendo qué vamos a entender por
exigibilidad. O sea, lo pueden exigir, y si no, qué.
Entonces, me parece que el discurso que este gobierno ha sostenido desde
un principio, en donde la política social no es una dádiva, no es una gracia,
sino es la obligación del gobierno de salvaguardar los derechos políticos y
sociales de la ciudadanía, tiene que ir acompañado ese carácter vinculatorio
de un grado mínimo de observancia o de sanción de alguna entidad o algún
órgano interno o externo de la Administración Pública.
Y finalmente lo que corresponde propiamente al sector juvenil en el tema del
registro de organismos civiles, nos parece, y lo hemos sostenido siempre,
inadmisible que el registro de organismos civiles se otorgue solamente a las
expresiones cívicas con registro jurídico.
En el caso de las organizaciones de carácter juvenil, obviamente no se cuenta
45
con los recursos necesarios, ni de fortalecimiento institucional, ni recursos
económicos, ni de capacitación. No digo que el registro tenga que abrirse
indiscriminadamente a expresiones efímeras de organización juvenil, como
suelen ser las organizaciones juveniles.
Pero sí creo que tendría que haber algún apartado en donde aquellas
organizaciones que formen parte de este registro, que son aquellas que
tienen personalidad jurídica, puedan ser también un vehículo para que los
grupos, los colectivos y las organizaciones juveniles que no cuentan con las
condiciones para constituirse legalmente, puedan ser tomadas en cuenta, no
sólo en los órganos de reflexión o de acompañamiento, sino en los concursos,
en los concursos de financiamiento que el gobierno regularmente abre.
Finalmente, el saludo, el reanudo, la renovación de este órgano, me parece
que hay muchas dudas acumuladas, hace seis meses que no sesionaba el
Consejo de Desarrollo Social, saludo, no sólo que la nueva secretaria sea
mujer, sino saludo su sensibilidad y su capacidad. Creo que estamos en un
buen momento para que algunas dudas acumuladas puedan ser expresadas,
y de la mejor manera, con el mayor ánimo de construcción podamos hacer
una ley no solamente viable en la técnica jurídica y legislativa, sino apegada a
la realidad de nuestros barrios y de nuestras colonias en la ciudad. Muchas
gracias.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Enseguida está Lety Castillo.
LIC. LETICIA CASTILLO LARA.- Gracias. Buenos días. Como decía Pablo, cada uno de nosotros es parte de
su diversa experiencia para ver las cosas. Yo les diría que, bueno, los que
iniciamos este gobierno hace 5 años, cuando iniciamos con algunas
46
propuestas, como esto del PIT y todo esto. Una vez en una reunión, lo
recuerdo muy bien, estaba Paty Ruiz Anchando, ahí como Procuradora
Social, y varios de nosotros con muchas dudas, decíamos: ¿Y adónde nos va
a llevar todo esto? Y Paty dijo: Es un proceso que se está desatando, y
bueno, pues vamos a desatar un proceso, y los procesos son así. Y bueno, ya
ahí vemos poco a poco viendo cómo llevamos la conducción de este proceso
y cómo vamos desarrollándolo.
Yo así lo veo, como ahora esta nueva ley. Creo que es el resultado de ese
proceso que se inició hace 5 años, yo sí difiero, veo una diferencia radical,
sustancial enorme, en la ciudad que era hace 5 años, y la que es ahorita.
Yo por gusto personal, asisto a las asambleas vecinales desde Cuautepec,
allá en G.A.M., les digo, “la pirámide azteca”, porque uno sube cincuenta
escaleras para llegar a la asamblea vecinal, hasta el Zacatón en Tlalpan.
Y la verdad, los que hemos ido a asambleas en estos 5 años, pues hemos
visto otra ciudadanía, otro tipo de participación. Y bueno, a lo mejor no han
tenido ese gusto de ir a esas asambleas, pues pudieron ver alguna
manifestación pública de un millón de gentes protestando en contra de un
proceso totalmente antidemocrático, que era el desafuero.
Entonces, yo creo que eso sí nos marca que ha habido algo ahí, algo se ha
hecho, algo ha marcado a la gente donde se ha logrado toda esta
participación de la ciudadanía.
Así mismo, bueno, hay procesos muy particulares. Por ejemplo, yo recuerdo
cuando iniciamos en los procesos con los pueblos originarios, todos los
Coordinadores Territoriales eran hombres, ahora en las últimas reuniones sí
hay mujeres, y son pueblos muy tradicionales.
Entonces esto, ya ahí la perspectiva de género está haciendo algo, y ahora
esas mujeres organizadas en grupos, que han sido discriminadas por los
ejidatarios, tienen sus procesos productivos, son microempresarias. Hay
47
cosas ahí que nos marcan que es otra ciudad.
Daríamos miles de ejemplos, pero yo creo que lo fundamental es que hay
procesos que se desataron y que están llegando a una concreción, y que van
a continuar desarrollándose. Ahorita la concreción creo que es esta Ley de
Desarrollo Social, que nos era muy importante. Ya decíamos en varios
Consejos aquí: Es necesario tener una ley marco. Bueno, ahora parece que
esto es lo que pretende ser esta ley, un ley marco. En algún Consejo aquí lo
discutimos.
Es muy importante que se consideren esta serie de elementos, donde se
hicieron los grupos de trabajo, se acuerdan que antes la ley tenía otra lógica,
y dijimos: Bueno, vamos a hacer grupos de trabajo. Y bueno, ahora esto es lo
que está considerado en la ley, como que se está plasmando en la ley todo. O
sea, yo ahí también difiero, no es tanta la preocupación cómo la vamos a
poner en marcha. Yo diría: Ya está en marcha todo esto, y lea estamos dando
forma a partir de esta ley, que va a continuarse desarrollando, y de repente
también la ley va a quedar chica, y se va a tener que volver a renovar. Es
cierto.
Pero creo que esto, tanto es producto de un proceso previo en el cual hemos
venido participando, como también es producto de las propias aspiraciones
de este Consejo, como también va a continuar teniendo un desarrollo y va a
continuar enriqueciéndose. Y qué bueno, que bueno que ya nos quede chico
un ordenamiento para que demos paso a otro.
Ahora, vemos que efectivamente, lo que era congruente, que era la ley
anterior con las leyes anteriores también, de las mujeres, de los jóvenes, de
toda una serie de cosas; van a tener que sufrir esa transformación, y yo creo
ese es también parte de lo que tendríamos como trabajo en este Consejo de
Desarrollo Social, de impulsar conjuntamente con la Asamblea, a que las
leyes que no estén ahorita en esta lógica, pues se adecuen y también
48
vayamos haciendo ya un conjunto de ordenamientos, que efectivamente,
como decía Pablo, tengan una congruencia horizontal, vertical y en todos los
sentidos. Yo veo así de esta manera.
Ahora, con respecto, concretamente a lo que se comentaba aquí de
desarrollo económico. Bueno, yo vengo representando a la Secretaría de
Desarrollo Económico.
Desde el inicio de esta administración se concibió que nuestra secretaría
perteneciera al Gabinete de Progreso con Justicia, pensando que el
desarrollo económico tiene que estar supeditado al desarrollado social, y eso
lo tenemos así clarisísimo. Esa es nuestra concepción, esa es nuestra puesta,
obviamente las empresas grandes tienen que trabajar en función de los
parámetros que como gobierno estamos planteando en nuestro propio
desarrollo social, y aparte trabajamos la otra línea que es la economía
popular, que es la economía desde la gente, cómo se está fortaleciendo,
cómo lleva, y ésta es la muy bonita, muy interesante, cómo lleva, y aportes a
la reconstrucción del tejido social, cómo nos estamos articulando, y que como
ya dijeron aquí los compañeros, en la articulación territorial ya abarcamos
más que el PIT. O sea, las asambleas no nada más va el PIT, va el Instituto
de las Mujeres, va la Dirección de Pueblos Indígenas, va el IASIS, o sea, todo
mundo hemos estado ya integrando en este lógica.
Y en este sentido, la parte de desarrollo social, sí bueno, hemos estado
acompañando todos estos procesos. Hay que continuar y profundizar lo más.
Con respecto al impacto, aquí en un Consejo, la Secretaria Jenny Saltiel,
presentó toda una serie de elementos de cómo los diferentes programas y las
diferentes erogaciones de gobierno impactan el desarrollo social y el
desarrollo económico de la ciudad. A lo mejor sería bueno renovar estos
datos, volver a presentarlos en este Consejo, si ése es el interés, para que se
esté constantemente analizando cómo se está impactando desde la derrama
49
de adultos mayores, desde la derrama de vivienda, etc., porque sabemos que
tienen efectos, algunos directos, y otros efectos multiplicadores, como es en
el caso de la construcción, que van desarrollando otras vertientes económicas
de la ciudad.
Y bueno, ya nada más por último. Pues sí, yo también me sumo a
congratularme, que no nada más porque Martha es una excelente
compañera, una gente con la que compartimos todo; visión, pasión y todo,
sino también porque es una gente muy cercana a todo el proceso de
(Inaudible, sonido con zumbido) amplia experiencia, y no nada más en la
sensibilidad social, sino en la visión de un proyecto de ciudad, que ahorita ya
se está viendo plasmada en esta ley.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Miren, por supuesto, es una discusión interesantísima, pero también puede
ser interminable.
Entonces, yo creo que es muy importante que hayamos ya plasmado una
serie de cuestiones importantísimas, sustantivas con relación a esta ley, y que
lo que ahora tenemos que hacer para que no se quede solamente en una
lluvia de ideas, darle forma, ordenarlas para ver cómo esto sirve para la
concreción en un programa y en políticas, todo esto que tiene que ver con la
ley. Y lo veremos entonces más adelante.
Por favor, Rosa. Y ya con eso terminamos por el momento.
DRA. MARÍA ROSA MÁRQUEZ CABRERA.- Muy breve. Muchas gracias. Creo que las leyes son para el reconocimiento de
realidades, reconocimiento social de realidades; y también para plantear
aspiraciones sociales en general, como sociedad.
Y me parece que en este sentido, es como tenemos que ubicar esta ley, en el
50
contexto, que se dé en el contexto que se da esta ley, y que se dieron las
anteriores.
Creo que no es solamente el que se haya surgido la necesidad de la ley, de
una nueva ley por hacerla, sino me parece que es muy importante el
reconocimiento de los procesos que se han estado viviendo, como ya se
mencionaba, que, porque así podemos entender cómo en la administración
pasada que surge un gobierno democrático, y que hay la necesidad que una
asamblea también pueda elaborar y pueda elaborar distintas leyes que
estaban, que pretendían, y que pretendieron garantizar derechos muy
concretos, muy particulares de sectores que estaban y que han estado
empujando el desarrollo social y el desarrollo político, cultural en nuestra
ciudad; pues se reflejaron y tuvieron sus distintas leyes.
Y por eso analizamos la gran creatividad de las anteriores, tanto
administraciones como Asambleas Legislativas, en un gran número de leyes,
leyes de distinto tipo.
Y me parece que el gran avance de esta ley, es precisamente eso, que
reconoce ese avance, esa necesidad de legislar sobre los distintos temas de
los distintos actores sociales también, pero con un marco. Y por eso esa parte
con la que se iniciaba, de que esta ley tiene que ser, o deberemos de ubicarla
como una ley para aguas, como una ley marco, que pueda ir también
haciendo que necesariamente se tengan que revisar todas las demás leyes
que en esta materia tienen que ser.
Y yo creo que está bien, no tenemos por qué espantarnos, por qué no
reconocer que hay contradicciones con distintas leyes particulares, y que aquí
lo importante es que se dieron, que fueron el avance y que fueron también el
reconocimiento de esa necesidad de que estuvieran plasmados derechos.
Entonces, me parece que con los dos ejes que están planteados, que es esta
responsabilidad de el Estado a través del gobierno local, que garantiza la
51
obligación de proporcionar o de hacer válidos los derechos sociales de toda la
población, a partir del otro gran eje que es, la universalidad de estos
derechos.
Me parece que a través de estos dos ejes, y además entendiéndola como
para aguas, viene todo el proceso ahora de la revisión de todas las demás
leyes para hacerlas compatibles, para hacerlas convergentes, y que no haya
esa contradicción para hacerla más efectiva y real, y a cortos plazos, pues
esa exigibilidad de estos derechos sociales universales.
Entonces, me parece que así lo tendremos que abordar, y me parece que es
un gran avance de que en este proceso tan corto, de unos cuantos años,
porque estamos hablando de 2, 6, 8 ó 9 años, ¿verdad?, esta sociedad haya
podido plasmar en las leyes estos derechos, y haya llegado a este momento
también, pues a estos dos grandes ejes que garantizan la universalidad,
garantizan también la responsabilidad del gobierno, de que cumpla con el
papel y el compromiso que tiene, de hacer y de contribuir a una ciudad más
habitable, a una ciudad más sustentable, como es lo que es la aspiración de
los gobiernos, o debiera ser.
Y también con relación a la contradicción con las leyes federales. Creo que
eso tampoco lo debemos de ver como negativo, al contrario. Es en esta
ciudad, por ejemplo, en el caso de las políticas a favor de las mujeres, por
ejemplo, un solo caso, ha sido un factor muy importante las distintas
iniciativas, los programas, las propuestas, los aspectos legislativos que han
abierto brecha para que se hagan modificaciones sustanciales a nivel
nacional.
Y yo creo que esto es la aspiración también, que con esta ley, pues igual, se
pueda estar siendo ejemplo para la necesidad de modificar también el marco
jurídico más general a nivel federal.
52
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Muy bien. Bueno, como ven, es una discusión realmente rica, de cuestiones
muy muy sustantivas.
Yo no quiero dejar de pasar la ocasión para decir que, en primer lugar, para
mandar una felicitación a los asambleístas por esta ley. Yo creo que eso sí es
una cuestión que pudiera ser hasta consenso, a lo mejor no debería de hablar
por los demás, pero me parece que sí todos consideramos que,
independientemente las problemáticas que pueda tener, es una ley de
vanguardia, es una ley que seguramente no hay ninguna otra en el país ni a
nivel nacional. Yo difiero de que se parece a cualquiera que hay en el
nacional, no, no es así.
Entonces, sí mandar una felicitación a través de usted licenciado, por favor,
por haber concretado esta ley.
Y decir que ésta es una ley que no se ajusta a la Ley Nacional de Salud ni a
ninguna otra de esta naturaleza, sino que precisamente es una ley marco que
se acoge a la Constitución. Y eso es lo que debemos de ver, como un asunto
ahí vitalísimo e importante.
Y después de eso, entender que sí vamos a tener una serie de problemáticas
entre ellas, contradicciones con otras leyes. Y vamos a ver cómo lo
abordamos, cómo se aborda. Ya se contradice con otras leyes. Entonces qué
hacemos. Bueno, qué se tiene que ajustar a qué. Pues ya se dijo aquí
bastante. Las otras leyes tienen que ser jaladas por esta ley, y no a la inversa.
Entonces tendremos que hacer una…en ese sentido, para ver estas posibles
contradicciones, que seguramente se tendrán, y que se tienen que ubicar.
Por supuesto, vamos, está cruzado el asunto de la descentralización, y qué
programas, bueno, en primer lugar a quién le toca la formulación de las
políticas públicas en una ciudad, y quiénes tienen que operar qué programas.
Seguramente se tiene que revisar, pero creo que ya estamos en ese camino.
53
Y tiene que ver con los Consejos y la participación ciudadana, porque
también, si bien este Consejo ya se le dieron mayores atribuciones, Cristina
ya ha manifestado una problemática. Bueno, y ahora los recursos de dónde
van a salir, si se va a requerir recursos, y eso hay que verlo. Pero también
algo que hemos señalado mucho, en qué momento se conjuntan los Consejos
con una participación más allá de estos Consejos, o qué tanto está siendo
representado aquí toda la participación ciudadana que está allá afuera.
Y creo que ese es un tema de mucho fondo, muy complejo, pero que tenemos
que agarrar de una buena vez, y que nos da la pauta esta ley con todo lo que
plantea con relación a la participación ciudadana.
Y sí señalar de pasada este asunto de la queja. Yo sí creo que vale más que
sobre a que falte. O sea, ha habido tanta impunidad durante tantos años en
este país, con relación a la forma de gobernar, y tan poca posibilidad de los
ciudadanos de defenderse ante las arbitrariedades, que llega un momento en
que el péndulo corre hacia el otro lado. Entonces a lo mejor de repente
empieza a haber demasiado, se empiezan a conformar de diferentes
instancias.
Entonces, entendiendo eso, yo creo que sí hay que ver que no haya un
exceso, no porque los ciudadanos no puedan ir de un lado al otro, sino
porque se da una duplicidad que entonces acaba en ineficiencia, en varios
sentidos. Por un lado, la duplicidad genera estructuras, más estructuras, más
estructuras, más estructuras. Y entonces los recursos se van canalizando
hacia las estructuras y no hacia los programas.
Y por el otro lado, el ciudadano de repente entonces ya pasa de un lado al
otro, al otro, al otro; y entonces empieza hacer más bien un peloteo,
discúlpenme la expresión, pero creo que es la más gráfica.
Entonces, que sí lo consideremos este asunto de las duplicidades en todos
sentidos.
54
Y las leyes sí a veces eran en sus contradicciones, duplicidad. Me parece que
si vamos a analizar algún asunto al respecto, tendrá que ver con las
duplicidades. Y por esto que yo digo, y porque generan de veras demasiadas
estructuras, duplicando las atribuciones. O sea, haciendo lo mismo que hacen
otras. Y ni acaban de terminar con las otras, y sí se arman nuevas.
Entonces que se considere también esto.
Y finalmente, sólo con relación a los presupuestos, algo muy concreto. Yo
creo que sí el presupuesto, pensar que el presupuesto es un asunto de tipo
técnico de más y menos, cuando se trata de la Administración Pública, pues
no nos parece que sea real.
Yo creo que el presupuesto marca las prioridades y los gobiernos, el tipo de
gobierno.
Entonces, con relación al presupuesto, también decir que nunca es suficiente
los recursos que se tienen con relación a las necesidades que tiene un
gobierno, ya de una manera más amplia. O sea, necesidades de
infraestructura, de vivienda, de obras, de programas sociales, de un sin fin de
cuestiones.
Entonces, que ciertamente el presupuesto tiene que priorizarse, y ahí es
donde tenemos la manera más clara de ver cómo fue que se hicieron las
prioridades de un gobierno, cómo se prioriza los recursos en un momento
dado para un gobierno.
Dejarlo así porque, pues sí, cómo vamos a reflejar en una ley de esta
naturaleza en un presupuesto, para que se vea que no es, y creo que es la
manera más concreta de reflejar la implementación de las acciones con
relación a una ley. Tendrá que pasar por un reglamento también y una serie
de otros mecanismos de operación. Pero a final de cuentas lo que va a
demostrarse en una ley si está aplicando o no, es cómo se está aplicando el
presupuesto con relación al resto de las prioridades del gobierno de la ciudad.
55
Si quieren, entonces, tenemos todas las aportaciones que ustedes hicieron, y
tendremos que darle algún orden para ahora ver cómo, qué tenemos que
hacer en adelante, para algo que se manifestó aquí mucho, que es; bueno,
ahora esta ley que no se quede en una ley marco, sino que realmente resulte
en políticas públicas, en programas, en presupuesto, etc., etc.
Entonces, si ustedes nos permiten, pues trataremos de hacer algún
ordenamiento de lo que se discutió aquí, para ver cómo le vamos dando
salida, y no se nos quede solamente en esta lluvia de ideas. Eso es lo que yo
propongo.
Y por supuesto, entre las cuestiones, seguramente urgentes, tendrá que ser
el plantearnos la reglamentación de esta ley, porque como bien lo dijo
Georgina, me parece, la reglamentación es una atribución ya del ejecutivo.
Entonces tenemos que plantearnos de una manera inmediata ya, el empezar
la elaboración de este reglamento, y nos quedaríamos con esos ¿Sí?... Muy
bien.
Pues si gustan, pasamos al siguiente punto, pero yo les quiero proponer… Sí,
cómo no, antes, claro que sí.
MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.- Rápidamente en relación a esto. Como pensar en los mecanismos, porque el
problema es que nos vamos a ver dentro de tres meses, y la cuestión del
reglamento también urge.
Entonces, sí valdría la pena que de alguna manera hubiera esta cosa de una
iniciativa de parte de ustedes, pero también de nosotros, en términos de decir:
Bueno, quiénes estamos interesados en participar, cómo se podría participar.
Si los grupos de trabajo como venían operando, o siguen funcionando igual o
mejor, los estructuramos en función, justamente de hacer propuestas para el
reglamento.
56
Como buscar esta cuestión más operativa y no esperarnos hasta dentro de
tres meses.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- No, de ninguna manera. Estamos totalmente de acuerdo, nada más les
pedimos entonces nada más un voto de confianza, si es posible, para que los
convoquemos en el Inter., por supuesto, a través de las comisiones que ya
estaban estipuladas, o si vemos que hay necesidad de hacer algún cambio,
pues lo haremos.
Sí, por supuesto, no estamos pensando a dentro de tres meses. Sí, o
haremos así.
Entonces, bueno, miren, del último punto, y dado la hora. Yo solamente
quiero decir que tiene que ver con el reglamento para la ley, nada menos, uno
de los reglamentos, la Ley de Fomento a las Actividades de las
Organizaciones Civiles.
Decirles que el reglamento ya está elaborado, decirles que hay un gran
consenso con las organizaciones civiles que estuvieron promoviendo, y la
comisión de las organizaciones civiles que estuvo promoviendo este
reglamento.
De manera tal, que a mí me parece que voy a ser una suertuda, porque me
parece que ya nos va a tocar ahora sí que el reglamento sea publicado. Digo
que soy suertuda porque no va a ser un trabajo, si bien nos vamos a poder
poner la estrellita, éste es un trabajo que se hizo anteriormente.
Entonces hacer un reconocimiento en ese sentido, que es un trabajo que se
hizo durante bastante tiempo, muy pesado, de ida y vuelta, de que ya estaba
el reglamento, de que ahora cámbiele, de que las organizaciones civiles
consideran que esto no, que esto sí. En fin.
Entonces sí fue un trabajo arduo, arduo; aquí lo pueden decir varias de las
57
personas presentes; Pablo Yanes, Martha Recasens, en fin, pero también
otros organismos tanto de gobierno como los mismos representantes de las
organizaciones civiles.
De cualquier forma, pues ya ahorita estamos en una posibilidad de mucho
consenso. Las organizaciones civiles tienen la última versión, misma que
tienen ustedes también.
LIC. PABLO YANES RIZO.- Tienen una síntesis.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- ¡Ah!, es una síntesis. Bueno, pero ya la comisión de las organizaciones civiles
tienen la última versión para que ya no haya cuestión de que, bueno, ya la
última salió así, bueno, la penúltima. Y les voy a decir por qué la penúltima…
Bueno, la más reciente mejor. Les voy a decir por qué. Es la versión que ya
se armó entre el grupo de trabajo de Desarrollo Social y las organizaciones
civiles, y a las cuales ya se llegó por consenso, una versión ya de consenso.
Pero ésta pasa a la Consejería, y en ese momento está. Y la Consejería
pudiera hacerle todavía algunos cambios. Esperamos que si se les hace,
sean ahora sí cambios de tipo jurídico. O sea, este asunto, los vocablos que
para uno lo mismo da asociación que organización, y una vez que lo tienen
ahí en reglamento, desde el punto de vista de los abogados, tienen que
hacerle esos cambios. Esperemos que sean los únicos, si es que hay
cambios, y que muy pronto podamos darles ya la buena nueva de que está
publicado este reglamento para el fomento de las actividades de las
organizaciones civiles.
Pues con eso, yo daría por terminada la reunión. Y agradecerles, por
supuesto, y vamos a estar ahí muy en contacto.
58
Haber, por favor, Rosa, claro.
DRA. MARÍA ROSA MÁRQUEZ CABRERA.- Nada más, va a estar un centro de acopio en la Feria del Libro, aquí en el
zócalo, para los damnificados de Chiapas, de Oaxaca y de Veracruz, y ahora
de Tabasco.
Entonces están para que también pueda ser difundido por sus organizaciones
y por sus dependencias. Esto va a estar todo el tiempo que dure la feria.
Muchas gracias.
LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Bien. Muchísimas gracias.
ooo0ooo
