9
TRABAJO INDIVIDUAL: METOS ESTADISTICOS – CASO EXPRESS: ALUMNO: E. ROLANDO HERRERA MUÑOZ 1) IDENTIFICAMOS LAS VARIABLES a) Tiempo promedio de entrega de colaciones b) Comuna 01,02,03 PASO 1) ANALIZADOS LA DISTRIBUCIONES: PRUEBA DE NORMALIDAD Planteamiento de las Hipótesis H0= El tiempo promedio de colaciones distribuye normal en las comunas H1= El tiempo promedio de colaciones no distribuye normal en las comunas Los pasos que se realizan en el Programa SPSS, son los siguientes:

Trabajo Individual Metodos Estadisticos

Embed Size (px)

DESCRIPTION

ESTADISTICA SPSS

Citation preview

TRABAJO INDIVIDUAL: METOS ESTADISTICOS CASO EXPRESS:

ALUMNO: E. ROLANDO HERRERA MUOZ

1) IDENTIFICAMOS LAS VARIABLES

a) Tiempo promedio de entrega de colaciones

b) Comuna 01,02,03

PASO 1) ANALIZADOS LA DISTRIBUCIONES: PRUEBA DE NORMALIDAD

Planteamiento de las Hiptesis

H0= El tiempo promedio de colaciones distribuye normal en las comunas

H1= El tiempo promedio de colaciones no distribuye normal en las comunas

Los pasos que se realizan en el Programa SPSS, son los siguientes:

Teniendo los siguientes resultados

Resumen del procesamiento de los casos

Ubicacin del colegio

Casos

Vlidos

Perdidos

Total

N

Porcentaje

N

Porcentaje

N

Porcentaje

Tiempo Promedio de Entrega de Colaciones

La Pintana

171

100,0%

0

,0%

171

100,0%

La Granja

178

100,0%

0

,0%

178

100,0%

La Florida

151

100,0%

0

,0%

151

100,0%

Pruebas de normalidad

Ubicacin del colegio

Kolmogorov-Smirnova

Shapiro-Wilk

Estadstico

gl

Sig.

Estadstico

gl

Sig.

Tiempo Promedio de Entrega de Colaciones

La Pintana

,047

171

,200*

,989

171

,191

La Granja

,043

178

,200*

,988

178

,120

La Florida

,062

151

,200*

,988

151

,207

a. Correccin de la significacin de Lilliefors

*. Este es un lmite inferior de la significacin verdadera.

Como las tres cumplen, se hace un anlisis para las tres, si uno no cumpliera, se hace la conclusin para cada uno de ellas.

Al observar la prueba de normalidad de SMIRLOV - KOLMOGOROV, se puede notar una significancia mayor a 0.05, lo cual indica que no existe evidencia estadstica para rechazar la hiptesis nula. Entonces se dice que el tiempo promedio de entrega de colaciones en las tres comunas, distribuye normal.

PASO 2) ANALIZADOS LA DISTRIBUCIONES: PLANTEAMOS LAS HIPOTESIS CENTRAL Y DE VARIANZAS

HIPOTESIS CENTRAL (medias)

H0= NO EXISTE DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LASMEDIAS POBLACIONALES DEL TIEMPO PROMEDIO DE ENTREGA DE COLACIONES EN LAS TRES COMUNAS

H1= EXISTE DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LASMEDIAS POBLACIONALES DEL TIEMPO PROMEDIO DE ENTREGA DE COLACIONES EN LAS TRES COMUNAS

HIPOTESIS DE VARIANZAS

H0= NO EXISTE DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LAS VARIANZAS POBLACIONALES DEL TIEMPO PROMEDIO DE ENTREGA DE COLACIONES EN LAS TRES COMUNAS. LAS VARIANZAS POBLACIONALES SON IGUALES

H1= EXISTE DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LAS VARIANZAS POBLACIONALES DEL TIEMPO PROMEDIO DE ENTREGA DE COLACIONES EN LAS TRES COMUNAS. LAS VARIANZAS POBLACIONALES SON DIFERENTES

ENTONCES SACAMOS CON EL PROGRAMA UN ANOVA

SELLECIONALOS OPCIONES/ CHECK PRUEBA DE HOMOGENIDAD

CONTINUAR/PEGAR/EJECUTAR

RESUTADOS SON:

Prueba de homogeneidad de varianzas

Tiempo Promedio de Entrega de Colaciones

Estadstico de Levene

gl1

gl2

Sig.

,526

2

497

,591

ANOVA

Tiempo Promedio de Entrega de Colaciones

Suma de cuadrados

gl

Media cuadrtica

F

Sig.

Inter-grupos

43,815

2

21,907

,935

,393

Intra-grupos

11643,034

497

23,427

Total

11686,849

499

DEL PRIMER CUADRO

Se puede observar en la prueba de Levenne que existe una significncia mayor a 0.05 (5%). Por lo cual se puede decir que no existe evidencia estadstica para rechazar la hiptesis nula. Es decir que las varianzas poblacionales del promedio de entrega en las tres comunas son iguales.

Se puede observar en la prueba de ANOVA que existe una significncia mayor a 0.05 (5%). Por lo cual se puede decir que no existe evidencia estadstica para rechazar la hiptesis nula. Es decir que las medias poblacionales del promedio de entrega en las tres comunas son iguales

Si queremos afianzar se usa TUKEY, SIEMPRE QUE SE CUMPLA VARIANZAS Y MEDIAS

POS HOC IMPLICA HACER TUKEY Y ESTO ES MEDIAS POBLACIONALES (REFORZADOS)

PRACTICA

Comparaciones mltiples

Tiempo Promedio de Entrega de Colaciones

HSD de Tukey

(I) Ubicacin del colegio

(J) Ubicacin del colegio

Diferencia de medias (I-J)

Error tpico

Sig.

Intervalo de confianza al 95%

Lmite inferior

Lmite superior

La Pintana

La Granja

,35385

,51827

,774

-,8645

1,5722

La Florida

,73913

,54050

,359

-,5315

2,0097

La Granja

La Pintana

-,35385

,51827

,774

-1,5722

,8645

La Florida

,38528

,53549

,752

-,8735

1,6441

La Florida

La Pintana

-,73913

,54050

,359

-2,0097

,5315

La Granja

-,38528

,53549

,752

-1,6441

,8735

Y CLICK EN POS HOC

Tiempo Promedio de Entrega de Colaciones

HSD de Tukeya,b

Ubicacin del colegio

N

Subconjunto para alfa = 0.05

1

La Florida

151

14,0074

La Granja

178

14,3927

La Pintana

171

14,7465

Sig.

,347

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogneos.

a. Usa el tamao muestral de la media armnica = 165.852.

b. Los tamaos de los grupos no son iguales. Se utilizar la media armnica de los tamaos de los grupos. Los niveles de error de tipo I no estn garantizados.

RESULTADOS

H0= NO EXISTE DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LASMEDIAS POBLACIONALES DE CADA PAR DE COMUNA

H1= EXISTE DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LASMEDIAS POBLACIONALES DE CADA PAR DE COMUNA

AL OBSERVAR LA PRUEBA DE POS HOC TUKEY, SE PUEDE NOTAR QUE EN TODOS LOS PARES DE LAS COMUNAS ANALIZADAS LA SIGNIFICANCIA ES MAYOR A 0.05, Y POR LO TANTO NO EXISTE EVIDENCIA ESTADISTICA PARA RECHAZAR LA HIPOTESIS NULA. ES DECIR NO EXISTE DIFERENCIA SIGNIFICATIVA ENTRE LAS MEDIAS POBLACIONALES DEL TIEMPO DE ENTREGA DE LAS COLACIONES EN LAS TRES COMUNAS.