The Locator Attachment - endoexperience.com › userfiles › file › Diagnosis... · consider. Elimination of the palatal aspect of the denture when only anterior implants are utilized

The Locator Attachment:Free- standing versus Bar-overdenturesGregori M. Kurtzman, DDS, MAGD, DICOI

The Locator Attachment

The Locator attachment consists of a female portionthat is positioned either on a free standing implant orincorporated into a bar and a male component. Themale is composed of a delrin plastic element insertedinto a metal housing which is incorporated into theremovable prosthesis. The metal housing serves twopurposes, it allows each changing of worn maleswithout the need for reluting a component into thedenture base and it allows some pivotal movementproviding some stress breaking abilities. (Fig. 1)

T he Locator attachment, introduced eight years ago has become the most widely utilized implantattachment both for free standing applications as well as in bar-overdenture approaches. This articlewill address an overview of both applications as well as suggesting protocol as to when one approachmay be better suited for long term success.

Fig. 1: A cross section ofthe Locator attachmentdemonstrating its “freefloating” delrin malewithin the metal housing.

20 dental labor international plus – Vol. 1 No. 1 – February 09

DL-IDS-Feb09:Layout 1 3/5/09 1:44 PM Page 20

Fig. 2: Connector variations of the Locator Implant Abutment permit its useon various implant systems. (l-r external hex, conical connector, morsetaper)

Fig. 3: Various cuff heights are available for the Locator Implant Abutmentfrom 1mm to 6mm.

Fig. 4: Two Locator attachments placed to improve the retention on a stablemandibular denture.

Fig. 5: Five Locator attachments placed in an atrophic mandible to improvedenture retention.

Locator Implant Abutment

Currently, the Locator implant abutment is available forfifty-one different implant companies (Table 1). Thispermits its use on virtually most implant systems in useworld wide. The implant abutment is provided withdifferent connectors to mate with the various implantsystems in use today. (Fig. 2) Once the specific implantsystem has been identified, the practitioner needs todetermine the tissue height at each site providing at leasta half millimeter greater cuff height than the tissuethickness. The abutment is provided in increases of cuffheight beginning at 1 millimeter through 6 millimeters.(Fig. 3).

In the fully edentulous mandibular arch when only twoattachments are to be utilized, it is best to spread thefixtures as far apart as possible with ideal locations in the1st premolar area. This is to minimize any anteriorposterior rotation that would be seen if placed into theincisor areas. (Fig. 4).

An atrophic mandible may preclude implant placement

in the posterior due to crestal positioning of the inferioralveolar nerve. When implants can only be placedbetween the cuspid positions and there is a lack ofposterior ridge height to stabilize the prosthesis, use ofadditional free-standing implants can improve prosthesisstability. (Fig. 5).

The edentulous maxilla presents added factors toconsider. Elimination of the palatal aspect of the denturewhen only anterior implants are utilized leads to posteriordrop of the denture due to the loss of the denturesposterior palatal seal and gravity. Ideally, placement ofposterior fixtures will provide a much more stableprosthesis but that is dependent on the maxillary sinusposition and available bone. (Fig. 6)

Locator Bar-Overdentures

Besides the benefit of cross-arch stabilization to resist lateralloads placed on the prosthesis which are then transmitted tothe implant fixtures, bars provide another benefit. Theyallow distalization of an attachment bilaterally beyond where

dental labor international plus – Vol. 1 No. 1 – February 09 21


Fig. 6: A maxillary edentulous arch with good palatal and vestibular depth with four evenly spacedLocator attachments to aid in retention of the denture.

Fig. 7: A maxillary bar-overdenture with threeLocator attachmentsplaced to overcome lack ofvestibule and a shallowpalate.

the fixture positions. This permits a wider spread of theretentive elements and provides a more stable prosthesis.(Figs. 7 and 8) The principles of A-P spread, as initiallyespoused by Dr. Charles English, dictate that a distalcantilever may be extended distal to the posterior fixture adistance of 1-1.5 times the distance between a line drawnthrough the posterior fixtures and the most anterior fixture.This allows depending on the patient a cantilever one to twoteeth distal to the posterior fixture.

Additionally, as the denture is predominantly supported bythe over-denture bar and not the soft tissue, denture sorespots are not a concern as it is seen in free-standingapplications. So, patient comfort is improved as well asstability.

Free-standing versus Bar-overdentures

As it has been long documented in the literature, implantshandle loads along the long axis of the implant very well longterm. But, lateral loads are not managed well and can lead to

bone loss, mobility and eventual loss of the implant. Thedecision to use free-standing implant abutments should bedetermined based on the lateral stability of the removableprosthesis. If sufficient residual ridge is present to stabilize thedenture when lateral forces are applied to it, then the implantattachments serve to only prevent “lift-off” of the dentureand free-standing attachments will work well in the longterm. Yet, when bone loss has led to a shallow vestibule orthe depth of the palatal vault yields a flat maxilla,mastication permits the denture to move laterally with noresistance from the arch. These cases may be better served byuse of a bar to cross arch splint the implants, provide stabilityto lateral dislodgement and also allow distalization of theattachments posterior to where implant fixtures can beplaced.

The tendency in the edentulous maxilla that will betreated with an implant retained removable prosthesis is toeliminate all of the palatal coverage in an attempt tominimize the denture and maximize the patients perceivedcomfort. This may contribute to an increased load on the



About the Author

Dr. Kurtzman is in private general practice in Silver Spring, Maryland and is a former Assistant Clinical Professor at the University ofMaryland, Department of Endodontics, Prosthetics and Operative Dentistry. He has lectured both nationally and internationally on the topics ofRestorative dentistry, Endodontics and Implant surgery and prosthetics, removable and fixed prosthetics, Periodontics and has over 130 publishedarticles. He is privileged to be on the editorial board of numerous dental publications, a consultant for multiple dental companies, a formerAssistant Program Director for a University based implant maxi-course he has earned Diplomat status in the ICOI. He can be contacted [email protected].

implant fixtures and lead to failure of the case in the longterm. When implant retained removable prosthetics areutilized, frequently fewer implants are placed and theirlocations are selected to avoid the necessity for grafting. Thisis done to keep the treatment cost lower making it moreaffordable for the patient than a fixed approach that wouldrequire grafting, more implants and a higher laboratory fee. Ifthe maxilla has sufficient vestibular depth or a deep enoughpalatal vault and the implants can be spaced sufficiently, thenelimination of the palatal coverage is possible. But the aim infree-standing cases is to use the implants as retentiveelements not as supportive elements. This requires that theresidual ridge be loaded instead of the implants on maximumintercuspation. When a relatively flat maxilla is encountered,maintenance of the anterior palatal coverage will provide ahard stop during mastication, limiting loads on the implants.Patients who have gagging issues typically will tolerate thispalatal coverage as gagging is induced when the posteriorpalatal is covered not the anterior in most patients.

In those patients who request that the removable prosthesisis minimized as much as possible, utilization of a bar willpermit elimination of a great majority of the denture basewithout overloading the individual implant fixtures due tothe cross-arch stabilization the bar permits. This does requireplacement ideally of implants into the areas between 1stpremolars, bilaterally. This will allow the bar to be extendedfollowing A-P spread principles. It is important that theposterior saddles have good adaption to the residual ridge so

that mastication on the removable prosthesis does not lead toanterior posterior rocking that may contribute to issues withboth the prosthesis and denture.

Conclusion

The Locator attachment allows use in either free-standingand bar approaches providing good retention of theremovable prosthesis. With its self-aligning feature, minimalwear is placed on the attachment during insertion, which willlengthen clinical use before needing to replace the delrinmale.

When used in free-standing applications the LocatorImplant Abutment is available for virtually every implantsystem on the market. As discussed, the bar approach is wellsuited in those instances where a flat maxillary or mandibularridge presents. But when a stable denture is present and thepatient’s only complaint is denture “lift-off” whenfunctioning, then a free-standing approach maybe wellsuited. Treatment selection should be based on sound clinicalprinciples and not guided by the financial aspects. Whenpatient finances dictate a budget that does not allow the useof more implant fixtures or a bar approach, care should betaken in how much of the denture base is eliminated so thatlateral load is not increased on the individual fixtures.

Continuing Education Test on this article on page 48.

Fig. 8: A mandibularbar-overdenture withthree Locatorattachments placed topermit distalization ofthe posteriorattachments providing abroader retentive basefor the removableprosthetic.



Das Locator Attachment-System:Im Vergleich: Freistehende Applikationen und Steg-Deckprothesen

Gregori M. Kurtzman, DDS, MAGD, DICOI

Das Locator Attachment-System ist seit acht Jahren auf dem Markt und ist das meistverwendete Implantat-Attachment für freistehende Applikationen sowie für die Steg-Deckprothesen Methode. Dieser Beitrag gewährt einen Einblick in beideAnwendungsmethoden und macht Vorschläge und gibt Hinweise um zu ermitteln wann eineMethode besser für einen langfristigen Erfolg geeignet ist.

Abb. 1: Das LocatorAttachment im Querprofil:man kann deutlich die frei-bewegliche DelrinMartrize im Metallgehäuseerkennen.

Das Locator Attachment-System besteht aus einerPatrizenkomponente die entweder auf einemfreistehenden Implantat befestigt wird oder in

einen Steg eingearbeitet werden kann und einerMatrize. Die Matrize ist ein Delrin Plastikelement ineinem Metallgehäuse das in die herausnehmbareProthese eingearbeitet wird. Das Metallgehäuse erfülltzwei Zwecke: abgenutzte Matrizen können problemlosausgewechselt werden, ohne daß eine Neuverklebungdes Teils in die Gebissbasis nötig ist. Zudem wirkt dieleichte Drehbewegung eventuellen Belastungenentgegen (Abb. 1).



Locator Implantat Abutment

Das Locator Implantat Abutment kann derzeitig voneinundfünfzig verschiedenen Implantatherstellerneingesetzt werden (Tabelle 1). Das bedeutet, daß espraktisch für fast alle existierenden Implantat Systemeweltweit genutzt werden kann. Es verfügt überunterschiedliche Verbindungsteile damit eine optimalePassung mit den diversen Implantat Systemengewährleistet ist (Abb. 2).

Der Zahnarzt muß zuallererst das Implantat Systemidentifizieren und die Gingivahöhe ausmessen dabei istdarauf zu achten, daß 0.5mm zusätzliche Kragenhöhevorhanden ist. Dementsprechend wird das Abutment(1mm bis zu 6mm) ausgwählt (Abb. 3).

Wenn es sich um einen total zahnlosen mandibulärenBogen handelt und nur zwei Attachments benötigtwerden dann ist es ratsam die Implantate so weit wiemöglich auseinander zu plazieren. Die Idealposition ist dererste Prämolarbereich dadurch wird jeglicheanterior/posterior Drehung verringert, die man nicht

verhindern kann wenn die Attachments imSchneidezahnbereich eingesetzt werden (Abb. 4).

Bei einem atrophischen Unterkiefer kann man dasEinsetzen von Implantaten im hinteren Bereich aufgrundder krestalen Position des unteren Alveolarnervsausschließen. Falls die Implantate nur zwischen dieEckzähne gesetzt werden können und keine ausreichendeKammhöhe vorhanden ist, die für die Prothesenstabilitätwichtig ist, wäre es ratsam zusätzliche freistehendeImplantate zu verwenden (Abb. 5).

Beim zahnlosen Oberkiefer muß man zusätzlicheFaktoren berücksichtigen. Mit der Eliminierung despalatalen Aspekts also wenn vorwiegendFrontzahnimplantate eingesetzt werden, kann das zu einerSenkung der Prothese im hinteren Bereich führen.

Dies wird durch den Verlust der hinteren palatalenDichtung und Gravitation hervorgerufen. Idealerweisesorgen posterior gesetzte Implantate für eine weitausstabilere Prothese aber es kommt dabei auf dieKieferhöhlenposition und das vorhandeneKnochengewebe an (Abb. 6).

Abb. 2: Verschiedene Konnektorenformen machen es möglich, daß dasLocator Abutment für viele Imlantat Systeme eingesetzt werden kann(external Sechskant l/r, konisch, Morsekegel).

Abb. 3: Das Locator Implant Abutment ist in verschiedenen Höhen (von1mm bis zu 6mm) erhältlich.

Abb. 3: Das Locator Implant Abutment ist in verschiedenen Höhen (von1mm bis zu 6mm) erhältlich.

Abb. 4: Diese beiden Locator Attachments wurden so plaziert um dieRetention um die Retention auf einem stabilen Unterkiefer zu verstaerken.



Locator Steg-Deckprothesen

Außer dem Vorteil der kreuzbogen Stabilisation, die dazudient lateralen Belastungen auf der Prothese, die auf dieImplantate übertragen werden können, standzuhaltenerfüllen Stege einen weiteren Nutzen. Sie ermöglichen dieDistalisation eines Attachments bilateral auch außerhalbder Implantatpositionen. Dies verspricht einen besserenAusbreitungsbereich der fixierten Teile und das Resultatist eine stabilere Prothese (Abb. 7 und 8). Die Prinzipiender A/P Ausdehnung, zuerst von Dr. Charles Englisherkannt, schreiben es vor, daß eine distale Extension distalzu dem posterior Implantat verlängert werden kann undzwar 1 bis 1.5 mal den Abstand einer Linie durch dieposterior Implantate und die anterior Implantate.Dadurch wird eine Extension von ein bis zwei Zähnendistal zu den posterior Implantaten erreicht. Da dieProthese überwiegend von dem Steg gestützt wird undnicht von nachgebendem Gewebe kommenWunddruckstellen, wie sie bei freistehendenApplikationen auftreten, selten vor.

Das Resultat ist ein verbesserter Komfort undProthesenstabilität für den Patienten.

Freistehend oder Steg-Deckprothesen

Zahlreiche Veröffentlichungen und Beiträge weisendarauf hin, daß Implantate Belastungen entlang derlangen Achse sehr gut bewältigen, leider ist das beilateralen Belastungen nicht der Fall und es kann zuKnochenschwund und Mobilität der Prothese führen undletztendlich den Verlust des Implantats zur Folge haben.Die Entscheidung freistehende Abutments zu verwendensollte sich nach der lateralen Stabilität derherausnehmbaren Prothese richten. Falls genug Leistevorhanden ist, die fuer Prothesenstabilität sorgt wennlateraler Druck besteht dann dienen die ImplantatAttachments nur als Prothesenbefestigung um einerLockerung entgegen zu wirken. In diesem Falle könnenfreistehende Attachments unbesorgt für den langfristigenGebrauch eingesetzt werden. Handelt es sich aber umeinen flachen Mundvorhof, der durch Knochenschwundentstanden ist oder eine zu tiefe Gaumenwölbung hateinen flachen Oberkiefer zur Folge, dann verschiebt sichdie Prothese beim Kauvorgang seitwärts ohne Gegendruckdes Bogens. In solchen Fällen profitiert man von demGebrauch eines Stegs und einer Querverbindung der

Fig. 6: A maxillary edentulous arch withgood palatal and vestibular depth with fourevenly spaced Locator attachments to aid inretention of the denture.

Fig. 7: Amaxillary bar-

overdenturewith three

Locatorattachments

placed toovercome lack

of vestibuleand a shallow

palate.

Fig. 8: A mandibular bar-overdenture with three Locator attachments placed topermit distalization of the posterior attachments providing a broader retentivebase for the removable prosthetic.




Implantate mit der Bogenschiene dadurch gewinnt manan Stabilität und verhindert das laterale Weggleiten.Außderdem wird die Distalisation der Attachmentsposterior zu den Implantatpositionen erleichtert.

Wenn es sich um einen zahnlosen Oberkiefer handelt,der mit einer implantatfixierten herausnehmbarenProthese versorgt wird besteht die Tendenz jeglicheGaumenbedeckung zu eliminieren in dem Bestreben, dieProthese so klein wie möglich zu halten und denwahrgenommenen Komfort des Patienten zu erhöhen.Diese Vorgehensweise kann zu einer zunehmendenBelastung der Implantate führen und langfristige Defektehervorrufen. Wenn man implantatfixierteherausnehmbare Prothesen als Versorgung wählt, setztman weniger Implantate ein, dafür wählt man ihrePositionen sorgfältig aus um eine eventuelleTransplantation zu vermeiden. Dieses Vorgehen hält dieBehandlungskosten in Grenzen und ist somiterschwinglicher für den Patienten als eine festsitzendeLösung, die Transplantationen, mehr Implantate undhöhere Laborkosten zur Folge hätte. Es ist möglich dieGaumenbedeckung zu eliminieren falls folgendeVorraussetzungen bestehen: der Oberkiefer verfügt übergenügend vestibuläre Tiefe oder eine ausreichendepalatale Kammer und die Implantate stehen inangemessenem Abstand zueinander. Es bleibt zuerwähnen, daß das Ziel bei freistehenden Methoden ist dieImplantate als fixierte, nicht als stützende Elementeeinzusetzen. Das bedeutet, daß die Residualleiste beimaximaler Interkuspidation belastet wird und nicht dieImplantate. Wenn es sich um einen verhältnismäßigflachen Oberkiefer handelt wird die Belastung derImplantate während des Kauvorganges verringert da dievordere Gaumenbedeckung den Impakt abfängt. SelbstPatienten, die unter Würgereiz leiden können dieseBedeckung tolerieren da der Würgereflex bei den meistenPatienten durch die hintere Gaumenbedeckung induziertwird und nicht durch die vordere.

Für Patienten, die eine möglichst kleine Protheseverlangen ist die Verwendung eines Stegs, dank derQuerbogenstabilisation, empfehlenswert da man auf einenGroßteil der Prothesenbasis verzichten kann ohne die

einzelnen Implantatkomponenten zu überlasten. Hierfürmüssen die Implantate idealerweise bilateral in den erstenPrämolarbereich plaziert werden. Somit kann der Steg,den A/P Richtlinien folgend, verlängert werden. Es istwichtig, daß der hintere Prothesensattel eine guteAnpassung an die Residualleiste aufweist, so daßMastikation auf der herausnehmbaren Prothese nicht zuKippbewegungen führt welches Prothesen B undGebissprobleme zur Folge haben könnte.

Fazit

Das Locator Attachment ist bei der freistehendenMethode oder der Steg-Applikation anwendbar undgewährleistet einen einwandfreien Halt derherausnehmabren Prothese. Mit seinerselbstausrichtenden Fähigkeit wird die Abnutzung desAttachments während des Insertionsvorgangs reduziertund verlängert die klinische Haltbarkeit der DelrinPatrize. Bei einer freistehenden Anwendung kann dasLocator Attachment praktisch für jedes Implantatsystemeingesetzt werden.

Wie schon erwähnt ist der Gebrauch der Steg-Methodezu empfehlen wenn eine flache maxilläre odermandibuläre Leiste vorhanden ist. Falls der Patient jedocheine stabile Prothese vorzuweisen hat und die einzigeBeschwerde ein etwas zu lockerer Sitz ist, dann ist einefreistehende Methode die Lösung.

Die Wahl der Behandlungsmethode sollte sich immernach einwandfreien klinischen Grundsätzen richten undnicht nach finanziellen Kriterien gewählt werden. Fallsder Patient eine Budgetgrenze hat und sich weitereImplantate oder die Kosten für die Steg-Methode nichtleisten kann, muß man ganz besonders darauf achten umwieviel man die Prothesenbasis verringert , so daß dielaterale Belastung auf den einzelnen Implantaten gering bleibt.

Zur Person

Dr. Kurtzman ist Leiter einer privaten Allgemeinpraxis in Silver Springs, Maryland und war Dozent der Universität Maryland, FachbereichEndodontologie, Zahnprothetik und Dentalchirurgie. Er hat national und international Vorträge über folgende Themengebiete gehalten:restaurative Zahnheilkunde, Endodontologie, Prothetik - und Implantatchirurgie, Prothesen, Parodontologie. Ausserdem hat er über 130Fachbeiträge veröffentlicht. Er ist Ehrenmitglied des Redaktionsausschusses von zahlreichen Dentalpublikationen, agiert als Fachberater fürdiverse Dentalfirmen und war Leiter eines umfangreichen Universitätslehrgangs, Schwerpunkt Implantate.


Documents

The Locator Attachment - endoexperience.com › userfiles › file › Diagnosis... · consider. Elimination of the palatal aspect of the denture when only anterior implants are utilized