Surdu, Alexandru - Intelect, Ratiune Si Speculatiune La Nae Ionescu

5/28/2018 Surdu, Alexandru - Intelect, Ratiune Si Speculatiune La Nae Ionescu

1/6

INTELECT, RAIUNE I SPECULAIUNE

LA NAE IONESCU

ALEXANDRU SURDU

Studiind filosofia la Bucureti, Nae Ionescu a suferit, n mod firesc, influenamaiorescienilor, mai ales a lui Constantin R

dulescu-Motru, la catedra c

ruia a fost

asistent. Maiorescienii (Ioan Petrovici, P.P. Negulescu, Mircea Florian) au fost cutoii interesai de istoria filosofiei i de logic. Cele doudiscipline fceau parte din

planul direciei Maiorescu de familiarizare a filosofilor romni cu doctrinele igndirea occidental, pe plan filosofic pozitivist, pe plan logic raionalist. Acestaeste motivul pentru care Maiorescu i discipolii si au fost interesai n mod specialde logica raiunii, ratio (logos) fiind caracteristica formelor clasico-tradiionaleaplicabile la studiul tiinelor pozitive. Aa se explic dimensiunile, uneoriexagerate, pe care le-a luat metodologia, adic partea aplicativa logicii clasico-tradiionale. Tot pe linia direciei Maiorescu se observun interes crescut pentrufizic tiina cu cele mai multe aplicaii n tehnica mecanicista epocii i mai

puin pentru matematici. n ciuda tendinei de curare a logicii de elementele

psihologiste, Maiorescu a fost interesat de psihologie i chiar a inut conferine peaceast tem. L-a urmat Constantin Rdulescu-Motru, care, sub influena luiWundt, a fondat primul laborator de psihologie experimental de la noi, el fiindadeptul logicii psihologiste, dezvoltatulterior de francezul J. Piaget. Maiorescieniiau fost mai puin interesai de matematici i de logica matematic, cu att mai puinde logica dialectico-speculativ. n cele cinci ediii succesive ale logicii luiMaiorescu, baza istoric se reduce adesea la Aristotel. Mircea Florian va traduceulteriorOrganon-ul, ca fundament pentru studiul logicii clasico-tradiionale.

dulescu-Motru este cel care l orienteazpe Nae Ionescu spre studiul logicii,tot n spiritul direciei Maiorescu. Numai c Nae Ionescu n-a urmat nici linia

psihologist, nici linia aristotelico-tradiional. El a rmas maiorescian doar prin

lipsa total de interes pentru Hegel i pentru logica dialectico-speculativ. Situaiepentru care va plti un greu tribut; att el, ct i Mircea Eliade, care i-a rmas fidel.

O not aparte o constituie interesul lui Nae Ionescu pentru istoria logicii not de asemenea maiorescian. i nu este vorba numai despre istoria veche alogicii, ci mai ales despre cea contemporan, pe care o cunotea foarte bine.

A nutrit de tnr un interes deosebit pentru matematici. Matematicile suntmuzele intelectului, i era firesc ca Nae Ionescu s acorde importan logicii


2/6

Studii de istorie a filosofiei romneti, II264

intelectului, respectiv logicii matematice, numit pe atunci logistic. Teza sa dedoctorat se numete Logistica ncercarea unei noi fundamentri a matematicii.Ea nu este i nici nu putea fi, ca tezde doctorat, o simplexpunere de manualasupra logicii matematice.

Autorul ncearc aici s aduc argumente, de tip intuiionist, n favoarearespingerii poziiei, la modpe atunci, a logicismului inaugurat de Frege, Russell iCouturat, dup care logica se identific cu matematica, fie prin reducerea celeidinti la ultima, fie invers. Este interesant faptul cNae Ionescu adopt, n 1916, o

poziie care va deveni uzualabia dup1930, prin lucrrile lui A. Heyting, primelestudii intuiioniste, scrise n olandez, fiind necunoscute savanilor francezi,germani i englezi.

S-a tot vorbit despre discipolii lui Nae Ionescu din diferite domenii alefilosofiei i religiei. Se prea nscn domeniul logicii intelectului n-a fost urmatde nimeni. ncercrile repetate ale lui Constantin Noica de a se apuca dematematici au euat lamentabil, Noica fiind un tip speculativ, cu interes pentruKant i Hegel, care a i criticat toatviaa intelectul i pe reprezentanii acestuia. Afost ignorat nsOctav Onicescu, cel care, n 1943, publica lucrarea Principii decunoateretiinific, n care adoptpoziia de tip intuiionist a lui Nae Ionescu, pecare o va susine pnla sfritul vieii sale, dar pe care n-a denumit-o astfel dincauza adversitii postbelice a comunitilor pentru legionarul Nae Ionescu. Cutoate acestea, Onicescu a suferit persecuiile epocii, fiind reabilitat abia n 1965.

Pentru Octav Onicescu, logica matematic, de care ine i teoria mulimilor,

se referea la un ansamblu de propoziii ale unei doctrine matematice constituitedeja. El nu nglobeaz teoria mulimilor n matematica propriu-zis, n procesulconstituirii acesteia, cum o fac logicitii, ci i conferdoar rolul de sistematizarelogica acestei construcii, aa cum se gsete ea ntr-o anumitcarte sau lucrarede matematic. Din aceast cauz, ca i la ali reprezentani ai intuiionismului,logica n discuie nu poate strateze dect despre enunuri adevrate, demonstratedeja sau construite intuitiv. Este vorba despre aa-numita logic cu o singurvaloare, respectiv adevrul,reia i corespunde, la intuiioniti, ceva analog, dardiferit totui, adiclogica pozitivsau logica fnegaie.

Interesul lui Nae Ionescu pentru logica matematicnu se reduce nsla teza dedoctorat, care poate fi consideratdoar un punct de plecare. El revine asupra acestor

probleme n Cursul de istoria logiciii n cele doucursuri (doar parial pstrate) deLogica colectivelor.i n aceastdirecie a fost urmat de Octav Onicescu.

Nae Ionescu era nemulumit de faptul cnoiunea de clas, sinonimcu ceade mulime, nu are o definiie corespunztoare preteniei de exactitate a logiciimatematice, n plus, el ridicproblema elementelor componente ale mulimii, care,n aceastcalitate, i pierd individualitatea i independena pentru sine, ceea cenu se poate ntmpla cnd elementele sunt numere.


3/6

Intelect, raiune i speculaiune la Nae Ionescu 265

Onicescu revine, n 1971, n lucrarea Principii de logic i filosofie matematic(publicat n limba francez), asupra legturii dintre logic i teoria mulimilor. nsura n care logica i, implicit, teoria mulimilor se aplic la matematici,elementele la care se referpropoziiile sau pe care le conin mulimile trebuie sfieobiecte matematice. Construcia acestor obiecte matematice se realizeaz, dupOctav Onicescu, n maniera intuiionist adoptat de Nae Ionescu, adic printr-oexperienmintal. Operaiile care conduc la formarea obiectelor matematice suntde natur intuitiv. Obiectele n genere, considerOnicescu, i cele matematice nspecial, nu numai ci au individualitatea lor, dar au i o anumitstructur. Aceastareprezintun sistem total sau parial de proprieti ale acestui obiect. n msura ncare o mulime, ca i un element, se referla obiecte determinate, cu structuri de tip

sistematic, nsi mulimea poate fi acceptatca obiect matematic. n aceastviziune,ca i la Nae Ionescu, se inverseaz tabloul clasic al raportului elementmulime.Liderii colectivelor sunt uneori mai reprezentativi dect mulimea membrilor. ngenere considerOnicescu , n calitate de obiect, elementul devine determinant

pentru mulime. Mulimea nsi fiind un caz particular de obiect, iar nu invers, cumse afirm n teoria mulimilor, c elementul singular este un caz particular demulime, respectiv o mulime cu un singur element. i Octav Onicescu va folosi,

pentru astfel de cazuri, denumirea de colectiv. s apeleze la aceeai denumire, Constantin Noica vorbete, tot n

maniera lui Nae Ionescu, despre aa-numitul synalethism, adicun fel de teorie amulimilor n care partea poate sdevinntreg i ntregul parte n formarea unuiansamblu sintetic.

Nemrturisirea acestei filiaii era fireasc. Cine ar fi ndrznit, n Romniacomunist, sse declare urmaal lui Nae Ionescu?

Influenele de tip logico-intuiionist nedeclarate nu se reduc ns la acestea.ncdin 1938, Grigore C. Moisil se intereseazde problemele logicii intuiioniste,inclusiv ale logicii pozitive i f negaie, cunoscnd incontestabil cel puinlucrrile lui Onicescu. Moisil a fost citat ca atare de intuiionistul olandezA. Heyting n 1955. n fine, eu nsumi, cunoscnd ncdin 1964, de la C. Noica,teza de doctorat a lui Nae Ionescu, pe care am tradus-o i publicat-o nNeliniteametafizic (Editura Fundaiei Culturale Romne), ce-i drept, abia n 1993, citndu-insexpres pe Octav Onicescu i pe Gr.C. Moisil, am publicat doumonografii,una de logic intuiionist (Elemente de logic intuiionist, Editura Academiei,

1976) i alta (Neointuiionismul, Editura Academiei, 1977) asupra ntregii filosofiiintuiioniste din toate timpurile. Nu este niciodat prea trziu s recunoatemmeritele lui Nae Ionescu n aceastdirecie.

Concepia lui despre logica avut ns i influene mai puin favorabile. Iattot ce a crezut de cuviinsspunNae Ionescu despre Hegel nIstoria logicii:ia s-a ajuns, tot din kantianism, la aa-numita logicabsolut, la hegelianism, de

pild, n care logica nu mai este o tiinde constatare sau de cercetare a legilor


4/6


gndirii formulate, cum era nainte i cum este pentru noi astzi, ci se confund, ntr-unoarecare fel, cu cosmologia, pentru clogica era istoria spiritului, iar istoria spirituluiera nsi realitatea ca atare. Ceea ce nu este nici corect, nici suficient. Dar Hegel nuintra n preocuprile lui Nae Ionescu, dei ar fi avut un domeniu comun de interese filosofia religiei. Hegel nsoperase un fel de raionalizare dialectico-speculativareligiei, explicnd totul cu argumente logice. Pentru el, istoria religiei este un procesnatural, ca oricare altul, evolutiv, n conformitate cu schema sa triadic. Ceea censeamncare etape depite, creligia nsi, cum observ i Nae Ionescu, este,dacnu o pregtire, un fel de fazpremergtoare a filosofiei, un fel de antecamera filosofiei, deci o treapt inferioara acesteia.

Urmndu-l pe Rudolf Otto, Nae Ionescu desparte religia de filosofie, de

logic i de raiune. Exist zice el o viareligioasde sine sttoare care nuare nimic comun cu viaa noastr raional, logico-obiectiv. Aceast viareligioasse sprijinpe altceva n structura intimdect pe cunoaterea logic.Este un punct de vedere surprinztor pentru un logician i istoric al logicii, de lacare ne-am fi ateptat sfie un logicist, adico persoancare ncearcsjustificetotul pe cale logic.

Atitudinea sa nehegelian i-a permis s aib ns o alt concepie despreistoria religiilor i despre diversitatea acestora. Nu existetape, faze i treceri de lao religie la alta, ntruct, n aceste cazuri, n-ar fi vorba despre convingeri, desprecredine, ci despre religiozitatea proprie fiecreia dintre ele. Este cu totul altceva unele religii au pierit odat cu cei care credeau n ele, c au suferit unele

transformri, fiind adaptate la alte populaii. Dar, n genere, ntre ele nu existierarhizri pe care sle gseascistoricii i interpreii bazndu-se pe criterii logice.Religiile sunt la fel de ndreptite, i cele mai vechi, i cele mai noi. Nu se poatespune despre nici una car deine adevrul logic, cci n domeniul revelaiuniinu existgrade de adevr, ci adevr pur i simplu, adevr absolut. Acelai lucrueste valabil pentru Nae Ionescu i n legturcu diversitatea religiilor actuale. Nu

putem zice el snegm egala ndreptire de convieuire a diferitelor religiuni,a diferitelor fenomene de viareligioas.

Aceasta a fost poziia adoptatde Mircea Eliade, care i-a permis sdevinnuun critic sau un apologet, ci un istoric obiectiv al religiilor. Lucru pentru care i-a imas recunosctor toatviaa lui Nae Ionescu.

Aici mai trebuie adugat ns un lucru important. Nae Ionescu i numeteconcepia fenomenologic, f legtur cu fenomenologia lui Husserl. Estevorba despre considerarea religiozitii ca fenomen, ca stare de fapt care trebuiestudiatca atare, obiectiv, indiferent de prerea sau atitudinea celui care o studiaz.

Nu ne intereseaz, n maniera raiunii, ce este, respectiv esena, ci, n manieraintelectului, cum este, cum se manifest, ne intereseaz descrierea fenomenologica religiozitii.


5/6

Intelect, raiune i speculaiune la Nae Ionescu 267

n ciuda avantajelor pe care le-a avut Mircea Eliade prin adoptarea poziieifenomenologice de principiu (proprie lui Nae Ionescu), poziie care l-a condus lamorfologia religiilor, adic la studiul ei structural, el n-a reuit, din cauza mrginiriiintelective a metodei, si aducvreo contribuie apreciabilla ceea ce numim astzilogica religiei Cu toate c a surprins aspecte dialectico-speculative ale raportuluisacruprofan, a vorbit despre dialectica simbolului religios, despre dialecticahierofaniilor, despre coincidentia oppositorum, a considerat ctoate acestea nclcau

principiile logicii intelectiv-raionale i erau ca atare de domeniul iraionalului.n realitate, domeniul religiei nu ine de iraional, ci de neraional, de ceea ce

se numete speculativ i pe care Hegel nsui l considera apropiat de mistic, deceea ce este contradictoriu i paradoxal, de ceea ce pare absurd (iraional) pentru

gndirea obinuit, de ceea ce este straniu i misterios. Dar aceasta nu nseamncnu poate fi gndit, cnu are o coerena sa.

Or, Nae Ionescu i Mircea Eliade (cu mrturisiri mai ales literare) erau atraitocmai de aceastparte ascunsa religiilor, de misterele acestora, de fantasticul loraparent, uitnd c, de cnd sunt lumea i religia, persoana religioas considerstarea n care se gsete ca pe cel mai firesc lucru posibil. Mai mult, i se pare cutotul ciudat cunii pot tri altfel, cpot gndi altfel.

Tot predilecia pentru mister i iraional l-a ndemnat pe Nae Ionescu sscotoceascprin laboratorul de creaie al lui Goethe. El chiar a inut, n 1925, uncurs (Problema salvrii n Faust al lui Goethe), ncercnd s gseasc cheiadramei n Cabala iudaic, n vrjitorie i magie, culte satanice i francmasonerie,

cum o va mrturisi mai trziu (n Cuvntul, VIII, nr. 2486. 1932). Dar pe NaeIonescu l interesa i persoana lui Goethe, care era prin excelenun reprezentant alintelectului, o persoan descurcrean via i n politic, dar nu o ducea prea

bine cu raiunea, n special cu cea moral, ocupndu-se mai mult de sine i deplcerile sale dect de soarta altora.

Pe urmele lui Nae Ionescu a mers, de data aceasta, Constantin Noica,dedicndu-i, dup propria sa mrturisire, ani grei pentru a lmuri misterul. Dar

Noica nu era un reprezentant al intelectului, el nu s-a descurcat nici n via, nici npolitic. A rmas un mare admirator al lui Goethe, dar a sfrit prin a proiecta unAnti-Goethe i a scrie o carte intitulat Despirea de Goethe. a cum s-adespit i de Nae Ionescu, intelectualistul mai puin raional i speculativ cruia

nu-i plceau sistemele filosofice. Oricum, chiar prin acceptarea iraionalului, NaeIonescu a rmas cu calificativul de logician. Un logician deosebit ns, cu orizontfilosofic extins, cu numeroase influene benefice asupra continuatorilor si. Aintervenit aici, firete, i destinul, ntruct el s-a stins nainte de a mplini cincidecenii. Poate c ar fi avut nc multe de spus i de f cut. Ajuns n partea dinurma vieii zicea Vasile Bncil se gndea la datoria de a-i consemna n chipdefinitiv ideile. Ceea ce pn atunci nu-i aprea ca justificat, acum n faa


6/6


inevitabilului, putea fi luat n consideraie. ntocmise planul cilor lui, ncepusetratatul de logic.

Dac este ns adevrat c moartea lui n-a fost ntmpltoare, dac se ineseama i de nereuitele lui i chiar de persecuiile la care a fost supus, atunci se

poate spune i despre el c, n ciuda intelectului excepional, avea carene deraiune. Cum spuneau i scolasticii: intellectus sine officio rationis.

Documents

Surdu, Alexandru - Intelect, Ratiune Si Speculatiune La Nae Ionescu