Rennes, Ille-et-Vilaine12, quai Duguay-Trouin Rapport ...ns2014576.ovh.net/files/original/dcd1dfc71353b5aad67d688ec7e9aff1.pdf2013-184 2017-290. Système d’information – ... 3.2

sous la direction de

Marie Millet

Inrap Grand OuestJuillet 2018

Rap

port

fina

l d’o

péra

tion

Dia

gnos

tic ar

chéo

logi

que

Rennes, Ille-et-Vilaine

12, quai Duguay-TrouinChronologie

Époque Médiévale,Tempsmodernes, Époque contemporaine

Sujets et thèmes

Édifice religieux,Bâtiment,Structure urbaine,Fosse,Trou de poteau,Tranchée de fondation

Mobilier

Céramique,Faune,Élements d'architecture

Rennes, 12, quai Duguay-Trouin

Suite au projet de construction d’un hôtel au 12 quai Duguay-Trouin à Rennes, un diagnostic archéologique a été réalisé sur les parcelles AC 794 et 875, dans un cinéma désaffecté. Lors de l’agrandissement du Gaumont en 1968, ces parcelles ont fait l’objet d’un bref rapport de sauvetage, les travaux de construction ayant largement détruit le rempart du IIIe siècle de notre ère. A cette occasion avaient été découverts de multiples éléments de décoration antique et des inscriptions lapidaires.

Huit sondages ont été réalisés dans quatre salles, dont deux sur le tracé supposé de la muraille. Ils ont été complétés par quatre sondages carottés et une étude documentaire. Le potentiel du site est très riche, 3 à 4 mètres de niveaux archéologiques, s’échelonnant probablement de l’époque antique à l’époque moderne, sont conservés.

L’apport majeur de cette opération est la découverte d’un imposant édifice en pierre, daté, par radio carbone, des xie-xiie siècles, situé sur un ensemble de parcelles relevant du « fief du sénéchal Guillaume » dans les textes de la fin de l’époque médiévale. Cette découverte, totalement inédite, génère beaucoup de nouvelles questions sur la structure de la ville au Moyen ge et sur la répartition des pouvoirs.

Une fouille et une étude approfondie de ce secteur, au cœur de la ville antique et médiévale, apporteraient incontestablement des éléments inédits sur l’histoire de Rennes, dont la portée pourrait dépasser le cadre régional.

Renn

es, I

lle-e

t-Vila

ine

: 12,

qua

i Dug

uay-

Trou

inR

appo

rt fi

nal d

’opé

ratio

nM

arie

Mille

t

Inrap Grand Ouest 37 rue du Bignon, CS 67737 35577 Cesson-SévignéTél. 02 23 36 00 40

www.inrap.fr

Inrap Grand Ouest37 rue du Bignon, CS 6773735577 Cesson-SévignéTél. 02 23 36 00 40

Juillet 2018

Rap

port

fina

l d’o

péra

tion

Dia

gnos

tic ar

chéo

logi

que

Cod

e IN

SEE

3523

8

Nr s

ite –

Entit

é arc

héol

ogiq

ue –

Arr

êtés

de p

resc

riptio

n

2013

-184

2017

-290

Syst

ème d

’info

rmat

ion –

Cod

e Inr

ap

D10

5078


12, quai Duguay-Trouin


Marie Millet

avec la contribution de

Pierre Poilpré Rémy ArthuisFrançoise Labaune-Jean

avec la collaboration de

Laurent AubryClaire BaillieuErwan BourhisEmmanuelle ColladoGéraldine JouquandVincent PommierHélène Seignac

5I. Données administratives, techniques et scientifiques

Données administratives, techniques et scientifiques

8 Fiche signalétique 9 Mots-clefs des thesaurus 10 Intervenants 12 Notice scientifique 12 État du site 13 Localisation de l’opération 14 Arrêté de prescription 19 Arrêté de prescription modificatif 21 Arrêté de désignation 22 Projet scientifique

Résultats

27 1. Présentation générale

27 1.1 Contexte d’intervention 29 1.2 Contexte topographique et géologique 30 1.3 Contexte archéologique 34 1.4 Méthodologie et contraintes

37 2. Présentation des résultats

37 2.1 Salle 3, tranchées 1 et 2 38 2.2 Salle 4, tranchées 3 et 4 46 2.3 Salle 1, tranchées 5, 6 et 7 52 2.4 Salle 6, tranchée 8

53 3. Étude de la céramique (par Françoise Labaune-Jean)

53 3.1 Méthodes de travail 53 3.2 Catalogue par contexte de découverte 55 3.3 Informations du mobilier 56 3.4 Archivage du mobilier

57 4. Étude complémentaire par la réalisation de quatre sondages carottés (par Rémy Arthuis)

60 5. Vers l’identification d’un pôle majeur inédit de la cité médiévale de Rennes : une approche documentaire des vestiges du quai Duguay-Trouin (par Pierre Poilpré)

60 5.1 Le quartier après l’incendie 1720 : des hôtels particuliers et un couvent 66 5.2 Le quartier au XVIIe siècle : de nombreuses places qui interrogent 67 5.3 Le quartier aux XVIe et XVe siècles : Cartage et ses abords 72 5.4 Le quartier au Moyen Âge central : l’hypothèse d’un pôle majeur inédit ?

Sommaire

5

77 6. Synthèse

77 6.1 Le castrum 77 6.2 Le fief du sénéchal Guillaume 80 6.3 Les halles du Cartage 80 6.4 L’hôtel de Cucé et le couvent des Calvairiennes 81 6.5 L’Omnia, le Dauphin, le Royal, le Gaumont

82 7. Conclusion

83 Bibliographie

Inventaires 86 Inventaire des Unités Stratigraphiques 88 Diagramme stratigraphique 89 Inventaire des Photographies 94 Inventaire des Minutes de terrain 95 Inventaire du mobilier céramique 96 Description des sondages carottés 103 Datation par radiocarbone

Données administratives, techniques et scientifiques

I.

8 Inrap · RFO de diagnostic Rennes, Ille-et-Vilaine, 12 quai Duguay-Trouin

Fiche signalétique

Localisation

Région Bretagne

DépartementIlle-et-Vilaine(35)

Commune Rennes

Adresse ou lieu-dit12quaiDuguay-Trouin

Codes

code INSEE35238

Numéro de dossier Patriarche-

Numéro de l’entité archéologique-

Coordonnées géographiques et altimétriques selon le système Lambert 93 RGF93

x:351757y:6789208z:31mNGF

Références cadastrales

CommuneRennes

Année 2017

section(s) AC

parcelle(s)

794,875

Statut du terrain au regard des législations sur le patrimoine et l’environnement

-

Propriétaire du terrain SarlCLENETBROSSETBNR27AboulevardMagentaCS4123535012Rennescedex

Références de l’opération

Numéro de l’arrêté de prescription 2013-184

Numéro de l’arrêté de prescription modificatif2017-290

Numéro de l’arrêté de désignation 2018-117

Référence du projet INRAPD105078

Maître d’ouvrage des travaux d’aménagement SCIDuguay-Trouin

Nature de l’aménagement Constructiond’unhôtel/cellulescommerciales

Opérateur d’archéologie INRAPGrand-Ouest

Responsable scientifique de l’opérationMarieMillet,Inrap

Organisme de rattachement

InrapGrand-Ouest37,rueduBignonCS6773735577Cesson-SévignécedexTél.0223360040Fax.0223360050

Dates d’intervention sur le terrain du22au31mai2018

Surfaces emprise prescrite 1160m²

emprise diagnostiquée92,50m²

ratio8%

niveau d'apparition des vestiges31mNGF

9I. Données administratives, techniques et scientifiques 9I. Données administratives, techniques et scientifiques

Mots-clefs des thesaurus

Chronologie

Paleolithique

Inférieur

Moyen

Supérieur

Mésolithique et Epipaléolithique

Néolithique

Ancien

Moyen

Récent

Chalcolithique

Protohistoire

Âge du Bronze

Ancien

Moyen

Recent

Âge du Fer

Hallstatt (1er âge du Fer)

La Tène (2nd âge du Fer)

Antiquité romaine (gallo-romain)

République romaine

Empire romain

Haut-Empire (jusqu’en 284)

Bas-Empire (de 285 a 476)

Époque médievale

haut Moyen Age

Moyen Age

bas Moyen Age

Temps modemes

Époque contemporaine

Ere industrielle

Sujets et thèmes

Édifice public

Édifice religieux

Édifice militaire

Bâtiment

Structure funéraire

Voirie

Puits

Habitat rural

Villa

Bâtiment agricole

Structure agraire

Urbanisme

Maison

Structure urbaine

Foyer

Fosse

Sépulture

Grotte

Abri

Megalithe

Artisanat

Argile : atelier

Fossé

Trou de poteau

Tranchée de fondation

Mobilier

nb Industrie lithique

Industrie osseuse

Céramique

Scories

Végétaux

Faune

Flore

Objet métallique

Arme

Outil (macro-outillage)

Parure

Habillement

Trésor

Monnaie

Verre

Mosaïque

Peinture

Sculpture

Inscription

Éléments d'arch.

Études annexes

Géologie

Datation 14C

Anthropologie

Paléométallurgie

Zoologie

Carpologie

Palynologie

Macrorestes

An. de céramique

Étude des objets lithiques

An. de métaux

Numismatique

Documentaire

Restauration

Macro-outillage

…


Intervenants

Intervenants scientifiquesPrénom Nom, organisme d’appartenance Tâches génériques Tâches affectées dans le cadre de l’opération

YvesMenez,SRA Conservateurrégionaldel'archéologie Prescriptionetcontrôlescientifique

Paul-AndréBesombes,SRA ConservateurduPatrimoine Prescriptionetcontrôlescientifique

MichelBaillieu,Inrap Directeuradjointscientifiqueettechnique Miseenplaceetsuividel’opération

MarieMillet,Inrap Technicienned’opération Responsablescientifique

Intervenants administratifsPrénom Nom, organisme d’appartenance Tâches génériques Tâches affectées dans le cadre de l’opération

YvesMenez,SRA Conservateurrégionaldel'archéologie Prescriptionetcontrôlescientifique

Paul-AndréBesombes,SRA ConservateurduPatrimoine Prescriptionetcontrôlescientifique

ClaudeLePotier,Inrap DirecteurinterrégionalGrand-Ouest Miseenplaceetsuividel’opération

ArnaudDumas,Inrap SecrétairegénéralGrand-Ouest Miseenplaceetsuividel’opération

MichelBaillieu,Inrap Directeuradjointscientifiqueettechnique Miseenplaceetsuividel’opération

ThomasArnoux,Inrap DéléguéauDirecteuradjointscientifiqueettechnique Miseenplaceetsuividel’opération

ChristellePicault,Inrap Assistanteopérationnelle Miseenplaceetsuividel’opération

FrédéricChampagne Assistanttechnique Miseenplaceetsuividel'opération

Intervenants techniquesPrénom Nom, organisme d’appartenance Tâches génériques Tâches affectées dans le cadre de l’opération

EntrepriseLavigne Entreprisedeterrassement Miseàdispositiondelapelle

BastienD,Lavigne Entreprisedeterrassement Conducteurdelapelle

Maîtrise d’ouvrage et financeur de l’opérationPrénom Nom, organisme d’appartenance Tâches génériques Tâches affectées dans le cadre de l’opération

TanguyChevalier,SCIDuguay-Trouin Responsabledudossier


Équipe de diagnosticPrénom Nom, organisme d’appartenance Fonction Tâches affectées dans le cadre de l’opération

MarieMillet,Inrap Technicienned’opération Responsablescientifique

LaurentAubry,Inrap Chargéd’opérationsetderecherches Suividudiagnostic,sondagesetrelevés

ClaireBaillieu,Inrap Technicienned’opération Suividudiagnostic,sondagesetrelevés

GéraldineJouquand,Inrap Technicienned’opération Suividudiagnostic,sondagesetrelevés

VincentPommier,Inrap Topographe Relevéstopographiques

Équipe de post-fouillePrénom Nom, organisme d’appartenance Fonction Tâches affectées dans le cadre de l’opération

MarieMillet,Inrap Technicienned’opération Diagramme,figuresetrédactionduRFO

PierrePoilpré,Inrap Techniciend’opération Etudedocumentaire

RémyArthuis,Inrap Géomorphologue Etudedessondagescarottés

FrançoiseLabaune-Jean,Inrap Céramologue Etudedumobiliercéramique

ErwanBourhis,Inrap Infographe DAO,PAO,SIG

EmmanuelleCollado,Inrap Infographe Photographie

VincentPommier,Inrap Topographe Traitementdesrelevéstopographiques

HélèneSeignac,Inrap Anthracologue Etudedescharbons


Al’issuedel’opération,touteslestranchéesontétérebouchées.Ungrillageavertisseuraétéplacéaufonddelatranchée4.

Suiteauprojetdeconstructiond’unhôtelau12quaiDuguay-TrouinàRennes,undiagnosticarchéologiqueaétéréalisésurlesparcellesAC794et875,dansuncinémadésaffecté.Lorsdel’agrandissementduGaumonten1968,cesparcellesontfaitl’objetd’unbrefrapportdesauvetage,lestravauxdeconstructionayantlargementdétruitlerempartduIIIesiècledenotreère.Acetteoccasionavaientétédécouvertsdemultiplesélémentsdedécorationantiqueetdesinscriptionslapidaires.

Huitsondagesontétéréalisésdansquatresalles,dontdeuxsurletracésupposédelamuraille.Ilsontétécomplétésparquatresondagescarottésetuneétudedocumentaire.Lepotentieldusiteesttrèsriche,3à4mètresdeniveauxarchéologiques,s’échelonnantprobablementdel’époqueantiqueàl’époquemoderne,sontconservés.

L’apportmajeurdecetteopérationestladécouverted’unimposantédificeenpierre,daté,parradiocarbone,desxie-xiiesiècles,situésurunensembledeparcellesrelevantdu«fiefdusénéchalGuillaume»danslestextesdelafindel’époquemédiévale.Cettedécouverte,totalementinédite,génèrebeaucoupdenouvellesquestionssurlastructuredelavilleauMoyengeetsurlarépartitiondespouvoirs.

Unefouilleetuneétudeapprofondiedecesecteur,aucœurdelavilleantiqueetmédiévale,apporteraientincontestablementdesélémentsinéditssurl’histoiredeRennes,dontlaportéepourraitdépasserlecadrerégional.

Notice scientifique Etat du site


Localisation de l’opération

Région : Bretagne

Département : Ille-et-Vilaine (35)

Adresse/Lieu-dit :

12 quai Duguay-Trouin

Coordonnées géographiques

(RGF93/L93) et altimétriques :

X : 351 757

Y : 6 789 208

Z : 31 m NGF

Section et parcelle :

Section AC parcelle n° 794, 875

0 20 40 80 100 km60

Rennes

Brest

Quimper

0 250 m 1 km 2 km

1/25 000

Locronan

N

SCAN25®, © IGN 2017– www.geoportail.gouv.fr/mentions-legales0 250 m 2 km1 km

0 5 km

1/25 000

1/250 000

0 5 10 km

1/250 000


Arrêté de prescription






Arrêté de prescription modificatif



Arrêté de désignation


Projet scientifique



II. Résultats

27II. Résultats

1. Présentation générale

1.1 Contexte d’intervention

Cediagnosticaétéprogrammésuiteàunedemandedepermisdeconstruiresurlesitedel’anciencinémaGaumont,situéentrelequaiDuguay-Trouinausud,larueduCartageàl’estetlaplaceduCalvaireaunord.Lesrez-de-chausséenordetsudvontêtreréhabilitésencellulescommerciales,alorsquelapartiecentraleestvouéeàêtredétruite,pourédifierunhôtel.L’anciencinémaoccupetroisparcellescadastrales;seulesdeuxd’entre-ellessontconcernéesparl’opérationarchéologique.Lessondagesontétéréalisésdanslapartieimpactéeparlesfuturesconstructions;quatrecarottagescomplètentlesinvestigations(fig. 1).

Lorsdelaconstructiondubâtimentsudducinémaen1968,uneportiondelamurailleantiqueduIIIesiècleaétédémontéesurunetrentainedemètres.CemuravaitégalementétévulorsdestravauxdecanalisationdelaVilaineauXIXesiècle.Undesobjectifsdecediagnosticétaitdoncdevoirs’ilrestaitdesélémentsenplacedecettemurailleetsidesniveauxantiquesétaientconservés.


517

518

923918

576

6789275

6789250

6789225

6789200

6789175

351750

351775

351800

351825

795

Place du Calvaire

Quai Duguay-Trouin

Rue

du

Car

tage

752

543

572

539

751

794

573

574

686

687

548 547

875

639

639

554

553

669

sondage carotté

emprise de prescription

tranchéebâtimentparcelle cadastrale

0 5 25 m

N

Tr. 5

Tr. 6

Tr. 7SC2

SC1

SC4SC3

Tr. 1

Tr. 2

Tr. 4

Tr. 3

Tr. 3

Tr. 8

Fig. 1 Plan cadastral avec l’emprise des sondages mécaniques et carottés. © E. Bourhis

29II. Résultats

Fig. 2 Plan et profil de la rue du Cartage, 1848. © Archives Municipales de Rennes, 3Fi12

1.2 Contexte topographique et géologique

LesparcellesconcernéessontsituéessurlarivenorddelaVilainedansunsecteurdelavilleoùledéniveléesttrèsmarqué.L’escalierrueduCartagemontrebienlechangementbrutaldeniveauquis’opèredanscesecteur.L’altitudepassede28,15mNGFsurletrottoirausudà32,16mNGFverslenord;soit4mdedénivelésurunedistancede13m.Cetteruptures’expliqueenpartieparlefaitquelerempartantiqueaitserviicidemurterrasse.CephénomèneestdéjàbienvisiblesurunprofildelarueduCartageréaliséauXIXesiècle(fig. 2).Descarottages,encomplémentdessondagesarchéologiques,ontétéréaliséspouraffinerlesconnaissancesdelatopographienaturelle,malconnue,etpourévaluerl’importancedel’apportderemblaisvolontaires.Lorsdel’opération,ilestprobablequelacouverturesédimentairenaturelleaitpuêtreobservéedanslesondage5,àunealtitudede29,97mNGF.


Fig. 3 Relevé du parement sud de la poterne antique. © Toulmouche, 1847, planche XIII

1.3 Contexte archéologique

Sisesàl’intérieurducastrum antiqueeta fortioridelavillemédiévale,lesparcellesconcernéesparlediagnosticsontévidemmenttrèssensibles.LestravauxréaliséslorsdelacanalisationdelaVilaineauXIXesiècleavaientdéjàpermisdeconnaîtreunepartiedurempartsud.Acetteoccasion,enplusdumur,unepoterneaétédécouverteetunrelevémétréaétéréalisé(fig. 3)(Toulmouche1847);celle-cisesitueprécisémentdansnotreemprise,àl’ouestdesescaliersdelarueduCartage.Lestravauxdeconstructiondel’agrandissementducinémaen1968onttrèslargementdétruitslerempartduIIIesiècle.Ilnerestedecestravauxquedesphotographies(fig. 4)etplusieursélémentsenpierredebâtimentspublicsantiquestelsquedesinscriptionsetdesélémentsdedécor(chapiteaux,entablements,basesdecolonnes);maismalheureusementsansrelevésprécis.

31II. Résultats

Fig. 4 Clichés de la destruction du rempart du IIIe siècle. © Service Régional de l’Archéologie, 1968

Al’époquemédiévale,lesecteurn’estpasconnu,hormisparlaprésencedehalles.LevocabledelarueduCartagequilongelecôtéestdenotresiteseraitliéàunetaxeprélevéeparlesducsdeBretagne,fixésàunquartduprixd’achatdubétailvendusurunancienmarchéappeléégalementCartage(Banéat,1911,p.104).L’emplacementexactedeceshallesn’estjusqu’alorspasconnu.Onsaitégalementqu’unhôtelparticulier,ditdeCucé,s’ytrouvaitaudébutdel’époquemodernemaisonenignorelesorigines.Celui-cidevientpropriétédelacommunautéreligieusedesCalvairiennesauXVIIesiècle.Ilexistedesplans,desrelevésetdesphotosducouvent(fig. 5, 6),lachapelledevenanten1906lasalledecinémaOmnia(fig. 7).Elleestdétruiteparunincendieen1931(fig. 8).

Plusieursopérationsarchéologiquesontdéjàeulieuauxabordsimmédiatsdenotreintervention.Undiagnostic,réaliséen2005parDominiquePouille,arévélélaprésenced’unmurd’unelargeurde2,10m,orientéest-ouest,datantdesXIe-XIIesièclesauplustôt.L’emprisetrèsrestreinteetlesconditionsd’interventionn’avaientpaspermisd’établirlafonctiondecettemaçonnerie.Uneautreopération,datantde1997,danslacourdel’écoleSaint-Yves,àl’ouestducinémaGaumont,n’avaitmisenévidenceaucunfaitarchéologiqueparticulier(Pouille,1997).


Fig. 5 Photographie de la chapelle du couvent des Calvairiennes, vue de la cour. © Domaine public, collections Musée de Bretagne

Fig. 6 Relevé de l’intérieur de la chapelle du couvent des Calvairiennes. © Domaine public, collections Musée de Bretagne

05

06

33II. Résultats

Fig. 7 Photographie du cinéma Omnia. © Domaine public, collections Musée de Bretagne

Fig. 8 Extrait de l’hebdomadaire La vie rennaise, juin 1931. © Domaine public, collections Musée de Bretagne

07

08


1.4 Méthodologie et contraintes

L’opérationarchéologiques’estdérouléedu22au30mai2018aveclaprésencedetroisàquatrearchéologuesetd’unchauffeurdepellemécanique.Laparticularitédecechantierestsonemplacementdansunanciencinémacomprenanthuitsallesdeprojection.Lessallesauxsolsconcaves(fig. 9),lesmultiplesescaliersetlescheminementscomplexes(fig. 10)ontfortementréduitslespossibilitésd’emplacementsdessondages;untransfertdepelleamêmeéténécessairepourpasserdelasalle3auxsalles1et4.Lestranchéesontétéimplantéesenamontdudiagnosticpourpermettreladécoupeetladéposedesdallesbétonparl’entrepriseLavigne,spécialiséedansladéconstruction,avantnotreintervention.Troistranchéesdanslestroisplusgrandessallesdubâtimentétaientinitialementprévuesmaisilfuttoutefoisnécessairedelesdiviserenplusieurssondagespourdesraisonsstructurelles;enl’absencededonnéesfiablessurlemodedeconstructionetdefondationdel’actuelédifice,onnepouvaitprendrelerisquededéstabiliserl’ensemble.Leproblèmedubâtiseraunevraiequestiondanslecadred’uneprescriptiondefouille.L’interventionenmilieuclosanécessitél’emploid’éclairagesmobilesetl’utilisationd’unepellemécaniquedepetitetaille(1,6t)àbiénergie,thermiqueetélectrique(fig. 11),avecungodetlissed’unmètredelargeetunBRH(brise-rochehydraulique).Huitsondages,numérotésde1à8ontétéfinalementréalisés.Tousontétéréalisésmécaniquement,puisontfaitl’objetd’unnettoyagemanuel,dephotographies,derelevésdecoupesetderelevéstopographiques.Conformémentauxméthodesd’enregistrementenmilieuurbainetstratifié,toutaétéenregistréenunitésstratigraphiques,numérotéesde1àn.Alafindelaphasedeterrain,lessondagesonttousétérebouchésetseulelatranchée4aétépourvued’ungrillageavertisseuravantremblaiement.

Undiagrammestratigraphiqueetdesinventairesontétéréalisés.Lemobilierarchéologiquerecueilliaétéenregistrésoussonnumérod’USdeprovenanceetconditionnéensac.IlaétélavéaucentrearchéologiquedeCesson-SévignéetétudiéparFrançoiseLabaune-Jean,céramologuedel’Inrap.Pourcompléterlesinvestigations,descarottesontétéeffectuéesparcarottierbattu;ellesontfaitl’objetd’uneétudeparRémyArthuis,géomorphologuedel’Inrap.Unedatationau14Caétéréaliséepourmieuxcaractériserundesélémentsmajeursdécouvertlorsdecetteopération;lecharbon,provenantdumortierdelamaçonnerie1038,aétéprélevéetsélectionnéparHélèneSeignac,anthracologuedel’Inrap.Enoutre,uneétudedocumentairemenéeparPierrePoilpré,Inrap,étaitindispensablepourmieuxappréhenderlanaturedesvestigesdécouvertslorsdelaphasedeterrain;sonétudeapportedesélémentsessentielsàlacompréhensiondesdécouvertesetinéditspourlaconnaissancedeRennes.LamiseaunetdesminutesdeterrainetlamiseenpageduprésentrapportontétéfaitsparErwanBourhis,Inrap.NotonsenfinlacontributiondeMatthieuLeBoulc’h,quinousacommuniquésatranscriptiondurentierde1455,nousleremercionsici.

35II. Résultats

Fig. 9 Vue des tranchées 3 et 4, salle 4, avant ouverture. © Marie Millet, Inrap

Fig. 10 Rampe d’accès aménagée sur un escalier, salle 1. © Marie Millet, Inrap

Fig. 11 Vue des tranchées 1 et 2 avant ouver-ture et de la pelle électrique. © Marie Millet, Inrap

10

09

11


1025

10211017

10181022

10621062

1039

1055

Salle 3

Salle 1

Salle 6

Salle 4

1056

1064

1040

1042

1070

1038

1066

1010

1026

1031

1037

1043

sondage carotté


tranchéecinéma Gaumont

0 5 10 20 30 m

N

Tr. 5

Tr. 1

Tr. 8

Tr. 3

Tr. 4

Tr. 2

Tr. 6

Tr. 7

6789250

6789225

6789200

351775

351800

Fig. 12 Plan général, présentation des résultats (RGF93/L93). © Erwan Bourhis, Inrap

37II. Résultats

2. Présentation des résultats (fig. 12)

2.1 Salle 3, tranchées 1 et 2

Lestranchées1et2(fig. 13)ontétéréaliséesdanslasalledeprojection3,aurez-de-chausséeducinéma,côtéquaiDuguay-Trouin;l’altitudedeladalledebéton(us1000)sesitueautourde27,80mNGFsoitentre3et4msousleniveaudessolsdupremierétage.Néanmoins,aucunniveauarchéologiqueenplacen’apuêtreidentifié.Bienqueprofondd’1,70m(extensionmaximumdubrasdelapellemécanique)lesondagen’arévéléquedeuxremblaistrèshétérogène.Leniveausupérieur(us1001)estessentiellementcomposédepetitesplaquettesdeschistepourpre,liéàdusédimentlimoneuxbrunetdesdéchetsdeconstructiontelqueduplâtre,deséclatsdebriquesindustrielles,dupolystyrène;clairementcontemporain,ils’agitd’unremblaidenivellementliéàl’installationdeladallebéton.Ensuite,unremblai(us1002)trèsbrassécouvreunelongrinedebéton(us1003)reposantsurdespieuxdefondationetremplitlatranchéedefondation(us1004)decesélémentscontemporainsliésàlaconstructiondubâtimentencoreenélévationaujourd’hui.Leremblaiinférieur(us1005),quantàlui,estcomposédesédimentlimoneuxbrunfoncédanslequelonobservedesinclusionsdemortierdechauxocre,deséclatsdeschistebleuetdeterrescuites.Ceniveaun’alivréaucunmobilierdatant.Nousnepouvonsriendiredeceremblai,nisanature,nisonépaisseur,nis’ilscelledesniveauxarchéologiquesenplace.

Lecarottageréaliséentrecesdeuxsondagess’estarrêtésurunrefusàunealtituded’environ24,10mNGF.Leniveausituéà24,40mNGFlivredesnodulesdemortierblancetuntessondecéramique,malheureusementnondatable.Ilfautdoncenvisagerlaprésencede3à3,50md’épaisseurdestratigraphie,niveauxcontemporainscompris.

N

muraxe de coupe

0 2 4 m

plan

Tr.1

Tr.2

Sondage carotté n°4

log. 1

1002

1001

1000

1005 1003

log 1

1004

0 1 2 m

coupe

N


cinéma Gaumont

0 20 40 m

plan

Tr.7

Tr.1

Tr.2

Tr.8 Tr.4

Tr.3

Tr.6

Tr.5

Fig. 13 Plan des tranchées 1 et 2, coupe de la tranchée 1. © Erwan Bourhis et Claire Baillieu, Inrap


2.2 Salle 4, tranchées 3 et 4

Tranchée 3Latranchée3(fig. 14)estuneouverturede5,20mpar2,90msituéeausuddelasalle4.Unremblaiconstituédesédimentlimoneuxbrun,hétérogèneavecdesplaquettesdeschiste,denombreuxtessonsdecéramiqueetbeaucoupdefaune(us1008)estrecoupéparlatranchéedefondationd’unecave(us1009)(fig. 20).Nousavonspucirconscrirecettepiècesursescôtésnord,sudetouest.Lesmursdelacavesontcouvertsd’unenduitdecimentetsontpourvusd’aménagementsmétalliquesdivers:barreauxd’échelle,quinouspermettentderestituerl’entréedelacaveàl’anglenord-ouest,réseauxdecâblesélectriques,tuyaux(fig. 15).Seullemurnorddelacave(us1010),mesurant0,50mdelarge,apuêtreobservésursonpannord:ilestenconstruitenblocsdecalcaireliésauciment(fig. 16).IlestànoterquecesélémentssonttrèsprobablementdesremploisdudécorinternedelachapelleducouventdesCalvairiennes,commesembleleprouverundesblocsretrouvés,possiblebasedepilastreoufragmentd’entablement(fig.

17).Ainsicelaplaceraitlaconstructionaprès1931,datedel’incendieetdeladémolitiondeladitechapelle.Lacaves’inscrittrèsprobablementdansl’angleforméparlamurailleantiqueausudetparlemur1038observédanslatranchée4,àl’ouest.Depluslapoterneantique,observéelorsdeladémolitiondelamurailleen1968-1969sesitueauniveaudelacave.Lesphotosdecetépisoderévèlentlaprésenced’unmurcomposédeblocsdecalcaire,similaireàlamaçonnerie1010,condamnantlapoterne(fig. 18).Cettecave,situéedansunlieupublic,pourraitavoirservid’abrideladéfensepassivelorsduconflitdelaSecondeGuerremondiale.

L’intérieurdecetespaceestcombléd’unremblaicontemporain(us1011)composédematériauxdedémolition:briquesindustrielles,morceauxdefersàbétons,fragmentsdebéton,bois,bouteillesdeverres,ardoises…Unephotosemblemontrerqu’elleaitétévideaumoinsjusqu’en1968(fig. 19).

10431037

1039

1037

1038

1010

1066

1040N N


cinéma Gaumont

0 20 40 m

plan

Tr.7

Tr.1

Tr.2

Tr.8 Tr.4

Tr.3

Tr.6

Tr.5

muraxe de coupe

0 2 4 m

plan

Sondagecarotté n°3

Tr.3

Tr.4

0 1 2 m

coupe

1037

Tr. 4

1069

1044

1045

1048

10491050

1046

1052

O S

1010

1047

1006

1007

1008

1009

101130,48 m NGF

Fig. 14 Plan des tranchées 3 et 4.© Erwan Bourhis, Inrap

39II. Résultats

15

16

17

Fig. 15 Photo de la cave, vue du sud-est.© Marie Millet, Inrap

Fig. 16 Photo de la cave, vue du nord.© Marie Millet, Inrap

Fig. 17 Détail d’un bloc de calcaire.© Claire Baillieu, Inrap


18

19

Fig. 18 Maçonnerie en calcaire, comblant l’accès de la poterne antique, 1968.© Service Régional de l’Archéologie

Fig. 19 Jour apparaissant derrière le bouchon de la poterne, 1968. © Service Régional de l’Archéologie

Tranchée 4Lesondage4(fig. 20)mesure,aprèsdeuxagrandissementssuccessifs,4,80mpar6,70metsesitueaunorddelasalle4;saprofondeurestde1,60m,cotemaximaleatteinteenboutdeflèchedelapellemécanique.Lesniveauxlesplusancienssontunremblai(us1050)composédesédimentlimoneuxbrun,plutôthomogène,unsolconstituéd’uncailloutisdamé(us1049)etunremblai(us1048)limoneuxbrunavecdesfragmentsdecoquillesd’huîtresetdeterrescuitesantiques(fig. 21).Enl’absencedemobilierdatantdanscescouches,nousn’avonsqu’un terminus ante quemauXIIesiècle,datedelaconstructiondelamaçonneriedontlatranchéedefondationcoupelesniveauxcités.

Latranchée4aeneffetrévélélaprésenced’unetrèsimportantemaçonnerie.Unangledebâtimentcomposéd’unmurde2,10mdelargeaunord(us1037)etunmurde2,40mdelargeàl’ouest(us1038),flanquédecontrefortsplats,aunord(us1039)etàl’ouest(us1043)(fig. 22).Cettemaçonnerieestdetrèsbellefacture,composéedemoellonséquarrisdeschistebleudetaillemoyenne,liésaumortierdechauxbeigedegranulométriemoyenne,avecdegrosincuitsdechaux,trèssolide.Leschaînagesd’angle(intérieurdubâtietcontreforts)sontfaitsavecdetrèsgrosblocsdegranittaillés(fig. 23, 24).Lescôtéssuddumur1037etestdumur1038présententdestracesderubéfaction.Lafacenorddumur

41II. Résultats

Fig.

20

Coup

e de

la tr

anch

ée 4

. © E

rwan

Bou

rhis

et M

arie

Mille

t, In

rap

1043

1037

1039

1037

1038

1010

1066

1040

N

N

empr

ise

de p

resc

riptio

n

ciné

ma

Gau

mon

t

020

40 m

pla

n

Tr.7

Tr.1

Tr.2

Tr.8

Tr

.4

Tr.3

Tr.6

Tr.5

mur

axe

de c

oupe

02

4 m

pla

n

Son

dage

caro

tté n

°3

Tr.3

Tr.4

01

2 m

coup

e

1037

Tr. 4

1069

1044

1045

1048

1049

1050

1046

1052

OS

1010

1047

1006

1007

1008 10

09

1011

30,4

8 m

NG

F


21

22

23

Fig. 21 Sondage 4, photographie de la coupe est, au nord du mur 1037. © Marie Millet, Inrap

Fig. 22 Murs 1037, 1038, 1039 et 1043, vue du sud-est. © Emmanuelle Collado, Inrap

Fig. 23 Détail du chaînage d’angle, murs 1037 et 1038, vue du sud-est. © Laurent Aubry, Inrap

43II. Résultats

24

25

Fig. 24 Détail du contrefort 1043. © Emmanuelle Collado, Inrap

Fig. 25 Mur 1037, vue du nord. © Emmanuelle Collado, Inrap

1037comporteunepartieenélévationetunepartieenfondation,lalimitesesituantà30,50mNGF(fig. 25);enrevanchelafacesuddecemêmemurestintégralementenélévation.Onnoteégalementlaprésenced’unressautde0,20mdelargeur,servantprobablementdesupportdepoutresoudesolivesdeplancher(fig. 23).Lecôtéouestdumur1038n’apaspuêtreobservé.Lemurs’inscritdansunetranchéedefondationpeularge(us1047)quiestcombléed’unsédimentlimoneuxbrunchargéenplaquettesdeschiste,probablesdéchetsdetaille,etderarescaillouxdequartz(us1046).Ensurfacedececomblement,onnoteunefinepelliculedechauxblanche,quidoitcorrespondreauchantierdeconstructiondumur.Enfinceniveaudechantierestscelléparunimportantremblaimajoritairementcomposédepetitesplaquettesdeschistevert(us1045).

Unedatationauradiocarboneaétéréaliséesuruncharbonprovenantdumortierdumur1038;celle-cisesitueentre1028et1184,avecunefiabilitéde95%(voir en annexe).

Enoutre,lorsd’undiagnosticeffectuéen2005surlesitedesactuellesGaleriesLafayette,rueduCartage,avaitétédécouverteuneimportantemaçonnerieprésentantlesmêmescaractéristiquesquelemur1037:appareildemoellonsdeschistebleuliéaumortierdechauxbeigeetd’unelargeurde2,10m,rubéfiésursoncôtésudetcomportantunressaut


Salle 3

Salle 1

Salle 6

Salle 4

emprise de prescriptionPouille, 2005

Millet, 2018

tranchéecinéma Gaumont

N

0 5 25 m

Poterne

RempartRempartantique

BâtimentXIe-XIIe s.

(Pouille,2005)(fig. 26).Ilsembletrèsprobablequelesdeuxmurssoientcontemporainsetqu’ilsappartiennentàunmêmeédifice.Parailleurs,unniveaudechantierassociéaumurtrouvéen2005avaitlivrédelacéramiquedesateliersdeChartres-de-Bretagne,databledesXIe-XIIesiècles.Lebâtimentauraitunelongueurminimalede21mètres.Enfinilsemblequecemursegreffeaurempartantique,eneffetilestvisiblesurlesphotosdeladestructiondelamurailleen1968(fig. 27);étantdonnésonemplacementsupposé,lalargeurinternedubâtimentseraitd’environ8mètres.

Ilsemblepossibledeproposerl’hypothèsederestitutionsuivante(fig. 28):l’accèsparlapoterneantiqueétaitprobablementtoujourspossiblelorsdel’utilisationdubâtiment,l’altituderestituéeduseuildecepassageestde25,22mNGF(Pouille2005);leressautsupportantplancher,observéentranchée4,està29,25mNGF,leniveaud’apparitiondumur1037està30,80mNGF.Côténord,lesommetdesfondationsestà30,50mNGF.Ainsilebâtidelatranchéepeutpotentiellementêtreconservésuruneélévationde5,60m,comprenantaumoinsunétage.Ils’agiraitd’unétagedesoubassement,enterréaunord,dégagécôtéVilaine.Au-dessusunrez-de-chausséesurélevéseraitaccessibleuniquementcôtéville.

Cebâtimentestcombléparunsédimentlimoneuxbrun,hétérogène,avecdesplaquettesdeschistebleuetdestessonsdecéramique(us1052=us1008).Ceremblaipourraitcorrespondreàl’abandondubâtietdateraitdesXVe-XVIesiècles.Ledernierremblaiobservé(us1044)correspondauremblaidenivellementcontemporainpourl’installationdeladallebéton(us1069).

Fig. 26 Restitution du bâtiment des XIe-XIIe siècles en plan. © Erwan Bourhis et Marie Millet, Inrap

45II. Résultats

27

28

1037

Rempart

seuil de la poterne

Poterne

Niveau probablede circulation

SudNord

Possible ressaut lié à un étage

30,80 m NGF

25,22 m NGF

26 m

27 m

28 m

29 m

30 m

31 m

0 1 5 10 15 m

25 m

antiqueXIe -XIIe siècle

Fig. 27 Photographie des travaux de l’extension du cinéma Gaumont, 1968. © Emmanuelle Collado, Inrap

Fig. 28 Proposition de restitution de la coupe nord/sud du bâtiment des XIe-XIIe siècles. © Erwan Bourhis et Marie Millet, Inrap


LesondagecarottéSC3aétéréaliséàl’intérieurdubâtimentpouressayerdevérifiersahauteur;unrefusàenviron26,40mNGF,sansavoiratteintlesniveauxgéologiques,empêchederépondreàcettequestion.Néanmoinscelanousdonneunehauteurminimalederemblaisde4m.

Enfindeuxmurscomplètentcettetranchée.Lepremier(us1040)composédemoellonsdeschistebleu,liésaumortierdechauxbeige,trèssolideetorienténord-sud,vients'appuyersurlecontrefort1039.Déconnectédetoutestratigraphie,ilsembledifficiledecaractérisercettemaçonnerie.Lesecond(us1066),composédeschistespourpresetbleus,liéaumortierdechauxorangéetsableux,orienténord-sud,s'appuiesurlemur1037;satranchéedefondationcoupeleniveau1052.Cemursembleapparteniràl'époquemoderne.

2.3 Salle 1, tranchées 5, 6 et 7

Tranchée 5Latranchée5estlesondageréaliséleplusaunorddel’emprise;ilmesure2mpar3m(fig. 29).Lastratigraphieapuêtreobservéesuruneprofondeurde1,70metlaterrassealluviale,constituéedesableorangéetdegaletsdequartz,aétéatteinteàunecotede29,97mNGF.Lesniveauxarchéologiquesapparaissentà31.04mNGF.Unepremièrestructureencreux(us1025)impactelesubstrat(fig. 30).Partiellementdégagée,iln’estpaspossibledelacaractérisernideladater,l’us1022quiscellesoncomblementluidonneunterminus ante quemauxXIVe-XVesiècles.Soncomblementlimoneuxbrun,avecdescharbonsetdespetitsgraviers(us1024)estscelléparunremblailimoneuxnoir(us1022),trèsfin,avecfragmentsdecéramiques,deterrescuites,faune,plaquettesdeschisteetcharbons,quicombleégalementuncreusementindéterminé(us1023).Ceniveaupourraitcorrespondreàdela«terredejardin»desXIVe-XVesiècles.Ilestcouvertparunremblaidamécomposédesubstratremanié(us1021),c’est-à-diredesédimentbrunorangéavecdesgaletsdequartzroulésetdesfragmentsdeterrescuites,quipourraitêtreunniveaudecirculation.Uncreusement(us1018)vientcoupercepossiblesol;ilestcomblédedeuxremblais:unsédimentlimoneuxgrisbrunaveccharbonsetgaletsdequartzaufond(us1019)etunsédimentsableuxgrisbeige,probablemortierdechauxdécomposé,meuble(us1020).Cettestructurepourraitêtrelatranchéederécupérationd’unemaçonnerie,lemortierprésentdanslecomblementressemblantfortementaumortierdumur1042,identifiédanslatranchée6.Unremblaicomposédesédimentlimoneuxbruntrèshétérogèneavecdelafaune,desfragmentsdeterrescuitesetd’ardoises,descharbonsetdesplaquettesdeschiste(us1015)scellecesniveaux.Cedernierestpercéparlatranchéedefondationétroite(us1016)dumur1017.Cettemaçonnerie,courbe,composéedemoellonsdeschistepourpreetdeschistebleu,liésavecunmortierdechauxocrejaune,aunelargeurminimumde0,80m(fig. 31).L’interprétationdecemurnesemblepaslaisserdeplaceaudoute,ils’agitdumursuddelachapelleducouventdesCalvairiennes,datéeduXVIIesiècle(cf. infra).Enfin,commedanslamajoritédessondagesdudiagnostic,unelongrinedebéton,desremblaisdenivellementcontemporains(us1041,1014,1013)etunedalledebéton(us1012)scellentlesniveauxarchéologiques.

47II. Résultats

1022

1025

1017

1018

31,04 m

29,97 m

1021

N


cinéma Gaumont

0 20 40 m

plan

Tr.7

Tr.1

Tr.2

Tr.8 Tr.4

Tr.3

Tr.6

Tr.5

N

mur

axe de coupe

couverture sédimentaire naturelle0 1 2 m

plan

Tr.5

10121012

1013 1021

1022

1024

1014

1041

1022

1021

10201020

1015 1015

1019

1013

1014

1041

10171016

1023

1018

10711071

1017

1025

1016

0 1 2 m

coupe

Tr. 6 (coupe est) Tr. 6 (coupe sud)

Tr. 6 (coupe ouest)

31,27 m NGF

Fig. 29 Plan et coupes de la tranchée 5.© Claire Baillieu, Erwan Bourhis et Géraldine Jouquand, Inrap

Fig. 30 Photographie de la coupe de la tran-chée 5. © Géraldine Jouquand, Inrap

30

29


Fig. 31 Photographie du mur 1017. © Géraldine Jouquand, Inrap 31

Tranchée 6Mesurant2mpar3m,lesondage6estplacéentrelestranchées5et7,danslasalle1(fig. 32).Ladallebéton(us1012)estàunealtitudede31,94mNGFauplushaut.Laprofondeurmaximaleatteinteestde30,14mNGF,etlesubstratn’apasétéatteint.Lesniveauxarchéologiquesapparaissentà31,08mNGF.Leremblaileplusancienidentifiédanscesondageestune«terreàjardin»(us1022),XIVe-XVesiècles,surmontéd’unpossibleniveaudesol(us1021),communsausondage5(fig. 33).Onnoteensuitedesapportsdesubstratremanié,sédimentsableuxorangéavecdesgaletsdequartz,plusoumoinsmêléàdusédimentbrun,trèscompacts(us1035etus1034);cesniveauxpourraientcorrespondreàunniveaudesolavecsesrecharges,maisiln’estpaspossiblededétermineravecquelsélémentsilfonctionne.Ilssontpercéspardeuxcreusements.Aunord-ouest,uneprobablefosse(us1036)estcombléed’unsédimentlimoneuxbrunhétérogèneavecdesinclusionsdeschistebleu,deterrescuites,decharbonetdemortierorangé(us1033)semblableauxmortiersdesmursmodernes(us1017etus1026).Undeuxièmegrandcreusement(us1032),indéterminé,sedéveloppedanslesdeuxtierssuddusondage.Unseulbord,trèsvertical,apuêtreidentifié.Cettestructureestcombléed’aumoinsquatreremblais:unlimonbrunclairavecplaquettesdeschistebleu,fragmentsdeterrescuites,charbonsetnodulesdemortierbeige(us1031),unmélangedeplaquettesdeschistebleuetdemortiergris(us1030),unremblaihomogènedelimonbrunavecdescharbonsetquelquesfragmentsdeschiste(us1029)etenfinunniveautrèshétérogènedelimonbrunmêléàdesplaquettesdeschiste,fragmentsdecalcaire,deterrescuitesetdesnodulesdemortierjaune(us1028).L’ensembledecesniveauxestpercéparlatranchéedefondation(us1027)delamaçonnerie1026(fig. 34).Composédeschistesbleuetpourpreliésaumortierdechauxocrejaune,cemassifmaçonné,sansparementnet,similairedanssamiseenœuvreaumur1017,pourraitapparteniràl’époquemoderneetaucouvent.Ilpourraitêtreliéàl’aménagementdel’escaliervisiblesurlesphotographieanciennesdubâtiausuddelachapelle.Enfinlemur1042,composédeblocsdeschistebleuliésaumortierdechauxgrisclair,sableux,aétéobservéàl’ouestdelatranchée;ilestmalheureusementdéconnectédetoutestratigraphiedufaitdesaménagementsrécents(fig. 35).Commedanslestranchées5et7,lesniveauxarchéologiquessontscelléspardesremblaiscontemporains(us1014etus1013)etdesaménagementsenbéton.

49II. Résultats

1026

1022

10311042

N


cinéma Gaumont

0 20 40 m

plan

Tr.7

Tr.1

Tr.2

Tr.8 Tr.4

Tr.3

Tr.6

Tr.5

1033

1013

longrine

1014

10121012 1012

1013

1026

1014

1028

1029

1013

1028

10291030

1034

1035

1021

1022 1031

1021

1035

1022longrine

1032

1027

1036

Tr. 6 (coupe nord) Tr. 6 (coupe est) Tr. 6 (coupe sud)

31,27 m NGF

0 1 2 m

coupe

1071

Tr.6

N

muraxe de coupe0 1 2 m

plan

Fig. 32 Plan et coupes de la tranchée 6. © Erwan Bourhis, Inrap

Fig. 33 Photographie de la coupe nord de la tranchée 6. © Claire Baillieu, Inrap

33

32


Fig. 34 Maçonnerie 1026. © Marie Millet, Inrap

Fig. 35 Mur 1042. © Géraldine Jouquand, Inrap

34

35

51II. Résultats

Tranchée 7Latranchée7,placéeausuddelasalle1,mesure3,30mpar3,10m(fig. 36).Lacoteatteinteenfonddesondageestde30,58mNGF.Leremblaileplusancienobservéestunsédimenttrèsfin,brunàgrisfoncéavecdesplaquettesdeschistevert,quelquesrarescharbonsetfragmentsdefaune.Ceniveauprésentedenombreuxetfinslitagesavecunpendagedescendantversl’est,quiévoquentunprocessusdeformationlent.Ilestsurmontéd’unremblaiconséquentcomposédesédimentlimoneuxbrunclairavecdetrèsnombreusesplaquettesdeschistevert.Aucunmobilierdatantn’aététrouvépourcetteséquencemaiselleestrecoupéeparuneprobablefosse(us1068),quiluidonneunterminus ante quemauxXIIe-XIIIesiècles.Unseulborddececreusementestvisibleausud,ilestrelativementvertical,etaucunélémentnepermetdeproposeruneinterprétationsolide(fig. 37).Ilestcomblédedeuxremblais:unniveaumajoritairementcomposédegrosblocsdeschisteetdenombreuxrestesdefaune(us1058),surmontéd’unsédimentlimoneuxbrunfoncécompactavecdesfragmentsdeterrescuites,d’ardoises,defaune,decharbonsetdecéramiques(us1059),attribuéesauxXIIe-XIIIesiècles.Unetranchéedefondationétroite(us1061)vientrecouperlecomblementdelapossiblefosseetreçoitunmur,orientéest-ouest,composémajoritairementdemoellonsdeschistebleus,avecquelquesblocsdeschistespourpresetdecalcaireliésavecunmortierdechauxsableux,orangé.CemurprésentedessimilitudesdemiseenœuvreaveclemurdelachapelleducouventdesCalvairiennes,attribuableauXVIIesiècle.Commedanstouteslestranchéesdudiagnostic,deuxlongrinesenbétonperpendiculairesontétémisesaujourdanscesondage;ilestànotericiquelemur1062,quiaétépercépourpermettrel’installationde

1062

1062

1055 1056

1058

1056

mur

Tr.7

axe de coupe

1064

1070

Sondagecarotté n°2

N N


cinéma Gaumont

Tr. 7 (coupe est)Tr. 7 (coupe sud)

1012

1053

1057

1056

10561053

1064

10571059

31,33 m NGF

1058

1060

1053

1012

1061 1068

1062 10551065

0 1 2 m

coupe

0 1 2 m

plan

0 20 40 m

plan

1071

Tr.7

Tr.1

Tr.2

Tr.8 Tr.4

Tr.3

Tr.6

Tr.5

Fig. 36 Plan et coupes de la tranchée 7. © Erwan Bourhis, Inrap


37

38

Fig. 37 Tranchée 7, coupe est. © Marie Millet, Inrap

Fig. 38 Photographie de la tranchée 7, vue de l’ouest. © Marie Millet, Inrap

lapoutreenbétonabénéficiéd’unereprisedemaçonnerie(us1070)pourcomblerl’espacegénéréparlestravaux(fig. 38).Ainsiilsembleraitquecettelongrinen’appartiennepasaubâtimentactuelmaisàunbâtimentantérieur,probablementunepartied’undesprécédentsétatsdecinéma,alorsquelebâtienpierreétaitencoreenélévation.

Ausuddelatranchée7,lesondagecarottéSC2,commencéà31,76mNGF,révèleencorelaprésencedemortierroseàunealtituded’environ27,50mNGF.Ilsembleraitquesoientconservésenviron4mdeniveauxanthropisés,qu’onnepeutmalheureusementpascaractériser.

2.4 Salle 6, tranchée 8

Nonprévueàl’origine,latranchée8estunpetitsondagedevérification.Eneffetladécouvertedumurmassifdelatranchée4etl’observationdesanomaliesparcellairesducadastrenapoléoniennousontconduitàouvrirunedernièrepetitefenêtrede2mpar0,5m.Cesondagen’apasrévélédenouveaumur,maisunremblaiuniquedesédimentlimoneuxbrun,hétérogène,sousladalledebéton;ceremblaiaseulementétéobservésur0.30mdeprofondeur.

53II. Résultats

39

40

3. Étude de la céramique (par Françoise Labaune-Jean)

Fig. 39 Formes présentes dans la couche 1008. © Françoise Labaune-Jean, Inrap

Fig. 40 Formes présentes dans la couche 1022. © Françoise Labaune-Jean, Inrap

3.1. Méthodes de travail

Lediagnosticquis’estdérouléenmai2018àl’emplacementdel’anciencinémaGaumontau12quaiDuguay-Trouinalivrédumobiliercomposéuniquementderestesdecéramiques(177fragments),àl’exceptiondetroisfragmentsdecarreauxdedallage.

Touscesélémentsfontl’objetd’uneétudeorganiséepartranchéededécouverte.Desrelevésontétéréaliséspourlesformescaractéristiques.

3.2. Catalogue par contexte de découverte

Us 1008Lotde30tessonsderécipientencéramiquecomprenant:-3tessonsantiquesrésiduels(sigilléedeGauleduCentreetcommunesombre).

-3tessonsàrattacheràlapériodemédiévaleparl’aspectdelapâte.-24tessonsplusrécentsavecunborddepetitgobeletàboireencéramiquefinedetypecoquilled’œuf,4tessonsàcéramiqueglaçuréesurlafaceinterneet19tessonsderécipientslocauxsansrevêtement.Parmieux,lefondd’unpottripodeetunborddepotoudeplatjatteàlèvreencollerettehorizontale.

Datation proposée : hétérogène,finxvesiècle-xviesièclepourlesélémentslesplusrécents(fig. 39).

0 10 cmus 1008-2

us 1008-1

Us 1022Lotde5tessonsderécipientencéramique,comprenant:-1fonddepotàpâteclaireàrattacherauxateliersdeChartres-de-Bretagne,sansrevêtement(xii-xiiiesiècles).

-1tessond’anseavecarrachementd’untenondécoratif(pichet?)encéramiqueàglaçureexternevertclair(xiii-xivesiècles?).

-2tessonsàpâtebicoloresansrevêtementcorrespondantàunborddepotàlèvreengouttière(pot3-5)etàunborddepichetindéterminable.

Datation proposée :xivesiècle-xvesiècleàenvisager,parl’aspectdepâteset

desélémentsdeformeslesplusrécents(fig. 40).us 1022-2

us 1022-1

0 10 cm


Fig. 41 Formes des xv-xvie s. de la couche 1052, sauf le tesson n°7, forme médiévale.© Françoise Labaune-Jean, Inrap

Us 1052Entre0et1mLotde23tessonsderécipientencéramique:-1éclatdepanseàpâtegrise(débutduBasMoyenÂgepossible).-1tessondefondderécipient(assiette,platoulèchefrite)àglaçureinternedeteinteverte.

-19tessonsàpâtebicoloresansrevêtement,caractéristiquedesproductionsdeChartres-de-Bretagneàpartirdelafinduxvesiècle.Élémentsdeforme:borddepot3-1,pots1-2b,pot3-5etplatjatte2-1.

-2fragmentscompletsdefonddegobeletsàboireencéramiquefinedetypecoquilled’œuf(gob.1-1).

Datation proposée:xvesiècle-xviesiècle(fig. 41, n° 1 à 6).

Entre1met1,4mLotde16tessonsderécipientencéramique,comprenant:-4tessonsàpâteclairefineouàinclusionsdequartzappartenantauxproductionsdeChartres-de-Bretagneenusageauxxiie-xiiiesiècles.

-5tessonsprésentantlespâtesdecesmêmesateliersauxxiiie-xivesiècles.-7tessonsdontunborddepot1-2enusageàpartirduxvesiècle.

Datation proposée : hétérogène (fig. 41, n°7).

0 10 cm

us 1052-1us 1052-2 us 1052-3

us 1052-4us 1052-5

us 1052-6

us 1052-7(1/1,4m)

Décap. tr 6Lotde9tessonsderécipientencéramique,comprenant:-1tessonàbordhautdepot(pot3-1)encéramiquelocalesansrevêtement(formeduxvesiècle)

-4tessonssansrevêtementcorrespondantàdespâtesenusageàlafinduBasMoyenÂgeetdudébutdelapériodemoderne.

-1morceaudelèchefriteàglaçureinterneverte(mêmepériode).-2fragmentsdepotengrèsdeNormandie.-1fragmentdeborddepotdefleur(xixesiècle?)

Datation proposée:hétérogène(fig. 42).

55II. Résultats

Fig. 42 Bord de coquemar – pot 3-1 de la tranchée 6. © Françoise Labaune-Jean, Inrap

Fig. 43 Formes médiévales de la couche 1059. © Françoise Labaune-Jean, Inrap

0 10 cmTr. 6 décap.

0 10 cm

us 1059-1

us 1059-2

us 1059-3

us 1059-4

us 1059-5

us 1059-6

us 1059-7

Us 1059 (tr7)Lotde94tessonsderécipientencéramiquecomprenant:-86tessonsàpâtefineenprovenancedesateliersdeChartres-de-Bretagne,avecdesbordsdepotsàlèvreenbandeau,unborddepotàlèvreenbourreletarrondiàgouttièreinterneetunborddepichetàlèvremoulurée.

-4tessonssansrevêtementmaisplusépaisquelelotprécédent,correspondantàlapansed’uneterrineoud’unejatteàdécordecordonsentrecroiséssurlasurfaceexterne.

-4tessonsd’unpichetanséàrevêtementdeglaçurenoncouvrantesurlafaceexterne.

Datation proposée:xiiesiècle-xiiiesiècle(fig. 43).

3.3 Informations du mobilier

Autermedecetinventaire,ilfautretenirquemalgréunmobilierfragmentéetmélangé,cedernierlivretoutefoisdesindicesimportantssurlachronologiedecesecteurdelaville.

Onnoteeneffetlaprésenceponctuelled’élémentsserattachantàlapériodeantique(us1008).LaphasemédiévaleestillustréepardesélémentsdeformescorrespondantauxproductionsdeChartres-de-Bretagne.D’aprèsl’aspectdespâtes,ilnes’agitpasdestoutespremièresproductionsreconnuesdecesateliersmaisplutôtdecellesenusageàpartirduxiiesiècleetdanslecourantduxiiiesiècle(us1022,us1052etus1059).

QuelquesformestypiquesduxvesiècleàRennes(dontdesbordsdepot3-1),toujoursenprovenancedesatelierschartrains,sontégalementsignaléesdansleslotsrecueillis(tr.6décap.),maisleslotslesplusdensessontceuxdelaphasedesxv-xviesièclesaveclespâtesbicoloresetlesprofils


classiquesduvaisselierenusageàcettepériode(Labaune-Jean2012).

Lesélémentsmédiévauxtrouventunéchoavecceuxissusdudiagnosticréaliséen2005,ruedeCarthage(Labaune-Jean2005,14).

3.4 Archivage du mobilier

Latotalitédumobilierestconditionnéeparmatériaux,partranchéeetparstructuredansuneuniquecagettenormalisée(caisseAllibertréf.21010),regroupantlestessonsdecéramiquesdesdifférentescouchesdudiagnosticainsiquelesraresfragmentsdeterrecuiteassociés.

57II. Résultats

4. Étude complémentaire par la réalisation de quatre sondages carottés (par Rémy Arthuis)

Quatresondagescarottés(SC1àSC4)d’undiamètrede3cmontétéréaliséssurl’emplacementducinémaGaumontàRennes.Laprofondeurdessondagesestlimitéeauxcapacitésdelamachine.Ilsonttousétéarrêtéssurunrefus(incapacitéàdescendreplusbas).LessondagesSC1,SC2etSC4ontrecoupélesubstratumnaturel(socleschisteuxousablefinargilo-limoneuxverdâtre).LesondageSC3s’estarrêtésurunrefusaprèsavoirtraverséexclusivementduremblai.Iln’estpassûrquelerefuscorrespondeàlaprésencedusubstratumpuisqu’aucunélémentducontinuumsoclerocheux/couverturesédimentairenaturelle,observéàlabasedesautressondages,n’aétéremonté.

Lahauteurdematériauxconservéssurlesubstratumestrespectivementde4,4,4,3et3,4mpourlessondagesSC1,SC2etSC4.Elleestde4mminimumaupointdesondageSC3(fig. 44).

L’ensembledessondagesrecoupentdesniveauxarchéologiquesdifficilesàcaractérisersurlaseulebasedecetéchantillonnage.Malgréuntamisagedelatotalitédessédimentséchantillonnés,seulsdeuxtessonsontétérécupérés.Ilsnesontpasidentifiables,etnepeuventdoncdonnerunhorizonchronologiquepardéfaut(échantillonnageforcémentnonreprésentatif).Cecidit,laprésenceenquantitédenoduledemortierblancmélangéàdusablefinpourraitappartenirouêtrepostérieurauMoyenÂge.Al’inverse,lesniveauxinférieurscontenantexclusivementdumortierrosepourraientêtreassimilésàlapériodeantique.Mêmes’ils’agitd’uncritèrediscriminantdiscutable,c’estleseulennotrepossessionquinouspermetdeproposerunechronologie.Nousnenousavanceronspasplussurlanaturedescouchessédimentairestraversées.Ilfautcependantnoterlaprésencederemblaisgraveleuxcontenantdesrésidusdesubstratum(schistegréseuxplusoumoinsaltéré)sesuperposantàdesremblaislimoneuxmarronassezcompact.LalimiteentrecesdeuxcomposantesnerespectepascelledelachronologieétablieentreMoyenÂgeetAntiquité(surlabasedesmortiers)danslessondagesSC1etSC2.Enrevanche,pourlessondagesSC3et4,cettelimitesemblecorrespondreàcelleentredesremblaisduMoyenÂgeetdesremblaispossiblementmodernes,voircontemporains(fig. 45).


Fig.

44

Coup

e gé

olog

ique

réa

lisée

à p

artir

des

son

dage

s ca

rotté

s. ©

Rém

y Ar

thui

s, In

rap

Ech

elle

1:3

00

015

m

SC1

33.4

6

SC2

31.7

6

SC3

30.4

5

bét

on

bét

on

Ref

us

Ref

us

Ref

us

gra

vier

s, TC

A

gra

vier

s

vid

e

vid

e (1

am

as m

ort

ier r

ose

)

gra

vier

s sc

his

tes

limo

n m

arro

n c

lair,

qu

artz

, sch

iste

, mo

rtie

r bla

nc,

ard

ois

e

sub

stra

t re

man

iélim

on

mar

ron

, no

du

le d

e TC

, CB

rem

bla

i : m

atri

ce s

able

fin

, ard

ois

e, C

B, m

ort

ier b

lan

c...

SC4

27.6

6

Ref

usbét

on

sub

stra

t re

man

ié, l

imo

n

sub

stra

t re

man

ié, l

imo

n, T

CA

limo

n m

arro

n s

om

bre

, mo

rtie

r bla

nc,

TC

A, o

s...

limo

n m

arro

n, s

chis

te, T

C, o

ssc

his

te (d

alle

?)lim

on

, no

du

le d

e m

ort

ier b

lan

c, C

B, 1

tess

on

sch

iste

gré

seu

x ve

rdât

re, s

chis

tosi

té n

ette

limo

n m

arro

n s

om

bre

, mo

rtie

r bla

nc

asp

ect

bo

ueu

x, s

ub

stra

t re

man

ié

gra

villo

ns

et s

able

fin

limo

n m

arro

n s

om

bre

limo

n m

arro

n s

om

bre

, mo

rtie

r bla

nc,

TC

limo

n s

able

ux

très

co

mp

act,

TCA

, mo

rtie

r b

lan

c, c

oq

uill

es...

amas

de

mo

rtie

r ro

se +

sch

iste

sab

le fi

n v

erd

âtre

, tac

hes

ora

ng

ées

sch

iste

ble

u

sub

stra

t re

man

ié

S, m

ort

ier b

lan

c, C

B, s

chis

te, c

lou,

TC

Am

ort

ier r

ose

, sch

iste

(maç

on

ner

ie?)

sch

iste

, mo

rtie

r ro

se, l

imo

n lg

t sa

ble

ux

sch

iste

(gra

vier

s)

limo

n m

arro

n, s

chis

te, o

s, C

Bsc

his

te (d

alle

?)lim

on

mar

ron

, sch

iste

, ter

reu

x,

limo

n m

arro

n, s

chis

te

sch

iste

, os,

TCsa

ble

fin

lim

on

eux

verd

âtre

, sch

iste

rou

ge

ou

ver

t, q

uar

tz

sab

le fi

n li

mo

neu

x m

arro

n, s

chis

te, q

uar

tz, n

od

ule

TC

, CB

limo

neu

x lg

t ar

gile

ux,

fin

emen

t sa

ble

ux,

tac

hes

jau

ne

ora

ng

ées

m N

GF

NS

EO

293031323334 2728 26 25 24

Fig.

1 :

Cou

pe g

éolo

giqu

e ré

alis

ée à

par

tir d

es so

ndag

es c

arot

tés

R. A

rthui

s Inr

ap 2

018

59II. Résultats

Fig.

45

Coup

e gé

olog

ique

syn

thét

ique

réa

lisée

à p

artie

des

son

dage

s ca

rotté

s. ©

Rém

y Ar

thui

s, In

rap

SC1

33.4

6

SC2

31.7

6

SC3

30.4

5

Ref

us

Ref

us

Ref

us

SC4

27.6

6

Ref

us

m N

GF

NS

EO

293031323334 2728 26 25 24

Plan

cher

cin

éma

Plan

cher

cin

éma

Ang

le m

açon

né

X

I-XIIe

Lim

ite e

ntre

rem

blai

s lim

oneu

x in

férie

urs

grav

eleu

x su

périe

urs

?

?

Prés

ence

de

mor

tier b

lanc

Prés

ence

de

mor

tier r

ose

Couv

ertu

re s

édim

enta

ire

Subs

trat

um (s

chis

te)


5. Vers l’identification d’un pôle majeur inédit de la cité médiévale de Rennes : une approche documentaire des vestiges du quai Duguay-Trouin (par Pierre Poilpré)

Afindedocumenteraumieuxlesvestigesmisaujourlorsdudiagnosticainsiqueleurcontexte,nousnousproposonsdesuivreuneméthodedéjàéprouvée,celledel’analyserégressive1.Enutilisantlesfameuxrentiersdelavilleetenprenantpourpointdedépartlecadastrenapoléonien(fig. 46),celle-cinouspermettradereconstituerlequartierassezprécisémentetdoncd’identifierouaumoinsdelocaliserhistoriquementlesstructuresarchéologiques2.Cetravailréalisé,c’est-à-direleplanduquartiermédiévalreconstitué,onpourraproposerquelquehypothèsepourlesvestigeslesplusanciens.

5.1 Le quartier après l’incendie 1720 : des hôtels particuliers et un couvent

En1720,aumomentdugrandincendiedelavilledeRennes,lequartierquinousoccupeestbiendifférentdeceluiquiseprésentesurlecadastrenapoléonien(fig. 47).D’abordparcequ’unegrandemajoritédesapartieorientale,àl’estdelarueduCarthage,aétédétruiteparlesinistreetquesareconstructions’estaccompagnéed’unerecompositionurbainevigoureuse,tendantversunplanorthonormé.EnsuiteparcequelacanalisationdelaVilainedontlestravauxontcommencédanslesannées1830aoblitérétoutelafrangesudduquartier.Iln’yafinalementquelapartieoccidentale,celleauseindelaquellel’opérationdediagnosticaétéréalisée,quiaétéépargnéepartoutescestransformations.

5.1.1 Sondages 1, 2, 5, 6 et 7 : le couvent du Mont-Calvaire, dit le Calvaire de Cucé

AuXVIIIesiècle,lazonediagnostiquéeappartientengrandepartieàuncouvent,celuideNotre-DameduMont-Calvaire.Lessondages1,2,5,6et7sontdanssonempriseetparaissentd’ailleursrévélerdesvestigesdecelui-ci.

Lafondationdececouventremonteà1671etn’estriendeplusqu’unetransformationd’ungrandhôtelparticulierenunétablissementreligieux.L’hôtel,appeléhôteldeCucé,étaitlapropriétéd’HenrideBourgneuf,barond’OrgèresetmarquisdeCucé,notablerennais,premierprésidentauparlementdeBretagnede1636jusqu’àsondécèsen1660,cousingermaindeladésormaisfameuseLouisedeQuengoquiserad’ailleursladernièrereprésentantedelafamilleBourgneuf3.C’estsaveuve,Callioped’Argentré,quientreprenddefonderuncouventdanscettemaison,moinsenraisondesapiétéquepoursonconfortpersonnel.Ellechoisitlescalvairiennes,dontlachapelleduMaraisàParisavaitaccueilliladépouilledesonmari

1. Poilpré2017.

2. Pourlareconstitutionduquartier,nesontutilisésiciquetroisrentiers,celuide1455(AD44,B2188),celuide1646(AD35,2A76)etcelui(quin’enestpasvraimentun)de1721(AD35,C3328).Onn’entrerapasicidansledétaildesreconstitutions,seulslesrésultatsserontcommentés.

3. Mathurin1908,p.7.

61II. Résultats

Fig. 46 Le quartier sur le cadastre napoléonien de 1842 (fond de plan : T. Lorho, SRA Bretagne). © Pierre Poilpré, Inrap

place du Calvaire

canal de Vilaine

rue

du

Car

thag

e

rue St-Yves

rue de Beaumanoir

2005

2018

sd. 5

sd. 6

sd. 7

sd. 4sd. 1

sd. 3

sd. 2

établissement de roulage

PPDuguay-Trouin

Fig. 1. Le quartier sur le cadastre napoléonien de 1842 (fond de plan : T. Lorho, SRA Bretagne) © Inrap, Pierre Poilpré

N

0 7,5 30 m

1/750

Bâtiment

Cour

Cours d’eau Emprise d’opération

Emprise de sondage (2018)Place

Rue et ruelle



place de la Grande

Pompe et des Porches

Vilaine

couvent du Mont-Calvaire

rue

ou

pe

tite

pla

ce d

u C

arta

ge

hôtel de Clayes

hôtel d’Armaillé

rue de la Poissonerie

rue de la Vieille Laiterierue St-Yves

le Cheval

de Bronze

la Pierre Percée

(?)

poids

du roi

remise de carosse

(3)

(4)

PPDuguay-Trouin

Fig. 2. Le quartier en 1721 © Inrap, Pierre Poilpré

N

0 7,5 30 m

1/750

Parcelle portant au moins une maison

Jardin ou (?) non renseigné

Place

Structure archéologique (2005 et 2018)

Emprise de sondage (2018)

Numéro utilisé dans notre texte

Emprise des bâtiments au moins

en partie déjà existants (cadastre

napoléonien)

Rue et ruelle

Cours d’eau

Zone non étudiée (1)

tracé

blanc :

Fig. 47 Le quartier en 1721. © Pierre Poilpré, Inrap

63II. Résultats

aulendemaindudécèsdecelui-cidanscettemêmeville4.LeprojetestpeuappréciéparlesrennaisetparsoncélèbrejurisconsultePierreHévinquienseptembre1671adresseaugouverneurunmémoireexpliquantlesraisondecetteopposition:«Quoi!lavilleetlesfaubourgsdeRennes,desimédiocreétenduesontinondésdereligieux[...]danslessièclesprécédentsons’estcontentédecinqmonastères,[...]c’estunechoseétonnantequ’enmoinsdesoixanteans,ils’enestétablidouzenouveaux;etcelui-ciletreizième!5».Ilaboutitpourtantet,ennovembre,lafondationestentérinéeparunactequistipulequesontdonnésauxreligieusestoutl’hôtel,depuislePois du Duc(ouPoidsduRoi)jusqu’àlaplacedelaGrandePompe,ainsique«l’emplacementcontigudeplusieursmaisons,brûléesdanslegrandincendiede16606»,emplacementquicorrespondàdeuxparcelles(1 et 2, fig. 49)queMmed’Argentréavaitacquisesen1664etsurlesquelleslachapelleducouventserabientôtconstruite7.Maisl’actedonneégalementlesconditionsdelafondationetl’oncomprendmieuxledesseindelaveuve8.Lecouventdevraeneffets’appelerleCalvairedeCucé,lesarmesdelafondatricedevrontapparaitredanssonsceauetêtregravéestoutautourdelachapellequeferontconstruirelesreligieuses,chapellequidevraaccueillirensoncentreletombeaudesonprésidentdemari...Lessœursserontlesgardiennesdecetombeau,etellesnepourrontfaireenterrerpersonned’autredanslechœurdel’édificequidemeureraprohibitifpourM.Bourgneufetlafondatricequiserainhuméavecsonmarilorsdesondécès.L’acteajoutequelejouroùlecorpsdecedernierseraeffectivementtransportédanscetombeau,Mmed’Argentréentreraalorsdanslecouvententantquesœurconverse.Entantquesœurcertes,maisencompagniedesanièce,lacomtessedeVilleneuve,etsuiviedetoutsontraindemaison!BrefCallioped’Argentrés’arrangepoursemaintenirdanssonhôteltoutenencédantlapropriétéetdoncl’entretiengénéral,etcelasouscouvertdepiété.IlfautdirequelecoupleBourgneufétaitsemble-t-iltrèsdépensieretpassablementendettélorsdudécèsdemonsieur.Madame,quin’apasrenoncéàsontraindevie,trouvelàunebonneéchappatoired’autantplusqu’unefoislesreligieusesinstallées,elleirajusqu’àleuremprunterdessommesconsidérablesjamaisrestituées9.

LapremièrepierredelachapelleduCalvairedeCucé,cettefameuserotonde,n’estposéequ’en1678–l’oppositiondesRennaisàcecouventsembleêtrepourbeaucoupdansceretard10.Précisonspourquis’eninquiéteraitquelecorpsduprésidentBourgneufquiavaitététransféréàRennesl’annéesuivantsondécès,séjourneenattendantetdepuiscettedatedanslemonastèredesCapucinsdansl’actuellerued’Antrain.Callioped’Argentrédécèdele17juillet1680,avantl’achèvementdestravaux.Soncorpsseradéposécommeprévuaucentredelachapelleainsiqueceluidesonmariquilerejointlorsdelabénédictiondel’édificele1ernovembre168111.Ils’agissaitd’unmonumentremarquableetdémesuréoudumoinsàlamesuredutraindesafondatrice.

4. Ibid.,p.3.

5. PocquetduHaut-Jussé1916-1917,t.31-2,p.213.

6. Ibid,t.31-1,p.44.

7. AD35,26H9,liasse7.

8. AMR,GG311,pce.2.

9. En1680,lorsd’unrèglemententrelesdeuxparties,ondécouvrequeMmed’Argentrédoitquelque77000livresauxreligieuses.Fidèleàsatechnique,elles’ensortencédantàcelles-cidestableaux,del’argenterieoudesbustes…maisenleurdéfendantdelesvendre!(PocquetduHaut-Jussé1916-1917,t.31-1,p.44.)

10. Mathurin1908,p.7.

11. Id.


Fig. 48 La chapelle du couvent des Calvai-riennes après l’incendie en 1931. © Domaine public, collections Musée de Bretagne

LaRévolutionsupprimelecouventetlachapellereçoitalorsdesfêtesdécadaires.Plustard,auXIXesiècle,celle-ciestoccupéecommeleresteducouventparunentrepôtderoulage,ungarage,puispardesmagasinsavantd’êtretransforméeensalledecinémaauXXesiècle.JosephMathurin,prêtre,auteuren1908d’unenoticesurcettechapelleécritalors«[e]spéronsqu’aucunedesesrichessesartistiquesneseradétériorée12».Elleestdétruiteparunincendieen1931(fig. 48).

5.1.2 Sondages 3, 4 et 7 : des annexes d’hôtels particuliers

Lesondage7nesedéveloppepasentièrementàl’intérieurducouvent.Ilestàchevalsuruneautreparcelle(3, fig. 47)etlesvestigesqu’ilrévèlepourraitd’ailleurspourpartieêtreceuxdecettelimitedepropriété.Lessondages3et4,eux,appartiennentencoreàuneautreparcelle,voisinedelapremière(4, fig. 47).CesdeuxparcellesquidonnentsurlarueduCarthagesontchacunedesannexesdesdeuxgrandshôtelsparticuliersduquartier,celuid’Armaillépourla(3)etceluideClayespourla(4),tousdeuxinstalléssurleflancopposédelarue.La(3)contientnotammentuneremisedecarrosseetla(4)unepetitemaisonquiabritelespoidsduroietquel’onnommeparfoisainsi13.Lespoidsduroiétaientcesétalonsquidanstoutelavilleservaientderéférencepourlapeséedesproduits.Onverraplusloinlaraisonpourlaquellec’estunesimpleannexeprivéequienalagarde.Quoiqu’ilensoitlesvestigesmisaujourdanslesondage4nepeuventêtreassociésàcettefonction.

12. Ibid.,p.8.

13. Maiscen’estpaslamaisondeMonsieurLep(r)oiduRoycommeonpeutliredansunrécentmémoireuniversitairesurleshôtelsparticuliersrennais…

65II. Résultats


place de la Grande Pompe

Vilaine

hôtel de Cucé

ruelle publique et

place de Cartaige

cour publique

place de Cartaige

St-Martin

St-Martin

ruelle sur les vieux murs

(1)

rue de la Haute-Parcheminerie

rue de la Laiterierue St-Yves

le Grand Port

la Pierre Percée

(?)

(2)

(3)

(4)

(5)(6)

PPDuguay-Trouin


N

0 7,5 30 m

1/750



Place



Vestige d’enceinte urbaine

Rue et ruelle

Cours d’eau

Zone non étudiée

Évocation de la frange bâtie

Indication de propriété

Numéro utilisé dans notre texte(1)



5.2 Le quartier au XVIIe siècle : de nombreuses places qui interrogent

5.2.1 Sondages 4, 5, 6 et 7 : une situation déjà proche de celle du XVIIIe siècle

AumilieuduXVIIesiècle,laconfigurationduquartierestunpeudifférente(fig. 49).Lecouventn’estpasencorefondéetc’estdoncl’hôteldeCucéquenoustrouvonsàsaplace.Lachapelleévidemmentn’existepasencore,lesdeuxparcellessurlesquelleselleseraconstruite,onl’adéjàvu,n’appartiennentpasencoreàl’ensemblefoncierdeCucé(1 et 2, fig. 49).Lesondage5estalorssusceptiblederévélerlaclôturequiséparaitl’hôteldelaplusvastedecesparcelles.Pourcequiestdesparcelles(3)et(4),ellesappartiennentdéjàrespectivementauxpropriétésD’ArmailléetDeClayesdontleshabitationsprincipalessonttournéespourl’heureverslaruedelaLaiterie(5 et 6, fig. 49).Cesdernièresn’ontpasencoregagnélesjardinsdederrière,làoùsedévelopperontbientôtleursricheshôtels.Celan’impliqueguèredechangementpournossondages4,6et7.C’estsurtoutauxabordsdel’opérationquelasituationestdifférenteetilconvientd’endireunmotpourlasuite.

5.2.2 Un quartier méconnu

AumilieuduXVIIesiècle,unlongpandumursuddel’enceinteantiqueestencoreperceptibledanslepaysage.IlestmentionnécommeconfrontdesparcellesetlaruellequiprolongelarueduCartageversl’estesttrèsdistinctementinstalléesursalargeur.Cequisurprendicicarlachoseesttoutàfaitméconnue,c’estlenombreetlasuperficiedesplacesautourdelarueduCartage.Ilyad’abordune«placedeCartaige»quiestexplicitementdécritedanslerentierde1646.Sicenomserencontreparfoisdanslalittératurehistorique,c’estsouventpourdésigneràtortlaplacedelaGrandePompe.Ellessontenréalitéclairementdistinctes.LaplacedeCartagesedéveloppelelongdelaruelledumêmenom,sursonflancouest,etdessineavecelleunlargeespaceouvertquiestditpublic.Cetespacevientmourirausudsurnosparcelles(3)et(4)au-devantdesquellesetdansleprolongementdelaruelles’ouvreune«courpublique»,unenouvelleplace.Enfin,àl’estdecettecoursetrouvelejardinDeClayes;laparcelleestdéclaréecommetelledanslerentier.Maisilsemblequedanslesfaits,cejardinaitluiaussiétéappelé«placedeCartaige».C’esteneffetlenomduconfrontquedonnenttouteslesparcellesdelaruedelaHauteParchemineriequilejouxtentausud.Etcen’estpasunamalgameaveclaruelledesvieuxmursquiestclairementdistinguéedelui.LejardinappartientbienàlapropriétéDeClayesdontl’habitationdonnesurlaLaiterie(6, fig. 49);c’estunecertitudequiestd’ailleursconfortéeparlesrentierspostérieursetparcelui,nousleverronsbientôt,quiestantérieur.Mais,danslapratique,cejardinestperçucomme«placedeCartage»etl’onsupposedoncquesonusageestplusoumoinscollectifetassociéauxautresespacesnommésCartage.Entoutcas,cen’estpassonappartenanceàl’habitationDeClayesquiestmisenavant.D’unpointdevuemorphologique,cetterelationfoncièreapparaîtd’ailleursassezartificielle.In fine,onconnaissaitetonconnaîtencoreuneruelleduCartageétroite,peupropiceàl’affluence,etondécouvrequ’aumilieuduXVIIesiècle,l’endroitestouvert,trèsouvertmême,etquelesespacesquilacernentsont,aumoinspourlaplupart,publiques.L’appellationdeCartages’appliquealorsàunezoneassezétenduequis’ouvrelargementsurlaplacedelaGrandePompeets’étendsurunepartiedesanciensmursdelacité.

67II. Résultats

5.3 Le quartier aux XVIe et XVe siècles : Cartage et ses abords

LessourcesquinouspermettentdereconstituerleparcellaireurbaindeRennesnousfontfaireunbondnotableentre1646et1455,aucunrentierexhaustiféventuellementdresséentrecesdeuxdatesnenousétantparvenu.Àcetteépoque,lesmursdelacitégallo-romainesontbienenplace(fig. 50).L’hôteldeCucén’existepas,troishabitationsdonnantsurlarueSaint-Yvessepartagentsonemplacement.LaplacedelaGrandePompeasansdouteuneformedifférentedecellequ’onconnaissaitjusqu’alors,plusrectangulaire,etelleestnomméeLeMarchéàl’Avoir.Iln’yapasdeplacedeCartage.Niàl’ouestdelaruelleoùl’ontrouveunehabitationditeCartagedontlaparcelles’étenddepuislesmursdelacitéjusqu’àlaplacedumarché.Niàl’estoùsetrouvecommeen1646unjardinappartenantàunemaisondelaruedelaLaiterie(ouSaint-Yvesici)appartenantalorsàuncertainPierredeBeaucé(6, fig. 50).Auseindecejardin,setrouveunechapelle,ditedeBeaumont,quin’étaitquerapidementévoquéeen1646.Onsaitqu’elleétaitappuyéesurlamuraille,ondéduitsalargeur,d’environ5m,maisonignoresalongueur.

A priori,peudesvestigesmisaujourparaîtêtreenrelationaveclareconstitutionobtenue.Cependant,onconstatequecertainssondages(3et4)prennentplacedansuneparcellenomméCartageetonverraqued’autres(5,6et7)nesontpeut-êtrepassidéconnectésdecemêmeCartage.LaquestionquiimportedésormaisestcelledelanaturedeceCartage.Plusieursfoismentionnéparleshistoriens,lecartageauraitétéunmarchémaisonpeineàenpercevoirlaconsistanceexactevoiremêmeàensituerl’emplacement.L’embarrasestd’autantplusgrandquetoutàcôtéamanifestementexistéunautremarché,celui«àl’avoir».Ilesttempsd’éclairerleschoses.

5.3.1 Le marché à l’avoir

En1455,onl’adit,setrouvesurlaplacedelaGrandePompele«marchéàl’avoir»quelerentierqualifieparfoisdéjàde«vieux»(fig. 50).L’avoirenancienfrançaisc’estl’animaldomestique,labête;ils’agitdoncd’unmarchéauxbestiaux14.OnsupposequecemarchéaétéimplantéiciavantlafinduXIIIesiècle,suiteàuntransfert15.Eneffet,en1289ilestquestiond’unemplacementdemaisonsituésurl’ancienneplaceduforum averii (marchéauxavoirs) entrelaBaudrairieetSaint-Georges,horslesmursdonc16.

Cependant,ilestpossiblequ’unmarchéexistaitdéjàplacedelaGrandePompeavantcetransfert,etcedepuislongtemps.En1037,leducAlainIIIdonneàSaint-Georgesuncenssurunmarchédelaville,leforum auxeisouanxeis17.L’originedusecondtermeestinconnue;P.Delabigne-Villeneuveaproposéprudemmentaussus,auxus*,l’étoffe,ouauca,auxa*,l’oiseauouenlatinmédiévall’oie18.Notonsqu’enlatinclassique,l’oiec’estanseretanserisaugénitifsingulier.Ceforumpourraitainsiêtreunmarchéauxétoffesouauxoiessicen’estàl’oie.Quoiqu’ilensoit,leforum auxeisapparaitunesecondefois,dansunacteduXIIesièclecettefois19,actedans

14. Dulatinmédiévalaveriaquidésigneaussibienleschevauxquelesbovins,lesovins,lesbêtesdesomme,lesanimauxutiliséspourlestravauxagricoles(DuCangeet al.1883,p.475).

15. Banéat1904-1909,t.1,p.93.

16. Cartulaire de Saint-Melaine…,n°87,p.151.

17. Cartulaire de l’abbaye de Saint-Georges…,n°47,p.145.

18. DuCangeet al.1883,p.464.

19. Cartulaire de l’abbaye de Saint-Georges…,n°50,p.148.


chemin d’entre la ripviere et la douve

Vieulx marché à l’Avoir

Vilaine

allé

e e

t ve

ne

lle p

ou

r al

ler

sur

les

mu

rs d

e la

vill

e

Cartaige

chapelle de Beaumont

la Parcheminerie

rue Saint-Yves

rue St-Yves

la tour Blanche(?)

allé

e

(?)

(poterne)

étable et jardin

douve

(6)

PPDuguay-Trouin


N

0 7,5 30 m

1/750



Place



Enceinte urbaine

Rue et ruelle

Cours d’eau

Zone non étudiée

Évocation de la frange bâtie

Indication de propriété

Numéro utilisé dans notre texte(1)


69II. Résultats

lequelP.Delabigne-Villeneuvereconnaîtdesindicationstopographiques:lesporches,cettegaleriequis’ouvraitsurlenorddelaplacedelaGrandePompeauXVesiècle,larueTrégetinquicouraitderrièrel’actuellemairieetralliaitcettemêmeplacedelaGrandePompe,etenfinlepuitsdelacité�.Pourl’historien,ilestalorsétabliqueleforum auxeissesituaitsurlaplacedelaGrandePompeetqu’iladoncprécédélemarchéàl’avoir.Lachoseesttoutàfaitpossiblemaisonsedoittoutefoisderemarquerquedansl’acteenquestion,lamentiondesporchesestloind’êtreévidenteetquecelledupuitsdelacitépourraitêtreutileàconditionquel’emplacementdecelui-cisoitconnu,cequinenoussemblepasêtrelecas.Etquandbienmême,rienn’indiquedetoutefaçondansletextequecesquelqueslieuxsontclairementsituésàproximitéduforum auxeis.Bref,l’argumentationestfaible.Sansdoutequelecréditqu’onaccordeàP.Delabigne-Villeneuveafaitque,malgrétout,sonhypothèseaparlasuiteétéreprise20.

In fine,unmarchéauxbestiauxexistaitsurlaplacedelaGrandePompeauXVesiècle.Ilnefaitguèrededoutequ’ils’ytrouvaitdepuisaumoinslafinduXIIIesiècle.Etpeut-être,maislesargumentsmanquent,qu’oncommerçaitdéjàiciauXIesiècle.Lefaitqu’ilsoitqualifiédevieuxaumilieuduXVesièclenes’opposeraitpasentoutcasàreteniruneorigineprécoce.

5.3.2 Cartage

Onpeutlireégalementquetoutàcôtédeceforum,setrouvaitunautre«trèsancienmarché»dontlenom,Cartage,viendraitdufaitquelesducsyprélevaientunquartdesdroitsperçussurlesproduitsvendus21.Enréalité,lacréationdecemarchénedatequede1484etsonactedenaissanceestbienconnupuisqu’ilestconservé.Cetteannée-là,leducFrançoisIIdécidelacréationàRennesdetroisnouveauxmarchés,encomplémentdeceuxexistantdéjà(lemarchéàl’avoiretlaCohueprèsdel’actuelleruedeToulouse).L’unserainstallésurlepontdeVilaineetvendradupoisson,unautresurlepontSaint-Germainseraconsacréàlaboucherie,etletroisièmequiseraétabli« en une place et maison nomée et vulgairement appelée Cartaige pour servir a vendre sel, gruau, cuyr tant a poil que tannéz, laines, tresses, beures, greisses et plusieurs autres denrées 22 ».Leducajoutequ’ilfaudra«mettre en une aelle (aile)et cousté d’icelle deraine (dernière) cohue, les poys et ballances de ceste notredite ville de Rennes».

CettemaisondeCartageonlaconnaît.C’estd’aprèslerentierde1455cettelongueparcellequilongeàl’ouestlaruelleduCartage,delaplacedumarchéàl’avoirjusqu’auxmursdelacité(fig. 50).C’estaufonddecelle-ciqu’aétémisaujourlelargemur.Celui-cipourrait-ildèslorsêtreliéàlacohuequeleduccréeàlafinduXVesiècle?Sansdoutepas.NousavonsputrouverdeuxdescriptionstotalementinéditesdelaparcelledeCartagedanscesannées-là23.Lapremièredoitdaterde1486;lepropriétaireestencoreceluiquiestmentionnédanslerentierde1455,JeandeLaHaye,etlacohuen’estpasencoreconstruite.Ondécouvrel’intérieurdelaparcelle:lelogisdevant,un«tresault»quilesépared’une«place»contenantuneétable,etunjardinderrièrequis’étendjusqu’auxmurs(fig. 51a).Cejardinparaîtplusvastequ’ilnedevaitl’êtreen1455etl’onsupposequ’entrecesdeuxdateslapartiesuddelaparcelles’estétendueversl’ouest,jusqu’àlalimitequ’onobserveradèslorsauxpériodespostérieuresetdontlessondages5,6et7enconserventpeut-êtrelesouvenir.Lasuperficieprécise

20. Cf.enparticulierBanéat1904-1909,t.1,p.93.

21. Decombe1892,p.28;Banéat1904-1909,t.1,p.104-105.Decombe1892,p.28;Banéat1904-1909,t.1,p.104-105.

22. AMR,HH186,pce1.

23. AMR,EE360,fol.31r°et62.


Logis

Place + étable

Jardin

Nouvelle

cohue

Nouvelle

maison + four

tressaut

porte

rue de la Beurrerie

PPDuguay-Trouin

Fig. 5. Évolution de la parcelle du Cartage à la fin des années 1480 © Inrap, Pierre Poilpré

N

0 7,5 30 m

1/750

a) en 1486 b) en 1487

quienestdonnéecorrespondeneffetparfaitementàcellequenousmesuronsavecunetellerestitution.LaruelleduCartage,elle,estcomptéeaveclaparcelle.Dèsl’annéesuivantesemble-t-il,en1487,laparcelleesttotalementtransforméeparl’établissementdelacohue.Onlesaitgrâceàladescriptiond’uneparcellequiestdite«derriere de la cohue nouvellement faicte pres la rue de la Beurerie de ceste ville de Rennes aultrefois nommée et vulgallement apelée Cartaige»etquel’oncomprendêtrel’ancienjardinduCartage(fig. 51b).NotonsaupassagequecetteappellationdeBeurreriepourLaiterieestunhapaxinédit.Laparcellepossèdelesdimensionsdecelledujardinrestituéen1486,estbordéeparlacohue,lesmursdelacitéetparlaruellequidevrarester«commun[e] tant a servir aux detempteurs desdictes chousses et es servitudes de ladicte cohue et de la chapelle de Beaumont».Plusieursbâtimentsd’habitationainsiqu’unfoursontalorsconstruitsdanscetteparcelle.Leshallesoccupentdonclamoitiénorddel’ancienneparcelledeCartage.Onapprendindirectementque«laporte»(principale?)decelles-cisetrouvedansleuranglesud-estets’ouvredoncsurlejardinBeaucé,celuidelachapelle.

CenesontdoncpasleshallesdeCartagequedévoilentlessondagesdudiagnostic.Maisleurprésenceicin’estpasanodineetdoitêtreinterrogée.Continuonsdèslorsrapidementleurhistoire.P.Banéats’estpeut-êtrelégèrementtrompélorsqu’ilaécritqueceshallesavaientétéutiliséesauXVIesièclepourlaconfectionetl’entreposaged’armements.S’appuyantsurlescomptesdesmiseursdelaville,ilprétendqu’onyfonddespiècesd’artilleriedanslesannées1511et1512etqu’en1585,lebâtimentestmêmeaffectéaucontrôleurdel’artillerieafindestocker«l’attiraildu

Fig. 51 Evolution de la parcelle du Cartage à la fin des années 1480. © Pierre Poilpré, Inrap

71II. Résultats

canondelaville24».Lachoseestenfaitpeut-êtrepluscomplexe.En1511et1585,iln’estpasquestiondeshallesoudelacohuedeCartagemaisdelamaisondeCartage25.CettemaisondeCartage,nousdoutonsqu’elleseconfondeaveclemarché.C’estplutôtlapartiesuddel’ancienneparcelledeCartage,cellesurlaquelleonaconstruitvers1486desbâtimentsetunfour,etpasn’importequelfourpuisqu’ils’agitdel’undesquatrefoursdelavillenousditletexte26.C’estplusprobablementiciqu’onfaisaitfondrelemétaletquerégnaituneambiancemilitaire.Cequin’empêchepasparcapillaritéqueleshallesvoisinesaientaccueilliaumoinsponctuellementdel’armement.En1512,onparleeneffetdel’«artillerie de la halle de Cartaige27»etunsiècleplustardetenverrabientôtlesconséquences.Quoiqu’ilensoit,lelieudemeuredédiéaucommercemêmesi,commeons’enaperçoiten1561,il«ne sert que le sabmedy matin jour de marché ordinaire28».Unregistredepolicedelafindesannées1560rappellepourchaquemarchédelavillequelsproduitsdoiventyêtremisenvente;pourleCartage,guèredechangement:«le beure, suiff et gresses, cuirs, laignes29».Finalement,en1612,alorsquedesmunitionssontbienentreposéesdansleshalles,lacohabitationtourneaudrame.Le18décembre,enfind’après-midi,«le feu print en vingt sept barraux (barils) de pouldre a canon qui estoient en la cohue de Cartage et poix du roy en laquelle cohue et pois y avoict grand nombre de bois, paille, foing, gresse, suif, cire et aultres mathieres combustibles apartenantes aux fermiers, occasion que le feu et en un instant ambrasa ladicte cohue et poix du roy30».C’estlafindelacohuedeCartage,elleneserapasreconstruite.L’endroitdemeureviergedeconstructionpendantplusieursdécenniesetc’estpourcetteraisonqu’en1646c’estunesimpleplace.Lesbâtimentsausuddelacohueontsansdouteétéaffectésvoiredétruitsparl’incendie.Onsaitquelaparcelleestdésormaisdiviséeendeuxen1646etquesafaçadesurlaruelleaétéreculée.C’esticientoutcasqueserontdorénavantconservéslespoidsduroi.

L’installationàlafinduXVesiècledecettecohueàcetendroitposequelquesquestions.D’abord,ilfautbienremarquerquemêmesilachosen’estpasexpliciteetn’ajamaiséténotée,cettecohueremplacedefaitlemarchéàl’avoir.Eneffet,cedernierquimentionnérégulièrementdanslessourcesrennaisesjusqu’àcettedate,endisparaîtensuitetotalement.Ensuite,pourquoicedéménagementdoncdansune«maison»,uneparcelleprivée?LesdeuxautresmarchéscréésenmêmetempsqueleCartagel’ontétésurdesponts.Onvoitbien,certes,pourcesdeux-là,unepoissonnerieetuneboucherie,l’intérêtd’êtreplacésau-dessusdelaVilaine,ceténormecaniveau.Maissurtout,danscescas-là,l’emplacementestcréédetoutespièces,iln’estpasprisàquelqu’un.LamaisonduCartageaurait-elleeuunstatutparticulier?Onaditquelatraditionvoulaitquecenomviennedelapartqueseréservaitleducsurcemarchémaisc’estévidemmentunanachronisme.Cenomexistaitbienavantquelemarchénesoitinstitué,dèsavant1455(datedurentier)voirepeut-être144431.PourP.Delabigne-Villeneuve,quiavaitsansdouterelevécetteincohérence,lamaisondeCartage«étaitlamaisonoùledroitdequartage,c’est-à-dire

24. Banéat1904-1909,t.1,p.105.

25. AMR,CC872/1,fol.82v°etDD126,pce.5.

26. AMR,EE360,fol.62.AMR,EE360,fol.62.

27. AMR,CC873,fol.18v°.AMR,CC873,fol.18v°.

28. Pichard-Rivalan2014,p.390,extraitd’unelettreduducd�ÉtampesàCatherinedeMédicisàproposdesprotestantsdelaville.

29. Ibid.,p.423.

30. AMR,H186,pce.11.AMR,H186,pce.11.AMR,H186,pce.11.

31. LamaisondeCartageseraitmentionnéedansdescomptes(desmiseurs?)de1444et1447d’aprèsunesortedechronologierédigéeen1633(AMR,DD126,pce.63).Àvérifier.


lequartdesmarchandisesvenduessouslefiefducaletprincipalementdesblés,étaitperçu,etoùl’onemmagasinaitlesproduitsdecedroit32».Cette«maison»auraitalorspuexisterindépendammentdumarchéhomonyme,c’est-à-direantérieurement,etauraitdépenduassezdirectementduduc.CestatutpourraitexpliquerpourquoiàlafinduXVesiècle,ontrouvanatureld’yinstallerunnouveaumarchéainsiquelespoidspublicsvoireunefonderiepourl’artilleriedelaville.

5.4 Le quartier au Moyen Âge central : l’hypothèse d’un pôle majeur inédit ?

Resteàidentifierl’épaismurdécouvertdanslesondage4,quiseprolongeaitdel’autrecôtédelarueduCarthageetquisembleantérieuràtouslesétatsquenousvenonsd’évoquer.Malheureusementlessourcesnousmanquentdorénavant.IlestimpossibleoupresquedesavoircequisepassaitprécisémentàcetendroitavantleXVesiècle.

Cependant,ilnousparaîtpossibledeproposerunepistederéflexionquis’accorderaitassezbienaveclesvestigesmisaujour.Lesparcellessurlesquellesetautourdesquelleslediagnosticaeulieurelèventtoutesetàtouteslesépoquesduducpuisduroi.Lachosen’estpastrèssurprenante;c’estlelotdenombredeparcellesducœurdelacitéetmêmedansunemoindredurestedelaville.Maiscequenousapprendlerentierde1455,c’estquetoutescelles,àtroisexceptionsprès,quisontsituéesdansl’anglesud-estdelacité,entrelesmursd’enceinte,laruedelaLaiterieetdeSaint-Yves,etl’hôpitalSaint-Yvesrelèventcertesdudomaineducalmaisautitred’unmembreparticulierdecelui-cinomméle«fiefduSénéchalGuillaume».Letoutdessineunensembled’unecohérencespatialeassezinhabituelledanslacité.Cettecohérenceserévèled’autantplusgrandelorsquenousfaisonsappelauxrentiersantérieursàceluide1455.Car,oui,ilexistebiendesrentiersantérieursàceluide1455,quatrepourledomaineducaldepuis138233.Certesilsnelivrentaucunmesuragepermettantcommec’estlecasavecceluide1455dereconstituerunetrameparcellaire.Maisilsdonnent,rueparrue,pourchaqueredevable,sonidentitéetlemontantdelarentedueetl’onpeutdoncparcomparaisonaveclesinformationsdonnéesen1455apprécierl’étatdudomaineàlafinduXIVesiècle.Et,chancepournous,lefiefduSénéchalGuillaume,quiexistedèsleplusancienrentier,faitsystématiquementl’objetd’unchapitreparticulier,chosequinouspermetd’apprécierdirectementlaconsistancedecemembre.Onconstatealorsqu’auXIVesiècle,l’ensembledecetangledelacitédépendbiendufiefduSénéchalGuillaume(fig. 52).Celui-cis’exerceégalementsurd’autresparcellesdelaville,enlarueTrégetin,prèsduChefdelaCohueoudesportesMordelaisesmaisdefaçonbeaucoupplusdispersée34.Setrouvedonciciunensembleparticulieretlephénomènedoitnousinterpellerpuisquenosvestigessetrouventenpleincœurdecelui-là.Qu’est-cedoncalorsquecefiefduSénéchalGuillaume?

D’abord,ilfautlesignaler,cefiefétaitjusqu’alorsbienméconnu.Ànotreconnaissance,seull’historienJ.-P.Leguay,cespécialisteduphénomèneurbainauMoyenÂge,aécritquelqueslignesàsonsujet.Malheureusement,celles-cisontbienerronées.Alorsqu’ilvientdereleverdanslerentierde1455l’existencedecefiefqu’ilqualifiede«curieux»,

32. S.A.I.V.1857,p.34.

33. AD44,B2187.

34. Cettedispersionquis’appréciemalàlaseulelecturedesrentiersduXIVesiècle,nousavonspulaconstateren1455grâceauxinformationsquenousaaimablementcommuniquéesMatthieuLeBoulc’h.Nousluiadressonsicinosremerciements.

73II. Résultats

cathédrale

château de Rennes

cohue

marché à l’avoir

PPDuguay-Trouin

Fig. 6. La construction mise au jour au sein de la cité médiévale (fond de plan : T. Lorho, SRA Bretagne) © Inrap, Pierre Poilpré

N

0 25 100 m

1/2500

Enceinte de la Cité

Porte antique supposée

Poterne antique

Ensemble identifié du fief du Sénéchal Guillaume aux XIVe-XVe siècles

Autre emplacement relevant du fief du Sénéchal Guillaume au XVe siècle (données M. Le Boulc’h)

Emprise approximative du quartier canonial aux XIIe-XIVe siècles (d’après Bachelier 2013, p. 345)

Mur mis au jour

Évocation de la construction

Chapelle de Beaumont

ilconcèdeque«l’originedecenomnouséchappe35».Maisremarquantquecedernierestégalementmentionnédanscequ’ilconsidèreêtreunrentierépiscopaldatéde1382,l’historienproposedevoirdansceGuillaumeunofficierdurégaire.Ilsous-entenddoncquelefiefduSénéchalGuillaumeseraitunmembredudomaineépiscopalconfiéàl’undecesofficiersnomméGuillaume.Onpeutdéjàs’étonnerqu’unofficierdurégaireprenneletitredesénéchal.MaissurtoutcerentierépiscopaldontLeguaydonneentoutebonnefoilaréférenceestenréalitéunecopieparDelabigne-Villeneuvedupremierrentierdudomaineducal,celuidontnousavonsparléplushaut!LefiefduSénéchalGuillaumeestdoncbienunmembredudomaineducal,en1455commeauXIVesiècle.Etparailleurs,ilnes’agitpasdufiefdusénéchalGuillaume,lefiefappartenant ausénéchalGuillaume.D’abordparcequ’ilya73ansentresesdeuxmentionslespluséloignées(1382et1455)etensuiteparcequ’iln’existepasdesénéchal

35. Leguay1975-1976,t.55,p.212.Leguay1975-1976,t.55,p.212.

Fig. 52 La construction mise au jour au sein de la cité médiévale 1842 (fond de plan : T. Lorho, SRA Bretagne). © Pierre Poilpré, Inrap


nomméGuillaumeàcesdates.Le«fiefduSénéchalGuillaume»,c’estunnom,uneappellation,cen’estpaslaréférenceàuneappartenance.Dumoins,pasencettepériodedelafinXIVe-milieuXVesiècles.Enrevanche,sicefiefportecenomc’estqueselontoutevraisemblance,ilabiendépenduparlepasséàunsénéchaletquecelui-ciétaitdénomméGuillaume.OrdesmentionsdesénéchalappeléGuillaumeiln’enmanquepasàRennes.Laquestionquiimportedésormaisestcelledelapertinenced’unfieftenuparunsénéchalouplusgénéralementcelledelafonctiond’unsénéchalauMoyenÂge.

Lesénéchal,encorenommédapiferenlatin,est,historiquement,lepremierofficierdusouverain.Lessuivantssontgénéralementetrespectivementlechancelier,leconnétable,lechambrieretlebouteiller.Celuiduroicommandel’armée,surveilleledomaineetrendlajustice,c’estsonreprésentant.Auseindelacourroyale,sonrôleetsesfonctionsprennentunetelleampleurqu’ilfinitpardevenirauXIIesiècle«unesortedevice-roiinvestidetouslespouvoirs36».Commençantàporterombrageauroi,Philippe-Augusteenarriveàsupprimerdéfinitivementlachargeen1191.Orl’administrationducale,celledeBretagne,estenpartiecalquéesurcelleduroyaumedeFrance.Dansl’étudequienBretagnefaitencoreréférencepourlapériode,N.-Y.Tonnerreindiquequelerôledusénéchaldanslacourducalesemanifeste«clairement»àpartirdelasecondemoitiéduXIIesièclebienquel’existencedecederniersoitattestéedèslafinduXIesiècle37.Dansunethèsepubliéeen1913,A.OheixatentédedéfinirlaplacedusénéchalenBretagne38;ilanotammentinsistésurlefaitqu’ilexistaitunsénéchalrégional,dontlesaffectationscouvraientl’ensembleduduché,etdessénéchauxdéléguésàchaquebaillies,cescirconscriptionsquisemblentavoirétéaunombredehuitenBretagne.MaissicettedistinctionnefaitguèrededouteàpartirdelafinduXIIesiècle,ilsemblequ’ellesoitmoinsévidenteauxpériodesprécédentes,dumoinsàRennes.AinsipourN.-Y.Tonnerre,MainfinitauXIesiècle,qu’OheixvoitsénéchaldeBretagneseraitenfaitsénéchaldeRennes39(fig. 53).EtpourleséditeursdelathèsedeGuillotel,Guillaume,possiblesénéchaldeBretagneaudébutduXIIesiècle,etGuillaume,sénéchaldeRennesdanslesannées1130-1140,sontunseuletmêmehomme,sénéchaldeRennes40(fig. 53).D’aprèsOheix,lesfonctionsdusénéchaldeBretagneétaient«exclusivementjudiciairesetadministratives»,alorsquepourceluid’unebaillies’ajoutaientsansdouteàsespremièresunefonctionmilitaire41.Relevonsqueparmicespremierssénéchaux,ceuxdeRennesetceuxdeNantesparaissentavoirétélesplus«actifs»mêmesicommeleconfesseànouveauN.-Y.Tonnerreils«sonttrèsmalconnus42».J.Bacheliernotequ’àRennes,àpartirdumilieuduXIIesiècle,lesénéchalportefréquemmentletitredemiles«poursoulignersonappartenanceàlachevalerie,danssonsensaristocratique,peut-êtreaussipouraffirmersonrôlemilitaire43».Ilremarqueégalementquesicelui-cin’estdansunpremiertempsqu’unsimpleofficierdelamaisonducalequin’apparaîtdanslesactesquecommetémoin,sonrôleévolueàpartirdecettemêmeépoque.Leduc-comtequi«fréquentedeplusenplusleNantais»estmoinsprésentàRennesetl’onvoitalorslesénéchalenregistrerlui-mêmedesactes44.

36. Oheix1913,p.2.Oheix1913,p.2.

37. Chédeville,Tonnerre1987,p.19,105.

38. Oheix1913.

39. Chédeville,Tonnerre1987,p.105.

40. Actes des ducs de Bretagne…,cfindex.

41. Oheix1913,p.21,51-52.

42. Chédeville,Tonnerre1987,p.19,105.

43. Bachelier2013,p.388.

44. Id.

75II. Résultats

Guillaumemaintenant.Peut-onidentifierceGuillaume?Non.Pasactuellemententoutcas.DelafinduXIesièclejusqu’auxannées1220,lessénéchauxquisesuccèdentàRennessenommentpresquetousGuillaume(fig. 53)!Enrevanche,iln’enexistepasavant,etuniquementdeuxaprèsàlafinduXIVesiècleetauXVesiècle.OnpeutdoncseulementsupposerqueleGuillaumedufiefdateduXIIeoududébutduXIIIesiècle.Peut-êtreest-ceceluidesannées1130queleducappelle«GuillaumemonsénéchaldeRennes45»ouencoreceluiquien1210rédigeunchirographeavecl’évêque46.

Quoiqu’ilensoit,lefiefduSénéchalGuillaumeparaîtavoirétéuneterreconstituéeparleducenfaveurdesonsénéchaletceentrelafinduXIeetledébutduXIIIesiècle.OnpeutalorspenserqueceGuillaumeyavaitunerésidence.Celle-ciauraitpuêtreplusoumoinsfortifiée.Lemurépaispourraitalorsenêtrelevestige.Maisonpeutsedemandersicetteterreetlaconstructionmiseaujourneparticipentpasplusgénéralementd’unedéfenseorganiséedelacité.Lechâteaududuc-comte,onlesait,étaitnichédansl’anglequeformeaunorddelacitélamurailleantique,immédiatementenarrièred’unepoternedelaville.OrlaseuleautrepoterneantiqueconnueàRennesestcelleenarrièredelaquellesedéveloppenotreconstruction(fig. 52).Onnoteraàcetégardqu’unouvrageapeut-êtreexistéenavantdecettepoterne.Eneffet,ilestditen1646quedanslefonddelaparcelledelaruedelaHaute-Parchemineriequenousrestituonsdevantlapoternesetrouveune«vouste affaisée».Orcettevoûteneparaîtpascorrespondreàlapoterneelle-mêmepuisqu’onsaitquecelle-ciétaitenbonneétatlorsqu’elleaétéobservéeauxXIXeetXXesiècles(fig. 49).En1455,lavoisinedecetteparcelleestmoinslonguequelesautresattenantes,laissantpenserqu’unobstaclel’empêchaitdesedévelopperjusqu’auxmursdelaville(fig. 50).Quoiqu’ilensoit,ilyalàunparallèletroublantentrelechâteaudeRennesetnotreconstruction.Voiremêmeunparallélismepuisquelesdeuxsetrouventsurunefaceopposéedelacité.Enallantplusavant,onpeutsedemandersicephénomènen’estpasencoreplusprégnant.Lemarchéàl’avoirdontonavuquelesoriginespouvaientêtretrèsanciennes,jouxteeneffetcetensembledufiefduSénéchalGuillaumeetsemblefaireéchoàlagrandecohuequiaunord,elle,voisineaveclechâteauducal.Cesmarchéspourraients’êtredéveloppéschacunsouslaprotectiond’uneautoritédansunerépartitiondel’espaceassezconcertée.C’estdoncpotentiellementunpôlemajeurdelacité,enplusdeceuxconnusduchâteauetdelacathédrale,quisedévoile.Onestdèslorstentéd’associeràlaconstructionmiseaujourlachapelledeBeaumontvoirelaquasi-placequil’accueille.Cettechapelleest,elleaussi,bienméconnue.Onlasituaitjusqu’àprésentdanslarueSaint-Yves,àl’ouestdel’hôteldeCucé�!P.Delabigne-Villeneuve«croitquecettechapelleavaitétéfondéeparJeandeBeaumont,seigneurdeSainte-Foi,chanoinedeRennesen1415»nousrapportel’abbéGuillotindeCorson47.Riennepermetdel’affirmer.Enrevanche,cequ’onsaitgrâceauxpremiersrentiers,c’estquelaparcellesurlaquellesetrouvelachapelleappartientbienàlafinduXIVesiècleàunJehandeBeaumont,prénometnomtrèscourants,etquesonvoisinestunautreBeaumont.BreflesBeaumonthabitenticietilsontpeut-êtrelaisséleurnomàlachapellemaiscelle-ciafortbienpulesprécéder.Carenfin,cettechapelleestconstruitecontrelamurailleantique,bienéloignéedel’habitationdelaquelleelledépendsurlaruedelaLaiterie.Elleestentouréedujardindecettemaisonqu’onsaitêtreconsidérécommeuneplaceauXVIesiècle.PourcequiestduXVesiècle,nousn’avonspasd’informationsurlafaçondontétaitperçucejardinmaisenrevanchetouteslesmentionsdelaruelleduCartageindiquentquela

45. Actes des ducs de Bretagne…,p.483.

46. Chédeville,Tonnerre1987,p.105.

47. Id.


Sénéchaux de Rennes Sénéchaux de Bretagne

av. 1040 Mainfinidus

av. 1077 Menfinit dapifer

1089 Menfinidus dapifer

1089 Menfinit dapifer

ca 1084-1112 Mainfinitus senescallus comitis Britanniae

ca 1100-1112 Hugo ca 1084-1112 Willelmus siniscallus comitis

1101 Guillelmus dapifer

1105 Morvannus dapifer

1106 Willelmus siniscallus

1130 Willelmus dapifer Redonensis

1141 Willelmus dapifer Redonensis

1141 Guido

1150-1166 Guido dapifer de Redon.

1168-1178 Guillaume de Lanvallai

ca 1171 Guillaume 1171 Willermus senescalus Britanniae

1181 Reginaud Boterel ca 1169-1185 Alain de Dinan

1187 Guillaume 1185 Raoul de Fougères

ca 1189 Guillaume ca 1186-1201 Maurice de Craon

1193 Guillaume

1200 Guillaume

1201-1207 Guillaume

1203 Guillaume

1206 Guillaume

1208 Guillaume

1214 Guillaume 1212 Juhellus de Meduana

1219 Ruelland de Daier 12.. Juhel de Mayenne

1220 Ruellenus de Guer 1220 Petrus Judicaëlis

1220 Guillaume 1221 Petrus Judicaëlis

1221 Rivallon

1225 Willelmus

1226 Guillelmus

1237 Olivier Guernier 1235 Normand de Qué briac

1241 Geoffroi Blandin 1241 Petrus de Vetreriis

1253 Jonanes de Deliouc

1256 Johannes de Deliec

1257 Jean de Delioc

1261 Macé de Bolbazion

1264 Lucas de La Roncière

1268 Gaufridus de Bistin

1271 Alanus de Boesbily

1272 Alain de Boysbili

1277 Alain de Boisbili

1297 Robin Raguenel

1314 Rolland de Bouric

1315 Rolland de Kerhervé

d’a

prè

s O

he

ix 1

91

6,

p. 1

77

-17

9

1337 Éon de Tréal

1340 Pierre Toupu, sénéchal de la Cour de Rennes

1374 Guillaume Jarnoen

1380 Pierre Hattes, sénéchal de Rennes et Nantes

1389 Pierre Hattes, sénéchal de Rennes et Nantes

1389 Robert Brochereul, sénéchal de Rennes et Nantes

1400 Robert Brochereul, sénéchal de Rennes et Nantes

1413 Guillaume Deelin, sénéchal de Rennes et Nantes

1417 Guillaume Deelin, sénéchal de Rennes et Nantes

1419 Pierre de L’Hospital, sénéchal de Rennes et de Broërech

d’a

prè

s O

gé

e 1

84

5, p

.45

9

1440 Pierre de L’Hospital, sénéchal de Rennes et de Broërech

Fig. 7. Occurrences avérées et supposées « sénéchal de Rennes » et « sénéchal de Bretagne » (en bleu : le prénom Guillaume) © Inrap, Pierre Poilpré

Fig. 53 Occurrences avérées et supposées « sénéchal de Rennes » et « sénéchal de Bre-tagne ». © Pierre Poilpré, Inrap

destinationdelaruelleestlachapelle,renforçantl’impressionquel’édificeestdavantageassociéàl’espacepubliquequ’àlamaisondelaLaiterie.S’ilfautretenirl’hypothèsed’unechapelleplusanciennequelesBeaumont,onremarquealorsquecelle-cisesituetoutàcôtédelaconstructionqu’onsupposedépendredusénéchalGuillaume.Cettedernièrepourraitavoireusachapelledelamêmefaçonquepourraitl’avoireuunpôlecastral.Mais,quoiqu’ilensoitdecettechapelle,ilexistedetoutefaçonunesymétrieassezsingulièreentrelechâteaudeRennesetcetteconstructionquiinciteàdonneràcelle-ciunefonctionmilitaire.Leducauraconfiéladéfensedelamuraillesuddelavilleàsonsénéchal.Pourdesraisonsquenousignoronscetteaffectationneserapasmaintenueetledomainedusénéchalréintégréàceluiduduc.Cemembreconserverauntempslenomdesonancienpossesseuretunecertainespécificité,jusqu’auXVesiècle,avantd’êtrecomplètementdissoutdansledomaineducaletdefinalementtomberdansl’oubli.

77II. Résultats

6.1 Le castrum

Lessondagesréaliséslorsdel’opérationdediagnosticn’ontpaspermisdemettreenévidencedeniveauantiqueclairementidentifié.Cependantplusieursélémentsnouspermettentdepressentirlaprésencedevestigesconservés.Toutd’abord,laquestiondurempartn’estpasrésolue.Eneffets’ilestsûrquelestravauxde1968onttrèslargementdétruitlamurailleduIIIesiècle,nousnesavonspasàquelpoint.Ilresteunepetitepossibilitéqu’unfragmentsoitconservé,souslemursuddelasalle4.Nousavonsvuquelacavecontemporaines’installeprobablementdansl’angledubâtimentduXIIesiècleetdelamuraille.Ainsiilestpossiblequ’enpiquetantlesenduitsencimentdelacave,nousretrouvionsleparementnorddumurantiqueetparextensiondelapoterne.Enoutre,danslessondages3,4,5,6et7,nousnoussommesarrêtéssurdesniveauxmédiévauxconservés;ilestdoncprobablequedesniveauxplusancienssoientconservés.Danslatranchée4,unniveaudesoletdesremblaiscontenantdescoquillesd’huîtresetdesfragmentsdeterrescuitesantiquessontrecoupésparlatranchéedefondationdumur1037,datéduXIIesiècle.Notonségalementquedifférentsremblaisdusitecontiennentdelacéramiqueantique.Enfin,lessondagescarottésmontrentdesépaisseursdeniveauxanthropisésimportantes,allantde3m(SC4)à4m(SC1etSC2).Ainsiauvudel’ensembledeceséléments,onpeutlégitimementsupposerlaprésencedevestigesantiquesconservés,ainsiquedesniveauxduHautMoyenAge.

Parailleurslescarottagesetlessondagesmontrentbienledénivelénaturelaunorddurempart.Ainsiilseraitintéressantd’étudierlaformationdesremblaisàcetendroitprécispourcomprendrecommentétaitaménagéelavilleàl’intérieurducastrum;celapermettraitpeut-êtred’apporterdenouveauxélémentsquantàlaquestiondel’existenced’unboulevarddecirculation(Pouille2005).

6.2 Le fief du sénéchal Guillaume

L’élémentleplusmarquantdecediagnosticestladécouvertedel’angled’unimposantbâtiment.Lesmurs,contrefortés,deplusde2mdelargeetl’appareillagedetrèsbellequalitéindiquenttoutdesuiteunouvrageprestigieux,quin’asansdoutepuêtrefinancéqueparunmembrepuissantdelasociété.Touteslescomparaisonsstructurellespertinentessemblentnousindiquerquenoussommesenprésenced’unetour-maîtresseromane.Eneffetlesédificesquiserapprochentdenotrebâtiment,tantparlesformes,lesépaisseursdemursetlesdimensionssontlesdonjonsdeSainte-Suzanne(53)(fig. 54),Loches(37),Langeais(37)(fig. 55),Montrichard(41)(fig. 56),etc.etafortioriquandcestours-maîtressessontplacéessurdespointsfaiblesdesrempartsantiques,angles,portesetpoternes,commeauMans(72),Périgueux(24)(fig. 57),Toulouse(31),etc.Deplusladatationaucarbone14,nousconfirmelaconstructiondubâtimentauxXIe-XIIesiècles.Cependant,lechâteaucomtaldeRennes,s’ilestmalconnu,estnéanmoinsbienplacégéographiquement.Différentesarchivesettravauxscientifiquesledocumententbien(Aubert,Croix,Denis,2010,Bachelier,2014).Uneautremotteassezhypothétiquepourraitavoirexistéàl’intérieurducastrum,lamotteSaint-Pierre,maisellesesitueraitausuddelacathédrale(Brand’Honneur,2010).Sinosvestigessontbienlesbasesd’unbâtimentroman,seposelaquestiondeleurfonctionetdeleurpropriété.

6. Synthèse


Fig. 54 Tour-maîtresse de Sainte-Suzanne. © Marie Millet, Inrap

Fig. 55 Tour-maîtresse de Langeais. © Domaine public, Peter McCurdy

Fig. 56 56. Tour-maîtresse de Montrichard. © Domaine public, Daniel Jolivet

54

55

56

79II. Résultats

Fig. 57 Tour, Périgueux. © Domaine public, anonyme

54

Toutel’extrémitéouestdubâtimentestprobablementsituéedansl’empriseconcernéeparleprojetd’aménagementdelaparcelle,surunesurfacede7,75mpar4,50metilrestepotentiellement5à6md’élévationintérieureconservée,comprenantaumoinsunniveau;lesremblaisd’abandonpourraientavoirpiégésdessols.Unefouilleapporteraitégalementunevueducontextedanslequels’inscrivaitcemonument.Eneffetaunorddecelui-cidumobilierdesXIIe-XIIIesiècles(us1059)aététrouvécequilaisseprésagerqu’ilrestedelastratigraphieenplace,contemporainedel’édifice.Celapermettraitaussidecomprendrecommentseplacentlesremblaissurlecôtéouestdubâti.Eneffet,sil’édificeaservidemurterrasseauxremblaisnord,qu’enest-ilàl’estetàl’ouest?

Confrontéeauxvestigesdécouverts,l’étudedocumentairedePierrePoilpréapporteunensemblededonnéesinéditpourl’histoiredelavilledeRennes.Avecl’ensembledeparcellesdépendantauMoyenÂgedu«fiefduSénéchalGuillaume»etlaprobabletour-maîtresse,ilsembleraitquenoussoyonssurl’emplacementd’undeuxièmechâteauàRennes,placéenmiroirduchâteaucomtal.Celui-ci,placésurlamuraillenordducastrum,estaussiàl’emplacementd’unepoterneantique(Bachelier,2014,Brand’Honneur,2010).Cesdeuxlieux,ensymétrie,pourraientêtreplacéslelongd’unaxemajeur,peut-êtreantique,aunord-ouestpourlechâteaucomtaletausud-estpourlapartiequinousconcerne.Notonsenfinlaprésence,probablementancienne,d’espacespublicsaunorddubâtiment,etl’existenceaumoinsdèsleXIVesiècle,delachapelledeBeaumont.


L’ensembledecesélémentssemblentrévélerl’existenced’unpôletrèsfortdelaville,sansdoutelesiègedelasénéchaussée.Parailleurslarivalitéavecunsénéchaldevenutroppuissant,pourraitpeut-êtreexpliquerlestracesderubéfaction,ladémolitiondubâtiment,etl’oublitotaldel’existencedecefiefdontquasimentaucunetracenenousétaitjusqu’alorsparvenue.Cetypedestructureurbainecomprenantplusieursfiefsidentifiés,appartenantaupouvoirtemporel,nesemblepascommunetseraitnouveaupourlaBretagne.QuelquesexemplessemblentexisterdanslamoitiésuddelaFrance,notammentàPérigueux(24)oùl’onnotelaprésencededeuxchâteaux,lechâteaucomtalconstruitdansl’amphithéâtreetlechâteauBarrière,comprenantunetourduXIIesiècle,construitesurlerempartduIIIesiècle.

6.3 Les halles du Cartage

Aujourd’huiencorelaruelongeantl’emprisedel’opérationarchéologiquesenommerueduCartage.Cevocable,sansdoutetrèsancien,esttraditionnellementexpliquéparl’existenced’unetaxeprélevéeparleducdeBretagned’unquartsurleprixdeventedesbêtesauxhallesdumêmenom(Banéat,1911).L’étudedocumentairedePierrePoilpréamisenévidencelaprésencedecelles-cisurlecôtéouestdelarueduCartage,etdoncdansl’empriseduprojet.Aucunetracearchéologiqueobservéenepeutpourl’instantêtrerattachéeprécisémentàcetaménagement.Desniveauxenplaceontlivrédesfragmentsdecéramiquesdelafindel’époquemédiévale(us1022).Touteunepartiedelastratigraphieobservéedanslestranchées5,6et7estclairementsituéeentreleXIIesiècleetl’époquemoderne.Lavisionrestreintequ’offreundiagnosticnepermetpasaujourd’huidetoutexpliquer,maislafourchettechronologiquenouspermetdepressentirquel’étudedecesniveauxapporteraitdesdonnéessurl’environnementetpeut-êtresurlebâtimentlui-mêmedeshallesduCartage.

6.4 L’hôtel de Cucé et le couvent des Calvairiennes

L’hôtelparticulier,ditdeCucé,sesituesurlesparcellesconcernéesparlediagnostic,àpartirduXVIesiècle.Onnesaitpasgrand-chosedubâtihormisqu’ilpossèdeunechapelle,unecouretunjardin(Banéat,1911).Cetensembleestdonné,parCallioped’Argentré,en1671auxreligieusesduCalvaire.Lachapelledeplancentréestcommencéeen1678.CetédificeestunechapellemortuairedédiéeàHenrydeBourgneuf,marquisdeCucé,premierprésidentduparlementdeBretagne,défuntépouxdeladonatrice.Lebâtimentovale,d’environ20msur14m,dotéd’undécornéo-classiqueencalcaireestsurmontéd’undôme,soutenupardescariatides(Banéat,1911).Ausuddelachapellesedéveloppeunbâtiment,lelongdelarueduCartage;lapartiesud-ouestétaitunespaceouvert,couretjardin(fig. 58).Decetensemble,lediagnosticarévélélemursuddelachapelle(us1017)etsansdouteunmassifliéàunescalier(us1026);peut-êtreaussilemur1066.Enrevancheilsembleraitquelesniveauxdesolsassociésàcesmursaientdisparus,sansdoutedétruitsparungrandterrassementavantlamiseenœuvreducinémaactuel.Ainsi,hormisquelquesmaçonneries,peudefaitsarchéologiquessemblentrattacheràlapériodemoderne.Notonstoutdemêmelapossibilitéderencontrerdessépulturesdansetautourdelachapellemoderne;etégalementassociéesàlachapelleantérieuredontl’emplacementn’estpasconnu.

81II. Résultats

6.5 L’Omnia, le Dauphin, le Royal, le Gaumont

Lesmatériauxdeconstructiondelacaveobservéedanslatranchée4semblentêtredesblocsderécupérationdelachapelleducouventdesCalvairiennes.Sicettehypothèsesevérifie,celaplacelaconstructiondelacaveaprès1931.Cettecavepourraitêtreouavoirservid’abripendantlaSecondeGuerremondiale.DocumentécepossiblerefugeapporteraitdesdonnéessurladéfensepassiveàRennespendantleconflit.Danslessondages1,2,3,5,6et7,deslongrinesdebétonontétémisesenévidence.Toutesn’appartiennentpasàlamêmephasedeconstruction.Celles-cisontlestémoinsdesdifférentesphasesdeconstructionduXXesiècleetdesdifférentscinémasquisesontsuccédés(l’Omnia,leDauphin,leRoyaletenfinleGaumont).L’histoiredecescinémascommenceen1906,lepremier,l’Omnias’installantdirectementdanslachapelleducouventdesCalvairiennes.Ilestànoterquedanslatranchée7,lareprisedemaçonnerie1072montrequel’onaprissoinderemonterlemur1062aprèssonpercementpourl’installationdelalongrine1063,cequimontrequecemurétaitencoreenélévation.

Fig. 58 Plan du couvent des Calvairiennes, 1924, document communiqué par Dominique Pouille. © Musée de Bretagne (?)


7. Conclusion

Lediagnosticdu12quaiDuguay-Trouins’estrévélépositif,etprésenteunfortpotentielarchéologique.Malgrél’absenced’observationdeniveauantique,ilsemblepossiblequedesélémentsdecettepériodesoientencoreenplace.Demêmesiunfragmentdelamurailleantiquesubsiste,celan’apuêtrevérifié;laseulepossibilitéderetrouvercettemaçonnerieseraitdepiqueterlesenduitscimentsdelacavecontemporaine,quisembles’appuyerdessus.

L’apportmajeurdecetteopérationestladécouverted’unédificeenpierre,imposant,datédesXIe-XIIesiècles.Lesdonnéesarchéologiques,confortéesparl’étudedocumentairedePierrePoilpré,semblentindiquerquenoussommesenprésenced’unetour-maîtresseromane,sisesurlesparcellesrelevantdu«fiefdusénéchalGuillaume».Cettedécouverte,totalementinédite,génèrebeaucoupdenouvellesquestionssurlastructuredelavilleauMoyenAgeetsurlarépartitiondespouvoirs.

Uncertainnombredeniveauxsontattribuablesàlafindel’époquemédiévale.Leurétudepermettraitsansdouted’appréhenderladestructiondel’édificeroman,l’installationdeshallesduCartageetleurenvironnement.Enrevanche,ilsembleraitqu’ilyaitpeudevestigesdel’époquemoderne,hormisquelquesmurs,sansdoutedufaitd’unterrassementmassifàl’époquecontemporaine,lorsdelaconstructiond’undescinémas.Ilfaudratoutefoisrestervigilantsurladécouvertedepossiblessépultures,deuxchapelles(chapelledescalvairiennesetchapelledel’hôteldeCucé)étantmentionnéesdansl’empriseduprojet.

Lesvestigessesituentenmoyenneàunequarantainedecentimètressouslasurfacedesdallesbétonactuelles;lesaménagementscontemporainsdesdifférentscinémasontsansdoutemorcelél’information.Danslecadred’uneprescriptiondefouille,laplusgrossedifficultéserasansdoutelecontexted’intervention,bâtiounon,lestockageetl’évacuationdesdéblais.Laréalisationdesquatresondagescarottésmontreuneépaisseurde2à4mdeniveauxanthropisés;notonsenfinquel’édificedesXIe-XIIesièclespourraitêtreconservésuruneélévationd’unpeuplusde5m.

Unefouilleetuneétudeapprofondiedecesecteurdelaville,àl’intérieurducastrumantique,apporteraientincontestablementdesélémentsinéditssurl’histoiredeRennesàl’époquemédiévale,dontl’apportpourraitdépasserlecadrerégional.

83II. Résultats

Bibliographie

Bibliographie,MarieMillet

Aubert,Croix,Denis,2010:AUBERT,(G.),CROIX,(A.),DENIS,(M.)(sousladir.)-Histoire de Rennes,PUR,Rennes,2010

Bachelier,2014:BACHELIER,(J.) - Villes et villages de Haute-Bretagne (XIe-début XIVe siècles), analyses morphologiques,CRAA,2014

Banéat1911:BANEAT,(P.)-Le vieux Rennes,Rennes,1911

Bousquet1968:BOUSQUET,(J.)-Rennes, 8-14 quai Duguay-Trouin, rapport de sauvetage urgent,1968

Brand’Honneur2001:BRAND’HONNEUR,(M.)-Manoirs et châteaux dans le comté de Rennes (XIe-XIIe siècles),PUR,2001

ChédevilleTonnerre1986:CHEDEVILLE,(A.),TONNERRE,(N.-Y.)-La Bretagne féodale (XIe-XIIIe siècles),1986

Mesqui1991:MESQUI,(J.)-Châteaux et enceintes de la France médiévale, De la défense à la résidence,Picard,1991,2volumes

Toulmouche1847:TOULMOUCHE,(A.)-Histoire archéologique de l’époque gallo-romaine de la ville de Rennes,1847

Pouille1997:POUILLE,(D.)-Rennes, 1 rue Saint-Yves, rapport de diagnostic,1997

Pouille2005:POUILLE,(D.)-Rennes, rue du Cartage, rapport de diagnostic,2005

Pouille2009:POUILLE,(D.)-Rennes antique,PUR,2009

Bibliographie,FrançoiseLabaune-Jean

Labaune-Jean 2012 : LABAUNE-JEAN (F.), collab. de POUILLE (D.) - Le vaisselier rennais de lasecondemoitiéduXVeetdudébutduXVIesiècle,d’aprèslemobilierissu de deux dépotoirs, in Revue archéologique de l’Ouest, 29-2012,Rennes2012,p.259-286.

Labaune-Jean 2005 : LABAUNE-JEAN (F.) – étudedumobilier, inPOUILLE (D.) – Rennes, rue duCarthage(Ille-et-Vilaine):rapport de diagnostic archéologique, Cesson Sévigné : Inrap GrandOuest,2005.p.14.

Bibliographie,PierrePoilpré

Bachelier2013:BACHELIER(J.)–Villes et villages de Haute-Bretagne : les réseaux de peuplement (XIe-XIIIe siècles).Thèsededoctorat:Histoire:Rennes2,2013,2vol.,955p.

Banéat1904-1909:BANÉAT(P.)–Le Vieux Rennes.Rennes:J.PlihonetL.Hommay,t.1,1904,584p.,t.2,1909,304p.

Blois1851:BLOIS(A.de)–Administrationpolitique,civileetfinancièredelaBretagneauXVesiècle.Bulletin archéologique de l’Association bretonne,t.3,1851,p.146-158.

Chédeville,Tonnerre1987:CHÉDEVILLE(A.),TONNERRE(N.-Y.)–La Bretagne féodale, XIe-XIIIe siècle. Rennes:Ouest-France,1987,427p.

GuillotindeCorson1884:GUILLOTINDECORSON(A.)–Pouillé historique de l’archevêché

de Rennes,t.5.Rennes/Paris:Fougeray/RenéHaton,1884,804p.

Decombe1892:DECOMBE(L.)–Notices sur les rues, ruelles, boulevards, quais, ponts, places et promenades de la ville de Rennes.Rennes:A.Leroy,1892,146p.

DuCangeet al.1883:FRESNEDUCANGE(Ch.du),CARPENTIER(P.),HENSCHEL(L.)–Glossarium mediæ et infimæ latinitatis. Tomus primus.Niort:L.Favre,1883,802p.

Leguay1975-1976:LEGUAY(J.-P.)–LepaysageurbaindeRennesaumilieuduXVesiècled’aprèsunlivre-rentier.Mémoires de la Société d’histoire et d’archéologie de Bretagne,t.54,p.69-116,t.55,p.185-221.

Mathurin1908:MATHURIN(J.)–L’église conventuelle du Calvaire de Cucé à Rennes. Histoire et description.Rennes:L.Bahon-Rault,1908,8p.,ill.

Ogée1845:OGÉE(J.)–Dictionnaire historique et géographique de la province de Bretagne,t.2.Rennes:Molliex,1845,986p.[Rééd.,revueetaugmentée,parMARTEVILLE(A.)etVARIN(P.),deNantes:Vatar,1780]

Oheix1913:OHEIX(A.)–Étude juridique sur les sénéchaux de Bretagne des origines au XIVe siècle.Paris:FontemoingetCie,1913,253p.[Thèsededoctorat:Droit:Facultédedroitdel’universitédeParis]

PichardRivalan2014:PICHARDRIVALAN(M.)–Rennes, naissance d’une capitale provinciale (1491-1610).Thèsededoctorat:Histoire:Rennes2,


2014,677p.

PocquetduHaut-Jussé1916-1917:POCQUETDUHAUT-JUSSÉ(B.-A.)–LavietemporelledescommunautésdefemmesàRennesauXVIIeetauXVIIIesiècles.Annales de Bretagne,t.31-1,1916,p.19-46;t.31-2,1916.p.200-231;t.31-3,1916.p.330-358;t.31-4,1916.p.531-543;t.32-2,p.238-259.

Poilpré2017:POILPRÉ(P.)–LaplaceSaint-GermainàRennes:duVALauvau.Analyserégressived’unquartierrennaisdepuisnosjoursjusqu’àl’époqueantique.In:BEUCHET(L.)dir.–Rennes (Ille-et-Vilaine). Place Saint-Germain : naissance et évolution d’un quartier de Rennes de l’Antiquité tardive à 1944: rapportfinald’opérationdefouille.Cesson-Sévigné:InrapGrand-Ouest,2017.

S.A.I.V.1857:Société d’archéologie du département d’Ille-et-Vilaine. Extrait des procès-verbaux (de l’année 1844 à l’année 1857).Rennes:Ch.Catel,1857,183p.

SOURCES

Sources imprimées

• Actes des ducs de Bretagne (944-1148).GUILLOTEL(H.),Rennes:PressesuniversitairesdeRennes,2014,598p.[Éd.parCHARON(Ph.),GUIGON(Ph.),HENRY(C.),JONES(M.),KEATS-ROHAN(K.),MEURET(J.-C.),deGUILLOTEL(H.)–Les actes des Ducs de Bretagne (944-1148).Thèsededoctorat:Droit:Paris2,1973]

• Cartulaire de l’abbaye de Saint-Georges de Rennes.Éd.DELABIGNE-VILLENEUVE(P.),Rennes:Ch.Catel,1876,540p.

• Cartulaire de Saint-Melaine de Rennes suivi de 51 chartes originales. Éd.REYDELLET(Ch.),CHAUVIN-LECHAPTOIS

(M.),BACHELIER(J.),Rennes:PressesuniversitairesdeRennes,2015,541p.

SourceS manuScriteS

• Archives départementales d’Ille-et-Vilaine (AD35)

2A76:DomainedeRennes,réformation,1646

2A83:DomainedeRennes,réformation,1673-1678

C3328:VilledeRennes,incendiede1720,procès-verbaldesmaisons,1721

26H9:Clergérégulier,calvairiennes,titresetaveux,1664-1780

3P2155:Cadastre,étatsdesectiondelacommunedeRennes,1842

• Archives départementales de Loire-Atlantique (AD44)

B2187:SénéchausséedeRennes,rôlesrentiersdudomainedeRennes,1382-ca1400

B2188:SénéchausséedeRennes,rôlerentierdudomainedeRennes,1455

• Archives municipales de Rennes (AMR)

CC872/1:Financesetcontributions,comptesdesmiseurs,1511

CC873:Financesetcontributions,comptesdesmiseurs,1512-1513

DD126:Bienscommunaux,terrainsprèslepontdelaPoissonnerieetduCarthage,1596-1784

EE360:Affairesmilitaires,prisagedesmaisonsdeRennes,1487

1G31:CadastredeRennes,étatsdesection,1842

GG311:Cultes,religieusesdeNotre-DameduMontCalvaire,1671-1745

HH186:Commerce,ancienneshallesdelavilledeRennes,1484-1720

Sources iconographiques

• Archives départementales d’Ille-et-Vilaine (AD35)

C3046/10:Intendance,«PlandelarivièredeVillaine...»,1790

3P5464:Cadastre,planchescadastralesdelacommunedeRennes,1842

• Archives municipales de Rennes (AMR)

1Fi1:«Plandel’incendiedelavilledeRennes»,ca1721

III. Inventaires


N° tr. N° US Nature Sous Sur Equivalent

1 1000 dalle béton décapage 1001

1 1001 remblai 1000 1002

1 1002 remblai 1001 1003

1 1003 longrine 1002 1004

1 1004 creusement, tranchée de fondation 1003 1005

1 1005 remblai 1004 arrêt de fouille

2 1006 longrine 1000 1007

2 1007 remblai 1006 1011

2 1008 remblai 1007 arrêt de fouille 1052


3 1010 mur E/O 1011 1009

3 1011 comblement 1007 1010


5 1013 remblai 1012 1014

5 1014 remblai 1013 1041

5 1015 remblai 1016 1020


5 1017 mur E/O 1071 1016

5 1018 creusement 1019 1021

5 1019 remblai 1020 1018

5 1020 remblai 1015 1019

5 1021 remblai 1018 1022

5 1022 remblai 1021 1023 et 1024

5 1023 creusement 1022 terrasse alluviale

5 1024 remblai 1022 1025

5 1025 creusement, trou de poteau 1024 terrasse alluviale

6 1026 maçonnerie 1071 1027


6 1028 remblai 1027 1029

6 1029 remblai 1028 1030

6 1030 remblai 1029 1031

6 1031 remblai 1030 1032

6 1032 creusement 1031 1034

6 1033 remblai 1071 1036

6 1034 sol 1032 1021 1035

6 1035 sol 1036 1021 1034

6 1036 creusement 1033 1035

4 1037 mur E/O 1046 1047

4 1038 mur N/S 1052 arrêt de fouille

4 1039 contrefort 1046 1047

4 1040 mur N/S 1044 1039

5 1041 remblai 1014 1071

6 1042 mur N/S 1071 arrêt de fouille

4 1043 contrefort 1069 arrêt de fouille

4 1044 remblai 1069 1045

Inventaire des Unités Stratigraphiques

87III. Inventaires techniques

N° tr. N° US Nature Sous Sur Equivalent

4 1045 remblai 1044 1046

4 1046 comblement de tranchée de fondation 1045 1037


4 1048 remblai 1047 1049

4 1049 cailloutis, niveau de sol 1048 1050

4 1050 remblai 1049 1051

4 1051 remblai 1050 arrêt de fouille

4 1052 remblai 1069 1037 1008

7 1053 remblai 1012 1063

7 1054 remblai 1071 1055

7 1055 creusement, tranchée de récupération 1054 1056

7 1056 remblai 1055 et 1057 arrêt de fouille

7 1057 remblai 1068 1056

7 1058 remblai 1059 1068

7 1059 remblai 1071 1058

7 1060 remblai 1053 1071


7 1062 mur E/O 1071 1061

7 1063 remblai 1053 1064

7 1064 longrine 1065 1063


4 1066 mur N/S 1069 1067


7 1068 creusement 1058 1057


7 1070 reprise de maçonnerie 1063 1064

5 1071 terrassement 1041 1017

7 1072 mur récupéré N/S 1055 non observé


Diagramme stratigraphique

1051

1050

1048

1047

1043

1038

1037

1039

1046

tr. 3

et 4

1049

104510

69

1007

1044

1066

1067

1011

1008

1010

1009

1052

1040

Epoq

ue c

onte

mpo

rain

e

Epoq

ue m

oder

ne

Fin

de l’é

poqu

e m

édié

vale

XI-X

IIIe

sièc

les

Ant

érie

ur a

u XI

Ie s

iècl

e

(102

8-11

84)

(XV-

XVIe

)

(XIV

-XVe

)

(XII-

XIIIe

)

tr. 5

, 6 e

t 7

1012

1056

1054

1057

1072

1055

1068

1058

1059

1062

1061

1071

1063

1064

1065

1060

1070

1053

1022

1024

couv

ertu

re s

édim

enta

ire n

atur

elle

?

1025

1023

1021

1034

- 10

35

1032

1036

1033

1031

1030

1029

1028

1026

1027

1019

1020

1015

1017

1018

1016

1041

1014

1013

1042

1038

1022

data

tion

par c

arbo

ne 1

4

data

tion,

mob

ilier

céra

miq

ue


Inventaire des Photographies

N° de photo Sujet Auteur Date

108-0856 tr. 5, 6 et 7 après découpage de la dalle béton M. Millet 22-mai

108-0857 tr. 5, 6 et 7 après découpage de la dalle béton M. Millet 22-mai

108-0858 rampe d'accès mini-pelle M. Millet 22-mai

108-0859 hall du cinéma, côté place du Calvaire M. Millet 22-mai

108-0860 supprimée M. Millet 22-mai

108-0861 passage entre les salles 2 et 3 M. Millet 22-mai

108-0862 tr. 3 et 4 après découpage de la dalle M. Millet 22-mai


108-0864 escalier entre les salles 1 et 2 M. Millet 22-mai

108-0865 hall du cinéma, côté quai Duguay-Trouin M. Millet 22-mai




108-0869 ouverture de la tr. 1 M. Millet 22-mai

108-0870 ouverture de la tr. 1 M. Millet 22-mai



108-0873 tr. 1, coupe nord M. Millet 22-mai


108-0875 tr. 2, coupe nord C. Baillieu 22-mai


108-0877 vue des tr. 1 et 2 avec les longrines M. Millet 22-mai

108-0878 vue des tr. 1 et 2 avec les longrines M. Millet 22-mai

108-0879 tr. 2, longrine M. Millet 22-mai

108-0880 tr. 2, longrine M. Millet 22-mai



108-0883 tr. 1 et 2 après rebouchage M. Millet 22-mai

108-0884 tr. 1 et 2 après rebouchage M. Millet 22-mai

108-0885 vue générale des tr. 3 et 4 M. Millet 23-mai

108-0886 tr. 4, mur 1037 M. Millet 23-mai




108-0890 tr. 3 et 4, vue générale M. Millet 23-mai









108-0899 tr. 4, mur 1037, parement nord M. Millet 23-mai



108-0900 tr. 4, mur 1037, parement nord M. Millet 23-mai

108-0901 tr. 4, mur 1037, contrefort 1039 et mur 1040 M. Millet 23-mai




108-0905 tr. 4, mur 1037 et mur 1066 M. Millet 23-mai



108-0908 tr. 4, détail du parement du mur 1037 M. Millet 23-mai


108-0910 tr. 4, murs 1037 et 1038, avant agrandissement du sondage M. Millet 23-mai








108-0918 tr. 3, détail d'un bloc de calcaire en remploi M. Millet 23-mai

108-0919 tr. 3, cave M. Millet 23-mai






108-0925 tr. 5, mur 1017 avant ouverture du sondage C. Baillieu 24-mai


108-0927 supprimée C. Baillieu 24-mai







108-0934 tr. 3, détail des blocs de calcaire en remploi C. Baillieu 24-mai






108-0940 tr. 5, coupe Est G. Jouquand 24-mai



108-0943 tr. 5, coupe sud G. Jouquand 24-mai







108-0948 supprimée G. Jouquand 24-mai


108-0950 tr. 5, coupe ouest G. Jouquand 24-mai

108-0951 tr. 5, parement du mur 1017 G. Jouquand 24-mai



108-0954 tr. 5, vue générale G. Jouquand 24-mai












108-0966 tr. 6, coupe Est C. Baillieu 24-mai

108-0967 tr. 6, coupe Est C. Baillieu 24-mai

108-0968 tr. 6, maçonnerie 1026 M. Millet 24-mai











108-0979 tr. 6, maçonnerie 1026, détail M. Millet 24-mai







108-0986 hall du cinéma, côté quai Duguay-Trouin L. Aubry 25-mai





108-0989 tr. 5, mur 1017, parement sud M. Millet 28-mai





108-0994 tr. 7, coupe sud M. Millet 29-mai



108-0997 tr. 7, coupe Est M. Millet 29-mai



109-0001 tr. 7, mur 1062 et reprise 1070 M. Millet 29-mai


109-0003 tr. 7, vue générale M. Millet 29-mai




1 supprimée E. Collado 30-mai






7 tr. 4, vue générale E. Collado 30-mai









16 tr. 4, parements intérieurs des murs 1037 et 1038 E. Collado 30-mai

17 tr. 4, parements intérieurs des murs 1037 et 1038 E. Collado 30-mai

18 tr. 4, mur 1037, fondations et contrefort 1039 E. Collado 30-mai





23 tr. 4, détail du chaînage des murs 1037 et 1038 et ressaut E. Collado 30-mai

24 tr. 4, mur 1038 et contrefort 1043 E. Collado 30-mai

25 tr. 4, orthophoto des murs 1037, 1038, 1039 et 1043 E. Collado 30-mai







109-0011 tr. 4, contrefort 1043 L. Aubry 30-mai



109-0014 supprimée L. Aubry 30-mai

109-0015 tr. 4, murs 1037-1038, chaînage L. Aubry 30-mai








109-0023 tr. 4, grillage d'avertissement avant rebouchage M. Millet 31-mai



109-0026 tr. 8 M. Millet 31-mai

109-0027 tr. 5 et 6, rebouchées M. Millet 31-mai

109-0028 tr. 5 et 6, rebouchées M. Millet 31-mai


N° minute Auteurs Sujet Echelle Date

1 C. Baillieu/G. Jouquand Coupes des tr. 1, 3 et 5 1/20e mai-18

2 C. Baillieu/M. Millet Coupes des tr. 6 et 7 1/20e mai-18

3 C. Baillieu/M. Millet Coupe Est de la tr. 4 1/20e mai-18

Inventaire des Minutes de terrain


U.S. Précision GR HMA BMA Mod. XVII à contemp Indét. Total datation proposée Cag.

1008 - 3 - 3 24 - - 30 mobilier hétérogène 1

1022 - - - 5 - - - 5 XIVe-XVe siècles 1

1052 0-1 m - - 1 22 - - 23 XV-XVIe siècles 1

1052 entre 1m et 1,4m - - 9 7 - - 16 mobilier hétérogène 1

1059 tr7 - - 94 - - - 94 XIIe-XIIIe siècles 1

décap. tr6 - - 1 7 1 - 9 mobilier hétérogène 1

Total 3 0 113 60 1 0 177

Inventaire du mobilier céramique


Description des sondages carottés (par Rémy Arthuis)

Sondage SC10à0.2 carrelage,béton0.2à0.5 substratumremanié+divers0.50.75 sable,mortierblanc,CB,plaquettesdeschiste,1clou,fragmentdeTCA0.75à1 grosélémentsdeschistegréseux(dalle,moellon?)etmortierrose.Ensembletotalementdéstructuré(maçonnerie?)1à1.5 schiste,mortierrose,TC,CB,matricelimoneuselégèrementsableuse1.5à2 gravieretpierredeschiste(remblailâche,peuderemontée)2à2.4 limonmarronlégèrementsableux,+CB,schiste,os2.4à2.5 schistegréseuxbeigealtéré(plusieursmorceauxd’unmêmeélément?)2.5à2.9 idem(dessous),nombreuxCB,aspectplusterreux2.9à3.5 limonmarronlégèrementsableux+nombreuxélémentsdequartz,schiste,aspecthomogènes3.5à3.6 schistegréseuxremanié(plaquettesverdâtreàjaunâtre),os,noduledeTC3.6à4.2 sablefinlimoneuxverdâtre,schistegréseuxrouge,petitsélémentsdequartz,schistegréseuxverdâtre4.2à4.4 sablefinlimoneuxmarron,quelquesplaquettesdeschistegréseuxverdâtre,petitsélémentsdequartz,noduledeTCetCB(à4.4,limitetrèsnette)4.4à4.9 limonlégèrementargileux,finementsableuxjauneverdâtre,assezhomogène,quelquestachesdiffusesjauneorangées.Refus

Sondage SC20à0.22béton0.22à0.6 graviers,graves,TCA0.6à1.1 limonmarronsombre,hétérogène,mortierblanc+graves(schistegréseux)1.1à1.5 remblaid’aspectboueux,substratumremanié,1fragmentdeTCA,CB1.5à2.8 remblailâche,peuderemontée,gravillons(siliceuxetschisteux)etsablefin2.8à2.95 limonmarronsombre3à3.2 limonmarronsombre,noduledeTC,CB,mortierblanc3.2à4.2 limonsableux(SF)trèscompact,fragmentsdeTCA,noduledeTCetmortierblanc,CB,nombreuxfragmentsdecoquilles(indéterminée),1tesson4.2à4.3 1amasdemortierrose(SF)colléàduschistegréseuxverdâtre4.3à4.5 sablefinjauneverdâtre,tachesdiffusesorangées4.5à5 schistebleu,altéré,sedéliteparfeuillé.Refus

Sondage SC30à0.3 graviers0.3à1 vide1à1.5 trèslâche,peud’élémentsremontésdont1grosamasdemortierrose1.5à2 graviersdeschistebleuouverdâtre2à3 limonmarronclair,hétérogène,quartz,schiste,CB,mortierblanc,fragmentsd’ardoisebleue3à3.2 substratumremanié,schistegréseuxplusoumoinsaltéré3.2à3.4 limonbrunmarron,nodulesdeCB,TC3.4à4 hétérogène,2fragmentsd’ardoise,CB,mortier,schistebleu,matricedesablefin.Refus

Sondage SC40à0.23 béton,unfilmplastiqueà0.130.23à0.5 schistegréseuxaltérébroyé,limoneux,aspectboueux0.5à1.1 schistegréseuxaltérébroyé,limoneux,1grosfragmentdeTCA1.1à2.5 limonmarronsombre,nombreuxnodulesdemortierblanc,1amasdemortierblanc,TCA,os,raresCB2.5à2.95 mélangedelimonmarronetdeschistegréseuxverdâtrealtéré,TC,os2.95à3 schistegréseux(1dallefragmentéeparlecarottier?)3à3.4 limonlégèrementsableuxmarron,nodulesdemortierblanc(SF),CB,quelquesgravillonssiliceux,1tesson3.4à3.5 schistegréseuxjauneverdâtre,schistositébiennette.Refus


X :

Y :

Profondeur :RENNES (35) - Quai Duguay Trouin

Investigations géotechniques

SC1

VA 18 0400 G0

Sondage carotté

Z :

11/06/2018Date :

4.90 m

Pro

fon

de

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

DESCRIPTION LITHOLOGIQUE NATURE DU TERRAINC

ote

0.00

-0.20

-0.35

-4.50

-4.90

Dalle béton

Couche de forme graveleuse grisâtre

Remblai limono-graveleux marron grisâtre avec morceaux de briques etde schiste

Schiste altéré à compact gris verdâtre (refus carottier battu à 4.9 m)

Str

atigra

phie

Echantillo

n

CA

RO

TT

AG

E (

%)

0 10

0

100100

80

30

40

70

80

100

80

70

75

RQ

D (

%)

0 10

0

Lefr

anc

Lugeon

OU

TIL

Caro

tteuse

0.0

0.3

Caro

ttie

r battu

4.9

TU

BA

GE

DA

TE

S11/0

6/1

8

0.0

4.9E

qu

ipe

me

nt

fora

ge

et

niv

ea

u d

'ea

u

4.0 m

Opérateur : Atelier : Pénétromètre Géotool

Carotteuse Hilti de 0 à 0.35 m - diamètre 102 mm...

JCH / FMA Page : 1 / 1


X :

Y :



SC2

VA 18 0400 G0

Sondage carotté

Z :

11/06/2018Date :

3.50 m

Pro

fon

de

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8


ote

0.00

-0.20-0.25

-4.30

-5.00

Dalle bétonCouche de forme graveleuse grisâtre

Remblai limono-graveleux marron grisâtre avec morceaux de schiste et de briques

Schiste altéré à compact gris verdâtre (refus carottier battu à 5.0 m)

Str

atigra

phie

Echantillo

n

CA

RO

TT

AG

E (

%)

0 10

0

100100

100

60

80

80

50

40

90

50

80

30

RQ

D (

%)

0 10

0

Lefr

anc

Lugeon

OU

TIL

Caro

tteuse

0.00.3

Caro

ttie

r battu

5.0

TU

BA

GE

DA

TE

S11/0

6/1

8

0.0

5.0

Eq

uip

em

en

t fo

rag

e e

tn

ive

au

d'e

au





X :

Y :



SC3

VA 18 0400 G0

Sondage carotté

Z :

12/06/2018Date :

4.00 m

Pro

fon

de

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8


ote

0.00

-4.00

Remblai limono-graveleux marron gris avec morceaux de briques,d'ardoise et de schiste

(sondages éboulé à 1.7 m, fin de sondages impossible, voir pénétromètre)

Str

atigra

phie

Echantillo

n

CA

RO

TT

AG

E (

%)

0 10

0

100

50

50

90

70

90

70

RQ

D (

%)

0 10

0

Lefr

anc

Lugeon

OU

TIL

Caro

ttie

r battu

0.0

4.0

TU

BA

GE

DA

TE

S12/0

6/1

8

0.0

4.0

Eq

uip

em

en

t fo

rag

e e

tn

ive

au

d'e

au


Carottier battu de 0.0 à 4.0 m - diamètre 50 mm



X :

Y :



PDB3

VA 18 0400 G0

Pénétromètre dynamique

Z :

13/06/2018Date :

8.30 m

Pro

fon

de

ur

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Nature des terrains rencontrés

Co

te

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

niv

ea

u d

'ea

u

Résistance dynamique (MPa)

Pro

fon

de

ur

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

2

3

4

3

2

3

3

1

2

2

1

1

1

2

1

1

2

4

2

2

3

2

2

2

1

1

1

1

1

2

2

3

3

3

2

4

3

3

5

3

1

2

3

3

3

4

3

5

2

1

3

2

2

2

3

3

2

3

4

5

6

6

7

5

7

6

4

9

23

44

Opérateur : Atelier : Pénétromètre GéotoolFMA Page : 1 / 1


X :

Y :



SC4

VA 18 0400 G0

Sondage carotté

Z :

12/06/2018Date :

3.50 m

Pro

fon

de

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8


ote

0.00

-0.20-0.25

-3.40-3.50

Dalle bétonCouche de forme grisâtre

Remblai limono-graveleux marron grisâtre avec morceaux de briques et quelques blocs

Schiste gris verdâtre poudreux et très légèrement micacé(refus carottier battu à 3.5 m)

Str

atigra

phie

Echantillo

n

CA

RO

TT

AG

E (

%)

0 10

0

100100

100

60

80

80

50

80

RQ

D (

%)

0 10

0

Lefr

anc

Lugeon

OU

TIL

Caro

tteuse

0.00.3

Caro

ttie

r battu

3.5

TU

BA

GE

DA

TE

S12/0

6/1

8

0.0

3.5

Eq

uip

em

en

t fo

rag

e e

tn

ive

au

d'e

au

2.7 m





X :

Y :



SC5

VA 18 0400 G0

Sondage carotté

Z :

13/06/2018Date :

0.50 m

Pro

fon

de

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8


ote

0.00

-0.50

Dalle béton puis vide technique sur local technique(sondage impossible)

Str

atigra

phie

Echantillo

n

CA

RO

TT

AG

E (

%)

0 10

0

100100

100

60

80

80

50

80

RQ

D (

%)

0 10

0

Lefr

anc

Lugeon

OU

TIL

Caro

tteuse

0.00.3

Caro

ttie

r battu

3.5

TU

BA

GE

DA

TE

S12/0

6/1

8

0.0

3.5

Eq

uip

em

en

t fo

rag

e e

tn

ive

au

d'e

au

2.7 m

Opérateur : Atelier : Carotteuse HILTI

Carotteuse Hilti de 0 à 0.25 m - diamètre 102 mm



Datation par radiocarbone

Marie Millet

Inrap Grand-Ouest

June 25, 2018

June 19, 2018

REPORT OF RADIOCARBON DATING ANALYSES

Report Date:

Material Received:

Laboratory Number Sample Code Number

Conventional Radiocarbon Age (BP) or

Percent Modern Carbon (pMC) & Stable Isotopes

Calendar Calibrated Results: 95.4 % Probability

High Probability Density Range Method (HPD)

1028 - 1184 cal AD(95.4%)

Beta - 497140 US 1038 -23.9 o/oo IRMS δ13C:920 +/- 30 BP

(922 - 766 cal BP)

Submitter Material: Charcoal

(charred material) acid/alkali/acidPretreatment:

Charred materialAnalyzed Material:

Analysis Service: AMS-Standard delivery

Percent Modern Carbon:

-108.21 +/- 3.33 o/oo

(without d13C correction): 900 +/- 30 BP

-115.52 +/- 3.33 o/oo(1950:2,018.00)

D14C:

∆14C:

89.18 +/- 0.33 pMC

0.8918 +/- 0.0033

BetaCal3.21: HPD method: INTCAL13

Measured Radiocarbon Age:

Fraction Modern Carbon:

Calibration:

Results are ISO/IEC-17025:2005 accredited. No sub-contracting or student labor was used in the analyses. All work was done at Beta in 4 in-house NEC accelerator mass

spectrometers and 4 Thermo IRMSs. The "Conventional Radiocarbon Age" was calculated using the Libby half -life (5568 years), is corrected for total isotopic fraction and was

used for calendar calibration where applicable. The Age is rounded to the nearest 10 years and is reported as radiocarbon years before present (BP), “present" = AD 1950.

Results greater than the modern reference are reported as percent modern carbon (pMC). The modern reference standard was 95% the 14C signature of NIST SRM-4990C

(oxalic acid). Quoted errors are 1 sigma counting statistics. Calculated sigmas less than 30 BP on the Conventional Radiocarbon Age are conservatively rounded up to 30.

d13C values are on the material itself (not the AMS d13C). d13C and d15N values are relative to VPDB-1. References for calendar calibrations are cited at the bottom of

calibration graph pages.

Page 2 of 3


BetaCal 3.21

Calibration of Radiocarbon Age to Calendar Years(High Probability Density Range Method (HPD): INTCAL13)

Database usedINTCAL13

ReferencesReferences to Probability Method

Bronk Ramsey, C. (2009). Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon, 51(1), 337-360.References to Database INTCAL13

Reimer, et.al., 2013, Radiocarbon55(4).

Beta Analytic Radiocarbon Dating Laboratory4985 S.W. 74th Court, Miami, Florida 33155 • Tel: (305)667-5167 • Fax: (305)663-0964 • Email: [email protected]

(Variables: d13C = -23.9 o/oo)

Laboratory number Beta-497140

Conventional radiocarbon age 920 ± 30 BP

95.4% probability

(95.4%) 1028 - 1184 cal AD (922 - 766 cal BP)

68.2% probability

(41.9%)(26.3%)

1044 - 1098 cal AD1120 - 1157 cal AD

(906 - 852 cal BP)(830 - 793 cal BP)

950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300500

600

700

800

900

1000

1100

1200

Calibrated date (cal AD)

Rad

ioca

rbon

det

erm

inat

ion

(BP

)

920 ± 30 BP Charred materialUS 1038

Page 3 of 3


Marie Millet

Inrap Grand OuestJuillet 2018

Rap

port

fina

l d’o

péra

tion

Dia

gnos

tic ar

chéo

logi

que


12, quai Duguay-TrouinChronologie

Époque Médiévale,Tempsmodernes, Époque contemporaine

Sujets et thèmes

Édifice religieux,Bâtiment,Structure urbaine,Fosse,Trou de poteau,Tranchée de fondation

Mobilier

Céramique,Faune,Élements d'architecture

Rennes, 12, quai Duguay-Trouin

Suite au projet de construction d’un hôtel au 12 quai Duguay-Trouin à Rennes, un diagnostic archéologique a été réalisé sur les parcelles AC 794 et 875, dans un cinéma désaffecté. Lors de l’agrandissement du Gaumont en 1968, ces parcelles ont fait l’objet d’un bref rapport de sauvetage, les travaux de construction ayant largement détruit le rempart du IIIe siècle de notre ère. A cette occasion avaient été découverts de multiples éléments de décoration antique et des inscriptions lapidaires.

Huit sondages ont été réalisés dans quatre salles, dont deux sur le tracé supposé de la muraille. Ils ont été complétés par quatre sondages carottés et une étude documentaire. Le potentiel du site est très riche, 3 à 4 mètres de niveaux archéologiques, s’échelonnant probablement de l’époque antique à l’époque moderne, sont conservés.

L’apport majeur de cette opération est la découverte d’un imposant édifice en pierre, daté, par radio carbone, des xie-xiie siècles, situé sur un ensemble de parcelles relevant du « fief du sénéchal Guillaume » dans les textes de la fin de l’époque médiévale. Cette découverte, totalement inédite, génère beaucoup de nouvelles questions sur la structure de la ville au Moyen ge et sur la répartition des pouvoirs.

Une fouille et une étude approfondie de ce secteur, au cœur de la ville antique et médiévale, apporteraient incontestablement des éléments inédits sur l’histoire de Rennes, dont la portée pourrait dépasser le cadre régional.

Renn

es, I

lle-e

t-Vila

ine

: 12,

qua

i Dug

uay-

Trou

inR

appo

rt fi

nal d

’opé

ratio

nM

arie

Mille

t

Inrap Grand Ouest 37 rue du Bignon, CS 67737 35577 Cesson-SévignéTél. 02 23 36 00 40

www.inrap.fr

Documents

Rennes, Ille-et-Vilaine12, quai Duguay-Trouin Rapport ...ns2014576.ovh.net/files/original/dcd1dfc71353b5aad67d688ec7e9aff1.pdf2013-184 2017-290. Système d’information – ... 3.2