ualcomm presenta el primer reporte del Índice de laSociedad de la Innovación (Qualcomm Innovation Society Index - QuISI). El índice tiene como objetivomedir el grado de adopción, asimilación y usos de las

Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) en la so-ciedad, entendiendo que estas últimas son la materia primapara la Innovación.

En el contexto actual, la movilidad, la computación y la conec-tividad están transformando a la humanidad, siendo éstos losgrandes protagonistas de la Sociedad de la Información y porende los factores claves para el desarrollo de la Innovación.

La manera en la que se adopta y asimila la tecnología en unasociedad es disímil, como ocurre con el ¨Cociente Intelectual¨de las personas. Y es precisamente esta analogía la que setuvo en mente para crear el Qualcomm Innovation SocietyIndex (QuISI).

Para calcular el QuISI se diseñó una fórmula que integra lostres ámbitos de adopción de las tecnologías en una sociedad:las Personas, las Empresas y los Gobiernos; a través de trescontextos o ambientes claves: la Conectividad, la Internet ofEverything (IoE, también conocida como Machine to Machineo M2M o Internet de las Cosas) y la Innovación.

Cada ámbito y cada ambiente o contexto se compone de unconjunto de variables, que al ser medidas y ponderadas dancomo resultado 6 sub-índices: QuISI Conectividad, QuISI Per-sonas, QuISI Empresas, QuISI Gobierno, QuISI Internet of Ever-thing (IoE) y QuISI Innovación.

Estos sub-índices son combinados y ponderados nuevamentepara dar como resultado el valor del ¨Qualcomm InnovationSociety Index¨ (QuISI).

Los países estudiados para este reporte son Brasil y México,dos de las 20 economías más importantes del mundo y lasprincipales de América Latina, una región en pleno creci-miento en la adopción de servicios y aplicaciones.

Cada trimestre se presenta un reporte que incluye dos de losseis sub-índices para cada uno de los dos países mencionados.Adicionalmente, se incluirán análisis que detallan el grado deasimilación de las tecnologías, su impacto y las oportunidadesde mejora y crecimiento para cada uno de los usos analizados.

En esta tercera y última entrega se presentan los sub-índicesQuISI Gobierno y QuISI Innovación y QuISI total en tres reportespor separado.

Los invito, en las próximas páginas, a recorrer la Sociedad de la In-novación de México a través de textos, cifras e imágenes quepueden ser inspiradoras de nuevas ideas, negocios y aplicaciones.

Buena Lectura!

Rafael SteinhauserVicepresidente senior y

Presidente de Qualcomm Latinoamérica

Q

Editorial

1

Tabla de

Contenidos

2

11. Índice Qualcomm de la Sociedad de la Innovación 6 33. Contexto y habilitadores 16

22. QuISI Gobierno 10Introducción 10 44. México: Transformaciones TIC 22

3

55. Gobierno a gobierno (G2G) 24 77. Gobierno a empresas (G2B) 42

66. Gobierno a ciudadanos (G2C) 32 88. Educación 48

4

99. Salud 56

1010. QuiSI Gobierno México 64Resultados y conclusiones

1111. Sugerencia de indicadores 70

1212. Metodología 72

5

1313. Estado de medición QuISI México 81

n 1905, Alfred Binet y Theóphile Simone queríancomprender por qué algunos niños en edad escolareran menos veloces que otros en los procesos deeducación formal. Descubrieron que los niños eran

capaces de resolver problemas más complejos dada unadeterminada edad. Sin embargo, algunos demoraban másque otros en las habilidades para resolver esos problemas.Establecieron el concepto de “edad mental” como aquellaque reflejaba la capacidad cognitiva a una determinadaedad. Dividiendo la “edad mental” por la “edad cronológica”obtuvieron el resultado de lo que denominaron “MentalQuotient”. Este último fue el origen de lo que hoy conoce-mos como “Coeficiente o Cociente Intelectual” (IntelligenceQuotient - IQ por sus siglas en inglés o CI en español), yque es utilizado para medir las habilidades cognitivas deuna persona.

Posteriormente, la psicología siguió desarrollando el modode calcular el “Cociente Intelectual” hasta llegar a la formaque conocemos hoy en día. En ese proceso se introdujeronnuevas operaciones matemáticas en la forma de cálculo ytambién nuevos debates. Hoy se entiende que no sólo laedad cronológica, sino la educación, la alimentación y el ám-bito socio cultural tienen impacto en el CI de una persona.Por tal razón, el CI es un ratio relativo a estas condiciones.Más aún, en los últimos años también se ha considerado laidea de un “Cociente Emocional” (CE) que impacta en losaspectos cognitivos de una persona.

Las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC)tienen un rol central en el desarrollo social y económico deuna Sociedad. La “inteligencia” de dicha Sociedad se desarrolla a través de la movilidad, la computación y la co-nectividad, donde Internet es la plataforma tecnológica im-pulsora de las mismas.

Las TIC se han convertido en la base de la innovación, per-mitiendo la evolución hacia un nuevo tipo de sociedad: laSociedad de la Innovación. La Sociedad de la Innovación esaquella en la que el conocimiento y la información danlugar a procesos que facilitan la innovación. Innovación quepuede generarse en cualquier ámbito de una sociedad, nosólo en aquellos tradicionalmente relacionados con la cien-cia y la tecnología.

Como ocurre con el “Cociente Intelectual”, la manera en laque se adopta y asimila la tecnología en una sociedad esdisímil. Para comprender esas diferencias, Qualcomm pre-senta el Qualcomm Innovation Society Index (QuISI - ÍndiceQualcomm de la Sociedad de la Innovación).

El objetivo de este índice es medir el grado de adopción,asimilación y usos de las nuevas tecnologías en una socie-dad en un período de tiempo específico. Por esta razón,para algunas de las variables que forman el índice se esta-blece una comparación con un “valor óptimo o de referen-cia”, que es aquel que surge del más alto encontrado a nivelmundial para dicha variable en un momento dado en eltiempo. En los casos en que no existen mediciones suficien-tes para estimar un “valor óptimo” a nivel mundial se esta-blece un “valor ideal”.

E

Índice Qualcomm de la Sociedad de la InnovaciónQuISI (Qualcomm Innovation Society Index)

1.

6

Com

unic

ación

Interacción Transacción

Es

cala de relaciones

Conectividad

Hogar Digital

Electrodomésticos inteligentes

Señalización Digital

Telemetría

Puntos de venta inalámbricos

Auto

s Conec

tado

s

Salu

d M

óvil

En

ergía In

teligente

EmpresasGobierno

Personas

Innovación

7

8

Un objetivo adicional de este índice es poder compararloentre diferentes sociedades. En esta primera medición elQuISI será aplicado a nivel de país, pero la metodología per-mite utilizarlo en cualquier grupo social que se desee estu-diar: un Estado, una ciudad, una comunidad, o incluso unafranja etaria de una población, con mínimos ajustes que sonnecesarios cuanto más reducida y específica sea la pobla-ción a estudiar.

La metodología del QuISI se obtuvo tras un profundo estu-dio y análisis de diferentes índices disponibles, como asítambién de aspectos y recomendaciones sobre la mediciónde las tecnologías de información y comunicación de orga-nizaciones internacionales tales como la Unión Internacio-nal de Telecomunicaciones (ITU, por sus siglas en inglés) yla Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econó-mico (OCDE), entre otras. Sobre estas recomendaciones seamplió el alcance por el cual se mira y mide a la Sociedadde la Innovación, dando forma al QuISI.

El QuISI integra los tres ámbitos de uso de las tecnologías:Personas, Empresas y Gobierno, a través de tres contextosclaves; la Conectividad, el Internet de las Cosas, relacio-nado con el concepto de Machine to Machine o M2M, y laInnovación.

En los tres ámbitos (Personas, Empresas y Gobierno) lasTIC se asimilan a través de aplicaciones y funciones de dis-tintos niveles de complejidad. Es por eso que los usos es-tudiados se clasifican en una escala que va desde los usosmás simples a los más complejos. Esta denominada “Escalade Relación”, se compone de tres niveles: información,interacción y transacción.

Los tres ámbitos (Personas, Empresas, Gobierno) y los trescontextos (Conectividad, M2M, Innovación), están com-puestos por variables que una vez ponderadas, dan comoresultado seis sub - índices. Estos últimos luego se combi-nan para para dar el resultado final del “Índice Qualcommde la Sociedad de la Innovación” (QuISI).

ÁmbitosQuISI PersonasLa conectividad per sé no es una condición suficiente paracomprender el grado de asimilación de tecnología en unasociedad. Son los diferentes usos de las tecnologías los quetransforman la vida y la economía de una sociedad.

En este ámbito se estudia el uso que las Personas hacen dela conectividad para comunicarse, interactuar y realizar acti-vidades transaccionales, determinando así el QuISI Personas.

QuISI EmpresasDe modo similar a lo que ocurre en el ámbito de Personas, laconectividad no es suficiente para mejorar la productividadde las empresas. Se requiere, asimismo, incluir nuevos pro-cesos y aplicaciones que incluyan a las TIC.

En este ámbito se establece un índice de adopción de tec-nología en las empresas: QuISI Empresas.

QuISI GobiernoLa incorporación de las tecnologías en las administracionesgubernamentales puede transformar la eficiencia, eficacia ytransparencia de la gestión, mejorando la calidad de vida yretroalimentando una mayor adopción TIC en el ámbito deEmpresas y Personas.

En este ámbito se establece un índice de adopción de tec-nología a nivel de Gobierno y se determina el QuISI Gobierno.

Contextos o Ambientes QuISI ConectividadEl primero de los contextos es denominado Conectividad yanaliza los aspectos concernientes al acceso de la poblacióna las telecomunicaciones (banda ancha fija y móvil, telefoníafija y móvil, televisión por suscripción) y a los dispositivos.

9

La Conectividad es un requisito imprescindible para el des-arrollo de una Sociedad de la Innovación. Además de los indi-cadores de conectividad, se estudia la participación de lasTecnologías de Información y Comunicación (TIC) en el Pro-ducto Bruto Interno (PIB) de un país y el porcentaje de inver-sión en este rubro, puesto que hoy el desarrollo económico ysocial se retroalimentan y se ven impactados por la penetra-ción de las TIC.

QuISI Internet of Everything (IoE)La denominada Internet de las Cosas es aquella dónde la conec-tividad tiene un impacto en las actividades cotidianas como lasalud, la administración o la gestión eficiente de la energía, elmedioambiente, los automóviles, los electrodomésticos, los pun-tos de venta y la publicidad. Son aplicaciones, también conocidascomo M2M (del inglés Machine to Machine), que permiten mediry establecer parámetros como por ejemplo el índice de glucosaen sangre y la temperatura.

QuISI InnovaciónAsí como hemos dicho que no hay Sociedad de la Innova-ción posible sin Conectividad, los usos de las tecnologíasson aún más importantes, pues generan un terreno fértilpara la Innovación. Por ello, este ambiente se encuentra enel centro del esquema representativo de este modelo deanálisis.

Escalas de relación

Los niveles de relación son una categorización de las activida-des que se realizan mediante Internet y las TIC de acuerdo asu nivel de complejidad: comunicación, interacción y transac-ción.

Se define como comunicación la mensajería de texto, las co-municaciones de voz, las video llamadas y el e-mail. En inter-acción se encuentran las redes sociales y la mensajeríainstantánea, junto con las aplicaciones y formas de entreteni-miento. En transacción se analizan los usos comerciales, labanca electrónica y móvil.

En algunas actividades, los niveles de complejidad tienden atener un límite más difuso. Por ejemplo, las aplicaciones móvi-les pueden tener complejidades tanto de interacción como decomunicación o transacción.

Los aspectos analizados en cada categoría de las escalas de relación son una selección de lo que se considera relevantey suficiente para explicar los niveles de adopción en un momento dado del tiempo y con un determinado nivel de desarrollo tecnológico.

Índice Qualcomm de la Sociedadde la Innovación (QuISI)

Cada ámbito y cada ambiente se compone de un conjuntode variables, que al ser medidas y ponderadas dan como re-sultado 6 sub-índices: QuISI Conectividad, QuISI Personas,QuISI Empresas, QuISI Gobierno, QuISI Internet of Every-thing (IoE) y QuISI Innovación. Estos sub-índices son combi-nados y ponderados nuevamente para dar como resultado elvalor del “Qualcomm Innovation Society Index” (QuISI).

El QuISI se calcula en las dos sociedades y economías másgrandes de América Latina: Brasil y México.

Los resultados por cada país se presentan en tres entregas.En febrero y marzo del 2014 se presentaron los de QuISI Co-nectividad y QuISI Personas. En Junio se presentaron QuISIEmpresas y QuISI Internet of Everything.

En esta última entrega se incluye el QuISI Gobierno, QuISIInnovación y QuISI Total. Cada uno de estos sub-índices sepresenta en un documento separado.

10

2. QuISI GobiernoIntroducción

El Sub-Índice Gobierno (QuISI Gobierno) del ÍndiceQualcomm de la Sociedad de la Innovación tiene elobjetivo de medir el nivel de asimilación de las tecno-logías de la información y la comunicación (TIC) en el

sector Gobierno tanto en su relación con otras institucionespúblicas como con las empresas y los ciudadanos, y con espe-cial foco en el uso y apropiación de Internet como plataformade vinculación.

Una de las motivaciones para el uso de TIC en el gobierno, yquizás la más básica, es su utilización como medio de comuni-cación, desde un nuevo paradigma comunicacional que nocontempla a los medios tradicionales como intermediarios ne-cesarios. Por otra parte, y con mayor impacto transformador,se encuentra el uso de TIC para agilizar y modernizar los pro-cesos de la gestión pública, con el fin de construir un gobiernomás eficiente y satisfacer la necesidad de transparentar losprocesos gubernamentales, algo que se inicia con la incorpo-ración de Sistemas de Información (IT) hace casi medio siglo.

En otro plano, y vinculado con la masificación de Internet, seubica la expectativa de que las TIC se transformen en herra-mientas para un nuevo tipo de participación ciudadana, másactiva y constante en el tiempo, pero que a la vez se desarrollaa la distancia. Como último fin, y quizás el más ambicioso, seencuentra la expectativa de que las TIC contribuyan a mejorary transformar el entorno económico y social y lograr un mayornivel de desarrollo de los países.

En este informe, la incorporación de TIC en el ámbito guberna-mental es considerada un factor ineludible para captar y pro-mover la innovación. Las acciones del gobierno en pos deldesarrollo de la innovación son necesarias y primordiales por-que el carácter de sus decisiones es obligatorio; es decir, afec-tan a la sociedad en su conjunto.

El desafío de medir

El estudio de la incorporación de tecnología en el ámbito gu-bernamental es uno de los más complejos por la infinidad devariables involucradas e interrelacionadas y la diversidad deplanes y proyectos de todos los niveles gubernamentales. ElÍndice Qualcomm de la Sociedad de la Innovación toma de esa

infinidad un conjunto finito de indicadores que se consideranlo suficientemente representativos como para explicar los ni-veles de asimilación actual. Por otra parte, la comparación enla adopción de TIC en entes gubernamentales entre países re-sulta una tarea ardua porque aún falta estandarización en losindicadores y en la frecuencia de reportes, así como por la he-terogeneidad con la que los países organizan el funciona-miento de sus instituciones.

La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), la Orga-nización de las Naciones Unidas para la Educación, la Cienciay la Cultura (UNESCO), la Comisión Económica para AméricaLatina (CEPAL), la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la United Nations Public Administration Country Studies (UNPACS), la Comisión Euro-pea a través de EuroStats, entre otras organizaciones han rea-lizado en los últimos años un intenso y constante esfuerzo porestandarizar los indicadores que permitan monitorear elavance de la denominada Sociedad de la Información, y tam-bién encuentran dificultades para permitir la comparación deadopción de TIC en gobierno entre diferentes países delmundo.

Por ejemplo en el Informe del Monitoreo de Plan de AccióneLAC 2015 de la Comisión Económica para América latina y elCaribe (CEPAL) se señala:

¨Los países de la región han realizado esfuerzos importan-tes por impulsar el desarrollo de conectividad en el sectorgubernamental. De esto dan cuenta las agendas digitales ylos planes de adopción de tecnologías de la información enel gobierno. No obstante, si bien se estima que en granparte de los países la totalidad de las dependencias del go-bierno central cuentan con acceso a Internet, la informa-ción estadística al respecto es reducida, dispersa y dedifícil acceso…¨1

E

11

El reporte ¨Monitoramento de Políticas Públicas de GovernoElectrónico¨2 explica que el informe más difundido para anali-zar el uso de TIC en gobierno es ¨United Nations E-Govern-ment Survey¨, realizado por la Organización de NacionesUnidas que se edita anualmente desde el año 2003 con infor-mación comparativa de los Estados Miembros3. Ese índice,además de los aspectos relacionados con el uso de tecnologíaen gobierno, considera otros componentes como el acceso a lainfraestructura en general (penetración de servicios de teleco-municaciones, etc.) y el capital humano (matricula en el sis-tema escolar, alfabetización, etc.).

La Comisión Europa para el monitoreo de su Agenda Digital4 yla comparación de los avances de gobierno electrónico entresus miembros utiliza otro conjunto diferente de indicadoresque incluyen la satisfacción de los usuarios (demanda) y quese abocan más en detalle a la utilización de tecnología en elgobierno para la prestación de servicios.

Las diferencias entre el conjunto de indicadores para analizarel e-gobierno restringen las posibilidades de análisis compara-tivo entre países. El trabajo más importante para la definiciónde estándares en la medición de TIC en general y de e-go-bierno en particular es el que lleva adelante el ¨Partnership onMeasurement ICT for Development¨5. Este Partnership definesiete indicadores para e-gobierno6.

1. Proporción de personas ocupadas en organizaciones de go-bierno que usan computadoras rutinariamente.

2. Proporción de personas ocupadas en organizaciones de go-bierno que usan Internet rutinariamente.

3. Proporción de órganos gubernamentales con una red de árealocal (LAN).

4. Proporción de órganos gubernamentales con una Intranet.5. Proporción de órganos gubernamentales con acceso a Inter-

net por tipo de acceso.6. Proporción de órganos gubernamentales con presencia en la

Web.7. Servicios seleccionados de Internet para los ciudadanos por

nivel de sofisticación del servicio.

A la hora de comparar México con Brasil, los dos países paralos que se realiza QuISI, se encontró que no todos estos indi-

cadores básicos están ¨públicamente¨ disponibles paraambos o para los diferentes niveles administrativos, o en perí-odos de tiempo comparables, o que sus definiciones varían7, yque incluso sólo algunos países ofrecen en forma pública esosdatos como para permitir comparaciones.

Debido a las restricciones derivadas de la disponibilidad dedatos para el Sub-Índice QuISI Gobierno, se tomaron las si-guientes decisiones metodológicas.

1. Concentrarse en un modelo orientado en la conectividad deinstituciones y en la oferta de servicios debido a que el con-cepto del índice es medir la asimilación para tres ámbitos(Personas, Empresas, Gobierno).

2. Establecer un set de indicadores, tomando un conjunto másreducido entre los establecidos por las organizaciones men-cionadas y los disponibles para México y Brasil; y definir otrosalineados con los objetivos del estudio.

3. En el análisis de la prestación de servicios, tratar de incluirtodos los niveles de gobierno (federal-central, estatal-provin-cial, municipal-local).

GOBI

Gobierno aEmpresas

Educación

Salud

• Porcentaje de escuelas públicas con conexión a Internet (Enseñanza básica)

• Porcentaje de escuelas públicas con acceso a Internet para alumnos (Enseñanza básica)

• Porcentaje de escuelas públicas con acceso a Internet para docentes (Enseñanza básica)

• Cantidad de alumnos por computadora destinada a uso pedagógico

• Implementación de factura electrónica obligatoria • Existencia de portal de compras públicas• Porcentaje de trámites y servicios impositivos que

pueden realizarse total o parcilalmente por Internet (nivel federal)

• Porcentaje de montos de procesos totalmente electrónicos en el portal de compras federal

• Existencia de un portal de datos abiertos (nivel federal)

• Porcentaje de establecimientos de salud pública con conexión a Internet

• Porcentaje de establecimientos de salud pública que cuentan con telemedicina

• Porcentaje de establecimientos de salud pública que utilizan expediente clínico electrónico

• Porcentaje de establecimientos de salud pública con websites

• Porcentaje de establecimientos de salud pública que permiten agendar consultas vía Internet

Transacción

Conectividad

Dispositivos

Inclusión

Usos

12

QuISI GobiernoDimensiones e indicadoresutilizados para calcular el índice

ERNO

Gobierno aCiudadanos

Gobierno aGobierno

• Porcentaje de entidades con website por nivel administrativo

• Porcentaje de websties con información sobre trámites y servicios por nivel administrativo

• Porcentaje de websites con servicios en forma interactiva por nivel administrativo

• Porcentaje de websites con servicios en modalidad transaccional por nivel administrativo

• Porcentaje de websites con herramientas de participación por nivel administrativo

• Porcentaje de entidades por nivel administrativo con presencia en redes sociales

** para más información sobre clasificaciones y cálculos ver QuISI Gobierno metodología

• Porcentaje de dependencias federales conectadas a Internet

• Porcentaje de dependencias estatales conectadas a Internet

• Porcentaje de dependencias municpales conectadas a Internet

• Porcentaje de empleados federales que utilizan Internet para sus trabajos

• Porcentaje de empleados estatales que utilizan Internet para sus trabajos

• Porcentaje de empleados municipales que utilizan Internet para sus trabajos

• Existencia de portal de software público• Existencia de ventanilla única y/o portal de acceso

unificado (nivel federal)• Existencia de estándares de interoperabilidad• Voto electrónico en las últimas elecciones nacionales

Comunicación

Interacción

Transparencia

Participación

Entidadescon website

14

4. Determinar criterios de comparabilidad cuando un indicadorno está definido de forma idéntica y sugerir (Ver Anexo) otrosindicadores de medición, principalmente en lo concerniente am-government.

5. Concentrarse en la medición entre los dos países del estudio(México y Brasil), resignando comparabilidad global.

6. Ante la carencia de algunos indicadores cuantitativos utilizarvariables cualitativas

Estructura del informe

El informe se inicia con el capítulo ¨Contexto y habilitadores¨.Este apartado tiene como fin sintetizar las políticas y normasque impactan en una mayor adopción de TIC en gobierno.

Luego, en el apartado ¨México: Transformaciones TIC¨ se sin-tetizan los principales cambios que México está realizando enpos de la economía digital, con énfasis en aquellas que impac-tan en la adopción de tecnología en la administración pública,la salud y la educación.

Seguidamente, se analizan cinco dimensiones de uso TIC engobierno, cada una como un índice en sí mismo cuyos resulta-dos, previa ponderación, se componen para dar lugar al Sub-Índice QuISI Gobierno.

Tres de esas dimensiones se establecen según quien es elprincipal beneficiario o destinatario de la aplicación de la tec-nología, las otras corresponden a dos de los ámbitos más im-portantes de una sociedad en los cuales el uso de TIC puedemejorar la calidad de los servicios prestados a los ciudadanosy expandir la base de beneficiarios.

1. Gobierno a Gobierno (G2G): Comprende el uso de TIC parahacer más eficiente la gestión en y entre los organismos gu-bernamentales. Comprende también el G2E (Gobierno a Em-pleados).

2. Gobierno a Ciudadanos (G2C): Comprende el uso de TICen la relación con los ciudadanos para brindar información,servicios, trámites y promover la participación y transpa-rencia.

3. Gobierno a Empresas (G2B): Comprende el uso de TIC enrelación con las empresas, como información sobre trámi-tes y servicios, pago de impuestos, y sistemas electrónicosde acceso a las compras públicas, entre otros.

4. Salud: Comprende la conectividad de los establecimientosy el uso de expediente clínico electrónico y telemedicina.

5. Educación: Comprende la conectividad y disponibilidad deInternet para miembros de la comunidad educativa.

Para cada dimensión se toma un conjunto de indicadores agru-pados del siguiente modo:

a. Conectividad: Mide el porcentaje de dependencias y/ousuarios -según el ámbito de gobierno- que están conec-tados a Internet. La conectividad es la condición necesariapara el uso de aplicaciones TIC.

b. Usos: Se selecciona un conjunto restricto de indicadoresde uso para cada una de las dimensiones. Los usos se cla-sifican en Comunicación, Interacción y Transacción, segúnsu nivel de complejidad y dos características transversa-les: Transparencia y Participación (Ver Metodología).

Cada indicador es normalizado en relación a un nivel ideal oaspiracional. A su vez, cada indicador obtiene una pondera-ción dentro de la dimensión para formar un Índice de Dimen-sión (G2G, G2C, G2B, Salud, Educación) de 100 puntos. Luegolos puntajes de las cinco dimensiones se ponderan para darresultado al Sub-Índice QuISI Gobierno.

En todos los casos donde fue viable se realizó el análisis en lostres niveles administrativos (federal, estatal, local) y donde noresultaba factible se centró en el gobierno federal. De estemodo, uno de los aportes del Sub-Índice QuISI es dar un pano-rama inclusivo de la adopción TIC en los distintos ámbitos dela administración pública (federal, estatal, local).

La investigación fue realizada a través de fuentes secundarias,principalmente indicadores de los gobiernos de cada país,consultas y entrevistas a entidades públicas, y en el caso deMéxico a través de la observación de una muestra de 27 sitiosWeb del gobierno federal y las páginas de inicio de las 32 enti-dades federativas. La medición se realiza sólo para México yBrasil.

El último capítulo muestra el resultado final del Sub-ÍndiceQuISI Gobierno para México y las conclusiones que se des-prenden de la investigación.

15

1 Fuente: CEPAL, Monitoreo del Plan de Acción eLAC2015 Cuarta ConferenciaMinisterial sobre la Sociedad de la Información en América Latina y el Caribe.Montevideo, 3 a 5 de abril de 2013, página 15. Disponible enhttp://repositorio.cepal.org/handle/11362/225882 VI Congresso CONSAD de Gestão Pública - Centro de Convenções UlyssesGuimarães Brasília/DF – 16, 17 e 18 de abril de 2013- MONITORAMENTO DEPOLÍTICAS PÚBLICAS DE GOVERNO ELETRÔNICO, Alexandre FernandesBarbosa, Manuella Maia Ribeiro, Winston Oyadomari Página 8. Disponible en:http://consadnacional.org.br/wp-content/uploads/2013/05/032-MONITORA-MENTO-DE-POL%C3%8DTICAS-P%C3%9ABLICAS-DE-GOVERNO-ELETR%C3%94NICO.pdf – 3 El ámbito gobierno es estudiado a través de observación de los sitios Web delos gobiernos centrales o federales y de cuestionarios enviados a los gobiernos.4 http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/eu-egovernment-report-2014-shows-usability-online-public-services-improving-not-fast5 Iniciativa lanzada en 2004 con diferentes revisiones en años posteriores dela que participan EuroStat, la Unión Internacional de Telecomunicaciones, elInstituto de Estadística de la UNESCO, CEPAL, entre otros.6 Listado extraído del documento VI Congresso CONSAD de Gestão Pública -Centro de Convenções Ulysses Guimarães Brasília/DF – 16, 17 e 18 de abril de2013- MONITORAMENTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE GOVERNO ELETRÔ-NICO, Alexandre Fernandes Barbosa, Manuella Maia Ribeiro, Winston Oyado-mari disponível em: http://consadnacional.org.br/wp-content/uploads/2013/05/032-MONITORAMENTO-DE-POL%C3%8DTICAS-P%C3%9ABLICAS-DE-GOVERNO-ELETR%C3%94NICO.pdf - Página 97 Por ejemplo en lugar de Proporción de personas ocupadas en organizacionesde gobierno que usan Internet rutinariamente vs. Porcentaje de personas ocu-padas en organizaciones de gobierno que utilizaron Internet en los últimos 12meses vs. Porcentaje de personas ocupadas en organizaciones de gobiernoque utilizaron Internet en los últimos 12 meses o Porcentaje de entes de go-bierno que utilizaron Internet en los últimos 12 meses, vs. Porcentaje de entesde gobierno conectados a Internet.

3. Contexto y habilitadores

e puede decir que el gobierno electrónico toma augeen paralelo con el inicio de Internet. Para el desarrollodel gobierno electrónico se necesita una política pú-blica (visión o plan rector), un marco normativo y un

entorno tecnológico.

Las Agendas Digitales son en general el instrumento queplasma la política pública o plan rector. Estas agendas han idoevolucionando, del mismo modo que evoluciona la tecnología.La mayoría de los países ya van por su segunda o tercera ge-neración de Agendas Digitales.

Inicialmente, las agendas digitales estaban más enfocadas entemas de e-gobierno que en aquellos de inclusión y conectivi-dad. La divergencia entre la penetración de Internet entre losdistintos segmentos socioeconómicos, llevó a que los gobier-nos del mundo pusieran en marcha sus planes de conectividade inclusión (también llamados planes nacionales de bandaancha). Este tipo de planes rectores ganaron vigor luego de lacrisis financiera de los años 2007-2008 que puso en el creci-miento de la banda ancha y en la economía digital la expecta-tiva de ayudar a los países a volver a la senda del crecimiento.

En suma, hoy agendas digitales y planes de conectividad sue-len estar integrados o coordinados. Dependiendo del paíspueden ser más transversales (entender a la tecnología comouna herramienta para mejorar procesos institucionales, econó-micos o sociales) o más verticales (tener la adopción tecnoló-gica como fin en sí mismo).

Los beneficios del gobierno electrónico quedan limitados si laconectividad no es universal. Por eso, en el ámbito guberna-mental la adopción TIC y la conectividad universal van de lamano.

En el desarrollo del gobierno electrónico y de la economía di-gital existen algunas normas y regulaciones necesarias quetambién evolucionan al son de la tecnología y a la par delaprendizaje que generan aquellos cambios que no fueron fruc-tíferos. Por eso, al hablar de gobierno electrónico suelen surgiralgunos temas recurrentes como la reglamentación de la firmaelectrónica, el acceso a la información, el dinero electrónico, elexpediente clínico electrónico, la protección de datos persona-les, las leyes de transparencia y las normas de contratacionespúblicas, entre otras.

En síntesis, las políticas públicas y ciertas normativas específi-cas son habilitadoras del gobierno y de la economía digital. Poresta razón, en este informe se decidió sintetizar en forma grá-fica (Ver infografía) sobre qué aspectos del e-gobierno impac-tan estos habilitadores (G2G, G2C, G2E, salud y educación).

Un país que quiera ser digital debe contemplar y monitorearlos cambios necesarios en estos habilitadores en función delavance tecnológico.

Políticas públicas

Son los planes guía para asegurar el desarrollo de la conectivi-dad y el uso de las TIC. En México la Estrategia Digital Nacionales el plan rector que condensa las acciones que lleva adelante elactual gobierno de México.

S

16

Inclusión digital (Conectividad)

Para que la aplicación de tecnología en gobierno y el uso deInternet sean eficaces, toda la ciudadanía debe acceder a In-ternet y contar con habilidades digitales mínimas.

La promoción del acceso a Internet en general se ve plasmadaen los llamados planes nacionales de banda ancha, o similares.Algunos puntos comunes de esos planes suelen ser infraes-tructura, puntos de acceso público y promoción de empresasTIC.

En México, el programa México Conectado tiene como obje-tivo el despliegue de redes para proveer conectividad en sitiosy espacios públicos como escuelas, centros de salud, bibliote-cas, parques, etc. tanto en el ámbito federal como municipal yestatal.

De este modo, la iniciativa México Conectado contribuye tantoa mejorar la cantidad de establecimientos de salud y educa-ción con conectividad como a generar el terreno fértil para eluso de aplicaciones y promueve un proceso de inclusión conacceso a Internet público para toda la ciudadanía. Al tratarsede un proyecto centralizado de envergadura, se espera quecontribuya al ahorro en costos de conectividad y otros asocia-dos a la operatoria de los distintos segmentos de atención a laciudadanía.

Por otra parte, la Estrategia Digital Nacional (EDN) plantea fo-mentar el desarrollo de servicios digitales a través del Pro-grama para el Desarrollo de la Industria del Software (Prosoft).Cubriendo de este modo otro aspecto necesario en la inclu-sión que es facilitar el desarrollo de empresas de la economíadigital, apostando a que sobre la infraestructura conectada nosólo se consuman contenidos sino que se generen. Asimismo,se comenzó a entender a las TIC como habilitadoras de la di-

versificación económica. En este sentido, una buena infraes-tructura de conectividad y de acceso a las TIC permite a dis-tintas zonas geográficas posicionarse como las adecuadaspara el desarrollo de empresas de diferentes rubros, no sólotecnológicas.

Gobierno electrónico

Las políticas de gobierno electrónico suelen ser tan variadascomo gobiernos hay en el mundo. Pero en base a las tenden-cias lo que se observa como líneas frecuentes es:

- Objetivos relacionados con la cantidad de trámites enlínea. En el caso de México el proyecto más relevante decara a la ciudadanía es la Ventanilla Única Nacional que sealinea con las tendencias internacionales que apuntan aofrecer un único punto de acceso centrado en el ciuda-dano para realizar trámites.

- Objetivos relacionados con la interoperabilidad y la racio-nalización de las inversiones TIC gubernamentales.

- Objetivos relacionados con el uso intensivo de los sistemasde información, los datos que estos proveen, la interpreta-ción y divulgación digital de esos datos y el monitoreo pe-riódico para contribuir al fortalecimiento democrático(gobierno abierto).

En el caso de México, la EDN contempla los temas de raciona-lización, interoperabilidad y gobierno abierto con distintos ni-veles de avance.

Educación

En base a la investigación realizada para este estudio, lo másfrecuente es que una política TIC en educación contenga laconectividad en las escuelas, la inclusión en los procesos deenseñanza (que como otros aspectos ya va por su tercera ocuarta generación de políticas) y la distribución de dispositi-vos como tabletas o computadoras portátiles para alumnos,maestros o ambos.En el caso de México esos tres aspectos están contemplados

17

Gobie Empr

Gobierno aGobierno

Educación

Fuentes: Análisis de Convergencia Research en base a PND 2013-2018, Reforma Consitucinal 2013, Estrategia DIgital Nacional, MéxicoConectado y lectura de la principales normativas mencionada

No tiene Tiene/

Dimensión Habilitador polít

POLÍTICA PÚBLICA DE PROMOCIÓNDEL USO DE TIC EN EDUCACIÓN

Conectividada escuelas

Dispositivospara

alumnos

Dispositivospara

docentes

Contenidosdigitales

CapacitaciónTIC

REGLAMENTACIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN

Existe Acceso a lainformación

en sitios web

REGLAMENTACIÓN DE FIRMA ELECTRÓNICA

Existe

POLÍTICA PÚBLICA DE E-GOBIERNO

Existe

REGLAMENTACIÓN DE DINERO ELECTRÓNICO

Existe

Planes en ejecuc

HabilitadoresMéxico

18

erno aresas

Gobierno aCiudadanos

Tiene/existe

tica pública Habilitador normativa

POLÍTICA PÚBLICA DE PROMOCIÓN DEL USO DE TIC EN SALUD

Conectividad Telemedicina DispositivosTIC

Dispositivosmédicos

NORMATIVA PARA EL INTERAMBIO DE REGISTROS MÉDICOS ELECTRÓNICOS

Existe

POLÍTICA PÚBLICA DE INCLUSIÓN DIGITAL (CONECTIVIDAD - PLAN NACIONAL DE BANDA ANCHA O SIMILAR DE ALCANCE NACIONAL)

Infraestructura Puntos deacceso públicos

Contenidos EmpresasTIC

Salud

LEY DE TRANSPARENCIA

Existe

NORMATIVA DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Existe

HABILITADORES

PPHABILITADORES

R

ción

20

en los diferentes ejes de la EDN, aunque con distintos nivelesde implementación.

Salud

En base a la investigación realizada para este estudio, lo máshabitual es que una política TIC en salud incluya la conectivi-dad en los centros médicos, la unificación de la informaciónsobre los usuarios del sistema de salud pública (padrón), elexpediente electrónico único (que también es algo que los go-biernos buscan cristalizar desde hace muchos años) y el desarrollo de la telemedicina.

En el caso de México esos aspectos están contemplados enlos diferentes ejes de la EDN, aunque con distintos niveles deimplementación.

Normativas

Existen algunas normativas que resultan necesarias para laaplicación de la tecnología. Entre ellas las más importantespara los aspectos estudiados en este informe son: reglamenta-ción de la firma electrónica, ley de acceso a la información, leyde transparencia, ley de protección de datos personales, legis-lación para el intercambio de registros electrónicos de salud yreglamentaciones para el dinero y la banca electrónica.

A continuación se describe por qué se las considera importan-tes sin entrar en un análisis del contenido de las mismaspuesto que no se encuentra dentro del alcance de este reporte.

Firma Electrónica y Firma Electrónica Avanzada1

En una sociedad digitalizada, contar con tecnología de autenti-cación y verificación electrónica es relevante. La aplicación de lafirma electrónica incide en todo aquello que hace a los derechosy deberes de los ciudadanos (y de las empresas). Trámites, segu-ros sociales, atención médica, obligaciones fiscales, gestión edu-cativa, y en todos aquellos servicios que implican una ciudadinteligente (transporte público, mapa energético para inversio-nes, etc.). Es por esto que se la considera un favorecedor para elgobierno electrónico.

Dentro de la Estrategia Digital Nacional 2013-2018, la firma elec-trónica juega un rol fundamental para lograr la interoperabilidady para que funcione como medio de autenticación para trámitesy servicios hacia afuera y hacia adentro de la administración degobierno.

Ley de acceso a la información, Ley de Transparencia y Leyde protección de datos personales.La existencia de leyes de acceso la información y de transparen-cia promueven la accesibilidad de la información de gestión pú-blica, fortificando la cultura democrática, pero también abriendonuevos modos de participación ciudadana y empresarial e impul-sando el uso de TIC para lograrlo. El gobierno abierto (que seapoya en los principios de transparencia, participación y colabo-ración) es un pilar fundamental de la nueva era del gobiernoelectrónico en el que el ciudadano está en condiciones de acce-der a todos los datos de gestión que le permiten comprender laspolíticas públicas y participar. Es en este sentido que se toman aestas normas como facilitadores.

En materia de transparencia y acceso a la información pública,México cuenta con disposiciones jurídicas que garantizan dichoderecho. Tal es el caso de lo dispuesto por el artículo 6 de laConstitución Federal, la Ley Federal de Transparencia y Acceso ala Información Pública Gubernamental (LFTAIPG) y las leyes es-tatales en la materia.

Asimismo, a nivel federal se cuenta con el Instituto Federal deAcceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), encargadode garantizar el derecho de los ciudadanos a la información pú-blica gubernamental y a la privacidad de sus datos personales,

así como para promover en la sociedad y en el gobierno la cul-tura del acceso a la información, la rendición de cuentas y el de-recho a la privacidad.

Reglamentación de dinero electrónicoResulta necesaria para promover el comercio electrónico y la in-clusión financiera. En México la Ley 29985 del año 2013 regulalas características del dinero electrónico como instrumento deinclusión financiera y permite la realización de transferencias ypagos mediante mensajes de texto a través del móvil (billeteramóvil), documento de identidad con chip y tarjetas de prepago.

Legislación para el intercambio de registros electrónicos desaludEn el caso de la Salud se consideró relevante la existencia de unanormativa que facilite la eventual aplicación de un expedienteúnico electrónico, de alcance nacional.

La Norma Oficial Mexicana NOM-024-SSA3-2010, establece losobjetivos funcionales y funcionalidades que deberán observarlos productos de Sistemas de Expediente Clínico Electrónicopara garantizar la interoperabilidad, procesamiento, interpreta-ción, confidencialidad, seguridad y uso de estándares y catálo-gos de la información de los registros electrónicos en salud.

Tanto las políticas públicas como los facilitadores revelan quepara que el uso de las tecnologías de la información y la comu-nicación (TIC) en el ámbito gubernamental tenga un impactopositivo en las distintas dimensiones -G2G, G2C y G2B- es ne-cesario comprender que las TIC no son un insumo tradicional.

El e-gobierno requiere que las TIC se implementen y se utilicenen un marco de contención que requiere tanto de una visión alargo plazo como de políticas públicas y de normativas.

21

1 Algunas regulaciones relacionadas con la firma electrónica: REFORMAS ALCODIGO DE COMERCIO - Reformas al Código de Comercio en materia defirma electrónica publicadas el 29 de agosto del 2003 en el D.O.F. (Formatozip) - Reformas al Código de Comercio en materia de firma electrónica publi-cadas el 29 de mayo del 2000 en el D.O.F. (Formato doc) NORMAS OFICIALES:NORMA Oficial Mexicana NOM-151-SCFI-2002, Prácticas comerciales - Requi-sitos que deben observarse para la conservación de mensajes de datos publi-cada el 4 de junio del 2002 en el D.O.F. (Formato doc) REGLAMENTOS YREGLAS: Reglamento del Código de Comercio en Materia de Prestadores deServicios de Certificación (Publicado el 19 de julio del 2004 en el D.O.F.) - Re-glas Generales a las que deberán sujetarse los Prestadores de Servicios deCertificación (Publicadas el 10 de agosto del 2004 en el D.O.F.) - ACUERDOque modifica las Reglas Generales a las que deberán sujetarse los prestadoresde servicios de certificación (Publicado el 5 de marzo del 2007 en el D.O.F);LEY DE FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA (DOF 11-01-2012).

22

4. México: Transformaciones TIC

éxico está llevando adelante un importante plan enmateria de TIC para maximizar la inserción del paísen la economía digital. Debido a la magnitud de esosplanes de transformación, antes de avanzar sobre

los indicadores de QuISI Gobierno resulta de interés sintetizarlos principales hechos y ejes de esas reformas, para compren-der en qué contexto interpretar los indicadores de QuISI Go-bierno y cómo se relacionan con estas transformaciones.

En el año 2012 al asumir la presidencia el actual gobierno delPresidente Enrique Peña Nieto se firmó el denominado Pactopor México1 , y se acordó una Reforma Constitucional con im-pacto en el sector TIC, entre otros.

El Pacto por México fue suscripto por los líderes de las princi-pales fuerzas políticas de México2 y se divide en cinco capítu-los: Sociedad de Derechos; Crecimiento Económico, Empleo yCompetitividad; Seguridad y Justicia; Transparencia, Rendi-ción de Cuentas y Combate a la Corrupción; y GobernabilidadDemocrática.

La Reforma de la Constitución Mexicana sancionada en 2013establece en su artículo número seis que ¨El Estado garanti-zará el derecho de acceso a las tecnologías de la informacióny comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y te-

lecomunicaciones, incluido el de banda ancha e Internet. Paratales efectos, el Estado establecerá condiciones de competen-cia efectiva en la prestación de dichos servicios”3 .

En materia de telecomunicaciones los principales puntos de laReforma, además del artículo ya citado son:4

• El Estado garantizará a la población su integración a la so-ciedad de la información y el conocimiento, mediante una polí-tica de inclusión digital universal con metas anuales ysexenales.

• Las telecomunicaciones son servicios públicos de interésgeneral, por lo que el Estado garantizará que sean prestadosen condiciones de competencia, calidad, pluralidad, coberturauniversal, interconexión, convergencia, continuidad, accesolibre y sin injerencias arbitrarias.

• Crea el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) quees un órgano autónomo, con personalidad jurídica y patrimo-nio propio, que tiene por objeto el desarrollo eficiente de la ra-diodifusión y las telecomunicaciones y tiene a su cargo laregulación, promoción y supervisión del uso, aprovechamientoy explotación del espectro radioeléctrico, las redes y la presta-ción de los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones,

M

1. TRANSFORMACIÓN GUBERNAMENTAL• Generar y coordinar acciones orientadas hacia el logro de un Gobierno Abierto• Instrumentar la Ventanilla Única Nacional para trámites y servicios• Instrumentar una política digital de gestión del territorio nacional• Crear una política de TIC sustentable para la Administración Pública Federal• Usar datos para el desarrollo y el mejoramiento de políticas públicas• Adoptar una comunicación digital centrada en el ciudadano2. ECONOMÍA DIGITAL• Desarrollar el mercado de bienes y servicios digitales• Potenciar el desarrollo del comercio electrónico• Estimular la innovación de servicios digitales a través de la democratización del gasto público• Asegurar la inclusión financiera mediante esquemas de banca móvil3. EDUCACIÓN DE CALIDAD• Desarrollar una política nacional de adopción y uso de las TIC en el proceso de enseñanza-aprendizaje del Sistema Educativo Nacional• Ampliar la oferta educativa a través de medios digitales• Mejorar la gestión educativa mediante el uso de las TIC• Desarrollar una agenda digital de cultura4. SALUD UNIVERSAL Y EFECTIVA• Incorporar el uso de las TIC para facilitar la convergencia de los sistemas de salud y aumentar la cobertura de los servicios de salud• Establecer la personalidad única en salud a través del padrón general de salud• Implementar el Expediente Clínico Electrónico (ECE), el Certificado Electrónico de Nacimiento (CeN) y la Cartilla Electrónica de Vacunación (CeV)• Implementar Sistemas de Información de Registro Electrónico para la Salud• Instrumentar mecanismos de Telesalud y Telemedicina5. SEGURIDAD CIUDADANA• Generar herramientas y aplicaciones de denuncia ciudadana en múltiples plataformas• Desarrollar instrumentos digitales para la prevención social de la violencia• Impulsar la innovación cívica por medio de las TIC• Prevenir y mitigar los daños causados por desastres naturales mediante el uso de las TIC

HABILITADORES OBJETIVOS

CO

NEC

TIV

IDA

DIN

CLU

SIÓ

N Y

HA

BILI

TAD

ORE

S D

IGIT

ALE

SIN

TERO

PERA

BILI

DA

D

MA

RCO

JU

RÍD

ICO

DAT

OS

ABI

ERTO

S

Habilitadores y Objetivos de la Estrategia Digital Nacional

Fuente: EDN (Estrategia Digital Nacional).

23

así como el acceso a la infraestructura activa, pasiva y otrosinsumos esenciales. Está facultado para otorgar, revocar y au-torizar concesiones y tiene autoridad en materia de competen-cia económica de los sectores de radiodifusión ytelecomunicaciones.

• Elimina los límites para la inversión extranjera directa entelecomunicaciones y comunicación vía satélite y establece unumbral del 49% en radiodifusión.

El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND 2013-2018) quees el documento rector del Ejecutivo Federal en el que preci-san los objetivos nacionales, estrategias y prioridades para unperíodo constitucional5 establece cinco Metas Nacionales: Mé-xico en Paz, México Incluyente, México con Educación de Cali-dad, México Próspero, México con Responsabilidad Global yTres Ejes Transversales: Democratizar la productividad, Go-bierno cercano y moderno y Perspectiva de género.

El Eje Trasversal número 2: Gobierno Cercano y Moderno tienecomo principales objetivos:

• Garantizar el acceso a la información y a la protección delos datos personales, fomentando la rendición de cuentas.

• Establecer una Estrategia Digital Nacional para fomentarla adopción y el desarrollo de las tecnologías de la informacióny la comunicación, e impulsar un gobierno eficaz que inserte aMéxico en la Sociedad del Conocimiento.

• Consolidar un gobierno que sea productivo y eficaz en ellogro de sus objetivos, mediante una adecuada racionalizaciónde recursos, el reconocimiento del mérito, la reproducción demejores prácticas y la implementación de sistemas de admi-nistración automatizados.

La Estrategia Digital Nacional (EDN)6, llevada adelante desdela Coordinación de Estrategia Digital Nacional dependiente dePresidencia de la República, nuclea las acciones del gobiernofederal para fomentar la adopción y el desarrollo de tecnolo-gías de la información y comunicación; impulsar el gobierno di-gital; promover la innovación, apertura, transparencia,colaboración y participación ciudadana para insertar a Méxicoa la sociedad del conocimiento. Establece cinco objetivos ycinco habilitadores que se resumen en el cuadro que se mues-tra en la página de la izquierda.

El habilitador ¨Conectividad¨7 comprende el desarrollo deredes, despliegue de infraestructura, ampliación de la capaci-dad de redes existentes y al desarrollo de la competencia en elsector TIC para estimular la reducción de precios y está com-puesto de 10 iniciativas:

1. Ampliación de la red troncal de fibra óptica. 2. Despliegue de una red compartida de servicios móviles

al mayoreo. 3. Acceso a Internet de banda ancha a través del Pro-

grama México Conectado.

4. Agilización y reducción de costos en el despliegue delas redes de los operadores de telecomunicaciones.

5. Programa Nacional de Espectro Radioeléctrico. 6. Política satelital de largo plazo. 7. Mecanismos de coordinación entre los tres órdenes de

gobierno para el aprovechamiento conjunto de sus redes. 8. Instalación de puntos de intercambio de tráfico de

datos (IXP o Internet Exchange Points). 9. Centros de distribución de contenidos y centros de

datos conectados a las redes troncales y a los IXP conbanda ancha.

10. Suficiencia de recursos económicos para la infraestructura.

El programa México Conectado tiene como objetivos: disminuir labrecha digital, mejorar la cobertura y la calidad de los serviciospúblicos, ahorrar recursos públicos. Y para alcanzar esos objeti-vos planea conectar 250,000 sitios públicos con acceso a Internetde banda ancha, incluyendo centros de salud y unidades médicasen los tres ámbitos de gobierno: federal, estatal, municipal.

En síntesis, como consecuencia del Pacto por México, la Re-forma Constitucional, la Reforma de Telecomunicaciones ybajo los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo, la Estra-tegia Digital Nacional y el Pacto por México apuntan a garanti-zar la incorporación de tecnología en el ámbito gubernamentaly la universalización de la conectividad con un enfoque inte-gral sobre la sociedad y la economía digital.

90,2%

9,3%

5%

45,7%

34,5%

19,8%

9,0%

25,0%

66,0%

NÚMERO DELOCALIDADES

SITIOS PÚBLICOS POBLACIÓN

Localidades menoresa 500 habitantes

Localidades mayoresa 10 mil habitantes

Localidades mayoresa 500 y menores a 10 mil habitantes

1 Más información: http://pactopormexico.org/reforma-telecomunicaciones/2 Enrique Peña Nieto (Presidente de los Estados Unidos Mexicanos), JesúsZambrano Grijalva (Presidente Nacional del Partido de la Revolución Demo-crática), María Cristina Díaz Salazar (Presidenta del Comité Ejecutivo del Par-tido Revolucionario Institucional), Gustavo Madero Muñoz (PresidenteNacional del Partido Acción Nacional), Miguel Ángel Osorio Chong (Secretariode Gobernación).3 http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/htm/1.htm4 Listado en base al texto de la Constitución5 Conformado en base a consultas ciudadanas por medio del sitio pnd.gob.mx(casi 130,000), recepción de respuestas en ventanillas físicas y electrónicas yacciones de consultas a través de 5 foros nacionales, 7 foros especiales, 32foros estatales, 231 paneles de discusión y 122 mesas sectoriales.6 Más información: http://www.presidencia.gob.mx/edn/7 Fuente: http://www.presidencia.gob.mx/edn/

México Conectado: El reto del acceso Universal

Fuente: México Conectado

24

5. Gobierno a gobierno(G2G)

a dimensión Gobierno a Gobierno (G2G) se proponeanalizar cómo el gobierno utiliza las TIC para mejo-rar sus procesos internos, transparentar la gestión yoptimizar más servicios.

Entre los ejemplos de usos que podrían considerarse comoGobierno a Empleados (G2E) se encuentra la utilización deTIC para formación, nóminas, agendas, gestión de conoci-miento, reglamentos internos, etc. Y como Gobierno a Go-bierno (G2G), el acceso a servicios de información entrereparticiones públicas, la provisión de servicios centraliza-dos, las compras públicas y las licitaciones1.

Dada la complejidad de medir estos usos en función de indi-cadores de penetración como cantidad de instituciones queutilizan uno o alguno de ellos, se optó por un número limi-tado de variables dicotómicas para indicar la existencia dedeterminados usos que se consideran representativos delestado del arte. Estas informaciones se obtuvieron a partirde la observación de sitios Web y de la lectura de los planesde e-gobierno y agendas digitales de los países de estudio.

La clasificación de los usos seleccionados dentro de G2Gtiene cierto grado de arbitrariedad. El fin que persiguen mu-chas de estas iniciativas es el de poner los servicios públicosa disposición de los ciudadanos, pero en muchos casos tie-nen un alto impacto en los procesos, en la inversión en TI(tecnologías de la información) y en la cultura de relaciónentre diferentes entes de gobierno así como en los marcosnormativos y la interoperabilidad de sistemas.

La lista de variables podría seguir incluyendo el uso de soft-ware abierto, nubes públicas, características de los estánda-res de seguridad, entre otras, pero las seleccionadas acontinuación se consideran lo suficientemente orientativasde los niveles de asimilación actual. A futuro, será necesarioprofundizar estos indicadores.

Para calcular el puntaje del índice de la dimensión gobierno agobierno (G2G) se tomó un conjunto de 9 indicadores que seexplican a continuación.

Dependencias conectadas

La adopción de Internet en el gobierno debe ser generalizaday llegar a todos los niveles administrativos y a todas sus de-pendencias, por eso resulta necesario saber si la totalidad delas oficinas de gobierno de los distintos niveles de la adminis-tración pública (federal, estatal, municipal) se encuentran co-nectadas a Internet.

Este indicador no siempre es monitoreado por los países o seutilizan definiciones diferentes entre un país y otro, dificul-tando la comparación. Para salvar esta carencia se analizó lainformación pública disponible para cada país, datos prove-nientes de organismos internacionales, otras consultoras y re-portes académicos y se realizaron consultas a diferentesoficinas de los gobiernos federales de México y Brasil. Se eli-gieron luego los indicadores más similares entre sí aunque susdefiniciones no fueran idénticas (ver metodología). Se consi-dera que esto resulta suficiente para brindar una primeraaproximación dentro de los alcances de este reporte.

De todos modos, es importante destacar que progresivamentelos países van adoptando indicadores más similares como re-sultado del trabajo de múltiples organizaciones, entre ellas lasque surgen del Partnership para la medición de las TIC para eldesarrollo del que participan ITU, OECD, Naciones Unidas, Eu-rostat, CEPAL, entre otras.

Además, con el acceso a la información sobre TIC en gobiernose debe tener en cuenta que el hecho de que la informaciónno sea pública, no quiere decir que no exista internamente yque no sea utilizada para la gestión y planificación. La trans-formación hacia el gobierno electrónico y los planes de inclu-sión TIC crecen aceleradamente y aún la estadística TICgubernamental está en proceso de construcción.

También es importante tener en cuenta que en el ámbito degobierno las comunicaciones de datos no se limitan al accesoa Internet sino a un conjunto de redes de datos más robustase interconectadas para soportar sistemas y aplicaciones demayor complejidad.

L

25

Indicador: Porcentaje de entidades y dependencias de la ad-ministración pública federal y estatal y municipal conecta-das a Internet

En México el 100% de las dependencias y entidades de la ad-ministración pública federal2 están conectadas a Internet. Lomismo ocurre con las dependencias a nivel Estatal, según cál-culos realizados a partir de datos del Censo Nacional de Go-bierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales2013 realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geo-grafía (INEGI).

En el nivel municipal en base a cálculos realizados a partir delos datos del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y De-legacionales 2013 realizado por el INEGI, el 75% de las depen-dencias municipales están conectadas a Internet.

El hecho de que la conectividad a Internet (como indicadoraproximado de conectividad) alcance al 100% de los entes gu-bernamentales en el ámbito federal y en el estatal no sor-prende, al menos por dos razones. En primer lugar, el gobiernoen su consumo de TIC suele asemejarse a las grandes empre-sas y como se reveló en el Sub-Índice QuISI Empresas, en lascompañías con más de 20 empleados la conexión a Internettiende a ser universal (100%), y en segundo lugar porque elproceso de conexión gubernamental se inició casi en paralelocon Internet y distintos planes de gobierno y agendas digitaleshan procurado conectar a la mayor cantidad de dependenciasgubernamentales posibles. En el ámbito municipal aún es nece-sario lograr la conectividad universal de las dependencias.

Por otra parte, en vistas a la demanda futura, el acceso a redesde datos no se resuelve con la simple posibilidad de que unedificio estatal esté conectado a banda ancha. Por eso, la ma-yoría de los países como parte de sus agendas digitales avan-zan en el despliegue de redes (estatales o mediante licitacionesde servicios prestados por operadores privados) para asegurarque la demanda de conectividad gubernamental para aplicacio-nes y servicios más complejos estará garantizada.

A futuro será recomendable que los gobiernos planifiquencómo evolucionará su necesidad de ancho de banda por de-pendencia conectada, así como cuáles serán sus requerimien-

tos de conectividad inalámbrica indoor para soportar unmayor uso de dispositivos móviles en espacios físicos, ademásde cuál será su demanda de conexión móvil para aparatos enmanos de empleados gubernamentales que desempeñan ta-reas en espacios públicos (situación de movilidad). Así comolas redes de los operadores serán heterogéneas en cuanto atecnologías, también lo será la demanda de conectividad gu-bernamental.

El ancho de banda por dependencia y/o usuario será un indica-dor que deberá ser monitoreado y necesitará de metas.

Empleados que utilizan Internet para suslabores cotidianas

Un indicador básico de la dimensión G2E (Gobierno a Emplea-dos) podría ser la cantidad de empleados de los distintos nive-les gubernamentales que utilizan Internet para sus rutinas detrabajo. No fue posible obtener este indicador por nivel admi-nistrativo para México3, algo esperable puesto que son pocoslos países que disponen de él de modo público.

La falta del dato impacta negativamente en la puntuación queMéxico obtiene en la dimensión Gobierno a Gobierno (G2G),sin embargo lo relevante es pensar cuál es la importancia deeste indicador.

Si se consideran las personas que realizan tareas de oficina,probablemente la mayoría utilice una computadora con Inter-net (dado que las dependencias están conectadas). Pero conlos Smartphones y Tablets existe la posibilidad de nuevas apli-caciones para oficios que no requieren una computadora. Eneste sentido, a futuro resulta importante identificar quienesutilizan Internet en el ámbito gubernamental para planificarnuevas aplicaciones que aporten a la productividad.

Sobre la base de la cantidad de personas que utilizan Interneten el gobierno, también se puede avanzar en aspectos cualita-tivos como las habilidades que estos usuarios tienen paraaprovechar Internet o la necesidad de capacitación, entreotras cuestiones que permitirían profundizar el nivel de asimi-lación de tecnologías entre la comunidad gubernamental.

26

Estándares de Interoperabilidad

Medir los usos de la tecnología que el gobierno realiza hacia elinterior de sus instituciones es una tarea más compleja aúnque dimensionar conectividad. La informatización de los go-biernos se inicia en los años 70 y el grado de penetración -in-dependientemente de la conectividad a Internet y de losservicios ofrecidos a través de la Web- puede tener importan-tes variaciones en su complejidad dependiendo de los proce-sos, las entidades y los niveles gubernamentales.Adicionalmente, desde el año 2000, Internet y la Web comoplataforma para proveer servicios a los ciudadanos, funciona-rios y empresas lleva a otra dimensión dando lugar a lo quehoy conocemos como e-gobierno.

Ante la dificultad de medir la asimilación por tipo de aplicaciónse optó por un indicador cualitativo que explicara si el paísanalizado tiene políticas de estándares e interoperabilidad.

El informe ¨Ventanilla única de gobierno electrónico¨ delautor Luis Adrián Salazar Solís publicado por la Red Gealc4

aporta una definición comprensiva del concepto de interope-rabilidad de la siguiente manera:

¨Llámese “interoperabilidad tecnológica” a la propiedadque poseen las bases de datos y sistemas de informaciónde comunicarse entre sí de manera independiente a laplataforma sobre la cual hayan sido desarrollados¨

Para implementar iniciativas como las ventanillas únicas asícomo para otros proyectos de integración de aplicaciones dediferentes entes de gobierno es necesario un conjunto mínimode estándares. Por eso el avance sobre estándares es unorientador de asimilación.

Tal como se explicó en la introducción de este informe la inte-roperabilidad es uno de los ejes básicos del e-gobierno desdesus inicios y va evolucionando en al compás de la tecnología.

A los efectos del cálculo del puntaje de la dimensión G2G, laexistencia de un ente y/o un plan que defina estándares de in-teroperabilidad adquiere un valor de 1 y su ausencia de 0.

En México, la Comisión Intersectorial para el Desarrollo delGobierno Electrónico (CIDGE), creada en 2005 con el objetivode “Promover y consolidar el uso y aprovechamiento de lasTecnologías de la Información y Comunicacioón (TIC) en laAdministración Pública Federal”5 y la Unidad de Gobierno Di-gital de la Secretaría de la Función Pública llevan adelante dis-tintas funciones relacionadas con los estándares deinteroperabilidad.

La Estrategia Digital Nacional define a la interoperabilidadcomo uno de sus cinco habilitadores6 y señala tres objetivosprincipales:

• Lineamientos y políticas de interoperabilidad, intercambioy validación de la información en poder del Estado. Creardocumentos normativos que posibiliten, en todas las ofici-nas de gobierno, el uso de software de procesamiento dedatos interoperable.

• Interoperabilidad de los documentos de identificación. Im-pulsar la interoperabilidad del certificado de nacimiento, elregistro y expedición de Acta de Nacimiento, la Clave Únicade Registro de Población (CURP), y la Firma ElectrónicaAvanzada, con el objetivo de hacer más eficientes los pro-cesos de gestión al interior de la Administración Pública.

• Simplificación de la relación entre ciudadanos y gobiernomediante la interoperabilidad. Mejorar la experiencia delciudadano al llevar a cabo trámites gubernamentales, lo-grándose así un beneficio al simplificar y facilitar su rela-ción con el gobierno.

27

Ventanilla única y portal de acceso unificado (nivel federal)

Los portales de acceso unificado a los gobiernos federales sonimplementaciones destinadas a mejorar la relación con los ciu-dadanos y empresas. En la mayoría de la literatura sobre e-go-bierno estos usos se clasifican como G2C. Sin embargo, eneste estudio se tomó la licencia de clasificarlos como G2G poruna razón conceptual y otra metodológica.

La razón conceptual es que tanto la existencia de un punto deacceso centralizado a la información del gobierno federal ouna ventanilla única para la tramitación con el gobierno federalrequieren coordinación política e interoperabilidad técnica yello significa una mayor asimilación de la tecnología del go-bierno para con sus propias dependencias, un cambio culturaly en general cambios o adaptaciones normativas.

La razón metodológica radica en que se tuvo el objetivo de en-tender los diferentes niveles de sofisticación en la prestaciónde trámites y servicios por nivel administrativo, por ende anali-zar en G2C las ventanillas únicas y puntos de acceso unificadoa nivel federal no llevaba a comprender si existían diferenciasen los servicios ofrecidos por un nivel gubernamental u otro.

Claramente un país que cuente con un portal de acceso uni-ficado y con una ventanilla única tendrá mayor asimilacióntecnológica en el plano de gobierno, en la prestación de ser-vicios al ciudadano y en propiciar que estos últimos haganmayor uso de Internet para las tramitaciones. Como se ex-plicó anteriormente la división de adopción de e-gobierno enG2G, G2B, G2C es arbitraria y un tanto difusa puesto que lasimplementaciones digitales suelen impactar en más de unode los ámbitos.

Un portal de acceso unificado es un sitio Web que funcionacomo enlace entre distintas entidades de la administración pú-blica para acceder a información de trámites, realizarlos y/oacceder a páginas personalizadas con datos sobre trámites realizados o solicitados. Estos portales pueden o no tener lafuncionalidad de ventanilla única.

Una ventanilla única7 de gobierno electrónico es un sitio Weben dónde de manera centralizada los ciudadanos y las empre-sas pueden realizar trámites ofrecidos por distintas institucio-nes del estado utilizando una identificación única de modoque ciudadano y/o empresa sólo deben validarse en una oca-sión y así tendrán acceso a todos los servicios disponibles enla ventanilla.

Las ventanillas únicas8 pueden implementarse por secretaría,por estado, etc. y tomar distintas formas según las necesidadesy objetivos de cada administración pública. En el caso de esteestudio se consideró sólo la ventanilla única a nivel federal.

A lo fines del cálculo de la puntuación para la dimensión G2Geste indicador adquiere el valor de dos si existe un portal unifi-cado con funcionalidad de ventanilla, de uno si existe el portalunificado (federal), pero sin funcionalidad de ventanilla única ocero si no existen ninguno de los dos. Se decidió no valorizarsi el estado del portal era completamente operativo o en pro-ceso, bajo el supuesto de que los gobiernos tienen la obliga-ción de concretar los proyectos en marcha dentro de losplazos previstos.

México tiene el portal gob.mx que está en proceso de imple-mentación. A fines de 2013 estaba disponible su versión alfa ya septiembre de 2014 su versión beta con mayores funcionali-dades. Por lo tanto aunque el proyecto esté en curso Méxicoobtiene la puntuación máxima en este indicador (dos).

Características de www.gob.mx

La Administración Pública federal tiene casi 6,400 trámites9

cada uno en estado de digitalización diferente (ED1: informati-vos, ED2: formatos en línea, ED3: pago en línea, ED4: interope-rable con resolución en línea y disponibles a través delportal10).

El objetivo de gob.mx es a final de 2014 que todos los trámitesestén en estado informativo. Y para 2018 el 100% de los trámi-tes del catálogo estén en estado de digitalización dos y tres, y20% en estado cuatro.

28

Algunos enfoques de este portal están alineados con las ten-dencias o mejores prácticas internacionales. Por ejemplo, laorganización de trámites para empresas en función de sus ci-clos de vida: crear, administrar, hacer crecer, financiar y cerrarla empresa.

Otra característica es que hace explícitas las formas de reali-zación de los trámites, presencial, en línea, aplicación móvil,telefónica, SMS, otros. Lo más relevante es que tiene previstaslas aplicaciones móviles y SMS. Es decir tiene una visión degobierno móvil centralizada ya integrada al proceso de venta-nilla única.

Esta visión integrada de las aplicaciones móviles coordinadaen forma centralizada destaca a México como ejecutor de unabuena práctica ya que lo que se observa en la mayoría de lospaíses es que no existen estrategias unificadas hacia el m-go-vernment (gobierno móvil) y que en la mayoría de los casoslas diferentes entidades de los distintos niveles de la adminis-tración pública van lanzando aplicaciones puntuales que noforman parte de una planificación. Esa falta de planificación esesperable dado lo incipiente de las aplicaciones móviles(aprox. 7 años).

MO

DEL

O A

CTU

AL

MO

DEL

O F

UTU

RO CIUDADANOSEMPRESAS

CIUDADANOS+

EMPRESAS

ESTADOS IMSS

SAT

COFEPRIS

IMPI

SCTMUNICIPIOS

SEP

SEDESOL

SE

gob.mx

interoperabilidad

ESTADOS

IMSS SAT COFEPRIS IMPI SCT

MUNICIPIOSSEPSEDESOLSE

Fuente: EDN (Estrategia Digital Nacional).

Representación del cambio propuesto por gob.mx

29

Portal de Software público

La existencia de un portal de software público en el ámbito fe-deral (pueden existir en otros niveles) fue considerada unapráctica que indica un mayor nivel de asimilación de tecnolo-gía en el ámbito gobierno a gobierno (G2G), porque promuevela colaboración al compartir soluciones que pueden ser útilesa diferentes órganos de gobierno y evitar duplicaciones de esfuerzos e inversión, al tiempo que permite innovar sobredesarrollos ya realizado.

A los efectos del cálculo del puntaje de la dimensión G2G, laexistencia de un portal de software público a nivel federal ad-quiere un valor de 1 y su ausencia de 0. México no cuenta conun portal de software público a nivel federal.

Voto electrónico en las últimas eleccionesnacionales

Si bien el voto electrónico no es un uso de Internet se decidióconsiderarlo dentro de G2G por el impacto que tiene como he-rramienta para hacer más transparente y ágil el ejercicio delderecho al voto.

Se trata de un recurso que requiere de la aprobación de losdistintos partidos políticos que participan de las elecciones ysu implementación legitima todo el proceso de sufragio y losresultados.

Para el cálculo del índice de esta dimensión, la existencia devoto electrónico a nivel nacional en las últimas elecciones ad-quiere un valor de 1 si existe o 0 si no existe.

México no contaba con voto electrónico a nivel nacional en lasúltimas elecciones presidenciales.

Puntuación G2G

México obtiene 42.42 puntos en Gobierno a Gobierno y enesta dimensión se destaca el proyecto de ventanilla única(gob.mx) y para la mejora en el puntaje de esta dimensión seráimportante lograr la universalización de la conectividad en lasdependencias municipales así como disponer de informaciónsobre el porcentaje de empleados por nivel administrativo queutilizan Internet en sus labores cotidianas.

1 Clasificaciones en base al informe: Gobierno Electrónico: Indicadores – Ale-jandra Nasser – IPELS – CEPAL – disponible en http://www.cepal.org/ilpes/no-ticias/paginas/0/40660/alejandra_naser_INDICADORES.pdf2 Fuente: SFP consultada para este informe.3 La SFP fue consultada para este informe y no disponen de esta información. 4 Disponible en: http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fredgealc.org%2Fdownload.php%3Flen%3Des%26id%3D3906%26nbre%3Dredgealc_web2.pdf%26ti%3Dapplication%2Fpdf%26tc%3DContenidos&ei=089eVN-qGM3LsAS334DADw&usg=AFQjCNGGzU_bBdesDFgEJ7GlV-lyC4yS8g&bvm=bv.79189006,d.cWc5 Fuente: http://cidge.gob.mx/menu/gobernabilidad/cidge/6 Fuente: http://www.presidencia.gob.mx/edn/#habilitadores7 Versión adaptada del libro Ventanilla única de gobierno electrónico¨ delautor Luis Adrián Salazar Solís publicado por la Red GeALC8 La ventanilla única también puede implicar puntos presenciales físicos. Paralos fines de este informe sólo se tiene en cuenta la prestación vía Internet.9 Fuente: SFP consultada para este informe (12 de agosto 2014)10 Fuente: http://www.presidencia.gob.mx/edn/indicadores/ Categorización enbase a las definiciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Transacción

GOBIE GOBIE

Dimensión

Intera

Transparencia

Fuente: Dependencias conectadas a Internet: Federales: SFP // Estatales: Cálculo realizado por Convergencia Research a partir de la información del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013 de I Resto de los indicadores análisis de Convergencia Research en base a documentos de Estrategia Digital Nacional e información pública sobre e-gobierno en México y los indicadores seleccionados

NIVEL

NACIONAL

VALOR IDEAL: 1 PONDERACIÓN: 0.05

VOTO ELECTRÓNICO EN LAS ÚLTIMAS ELECCIONES NACIONALES

MÉXICO

0

(No tuvo)

PUNTAJE

0

NORMALIZACIÓN

1

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 1 PONDERACIÓN: 0.05

PORTAL DE SOFTWARE PÚBLICO

MÉXICO

No dispone

PUNTAJE

No aplica

NORMALIZACIÓN

No aplica

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 2 PONDERACIÓN: 0.10

VENTANILLA ÚNICA Y/O PORTAL DE ACCESO UNIFICADO

MÉXICO

2

PUNTAJE

10.00

NORMALIZACIÓN

1.00

Tiene portalunificado

Tiene ventanillaúnica

ALCANCE

NACIONAL

VALOR IDEAL: 1 PONDERACIÓN: 0.05

ESTÁNDARES DE INTEROPERABILIDAD

MÉXICO

1

PUNTAJE

5.00

NORMALIZACIÓN

1.00

30

Gobierno a gobiernoIndicadores

PUNTAJEDIMENSIÓN G2G

MÉXICO

42.42

Comunicación

RNO AERNO

IndicadorEscala de relación

acción

Conectividad

NEGI // Municipales: Cálculo realizado por Convergencia Research a partir de la información del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013 de INEGI

NIVEL

ESTATAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.10

PORCENTAJE DE DEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESTATALCONECTADAS A INTERNET

MÉXICO

99.61%

PUNTAJE

9.96

NORMALIZACIÓN

1.00

NIVEL

MUNICIPAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.10

PORCENTAJE DE DEPENDENCIASDE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA MUNICIPALCONECTADAS A INTERNET

MÉXICO

74.61%

PUNTAJE

7.46

NORMALIZACIÓN

0.75

NIVEL

FEDERAL

ESTATAL

MUNICIPAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.15 C/NIVEL

PORCENTAJE DE EMPLEADOS QUE UTILIZAN INTERNET PARA SUS TRABAJOS

MÉXICO

No disponible

No disponible

No disponible

NORMALIZACIÓN

No disponible

No disponible

No disponible

PUNTAJE

No disponible

No disponible

No disponible

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.10

PORCENTAJE DE DEPENDENCIASDE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL CONECTADAS A INTERNET

MÉXICO

100%

PUNTAJE

10.00

NORMALIZACIÓN

1.00

31

32

6. Gobierno a ciudadanos(G2C)

a dimensión ¨gobierno a ciudadanos¨ (G2C) intentaexplicar la forma en que el gobierno utiliza las tecno-logías de información y comunicación, en particularInternet, para relacionarse con los ciudadanos.

Las formas en que los gobiernos pueden utilizar las tecnolo-gías de información y comunicación para relacionarse con laciudadanía son varias y de distinto nivel de complejidad. La uti-lización de un sitio Web gubernamental para difundir actos degobierno, información de interés, rendiciones de cuentas, reali-zación de trámites, las solicitudes de citas médicas a través decentros de atención telefónica, las confirmaciones de esos tur-nos a través de mensajes de texto cortos (SMS), la posibilidadde acceder a contenido cultural o educativo, entre otras, sonacciones de gobierno electrónico.

En este reporte, y en el cálculo del índice que da lugar a la pun-tuación de la dimensión G2C, el análisis se circunscribe a los si-tios Web de las administraciones públicas y dentro de estos alcontenido relacionado con la prestación de trámites y servicios,herramientas que promuevan la participación y presencia enlas redes sociales.

A los fines de este informe se entiende como administraciónpública al conjunto de entidades (secretarías, ministerios, sub-secretarías, etc.) y dependencias de los poderes ejecutivos fe-derales (nacionales), estatales (o provinciales, según laorganización del país) y municipales (locales) que realizan lagestión del Estado.

Para cada uno de los tres niveles administrativos (federal, esta-tal, municipal) se indagó sobre la existencia de un sitio Web y lainformación sobre trámites y servicios disponibles a través de

los mismos. Para recabar esta información se utilizaron fuentesprimarias y secundarias. Las fuentes secundarias incluyeron,censos de gobierno realizados por los entes estadísticos nacio-nales, estudios efectuados por los gobiernos con diferentesfines e información proveniente de organizaciones internacio-nales. La investigación primaria consistió en el monitoreo de laexistencia de sitios Web de diferentes entidades y de un con-junto de atributos sobre la información disponible que se rea-lizó mediante una guía estructurada de observación (vermetodología).

Se incluyeron los tres niveles administrativos con el objetivo deindagar si existen diferentes niveles de adopción de Internetpara ofrecer servicios a los ciudadanos y si la complejidad delas aplicaciones utilizadas es homogénea entre los diferentesniveles administrativos.

Los servicios ofrecidos fueron clasificados según su compleji-dad en las tres categorías de ¨escalas de relación¨: comunica-ción, interacción y transacción. La escala de relacióncomunicación se refiere al nivel más simple como la existenciade información sobre un trámite o servicio, un catálogo que losagrupe y datos de contacto para informarse sobre el trámite,entre otras1. En la clasificación ¨interacción¨ se incluyeron op-ciones que permitieran una acción on-line de baja complejidadcomo consultar listados, completar un formulario simple, etc.En el grupo catalogado como ¨transacción¨ se incluyeron ac-ciones como el pago de impuestos, la emisión de certificadosdigitales, los que suponen desarrollos de sistemas más comple-jos con interacción entre bases de datos y sistemas de valida-ción, por ejemplo.

La presencia en redes sociales y las herramientas de participa-ción fueron analizadas de forma independiente a su clasifica-ción como ¨escala de relación¨.

Para calcular el puntaje QuISI de la dimensión G2C se utilizócomo indicador de base el porcentaje de entidades con presen-cia Web por nivel administrativo y este sirvió como ponderadorde los indicadores de penetración por categoría de escala derelación (complejidad).

L

33

Independientemente de los cálculos y análisis que Convergen-cia Research realiza para este informe, es importante destacarel compromiso de México con el estudio sistemático de laadopción de e-gobierno en los diferentes niveles administrati-vos mediante los informes Censo Nacional de Gobiernos Muni-cipales y Delegacionales 2013 y Censo Nacional de Gobierno,Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013 reali-zados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía(INEGI).

Presencia Web

Para el cálculo el índice G2C se utilizaron como ponderadoreslos siguientes indicadores: porcentaje de entidades federalescon sitio Web, porcentaje de estados con página Web y porcen-taje de municipios con página Web.

En el caso de México para el nivel federal se tomó una muestrade 27 páginas Web de secretarías y dependencias de la adminis-tración pública federal, y se observó que el 100% tenían presen-cia en Internet.

En el caso de los Estados la información se limitó a la existenciade una página de inicio para cada uno de las 32 entidades federa-tivas, sin contar cuantas dependencias por estado tienen presen-cia en Internet.

En el caso de los municipios para establecer el indicador de pre-sencia Web se tuvo en cuenta el porcentaje de municipios consitio Web.

En el nivel federal el 100% de las entidades de la administraciónpública observadas cuentan con presencia en Internet y lomismo ocurre con los Estados. Sin embargo, de los 2445 muni-cipios de México solo 794 (32%) cuentan con páginas Web2.

Estas cifras indican que para una mayor asimilación en la di-mensión G2C México necesitará incrementar la presencia en laWeb de los gobiernos locales.

Escala de relación: Comunicación

Independientemente de la necesidad de una mayor presenciaWeb por parte de los municipios indicada en el apartado ante-rior, las administraciones públicas han evolucionado en cuantoal uso de sus sitios pasando de una era en la que los sitios sólomostraban datos de gestión de gobierno e información básicade contacto (difusión) a sitios concebidos con la idea de pres-tación de servicios y plataformas de participación ciudadana.

En este informe el énfasis se puso en los niveles de compleji-dad (comunicación, interacción, transacción) con los que seviabilizan trámites y servicios a través de los sitios Web de lasentidades de los distintos niveles gubernamentales.

La existencia de información sobre servicios se categoriza enla escala de relación comunicación. En este nivel de compleji-dad no existe una comunicación de ida y vuelta con el ciuda-dano sino que lo que se encuentra en la Web es informacióndescriptiva del trámite o de su proceso y datos de contactocomo teléfono, e-mail, entre otros.

En el ámbito de la administración pública federal, en base a laobservación mediante guía estructurada realizada por Conver-gencia Research para una muestra de 27 sitios Web (Ver me-todología) se obtuvo que el 100% tiene información al menossobre un trámite y/o servicio. Con el mismo instrumento deobservación fueron relevadas las páginas de inicio de las 32entidades federativas también y se encontró que el 100% tieneinformación sobre al menos un trámite y/o servicio.

Tanto los sitios estatales como federales suelen tener la infor-mación de servicios claramente identificadas en sus herra-mientas de navegación y agrupadas como un catálogo.

En el caso de los municipios para calcular el indicador de por-centaje de sitios con información de servicios se utilizaron datos

Presencia Web por nivel administrativo Trámites y servicios disponibles en los websites según

Fuente: Secretaría de la Función Pública consultada para este informe

Porcentaje de entes federales con presencia Web

SÍ No

100%

Municipios

SÍ No

100%

SÍ No

Estados

Fuente: Nivel Federal: Análisis de Convergencia Research en base a observación mediante guía estructurada para una muestra de 27 sitios web de Nivel Estatal: Información, Interacción y Redes sociales en base a observación mediante guía estructurada de las páginas de las 32 entidades fede del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013Nivel Municipal: Cálculos realizados por Convergencia Research en base a datos del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2

100%

27%

Escala de relación: Transacción Escala

Escala de relación: Comunicación

Escala

Porcentaje de Websites con al menos un trámite y/oservicio transaccional

Porcen partici

Porcentaje de Websites con información sobretrámites y servicios

Porcen servici

10%0%

20%

40%

60%

80%

100%

94%

15%

82%

GOBIERNO FEDERAL

MUNICIPIOS E

MUNICIPIOS ESTADOS MUNICIPIOS E

72%100%

GOBIERNO FEDERAL

MUNICIPIOS ESTADOS

0%

20%

40%

60%

80%

100%

8

Fuente: Convergencia Reserach en base a observación mediante guía estructurada de una muestra de 27 sitios web de entidades federales

Fuente: Convergencia Reserach en base a observación mediante guía estructurada de las páginas de inicio de las 32 entidades federativas

32%

68%

34

escala de relación

e entidades del gobierno federal erativas / Participación y transacción cálculos realizados por Convergencia Resarch en base a datos

2013 realizado por INEGI

0%

20%

40%

60%

80%

100%

71%

75%

a de relación: Participación

Redes sociales

Oferta

Demanda

a de relación: Interacción

ntaje de Websites con herramientas depación (sin contar redes sociales)

ntaje de Websites con al menos un trámite y/oo que permite interacción

Porcentaje de Websites con presencia en redes sociales

0%

20%

40%

60%

80%

100%

47%

57%

GOBIERNO FEDERAL

GOBIERNO FEDERAL

GOBIERNO FEDERAL

CIPIOS ESTADOS MUNICIPIOS ESTADOS

CIPIOS ESTADOS

80%

85%

90%

95%

100%

100%

100%Sin datos

Fuente: Análisis de Convergencia en base a observación mediante guía estructurada de 27 páginas web de entidades de la administración pública federal y las páginas de inicio de las 32 entidades federativas.

Fuente: QuISI Personas

7% para comunicarse con el gobierno

22%para informarse sobre el gobierno

11% para consultarsobre gobierno

82%de los internautasusan Facebook

45%de los internautasusan Twitter

36

del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales2013 realizado por INEGI3. Este censo utiliza las siguientes clasi-ficaciones:

¨….En este sentido los servicios ofrecidos por Internetse han clasificado en tres tipos, a saber: servicios infor-mativos, son aquellos en los que existe información “enlínea” sobre la administración pública municipal o dele-gacional y sus trámites. Ésta puede ser consultada, bus-cada o descargada por los ciudadanos a través de lapágina; los servicios interactivos hacen referencia aaquellos en los que, además de contar con servicios in-formativos, facilitan el intercambio de información entrela administración pública de la entidad y los ciudadanosa través de un correo electrónico o número telefónico;los servicios transaccionales son aquellos en los que,además de ofrecer servicios interactivos, permiten la re-alización y seguimiento de trámites y pagos así como laobtención de licencias y permisos “en línea”, sin necesi-dad de acudir a alguna oficina del gobierno.¨ (Censo Na-cional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013– INEGI Página 18/176)

Si bien la categorización del INEGI para un trámite en servicioinformativo no es exactamente la misma que la utilizada porConvergencia Research para la guía de observación, el gradode similitud es suficiente a los fines de establecer una compa-ración entre niveles administrativos.

El indicador utilizado corresponde a la cantidad de sitios Webmunicipales con trámites y servicios en estado informativo, di-

vidido el total de municipios con sitios Web4. El resultado deeste cálculo arrojó que el 72% de los sitios de ayuntamientostiene al menos un trámite en estado informativo.

Según indica el Censo Nacional de Gobiernos Municipales yDelegacionales 2013 los trámites en estado informativo másfrecuentes son los vinculados con transparencia (sin incluir so-licitudes de la información)5, las solicitudes de acceso a la in-formación y la información sobre el pago del impuesto predial6.

Por otra parte el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pú-blica y Sistema Penitenciario Estatales 2013 indica que a nivelestatal, los trámites sobre apoyo a programas sociales y saluden general son los menos desarrollados puesto que sólo seofrecen a nivel informativo7.

En conclusión, la escala de relación comunicación, aplicada ala acción de viabilizar trámites y servicios en la Web, es universal en los ámbitos federales y estatales y aún requieredesarrollo en los gobiernos locales.

Dado que ya existen niveles aceptables de digitalización de lainformación sobre servicios, una oportunidad para las entida-des administrativas es la extensión hacia otras plataformascomo por ejemplo sitios que resulten aptos para la navegaciónmediante teléfonos inteligentes. Otro camino evolutivo sería lamejora de las interfaces de usuarios para que el ciudadanopueda utilizarla con mayor facilidad.

Redes sociales

QuISI personas indica que el 82% de los internautas utiliza lared social Facebook (de mayor penetración) por lo que la pre-sencia en redes sociales por parte de las administraciones pú-blicas resulta necesaria para aprovechar este canal de llegadaal ciudadano.

En el ámbito de la administración pública federal, en base a laobservación mediante guía estructurada realizada por Conver-gencia Research para una muestra de 27 sitios Web (Ver me-todología) de este nivel administrativo, el 100% tienepresencia en al menos una red social.

37

Con el mismo instrumento de observación fueron relevadas laspáginas de inicio de las 32 entidades federativas y también seencontró que el 100% tiene presencia en redes sociales.

Las redes sociales son utilizadas principalmente con fines in-formativos sobre actos de gobierno y acerca de los resultadosde los distintos programas y gestiones.

Si bien la audiencia de las redes sociales hace casi incuestio-nable la necesidad de que sean una herramienta de comunica-ción y de potencial interacción entre el gobierno y losciudadanos, QuISI Personas indica que sólo el 7% de los en-cuestados utiliza Facebook para comunicarse con el gobierno,y que del 45% de internautas usuarios de Twitter el 22% lo uti-liza para informarse sobre gobierno y el 11% para consultar in-formaciones gubernamentales.

Estas diferencias entre el uso que hacen los ciudadanos (de-manda) y la gran cantidad de contenido y actualizaciones queprovee la administración pública mediante las plataformas deredes sociales (oferta), podría estar indicando que todavía esnecesario comprender cuál es el diferencial que la red socialpuede aportar al ciudadano y qué es lo que el ciudadano es-pera de la presencia del gobierno en las redes sociales. Lo cualresulta lógico puesto que se trata de una plataforma comunica-cional con sólo 10 años de vida.

Escala de relación: Interacción

En la escala de relación interacción se tuvo en cuenta que lostrámites y servicios permitieran acciones como completar unformulario, consultar un listado o realizar una acción de bajacomplejidad que no requiera de autentificaciones.

Para el cálculo de este indicador se realizó una observaciónmediante guía estructurada y se tomó como valor aquella fun-cionalidad clasificada como interacción con mayor penetración

(cantidad de sitios que tienen al menos un trámite y/o serviciointeractivo / total de sitios observados).

A los fines de este estudio se consideró que el hipervínculo esla modalidad natural de vinculación entre páginas Web, porende se consideró válida la oferta de un trámite interactivoaun cuando se hiciera desde un subdominio o dominio de In-ternet distinto.

En el ámbito de la administración pública federal, en base a laobservación mediante guía estructurada realizada por Conver-gencia Research para una muestra de 27 sitios Web (Ver me-todología) el 71% tiene al menos un servicio que se da enmodo interactivo.

Con el mismo instrumento de observación fueron relevadas laspáginas de inicio de las 32 entidades federativas y se encontróque el 75% cuenta con al menos un servicio con este nivel decomplejidad.

En el caso de los municipios para calcular el indicador de por-centaje de sitios con servicios interactivos se utilizaron datosdel Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegaciona-les 2013 realizado por INEGI8 y en base a un cálculo como elexplicado en el apartado anterior se obtuvo que el 27% de lossitios de ayuntamientos tiene al menos un trámite pertene-ciente a esta escala de relación.

En conclusión, la escala de relación interacción tiene buennivel de desarrollo en el ámbito federal y estatal, y requiere deun mayor esfuerzo en los municipios. En general los munici-pios suelen enfrentar barreras relacionadas con los recursoseconómicos disponibles para implementaciones tecnológicas ycon cuestiones de organización puesto que en estructurasmás pequeñas es común encontrar que la gestión de tecnolo-gías de información no cuenta con una área específica o de-pende de distintas áreas.

La brecha de adopción de e-gobierno entre los gobiernos localesy los otros niveles también se refleja en Brasil (Ver QuISI GobiernoBrasil).

38

Participación

En el ámbito de la administración pública federal, en base a laobservación mediante guía estructurada realizada por Conver-gencia Research para una muestra de 27 sitios Web (Ver meto-dología) de este nivel administrativo, el 57% tienen alguna formade participación.

En el caso de los Estados para el cálculo del indicador se utilizóinformación proveniente del Censo Nacional de Gobierno, Se-guridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013 realiza-dos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)y se obtuvo que el 47% de los sitios ofrecen alguna forma departicipación vía su página Web.

Para calcular el indicador de porcentaje de sitios con opcionesde participación se utilizaron datos del Censo Nacional de Go-biernos Municipales y Delegacionales 2013 realizado por INEGI9

y se obtuvo que el 10% de los sitios de gobiernos locales ofre-cen al menos una opción de participación.

Escala de relación: Transacción

La escala de relación transacción representa el mayor nivel decomplejidad e incluye el pago de impuestos, la emisión de cer-tificados digitales u otros trámites que pueden realizarse com-pletamente on line sin necesidad de asistir a una oficinagubernamental.

Para el cálculo de este indicador a nivel federal se realizó unaobservación mediante guía estructurada y se tomó como valoraquella funcionalidad clasificada como transacción con mayorpenetración (cantidad de sitios que la tienen / total de sitios).

En el ámbito de la administración pública federal se constatóque el 82% de las páginas observadas ofrecen al menos unservicio o trámite en estado transaccional.

En el caso de los Estados se utilizó información proveniente delCenso Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Pe-nitenciario Estatales 2013 realizados por el Instituto Nacionalde Estadística y Geografía (INEGI) y se obtuvo que el 94% delos sitios ofrecen al menos un trámite en forma transaccional.

Para calcular el indicador de porcentaje de sitios con opcionestransaccionales se utilizaron datos del Censo Nacional de Go-biernos Municipales y Delegacionales 2013 realizado porINEGI10 y se obtuvo que el 15% de los sitios de gobiernos loca-les ofrecen al menos un trámite en esta categoría.

En general los trámites transaccionales están relacionadoscon el ámbito impositivo.

Puntaje dimensión G2C

México obtiene 58.17 puntos en la dimensión ¨Gobierno a Ciu-dadanos¨ (G2C). Esto indica que frente a un valor ideal de 100puntos que representaría el estado óptimo de asimilación ac-tual de tecnología para la vinculación entre gobierno y ciuda-danos, México tiene aún oportunidades de mejoraprincipalmente en el ámbito de la administración pública mu-nicipal a través de mayor presencia Web de los gobiernos mu-nicipales y mayor oferta de servicios en todos los niveles decomplejidad.

Los niveles de asimilación en las esferas estatales y naciona-les son altos y una evolución futura estará vinculada a la me-jora en las interfaces de usuario y a la disponibilidadmultiplataforma así como a incrementar el número de trámitestransaccionales e interactivos.Si bien para este índice se optó por analizar la presencia y ca-racterísticas de los sitios Web por nivel administrativo tambiénes cierto que la tendencia global es hacia la centralización enun único punto de acceso y mediante una única clave de iden-tificación, la prestación de servicios por lo menos de los go-biernos centrales (ventanilla única). En este sentido México se

39

encuentra alineado con las prácticas en los países desarrolla-dos a través del portal www.gob.mx que al cierre de este estu-dio se encontraba en su versión beta.

El Informe E-Government Survey 2014 de la Organización deNaciones Unidas indica que los países líderes en la prestaciónde servicios online son Francia, Singapur y Corea que se des-tacan tanto por la oferta como por la disponibilidad de aplica-ciones móviles. Si bien el análisis de Naciones Unidas difieredel que se utiliza para QuISI Gobierno G2C, resulta una herra-mienta de referencia.

El portal www.gob.mx plantea que algunos de sus servicios es-tarán disponibles vía aplicaciones móviles, por lo tanto, en estesentido, para México también se corrobora una tendencia ali-neada con las mejores prácticas a nivel global.

1 Las escalas de relación fueron definidas por Convergencia Research para elpresente reporte y utilizaron como marco teórico y base conceptual las defini-ciones establecidas en la ¨Encuesta anual de e-gobierno de las Naciones Uni-das¨ (United Nations e-government Survey), aunque con ajustes que seconsideraron pertinentes en función de los objetivos del informe QuISI. 2 Fuente: Secretaría de la Función Pública consultada para este informe3 Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/censosgo-bierno/cngmd2013/default.aspx4 Según dato de cantidad de municipios con sitios web SFP (794)5 Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013 realizadopor INEGI página 18/1766 El impuesto predial grava la propiedad de un inmueble y en general se cal-cula sobre el valor catastral teniendo en cuenta el valor unitario del suelo, laconstrucción y la superficie edificada. En general se paga y se calcula de ma-nera anual.7 Fuente: Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Peniten-ciario Estatales 2013 página 16/2508 Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/censosgo-bierno/cngmd2013/default.aspx9 Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/censosgo-bierno/cngmd2013/default.aspx10 Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/censosgo-bierno/cngmd2013/default.aspx

0 0.25

NIVEL

FEDERAL

ESTATAL

MUNICIPAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.01 c/ nivel

REDES SOCIALES

MÉXICO

100%

100%

Dato no disponible

NORMALIZACIÓN

1.00

1.00

Dato no disponible

PUNTAJE

1.00

1.00

Dato no disponible

Fuentes: Nivel Federal: Análisis de Convergencia Research en base a observación mediante guía estructurada para una muestra de 27 sitios web de entidades del gobierno federal // Nivel Estatal: Información, Interacción, y Redes sociales en b Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013 // Nivel Municipal: Cálculos realizados por Convergencia Research en base a datos del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013 realizado por INEGI

Dimensión

EDUCAInteracciónGOVE CIDA

Comun

Partici

NIVEL

FEDERAL

ESTADOS

MUNICIPIOS

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.10 c/ nivel

PORCENTAJE DE WEBSITES CON AL MENOS UN TRÁMITE Y/O SERVICIO QUE PERMITE INTERACCIÓN

MÉXICO

71%

75%

27%

NORMALIZACIÓN

0.71

0.75

0.27

PUNTAJE

7.14

7.50

0.89

NIVEL

FEDERAL

ESTADOS

MUNICIPIOS

VALOR IDEAL: 100%

PRESENCIA WEB

MÉXICO

100%

100%

32%

40

Gobierno a ciudadanosIndicadores

0.5 0.75 1

PUNTAJEDIMENSIÓN G2C

MÉXICO

58.17

NIVEL

FEDERAL

ESTATAL

MUNICIPAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.02

PORCENTAJE DE WEBSITESCON HERRAMIENTAS DE PARTICIPACIÓN

MÉXICO

57%

47%

10%

NORMALIZACIÓN

0.57

0.47

0.10

PUNTAJE

1.26

1.03

0.07

NIVEL

FEDERAL

ESTATAL

MUNICIPAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.15 c/nivel

PORCENTAJE DE WEBSITES CON AL MENOS UN TRÁMITE Y/O SERVICIO TRANSACCIONAL

MÉXICO

82%

94%

15%

NORMALIZACIÓN

0.82

0.94

0.15

PUNTAJE

12.32

14.06

0.72

base a observación mediante guía estructurada de las páginas de las 32 entidades federativas / Participación y Transacción cálculos realizados por Convergencia Resarch en base a datos del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad

IndicadorEscala de relación

NIVEL

FEDERAL

ESTATAL

MUNICIPAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.05 c/nivel

PORCENTAJE DE WEBSTIES CON INFORMACIÓN SOBRE TRÁMITES Y SERVICIOS

MÉXICO

100%

100%

72%

NORMALIZACIÓN

1.00

1.00

0.72

PUNTAJE

5.00

5.00

1.17

ACIÓNRNO ADÃOS

icación

Transacción

pación

41

42

7. Gobierno a empresas(G2B)

a dimensión ¨gobierno a empresas¨ (G2B) intentaexplicar la forma en que el gobierno utiliza las tec-nologías de información y comunicación, en particu-lar Internet, para relacionarse con las empresas.

El pago de impuestos, los trámites relacionados con las aper-turas y cierres de impuestos, el registro de empleados, otrasobligaciones de las compañías, la solicitud de patentes ymarcas, el acceso a subsidios y financiamientos, el acceso ainformación de licitaciones y compras del estado, son algu-nos ejemplos de relaciones entre el gobierno y las empresasque pueden realizarse a través de Internet, ganando eficien-cia para ambas partes.

Para analizar la dimensión empresa se seleccionaron cincoindicadores. Como en todos los casos, se utiliza una selec-ción acotada de variables entre muchas posibles. En estecaso el análisis se limitó al nivel administrativo federal.

Portal de compras públicas

Los portales de compras públicas en la literatura sobre e-go-bierno suelen categorizarse como usos gobierno a gobierno(G2G), pero como hemos visto en otros casos, en general laadopción de un determinado uso impacta en más de una di-mensión (G2C, G2B, etc.). En este reporte se prefirió incluir alos portales de compras públicas como un indicador de tecno-logía aplicada a la relación entre el gobierno y las empresas(G2B), porque simplifica y hace transparentes los procesos decontratación del estado y facilita a las compañías la posibili-dad de vender productos y servicios al Estado. En algunos paí-ses también se observa una política específica para promoverla participación de las pequeñas y medianas empresas comoproveedores de la administración pública.

Los portales de compras pueden existir en diferentes nivelesestatales. En el alcance de este estudio se consideró sola-mente la existencia a nivel federal y para la puntuación del ín-dice de la dimensión G2B adquirió un valor 1 o 0 segúnexistiera o no.

La mayoría de los países tienen sus portales de compras pú-blicas, pero con distintos niveles de evolución. Como todos losaspectos de absorción de tecnología en gobierno, cada uno ensí consiste en un conjunto de políticas, normas y evolucionestecnológicas en particular que transmutan en el tiempo. Porcuestiones de alcance no se analizan las distintas formas y fa-cilidades que pueden incluir estos portales, pero resulta rele-vante indicar que son un tema en sí mismo y que en muchospaíses con frecuencia se hacen modificaciones tecnológicas ynormativas para mejorarlos.

México cuenta con el portal comprasnet.mx por lo que ad-quiere un valor de uno para este indicador.

También se tuvo en cuenta el porcentaje de contratacionesque se realizan en forma totalmente electrónica (los portalespermiten procesos presenciales, mixtos o 100% digitales), enfunción del monto total de contrataciones para el año 2013.

En México, durante 2013 el 28% del monto del total de contra-taciones correspondieron a procesos 100% electrónicos1.

L

43

Sobre este indicador es importante aclarar que un mayor omenor porcentaje de compras mediante procesos 100% elec-trónicos no es algo positivo en sí mismo, sólo indica un usomayor de procesos totalmente digitales y se lo considera unaasimilación mayor de la tecnología. Las diferencias que suelenencontrarse entre los distintos países en el uso de procesos100% digitales están relacionadas con estrategias de contrata-ción del estado, que exceden el alcance de este informe.

Factura Electrónica

Los procesos de implementación de factura electrónica llevanen muchos casos más de una década. El uso de estas facturasderiva en reducciones de costos para quienes las implementan(empresas y estado), promueve la transparencia y contribuyea reducir la evasión impositiva.

Por otro lado, para que pueda existir esta factura es necesariotodo un marco normativo que le de soporte y un ecosistemade certificaciones, por lo tanto la implementación de facturaelectrónica implica asimilación de la tecnología desde el puntode vista legal, cultural y tecnológico.

Para el cálculo del índice G2B se tomó como indicador la exis-tencia de factura electrónica con algún nivel de obligatoriedad

aunque no fuera total, adquiriendo un valor de dos si es total-mente obligatoria, uno si tiene obligatoriedad parcial y/o esvoluntaria y cero si no está en proceso de implementación.

En México rige desde inicios de 2014 la factura electrónicaobligatoria2 sin discriminar por tipo de contribuyente ni por elmonto de sus ingresos o el tipo de actividad que desarrollan.Esto ha suscitado distintos tipos de críticas, tanto porque elsistema no funciona correctamente como por la baja accesibi-lidad a Internet que existe en México. Independientemente delos cuestionamientos en la ejecución de esta iniciativa, la exis-tencia de la obligatoriedad es un aspecto positivo que requierede importantes niveles de asimilación, los cuales fueron expli-cados en los párrafos anteriores

En Latinoamérica, México, Brasil y Chile son considerados líde-res en la implementación de factura electrónica. En Brasil tieneobligatoriedad parcial, en Argentina va sumando tipos de con-tribuyentes, en Chile es voluntaria y apuntan a que en 2015sea obligatoria. El modo en que se implementa (voluntaria ocon distintos niveles de obligatoriedad) depende de las nece-sidades y estrategias de cada país.

44

Trámites impositivos de empresas

Los trámites y servicios para empresas, son en general los másdesarrollados a nivel transaccional en especial los impositivos.

Para calcular el índice de G2B se tomó como indicador la can-tidad de trámites y servicios listados en las páginas Web delos entes recaudatorios que pueden realizarse por Internet yasea en forma interactiva o transaccional, total y/o parcial.

En el caso de México el SAT no discrimina sus trámites paraempresas y para ciudadanos, por lo que sobre la observacióndel listado total se calculó que el porcentaje de trámites quepermitía interacciones o transacciones on line es de 61% .

Portal de datos abiertos

Para comprender la existencia de un portal de datos abiertoses relevante comprender el concepto de gobierno abierto.

El gobierno abierto es una doctrina que sostiene que lostemas de gobierno deben ser abiertos a todos los niveles posi-bles y promueve la transparencia, colaboración y participaciónciudadana. Internet cumple un rol fundamental para imple-mentar las políticas públicas de gobierno abierto, entre otrascosas, porque facilita que información y datos de gobiernoestén accesibles a toda la población.

Los portales de datos abiertos son sitios en los que los gobier-nos ponen a disposición de la ciudadanía datos en formatosdigitales reutilizables. Distintos entes de gobierno, ciudadanosy empresas pueden re-utilizar esa información con distintospropósitos.

Si bien la existencia de este tipo de sitios impacta sobre todaslas dimensiones analizadas en QuISI Gobierno, se consideróque una de sus ventajas es la posibilidad de estimular la inno-vación y el emprendimiento a partir de la utilización de esosdatos (información económica, demográfica, geográfica, desalud, etc.) para el desarrollo de aplicaciones y negocios rela-cionados con la economía digital. Por eso la existencia del por-tal fue categorizada dentro de G2B.

Para calcular el puntaje de la dimensión G2B, los países ad-quieren un puntaje de uno o cero, según tengan o no un portalde datos abiertos respectivamente. En el caso de México elpuntaje es uno debido a la existencia del sitio datos.gob.mx.

Los portales de datos abiertos son un concepto relativamentenuevo y es difícil establecer un indicador que permita compa-rar su calidad o su dimensión en relación a otros. Como datoorientativo al cierre de este informe el portal datos.gob.mxcontaba con 213 conjuntos de datos.

Puntaje dimensión G2B

México obtiene 78.36 puntos en la dimensión Gobierno a Em-presas (G2B). Al igual que en Brasil la asimilación de tecnolo-gía para la relación gobierno-empresa es la que obtiene mayorpuntaje entre las cinco analizadas.

En el caso de México los puntos más positivos son la imple-mentación de factura electrónica obligatoria y el portal dedatos abiertos. Se trata de asimilaciones de distinto orden, laprimera con un gran impacto económico, de ecosistema y

45

como impulsor de una mayor digitalización de los procesosadministrativos de la empresa; y la segunda como una concep-ción moderna y que colabora en el desarrollo de una culturaemprendedora y del concepto de la información como insumopara el cambio y la creación.

Entre los niveles de asimilación G2B, G2C y la idea del portalgob.mx, México estaría generando un terreno fértil para unanueva etapa en la cual la digitalización de la tramitación podríacolaborar en una posterior simplificación y la reducción de lacantidad de trámites que son necesarios para emprender acti-vidades económicas.

1 Fuente: Comprasnet consultada para este estudio. La información se puedecalcular a partir del propio portal.2 Ver: http://www.presidencia.gob.mx/factura-electronica-obligatoria/

0 0.25

EXISTE

SÍ

IMPLEMENTADA

VALOR IDEAL: 2.00 PONDERACIÓN: 0.20

FACTURA ELECTRÓNICAOBLIGATORIA

MÉXICO

2.00

NORMALIZACIÓN

1.00

PUNTAJE

20.00

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 1.00 PONDERACIÓN: 0.20

PORTAL DE COMPRAS PÚBLICAS

MÉXICO

1.00

NORMALIZACIÓN

1.00

PUNTAJE

20.00

GOBIE EMPR

Transa

Transparencia

Fuente: Porcentaje de procesos Comprasnet año 2013 // Servicios y trámites en el ente recaudador toma el total de trámties porque el ente no discrimina entre personas y empresas, el cálculo fue realizado por Convergencia Research tomando el total de trámites y servicios que pueden hacerse por Internet total o parcialmente (interacción y/o transacción) listada en la página web del ente recaudador, dividido el total de trámites del listado.

Dimensión

Gobierno a empresasIndicadores

46

0.5 0.75 1

PUNTAJEDIMENSIÓN G2B

MÉXICO

78.36

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.20

CANTIDAD DE TRÁMITES Y SERVICIOS IMPOSITIVOS TRANSACCIONALES Y/O INTERACTIVOS / CANTIDAD DE TRÁMITES LISTADOS EN WEBSITE DEL ENTE RECAUDADOR

MÉXICO

61%

NORMALIZACIÓN

0.61

PUNTAJE

12.11

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 1,00 PONDERACIÓN: 0.20

PORTAL DE DATOS ABIERTOS(EXISTENCIA)

MÉXICO

1.00

NORMALIZACIÓN

1.00

PUNTAJE

20.00

NIVEL

FEDERAL

VALOR IDEAL: 90% PONDERACIÓN: 0.20

PORCENTAJE DE PROCESOS TOTALMENTE ELECTRÓNICOS EN EL PORTAL DE COMPRAS PÚBLICAS (EN MONTOS)

MÉXICO

28%

NORMALIZACIÓN

0.31

PUNTAJE

6.25

RNO ARESAS

acción

Interacción

IndicadorEscala de relación

47

48

8 Educación

a incorporación de TIC en la educación implica en pri-mera instancia la conectividad de las escuelas. Mientrasque el modelo de transformaciones esperadas a partirde esa conectividad impacta tanto en lo respectivo a la

administración y gestión como en los usuarios (comunidad, alum-nos, docentes, etc.), en plataformas de aprendizaje además de lamodificación de los currículos y los modos de enseñar. En conse-cuencia, existe un amplio debate en torno a cómo insertar la tec-nología en la educación y en cuanto a sus efectos.

La conectividad es un elemento imprescindible de la infraestruc-tura y equipamiento de un centro educativo, pero existen dife-rentes perspectivas para lograr que alumnos y docentes sebeneficien de esa conectividad. A grandes rasgos se puede decirque hay dos modelos, uno basado en la existencia de aulas decomputación y otro en la entrega de un dispositivo por alumnocomo computadoras portátiles y tabletas con plataformas edu-cativas instaladas, al que se podría sumar la disponibilidad deconectividad inalámbrica dentro del centro educativo para que lacomunidad acceda mediante terminales de su propiedad.

Los modelos de un dispositivo por alumno distan por el mo-mento de ser masivos y las experiencias en curso en distintospaíses pueden abarcar o bien el nivel educativo de entre 6-12años o el ciclo siguiente (13-17 años), o ambos.

Por otra parte, dotar de conectividad a las escuelas y de com-putadoras a la comunidad educativa implica establecer un pro-ceso de asistencia a esos dispositivos y esa conectividad, unafunción que no siempre tiene un responsable dentro de la es-tructura de recursos humanos de los centros educativos. Másaún, la implementación de estos dispositivos y plataformaseducativas demanda también la capacitación de los docentes.

En conclusión, las TIC en Educación son un conjunto complejode acciones de corto, mediano y largo plazo que están en cursoy cuyo resultado final se conocerá cuando una masa suficientede alumnos y docentes haya experimentado recurrentementeel uso de estas herramientas en el proceso de aprendizaje. Elobjetivo final de las TIC así como otras acciones es mejorar lacalidad del sistema educativo y garantizar que una mayor can-tidad de personas puedan acceder al mismo.

Tanto por cuestiones de alcance como por otras cuestiones re-lacionadas con la disponibilidad de información, el índice QuISI

para la dimensión educación pública se limita a los indicadoresde conectividad y dispositivos, pero son muchos más los as-pectos que deberían monitorearse para comprender el impactode las TIC en la educación.

Para el cálculo del puntaje de la dimensión Educación se tuvie-ron en cuenta cuatro indicadores del sector público: porcentajede centros de educación de enseñanza básica con acceso a In-ternet, porcentaje de centros de educación con acceso a Inter-net para alumnos, porcentaje de centros de educación conacceso a Internet para docentes y cantidad de alumnos porcomputadora destinada a uso pedagógico.

Acceso a Internet enestablecimientos educativos

Indicador: Porcentaje de escuelas públicas de educación bá-sica con acceso a Internet

El Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Bá-sica y Especial (CEMABE) 2013, realizado por el Instituto Na-cional de Estadística y Geografía (INEGI) y la Secretaría deEducación Pública de México (SEP), indica que el 38% de lasescuelas públicas de educación básica y especial disponen deInternet.

L

49

Existen importantes brechas de penetración por Estado. En elDistrito Federal el 95% de las escuelas tiene Internet, mientrasque en el estado de Oaxaca se registran sólo 9 de cada 100escuelas con Internet (mínimo encontrado).

Por otra parte1, en el sector privado el 92% de las escuelas deenseñanza básica tiene Internet y prácticamente no existen di-ferencias entre Estados.

Como dato orientativo en Europa más del 90% de las escuelaspúblicas, en promedio, tienen acceso a banda ancha.La situación en México indica que además de la necesidad deconectar a más de la mitad de las escuelas será importantedeterminar cuál será el ancho de banda necesario por alumnoo por escuela y cómo será su evolución a futuro.

Disponibilidad de Internet para alumnos

Indicador: Porcentaje de escuelas públicas de educación bá-sica con disponibilidad de Internet para docentes

El Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Bá-sica y Especial (CEMABE) 2013, realizado por el Instituto Na-cional de Estadística y Geografía (INEGI) y la Secretaría deEducación Pública de México (SEP), indica que del 38% de lasescuelas públicas de educación básica y especial que dispo-nen de Internet, sólo el 87% tiene accesibilidad para alumnos.Es decir que, sobre el total de escuelas (con y sin Internet),sólo el 33% tiene acceso a Internet para alumnos.

Como consecuencia lógica de las diferencias de disponibilidadde Internet entre las escuelas de los distintos estados, tam-bién se observa diferencia en la accesibilidad para docentes.En el Distrito Federal el 80% de las escuelas con Internet tieneaccesibilidad para docentes y en Baja California el 74% (losdos valores más altos entre los 32 estados). Los valores másbajos se registran en Oaxaca (8%) y en Chiapas (10%).

No existen diferencias significativas entre los establecimientosconectados con disponibilidad de Internet para docentes entreel sector público (87% de las escuelas conectadas) y el sectorprivado (93% de las escuelas conectadas).

Cantidad de alumnos por computadora

Indicador: Cantidad de alumnos por computadora

El Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básicay Especial (CEMABE) 2013, realizado por el Instituto Nacional deEstadística y Geografía (INEGI) y la Secretaría de Educación Pú-blica de México (SEP), indica que el 65% de las escuelas públi-cas de educación básica y especial disponen de equipos decómputo. Si se contrasta con la cantidad de establecimientoseducativos con acceso a Internet se observa que existe un nú-mero importante de escuelas con computadoras que aún no lastienen conectadas a Internet.

Internet en establecimientos educativos de Educación Básica y Especial

Fuente: INEGI-SEP. Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial

1 Aguascalientes 55%2 Baja California 81%3 Baja California Sur 57%4 Campeche 22%5 Coahuila de Zaragoza 54%6 Colima 56%7 Chiapas 12%8 Chihuahua 45%9 Distrito Federal 95%10 Durango 25%11 Guanajuato 31%12 Guerrero 22%13 Hidalgo 29%14 Jalisco 60%15 México 47%16 Michoacán de Ocampo 20%17 Morelos 54%18 Nayarit 31%19 Nuevo León 60%20 Oaxaca 9%21 Puebla 28%22 Querétaro 37%23 Quintana Roo 42%24 San Luis Potosí 21%25 Sinaloa 36%26 Sonora 68%27 Tabasco 14%28 Tamaulipas 55%29 Tlaxcala 32%30 Veracruz 24%31 Yucatán 39%32 Zacatecas 19%

Con acceso a Internet (Educación pública)

Fuente: INEGI-SEP. Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial

1 Aguascalientes 28%2 Baja California 33%3 Baja California Sur 27%4 Campeche 11%5 Coahuila de Zaragoza 21%6 Colima 33%7 Chiapas 7%8 Chihuahua 22%9 Distrito Federal 64%10 Durango 20%11 Guanajuato 13%12 Guerrero 12%13 Hidalgo 18%14 Jalisco 28%15 México 27%16 Michoacán de Ocampo 12%17 Morelos 30%18 Nayarit 16%19 Nuevo León 19%20 Oaxaca 5%21 Puebla 17%22 Querétaro 18%23 Quintana Roo 13%24 San Luis Potosí 13%25 Sinaloa 25%26 Sonora 51%27 Tabasco 7%28 Tamaulipas 29%29 Tlaxcala 24%30 Veracruz 11%31 Yucatán 16%32 Zacatecas 11%

Con acceso para alumnos (Educación pública)

1

111322

1220

30

32

31

2129

6 16

14

917

15

18

7

2

3 5

19

24

27

10

25

8

28

26

4

23

1

111322

1220

30

32

31

2129

6 16

14

917

15

18

7

2

3 5

19

24

27

10

25

8

28

26

4

23

50

Fuente: INEGI-SEP. Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial

1 Aguascalientes 51%2 Baja California 74%3 Baja California Sur 52%4 Campeche 18%5 Coahuila de Zaragoza 46%6 Colima 50%7 Chiapas 10%8 Chihuahua 39%9 Distrito Federal 80%10 Durango 23%11 Guanajuato 26%12 Guerrero 18%13 Hidalgo 26%14 Jalisco 54%15 México 40%16 Michoacán de Ocampo 16%17 Morelos 48%18 Nayarit 27%19 Nuevo León 47%20 Oaxaca 8%21 Puebla 24%22 Querétaro 31%23 Quintana Roo 34%24 San Luis Potosí 18%25 Sinaloa 33%26 Sonora 65%27 Tabasco 11%28 Tamaulipas 50%29 Tlaxcala 27%30 Veracruz 21%31 Yucatán 31%32 Zacatecas 17%

Fuente: INEGI-SEP. Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial

1 Aguascalientes 95%2 Baja California 98%3 Baja California Sur 96%4 Campeche 91%5 Coahuila de Zaragoza 93%6 Colima 91%7 Chiapas 84%8 Chihuahua 93%9 Distrito Federal 96%10 Durango 91%11 Guanajuato 90%12 Guerrero 97%13 Hidalgo 89%14 Jalisco 91%15 México 90%16 Michoacán de Ocampo 87%17 Morelos 93%18 Nayarit 90%19 Nuevo León 95%20 Oaxaca 87%21 Puebla 87%22 Querétaro 96%23 Quintana Roo 97%24 San Luis Potosí 88%25 Sinaloa 96%26 Sonora 97%27 Tabasco 93%28 Tamaulipas 94%29 Tlaxcala 80%30 Veracruz 93%31 Yucatán 86%32 Zacatecas 93%

0% a 25% 26% a 50% 51% a 75% 75% a 100%

Con acceso para docentes (Educación pública)

Con accesoa Internet (Educación Privada)

1

111322

1220

30

32

31

2129

6 16

14

917

15

18

7

2

3 5

19

24

27

10

25

8

28

26

4

23

1

111322

1220

30

32

31

2129

6 16

14

917

15

18

7

2

3 5

19

24

27

10

25

8

28

26

4

23

52

De acuerdo con la misma fuente, el 59% de las escuelas disponede equipos de cómputo para alumnos y el 81% para uso docente.

Aproximadamente por cada computadora existen 46 alum-nos2. Este valor está distante del promedio de 5-7 alumnos porcomputadora que registran los países líderes de la Unión Eu-ropea. En tanto los modelos de una computadora por alumnosólo muestran casos de aplicación a todo el sistema educativoen Uruguay y otros países de pequeño porte, en el resto de loscasos se trata de proyectos en curso.

Puntaje dimensión Educación

México obtiene 23.11 puntos de un máximo de 100 en la di-mensión Educación y la mejora del puntaje de esta dimensiónprovendrá de un mayor número de escuelas conectadas quegarantice las potencialidades que ofrece el uso de Internet porparte de docentes y alumnos.

La Estrategia Digital Nacional, el programa México Conectadoy otros planes de gobierno tienen en marcha iniciativas queapuntan tanto a la mejora de los indicadores de conectividadque se utilizan en el índice, como a otros aspectos de impactosobre el uso de TIC en educación pública.

El programa de inclusión México Conectado es un Proyectodel Gobierno de la República que tiene como objetivo proveerconectividad en sitios y espacios públicos como escuelas, cen-tros de salud, bibliotecas y centros comunitarios en los ámbi-tos federal, estatal y municipal para garantizar el derechoconstitucional (Artículo 6to) de acceso a banda ancha. El obje-tivo a 2018 es conectar más de 250,000 sitios públicos.

En Julio de 20143 el programa México Conectado ya tenía con-tratos de implementación para 45,014 sitios públicos de loscuales 30,598 (63%) correspondían a centros educativos. Si secontrastan estos números con el total de centros educativoscon Internet (54,610) se puede comprender el impacto quetendrá México Conectado en la mejora en los indicadores deconectividad del ámbito educativo: la cantidad de sitios edu-cativos para los que ya se ha licitado la prestación de la co-nectividad son equivalentes al 56% de las escuelasconectadas según los datos del CEMABE 2013.

Por otra parte, en vistas a la mejora del acceso a dispositivos, elprograma Mi Compu MX, de la Secretaría de Educación Pública(SEP) del Gobierno Federal tiene como objetivo entregar240,000 equipos a alumnos y otras figuras de apoyo del pro-ceso educativo en los Estados de Colima, Sonora y Tabasco enel ciclo de quinto y sexto grado de las escuelas primarias públi-cas. Otro plan apunta a entregar 709,824 tabletas en Colima,Distrito Federal, Estado de México, Puebla, Sonora y Tabasco.

Las computadoras de Mi Compu MX tienen precargados con-tenidos educativos y culturales elaborados por la SEP y otrasinstituciones y el sitio del programa Mi Compu MX(http://www.basica.primariatic.sep.gob.mx/index.php?pagina=inicio) cuenta con todos los contenidos de esas computadoraspara que puedan ser aprovechados por padres, alumnos y do-centes así como también con aplicaciones, un espacio de cola-boración y otro para publicación de trabajos.

Las características del programa Mi Compu MX lo alinean conla tendencia de promover una comunidad educativa conec-tada, que se observa en otros países.

La Estrategia Digital Nacional en su apartado ¨Educación deCalidad¨ se propone cuatro objetivos: desarrollar una políticanacional de adopción y uso de educación y TIC en el proceso

53

de enseñanza-aprendizaje del sistema educativo nacional,ampliar la oferta educativa a través de medios digitales con 24cursos en línea para fines de 2014 y 150 para fines de 2018;desarrollar una agenda digital de cultura, y mejorar la gestióneducativa por medio de TIC en una primera fase de un pro-yecto piloto de 157 escuelas para 20144.

En síntesis, es esperable que en la medida que estos planes seconcreten, México mejore sustancialmente sus niveles de asi-milación TIC en educación, tanto desde los indicadores bási-cos de conectividad contemplados en QuISI como en aspectosno capturados por esta herramienta de comparación como eluso en la gestión y en el proceso pedagógico.

Por otra parte, además de los planes relacionados con TIC yeducación es importante tener en cuenta que México se en-cuentra en un proceso de Reforma Educativa con el fin de me-jorar la equidad y calidad, para lo cual tiene en marchaacciones destiandas a la profesionalización de los maestros,directores, supervisores a partir de su capacitación formacióny evaluación; la creación de un sistema nacional de evaluacióneducativa, el incremento las escuelas de tiempo completo, laprohibición de venta de alimentos que no favorezcan la saludde los alumnos y la promoción de la participación de los pa-dres en las decisiones de mejora de instalaciones de los cole-gios, entre otros procesos.

EstadosEscuelas

Beneficiadas

Equipos Entregados

TotalAlumnos

BeneficiadosOtras figuras de apoyoal proceso educativo

Colima 454 28,000 25,384 2,616

Sonora 1,654 110,000 99,489 10,511

Tabasco 2,035 102,000 90,597 11,403

Total 4,143 240,000 215,470 24,530

Estados Tabletas

Colima 14,911

Distrito Federal 131,188

Estado de México 317,549

Puebla 145,586

Sonora 52,629

Tabasco 47,961

Total 709,824

1 La penetración de Internet en escuelas del sector privado no se utiliza para el cál-culo del índice porque este informe se enfoca en el sector público.2 Publicado en Plan de Monitoreo Elac-2015 CEPAL - Hinostroza & Labbé, 2011. Po-líticas y Prácticas de Informática Educativa en América Latina y el Caribe. CEPAL,División de Desarrollo Social. Santiago de Chile.3 Última información publicada al cierre de este informe en el sitio Web de MéxicoConectado http://www.mexicoconectado.gob.mx/4 Fuente: http://www.presidencia.gob.mx/edn/indicadores/

Fuente: Secretaría de Educación Pública - SEP

Fuente: Secretaría de Educación Pública - SEP

0 1Dimensión* Porcentaje del total de establecimientos de México (con y sin Internet)Fuente: Accesoa InternetFuente: INEGI-SEP. Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y EspecialCEMABE 2013 - Alumnos por computadora: CEPAL ELAC 2015

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.25

PORCENTAJE DE CENTROS DE EDUCACIÓN CON CONEXIÓN A INTERNET (ENSEÑANZA BÁSICA - SECTOR PÚBLICO)

MÉXICO

38%

NORMALIZACIÓN

0.38

PUNTAJE

9.39

VALOR IDEAL: 1 PONDERACIÓN: 0.25

ALUMNOS POR COMPUTADORADESTINADA A USO PEDAGÓGICO

MÉXICO

46

NORMALIZACIÓN

0.02

PUNTAJE

0.54

Conec

EDUCA

Dispositivos

Establecimientos educativos con acceso a Internet (Total México)

No disponenDisponen No especificado

PÚBLICOS PRIVADOS

38%54,610

0%129

0%2

62%90,688 92%

25,926

8%2,247

54

EducaciónIndicadores

2 4 1

PUNTAJEDIMENSIÓNEDUCACIÓN

MÉXICO

23.11

IndicadorÁreas

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 0.25

PORCENTAJE* DE CENTROS EDUCATIVOS CON ACCESO A INTERNET PARA ALUMNOS (ENSEÑANZA BÁSICA - SECTOR PÚBLICO)

MÉXICO

20%

NORMALIZACIÓN

0.20

PUNTAJE

5.01

tividad

ACIÓN

VALOR IDEAL: 1.00 PONDERACIÓN: 0.25

PORCENTAJE DE CENTROS EDUCATIVOS CON ACCESO A INTERNET PARA DOCENTES (ENSEÑANZA BÁSICA - SECTOR PÚBLICO)

MÉXICO

33%

NORMALIZACIÓN

0.33

PUNTAJE

8.17

Inclusión

Establecimientos educativos con acceso a Internet para docentes(Como porcentaje de los establecimientos con Inernet)

No disponenDisponen No especificado

Establecimientos educativos con acceso a Internet para alumnos(Como porcentaje de los establecimientos con Inernet)

No disponenDisponen No especificado

PÚBLICOS PRIVADOS53%29,132

4%2,067

3%858

43%23.411 59%

15,321

38%9,747

PÚBLICOS PRIVADOS

87%47,519

1%683

1%239

12%6,408

93%24,001

6%1,686

55

9. Salud

56

a relación de las TIC y la salud es un aspecto complejo yen constante evolución. La conectividad de los centrosde salud es necesaria para poder, entre otras cosas, for-talecer la atención a través de telemedicina, aprovechar

los recursos humanos para que médicos y especialistas puedanatender y colaborar en unidades alejadas. Pero la conectividaddebe ser complementada con equipamiento, capacitación de lacomunidad médica y normatividad.

Por otra parte, el registro de los beneficiarios y los profesionalesde los sistemas de salud así como los datos del paciente tambiénrequiere de normativas e interoperabilidad para que estos datoscolaboren tanto en la gestión administrativa de la salud públicacomo en la prevención, y eventualmente permitan la portabilidadde la historia clínica de los pacientes de forma segura.

Paralelamente a lo que concierne a equipamiento, conectividad,sistemas y normativas utilizadas por los centros de salud, se daotro fenómeno a partir de la masificación de Internet, y en parti-cular las aplicaciones móviles y los dispositivos denominados¨vestibles¨ (wearables) que hace que las personas tomen un rolactivo en el monitoreo de ciertos parámetros de hábitos relacio-nados con la salud. En otro plano, existe un fenómeno por el cualla comunidad médica a partir de la proliferación de teléfonos inte-ligentes comienza a utilizar estos dispositivos como medios parala comunicación con los pacientes aunque no necesariamenteexistan políticas de salud que incorporen a estos terminales comoinstrumentos de los profesionales de la salud.

A estos aspectos debe sumarse que las personas han adoptadoel hábito de buscar información relacionada con la salud a travésde la Web y que los gobiernos utilizan ampliamente esta plata-forma para campañas de prevención. Menos común pero congrandes expectativas se encuentra la posibilidad de emplear losteléfonos inteligentes y una nueva generación de dispositivosmédicos conectados en el monitoreo remoto de pacientes.

En síntesis se puede decir que hoy las tecnologías de la informa-ción y la comunicación están generando una revolución en distintascapas (centros de salud, gestión de la salud pública, profesionales,pacientes y personas sin problemas de salud) que excede los lími-tes y la velocidad de planificación de los sistemas de salud.

Frente a este contexto, para poder establecer el índice de la di-mensión salud se decidió concentrarse en indicadores básicos de

los establecimientos de salud pública como la conectividad, el ac-ceso a telemedicina, el uso de Expediente Clínico Electrónico, lapresencia Web de las instituciones de salud y el uso de Internetpara un aspecto muy simple que es la solicitud de turnos.

Acceso a Internet en unidades de salud pública

Indicador: Porcentaje de unidades de salud pública conecta-das a Internet

A diciembre de 2013, la Dirección General de Información enSalud de la Secretaría de Salud de México registraba 22,541unidades médicas, de las cuales sólo el 35% (7,859) contabacon servicio de Internet.

Sin embargo, existen dos situaciones diferentes de penetraciónsegún se consideren los hospitales o las unidades de atenciónambulatoria1. De los 1,365 hospitales, el 79% (1,086) posee In-ternet, mientras que de las 21,176 unidades ambulatorias sólo el32% (6,773) tiene el servicio. La brecha entre los dos tipos deunidades de salud es similar a la registrada para Brasil, el otropaís para el cual se realiza el Sub-Índice QuISI Gobierno.

Además de las diferencias de penetración de Internet por tipode centro de salud, existen brechas geográficas. En 26 de los32 Estados, los hospitales conectados superan el 70%. Por de-bajo de estos niveles se encuentran seis Estados: Baja Califor-nia (67%), Campeche (48%), Guerrero (42%), Sonora (66%),Veracruz (69%) y Yucatán (60%).

Entre las unidades ambulatorias, 20 Estados superan el pro-medio del 35% de las unidades de atención ambulatoria co-nectadas a Internet. La penetración máxima se registra en elEstado de Morelos, donde el 84% tiene Internet y la mínima enNuevo León (13%).

L

57

El gobierno de México, al igual que otros gobiernos de la re-gión, es consciente de la importancia de la mejora en la conec-tividad. En este sentido vale mencionar el esfuerzo del planMéxico Conectado que como se explicó anteriormente planeabrindar conectividad a distintos puntos públicos entre elloscentros de Salud. Al cierre de este informe y en base a la últimainformación disponible en el sitio Web para el mes de Julio de2014, para 6,979 sitios públicos de salud ya se habían firmadolos contratos de prestación de servicios de acceso a Internet.

Expediente Clínico Electrónico

Indicador: Porcentaje de unidades de salud pública con Expediente Clínico Electrónico

A diciembre de 2013, la Dirección General de Información enSalud de la Secretaría de Salud de México registraba que el20% (4,491) de las unidades de salud contaba con ExpedienteClínico Electrónico (ECE).

En el uso de ECE se registran, como en la conexión a Internet,disparidades entre Estados y entre hospitales y unidades am-bulatorias de salud pública.

El Estado con mayor porcentaje de centros de salud que uti-liza ECE es Colima (88%), sin embargo en Oaxaca sólo el 3%tiene implementado ECE.

En el caso de los hospitales, 41% tenía implementado ECE a di-ciembre de 2013, mientras que sólo el 19% de las unidades deatención ambulatoria disponía de información digital de losdatos del paciente.

Por tipo de unidad también se observan brechas geográficas.El mínimo de penetración de ECE en hospitales se registra enDurango (11%) y sólo el Estado de Tlaxcala tiene implemen-tado ECE en el 100% de sus nosocomios. Mientras que en elcaso de las unidades de atención ambulatoria, el Estado conmayor penetración de uso de ECE es Colima (88%) y el demenor es Guerrero (2%).

La Estrategia Digital Nacional (EDN) en su apartado Salud Uni-versal y Efectiva plantea varios objetivos, entre ellos los rela-cionados con la utilización de Expediente Clínico Electrónico2:

a. Incorporar el uso de las TIC para facilitar la convergenciade los sistemas de salud y aumentar la cobertura de losservicios de salud. Se propone unificar la información de losusuarios del sistema de salud para mejorar la calidad de losservicios y alcanzar en 2018 una meta de 12 guías y formatosde intercambio de información publicados e implementados.

b. Establecer la personalidad única en salud a través delpadrón general de salud. Propone consolidar la informa-ción demográfica de la población afiliada en el Padrón Ge-neral de Salud para establecer la personalidad Única enSalud. Establece como meta que el 70% de la población afi-liada vigente en el Padrón General de Salud cuente con in-formación demográfica completa en 2018, y consolidar lainformación demográfica de los profesionales de la Saluden dicho padrón y llegar al 80% de los profesionales desalud cargados para 2018.

c. Implementar el Sistema de Información de Registro Elec-trónico para la Salud. Tiene como meta lograr que en 201840% de las unidades médicas cuente con Expediente Clí-nico Electrónico.

d. Implementar el Certificado Electrónico de Nacimiento yla Cartilla Electrónica de Vacunación. En el primer casopropone como meta el 60% de los certificados para 2018 yen el segundo el 60% de las cartillas para la misma fecha.

Telemedicina

La telemedicina puede entenderse como la consulta a distancia,a través de sistemas de información mediante los cuales un mé-dico envía información clínica del paciente apoyado con disposi-tivos médicos, hacia una unidad de mejor o mayor resolución. Através de un sistema de videoconferencia los médicos estable-cen comunicación verbal y pueden mantener la relación médico-paciente, mientras que el diagnóstico es escrito y almacenado ensoluciones informáticas que comparten dos unidades médicas3.

Sin embargo en muchos casos bajo telemedicina se agrupanotros usos como el intercambio de consultas vía mail o aspectosmenos sofisticados que los descriptos en el párrafo precedente.Por lo tanto una de las primeras dificultades en la medición y

Unidades médicas por Estado - Sector Público, México 2013

Fuente: Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Cifras a diciembre de 2013

Con Internet

Fuente: Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Cifras a diciembre de 2013

1 Aguascalientes 61%2 Baja California 42%3 Baja California Sur 62%4 Campeche 10%5 Coahuila 20%6 Colima 88%7 Chiapas 4%8 Chihuahua 56%9 Distrito Federal 18%10 Durango 9%11 Guanajuato 22%12 Guerrero 6%13 Hidalgo 60%14 Jalisco 13%15 México 9%16 Michoacán 6%17 Morelos 13%18 Nayarit 11%19 Nuevo León 41%20 Oaxaca 3%21 Puebla 19%22 Querétaro 79%23 Quintana Roo 8%24 San Luis Potosí 9%25 Sinaloa 61%26 Sonora 22%27 Tabasco 10%28 Tamaulipas 12%29 Tlaxcala 87%30 Veracruz 10%31 Yucatán 11%32 Zacatecas 35%

Con Expediente Clinico Electrónico

1

111322

12

32

26 16

14

917

15

18

2

3 5

19

24

10

25

8

28

26

1

111322

1220

30

32

31

2129

6 16

14

917

15

18

7

2

3 5

19

24

27

10

25

8

28

26

4

23

58

1 Aguascalientes 47%2 Baja California 42%3 Baja California Sur 57%4 Campeche 23%5 Coahuila 42%6 Colima 51%7 Chiapas 33%8 Chihuahua 37%9 Distrito Federal 45%10 Durango 28%11 Guanajuato 23%12 Guerrero 18%13 Hidalgo 35%14 Jalisco 42%15 México 37%16 Michoacán 31%17 Morelos 85%18 Nayarit 39%19 Nuevo León 16%20 Oaxaca 27%21 Puebla 32%22 Querétaro 26%23 Quintana Roo 33%24 San Luis Potosí 42%25 Sinaloa 41%26 Sonora 25%27 Tabasco 57%28 Tamaulipas 32%29 Tlaxcala 55%30 Veracruz 34%31 Yucatán 40%32 Zacatecas 44%

Fuente: Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Cifras a diciembre de 2013

1 Aguascalientes 1%2 Baja California 1%3 Baja California Sur 3%4 Campeche 0%5 Coahuila 1%6 Colima 1%7 Chiapas 1%8 Chihuahua 2%9 Distrito Federal 2%10 Durango 0%11 Guanajuato 2%12 Guerrero 1%13 Hidalgo 0%14 Jalisco 0%15 México 2%16 Michoacán 0%17 Morelos 1%18 Nayarit 2%19 Nuevo León 2%20 Oaxaca 1%21 Puebla 0%22 Querétaro 3%23 Quintana Roo 0%24 San Luis Potosí 0%25 Sinaloa 2%26 Sonora 2%27 Tabasco 1%28 Tamaulipas 3%29 Tlaxcala 1%30 Veracruz 0%31 Yucatán 2%32 Zacatecas 2%

Con telemedicina

0% a 25% 26% a 50% 51% a 75% 75% a 100%

20

30

31

2129

7

274

23

1

111322

1220

30

32

31

2129

6 16

14

917

15

18

7

2

3 5

19

24

27

10

25

8

28

26

4

23

60

comparación entre países consiste en contar con definicionesestandarizadas.

Indicador: Porcentaje de unidades de salud pública con Telemedicina

A diciembre de 2013, la Dirección General de Información enSalud de la Secretaría de Salud de México registraba que el 1.12%(253) de las unidades de salud contaba con telemedicina. En sumayoría (175) se trataba de hospitales (12.8% de los nosocomios).

Actualmente la Estrategia Digital Nacional también tiene entresus objetivos promover el uso de telemedicina y tele-salud paramejorar la calidad de los servicios y facilitar la atención médicay para esto se propone como meta alcanzar 2,500 unidades mé-dicas con telemedicina en 2018.

Aun con baja penetración existen algunos casos interesantes detelemedicina en México. Por ejemplo se destaca el Centro de Ex-celencia Tecnológica en Salud (CENETEC), dependiente de la Se-cretaría de Salud, que entre sus diferentes funciones establecelineamientos y protocolos de telemedicina y se enfoca en crearmodelos innovadores e integrales para lograr el acceso efectivo alos servicios de Salud basados en atención médica a distancia(diagnóstico, consulta, educación a distancia) y en asesorar a lasinstituciones hospitalarias para implementar tele-salud.

En CENETEC4 indicaron que 15 entidades federativas cuentancon servicios de atención médica a distancia, y 23 tienen pro-gramas de tele-educación en salud. Además cuentan con servi-cios de atención médica e interpretación radiológica a distancia,unidades móviles con telemedicina, el uso de robots teledirigi-dos, y aunque se trata de una etapa inicial, planean incrementarel número de coordinadores estatales de telemedicina (28 en2014) para promover la formulación de modelos y programaspara la ejecución y evaluación de la telesalud.

El Instituto de Salud del Estado de México (ISEM) tiene una Redde tele-presencia con un mecanismo mediante el cual cinco mé-dicos intensivistas orientan al personal de urgencias medianteun robot que incluso interactúa con pacientes. El proyecto ini-ciado en 2009 cuenta con unidades mecánicas en 11 hospitales

(uno funciona como base central) y permitió que entre 2012 y2013 se incrementara en un 500 por ciento el número de con-sultas de la red hospitalaria del Estado de México. En un año elrobot realizó 5,500 visitas.

Además, en el estado de México existen 23 unidades que for-man una Red de Telemedicina para intercambio de datos, imá-genes, audio y video para realizar diagnósticos, tratamientos yprevención en tiempo real. En este caso a través de un catálogode especialistas los hospitales ofertan los horarios y días dispo-nibles para que otras unidades puedan recibir la consulta. Estesistema generó 1,500 sesiones de consulta en 20135.

La red hospitalaria de la Secretaría de Salud de Sinaloa también in-cursionó en la telemedicina a través de cinco unidades motricessemi-automatizadas (robots) entre cinco hospitales enlazados a unsexto que funciona como centro de operaciones. El equipamientopermite la interacción de audio y video en tiempo real entre perso-nal médico, paramédico y el paciente mediante tele-presencia.

Presencia Web de establecimientos de salud

Indicador: Porcentaje de unidades de salud pública con sitioWeb

No fue posible obtener información sobre el porcentaje de uni-dades de salud con sitio Web para utilizarlo en el cálculo del ín-dice de la dimensión Salud, por lo tanto la puntuación de Méxicoen esta dimensión se ve afectada por la falta de información.

Aún ante la falta del indicador resulta interesante mostrarcómo diferentes instituciones de la salud pública y seguridadsocial están utilizando Internet para mejorar distintos proce-sos de atención y tramitación.

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que tiene 16millones de asegurados y da atención de salud a casi la mitadde los habitantes de México busca tener un modelo unificadode operación y tiene a Internet como un elemento clave para

61

una estrategia de atención multicanal. A comienzos de 2014lanzó la asignación del número de seguridad social por Inter-net que puede realizarse con el CURP y un correo electrónico.En mayo de 20146 esta iniciativa había logrado 790,000 asig-naciones por Internet de un total de 1.3 millones gestionadas(ventanilla + Internet) y a través del programa IMSS Digitaltambién pueden efectuarse por Internet otros trámites comoel alta patronal e inscripción en el Seguro de Riesgo de Tra-bajo, la Corrección Patronal, la modificación Patronal por Cam-bio de Actividad, el Estado de Adeudo, entre otras.

El portal e-Salud (www.esalud.gob.mx) pone a disposición delos ciudadanos información sobre salud desarrollada por espe-cialista, centros de salud y prevención.

Solicitud de turnos a través de Internet

Indicador: Porcentaje de unidades que permiten agendarconsultas vía Internet

No fue posible obtener información sobre el porcentaje de uni-dades de salud con sitio Web, para utilizarlo en el cálculo del ín-dice de la dimensión Salud por lo tanto la puntuación de Méxicoen esta dimensión se ve afectada por la falta de información.

Si bien no existe un indicador sobre el total de instituciones desalud que permiten agendar consultas a través de Internet, re-sulta importante mencionar que el Instituto de Seguridad yServicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)permite agendar citas médicas vía Internet y vía telefónica yesto es relevante debido a que el ISSSTE brinda asistencia amás de la mitad de la población de México.

Puntaje dimensión Salud

México obtiene 11.41 puntos en la dimensión Salud y parte dela baja puntuación se debe a la falta de información de algu-nos de los indicadores seleccionados.

De los indicadores disponibles en México, se destaca el im-pacto positivo que podría tener México Conectado en la dota-ción de banda ancha a parte del 65% de las unidades de saludaún no conectadas así como los planes de la Estrategia DigitalNacional para la expansión del uso de ECE, la telemedicina y elPadrón General de Salud, entre otras acciones.

Por otra parte, aunque la penetración de telemedicina es inci-piente algunas implementaciones de robots como las de losEstados de México y Sinaloa son ejemplos de innovación y elrol de coordinación CENETEC muestra una intensa actividaden la definición de lineamientos y acciones de tele-salud y te-lemedicina.

1 En estas dependencias se realizan cirugías de pequeño y mediano porte, trata-mientos y estudios diagnósticos, que no requieren hospitalización.2 Fuente: http://www.presidencia.gob.mx/edn/indicadores/3 Fuente: definición adaptada de entrevista realizada a CENETEC.4 Fuente: entrevista realizada a CENETEC para este informe. 5 Fuente: comunicado de prensa disponible enhttp://www.salud.gob.mx/ssa_app/noticias/publica.php?tipo=0&seccion=2014-04-20_6906.html&n_seccion=Boletines6 Fuente: consulta realizada al IMSS para este studio.

SAL

Comuni

Interacción

Dimensión

Fuente: Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Cifras a diciembre de 2013.

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 20%

PORCENTAJE DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD PÚBLICA QUE UTILIZAN EXPEDIENTE CLÍNICO ELECTRÓNICO (TOTAL PAÍS)

MÉXICO

20%

NORMALIZACIÓN

0.20

PUNTAJE

3.98

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 20%

PROPORCIÓN DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD PÚBLICA QUE PERMITEN AGENDAR CONSULTAS VÍA INTERNET (TOTAL PAÍS)

MÉXICO

Dato no disponible

NORMALIZACIÓN

No aplica

PUNTAJE

No aplica

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 20%

PORCENTAJE DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD PÚBLICAQUE POSEEN WEBSITES (TOTAL PAÍS)

MÉXICO

Dato no disponible

NORMALIZACIÓN

No aplica

PUNTAJE

No aplica

Unidades de atención ambulatoria Unidades hospitalarias

Con ECESin ECE No reportan información

16,817

428

3,931

560762

43

SaludIndicadores

62

LUD

PUNTAJEDIMENSIÓN SALUD

MÉXICO

11.41

cación

Conectividad

IndicadorEscala de relación

VALOR IDEAL: 100% PONDERACIÓN: 20%

PORCENTAJE DE ESTABLECIMIENTOSDE SALUD PÚBLICACON CONEXIÓN A INTERNET (TOTAL PAÍS)

MÉXICO

35%

NORMALIZACIÓN

35%

PUNTAJE

6.97

Unidades de atención ambulatoria Unidades hospitalarias

VALOR IDEAL: 50% PONDERACIÓN: 20%

PORCENTAJE DE CENTROS DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD PÚBLICA CON TELMEDICINA (TOTAL PAÍS)

MÉXICO

1.12%

NORMALIZACIÓN

0.02

PUNTAJE

0.45

65%13,810

3%593

10%133

32%6,773

79%1,086

11%146

Unidades de atención ambulatoria Unidades hospitalarias

Con InternetSin Internet No reportan información

Con telemedicina Sin telemedicina No reportan información

98%20,670

2%428

0%78

13%175

84%1,147

3%43

63

éxico alcanza 44.02 puntos de 100 en el Sub-ÍndiceQuISI Gobierno del Índice Qualcomm de la Socie-dad de la Innovación. Entre los tres ámbitos QuISI(Personas, Empresas y Gobierno), el gobierno con

44.02/100 puntos es el más conectado de los tres (Personas15.13/100 puntos, Empresas 23.83/100 puntos).

El puntaje indicaría que frente a un ideal de asimilación de100, México se encontraría en un nivel intermedio1.

La incorporación de tecnología en el ámbito de gobierno seanalizó mediante cinco dimensiones: Gobierno a Gobierno(G2G), Gobierno a Ciudadanos (G2C), Gobierno a Empresas(G2B), Educación Pública y Salud Pública, y se calcula sola-mente para Brasil y México.

Los resultados arrojan que en el ámbito gubernamental exis-ten tres estados de asimilación bien diferenciados según elnivel administrativo o sector analizado.

Gobierno a Gobierno (G2G) 42.42/100

La conexión a Internet es universal en los niveles federal yestatal (100% de las entidades conectadas) y alcanza el 75%en el ambiente municipal. Por otra parte no fue posible iden-tificar información pública sobre la cantidad de empleadosde gobierno que utilizan Internet en sus tareas diarias. La ca-rencia de información afecta negativamente a la puntuaciónde México en la dimensión G2G.

El uso de Internet entre empleados de gobierno es un as-pecto importante de relevar sobre todo porque hay funcio-nes que no requieren de una computadora pero podríanbeneficiarse del uso de Internet a través de dispositivos mó-viles. Son pocos los países que monitorean los porcentajesde uso de Internet de los empleados del Estado y esto esporque en general la medición de las TIC en gobierno se en-cuentra más orientada a los indicadores de gobierno a ciuda-danos (G2C) o gobierno a empresas (G2B).

Las aplicaciones y soluciones de sistemas que los gobiernospueden utilizar para brindar servicio a los ciudadanos pue-den considerarse casi infinitas y resulta difícil establecer un

indicador específico de orden cuantitativo, por eso se optópor indicadores cualitativos que muestran la existencia(valor 1) o no (valor 0) de un determinado atributo. La nece-sidad de estándares de interoperabilidad es un tema recu-rrente de análisis y la existencia de los mismos fueconsiderada como un indicador que facilita la asimilación deTIC en el plano G2G cuyo principal efecto es optimizar laprestación de servicios para ciudadanos y empresas entredistintos niveles y áreas administrativas con ganancias eneficiencia y costos de implementación, entre otras ventajas.

La Estrategia Digital Nacional tiene entre sus objetivos unplan de interoperabilidad de los sistemas de gobierno parafacilitar la generación de información para el ciudadano. Esteplan consiste en políticas y lineamientos de intercambio yvalidación de información en poder del Estado y el impulso ala interoperabilidad de los documentos de identificación,entre otros. Por ende México obtuvo el valor 1 (tiene) en esteindicador.

Implementaciones orientadas al ciudadano como la ventani-lla única requieren interoperabilidad de sistemas, patronesde estandarización y altos niveles de coordinación entreáreas. Si bien tienen como destinatario final al ciudadano(G2C), también son un indicador de una mayor asimilación

64

10. QuISI Gobierno MéxicoResultados y conclusiones

M

de tecnología entre áreas de gobierno (G2G). En este sen-tido, el proyecto gob.mx, aún en estado beta, se encuentraalineado con las tendencias mundiales y México obtiene unabuena puntuación por el proyecto y por la existencia de unportal de acceso unificado a la tramitación federal, aunque elplan esté en proceso. Otros países tienen sólo portales deacceso unificado que no contemplan la ventanilla única.

La existencia de un portal de software público con el fin deaprovechar los desarrollos informáticos entre distintas áreasdel Estado fue considerada un atributo positivo en el planodel G2G. En este caso, México no cuenta con este tipo de po-lítica.

El voto electrónico en las últimas elecciones nacionales fuetomado como un indicador de mayor asimilación TIC, aunqueno se trata de un uso de Internet. México aún no tiene estesistema electrónico, lo que afecta negativamente su puntua-ción.

Gobierno a Gobierno (G2C) 58.17/100

La base de la prestación de servicios vía Internet es la pre-sencia Web de las administraciones públicas de los tres nive-les. Gobierno federal y Estados están 100% presentes en laWeb, sin embargo solo 3 de cada 10 municipios tienen páginaWeb.

En base a una muestra de 27 sitios Web de entidades de laadministración pública federal y las páginas de Web de iniciode los 32 estados, que fueron observadas mediante una guía

estructurada en combinación con cálculos realizados a partirde la categorización sobre sobre trámites y servicios disponi-bles en las Webs de los municipios del Censo Nacional deGobiernos Municipales y Delegacionales 2013 y del CensoNacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Peniten-ciario Estatales 2013 realizados por el Instituto Nacional deEstadística y Geografía (INEGI) se concluye que:

a) En el ámbito federal y estatal 100% de los sitios ofrece in-formación sobre al menos un trámite o servicio. Esto co-rresponde a la escala de relación comunicación. Unaevolución de esta escala de relación estaría dada por laexistencia de catálogos que provean información sobre el100% de los trámites y servicios por nivel y entidad (algoque a nivel federal se centralizará en la ventanilla única na-cional) y en que esa información resulte amigable para seraccedida desde un Smartphone. En cambio, en el nivel fe-deral sólo 72% de los sitios tiene trámites y servicios en es-tado informativo.

b) La prestación de al menos un trámite o servicio en formasinteractivas (completar formularios, consultar bases dedatos, u otras consultas simples que no requieran valida-ciones o certificaciones), fue corroborada en 71% de los si-tios federales observados y en 75% de los sitios Web de losEstados. En el nivel municipal sólo 27% de los sitios pro-veen trámites y servicios en estado interactivo.

65

66

c) La prestación de al menos un trámite o servicio en formastransaccionales (por ejemplo, la emisión de certificados,pago de impuestos, entre otras), fue corroborada en 82%de los sitios federales observados y en 94% de los sitiosWeb de los Estados. En el nivel municipal se reduce al 15%de los sitios2. La tramitación impositiva es la que suele al-canzar nivel transaccional.

Las escalas de relación y transacción necesitan mejorar supenetración en el ámbito de los gobiernos locales. Y en lostres niveles las mejoras podrían orientarse hacia que lostrámites de mayor impacto para el ciclo de vida de ciuda-danos y empresas tengan formas interactivas y transaccio-nales que a su vez sean accesibles de modo amigablemediante plataformas móviles.

Si bien Sub-Índice QuISI Gobierno no indaga en cómo losciudadanos utilizan Internet para interactuar con el go-bierno, de acuerdo con datos de INEGI publicados para eldía mundial de Internet 2014 sólo 1.3% de las personas uti-liza Internet para interactuar con gobierno, lo que muestraque la oferta actual de servicios no está siendo empleadapor los internautas. Estas diferencias entre lo que seofrece y lo que se usa existen en todos los países y sonuna de las principales preocupaciones de los gobiernos.

Sería recomendable que México monitoreara las barreras deuso, tanto a través de encuestas u otros tipos de estudiosque incluyan a los usuarios, como a través de los mismosdatos que son generados por la utilización de los sitios Web.

En los niveles estatal y federal el 100% de los sitios Web ana-lizados tiene presencia en redes sociales. Sin embargo, deacuerdo a QuISI Personas del 82% de personas que usan Fa-cebook sólo 7% lo hace para comunicares con el gobierno, ydel 45% que usa Twitter sólo 11% accede para consultar ac-ciones de gobierno.

La necesidad de presencia de los gobiernos en redes socialeses innegable en función de la gran cantidad de usuarios quetienen estas plataformas en América Latina, sin embargo ydado que las redes sociales son relativamente nuevas, los ni-veles de uso en personas muestran que todavía ciudadanos yadministraciones deben entender qué esperan de la interac-ción mediante redes sociales.

Gobierno a Empresas (G2B) 78.36/100

México muestra desarrollado el ámbito tributario con 61% delos servicios y trámites listados en la página del ente recau-dador que permiten alguna parte del proceso del trámite víaInternet (interactivos o transaccionales).

En el portal de compras públicas federal (Comprasnet), 28%de los montos procesados en 2013 correspondieron a proce-sos 100% electrónicos.

La implementación de la factura electrónica obligatoria ubicaa México como uno de los líderes globales.

La existencia de un portal de datos abiertos (que también im-pacta en G2G y G2C) es una muestra de una visión moderna,y su impacto en la relación con las empresas es que facilitadatos para que las compañías (pero también individuos yotras áreas de gobierno) puedan crear aplicaciones y utilizarla información como base para negocios e innovaciones.

67

Educación Pública23.11/100

Seis3 de cada 10 escuelas de educación básica están aún sinconectar. Por otra parte, sólo el 53% de las escuelas conecta-das (20% del total) dispone de Internet para alumnos y 87%(33% del total) para docentes.

Asimismo, se observan brechas de penetración entre Esta-dos y entre el sector público y privado.

Esta carencia también trae la oportunidad de avanzar haciaun modelo de conectividad que incluya a toda la comunidadeducativa dentro y fuera de la escuela. Y se observa que laEstrategia Digital Nacional, el programa México Conectado yMI Compu MX tienen un conjunto de acciones que apuntan ala conectividad tanto del establecimiento como de la comu-nidad educativa.

Salud Pública11.41/100

El 35% de las instituciones de salud pública tiene acceso aInternet4, el 20% utiliza Expediente Electrónico Clínico y sólo1.12% tiene implementado algún sistema de telemedicina.

Conectar las instituciones de salud pública es imprescindi-ble, pero no suficiente. También se debe pensar qué tipo deaplicaciones se espera que corran por esa conectividad.

Casi todos los aspectos de mejora identificados en este in-forme están siendo contemplados en los proyectos de la Es-trategia Digital Nacional.

Si se contrastan los resultados del índice con los planes degobierno en relación a la digitalización se puede decir que di-chos proyectos se encuentran alineados con las tendenciasen países más desarrollados como portal de acceso unifi-cado, ventanilla única y con una visión transversal de las TICpara mejorar distintos ámbitos de la vida ciudadana y delpaís. También se destaca por la promoción del gobiernoabierto y comparte con sus pares latinoamericanos proyec-tos agresivos para resolver las carencias de conectividad ensalud y educación.

1 De 1 a 25 = emergente, de 26 a 50 = intermedio, de 51 a 75 = avanzado, de76 a 100 = líder.2 La clasificación de informativo, interactivo y transaccional en los municipioscorresponde a la clasificación de INEGI que es aproximada pero no exacta-mente igual a la utilizada por Convergencia Research en su guía. De todosmodos, a los fines del índice son lo suficientemente comparables.3 Fuente: CEMABE 2013.4 Fuente: Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Ci-fras a diciembre de 2013.

EDUCACIÓN

SUB-ÍNDICEEDUCACIÓN

23.11

PONDERACIÓN

0.20

PUNTAJEEDUCACIÓN

4.62

GOBIERNO A EMPRESAS

SUB-ÍNDICEG2B

78.36

PONDERACIÓN

0.15

PUNTAJEG2B

11.75

SALUD

SUB-ÍNDICESALUD

11.41

PONDERACIÓN

0.15

PUNTAJESALUD

1.71

GOBI

Gobierno aEmpresas

Educación

Salud

68

QuISI Gobierno MéxicoResultados

TOTALQuISI Gobierno MÉXICO

44.02

GOBIERNO A CIUDADANOS

SUB-ÍNDICEG2C

58.17

PONDERACIÓN

0.30

PUNTAJEG2C

17.45

GOBIERNO A GOBIERNO

SUB-ÍNDICEG2G

42.42

PONDERACIÓN

0.20

PUNTAJEG2G

8.48

IERNO

Gobierno aCiudadanos

Gobierno aGobierno

69

70

11. Sugerencia de indicadores

En este apartado se sugieren algunos indicadores que podríanser interesantes para un monitoreo de la adopción de tecnolo-gía a nivel gobierno y que surgen como resultado de aquellosaspectos de interés de esta investigación para los cuales nofue posible encontrar indicadores públicos.

El objetivo de las sugerencias es contribuir con aquellas orga-nizaciones y funcionarios que se encuentran abocados amedir las TIC en gobierno.

G2G y G2E• USOS1) Porcentaje de empelados por nivel administrativo que utili-

zan un Smartphone para sus tareas diarias.2) Tipos de aplicaciones utilizadas en los Smartphone para

las tareas diarias:a) Correo corporativob) Aplicaciones para acceder a sistemas internos de gestiónc) Aplicaciones de almacenamientod) Aplicaciones de mensajería e) Aplicaciones específicas de la función del empleado

3) Porcentaje de empleados por nivel administrativo que utili-zan una Tablet para sus tareas diarias

4) Tipos de aplicaciones utilizadas en las tabletas para las ta-reas diarias:a) Correo corporativob) Aplicaciones para acceder a sistemas internos de gestiónc) Aplicaciones de almacenamientod) Aplicaciones de mensajería e) Aplicaciones específicas de la función del empleado

• CONECTIVIDAD1) Ancho de banda promedio por establecimiento conectado

(por nivel administrativo)2) Ancho de banda promedio por empleado por estableci-

miento conectado (por nivel administrativo)3) Porcentaje de establecimientos conectados con

redes inalámbricas indoor.

G2C y G2B• SITIOS WEB GUBERNAMENTALES1) Porcentaje de sitios Web gubernamentales con versión

móvil - por nivel administrativo2) Porcentaje de personas que acceden a las Web guberna-

mentales por tipo de sistema operativo computadora y dis-positivo móvil - por nivel administrativo

• TRÁMITES Y SERVICIOS 1) Porcentaje de trámites y servicios que pueden realizarse

100% online (no es necesario asistir a una oficina de modopresencial para ninguna parte del proceso del trámite) –por nivel administrativo

2) Porcentaje de trámites y servicios que pueden realizarseparcialmente on line – por nivel administrativo

3) Porcentaje de trámites y servicios para los cuales se encuen-tra disponible información on line – por nivel administrativo

4) Frecuencia de actualización de la información sobre trámi-tes y servicios – por nivel administrativo

5) Cantidad de trámites realizados digitalmente (para aquellosque pueden realizarse 100% on line) dividido total de trámi-tes atendidos mediante todas las formas disponibles parala atención del trámite (por trámite y por nivel administra-tivo)

6) Cantidad de trámites realizados digitalmente (para aque-llos que pueden realizarse parcialmente on line) divididototal de trámites atendidos en todas las formas disponi-bles de atención del trámite (por trámite y por nivel admi-nistrativo)

7) Porcentaje de trámites disponibles on line por destinatarioEmpresa, Ciudadano, Funcionario Público por nivel admi-nistrativo

• APLICACIONES MÓVILES1) Porcentaje de entidades gubernamentales por nivel admi-

nistrativo que utilizan una aplicación móvil para brindar unservicio a la ciudadanía

71

SALUD• CONECTIVIDAD1) Ancho de banda promedio por establecimiento conectado 2) Ancho de banda promedio por empleado por estableci-

miento conectado 3) Porcentaje de establecimientos conectados con

redes inalámbricas indoor.

• USOS1) Porcentaje de médicos y enfermeros que utilizan Internet

como parte de sus tareas diarias2) Porcentaje de médicos y enfermeros que utilizan Smart-

phone para sus tareas diarias3) Tipos de aplicaciones utilizadas en los Smartphone para

las tareas diarias (genéricas vs. específicas de salud)4) Porcentaje de médicos y enfermeros que utilizan tabletas

para sus tareas diarias5) Tipos de aplicaciones utilizadas en las tabletas para las ta-

reas diarias (genéricas vs. específicas de salud)6) Porcentaje de establecimientos que implementaron solu-

ciones de monitoreo remoto de pacientes mediante dispo-sitivos móviles

7) Porcentaje de establecimientos que utilizan regularmentetelemedicina (videoconferencia en tiempo real con obser-vación del paciente)

8) Porcentaje de establecimientos que utilizan regularmentetelemedicina (tele-presencia y robótica)

9) Porcentaje de establecimientos que utilizan regularmentetele-salud (formas básicas como interconsultas vía medioselectrónicos escritos que no son en tiempo real)

10) Porcentaje de establecimientos que utilizan sistema de tra-zabilidad de medicamentos

11) Porcentaje de establecimientos que realizan actividadesde investigación a distancia

12) Porcentaje de establecimientos que utilizan sistemas decapacitación a distancia (e-learning)

13) Porcentaje de establecimientos que permiten la consultade resultados de laboratorio on line

EDUCACIÓN• CONECTIVIDAD1) Ancho de banda promedio por establecimiento conectado 2) Ancho de banda promedio por cantidad de personas que

asisten al establecimiento (docentes, alumnos y personaladministrativo) por establecimiento conectado

3) Porcentaje de establecimientos conectados con redes in-alámbricas indoor

4) Porcentaje de escuelas con conectividad 7x24 para losmiembros de la comunidad educativa del establecimiento

5) Porcentaje de escuelas que también son puntos de inclu-sión digital

6) Porcentaje de estudiantes que utilizan Internet para reali-zar sus ejercicios escolares

7) Porcentaje de docentes que utilizan Internet para prepararsus clases

8) Porcentaje de estudiantes que utilizan un Smartphone9) Porcentaje de estudiantes que utilizan una Tablet10) Porcentaje de docentes que utilizan un Smartphone11) Porcentaje de docentes que utilizan una Tablet

• USOS1) Existencia de política de contenidos educativos accesibles

online 2) Existencia de política nacional sobre m-educación 3) Existencia de programa para enseñanza de programación

en educación básica4) Porcentaje de estudiantes que asisten a enseñanza de pro-

gramación en educación básica5) Porcentaje de escuelas con Sistema de gestión de asisten-

cia, calificaciones y otros accesibles on line para alumnos,docentes y padres.

6) Matriculación on line por nivel educativo7) Porcentaje de alumnos que recibieron computadoras, ta-

bletas o Smartphone como parte de un programa de inclu-sión digital

8) Porcentaje de alumnos que utilizan los contenidos existen-tes en las computadoras, tabletas o Smartphone que reci-bieron como parte de un programa de inclusión digital

72

12. Metodología

Definición del ÍndiceEl Índice Qualcomm de la Sociedad de la Innovación (QuISI)mide el grado de asimilación de las Tecnologías de la Comuni-cación y de la Información en una sociedad, principalmente In-ternet, considerándolas como la materia prima para laInnovación.

En su forma es un Índice Sintético o indicador compuesto quese obtiene cuando los indicadores individuales se compilan enuna única medida, sobre la base de un modelo subyacente delconcepto multi-dimensional que se está midiendo.

El QuISI está compuesto de tres ámbitos y tres contextos-am-bientes. Cada ámbito y cada ambiente se miden a través deun conjunto de indicadores. Los tres ámbitos y los tres con-textos se combinan para dar como resultado final el QuISI.

Ámbitos: El uso de la tecnología en una sociedad se dividió en tres ám-bitos: Personas, Empresas, Gobierno.

Personas: se analiza el uso que hacen las personas de lasTIC a través del uso de Internet en computadoras, tabletsy Smartphones.

Empresas: se estudia cómo las empresas adoptan las TIC en lagestión/producción (teniendo en cuenta comunicación interna,capacitación, administración, etc.) y en la relación con agentesexternos (comunicación, interacción con proveedores, opera-ciones con proveedores, relación con el gobierno, entre otros).

Gobierno: se observa la forma en que el gobierno adopta eimplementa las tecnologías de la información en la admi-nistración pública, tanto en los procesos y gestiones comoen la relación con ciudadanos y empresas.

Contextos o ambientes : La posibilidad de uso de las tecnologías de información encada uno de los tres ámbitos: Personas, Empresas y Gobierno,está condicionada por el acceso a la conectividad, entendidaésta como el acceso a banda ancha fija y móvil, comunicacio-nes de voz fija y móvil, entre otros.

Conectividad: comprende un conjunto de variables que ex-plican la accesibilidad (penetración de líneas fijas, móviles,banda ancha fija, banda ancha móvil y televisión por sus-

cripción, conexiones máquina a máquina), el impacto eco-nómico directo (inversión en telecomunicaciones comoporcentaje de la inversión bruta de capital fijo y ventas deservicios de telecomunicaciones como porcentaje del Pro-ducto Bruto Interno de un país) y el contexto de asequibili-dad (alfabetización y Producto Bruto Interno per cápitamedido en paridad de poder adquisitivo).

Actualmente se está ingresando en la era de la Internet delas Cosas con un fuerte impacto de las comunicacionesMáquina a Máquina (Machine to Machine o M2M). Estedesarrollo es transversal a los ámbitos de estudio (Perso-nas, Empresas y Gobierno) ya que tendrá injerencia encada uno de ellos. Por eso se lo considera una segunda di-mensión o ámbito contextual.

IoE: Comprende el relevamiento de la cantidad de conexio-nes máquina a máquina en diferentes sub-segmentoscomo salud, hogar digital, Smart Grids, entre otros.

Por último se define un tercer ambiente contextual que aligual que el M2M tiene un impacto transversal en la vida delas personas, empresas y gobierno, que es la Innovación.Internet y las TIC son una de las principales plataformas deinnovación.

Innovación: Estudia los niveles generales de inversión en innova-ción, los niveles específicos del sector de tecnologías de infor-mación y comunicación y el desarrollo de aplicaciones locales.

Los tres ámbitos y los tres ambientes se van obteniendo enetapas. Cada etapa da lugar a un subíndice: QuISI Conectivi-dad, QuISI Personas, QuISI Empresas, QuISI Gobierno, QuISIIoE y QuISI Innovación. Luego estos se combinan dar como resultado el QuISI Total o valor final del índice para un deter-minado país.

Principios rectores de la selección de variablese indicadores del Índice

Principio de interoperabilidad: las variables seleccionadasdeben estar alineadas con la sociedad de la información y serun fiel reflejo de la realidad.

Principio de parsimonia: el modelo debe tener el número mínimode variables con mayor poder explicativo y discriminante posible.

73

Técnicas de recolección de datos

Investigación a través de fuentes secundarias, utilizando los si-guientes criterios de prioridad:

• Censos de Gobierno y municipios de los entes estadísticosnacionales (México INEGI)

• Planes Nacionales de banda ancha, agendas digitales, eniniciativas de e-gobierno.

• Reportes de e-gobierno y conectividad producidas por di-ferentes áreas de gobierno.

• Organizaciones internacionales: ONU (diferentes áreas),CEPAL, OCDE, Unión Europea (EuroStats).

Investigación a través de fuentes primarias

a) La información de fuentes secundarias fue comple-mentada con observación de los sitios Web de go-bierno federal y estatal cuando se consideró necesariopara poder comparar indicadores entre los dos paísesincluidos en este estudio.

b) La información recolectada a través de fuentes secun-darias y la observación de sitios Web, fue complemen-tada con consultas y entrevistas a diferentes entesgubernamentales para obtener visiones y explicacio-nes sobre dudas surgidas de las técnicas de observa-ción y las fuentes mencionadas anteriormente.

c) Las consultas y entrevistas a gobierno también se utiliza-ron para obtener indicadores que no estaban disponiblespúblicamente, y/o para ajustar cálculos de estimaciones,así como para comprender el funcionamiento y el estadode avance de algunas políticas públicas.

Fecha de recolección de datos

Octubre 2013 – Septiembre 2014

Fecha de datos de los indicadores

Los componentes QuISI Conectividad, Personas, Empresas,Gobierno y QuISI IoE se calculan sobre datos del año 2013.En tanto para QuISI Innovación1 se tomaron los valores al úl-timo dato disponible en las bases de datos de Banco Mundialy OCDE o Entes Estadísticos Nacionales.

En el caso de Gobierno al basarse principalmente en fuentessecundarias se utilizó como criterio aplicar al cálculo el úl-timo dato disponible para el indicador, privilegiando datos a2013 e intentando que los datos más antiguos no fueran an-teriores a 2011.

Se tomó la decisión metodológica de que el dato estuvieramenos actualizado como preferente a la falta del dato bajo elsupuesto de que dado que los proyectos de conectividad e-gobierno toman su tiempo, dos años es suficiente para orien-tar sobre el estado actual. De hecho, algunos estudios deorganizaciones internacionales como CEPAL consideran quelos indicadores de e-gobierno podrían obtenerse como unafrecuencia razonable de medición cada 2 años2.

Obtención del valor del Sub-Índice QuISi Gobierno

Para la obtención del Sub-Índice QuISI Gobierno se utilizaronvariables e indicadores que permitieran orientar sobre elnivel de asimilación de TIC por parte del gobierno para sugestión (Gobierno a gobierno G2G y Gobierno a empleadosG2E), para la prestación de servicios a ciudadanos (Gobiernoa Ciudadanos G2C) y empresas (Gobierno a Empresas G2B)y para los ámbitos de Salud y Educación.

Se establecieron cinco Dimensiones del sub-índice QuISI Go-bierno: G2G (Gobierno a Gobierno y Gobierno a empleados),G2B (Gobierno e empresas), Gobierno a Ciudadanos (G2C),Salud y Educación.

Las variables (cualitativas y cuantitativas) de cada Dimensiónfueron seleccionadas respetando el principio de parsimonia einteroperabilidad y se eligió un número restricto sobre una in-finidad posible para permitir comparabilidad entre los paísesde estudio. Sobre todo teniendo en cuenta que resulta difícilencontrar indicadores homogéneos y actualizados entre paí-ses.

74

Dimensiones

G2G (Gobierno a Gobierno y Gobierno a empleados)Teniendo en cuenta las variables Xi, las ponderaciones arbitra-rias Xi y los valores ideales Vi listadas en la siguiente tabla:

Cada una de las variables se normaliza asumiendo como pun-taje 100 el valor Vi considerado como ideal o aspiracional, sepondera por el valor Ui y la sumatoria de estos resultados es elpuntaje para el sub-índice de la dimensión G2G.

De esta misma manera se calculan los puntajes para las sub-dimensiones G2B (Gobierno a empresas), Salud y Educación,en base a las variables indicadas en las tablas contiguas.

i ui Xi Vi1 0.20 Factura electrónica obligatoria

2

2 0.20 Portal de Contratación Pública1

3 0.20 Cantidad de procedimientos y serviciosfiscales que las empresas pueden reali-zar online (ámbito federal)

100%

4 0.20Cantidad de procesos de contratación100% electrónicos / Total de contrata-ciones del portal de compras públicas(en montos)

90%

5 0.20 Portal de datos abiertos1

i ui Xi Vi1 0.20 Porcentaje de centros de salud pública

con conexión a Internet (total país)100%

2 0.20 Porcentaje de centros de salud pública con telemedicina (total país)

50%

3 0.20 Porcentaje de centros de saludpública que utilizan Expediente ClínicoElectrónico (total país)

100%

4 0.20 Porcentaje de centros de salud pú-blica con presencia Web (total país)

100%

5 0.20Porcentaje de centros de salud pú-blica que permiten agendar turnos através de Internet (total país)

100%

i ui Xi Vi1 0.25 Porcentaje de centros de educación

pública básica con acceso a Internet 100%

2 0.25Porcentaje de centros de educaciónpública básica con acceso a Internetpara alumnos

100%

3 0.25Porcentaje de centros de educaciónpública básica con acceso a Internetpara docentes

100%

4 0.25 Alumnos por computadora destinada auso pedagógico educación pública bà-sica

1

i ui Xi Vi1 0.10 Porcentaje de dependencias federales

conectadas a Internet100%

2 0.10 Porcentaje de dependencias estatales conectadas a Internet

100%

3 0.10 Porcentaje dependencias municipalesconectadas a Internet

100%

4 0.15 Porcentaje de empleados federales que utilizan Internet para su trabajo

100%

5 0.15 Porcentaje de empleados estatales que utilizan Internet para su trabajo

100%

6 0.15 Porcentaje de empleados municipalesque utilizan Internet para su trabajo

100%

7 0.05 Portal de software público 1

8 0.10 Ventanilla Única y/o Portal de accesounificado

2

9 0.05 Estándares de Interoperabilidad1

10 10 Voto electrónico en las últimas elecciones nacionales

1

Educación

Salud

G2B (Gobierno e empresas)

Los puntajes de los subíndice de las cinco dimensiones luego secombinan y ponderan para dar lugar al QuISI Gobierno, teniendoen cuenta la siguiente tabla de ponderaciones.

Sub-Índice QuISI Governo

El valor obtenido en el Sub-Índice Gobierno, indica la posición rela-tiva con respecto a un puntaje de 100 que sería el nivel ideal deadopción en un momento dado en el tiempo para el conjunto de in-dicadores seleccionados.

Debido a los cambios tecnológicos las variables e indicadores a es-tudiar deberán ser revisados con periodicidad.

G2C (Gobierno a ciudadanos)Teniendo en cuenta las variables Xi, las ponderaciones arbitra-rias Xi y los valores ideales Vi listadas en la siguiente tabla:

Cada una de las variables se normaliza asumiendo como pun-taje 100 el valor Vi considerado como ideal o aspiracional, sepondera por el valor Ui. Cada nivel administrativo es ponde-rado por el porcentaje de entidades federales, estados y muni-cipios con Website según corresponda y la sumatoria de estosresultados es el puntaje para el sub-índice de la dimensiónG2C.

75

i ui Xi Vi1 0.05 Porcentaje de Websites con informa-

ción de trámites y servicios (federal100%

2 0.05 Porcentaje de Websites con informa-ción de trámites servicios (estatal)

100%

3 0.05 Porcentaje de Websites con informa-ción de trámites y servicios (municipal)

100%

4 0.10 Porcentaje de sitios con al menos untrámite y servicio interactivo (federal)

100%

5 0.10 Porcentaje de sitios con al menos un trá-mite y servicio interactivo (estatal)

100%

6 0.10 Porcentaje de sitios con al menos un trá-mite y servicio interactivo (municipal)

100%

7 0.15 Porcentaje de sitios con al menos untrámite y servicio transaccional (federal)

100%

8 0.15 Porcentaje de sitios con al menos untrámite y servicio transaccional (estatal)

100%

9 0.15 Porcentaje de sitios con al menos un trá-mite y servicio transaccional (municipal)

100%

10 0.02 Porcentaje de sitios con herramientas departicipación (federal)

100%

11 0.02 Porcentaje de sitios con herramientasde participación (estatal)

100%

12 0.02 Porcentaje de sitios con herramientasde participación (municipal)

100%

13 0.01 Redes sociales (federal)100%

14 0.01 Redes sociales (estatal) 100%

15 0.01 Redes sociales (municipal)100%

i ui Xi Vi1 0.30 Gobierno a Ciudadanos 0,00

2 0.20 Gobierno a Gobierno 0,00

3 0.15 Gobierno a Empresas 0,00

4 0.20 Educación 0,00

5 0.15 Salud 0,00

76

Definiciones de las variables e indicadoresdel índice

En esta primera medición, realizada sólo para México y Brasily dada la heterogeneidad de datos que dificultan la compa-ración entre países, en las siguientes tablas se explican lasdecisiones metodológicas tomadas para ajustes y valores¨proxy¨ del indicador en función de las fuentes públicas dis-ponibles, en los casos que fuera necesaria. Se considera queel margen de error que pueda existir por los ajustes no im-

pacta en el objetivo del informe que es establecer un criteriode comparación entre países y brindar una idea de los nive-les de asimilación.

Gobierno a Ciudadanos

Escala de relación Variable Aspecto que explica la variable

Comunicación Presencia de entes de gobierno en la Web pornivel administrativo

Uso (asimilación) de la Web por parte del Gobiernopara vinculación con la sociedad

Comunicación Información sobre servicios disponibles en la pá-gina Web por nivel administrativo

Utilización de la Web para informar sobre servicios ytrámites

Interacción Servicios disponibles por nivel administrativo quepermiten algún tipo de interacción

Posibilidad de realizar alguna parte del proceso de untrámite on line

Transacción Servicios disponibles por nivel administrativo quepermiten algún tipo de transacción

Posibilidad de realizar todo el proceso de un trámiteon line

Participación Servicios disponibles por nivel administrativo quepromueven la participación ciudadana

Aplicaciones y herramietnas para la participaciónciudadana

Interacción Presencia en redes sociales Presencia en redes sociales

77

Indicador Fuentes, ajustes y cálculos de los indicadroes

Porcentaje de órganos federales y estatales con sitioWeb o página Web.Porcentaje de municipios con página Web.

Nivel federal: en base a muestra de 27 sitios Web de entidades federalesNivel estatal: observacion de sitios de inicio de las 32 entides federativasNivel municipal: Datos provistos por la Secretaría de Función Pública (SFP)

Porcentaje de Websites que ofrecen informaciónsobre servicios –Nivel Federal – Nivel Estatal (todaslas dependencias)Municipios (sólo sitios Web centrales del municipio o todas las depencias si el valor está dis-ponible)

Cantidad de sitios Web que ofrecen al menos un servicio en la escala de relacióninformación dividido por total de sitios WebFederal: fuente Convergencia Research en base a observación estructurada de27 sitios Web del Gobierno Federal.Estatal: Idem Federal pero para las páginas de inicio de las 32 entidades federati-vasMunicipal: INEGI. Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales2013

Porcentaje de sitios Web que ofrecen al menos unservicio interactivo por nivel administrativo

Mismas fuentes y cálculos que para la escala de relación información

Porcentaje de sitios Web que ofrecen al menos unservicio transaccional por nivel administrativo

Nivel Federal: Idem informaciónNivel estatal: Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Peniten-ciario Estatales 2013 INEGIMunicipal: INEGI. Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales2013.

Porcentaje de sitios Web que ofrecen al menos unaopción de participación por nivel administrativo Mismas fuente y cálculos que para transacción

Porcentaje de sitios Web con presencia en redes so-ciales, por nivel administrativo Federal y Estados, Convergencia Research en base a guía estructurada de

observación.Municipal: no disponible

78

Cálculo para valor en la dimensión G2C: Para el cálculo delíndice los valores obtenidos para Interacción, Participación,Transacción y presencia en redes sociales se ponderan porla penetración de sitios Web por nivel administrativo.

Gobierno a GobiernoPorcentaje de dependencias federales conectadas a Internetpor nivel administrativo: las variables elegidas intentan ex-plicar la cantidad de dependencias conectadas a Internetpor nivel administrativo. Alternativamente cuando el dato noestá disponible se utiliza la cantidad de órganos que utiliza-ron Internet en los últimos 12 meses.

Porcentaje de empleados que utilizan Internet por nivel ad-ministrativo: esta variable es complementaria a la anteriorpara conocer el uso de Internet por parte de los empleados,independientemente del dispositivo utilizado para el accesoo de los servicios utilizados. Para el caso de México no fueposible obtener esta información.

Los usos de aplicaciones en el gobierno son heterogéneos, enton-ces se buscaron indicadores cualitativos para explicar el grado deintegración entre sistemas, bajo el supuesto de que es esto lo quepermitiría eficiencia, eficacia y racionalización de costos.

Ventanilla única y portal de acceso unificado: La existenciade una o las dos prestaciones se tomó como un indicador dela aplicación de políticas de interoperabilidad y coordinaciónentre áreas y niveles. Si bien en ambos casos se trata de ac-ciones para mejorar la prestación de servicios a ciudadanosse consideró que dado el esfuerzo de implementación, suimpacto mayor es en la asimilación de tecnología del go-bierno para con sus propios procesos. La variable discretapuede tener tres valores: 0 si no existe ninguno de los dosatributos, 1 si existe alguno de los 2, y 2 si existen ambos. Entodos los casos estos atributos se evaluaron a nivel federal.

Interoperabilidad: La existencia de estándares de interope-rabilidad a nivel federal fue tomada como un indicador demayor asimilación de tecnología porque resulta necesariapara que diferentes sistemas se comuniquen entre sí. Ad-quiere un valor de 1 y 0 según exista o no este atributo.

Portal de Software Público: La existencia de un portal desoftware público federal se consideró un indicador de efi-ciencia para aprovechar el conocimiento y desarrollo gene-rados en los niveles federales entre sí y eventualmente conotros niveles. Adquiere un valor de 1 y 0 según exista o noeste atributo.

Voto electrónico en las últimas elecciones nacionales: Sibien esta aplicación no está relacionada con Internet y tam-bién está orientada al ciudadano, se la incluyó en gobiernopor el nivel de coordinación y reglamentación necesaria parasu desarrollo. Se considera que impacta en la eficiencia y enla transparencia en el ejercicio del voto.

Gobierno a EmpresasPara analizar esta dimensión se seleccionaron variables rela-cionadas con las aplicaciones emblemáticas de la relacióncon empresas, aunque existen muchos otros posibles servi-cios para empresas.

Factura electrónica: La existencia de la factura electrónicacon algún nivel de obligatoriedad y aunque su implementa-ción no sea total es de vital importancia para un funciona-miento transparente de la recaudación y para disminuircostos en las empresas. Esta aplicación que existe desdehace muchos años ha sido compleja de implementar en mu-chos países y de hecho en el caso de América Latina está enproceso en la mayoría de los países. La variable adquiere unvalor de 0 si no existe, 1 si tiene algún grado de obliatorie-dad que no es total y 2 si es totalmente obligatoria.

Portal de compras públicas (federal): La existencia de unportal de compras públicas resulta importante en la reduc-ción de costos, ganancias de transparencia y facilita que lasempresas sean proveedores del Estado. Por razones de sim-plificación sólo se consideró la existencia a nivel federal. Lavariable adquiere un valor de 1 o 0 según exista o no exista.

Porcentaje de procesos de compra 100% electrónicos en elportal de compras públicas como porcentaje del total decompras realizadas en monto (federal): Esta variables es

79

complementaria de la anterior. Se calcula a partir de la infor-mación disponible en los portales de compras públicas.

Porcentaje de trámites y servicios relacionados con impues-tos listados en la Web del ente recaudatorio que pueden rea-lizarse total o parcialmente por Internet (federal): Seconsideró que a mayor porcentaje de trámites disponibles porInternet mayor nivel de asimilación. Por razones de disponibili-dad de datos se tomaron sólo los trámites y servicios impositi-vos que son los más desarrollados y tienen alto impacto en losprocesos administrativos de una empresa. Para el caso de Mé-xico como los impuestos en la página www.sat.gob.mx no estándiscriminados por empresas y ciudadanos y tampoco existe eldato oficial y público sobre impuestos y trámites que puedenrealizarse por Internet sobre el total d trámites, se descargó ellistado de trámites y servicios de la página y sobre esa muestrase calculó el porcentaje tomando aquellos que se pueden efec-tuar por Internet total o parcialmente.

Portal de datos abiertos (federal): Este dato es un indica-dor de una tendencia de la sociedad de la información.Siendo el Estado el mayor generador de datos, la disponibili-dad de estos en forma abierta permite el desarrollo de apli-caciones, mayor conocimiento que pueda aplicarse aprocesos de diverso tipo, entre otros usos. Si bien los datosestán disponibles a toda la sociedad, el impacto más impor-tante se encuentra en la posibilidad de que estos datos sir-van para generar negocios y valor económico, por eso se loubicó en G2B. Adquiere un valor de 0 o 1 según exista o no elportal. Como las implementaciones de estos portales son re-lativamente recientes no se utiliza un indicador de uso ocantidad de datos disponibles. A futuro será importanteconstruir un indicador de calidad, cantidad y uso.

EducaciónLa disponibilidad de datos que permitan comparabilidad yque estén actualizados es reducida, a pesar de que es unode los ámbitos en el que más indicadores comunes se hanestablecido entre países por parte de organizaciones comoUNESCO, OCDE, ITU, CEPAL y la unión europea entre otros.

Los indicadores elegidos son parte de algunos definidos porestas organizaciones y en el alcance del estudio se limitan ala educación pública y la enseñanza básica.

Porcentaje de centros de educación con conexión a Inter-net - Enseñanza Básica: Es la condición necesaria para laasimilación de Internet. No se discrimina si es banda ancha ono porque se considera que en el corto plazo todas tendránbanda ancha. No obstante resulta necesario establecer obje-tivos de velocidad de conexión a futuro o de ancho de bandapromedio por alumno por escuela conectada.

Porcentaje de centros educativos con acceso a Internetpara Alumnos - Enseñanza Básica: Es complementaria de laanterior y es un indicador de que la conectividad está dispo-nible para su aplicación con fines pedagógicos.

Porcentaje de centros educativos con acceso a Internetpara Docentes - Enseñanza Básica: Es complementaria dela anterior y es un indicador de que la conectividad está dis-ponible para su aplicación con fines pedagógicos.

Alumnos por computadora - Enseñanza Básica: Indica ladisponibilidad de equipamiento computacional. A futuro seránecesario contemplar otros dispositivos o característicascomo años de antigüedad del equipamiento.

SaludEste es el aspecto dónde menos información disponibleexiste y dónde menos armonizaciones de indicadores se hanacordado. De hecho organizaciones como OCDE se encuen-tran trabajando en estos indicadores y la Unión Europea loestablece en función de su Agenda Digital 2020. Brasil esuno de los primeros países, a través de CETIC en contar conlos indicadores acordados por OCDE y OSILAC (CEPAL) yMéxico tiene buena disponibilidad de datos aunque no sonidénticos a los de Brasil. De la lista de indicadores sugeridospor estas organizaciones se consideró un mínimo indispen-sable para entender la asimilación en los centros de salud.No obstante y aún analizando sólo dos países, para algunosde ellos la información no está disponible.

80

Porcentaje de centros de salud pública con conexión a In-ternet: Es la condición básica para la asimilación de Internet.

Porcentaje de centros de salud pública con telemedicina:Se consideró solo información oficial o información sobre laRed de tele-salud y telemedicina que forme parte de un PlanNacional de telemedicina para el caso de Brasil y en el casode México se utilizaron los datos de establecimiento con Te-lemedicina provistos por la Secretaría de Salud.

Proporción de establecimientos de salud pública que utili-zan expediente clínico electrónico: Se consideraron inde-pendientemente de si existen en forma digital total o secombinan con archivos en papel (muchas veces exigidos porla normativa), el nivel de información de paciente que alma-cenan o si son interoperables con otras instituciones.

Porcentaje de establecimientos de salud pública que po-seen Websites: Independientemente de los servicios presta-dos vía Internet.

Porcentajede establecimientos de salud pública que per-miten agendar consultas vía Internet: Independientementede si es vía Web o e-mail.

1 Ver metodología QuISI Innovación en el reporte respectivo.2 Indicadores de gobierno electrónico - CEPAL, Alejandra Naser – Cepal –2011 disponible en: http://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/0/40660/ale-jandra_naser_INDICADORES.pdf

Páginas Web de entes federales que formaron parte de lamuestra:

1. www.presidencia.gob.mx2. www.ssp.gob.mx3. www.sedesol.gob.mx4. www.economia.gob.mx5. www.cjef.gob.mx6. www.pgr.gob.mx7. www.funcionpublica.gob.mx8. www.shcp.gob.mx9. www.salud.gob.mx10. www.sep.gob.mx11. www.sct.gob.mx12. www.imss.gob.mx13. www.issste.gob.mx14. www.profeco.gob.mx15. www.pgr.gob.mx16. www.sedena.gob.mx17. www.semar.gob.mx18. www.sectur.gob.mx19. www.sre.gob.mx20. www.sener.gob.mx21. www.sra.gob.mx22. www.stps.gob.mx23. www.sagarpa.gob.mx24. www.semarnat.gob.mx25. www.sedena.gob.mx 26. www.sedatu.gob.mx27. www.sat.gob.mx

Etapa 1

Etapa

Ambientes

QuISI Conectividad

QuISI Personas

28.85 puntos

Posición 53(73 países)

15.13 puntos

23.83 puntos

Hong Kong 79.24 puntos

QuISI Empresas

QuISI IoE 0.76 puntos

México Líder

2

Etapa 3Este Sub-índicees analizado sólo para Brasil y México

Este Sub-índicees analizado sólo para Brasil y México

Este Sub-índicees analizado sólo para Brasil y México

Este Sub-índicees analizado sólo para Brasil y México

QuISI Gobierno

QuISI Innovación

Total QuISI

44.02 puntos

23.75 puntos

12.98 puntos

81

Estado de medición QuISI México13.