Prognani Pojmovi

Neoliberalna pojmovna revizija misli o društvu

Beograd, 2018

Todor Kuljić

Sadržaj 5

Predgovor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Uvod promene kapitalizma i promene pojmova . . . . . . . . . . . . . 13

1 . Pojmovna istorija: izvori, teorija i kritike . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291.1. Začeci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301.2. Kozelekove pojmovne istorije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331.3. Kritike Kozeleka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471.4. Pojmovi moći i pojmovi kritike . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531.5. Pojam i diskurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

2 . Istorijski pojmovi: veza analitičkog i delatnog aspekta . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632.1. Refleksivnost pojmovne istorije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672.2. Epistemološke granice upotrebe pojmova . . . . . . . . . . . . . . 692.3. Zauzimanje pojmova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762.4. Antikapitalizam: moć i bespomoćnost pojma . . . . . . . . . . . 83

Sadržaj

Prognani pojmovi6

3 . O pravdanju savremenog kapitalizma: hegemoni idejni okvir poslesocijalističke pojmovne istorije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 913.1. Seobe kapitala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 993.2. Digitalizam kao ideologija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033.3. Ideološka involucija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113.4. Melodrama levice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1193.5. Antikapitalizam protiv skandala zatvorene budućnosti . . 123

4 . O pravima s kojima smo rođeni: materijalno prirodno pravo i socijalna pravda od Karla Marksa do neoliberalizma . . . . . . . . . . . . . . . . . 1314.1. Razvoj prirodnog prava . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1354.2. Maks Veber i prirodno pravo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1404.3. Prirodno pravo i kritika pozitivizma . . . . . . . . . . . . . . . . . 1464.4. Relativizacije socijalne pravde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1504.5. Pravda odozgo i pravda odozdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

5 . Materijalno prirodno pravo u misli Ljubomira Tadića: zapuštanje ili diskontinuitet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1615.1. Pojmovna objašnjenja promene opredeljenja . . . . . . . . . . 1635.2. Činioci promene opredeljenja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1655.3. Tadić i njegovi tumači . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1675.4. Antikapitalizam Lj. Tadića . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1735.5. Utopija i nada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1765.6. Napetost između opredeljenja i angažmana . . . . . . . . . . . 179

6 . Altruizam, filantropija i humanizam: pojmovnoistorijski aspekti solidarnosti . . . . . . . . . . . . . . 1856.1. Verzije altruizma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1876.2. Filantropija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1906.3. Humanizam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

Sadržaj 7

6.4. Endru Karnegi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2026.5. Tipovi filantropa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.6. Filantrokapitalizam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

7 . Socijalna revolucija: arheologija prognanog pojma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2257.1. Pojam revolucije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2277.2. Treba li revoluciji međunarodni oslonac? . . . . . . . . . . . . . 2327.3. Nestabilni predozirani kapitalizam . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2347.4. Nejednakost kao bolest demokratije . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2387.5. Antikapitalizam lišen organizacije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2417.6. Promene revolucionarnog detonatora . . . . . . . . . . . . . . . . 2477.7. Činioci slabljenja legitimnosti revolucije . . . . . . . . . . . . . . 2507.8. Razvoj sistema opštenja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2527.9. Društvena struktura i akteri revolucije . . . . . . . . . . . . . . . . 2567.10. Kriza veze teorije i prakse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2607.11. Koalicija diskursa: nenasilje i tranzicija . . . . . . . . . . . . . . 265

8 . Socijalna pravda u XXI veku . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2758.1. Pojam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2768.2. Evolucija pojma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2778.3. Granice kritike nejednakosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2818.4. Upotreba socijalne pravde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2858.5. Potiskivanje socijalne pravde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2908.6. Činioci neeksplozivnosti nepravde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2958.7. Pojmovni surogati nepravde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

9 . Oproštaj od socijalne pravde: kritika suženog normativnog okvira neoliberalnog diskursa o pravdi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3079.1. Nejednakost kao uslov slobode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3109.2. Svakome svoje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

Prognani pojmovi8

9.3. Tržište podstiče inovacije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3189.4. Relativizacija pravde globalizacijom . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3209.5. Produktivnost isključuje solidarnost . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3249.6. Sužavanje normativnog okvira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3269.7. Imanentna i transeuntna socijalna pravednost . . . . . . . . 3329.8. Razložni pluralizam i razložna istoričnost . . . . . . . . . . . . . 337

Zaključak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357The Banished Concepts: The Neoliberal Conceptual Revision of the Social Thought 357

Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

Indeks ličnih imena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

Predgovor 9

Na po lju te o ri je vo de se va žne bit ke oko pro me ne dru štva. Je zgra su ko ba su dru štve no na uč ni poj mo vi, po ti sku ju se sta ri i uvo de se no vi. Ovim pro me na ma ba vi se poj mov na isto ri ja či ja su na če la u ovoj knji zi ko ri šće na. Is tra ži va nje ima vi še ci lje va. Tre ba so ci o lo ški po ka za ti da se pro šlost ne mo že pre pu sti ti hro no lo škoj na ra ci ji kla sič ne isto ri o gra fi je. Za to va lja (1) ob ja sni ti osnov na na če la poj mov ne isto ri je kao na uč­ne di sci pli ne, a za tim (2) nji ho vom pri me nom is pi ta ti upo tre blji vost ne ko li ko ključ nih prog na nih i re vi di ra nih poj mo va u neo li be ral noj mi sli o dru štvu. To da lje zna či pred sta vi ti iz vor ni kon tekst na stan­ka iza bra nih poj mo va, za tim sa vre me ni kon tekst nji ho vog pro go na i, naj po sle, is pi ta ti mo guć nost nji ho ve ak tu el ne pri me ne. Ne ke va žne a sko ro za bo ra vlje ne poj mo ve (hu ma ni zam, ma te ri jal no pri rod no pra­vo, so ci jal na re vo lu ci ja) tre ba lo je „is ko pa ti“ da bi se bar ma lo spa si li od ču đe nja na red nih ge ne ra ci ja ko ji ma će bi ti eg zo tič ni i ana hro ni. Reč je o poj mo vi ma ko ji ma se is tra žu ju ne jed na ko sti u dru štvu. Na­red ni is tra ži vač ki cilj je (3) pre po zna ti dru štve ne uslo ve no vog opojm­lja va nja isto rij skog i sa vre me nog is ku stva u pro me na ma sa vre me nog ka pi ta li zma i u iz me na ma na či na nje go vog prav da nja. Ne pre gled nost ve li kog po sle so ci ja li stič kog idej nog za o kre ta od kra ja XX ve ka u ovoj knji zi re du ko va na je kon trast nom ana li zom sa mo ne ko li ko ključ nih poj mo va ko ji su so ci o lo ški obra zlo že ni i isto rij ski pra će ni. Iz o štre na je raz li ka iz me đu so ci jal nog XX ve ka, s jed ne, i neo li be ral nog na šeg do ba, s dru ge stra ne, po re đe njem vo de ćih du štve no na uč nih dis kur sa i poj mo va. Reč je o su o ča va nju dva do ba na ni vou udar nih dis kur sa

Predgovor

Prognani pojmovi10

le vi ce i de sni ce. U poj mo vi ma ko ji su umre že ni u dis kur se zgu snu te su raz li či te me tod ske i te o rij ske pret po stav ke i pri stu pi, raz li či te vi zi je po želj nog dru štva, su prot ne vred no sti i smi slo vi.

U knji zi ni je te ško uoči ti pri o ri tet ne či ni o ce i poj mo ve ni idej ni iz vor pre ma ko me, ka ko se iz ra zio Erik Hob sba um, imam dug ko ji ne mo gu vra ti ti. To je i da lje ak tu el na mi sao Kar la Mark sa. Kao što u re li gi ji je res na dži vlja va uni šte nje je re ti ka ta ko ni sa slo mom evrop­skog so ci ja li zma ni je iš če zao mark si zam ko ji je ov de pro mi šljan u dvo­stru kom smi slu: na Mark so vom tra gu de fi ni sa ni su ključ ni poj mo­vi, a nje go va mi sao oce nje na je kao naj in klu ziv ni ji ana li tič ki okvir za uklju či va nje ra znih ne mark sov skih pri stu pa pro šlo sti. Za što? Za to što je te o rij ski kon zi stent ni je u mark sov ski vi še sloj ni okvir raz li či tih hi je­rar hi ja i ni voa ana li ze (od eko nom ske eks plo a ta ci je dru štve nih gru pa do otu đe nja po je din ca) uklju či va ti npr. plod ne po stav ke Mak sa Ve be ra ili Kar la Šmi ta, ne go obr nu to. Upra vo je u re če nom smi slu poj mov na isto ri ja, di sci pli na ne mark si stič kog idej nog po re kla, u ovom is tra ži va­nju va žan „ugra đe ni“ te o rij ski sa sto jak. Mark si stič ki pri stup je obo­ga ćen poj mov nom isto ri jom i pri me njen na tu ma če nje neo li be ral ne mi sli o dru štvu.

U po me nu toj hi je rar hi ji te o rij skih okvi ra dis kurs o ma te ri jal noj so ci jal noj prav di spon ta no se na met nuo kao sre di šnja te ma. Prav da ove vr ste ni je shva će na sa mo kao sta nje ko ga ne ma ni kad do volj no i ko je je uvek od go đe no, pa se stal no mo ra una pre đi va ti i osva ja ti, ne go i kao si tu a ci ja jed nog prog na nog poj ma iz ko je ni je iz vu če na do volj na po u ka. Da bi se ubla žio ovaj pro pust tre ba lo je kri tič ki raz mo tri ti he ge­mo ni, ali su že ni nor ma tiv ni okvir so ci jal ne prav de u sa vre me noj neo­li be ral noj mi sli. Po re đe no je re al no sta nje ne jed na ko sti u na šem i pro­šlom ve ku, ali i na čin opojm lja va nja oba sta nja. Va lja lo je i od go vo ri ti na pi ta nje za što su pro me nje ni kri te ri ji pra ved no sti. Pri to me re al nost ni je iz jed na če na s re a li stič no šću, tj. s pred sta vom i s mo guć no sti ma ko je na me ću vla da ju će sna ge. Da je re a li stič na, kri ti ka so ci jal ne ne­prav de ne bi mo gla bi ti re al na. Re al na po sta je tek ka da se dr ži kri te ri ja ko ji su iz he ge mo ne re a li stič ne per spek ti ve ne mo gu ći. Dru ga či je re­če no, so ci jal na prav da je ne mo gu ća i ne re al na ako se po sma tra sa mo sa sta no vi šta su že nih mo guć no sti ko je nu di sa vre me ni ka pi ta li zam. Uslov nje nog ostva re nja je ste od ba ci va nje za da tih re a li stič nih neo li be­

Predgovor 11

ral nih mo guć no sti jed na ko sti. A to zna či pre ko ra či ti prag he ge mo ne epo hal ne sve sti ko ja na raz ne na či ne re la ti vi zu je i oma lo va ža va so ci jal­nu prav du shva ta ju ći je kao vi šak na si lja ili kao vi šak ilu zi ja.*

U Zre nja ni nu,de cem bra 2017.

* Is tra ži va nje je ra đe no u okvi ru pro jek ta „Iza zo vi no ve dru štve ne in te gra ci je u Sr bi ji: kon cep ti i ak te ri“ br. 179035, ko ji po dr ža va Mi ni star stvo pro sve te, na u ke i tehnološkog razvoja Re pu bli ke Sr bi je.

Prognani pojmovi12

Uvod 13

„Ni šta ni je prak tič ni je od va lja ne te o ri je“ (Kurt Le vin)

Naj op šti je go vo re ći dru štve ni uslo vi no vog poj mov nog za o kre ta u mi sli o dru štvu sa dr ža ni su u po li tič kim i eko nom skim pro me na ma ka pi ta li zma od kra ja XX ve ka, a ko je su pa ri ski fi lo zof Žan Ran si jer i bri tan ski so ci o log Ko lin Kra uč još po o dav no na zva li post de mo kra ti­jom, poj mom ko ji bi se naj sa že ti je mo gao pre ve sti još sta ri jom sin tag­mom „de mo kra ti ja bez na ro da“ Mo ri sa Di ver žea. Kraj hlad nog ra ta bio je po če tak sko ko vi tih pro me na ka pi ta li zma, ali i stra te ških poj­mo va u mi sli o dru štvu. Pro me ne bi ća bes kon ku rent skog ka pi ta li zma tra ži le su pro me ne poj mo va u sve sti.

Ukrat ko o pro me na ma bi ća. Krup ni ka pi tal se s glo ba li za ci jom iz­ma kao za ko ni ma na ci o nal ne dr ža ve ne sme ta no ula žu ći u pro iz vod nju u ze mlja ma s jef ti nom rad nom sna gom, sla bim sin di ka ti ma, ni žim po­re zi ma i so ci jal nim i eko lo škim stan dar di ma. Ja ča fi nan si ja li za ci ja, tj. osa mo sta lju je se nov ča ni ban kar ski sek tor ka pi ta la (Ko ka, 2016, 91–97) i pri va ti za ci ja jav nog sek to ra. Upa dlji va je ne rav no mer nost iz me đu ero­zi je mo ći for mal no de mo krat skih usta no va gra đan ske prav ne dr ža ve, s jed ne, i sna žne plu ra li za ci je no vih iden ti tet skih gru pa, s dru ge stra ne. Ja ča uti caj pri vi le go va nih eli ta i moć nih in te re snih gru pa ko je kon tro li­šu me di je. Na de lu su raz li či te de lat ne lo gi ke de mo kra ti je i ka pi ta li zma (De mi ro vić, 2016, 289–290). Na jed noj stra ni ši re se gra đan ske slo bo de i na po ri za ci vi li zo va njem ka pi ta li zma. Na dru goj, krup ni ka pi tal ra­

Uvod pro me ne ka pi ta li zma i pro me ne poj mo va

Prognani pojmovi14

znim ile gal nim i le gal nim lo bi ra njem uti če na po li ti ku, a ka da mu na­ci o nal ne dr žav ne me re ne od go va ra ju be ži iz dr ža ve. U me đu na rod noj po li ti ci se od sep tem bra 2001. otvo re no su spen du je i gu ši de mo kra ti ja u ime si gur no sti i po kre ću no vi ko lo ni jal ni ra to vi vo de ćih ka pi ta li­stič kih dr ža va ko je pra ti eks pan zi ja no vih bor be nih poj mo va i no ve vi zi je ne pri ja te lja (oso vi na zla, te ro ri zam). Ra to ve pra ti no vi teh no lo­ški elek tron ski nad dr žav ni voj no po li tič ki nad zor (in ter net, dro no vi), sla bi me đu na rod no pra vo, stva ra ju se no ve dr ža ve u Evro pi. Učvr sti le su se de struk tiv ne ne jed na ko sti ko je spre ča va ju pra ved nu ras po de lu ži vot nih šan si. Rast si ro ma štva, mi gra ci je i me đu na rod ni te ro ri zam obe le ži li su po če tak XXI ve ka. So ci jal no okru že nje i pri rod no okru že­nje uza jam no se po gor ša va ju, a upra vlja nje mi gra ci ja ma na me će se kao no vi za da tak so ci jal ne dr ža ve (Meyer/Schwan, 2018, 59–61). Kon tro la pri vred ne mo ći, so ci jal no ob li ko va nje pro me na iza zva nih di gi tal nom re vo lu ci jom, pro me na kli me i ma sov ne mi gra ci je tra že no vu ver zi ju so­ci jal ne dr ža ve. In te re si krup nog ka pi ta la ko se se s pred stav nič kom gra­đan skom de mo kra ti jom, me nja se pri ro da slo bod nog na jam nog ra da, a sve flu id ni ji pre ka ri jat za me nju je ho mo ge nu rad nič ku kla su. Ako bi se su šti na neo li be ra li zma XXI ve ka po ku ša la do ča ra ti jed nim pro ce som i jed nim do ga đa jem on da bi se u pr vom slu ča ju mo glo re ći da pra vi cilj po zajm lji va nja nov ca dr ža va ma ni je pro fit, već bes ko nač no ob na vlja nje du ga ko je du žni ka odr ža va u sta nju za vi sno sti i pod re đe no sti (Ži žek, 2015), a u dru gom pod se ti ti da se 2017. krup ni sna žni lju di za polj ske ra do ve, afrič ki mi gran ti, le gal no pro da ju na auk ci ji ro bo va u Li bi ji za oko 400 do la ra (Der nbach, 2017; Ruhl, 2017). U oba slu ča ja reč je o du­gu. Si ro ma šni ro bo vi­mi gran ti ne mo gu nov cem ot ku pi ti slo bo du, a još ma nje to mo gu dr ža ve ko je pro du ža va njem ro ka ot pla te to nu sve du blje u du žnič ko rop stvo. Za to sa vre me na spo na neo li be ra li zam–dug–rop­stvo ni je me ta fo rič na ne go ma te ri jal na, di rekt na ili po sred na. Neo li be­ral ne svet ske si le su voj nom in ter ven ci jom de sta bi li zo va le se ver Afri ke i Bli ski i Sred nji is tok, po kre nu le obim ne mi gra ci je i ob no vi le tr ži šte ro bljem u XXI ve ku. Po me nu ti pro ces i do ga đa ji je su dve mar kant ne stra ne ve ze neo li be ra li zma i rop stva. Spa ja ih dug, ali ne obi čan, ze le­na ški, ne go dug oka ma ćen pod jarm lji va njem.

Sa vre me no neo li be ral no pod vla šći va nje ima i sce na rio. Ka nad ska no vi nar ka Na o mi Klajn je upo zo ri la na plan ske šok­te ra pi je ka pi ta li­

Uvod 15

zma (Klein, 2007). Po sle voj nih po ra za ili pri vred nih ka ta stro fa uvo­di se ši ro ka pri va ti za ci ja: ta kvo je bi lo či le an sko ču do na kon ru še nja Pi no čea 1973, za o kret Ki ne pod Den gom na kon ne mi ra u Pe kin gu 1989, V. Bri ta ni ja za vla de M. Ta čer na kon Fo kland skog ra ta, Ru si ja pod Jelj ci nom na kon ne u spe log voj nog pu ča i za bra ne KP SSSR­a, Irak na kon voj nog upa da SAD. Uvek je na kon ka ta stro fa stra da la so­ci jal na dr ža va. Me đu na rod ni mo ne tar ni fond i Svet ska ban ka bi li su po sred ni ci ovih pro ce sa. Bi lo je upa dlji vo ka ko se na kon po li tič kih ili pri rod nih ka ta stro fa ko ri sti dez o ri jen ti sa nost i po me te nost sta nov ni­štva da bi se spro ve le ne po pu lar ne re for me. Šok­stra te gi ja je iz me ni la svet, jer je glo bal ni ka pi ta li zam ko ri stio kri ze i ka ta stro fe za br zu pri­va ti za ci ju. Još vi še od to ga, šok­stra te gi ja po sta la je teh ni ka vla da nja (Klein, 2007). Ne po pu lar ne neo li be ral ne pro me ne spro vo de se uz sa­dej stvo ka ta stro fa i šo ko va kao u Ju go sla vi ji 1990­ih to kom i na kon gra đan skog ra ta. Neo li be ra li zam je ste spoj ka ta stro fa i šo ko va za to što je sva ka ka ta stro fa pri li ka za no vu ide o lo gi ju, no vu eko no mi ju, no vi iden ti tet. Sva ka po met nja stva ra ne si gur nost, a uko li ko se po­met njom ve što upra vlja, mo že se, čak i ako se iz po met nje ne stvo ri no va sa gla snost, po u zda no pa ra li sa ti ot por pod vla šće nih. Ne rav no­mer na di na mi ka ka pi ta li zma s kra ja XX ve ka i ne pred vi di ve pro me ne eko no mi je, po li ti ke i dru štva tra ži li su i pro me ne na uč nog apa ra ta mi sli o dru štvu, no vo opojm lja va nje re al no sti. Su bjekt je stva ra lač ka dru štve no na uč na in te li gen ci ja, de le gat i agent no ve poj mov ne he ge­mo ni je, pro iz vo đač sa gla sno sti, ali i pro ce nji vač obra za ca i poj mo va ko ji kro je sa gla snost.

U ovoj knji zi is tra žu ju se pro me ne sa mo ne ko li ko stra te ških dru­štve no na uč nih poj mo va. Pro me ne poj mo va su pred met poj mov ne isto ri je. Reč je o či ta nju pro me na dru štva pre ko pro me na poj mo va za nji ho vo ob ja šnje nje. Pri to me se is tra ži va nje ni je su ža va lo sa mo na poj­mo ve ne go je va lja lo is pi ta ti i ši re dis kur se ili se man tič ke mre že prog­na nih poj mov nih sklo po va ko ji ma su u XX ve ku tu ma če ne sna žne dru štve ne pro me ne: ma te ri jal no pri rod no pra vo, so ci jal na re vo lu ci ja, hu ma ni zam i so ci jal na prav da. Pre vla da va nje lek si kon ske tra di ci o nal­ne ana li ze cen tri ra ne oko izo lo va nih poj mo va osla nja se na so ci jal no i­sto rij sku ana li zu dis kur sa (ši re mre že poj mo va) i na kri ti ku ide o lo gi je ko ja ne po i sto ve ću je dru štve nu uslo vlje nost poj mo va s pro ce nom nji­

Prognani pojmovi16

ho ve sa znaj ne vred no sti. Ovaj pri stup je ob u hvat ni ji od uže poj mov ne isto ri je (isto ri je kao lek si ko na) jer po ku ša va da gru pi še ši re te o rij ske kon ste la ci je i poj mov ne mre že. Da kle, ni je pred met ana li ze je dan po­jam ne go su u sre di štu od no si me đu poj mo vi ma, tj. ce li na kao uza jam­ni sklop po ve za nih mi sa o nih ka te go ri ja ko je usme ra va ju tra ga nje za su šti nom do ba. Ka ko na zva ti ove umre že ne idej ne sklo po ve? Da li su to vo de ći, he ge mo ni, bor be ni ili dru štve no in te gra tiv ni poj mo vi? Mo­žda je pre ci zni je re ći da tre ba pra ti ti op šte to ko ve za o kre ta he ge mo nog dis kur sa na raz me đi XX i XXI ve ka, za tim po ti ski va nje kon kret ni jih sta rih i na me ta nje no vih poj mo va i raz li či te mo ći ko je iza njih sto je. Sa mo ra zgrad nja le vi ce cen tri ra ne oko rad nič kog po kre ta kao su bjek ta pro me ne okon ča na je sa slo mom evrop skog so ci ja li zma. Isto vre me no je po čeo je dan od ključ nih se man tič kih pro ce sa ig no ri sa njem i pro­go nom poj mo va na jam ni rad, ka pi tal, vi šak vred no sti, eks plo a ta ci ja, ka pi ta li zam, za tim na sta vljen la ga nim uvo đe njem dis kur sa tran zi ci­ja–tran sfor ma ci ja–pred u zi mač ko dru štvo, da bi se tek po čet kom XXI ve ka pro me na po če la otvo re ni je na zi va ti re sta u ra ci jom ka pi ta li zma u či jem je je zgru ne skri ve na apo lo gi ja pro fi ta bil no sti. Bi lo bi po gre šno ovaj poj mov ni za o kret re du ko va ti na sme nu po me nu ta dva dis kur sa. Ni je, na i me, sa mo mark si zam po ti snut iz he ge mo ne epo hal ne sve sti ne go je i dis kurs re for mi stič ke so ci jal de mo kra ti je cen tri ran oko so ci­jal ne dr ža ve or ga ni zo va nog ka pi ta li zma po ra žen od mo ći ko ju je kr či la no va neo li be ral na de lat no zgu snu ta se man tič ka mre ža poj mo va. Su o­ča va njem ne ko li ko ključ nih poj mov nih mre ža tre ba lo bi po ka za ti da su vo de ći poj mo vi u mi sli o dru štvu va žni in di ka to ri dru štve no po li tič­kih pro me na, mar ke ri re al nih dru štve nih na pe to sti, ali i po želj ne vi zi je dru štva. I na rav no da su po ve za ni s mo ći, pa su otu da i dis kur si. Uza sve to va lja lo je bar ovlaš na go ve sti ti na čin ka ko da an ti ka pi ta li stič ki dis kurs pre vla da sa vre me ni de fan ziv ni po lo žaj i po sta ne zna ča jan kao što je bio u pro šlom ve ku? Kod od go vo ra na ovo pi ta nje po la zi šte je kri ti ka po li tič ke eko no mi je, a poj mov na isto ri ja je uža te o rij ska ma tri­ca. Ni je to si ste mat ski pre gled ide o lo ških poj mo va ko ji prav da ju ka pi­ta li zam, ni ti je go li opis sta nja poj mo va, ne go je nor ma tiv no kri tič ki osvrt. Iako is tra ži va nje ne ma ho li stič ku pre ten zi ju da raz mo tri sta nje idej ne ce li ne prav da nja sa vre me nog ka pi ta li zma, ono uvek ima na umu struk tu ru ove ce li ne u ko joj se iza plu ra li zma skri va na si lje.

Uvod 17

Ne mač ki so ci o log Ni klas Lu man je ma ni pu la tiv ni je zik na zvao „lin gua bla bla ti va“ dr že ći da je la ko pro zre ti ma glu ko ju di žu re či. Me đu tim, iz gle da da je Lu ma no va sin tag ma vi še igra re či za to što je po treb no čak i struč nja ci ma do sta na po ra da de kon stru i šu ci lje ve ko ji sto je iza no ve re to ri ke. Ka ko bi lo, se man tič ka stra na pod vla šći va nja ni je ne va žna. Ako se bar de lom slo ži mo s tim da je zik od re đu je na čin na ko ji shva ta mo stvar nost i to ta ko što poj mo vi razdva ja ju va žno od ne va žnog, ili, ka ko se ne mač ki po li ti ko log Mar tin Graj fen ha gen još preg nant ni je iz ra zio, da onaj ko stva ri ma da je ime nji ma i vla da, pa da otu da de fi ni ci je kro je re al nost, on da poj mov na isto ri ja je ste ključ is tra ži va nja pro šlo sti. Još vi še od re če nog, kod kon tro le poj mov ne fun­ci je je zi ka ni je reč o dik ti ra nju je zič kog sti la ter mi na ne go o na me ta­nju struk tur ne mo ći. O to me ne sve do či sa mo no vi ino va tiv ni žar gon mi sli o dru štvu ne go i obič ni pri me ri iz te ku ćeg slu žbe nog je zi ka ko je ši re no vi na ri, a ko je lan si ra ju lo bi sti. Ta ko, ka da po li ti ča ri ka žu da je po treb na re for ma on da to obič no na go ve šta va ste za nje ka i ša, kre sa nje pen zi ja i bu džet skih iz da ta ka. Ili ka da se za la žu za flek si bi li za ci ju, ela­stič ni je od no se, to zna či da je po treb no oja ča ti tr ži šne za ko ne u sfe ri ra da, a što opet pod ra zu me va lak še ot pu šta nje i pri vre me no za po šlja­va nje rad ni ka. Ja ča nje vla sti te ini ci ja ti ve je ste man tra za pre va lji va nje od go vor no sti na gra đa ne za tra že nje po sla, li be ra li za ci ja tr ži šta ra da i kri ti ka bi ro kra ti je zna če sla blje nje kon tro le nad tr ži štem ra da, a ja ča nje kon ku rent no sti pod ra zu me va sma nje nje tro ško va ka pi ta lu za zdrav­stvo i pen zi je, tj. ras te re će nje ka pi ta la od su vi šnih da žbi na (Ba u mann /He bel, 2016). Naj op šti je go vo re ći, reč je o je zi ku ma ni pu la ci je. Ta ko stva ri iz gle da ju ka da nam go vo re po li ti ča ri, lo bi sti i no vi na ri. To je ikea­je zik. Sva ka sin tag ma je una pred pri pre mljen deo ko ji se ugra đu je u re to rič ku ce li nu.

Dru ga stra na du bo kih se man tič kih pro me na je ste pro gon sta rih poj mo va. Kao i pro dor sva ke no ve re to ri ke ta ko i pro gon poj mo va u mi sli o dru štvu ima vla sti ti ri tam ko ji či ne kra će fa ze udar ne pro mo­ci je no ve em fa tič ne se man ti ke i du ža do ba nje nog po sva ko dne vlja va­nja i sta bi li zo va nja. Me đu tim, i sta ri poj mo vi se mo gu za dr ža va ti i na no vi na čin do dat no „ople me nji va ti“. Ali za to je po treb no da su do volj no ap strakt ni i ras te glji vi (kao npr. de mo kra ti ja, slo bo da, prav­da) da pro me na sa dr ža ja ne bi na ru ši la nji hov kon ti nu i tet. Slič no je i s

Prognani pojmovi18

kom bi na ci ja ma isto rij skih poj mo va ko je se ta ko đe mo gu du go odr ža­va ti („Slo bo da, jed na kost i brat stvo“ ili „prav na dr ža va“). Ap strakt ni poj mo vi se ne od ba cu ju za to što im sa dr žaj po pri ro di ni je do kra ja ja san jer ne ob u hva ta ju kon kret ne vi dlji ve pred me te ne go uop šte ne od no se. Ko ri sni su jer su lič ni pra znim ne is pi sa nim pa pi ri ma u ko je sva ko mo že upi si va ti po že lji vla sti te vred no sti: vlast, pod vla šće ni i ra zni ana li ti ča ri. Naj fre kvent ni ji isto rij ski poj mo vi je su ras te glji ve re či či ji je obim spo ran: npr. jed na kost (ozna ča va so ci jal nu, na ci o nal nu, ali i jed na kost svih hri šća na pred bo gom). Zbog slič ne ap strakt no sti je i ne ga tiv no de fi ni sa na slo bo da od (na ci o nal nog, kla snog ili od ino ver­skog rop stva) sto le ći ma op sta ja la kao po zi ti van po jam. Ra zni re ži mi ki ti li su se ovim ter mi nom: sti ca nje slo bo de i ne za vi sno sti od pa pe, od ko lo ni jal ne me tro po le ili od voj nog la ge ra, uki da nje rop stva, pra vo na slo bod no od lu či va nje itd. Sa mo na iz gled ja san, po jam slo bo de imao je vr lo ša ro lik sa dr žaj.

Prem da su ap strakt ni poj mo vi ever grin, ipak ni su bi li pod jed na ko po li tič ki upo tre blji vi u ra znim do bi ma. Dis kurs sa či njen od troj nog slo ga na slo bo da, jed na kost, brat stvo (LEF) du go je bio ak tu e lan. Za što je ova kom bi na ci ja poj mo va s pam tlji vom me tri kom i rit mom du go bi la de lat na i ko ji su bi li či ni o ci nje nog sla blje nja? Ne mač ki ko mu ni­ko log Kla u di ja Fras pod se ća da je tri jad na poj mov na for mu la iz Fran­cu ske re vo lu ci je bi la usta lje ni re to rič ki obra zac ko ji je du go uspe šno sa ži mao ra zno li ke pro test ne zah te ve. Osim to ga, for mu la je i pa te tič na, pa uspe šno ape lu je na ose ća nja i mo že bi ti osno va ra znih ide a la (Fra as, 1999). Re vo lu ci ja ma su po treb ne pa te tič ne for mu le jer po kre ću ma­sov ne emo ci je lju ba vi i mr žnje. Em fa zom se uspe šno ho mo ge ni zu ju i sa ži ma ju ra zno rod na hte nja. Po red op šte upo tre blji vo sti u sva kom do bu, po sto je u sva kom dru štvu i po seb ne pret po stav ke za pri hva ta nje od re đe nih mi šlje nja, ose ća nja i de la nja. Na kon 1945. LEF je bi la ak tu­el na u Fran cu skoj 1968, a u Ne mač koj i 1989. U ide o lo gi ji raz vi je nog so ci ja li zma još du že jer Ok to bar ska re vo lu ci ja ni je raz dva ja na od Fran­cu ske re vo lu ci je. Ne raz dvo ji vost dve re vo lu ci je traj no je ak tu e li zo va la poj mov no troj stvo LEF. Tek je de mo ni za ci ja re vo lu ci je iz 1789. u Fran­cu skoj 1970­ih bit no sma nji la uti caj Ko mu ni stič ke par ti je Fran cu ske i le vi ce na Za pa du. A slom evrop skog so ci ja li zma 1991. je ovu poj mov nu tri ja du još vi še de ak tu e li zo vao. Neo li be ra li zam je uspe šno na me tao

Uvod 19

no ve vred no sti či ji su no sa či po sta li no vi pro boj ni poj mo vi. Da nas svet vi še ne tu ma či mo poj mo vi ma ka pi ta li zam, so ci ja li zam, re vo lu ci ja, kla­sna prav da, sa mo u pra vlja nje i sl., ali ne zbog idej ne za si će no sti, ne go otu da što su uspe šno na met nu ti dru gi poj mo vi: glo ba li za ci ja, evro­pe i za ci ja, tran zi ci ja, tran sfor ma ci ja, me nadž ment, so ci jal no uklju či­va nje i is klju či va nje. Ap strakt ni pa tos LEF ni je kul u neo li be ra li zmu. Po vrh sve ga, de pa te ti za ci ja LEF u an ti to ta li tar nom sklo pu tu ma če nja Fran cu ske re vo lu ci je bi la je va žan uslov ši reg kon ti nen tal nog pro go na dva de se to ve kov nog kla snog dis kur sa. Ana hro ni za ci jom kla sne prav­de, hu ma ni zma, pri rod nog pra va i re vo lu ci je me njao se, bur di je ov ski re če no, re to rič ki ukus, ali ne spon ta no ne go plan ski. Naj pre ta ko što su po bed nič ke sna ge 1990­ih od mah na met nu le mi sli o dru štvu no ve poj mo ve za ozna ča va nje pro me na, a ko ji su s vre me nom plan ski pre­tva ra ni u no vu or to dok si ju ot por nu na pro me ne. Ono što je po čet kom 1990­ih bi lo sme šno i čud no vre me nom se sko ro nor ma li zo va lo (iz­mi šlje ni pra zni ci, no vi spo me ni ci i no ve ver zi je pro šlo sti). Bo šnja ci i Ro mi su da nas već po sta li or to dok sni poj mo vi. Ko još pam ti Ci ga ne i Mu sli ma ne na Bal ka nu ili Ma ke don ce kao Ju žne Slo ve ne? Ka ko to bi va u ko lek tiv nom pam će nju, no ve ge ne ra ci je lak še pri hva ta ju za te če nu re­to ri ku za to što ne pam te ra ni ju. Da kle, pro gon poj mo va je slo žen pro­ces ko ji ima po čet ne udar ne pre lom ne fa ze (uvo đe nje no vih poj mo va na kon krup nih pro me na i pre vra ta), za tim la ga no po sva ko dne vlja va­nje i ru ti ni za ci ju (uz de mo ni za ci ju i iro ni za ci ju ra ni jih poj mo va i pro­šle bu duć no sti) i na kra ju pre tva ra nje u or to dok si ju (dog ma ti zo va nu he ge mo nu re to ri ku). Kao i kod dru gih idej nih to ko va i ri tam iz me ne poj mo va za vi si od sna ge cen ta ra idej nog uti ca nja (spo ne i sra zme re po­li tič kih i na uč nih kru go va i sve sti), traj no sti po tre ba vla da ju ćih sna ga ko je nad zi ru ši re nje idej nog uti ca ja, idej nog i prak tič nog ot po ra pod­vla šće nih, ali i od na ro či te ge ne ra cij ske za si će no sti pro šlim. Na isto rij­skim pre kret ni ca ma su, po pra vi lu, ak tu el ni poj mo vi pre pu ni em fa ze i pa to sa (ver sko, na ci o nal no ili kla sno oslo bo đe nje, jed na kost, prav da), a na kon to ga po sta ju kon junk tur ni hlad ni ji bi ro kra ti zo va ni poj mo vi li še ni pa to sa (mo der ni za ci ja, glo ba li za ci ja, mar ke ting, in klu zi ja i sl.).

Ri tam poj mov nih pro me na mo že se isto rič no ras po zna va ti mar­ki ra njem ve ze iz me đu isto rij skih dru štve nih struk tu ra i nji ho vih epo­hal nih sve sti. Ne ko li ko isto rij skih pri me ra mo že do ča ra ti raz li či te

Prognani pojmovi20

epo hal ne poj mov ne sklo po ve. Ka ko je su ge stiv no po ka zao ita li jan ski se mi o log i isto ri čar Um ber to Eko u za pad no e vrop skom sred njem ve ku bož ji na rod se de lio na pa sti re (kle ri ke), pse (rat ni ke) i sta do (na rod) (Eko, 2004, 131). Ovi sta le ži se ni su raz li ko va li sa mo imo vin ski ne go i po ha bi tu su po želj nih vr li na. Cr kva je ključ nu na pe tost sred njeg ve ka iz me đu ne be ske či sto te i ze malj skog bla ta re gu li sa la ra znim vla sti tim de lat nim poj mo vi ma mo ći: mah nit čo vek i za blu de la du ša, opa sni je re­tik i vr li fra ti če li, in kvi zi to ri i ve šti ce. U so ci jal nom po gle du opa sna je bi la sum nja u ko rup ci ju cr kve ko ju su in di rekt no ga ji li ne ki fra nje vač­ki re do vi u XIV ve ku uče ći da Hri stos i apo sto li ni su ima li ni šta, pa ih je pa pa Jo van XXII osu đi vao kao je re ti ke (Isto, 50–51). Pro sve ti telj ski XVIII vek uno si va žne poj mov ne ni jan se u no vi vla sti ti an ta go ni zam iz me đu ur ba nog, dvor skog vi so kog dru štva luk su za i ugla đe no sti, na jed noj, i uto pij ske vi zi je pri rod nog, oskud nog i ne kul ti vi sa nog sta nja li še nog pri vat ne svo ji ne, na dru goj stra ni. Ovu na pe tost je u Fran cu­skoj naj bo lje is ka zi va la raz li ka iz me đu Vol te ro ve ode luk su zu kao ot­me no sti (Vol ter, 2017) i Ru so o ve kri ti ke luk su za kao ne pra ved ne ne­jed na ko sti (Ru so, 2017; So lar, 2017, 38–42). Fi lo zof ki nja Ma ja So lar je ja sno uoči la da je na jed noj stra ni prav da nje luk su za opojm lja va no kao ra fi ni ra no, svet sko, ot me no, ari sto krat sko, kul tur no i vi so ko dru­štvo, dok je na dru goj kri ti ka luk su za na zi va na se o skom, pri mi tiv nom i po vrat kom pri ro di. Dok je za Vol te ra luk suz bio znak vi še kul tu re i eks klu ziv no sti, za Ru soa je isti bio sig na tu ra ne jed na ko sti. Ni je Ru so za go va rao aske ti zam ne go je u luk su zu kri ti ko vao ra sip ni štvo i ne jed­na kost (Ru so, 2017). Ret ki su ta da bi li kri ti ča ri luk su za ko ji su upo zo­ra va li da je dvor ski luk suz tek po vr šna pre fi nje nost, da se iza ras ko šne ko pre ne kri ju po ro ci i da je luk suz za pra vo „on to lo ška pu ko ti na iz me­đu bi ća i pri vi da“ (cit. Ž. Sta ro bin ski pre ma So lar, 2017, 42–43). Tek će Fran cu ska re vo lu ci ja ras krin ka ti be du fe u dal ne dvor ske kul tu re i uz so ci jal ni i po li tič ki pre vrat pod sta ći i no vu se man tič ku re vo lu ci­ju u XIX ve ku cen tri ra nu oko an ta go ni zma iz me đu prav no slo bod ne rad ne sna ge i vla sni ka ka pi ta la ko ji je unajm lju je i eks plo a ti še, iz me­đu pro le ta ri ja ta i bur žo a zi je. Va žno je za pa zi ti da su u sva kom do bu i sto le ću na pad no poj mov no zgu šnja va nje, ali i do dat no se man tič ko ni jan si ra nje i raš čla nja va nje ključ ne na pe to sti iz me đu že lje ne i ne že­lje ne vi zi je dru štva, tj. iz me đu jav nog pri ja te lja i ne pri ja te lja. Da kle,

Uvod 21

raz li či ti isto rij sko e po hal ni dru štve ni an ta go ni zmi ne mo gu se sa mo či ta ti ne go se mo gu i ob ja šnja va ti na pe to sti ma iz me đu vo de ćih po zi tiv­nih i ne ga tiv nih poj mo va i nji ho vih ra zno li kih iz ve de nih ver zi ja. Kod uob li ča va nja ovih na pe to sti tre ba raz li ko va ti po stup na ma što vi ta do te­ri va nja poj mo va od na glih pro me na. Mi lo zvuč nost umi ve ne so ci jal ne re to ri ke neo li be ra li zma se u svo joj raz gra na toj poj mov noj mre ži sin­tag mi i me ta fo ra di ja me tral no raz li ku je od sub ver ziv ne, raz ba ru še ne i bun tov ne re to ri ke an ti ka pi ta li zma. Su ko blje ni dis kur si mo ći po zi va­ju na sa rad nju ili na pre vrat. Naj kon zer va tiv ni ji su te o krat ski cr kve ni dis kur si ko ji osu đu ju ći gor do sti je re tič kog ra zu ma ne tra že opla ki va nje iz ra blji va nja ne go ra na Go spod njih.

So ci jal ne re vo lu ci je su ru ši le i ove re to rič ke pri vi de. Idej ne sa stav­ni ce krup nih isto rij skih pre kret nič kih pro ce sa bi le su se man tič ke re vo­lu ci je sin hro nog uvo đe nja no vih i pro go na sta rih poj mo va. Dis kur si se mo gu na zva ti re vo lu ci ja ma sa mo ako su seg men ti krup nih so ci jal nih pro me na. Iako je bi la du go pri pre ma na pro sve ti telj stvom, pr va se man­tič ka re vo lu ci ja zbi la se tek kra jem XVIII ve ka i bi la cen tri ra na oko gra đan ske jed na ko sti i eman ci pa ci je od te o lo gi je. Dru ga re vo lu ci ja ove vr ste, ne ma nje pri pre mlje na mark si zmom, sti gla je ta ko đe u Evro pu na kon 1917. go di ne. Ta da se kao he ge mo ni dis kurs pro bi la mre ža poj­mo va cen tri ra nih oko dru štve no e ko nom ske jed na ko sti i in ter na ci o­na li zma či me je obe le žen so ci jal ni XX vek. Pad Ber lin skog zi da 1989. ni je do neo sa mo no vu sli ku pro šlo sti i no vu vi zi ju bu duć no sti ne go i no va oru đa za tu ma če nje ovih tek ton skih lo mo va, no vu so ci jal nu se­man ti ku, tj. no ve poj mo ve umre že ne u no ve dis kur se. Pro dor poj mo va EU kra jem XX ve ka je ste tre ća evrop ska se man tič ka „re sta u ra tiv na re vo lu ci ja“. U mi sao o dru štvu pro dr li su no vi vo de ći poj mo vi, ali is­pu nje ni sta rim vred no sti ma. Gle da no isto rij ski, od kra ja XVIII ve ka fre kvent ni su poj mo vi na ci ja, gra đa ni, gra đan sko dru štvo, dr ža va, bi­ro kra ti ja, slo bo da, jed na kost, vla da vi na pra va i re vo lu ci ja, u XX ve ku to su so ci ja li zam, in ter na ci o na li zam, an ti ko lo ni ja li zam, eks plo a ta ci ja, so ci jal na prav da. Ove po to nje u XXI ve ku po ti sku ju glo ba li za ci ja, pro­fi ta bil nost, tr ži šte, pred u zi mač ko dru štvo i poj mo vi ko ji se po mi nju u In de xu so ci jal ne prav de EU (ri zik od si ro ma štva ili so ci jal ne is klju­če no sti, uspeh na tr ži štu ra da, dru štve na ko he zi ja i ne di skri mi na ci­ja, po li ti ka so ci jal nog is klju či va nja, me đu ge ne ra cij ska prav da) (So cial

Prognani pojmovi22

Ju sti ce in the EU In dex re port, 2016) i u Reč ni ku so ci jal ne si gur no sti Sa ve ta Evro pe iz 2006 (de re gu la ci ja, dis kri mi na ci ja, do me sti fi ka ci ja, jed na kost šan si, kul tu ra si ro ma štva, ne pro fit ni sek tor, pot kla sa, ra nji­ve dru štve ne gru pe, ose tlji ve dru štve ne gru pe, so ci jal ni ri zik, ri zik od so ci jal ne is klju če no sti i si ro ma štva, pro mo vi sa nje pred u zet nič ke kul­tu re, so ci jal ni plu ra li zam) (Reč nik so ci jal ne si gur no sti, 2006).

Ono što su u so ci o lo gi ji 1960­ih, uz la ment ili uz po hva lu so ci­ja li zma kao svet skog pro ce sa, bi li funk ci ja, struk tu ra, kla sne pro tiv­reč no sti, otu đe nje i za ko ni to sti raz vo ja da nas su, ta ko đe uz la ment ili uz po hva lu glo ba li za ci je, so ci jal na is klju če nost, me nadž ment, kon tin­gent nost pro me na, tran zi ci ja, pri va ti za ci ja. Se man tič ko ne u tra li zo va­nje iste dru štve ne ulo ge mo že se pra ti ti u tri ja di ka pi ta li sta–pred u­zet nik–po slo da vac. Ar hi tek tu ra od lu či va nja se ni je pro me ni la, pa ni je te ško uoči ti da je po slo da vac umi ve ni i mo ra li zo va ni ka pi ta li sta. Od nje ga se raz li ku je taj kun (ne pra ved ni ko rump tiv ni po slo da vac) iako je ovaj po jam ple o na zam. Zar ni je sva ki po slo da vac u so ci jal nom smi slu ne pra ve dan jer u pro iz vod nji pri sva ja deo ra da unajm lje nih? Iz gle da da da nas ni je za to što su an ta go ni zam i eks plo a ta ci ja uspe šno pre ve de ni u part ner stvo na tr ži štu ra da i opri ro đe ni u pred u zet nič kom dru štvu. Pro ces se na sta vlja sve dok su pod vla šće ni sprem ni da tr pe u ti ši ni.

No vi dis kurs ni je sa mo za ma glio ne jed na ko sti i su prot no sti ka pi­ta li zma ne go je iz me nio i ve zu iz me đu vo de ćih poj mo va ko ji re du ku ju nje go vu slo že nost. Stvar nost u he ge mo noj neo li be ral noj re to ri ci ni je sa mo be zal ter na tiv na ne go je pre te žno i kon tin gent na. Du bo ka od­boj nost pre ma raz ma tra nju ne ka pi ta li stič ke mo guć no sti po ve za na je is ti ca njem kon tin gent no sti na spram uzroč no sti. Ali ni je na de lu obi­čan post mo der ni re la ti vi zam ne go du blje po ri ca nje uzroč no sti ko je se ogle da u iz bo ru ključ nih poj mo va. He ge mo ni ju od re đe nih poj mo va tre ba raz u me ti ne sa mo kao unu tar na uč nu re ak ci ju ne go i kao re zul tat no vog dru štve nog kon tek sta, tj. od no sa sna ga ko je ih na me ću. Kon tin­gent nost ima ključ nu ulo gu u for mi ra nju i upo tre bi poj mov ne isto ri je (Pa lo nen, 1999, 8–9). Do mi šlja ju ći ovu va žnu me tod sku opa sku mo­glo bi se do da ti da je u pro go nu kla sne re to ri ke im pli cit no pri sut no i pro te ri va nje uzroč no sti. U istom smi slu ne ma nje je va žna i pro ce na da po sto ji bli ska ve za iz me đu an ti de ter mi ni zma u fi lo zo fi ji isto ri je i an ti so ci ja li zma u po li ti ci (Fer gu son, 2014, 32). Pro sto re če no, da nas

Uvod 23

so ci jal na is klju če nost ni iz da le ka ne is pa da kao di rekt na po sle di ca pri­va ti za ci je ko li ko je to ra ni je bi la eks plo a ta ci ja kao po sle di ca kla snog an ta go ni zma.

Kon tin gent na ve za unu tar no vog dis kur sa la ba vi ja je ne go što je bi la uzroč na ve za kod prog na nog. Dok je eks plo a ta ci ja ra ni je pre po­zna va na kao ja san uzrok an ta go ni stič ke ne jed na ko sti, kod sa vre me ne ne an ta go ni stič ke so ci jal ne is klju če no sti po sto ji ši ro ka pa le ta kon tin­gent nih i slu čaj nih raz lo ga (ne sna la že nje na tr ži štu, ne pred u zi mlji vost, le njost, lu tri ja ro đe nja, ne jed na kost šan si, men ta li tet). Ove raz li ke ni­ka ko ne zna če da je ka te go ri ja kla snog de ter mi ni zma ma nje in klu ziv­na od in de ter mi ni stič kog plu ra li zma. Na pro tiv, ne dog mat ski mark si­sti lak še će pri hva ti ti po sto ja nje i dru gih me đu grup nih na pe to sti ne go što će naj to le rant ni ji li be ra li pri hva ti ti an ta go ni stič ku vi zi ju dru štva. Ka da li be ral ni plu ra li zam u star tu od ba cu je an ta go ni zam tu se slu­čaj nost bu ni pro tiv uzroč no sti. Po li be ral nom re zo nu ni ko ni je nu­žno si stem ski i kla sno si ro ma šan, ne go je pre te žno slu čaj no i vla sti tom od go vor no šću is klju čen. U su prot nom smi slu, uko li ko su pro tiv reč­no sti odi sta ne po mir lji ve i ako se ne mo gu raz re ši ti unu tar po sto je­ćeg si ste ma to auto mat ski zna či da je so ci jal na re vo lu ci ja le gi tim na. A to, na rav no, ne mo že pri hva ti ti ni jed na apo lo gi ja ka pi ta li zma. Kod nje po sto ji vi še si me trič nih so ci jal nih ne prav di i sve su re ši ve unu tar si ste ma. Ne ma su štin ske ne prav de u pro iz vod nji ko ja je re ši va sa mo pre va zi la že njem unu tra šnje gra ni ce si ste ma. U to me se sla žu li be ra li i kon zer va tiv ci. So ci jal na re vo lu ci ja je pa to lo gi ja, a ne pri zna va nje an­ta go ni zma je gra ni ca to le ran ci je bur žo a skog uma. Iz raz li ka iz me đu tvr đe uzroč no sti i mek še kon tin gent no sti, ali i iz raz li ka iz me đu pri­hva ta nja i od ba ci va nja an ta go ni zma, is ti ču se raz li ke iz me đu ob ja šnja­va nja i opi si va nja ne jed na ko sti i na pe to sti iz me đu po vr šnih i si stem­skih pro me na dru štva. Dis kurs ko ji na sto ji da pro me ni stvar nost bli ži je nje nom ob ja šnja va nju od dis kur sa ko ji bra ni istu re al nost opi si ma raz li či te gu sti ne. Ali to ne zna či da je neo li be ral na vi zi ja dru štve nih pro tiv reč no sti ne ho mo ge na i ha o tič na ne sra zme ra mno štva či ni la ca so ci jal ne ne prav de za to što iz strep nje po objek tiv nost ne pot ce nju­je ni je dan či ni lac. Na pro tiv, ova per spek ti va ni je ra su ta i to le rant na opre zna ne si gur nost ne go je bli ža re la ti vi stič koj re pre siv noj to le ran ci ji. Kao što po sto ji ka pi ta li stič ka re pre siv na to le ran ci ja ta ko je po sto ja la i

Prognani pojmovi24

so ci ja li stič ka re pre siv na so ci jal na si gur nost. Jed na ko kao što se mark­si sti ma mo že pri go vo ri ti da ka da kri ti ku ju stvar nost tre ba da ukro te ma štu i da ne uzi ma ju kao zna čaj ne sa mo vla sti te na de, ta ko i li be ra le tre ba upo zo ra va ti da ne tre ba uvek ono što po sto ji uzi ma ti kao va žni je od ono ga što ne po sto ji. U oba slu ča ja ana li zu stvar no sti tre ba raz li ko­va ti od ana li ze mo guć no sti.

Na rav no da je za ovaj te o rij ski pri go vor umre že na na uč na po li ti ka glu va. Osim uvo đe nja no vih poj mo va, sa vre me na in te gra ci ja EU po či­va na re vi zi ji i iz me ni kla sič nih po li tič kih poj mo va, ana li tič kih i te o rij­skih, ali i ope ra tiv nih dis kur sa ko ji me dij ski sa ži ma ju te ku će so ci jal ne, in sti tu ci o nal ne i po li tič ke pro ce se. U skla du s vla sti tom vi še ste pe nom struk tu rom vla sti EU je gra di la i vi še sloj ne poj mo ve: par la ment (na ci o­nal ni i evrop ski), gra đan stvo (na ci o nal no i evrop sko), su ve re ni tet (na­ci o nal ni i EU). Mar bur ška fi lo zof ki nja Kla u di ja Vi zner do da je da su čak i na ci o nal ne vla de de lo vi vi še sloj nog si ste ma vla sti EU (Wi e sner, 2013) jer je po stao ana hron jed no znač ni me to do lo ški na ci o na li zam u kom se ključ ni poj mo vi od no se na na ci o nal nu dr ža vu. Osim za o kre ta ka vi še sloj no sti, iz me njen je i sa dr žaj kla sič nog dis kur sa prav ne dr ža­ve: ogra ni če ni su ve re ni tet po stao je va žno de mo krat sko na če lo, za šti ta ra znih ma nji na sig na tu ra to le ran ci je, a uslov sve ga je slo bod no kre ta­nje ka pi ta la u po tra zi za jef ti ni jom rad nom sna gom i no vim tr ži šti ma.

Kod pro ce ne upo tre be no vih poj mo va tre ba ima ti na umu i na­čin nji ho vog ši re nja. Da li se isti do bro volj no pri hva ta ju ili se na me ću ra znim uslo vlja va nji ma? Prem da poj mov na re sta u ra tiv na re vo lu ci ja u mi sli o dru štvu ni je po če la tek na kon pa da Zi da ne go ra ni je, ipak je od ovo ga do ga đa ja sna žno ubr za na. Već kra jem XX ve ka no vi dis kurs EU, ne sa obič nom usme ra va ju ćom ne go s de kre ti ra nom na lo go dav nom oba ve zu ju ćom sna gom, pro pi su je osnov ne okvi re ana li ze, vred no sne kri te ri je no ve vi zi je na pret ka i nje go ve po ka za te lje. Pro pi sa ni cilj je ja san. Sig na tu ra na pret ka je kre ta nje ka EU i glo ba li zo va nom ka pi ta­li zmu. No vi poj mo vi po sta li su okvir na uč nih i po li tič kih de ba ta, ali i ma ska no vog pri vid nog plu ra li zma. EU je oku pi ra la i iz me ni la sa dr žaj i smi sao kla sič nih ključ nih po li tič kih poj mo va (dr ža va, vlast, de mo­kra ti ja). Ni je iz me ni la sa mo usta no ve ne go i poj mo ve ko ji ma se iste ana li zi ra ju. Prem da su krup ne dru štve no e ko nom ske pro me ne ubr za­le poj mov nu re vo lu ci ju i sam idej ni pre o kret je ste sa mo stal na moć na

Uvod 25

po lu ga pro me na i prav da nja re al no sti. Re če no se man ti kom prog na nih sta rih poj mo va, na de lu je uza jam ni po vrat ni od nos ba ze i nad grad nje. Ide o lo zi EU no vom ino va tiv nom re to ri kom pom no pra te re al ne to ko­ve ka pi ta la i kr če mu put: po li tič ko­poj mov ne bor be vo de se iz me đu raz li či tog po i ma nja na ci o nal nog i evrop skog (kod Po lja ka i Ma đa ra) ili oko raz li či tog shva ta nja bez bed no sti EU od mi gra na ta, a ne iz me đu raz li či to shva će nog od no sa pri vat ne vla sti (ko ja po či va na pri sva ja nju vi ška ra da i na dik ta tu ri fa bri ke) i dru štve nog ka rak te ra ra da. Pro sto re če no, iako je EU na iz gled po tre sla kla sič nu po li tič ku se man ti ku ni je i njen okvir jer je ka pi ta li zam ostao ne u pit ni ka non ko ji de fi ni še gor nju gra ni cu to le ran ci je va žnih poj mov nih de ba ta.

No vi glo bal ni od no si mo ći pod sta kli su no vi po let poj mov ne isto­ri je: dra ma tič ne idej ne pro me ne na kon kra ja hlad nog ra ta, glo ba li za­ci ja op šte nja, stva ra nje da le ko in klu ziv ni jih po li tič kih i eko nom skih je din sta va od pret hod nih, br zi na raz vo ja no vih teh no lo gi ja op šte nja, in ter net i ra ču na ri. Sve lak še su te kle i lin gvi stič ke pro me ne, br že su kon stru i sa ni no vi poj mo vi i no vi na čin mi šlje nja. Ubr za nja su pod sti­ca la no ve obra sce mi šlje nja, no vu pre ra du pro šlo sti, a no va vi zi ja bu­duć no sti je, uz no vu re vi di ra nu ver zi ju pro šlo sti, sve spon ta ni je ugra­đi va na u no ve poj mo ve. Na no vi na čin po sta lo je oči gled no da ne ma de lat nog dis kur sa bez no ve bu duć no sti ko ja tra ži no vu sli ku pro šlo sti. No vo kon stru i sa nje ovih ne raz dvo ji vih vre me na pra će no je de mo kra­ti za ci jom, ide o lo gi za ci jom i po li ti za ci jom poj mo va (Ric hter, 1999, 15). Ni je te ško uoči ti dru štve no in te gra tiv ne pri o ri te te no ve re vi zi je poj mo­va: no va re duk ci ja slo že no sti pro šlo sti, no vo osmi šlja va nje sa da šnji ce i na no vi na čin opojm lje na bu duć nost. Opojm lja va nje je „lak mus pro­ces“ ko ji po ka zu je evo lu ci ju ob ja šnje nja dru štva. Pod jed na ko se is ka zu­je u raz vo ju na uč nih pa ra dig mi i u re gu la ci ji jav ne me dij ske upo tre be po li tič kih poj mo va.

Ova slo že na dis kur ziv na ak ci ja još tra je, a re to ri ka se stal no do pu­nja va. Tre ba je pra ti ti na vi še ni voa. Prem da dis kurs ana li zu i poj mov­nu isto ri ju po ve zu je no va ge ne ra cij ska kon struk ci ja smi sla, ne tre ba za sta ti kod ove vr ste uslo vlje no sti ne go is tra ži va ti ide o lo šku upo tre bu se man ti ke. Va lja ana li tič ki pro ce nji va ti njen sa znaj ni do ma šaj, ali i ide­o lo ško kri tič ki ob ja šnja va ti du štve no i sto rij sku uslo vlje nost. Ta ko đe ne za bo ra vi ti krat ko roč nu ve zu poj mov nih de ba ta i po li tič kih su ko blja­

Prognani pojmovi26

va nja kao ni traj ni je grup ne in te re se. U zad njem smi slu va lja raz li ko­va ti poj mov ne pro me ne du žeg (od 1789), sred njeg (od 1917) i kra ćeg rit ma (od 1989), za tim pre po zna va ti re to rič ki ve ziv ni ža nr kod pro me­ne poj mo va (ver ski, kla sni, na ci o nal ni, ali i nad dr žav nu re to ri ku EU i glo ba li za ci je) i eklek tič ke kom bi na ci je. S unu tar na uč ne stra ne dve su raz li či te per spek ti ve poj mov ne isto ri je: ski ne rov ska i ko ze le kov ska (Wi e sner, 2013). Kod pr ve su u sre di štu pa žnje krat ko roč ni pro ce si i ana li za kon tek sta, tj. mi kro a spekt poj mov nih pro me na. Ovoj per spek­ti vi bli ska je dis kurs ana li za. Kod dru ge je na de lu ana li za du gih pro­ce sa, to je ma kro a spekt u či jem sre di štu su struk tur ni aspek ti pro me ne zna če nja poj mo va. R. Ko ze lek se ba vio i ra znim br zi na ma pro me ne po li ti ke, dru štva i je zi ka. Kod obe per spek ti ve su ključ ni poj mo vi uvek kon tro verz ni i kon tek stu al no uslo vlje ni, ali su raz li či te isto rij ske du­bi ne i raz li či to je shva ta nje isto rij skog de ter mi ni zma. S raz li ka ma u obi mu ana li ze po ve za na je i raz li ka iz me đu sin hro nog i di ja hro nog pri stu pa pro me na ma poj mo va. Za to što vo de ći poj mo vi ni su go li po­ka za te lji dru štve nih pro me na ne go su i sa mi de lat ni okvir pro me na (pro pi su ju im pra vac i stu panj) tek se vi še di men zi o nal nom ana li zom pro me ne poj mo va mo že po ka za ti da li i u ko joj me ri vo de ći poj mo vi, re du ku ju ći slo že nost, na me ću no vo vi đe nje stvar no sti. Na rav no da se ne mo že go vo ri ti o de fi ni tiv nom ne go sa mo o te ku ćem sta nju poj mo va EU jer će no ve dru štve ne pro me ne tra ži ti no vu se man ti ku.

Va žne pro me ne u dru štvu mo gu se pri lič no po u zda no či ta ti u pro me na ma se man ti ke mo ći za to što je poj mov na isto ri ja skra će na i sa že ta so ci o lo gi ja sa zna nja. U to me je njen he u ri stič ki zna čaj. Ova di sci pli na na sto ji da ras po zna se man tič ke mre že ne svih, ne go sa mo he ge mo nih opreč nih, srod nih i kom ple men tar nih poj mo va, a nje na te o rij ska i me to do lo ška si ner gi ja po či va na di ja lo gu opreč nih pri stu pa. Iako u mi sli o dru štvu poj mo vi ni su ne za vi sni od de lat nog dis kur sa, ka ri je ra svih isto rij skih i dru štve no na uč nih poj mo va ne za vr ša va se s pro me na ma he ge mo ne epo hal ne sve sti. Traj nost poj mo va se ne mo že sve sti na ak tu el nost ide o lo gi ja. Va žni poj mo vi je su re le vant ni ji u od re­đe nom kon tek stu, ali mo gu ima ti i nad vre me no va že nje. Poj mo vi se ne usva ja ju ne go se pri la go đa va ju (Vo gel sang, 2012, 17). Mo gu na dži ve ti uslo ve vla sti tog na stan ka ma nje ili vi še pri la go đe ni no vom do bu. A za to što su de lat ni, a ne aka dem ski, u mi sli o dru štvu bo lje je go vo ri ti

Uvod 27

o uza jam nom i po vrat nom uti ca ju poj mo va i dru štve nih struk tu ra. Osim to ga, tre ba raz li ko va ti isto rij sku funk ci o nal nost poj mo va od lič­nog vo lun ta ri zma onih ko ji ih ko ri ste. Na jed noj stra ni je pri ti sak du ha vre me na, a na dru goj je lič ni iz bor vo de ćih poj mo va kao sig na tu ra idej no po li tič kog opre de lje nja nji ho vih ko ri sni ka. Naj po sle, poj mov na isto ri ja ne me ri pro šle poj mo ve me ri li ma sa da šnji ce ni ti uvek po ku ša va da po ka že nji ho vu za sta re lost. Tru di se da ih raz u me iz nu tra i da ih isto rič no ob ja sni epo hal nim pro tiv reč no sti ma. Na sli čan na čin i so­ci o lo gi ja tre ba da po re di vla sti te pro šle i sa da šnje poj mo ve jer iz to ga uči. Ne uči se sa mo iz plod ne ne go i iz po gre šne te o ri je. A ni su ni sve po gre šne te o ri je jed na ko po uč ne, baš kao što poj mov ne gre ške iz pro­šlo sti mo gu bi ti po uč ni je od ak tu el nih „isti ni tih“ ver zi ja.