1

PRIJEPIS TONSKOG ZAPISA

16. SJEDNICE GRADSKOGA VIJE ĆA

GRADA SPLITA

Održana 25. kolovoza 2014. godine

2

S A D R Ž A J Dnevni red stranica 1. Vijećnička pitanja i odgovori …………………………………………………………………..10

2. Usvajanje Zapisnika sa 15. sjednice

Gradskoga vijeća Grada Splita ………………………………………………………………..27 3. Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na

Plan operativnog i financijskog restrukturiranja „Tenis kluba Split“ ………………………………………………………………………………28

4. Prijedlog odluke o dopuni Odluke o radnim tijelima Gradskoga vijeća Grada Splita ……………………………………………………....33

5. Prijedlog odluke o izradi Izmjena i dopuna

Detaljnog plana uređenja poteza uz Poljičku cestu sjeverno od kompleksa bolnice Firule – pojedinačni zahvat P21 ………………………….34

6. Prijedlog zaključka o odricanju prava prvokupa

za čest. zgr. 962/1/3 Z.U. 1536 K.O. Split, kuća dvor i magazin u Splitu, Teutina 7 ……………………………………………………46

7. Prijedlog Zaključka o prava prvokupa za

dio čest.zgr. 2642 Z.U. 1692 K.O. Split, u naravi stan površine 67,78 m² na I. katu zgrade u Splitu na adresi Obala HNP 12………………………………………………………………...47

Prijedlog rješenja o određivanju imena ulice na predjelu Mejaši u Splitu - p o v u č e n o

8. Prijedlog odluke o donošenju ciljane Izmjene i

dopune Generalnog urbanističkog plana Splita za područje Trsteničke uvale (jugoistočni dio) ………………………………………………48

9. Prijedlog odluke o donošenju Izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja priobalnog područja Trstenik – Radoševac …………………48

10. Informacija u svezi hospicija i Turističke palače ……………………………………………….

3

PRIJEPIS TONSKOG ZAPISA

16. SJEDNICE GRADSKOGA VIJE ĆA GRADA SPLITA

održana 25.kolovoza 2014. godine u zgradi Grada Splita

Obala kneza Branimira 17/II Predsjedatelj: mr.sc. Boris Ćurkovi ć, dipl.iur., predsjedatelj Gradskoga vije ća

Grada Splita

Početak sjednice u 9,10 sati.

PREDSJEDATELJ Poštovani skupe, drage vijećnice i vijećnici, gospodine gradonačelniče sa vašim

suradnicima, sredstva informiranja, dragi građani diljem Dalmacije i lijepe naše koji nas gledaju i slušaju, primite jedan pozdrav iz sunčanog Splita i u 9 sati i 10 minuta otvaram 16. sjednicu Gradskog vijeća Grada Splita. Na sjednici je danas prisutno 27 od ukupno 35 vijećnika. Opravdali su se gospodin Boraska meni osobno, Gojo, na žalost imao je smrtni slučaj u obitelji, gospodin Kerum, Mladineo, gospodin Tomislav Prljević, gospodin Marijo Sičić, gospodin Duje Sučić. Ja sam u ime Gradskog vijeća, i svoje osobno povodom smrti oca od našeg vijećnika Tomislava Goje uputio izraze iskrene sućuti što evo i ovom prilikom koristim da našem vijećniku ponovno u vaše i svoje osobno ime i u ime gradonačelnika izrazim sućut. Svaki gubitak svakog čovjeka posebno oca ili majke je nadasve bolan. Zahvaljujem.

Utvrđujem da je dovoljan broj vijećnika i vijećnica da možemo danas raspravljati. Znači, sad ukupno imamo 28 da možemo raspravljati kvalificirano i isto tako donositi odluke. Započinjem ovu 16. sjednicu uz napomenu da ste 21. kolovoza dobili dopunu dnevnog reda sa 2 prijedloga. U skladu sa člankom 89. stavku 4. Poslovnika Gradsko vijeće odlučuje bez rasprave da li će se navedene točke unijeti u dnevni red. Dakle, dopunu dnevnog reda ste dobili, ja tu dopunu dnevnog reda, šta će mo, raspravu će mo po, molim, ali ide bez rasprave. Šta će mo dakle?

LUKA PODRUG … po Statutu i Poslovniku, …, izvan dnevnog reda treba obrazloženje žurnosti. Ne

moramo mi raspravu, ali nam fali obrazloženje temeljeno na Statutu i Poslovniku. Ako ima razlog žurnosti, onda se stavlja na dnevni red, a ako nema da

PREDSJEDATELJ Dakle, vi tražite, dobro, u samome je dopunskom materijalu je vidljivo što se želi i

samim tim što je došlo je žurno. No u svakom slučaju je, ne bi se stavilo da nije žurno, no u svakom slučaju će mo zamoliti izvjestitelja da obrazloži zašto je zatražena dopuna dnevnoga reda na ovakav način.

LUKA PODRUG ……..radi žurnosti da je bitno je li ova ili ona sjednica. Nije to nešto znate moramo

danas ili će mo zakasniti ili će mo upast u nekakav rok. Mi idemo u jednu proceduru, nije prošlo čak ni temeljne odbore i tako dalje, a to je jedna dugotrajna procedura, tako da ja već unaprijed tvrdim da nema zakonskog uvjeta za izvanredno ….

4

PREDSJEDATELJ To je u redu, jer na koncu konca je zadužena ispred Komisije za urbanizam i

predsjednica da iznese stav i mišljenje Komisije koje je bio. Prema tome, idemo na ovakav način. Gospođo Ružice, evo ja bi vas molio u ime gradonačelnika da dadete obrazloženje. Samo časkon, doći ćete na red, evo ide prvo obrazloženje. Da dadete obrazloženje dopune dnevnoga reda sa ovom točkom dnevnoga reda, dakle, zona Radoševac – Trstenik, zašto je to išlo na ovakav način, a način na koji sam ja prihvatio i stavio tu točku dnevnog reda da se danas o njoj raspravlja kao dopuni. Izvolite.

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Hvala lijepa. Lijepi pozdrav svima. Pa ovo je išlo kao dopuna, ustvari zašto je išlo

kasnije – iz razloga što na plan smo mi morali skupiti suglasnosti od svih tijela koja sudjeluju u izradi Plana. Obzirom da je to bila zajednička odluka o izradi izmjena i dopuna GUP-a Splita i izradi izmjene i dopune Detaljnog plana Trstenik – Radoševac, znači mijenjala su se dva plana. Na kraju je trebalo dobiti na konačni prijedlog je trebalo ishoditi suglasnost Županijskog zavoda, suglasnost župana na Izmjenu i dopunu Detaljnog plana i suglasnost Ministarstva prostornog uređenja i graditeljstva na izmjenu GUP-a. kako smo mi dobili 21. tek suglasnost Ministarstva, upućeno je jednostavno sa zakašnjenjem. Vrijeme je godišnjih odmora i potrošili smo dosta vremena, ljudi su na godišnjim odmorima, a razlog zato što je ovo Vijeće je prihvatilo inicijativu firme Dioklecijan d.o.o. još prošle godine, mislim da je bilo negdje u ovo vrijeme, 2. sjednica Gradskog vijeća, kad je prihvaćena inicijativa. Znači, prošla je godina dana dok smo mi, dok je donesena odluka o provedena kompletna procedura. Jednostavno iz tog razloga, ništa drugo. Samo da ne bi čekali mjesec dana, odnosno do sljedećeg Vijeća, jer su se ispunili svi uvjeti da bi Vijeće moglo raspravljat o toj točki. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. evo ja bi zamolio gospođu Daniru da ona u ime Komisije dade

obrazloženje stava Komisije. Izvolite. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Dobro jutro. Znači, ova točka je došla kao dopuna dnevnog reda također i na

sjednicu Komisije za urbanizam koja je bila u četvrtak u 10 sati ujutro. Mi smo na isti način kao što sad glasujemo o dopuni dnevnog reda, glasovali i na Komisiji da li će točka uopće doć i da li će mo o njoj raspravljat na samoj sjednici i na sjednici smo odlučili da se o točci ne raspravlja. Uz obrazloženje da materijali su nam došli, znači, mi smo sjedili u sali i čekali materijale da nam se iskopiraju, da naprosto nije profesionalno, na taj način raspravljat o materijalima koji su zapravo materijali za donošenje plana. Plan sadrži, on je vrlo opsežan i tekstualan i grafički dio, i mislim da zbilja nije korektno da se raspravlja nepripremljeno o bilo kakvoj urbanističkoj temi. Stoga Komisija nije raspravljala o ovoj točci. A na Gradskom vijeću sad je da izglasa da li će se o njoj raspravljati ili ne, danas.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospodine Podrug neću dozvoliti raspravu po ovom pitanju. Dakle, čuli

smo stav Komisije, čuli smo stav predstavnice gradonačelnika, jedino ukoliko gradonačelnik ima još kakvu. Glasovat će mo. Mogu dopustiti, ali samo predsjednicima klubova vijećnika da oni kažu ako nešto imaju i to vrlo kratko. Izvolite gospodine gradonačelniče.

GRADONAČELNIK Ja bi vas samo htio zamoliti da ostavimo ovu točku, raspravljamo o toj točci na

današnjem Gradskom vijeću, možemo glasati i protiv, možemo glasat ne, možemo se na sve moguće načine dogovorit, međutim, molim vas da ostavimo to u proceduri radi toga što se radi jednom od investitora koji je molio da se to stavi zbog toga što već čeka određeno vrijeme i moj strah je u stvari bio je to da ne odustane. Ja ću vam najiskrenije reć, mislim, netko je ovdje za, netko je protiv, neko može bit ovako, ali red je da raspravimo, pa makar se

5

složili da nije dovoljno pripremljeno, pa da idemo za mjesec dana. Ali se ja bojim da poduzetnik investitor, znate o kome se radi, da jednostavno ne odustane. Danas nije lako imat poduzetnika koji je prošao cijelu ovu proceduru, došao je do kraja, međutim, i vrijeme je novac, tako da u tom smislu ja samo pokušavam zadržat vrlo vrijednoga investitora da ne odustane. A neka onda Vijeće izglasa ili ne ili može Vijeće izglasat da nije dovoljno pripremljeno, pa da će mo onda u 9.mjesec ponovno raspravljat.

PREDSJEDATELJ Evo ovako će mo. Molim vas, bez obzira, bez obzira, bio sam u pravu, Poslovnik je

tu više nego jasan, ali ću dozvoliti, molim vas ne više od dvije minute. Izvolite gospođo. MARIJANA PULJAK Rekli ste u ime kluba, pa evo u ime kluba kažem PREDSJEDATELJ Je, je, u ime kluba, ali molim vas, radim iznimku, dakle, nema 10 minuta, nego

samo dvije minute. Izvolite. MARIJANA PULJAK Dvi sekunde ako hoćete. Znači evo Danira kao i predsjednica Komisije, rekla je

Komisija o ovome nije raspravljala, znači, nije bilo tema Komisije za urbanizam. Mi smo u jednom od svojih zaključaka rekli da će svaka urbanistička tema koja dođe na sjednicu Gradskog vijeća proći preko Komisije za urbanizam. To je Zaključak ovog Gradskog vijeća. Pošto ova točka nije došla uopće na Komisiju za urbanizam, prema tome ne može biti tema ove sjednice Gradskog vijeća. neće investitor pobjeć, ako treba sjednica Vijeća nek bude za 15 dana, i nek prođe preko Komisije za urbanizam, Komisija nek da svoje mišljenje ovako, onakvo, i na sljedećoj sjednici Gradskog vijeća ovo može biti regularna točka. Ali kako nije prošla Komisiju, ne može biti točka dnevnog reda.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem, uz jednu ispravku, dakle, materijal je došao na Komisiju, ali je Komisija

odbila raspravljati o njemu zbog razloga koje je gospođa Danira iznijela. Izvolite gospodine Škoriću.

PETAR ŠKORIĆ Hvala lijepa. Evo ja sam isto bio, član sam te Komisije, dakle, i svjedočim da smo

materijale dobili na samoj Komisiji, međutim, evo ljudi i stručnjaci naši vanjski nisu dakle imali mogućnost uć u sadržaj, pregledat, izanalizirat, to je razlog zbog čega je Komisija odbila uopće raspravljat na taj način o tome. Mi ovdje u biti dovodimo u pitanje uopće potrebu postojanja takve Komisije i proceduru, ako idemo nešto praktički na silu stavljati na dnevni red. Mi što se tiče konkretnog projekta ovdje, ovo Vijeće je usvojilo da to ide u proceduru, da se investicija ne koči, da se omogući radovi i početak evo jedne velike investicije u gradu Splitu, međutim, evo i javnost nas prati, i svi trebamo biti zainteresirani da sve ono što se odrađuje prođe kompletnu proceduru. Prema tome, isto sam na stavu da trebamo se u svemu držati propisa i zakona i onih dogovora koje smo usvojili na ovom Vijeću, prema tome, kroz jednu redovnu proceduru, mislim da ne bi trebalo biti problem da se to usvoji.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Ima li još tko u ime klubova vijećnika? Ukoliko nema, ja bi zamolio

predlagače još jedan osvrt pa će mo onda glasovat.

6

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu okoliša

Samo jedna opaska. Znači, Komisija za urbanizam je raspravljala o ovome planu na Nacrt konačnog prijedloga prije javnog uvida i javne rasprave. Raspravljali su, dali svoje primjedbe, prijedlog je ispravljen na temelju primjedba Komisije za urbanizam, i takav prijedlog je i konačan prijedlog, znači nije se mijenjalo apsolutno ništa. Ono što je bilo na javnom uvidu i na javnoj raspravi je ostalo isto, a činjenica je da je predsjednica Komisije rekla da nakon toga Komisija nije raspravljala. Samo napominjem znači da se već o nečem o čemu se raspravljalo sad je isti prijedlog.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. mislim da smo s ovime iscrpili sve. Što smo iscrpili, iscrpili smo. Dakle,

sada ovu dopunu dnevnoga reda, i to prvu, na glasovanje stavljam Prijedlog odluke o donošenju ciljane izmjene i dopune Generalnog urbanističkog plana Splita za područje Trsteničke uvale (jugoistočni dio) kao dopunu dnevnog reda na glasovanje.

Tko je za dopunu? 15 od 28. Dakle, ova točka dnevnog reda je prošla. Tko je protiv? 12 i 1 je suzdržani, makar suzdržanih nema. Stavljam na glasovanje drugu dopunu dnevnog reda: Prijedlog odluke o donošenju

Izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja priobalnog područja Trstenik – Radoševac. Tko je za? Tko je protiv? 13. Utvrđujem da je i ova druga dopuna dnevnoga reda prošla. Sada predlažem dnevni red uz dopunu koji je dostavljen u pozivu za 16. sjednicu

Gradskoga vijeća. O čemu se radi? PETAR ŠKORIĆ Evo imam dopunu također na dnevni red. PREDSJEDATELJ Izvolite. PETAR ŠKORIĆ Zapravo želio bih u ime našeg kluba Koalicije hrvatskog zajedništva, predložiti da se

skine zadnja točka dnevnog reda. Promjena naziva ulica iz jednog jednostavnog razloga što nije poštivana zakonska procedura, dakle, prekršen je Zakon o naseljima gdje članak 9. kaže da ime naselje ulica, trga, određuje skupština općine iz pribavljeno mišljenje mjesnih zajednica, gradskih kotareva, na čijem se području nalazi naselje ulice odnosno trg. O tome je jučer reagirao Gradski kotar Mejaši. Također prekršeno je i uvriježeno načelo donošenja odluka konsenzusom što je obilježilo rad svih dosadašnjih prethodnih komisija u svim mandatima prethodnih vlasti. Točka je dakle i bila nepripremljena i sam prijedlog Društva antifašista u ovakvom pripremljenom obliku predstavlja jednu krivotvorinu i otvara prostor na nepotrebna i ideološke podjele, dakle, da se razumijemo, jesmo za davanje pijeteta i poštovanje prema svima što je istaknuo i sam gradonačelnik i na tom tragu bi svi trebali pripremiti i usuglasit prijedlog. Dakle, u tome trebamo pronać mjeru i konsenzus, a evo i najnovije u petak je i koordinacija braniteljskih udruga javno pozvala predlagatelja i sve gradske vijećnike, svi smo dobili na svoj mail da ovaj prijedlog o imenovanju, dakle, da se povuče s dnevnog reda. Dakle, evo nakon svega što se dogodilo svjedoci smo u nekim drugim područjima, pa evo i oko nasilnog postavljanja spomen ploča u Vukovaru, suludo i nenormalno da se u ovom obliku, dakle, ova točka, zato tražimo da se povuče s dnevnog reda i da se vrati Komisiji na redovno razmatranje, jer nam je svima skupa cilj pronaći rješenje oslobođeno bilo kakvih ideoloških primjesa koje bi konsenzusom usvojili najprije na Komisiji, a zatim i na ovom Vijeću. Evo hvala lijepa.

7

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. dopustite samo da kažem. Dakle, ja bih htio da i dalje atmosfera

ostane dobra, uljuđena, građanska, bez obzira na moguće razlike, prijepore, koji će se javiti i tako dalje. Zato bi vas molio, nemojte mi suflirati što i kako ću voditi sjednicu. Nekada, a upravo je i sada takva situacija zahtjeva malo više pažnje, malo više obzira i da se malo više slušamo kako bismo upravo izbjegli to, no kako ste vi sada rekli i referirali ste se na ono, ja bi morao dopustiti i gospodinu Sučiću kao predsjedniku Komisije, kao predlagaču, dozvolite, par samo riječi, a onda gradonačelniku pa da vidimo kako će mo i što će mo dalje. Jer zna se postupak povlačenja točke dnevnog reda. Hvala.

GORAN SUČIĆ Hvala gospodine predsjedniče meni dati priliku da kažem PREDSJEDATELJ Gospodine Sučiću samo, mene su upozorili, vaše skidanje izlaganja je

najproblematičnije, zato bi vas molio malo približite, ima puno točkica u vašem izlaganju, jer se ne zna šta ste htjeli reći.

GORAN SUČIĆ Hvala na upozorenju. Sad ću biti, nastojat ću biti točan i precizan. Naime, evo, kao

predsjednik Komisije bih htio reći i obrazložiti neke činjenične, mišljenje drugačije nego što je izrekao gospodin Škorić. To sam rekao i medijima, isto tako reagirao sam, jer Komisija za izbor i imenovanje ulica i spomenika, sazvana je legitimno, legalno i demokratska rasprava je bila sa većinom članova od 15/12. To je prva stvar.

Druga stvar, jer nakon rasprave je bilo glasovanje da je usvojeno sa većinom glasova prijedlog i upućen je ovom Gradskom vijeću na usvajanje. Dakle, što se tiče brzopletosti i tako dalje hitnog postupka, on uopće nije bio jer zahtjev postoji desetke godina otprilike pa i više, a kad govorimo o hitnosti, davanje pijeteta poginulim '41. godine, to 70 godina bar to čekamo. Dakle, i to nije hitnost. Nadalje, što se tiče kotara Mejaši. Oni su baš neposredno poslije Komisije zamoljeni da nam daju odgovor odnosno svoje mišljenje o istoj temi i koliko ja imam informaciju svježu, oni se nisu uspili nažalost sastati, bez obzira što su dali u medijima mišljenje tog kotara, odnosno ne znam u čije ime. Dakle, ja ne mogu i nisam hrabar toliko da povlačim kao predsjednik Komisije tu točku iz razloga što nemam mandat da u ime ljudi, tamo 15 ljudi, odnosno bez obzira koliko je bilo, bilo je 12, da u njihovo ime ja povlačim neku točku jer su ljudi ozbiljno radili svoj posao i namjeravaju ozbiljno radit svoj posao nadalje. Hvala vam najljepša.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. nema ovdje replika, ovo je samo iznošenje određenih stavova u vezi

utvrđivanja dnevnoga reda. Izvolite gospodine Blaževski. MILAN BLAŽEVSKI U ime Kluba SDP-a, HNS-a, HSU, bi zatražio 10-minutnu pauzu radi konzultacija.

Zahvaljujem. PREDSJEDATELJ Dopušta se. 10. LUKA PODRUG …….. ja imam prijedlog nadopune dnevnog reda PREDSJEDATELJ Slažem se, pa će mo nastavit gospodine Podrug. Pomalo će mo. Evo, pomalo će

mo, sve će doć na svoje mjesto i na svoj red i svak će moć predložiti ono što smatra za

8

opravdanim. Molim vas nemojte kasnit. U 10 manje 20 da ste ovdje na svojim mjestima. Hvala.

P a u z a

PREDSJEDATELJ Nastavljamo sa sjednicom. Klub vijećnika SDP-a, HNS-a i Hrvatske stranke

umirovljenika je završio sa svojim konzultacijama u skoro pa predviđenom vremenu i dajem riječ gradonačelniku koji me je zamolio za riječ. Izvolite gospodine gradonačelniče.

GRADONAČELNIK Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Ja bih dao obrazloženje na način da ću

prihvatit prijedlog, dakle, opozicije u ovom slučaju, radi toga šta je, prijedlog je, sastoji se od jedne ključne riječi koja mi se u tome svemu skupa sviđa. Nije stvar jesmo li to napravili prebrzo, jesmo li poštivali proceduru ili nismo poštovali proceduru, stvar je u tome da ove stvari bi zaista trebale ići konsenzusom. Krenuli smo od početka ovoga Vijeća smo krenuli na način da ključne stvari koje se tiču ideologije ipak idemo na konsenzus. Ja mislim da je ovo obzirom na situaciju koja se u gradu evidentno počela pojavljivat, a to je podjela ljudi, podjela stanovništva, to je zadnja stvar koja treba meni, a mislim i vama svima skupa, i tu se svi skupa slažemo da nam ne trebaju ovakav tip podjela na temama koje su ideološke i koje su nam bitne za mir stanovnika, da mogu normalno živjet. Možemo se svađati, raspravljati o cijelom nizu stvari koje se tiču drugih stvari, ali u vezi ideologije danas u 21. stoljeću ja isto mislim da nije red i da nije normalno da se oko toga ne dogovorimo. Obzirom na cijelu situaciju, ja ću zamolit da se ova točka povuče, da se nakon toga svi skupa nađemo, dakle, klubovi i predsjednici klubova da se nađu, da raspravimo kompleksno ovo, uvažavajući također mišljenje koordinacije braniteljskih udruga koje su isto izjavile spremnost za učestvovat u razgovoru i da kompleksno to riješimo i da to zaista još jedanput zauvijek zahvaljujem se svima koji su mislili učestvovat ili koji su mi davali savjete, mislim da ste u pravu, ajmo na to da nađemo jedno kompromisno, zajedničko rješenje i da Grad Split bude primjer u državi Hrvatskoj kako treba nastupati u ime svih stanovnika bez obzira na različito gledanje i lijeve i desne podjele i sve skupa. Pa će mo dakle ovo za sljedeću sjednicu ovo pripremit, nastojat da izađemo svi skupa za zajedničkim rješenjem.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospođo Majo nema replike, nemojte se, možete samo nešto

predložit. MAJA DVORNIK Samo ću predložit. Evo ja zahvaljujem, ja mislim da je ovo jako dobra ideja

gospodine gradonačelniče i samo bi vas zamolila jednu stvar da kad se sutra bude davala ulica Prvom splitskom partizanskom odredu bez obzira kako ćete ga nazvat, on je bio Prvi splitski partizanski odred, da bude u centru grada, jer antifašizam, ja imam na to pravo

PREDSJEDATELJ Gospođo Majo MAJO DVORNIK Antifašizam ima, antifašizam, antifašizam nije nešto minorno. Antifašizam nije nešto

minorno u ovome gradu i on je u preambuli hrvatskog Ustava. PREDSJEDATELJ Gospodine gradonačelniče nema potrebe, ja ću odgovoriti, dovoljno je, dovoljno je,

samo čas, samo čas, dakle, otvorit će mo rasprave najdemokratskije i na najbolji način. Molim vas, ne možemo ovako, ovo je zaista tema koja zahtjeva jedan seriozni pristup i zaista ja cijenim gradonačelnika šta ako i želi da se o ovim stvari postigne konsenzus. To bi zbilja

9

bilo, nije još, moramo sad glasat. Prema tome, pa onda će mo dalje, dakle, sada stavljam prijedlog gospodina Škorića na, dakle, prijedlog gospodina Škorića da se ova točka danas skine sa dnevnoga reda, čuli ste obrazloženje gradonačelnika, čuli ste još izjavu, ne može on povući, bože moj shvatite, dakle, gradonačelnik ne može povuć točku dnevnoga reda. Predlagatelj je Komisija, mi možemo povlačiti, jer mi utvrđujemo dnevni red, možemo ga natumbat kako hoćemo. Dakle, stavljam prijedlog gospodina Petra Škorića na glasovanje. Tko je za njegov prijedlog da se ova točka povuče sa dnevnoga reda?

Ima li tko protiv? – Nema. Utvrđujem da je točka dnevnog reda povučena jednoglasno, nije jednoglasno, 27 „za“, Vjeko je protiv, u redu je, kod dnevnoga reda nema suzdržanih, pribraja se i tako dalje i onaj tko je protiv. Dobro. Idemo, molim vas, gospodin Luka Podrug je vrlo nestrpljiv da da prijedlog. Gospodine Podrug izvolite.

LUKA PODRUG Hvala. U ime kluba ja sam treba predložit nekoliko točaka dnevnog reda upravo da

bi dokazali, kazali i rekli da nešto je vrjednije od onoga u duhu onoga konsenzusa kad je povuka gradonačelnik, ne bi ja sad inzistira, ali mislim da tražu odgovor te točke, pa možemo se dogovorit kao što smo se i ovo dogovorili. Naime, na zadnjoj sjednici kroz vijećnička pitanja, ja sam tražio točku o Prometu, točku od hospiciju, obećano je da će biti, obzirom da je sjednica, njih nema, tražim jedan suvisao odgovor, ne treba nikakvu otvarat raspravu, možemo se samo obvezat da to zaista bude na prvoj sljedećoj točki, Promet, da, ok, bio je Promet i hospicij. Tako su bila postavljena pitanja, i znam da je gospođa zamjenica imala jedan sastanak na temu hospicija i treća je točka koju smo želili predložit, a možemo danas u duhu ovog konsenzusa imati bar osnovnu informaciju pa neka to bude na sljedećoj, Turistička palača. Mislim, ne može se to događat opet bez odluke Gradskog vijeća. to je nešto što prelazi taj iznos

PREDSJEDATELJ Gospodine Podrug, moram vas prekinuti, imat ćete sad mogućnost pa možemo u

okviru pitanja postaviti to gradonačelniku. LUKA PODRUG Jedno je pitanje, drugo je točka dnevnog reda. Ali ne možete van dnevnog reda ne

možete raspravljat. Ali ja želim kazat zaključno bez obzira što se s kolegama nisam konzultirao, mislim da je dovoljno da se ovog časa da se jedan suvisao odgovor za svaku ovu točku u smislu informacije i da se mi obvežemo da na prvoj radnoj sjednici koja će se skoro dogodit, sve tri ove teme zaslužuju svoju točku. Da li točku, da li tematsku sjednicu, sasvim svejedno, ali ne može se radit Turistička palača bez odluke Vijeća, moramo imat informaciju i točku o problemu vezano za hospicij, i za Promet. To je zaključak prošlog Vijeća. ja ću zato morat intervenirat i u zapisnike, jer to tamo nije precizno navedeno. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. dakle, ako se ja ne varam, je li vi tražite da bude jedna točka dnevngo

reda di će vas gradonačelnik sada na ovoj sjednici usmeno informirati, nisam vas baš ubra. LUKA PODRUG Prijedlog je bio da tražimo tri nove točke dnevnog reda. Ja to sad korigiram na

dogovor, idem duhom konsenzusa, da nam se da informacija zašto te točke nisu sad na dnevnom redu i kad će bit. Eto.

PREDSJEDATELJ Dobro. To gradonačelnik može poslije u okviru pitanja i odgovora. GRADONAČELNIK Što se tiče Prometa. Promet je opsežna tema i zahtjeva tematsku sjednicu. Ona je

obećana krajem 9. mjeseca, vidjet će mo hoće li bit neposredno prije nove redovne sjednice

10

ili neposredno poslije redovne sjednice, manje-više je pripremljeno, ali to je zaista sjednica koja traži nekoliko sati razgovora.

Za hospicij vam kolegica Aida može dat bazični odgovor, a šta se tiče Turističke palače, ja mogu prihvatit da vam damo informaciju bez ikakvoga glasanja. Ako će mo uvrstiti točku dnevnoga reda kao informaciju umjesto vijećničko pitanje, da stavimo i kao informaciju za zadnju točku dnevnog reda. To možemo napravit.

PREDSJEDATELJ To sam vas ja i pitao. Onda bi to bila 7. točka dnevnoga reda gdje će dobiti usmenu

informaciju od strane nadležnih iz Grada Splita o čemu se događa. Znači to je dakle vaš prijedlog dopune dnevnog reda da umjesto povučene, da bude usmeno izvješće o Turističkoj palači i hospicij. Eto ga. Dakle, sada sa ovom dopunom dnevnoga reda od gospodina Podruga stavljam predloženi dnevni red uz dopune koje su vam dostavljene uz poziv za 16. sjednicu Gradskoga vijeća na glasovanje.

Tko je za?- 22. ( ja bi vas molio pošto je samo jedna djelatnica da dignete ruke malo duže). Dakle 22 „za“.

Tko je protiv? – 1. MARIJANA PULJAK Ispričavamo se. Nismo znali je li ovo za ukupni dnevni red sa ovim? Jel ukupno za

dnevni red glasamo, ili smo za ove točke? PREDSJEDATELJ Dakle, utvrđujem da je jednoglasno, odnosno s 1 glasom protiv, prihvaćena dopuna

dnevnoga reda sa prijedlogom gospodina Podruga. Sada cjelokupni dnevni red, sa svim dosad izrečenim dopunama i povlačenjima

stavljam na glasovanje. Tko je za? 17 za. Tko je protiv? Utvrđujem da je sa 18 glasova prihvaćen dnevni red 16. sjednice Gradskog vijeća

Grada Splita sa predloženim dopunama dnevnoga reda. Rekli smo da nećemo čitati dnevni red, on je tu, i sada prelazimo na vijećnička

pitanja. Ad 1. Vije ćnička pitanja i odgovori Da vidim kojim su redoslijedom išli. Imamo ukupno 16 prijavljenih. Netko mi je

oduzeo moje pravo na pitanje prvo, pa ću ja reći da je nulto. Dakle, imam ja pravo postavit pitanje, školsko pitanje, odnosno pitanje školske

naravi gradonačelniku. Gradonačelniče, poznata vam je ulica od Hotela Park do teniskih terena. Izrovana je, neuredna je. Pitanje postavljam – kada ćete urediti tu ulicu? Put Firula. Možete odgovoriti što hoćete. Ovo je školski primjer. Bilo šta.

GRADONAČELNIK Dobit ćete u pisanom obliku kad provjerim sa službama. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. šta sam htio? Molim vas, dakle, čekajte, samo čas, šta sam htio.

Molim vas! Gojko! Šta sam htio s ovim reć? Dvije izjavne rečenice i jedna upitna. Gradonačelnik je odgovorio. Ja mogu reći hvala, zaprimit ću vaš odgovor, ili reći gospodine gradonačelniče neozbiljni ste, ja želim da mi tu ulicu što prije popravite jer me podsjeća na dane studentske kada je ondje bili kamp kućice. Šta vam s ovim želim reć? Prekidat ću vas, molim vas, pitanja da budu potkrijepljena sa par izjavnih rečenica i jednom upitnom.

11

LJUBICA VRDOLJAK Ali i odgovori. PREDSJEDATELJ I odgovori, slažem se. Slažem se. Normalno kad ga vi razvalite, e. dakle, molim vas

u protivnom ću ja upotrebljavati usklične rečenice pa će biti oj, ej, eto. Nadam se da mi ne zamjerate na ovoj malo šali. Ja bih vas zaista zamolio zbog sviju nas ovdje zbog gledatelja, zbog vremena, da zaista nastojimo ta pitanja postavljati ono što bi ga mi rekli – u sridu. Zahvaljujem. prvi je na redu gospodin Jakov Prkić. Izvolite.

JAKOV PRKIĆ Hvala gospodine predsjedniče. PREDSJEDATELJ Kome postavljate pitanje? JAKOV PRKIĆ Dobro jutro kolegice i kolege, postavio bi pitanje vama. Vama, znači, predsjedniku

Gradskog vijeća. vama. Zašto vama? Vi ste stari, iskusan pravnik, imovinac, odnosno stari, ne mislim po godinama koje imate, nego po godinama staža. A zasigurno najbolje poznate Zakon o lokalnoj i područnoj samoupravi, pa bi ja pitanje uputio vama, pa da mi vi kažete vaše mišljenje, vrlo kratko, jel. Znači ovako, gradonačelnik je donio zaključak o raspisivanju javnog natječaja za osnovanje prava plodouživanja na Turističkoj palači na osnovu kojega je raspisan javni natječaj. Članak 48. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi kaže da gradonačelnik može odlučivati najviše do iznosa od milijun kuna, a iznad toga odluku mora donijeti Gradsko vijeće. Kako se ovdje radi o značajno većim iznosima, otprilike 7,5 milijuna kuna same investicije, rekonstrukcije, i više od 30 milijuna potencijalnog više od 30 milijuna kuna prihoda, vi mi sad recite je li zaključak gradonačelnika, odnosno raspisivanje javnog natječaja za plodouživanje Turističke palače u skladu sa zakonom? Naravno vi mi kažite svoje mišljenje, a ja bi samo podvukao da smo mi na prošloj sjednici Vijeća raspravljali o prostorima gradskima na Bačvicama da se dodijeli gradskoj komunalnoj tvrtki, a ovdje u ovom natječaju nije predviđeno da raspravljamo kako će se upravljati sa ovom gradskom imovinom, nego se pred Vijeće samo donosi prijedlog Povjerenstva za provedbu natječaja, da Vijeće odluči o tome tko je najpovoljniji ponuđač. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. nažalost, nije u nadležnosti predsjednika Vijeća, posebno na Vijeću da

dade, da daje tumačenje pojedinih zakonskih odredbi, ja kao predsjednik Vijeća mogu zaprimiti predstavku, bilo građanina, bilo vijećnika, i u tom smislu ću ja pokrenuti postupak spram gradonačelnika i nadležnih službi u smislu traženja pravne osnove i opravdanja jednoga takvoga postupka. A svatko oni koji bude zadovoljan ili nezadovoljan, posebno onaj koji bude nezadovoljan, može u okviru zakona pokrenuti odgovarajuće postupke, no nemojmo zaboraviti da tu imamo i sigurnost u državnoj upravi, a čujte…., ali u svakom slučaju svaki građanin, pa tako i svaki vijećnik može dati inicijativu za pokretanje ustavnosti nekog podzakonskog propisa ako je to podzakonski propis, jel, iz zakona. Nažalost, ja vam tu ne mogu odgovorit, ali ako vi to meni uputite, ja ću to pitanje u svakom slučaju putem službi i Gradskog vijeća, proslijediti gradonačelniku.

JAKOV PRKIĆ Hvala. Molit ću dobiti pisani odgovor na ovo što ste sad rekli. PREDSJEDATELJ Može, u svakom slučaju. Drugi po redu je gospodin Gojko Čepo. Izvolite.

12

GOJKO ČEPO Hvala predsjedniče. Pozdravljam predstavnike medija, kolegice i kolege vijećnike,

gradonačelnika i njegove zamjenike. Ja ću isto tako postaviti pitanje predsjedniku Gradskog vijeća ali u skladu sa Poslovnikom, za razliku od kolege, dakle, iz djelatnosti rada predsjednika Gradskog vijeća. Naime, Poslovnikom Gradskog vijeća u članku 30.koji je jako kratak pa ću ga citirati: „U Vijeću se mogu osnovati klubovi vijećnika, prema stranačkoj pripadnosti, ili koalicijskoj pripadnosti dviju ili više stranaka, te klubovi nezavisnih članova. Klubovi iz stavka 1. ovog članka obvezni su o svom osnivanju obavijestiti predsjednika Vijeća, priložiti svoja pravila rada, te podatke o članovima“. Obzirom na protekla događanja i ono što možemo pratiti u medijima da prilikom formiranja vijeća gradskih kotara su se u gradu Splitu pojavile nove političke koalicije, razvidno je da dvije političke grupacije a ovdje mislim na nezavisne vijećnike gospođe Marijane Puljak i vijećnike HDZ-a, koji su formirali veći broj kotarskih vijeća zajedno, a u nekim kotarevima su čak podijelili mandate po pola, pa prepostavljam da su u skladu s tim i potpisali nekakav koalicijski sporazum ili se to dogovaralo onako ispod stola.

PREDSJEDATELJ Pitanje. GOJKO ČEPO U tom svjetlu me zanima da li kolege nezavisne liste Marijane Puljak i kolege iz

HDZ-a sukladno članku 30. Poslovnika o radu Gradskog vijeća formirali i klub u Gradskom vijeću i da li su sukladno drugom stavku toga članka Poslovnika obavijestili predsjednika Gradskog vijeća o osnivanju zajedničkog kluba i priložili svoja pravila rada i podatke o članovima kluba?

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. evo pitanje je upućeno predsjedniku, predsjednik odgovara – nisam

dobio nikakav zahtjev, niti od strane Nezavisne liste gospođe Marijane Puljak, niti od strane HDZ-a. Hvala.

GOJKO ČEPO Pošto ste rekli maloprije da vijećnik može bit zadovoljan ili nezadovoljan, ja bi vas

molio da provjerite sa službama još jednom da li je takav dokument o osnivanju zajedničkog kluba došao. Ukoliko nije, ja bi vas molio da upozorite kolege na poslovničke odredbe po kojem radi ovo Gradsko vijeće jer bi sve suprotno tome bilo nekorektno prema građanima koji su nas izabrali, a između ostaloga i prema nama ovdje koji sjedimo, a da ne znamo koji klubovi postoje u ovom Gradskom vijeću. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Idemo dalje. Molim vas, molim vas, samo da kažem, gospodine

Marušiću, dakle, vijećnik kad dobije odgovor, on može izraziti zadovoljstvo ili nezadovoljstvo tim odgovorom. Dakle, to ste svi koristili, neko više, neko manje, a ima ih koji uopće to nisu koristili. Dakle, treći po redu je gospodin Luka Podrug.

LUKA PODRUG Gospodine gradonačelniče, je li tu gradonačelnik, ajde može Aida zamijenit

dostojno, evo gospođo zamjenice gradonačelnika moje pitanje može biti glas vapijućem u pustinji, ali može i urodit plodom ako proradi savjest svih nas ovdje. Naime, moje pitanje je vezano za školske knjige. Jednom, ja ću reći nedovoljno pametnom da ne kažem bešćutnom odlukom Vlade ove godine svi učenici svih osnovnih škola moraju tj. njihovi roditelji kupit nove knjige. U ovom teškom, kriznom trenutku mnogi gradovi iznalaze način subvencionirat, plaćat, onoliko koliko mogu, ja znam da Grad Split ima odlično razrađen socijalni program i da onim najpotrebitijima to i radi, ali moj je prijedlog i ako ima razumijevanja kod vas koji vodite Grad, a posebno evo što u zadnje vrijeme čujemo i neke pozitivne trendove u smislu

13

punjenja blagajne gradske, moj prijedlog da Grad ipak pokuša iznać bez obzira što je godina na pragu, iznać načina da ove godine, sama ove godine kupi školske knjige. Moj bi prijedlog bio svima, a pod b) podredno makar korisnicima dječjih doplataka. Naime, kad kažem svima, onda je to samo ovaj put, jer buduće će knjige sadašnje nove važit. Njih treba kupit jednom, to kupuje Zagreb i gradovi koji mogu. Ja vjerujem u ovoj teškoj gospodarskoj situaciji, nažalost ima dosta naših sugrađana kojima to predstavlja zaista problem, a neću, završit ću, neću poticat, ali moram napomenut da je ustavno pravo, ustavna obveza, ustavno je pravo besplatno školovanje osnovnih škola. Ona je na ovaj način postala komercijalno. Moje je pitanje ima li način i može li Grad iznać po cijenu ako treba da se zaduži ili da se negdje preraspodjelom unutar proračuna ove godine, samo ove godine, kupimo sve školske knjige svim učenicima svih osnovnih škola?

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. tko će dati odgovor? Gospođa Ganza. Izvolite. INES MILINA GANZA, pročelnica Službe za obrazovanje i znanost Poštovani gospodine predsjedniče, poštovani vijećnici, zamjenici gradonačelnika,

osnovne škole grada Splita pohađa cirka između 15 i 16000 učenika. Udžbenici za ovu godinu su izmijenjeni, to nam je svima poznato i uvažavajući cijene komplete koje se kreću od 500 do 1300 kuna zavisno o razredu koji učenik pohađa, ukoliko bi Grad Split financirao udžbenike za sve svoje učenike, u proračunu Grada Splita bi trebalo osigurati cirka 12.600.000 kuna što su iznimno velika sredstva. Za ovu godinu gradonačelnik je donio zaključak o dodjeli novčanog bona za sve prvašiće koji će biti cirka 1700 u gradu Splitu i osim učenika prvih razreda novčani bon je predviđen i za sve učenike koji, čije obitelji se mogu uklopiti u našu Odluku o socijalnoj skrbi grada. Temeljem ove mjere planira se obuhvatiti cirka oko 1000 učenika, a što se tiče primatelja dječjeg doplatka, trebalo bi napraviti jednu analizu koliko uopće je takvih kategorija i koliko bi to bilo nužnih sredstva osigurati u proračunu Grada jer sami znamo da je ovo Gradsko vijeće donijelo proračun za 2014.godinu, znamo kolika je ta stavka u Odjelu socijalne skrbi i zdravstvene zaštite, prema tome, napravit će mo analizu i izvijestiti. U ovom trenutku stvarno ne možemo reći koliko bi dodatnih sredstava trebalo osigurati. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Jeste li zadovoljni gospodine Podrug odgovorom. LUKA PODRUG ………. kazali, i zato mislim da bi ili gospođa zamjenica ili gospodin gradonačelnik

trebali odgovorit. Sve je ovo točno što vi kažete, ovo je moja inicijativa, mi smo izglasali taj proračun, ja sam svjestan, znam koliko ima novca, ali obzirom na situaciju u državi, obzirom na situaciju ako hoćete jednog pozitivnog trenda punjenja, to je popularno reć kod Hajduka da je pozitivan trend, pa amo reć i u Gradu tako. ja bi molio da razmislite o inicijativi ako ima prostora. Mi smo vijećnici ti koji možemo vrlo lako napraviti rebalans proračuna. Ova opcija b), a) svih 12 milijuna za Grad Split su ogromni novci, ali to bi bio jedan izuzetno korektan gesta u ovom trenutku, a kod dječjeg doplatka vjerujem da bi to bila otprilike trećina, to nije problem provjeriti. Ja bi molio da se grad i gradonačelnik i zamjenica ili uprava gradska u tom smislu, ako ne sada, očitujemo, bez obzira što je školska godina počela, mi možemo i naknadno, ako ne može cijeli iznos, recimo 500 kuna dat svima. Ali ja jednostavno vjerujem da moramo pokazat jednu dozu, višu dozu osjetljivosti u ovom trenutku, posebno što je to samo ova godina. To nije kao ranije, od dogodine se te knjige koriste. Ove godine svi, baš svi moraju kupit nove knjige.

PREDSJEDATELJ U redu je. Evo ovako. Zamolila je zamjenica gradonačelnika, ona će rado odgovorit,

s tim što onda nemate pravo na intervenciju. Molim vas samo kratko upoznajte vijećnike. Izvolite, gospođo Aida Batarelo.

14

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika

Poštovani gospodine Podrug, poštovani vijećnici, shvaćajući zapravo bit ovog vašeg izlaganja mogu samo reći da će mo zaista napraviti jednu analizu u kojoj će mo razmotriti tu situaciju. Upravo zbog fiskalne odgovornosti gradonačelnika, vi znate da mi ne možemo izglasavati nikakve odluke, odnosno gradonačelnik ne može donijeti odluku koju on ne može izvršiti. Dakle, prije bilo kakve odluke, nužna je jedna ozbiljna analiza i svakako će mo voditi računa da našim sugrađanima pomognemo koliko god možemo.

PREDSJEDATELJ Evo. Zahvaljujem. idemo dalje. Gospodin Ivan Banović. Izvolite. IVAN BANOVIĆ Hvala. Evo ja pozdravljam sve kolege vijećnike i vijećnice, gospodina

gradonačelnika i zamjenike i posebno građane koji nas prate putem medija. Moje vijećničko pitanje se odnosi, odnosno postavljam gospodinu Goranu Kovačeviću. S obzirom na veći broj upita građana i vlasnika obrta koji djeluju u staroj gradskoj jezgri, molim vas možete li objasniti što se dešava s prijevozom roba kroz staru gradsku jezgru? Unaprijed zahvaljujem na odgovoru.

PREDSJEDATELJ Izvolite odgovor. Gospodin Kovačević Goran, zamjenik gradonačelnika GORAN KOVAČEVIĆ, zamjenik gradonačelnika Lijep pozdrav svim vijećnicama i vijećnicima Grada Splita, zahvaljujem na

postavljenom pitanju. Dakle, upoznati smo sa problemom da prijevoz roba sa takozvanim karijolama i drugim pokretnim spravama kroz staru gradsku jezgru nije bio do sada reguliran od strane Grada Splita, te je na takav način pokrenuta i donesena odluka u koju su obavljeni više razgovora sa vlasnicima tim prijevoznih sredstava da u skladu sa zakonom dobiju sve potvrde i dozvole i dobiju određene vremenske periode koji su potrebni za dostavu kako se ne bi odvijala tijekom cijeloga dana na predviđenim satima kad su velike gužve i frekvencije posjetitelja po staroj gradskoj jezgri, nego vjerojatno će mo odlučiti dva puta dnevno, ranije ujutro ………(kraj 1A kazete) …….. bude i pod kontrolom Grada Splita. Također je dogovoreno i sa električnim vozilima koji su prevozili goste kroz nedozvoljene ulice stare gradske jezgre, da će imat određena stajališta do kojih će moć doć sa svojim vozilima kako ne bi njihovo prometovanje po staroj gradskoj jezgri izazvalo dodatne gužbe ili ne daj bože neku nesreću vezano za veliki broj turista, posjetitelja grada Splita.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Jeste li zadovoljni odgovorom? Treba li pisani? IVAN BANOVIĆ Ne treba pisani odgovor. Zadovoljan sam s odgovorom i drago mi je da se radi na

uvođenju reda u staru gradsku jezgru. Hvala. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Idemo dalje. Gospođa Slavica Bartulović Barač. Izvolite. SLAVICA BARTULOVIĆ BARAČ Hvala. Pozdrav svim prisutnima. Moje pitanje je također za gospodina Kovačevića,

znam da je malo više angažiran na ovoj problematici, pa, mene zanima, ova ::: od zelenih površina Grada Splita na kojima je dozvoljeno išetavanje pasa su u jako lošem stanju, pomalo su čak i opasne, dosta su zapuštene, opasne su za pse, a isto tako i za vlasnike, pa me zanima da li Grad Split, da li imate plan urediti te površine? Hvala. Izvolite odgovor.

15

GORAN KOVAČEVIĆ, zamjenik gradonačelnika Poštovana vijećnice, grad Split je odredio koje su to površine za išetavanje pasa i

kućnih ljubimaca u gradu Splitu. Također smo svjesni toga da sve te površine unutar kotareva nisu ono što su i određene, nisu ujedno i prilagođene i uređene kako bi bile najadekvatnije za nesmetano išetavanje pasa i njihovih pasa koji bi imali tu jedno normalno okruženje u kojemu bi mogli zajedno sa svojim kućnim ljubimcima imat te površine. To je prva faza, to je isto veliki iskorak da imamo odluku i ta mjesta. Adekvatno tome smo pokrenuli izradu troškovnika i locirali smo, neka jesu uređenija, neka su manje uređenija, neke zbilja kao što ste rekli nisu tome uopće adekvatna te po izradi troškovnika po prioriteta potrebe i frekvencije broja vlasnika pasa koji tu išetavaju, će mo pokrenuti i uređenje tih prostora. Iskreno se nadam da će mo započet već ovu godinu bar sa nekoliko tih prostora dovesti ih primjerenoj svrsi, a da će mo onda kroz sljedeću godinu u skladu sa našim financijskim mogućnostima sve te prostore adekvatno uredit, a čak planiramo ih i ogradit i na taj način da se ne događaju situaciju da ne znaju točnu crtu gdje se smije išetavat pasa, gdje ne, jer smo pokrenuli kao što znate u onoj Odluci o komunalnom redu, i kažnjavanje ukoliko se ne drži propisa, pa ……čim se malo pomakne s tog područja koje nije jasno definirano da netko dobije kaznu.

PREDSJEDATELJ Hvala. Tražite li pisani otpravak odgovora? SLAVICA BARTULOVIĆ BAČAR Pa može, i hvala na odgovoru. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Dakle i pisani odgovor. Slijedi gospodin Hrvoje Marušić. Izvolite

gospodine Marušić. Pitanje je upućeno? HRVOJE MARUŠIĆ Gradonačelniku Splita. Hvala lijepa gospodine predsjedniče, pozdravljam sve

nazočne. Gospodine gradonačelniče pitanje je vezano za izgradnju istočnog pristupa Kliničkoj bolnici Split, odnosno rodilištu splitskome. Dugo godina se tamo radi, pokušava radit, koliko znam izdana je građevinska dozvola. Gradilište je otvoreno kao takvo, međutim tamo se ne događa ništa. I sad me zanima šta se poduzima po tom pitanju i taj ulaz do bolnice je neophodan, potreban i bez njega bolnica teško funkcionira. Pa evo ja vas molim da meni i javnosti objasnite dakle nakon što je izdana građevinska dozvola i sve skupa, gdje škripi, šta bi trebalo učiniti da se to pokrene. Hvala lijepa.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. izvolite gospodine gradonačelniče odgovor. GRADONAČELNIK Mislite na ulicu Put iza nove bolnice, jel na to mislite? Dakle, mjesecima

pregovaramo sa prostora dva vlasnika zemljišta koja se nalaze na trasi i mislim da smo to konačno doveli do kraja i da će mo danas dva mjeseca konačno završit. Bilo je nekoliko obrata u toku tih razgovora, dogovora, pregovora koji nisu jednostavni, inače da su bili jednostavni već bi davno se to riješilo. Dakle, samo su, naime, troje ih je ostalo. Zaista sam, doveli smo cijelu priču do kraja, mi očekujemo u roku od dva do tri mjeseca završimo to i da cesta bude početa sa radom prije nove godine. Detalje vam ovoga momenta još uvijek ne mogu reći jer nam fale još dva, tri elementa. Ali ću vam vrlo rado dati izvještaj, možda već u 9.mjesec kompletan izvještaj šta je sa Putom iza nove bolnice. Dakle, godinu dana pregovaramo.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Jeste zadovoljni sa odgovorom? Želite li pisani?

16

HRVOJE MARUŠIĆ Hvala lijepa. Evo čuli smo nekakav rok da će izvješće bit u 9.mjesec, pa eto

očekujemo šta će biti s tim. Hvala lijepo. PREDSJEDATELJ Sljedeći na redu gospođa Daša Dragnić. Izvolite. Pitanje upućujete? DAŠA DRAGNIĆ Pitanje upućujem gospodinu gradonačelniku. Dakle, gospođa Batarelo je rekla da

će za udžbenike se napraviti ozbiljna analiza šta je naravno u redu i potrebno, pa onda bi se moglo i zaključiti da je isto napravljeno i da postoji po pitanju Turističke palače. Naime, pitanje je ekonomske opravdanosti, jer po grubom izračunu investicije i rekonstrukcije Turističke palače za 1000 m2 korisnog prostora otprilike bi investicija mogla iznositi 7,5 milijona kuna, a uz minimalan prosječan najam prostora od 20 eura/m2 ova investicija bi se mogla vratiti za manje od 5 godina. I po kojem onda to izračunu je zapravo model plodouživanja i to na 30 godina Gradu više isplativ od samostalne investicije upravljanja ovim prostorom, odnosno po kojem izračunu se došlo da početna cijena najma iznosi 12500 eura mjesečno, ako trenutno mjesečni prihod od tog prostora iznose cirka 27000 eura. Rok od 30 godina ne samo da je suprotan ekonomskoj logici,

PREDSJEDATELJ Pitanje gospođo Dragnić. Pitanje. DAŠA DRAGNIĆ Pitanja su sad bila već dva o ekonomskoj isplativosti i računici, a rekli ste da postoje

izjavne rečenice, jel da? E pa ovo je sad izjavna uz ta pitanja. PREDSJEDATELJ Ali vijećnik ima pravo na jedno pitanje. Vi ste već postavili dva, idete dalje. Dajte

molim vas postavite pitanje gradonačelniku. DAŠA DRAGNIĆ Dakle, rok od 30 godina je suprotan ekonomskoj logici za koju tražimo izračun, a ne

samo to, nego i zamrzava stanje tako vrijednog prostora i pitamo da li je ovo primjer savjesnog ili nesavjesnog upravljanja gradskom imovinom i to u potpunoj suprotnosti manira dobrog gospodarstvenika.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. molim odgovor gospodine gradonačelniče. GRADONAČELNIK Obzirom da smo dogovorili da je to posebna točka dnevnoga reda, ja mislim da bi to

bilo pametnije ostaviti za posebnu točku i onda elaboriranje na vaš odgovor trajala bi koliko i sama točka.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem na odgovoru gospodinu gradonačelniku. Sljedeća je za postavit pitanje

se javila gospođa Marijana Puljak. Izvolite gospođo Puljak. Pitanje postavljate? MARIJANA PULJAK Zahvaljujem. pitanje je zapravo o statusu projekta škole Pazdigrad, pa evo gospođa

dogradonačelnica može ili gospođa Ganza možda zna odgovorit. Ali evo, prije nego krenem s pitanjem, evo nema kolege Čepe, samo bi mu htjela reć da evo večeras ima priliku

17

konstituiranje kotara, Vijeća kotara Žnjan, pa evo priliku da možemo i surađivat i sa SDP-om ako želi možemo konstituirati Vijeće kotara Žnjan za

PREDSJEDATELJ Gospođo Marijana molim vas nemojte dištonavat, idemo MARIJANA PULJAK Dištonajem malo, priznajem. Evo, status projekta škole Pazdigrad, dakle, na prošloj

sjednici sam zapravo sa gospođom Ganza malo popričala, moram priznat da nisam točno razumjela u kojem smo to statusu, jer prošlo je već dugo vremena od kada je škola Pazdigrad kao projekt na kandidacijskoj listi projekata koje bi se možda mogle financirati iz EU fondova, te kao jedan od kandidata za financiranje prema modelu javnog privatnog partnerstva. Dakle, molimo status ovoga projekta obzira da će građevinska dozvola, evo moram upozorit, dakle građevinska dozvola ističe u svibnju sljedeće godine, dakle, jesmo li spremni za to, dakle, u okviru toga statusa evo očekujemo koje su radnje poduzete do sada, je li Agenciji CEI dostavljena sva potrebna dokumentacija, kad će na Gradsko vijeće doći prijedlog modela po kojem će se graditi ova škola i zapravo ima li šanse da se škola počne gradit prije svibnja sljedeće godine? Zahvaljujem.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Tko će odgovoriti? Gospođo Ganza izvolite. INES MILINA GANZA, pročelnica Službe za obrazovanje i znanost Hvala lijepa. Što se tiče građevinske dozvole, građevinska dozvola je važeća. O

modelima izgradnje ove škole Grad je stvarno učinio sve i tu školu pokušava iznaći rješenje kako bi se financirala na dva postojeća načina ukoliko država i grad nisu u mogućnosti izgraditi sami vlastitim sredstvima. Ovaj prvi način putem javno privatnog partnerstva, Grad Split je dostavio svu potrebnu dokumentaciju i pokušao je okrupljavanjem projekta sa ostalim gradovima u Republici Hrvatskoj, odnosno našim najbližim susjedima, umanjiti cijenu ovog projekta. Pokušali smo i dali smo suglasnost zajedno s gradom Solinom, međutim …. županija i ta priča nije završila kako treba. Drugi naš pokušaj je bio, okrupljavao se s Gradom Šibenikom, međutim Grad Šibenik ima nekakve poteškoće vezano za realizaciju svojih projekata putem modela javnog privatnog partnerstva. Što se tiče drugog modela financiranja putem EU fondova, nominirali smo izgradnju ove škole iz izvora europskog, iz Fonda za regionalni razvoj i radi se o realizaciji projekata u razdoblju od 2014.-2020.godine. naš projekt je na indikativnoj listi i nakon toga više nemamo neku podrobniju informaciju da li taj projekat ide, odnosno da li će se škola realizirati po ovom modelu. Kod usvajanja proračuna za 2015. godinu mi će mo se dakle već morati odrediti o statusu i načinu dovršetka ovog kapitalnog projekta. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Jeste li zadovoljni s odgovorom? Tražite li pisani? MARIJANA PULJAK Molila bi pisani odgovor. Zapravo bi samo htjela konstatirat da smo u ovom statusu

ovakvom kakvom jesmo smo nekako pre dugo, a dolazi svibanj sljedeće godine, ako padne, ovo je već jedanput produžena građevinska dozvola, ako do svibnja ne krenemo s gradnjom morat će mo ono ponovno projekt, ponovno sve živo, tako da nekako bi morali ubrzat malo vezu. Hvala. Molim pisani odgovor.

PREDSJEDATELJ Izvolite gospođo zamjenice gradonačelnika Aida Batarelo.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika

18

Poštovana vijećnice Puljak, neće propast građevinska dozvola, krenut će mo s izgradnjom po jednom od modela. Sve što radimo, istražujemo koji je najpovoljniji za Grad Split. Šibenik je bio vrlo izvjestan, međutim, oni imaju imovinsko pravnih problema. To je zakočilo projekt. Nećemo dozvoliti niti da nam ta situacija projekt zakoči, znači, iznać će mo modele i načine. Imamo još uvijek mogućnost dogovora sa Ministarstvom. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Idemo dalje sa pitanjima. Gospodin Petar Škorić. PETAR ŠKORIĆ Hvala lijepa. Evo pitanje gospodinu gradonačelniku. Naime, loša porezna politika

SDP-ove vlade baca Grad Split na koljena, evo tim povodom je u petak u Splitu boravio i ministar gospodarstva Grčić koji je da bi to amortizirao iznio hrpu inicijativa, različite programe, projektima koje kani realizirati, međutim, bez navođenja ikakvih rokova i načina, vjerojatno smatrajući da bi se narodu nakon pustih praznih lažnih obećanja još jednom mogao povući za nos i povjerovati ovoj nesposobnoj vlasti. Najnoviji primjer takvog djelovanja su najavljene promjene poreza na dohodak čime se zapravo samo fiktivno povećao standard naših građana. Naravno da podržavamo svaku mjeru kojom će se građaninu povećati standard i porezno rasterećenje, međutim, ovom reformom SDP-ova vlada je priznala da je do sad

PREDSJEDATELJ Gospodine Škoriću, .., moram vas prekinuti, ovo nije Sabor RH, nego Gradsko

vijeće Grada Splita. PETAR ŠKORIĆ Međutim s ovim novim poreznim promjenama Gradu Splitu po nekim projektima ….

više od 65 milijuna kuna poreza na dohodak. Smatram da je to izuzetno važno pitanje jer evo maloprije smo spominjali da za knjige svim učenicima treba 12 milijuna kuna, ovdje je riječ od 65 milijuna kuna koji se izbijaju iz gradskog proračuna. Prema tome, postavljam pitanje trenutno vladajućim socijal demokratima, da li zastupaju interese socijale ili bogate klijentele? Je li to ta nova pravednost, ako će najmanje dobiti oni sa malim plaćama, a najviše oni sa visokim. Gdje je tu socijalna pravda, ali evo da se vratim konkretno dakle, poštovanom gospodinu gradonačelniku dakle pitanje – očekivali smo reakciju na ovaj prijedlog …..blagajne Grada Splita i budući da nismo čuli tu reakciju u javnosti, zanima me na koji način mislite nadoknaditi tu rupu u proračunu Grada Splita, tko će platiti, kome ćete oduzeti, da li socijali, da li zdravstvu, školstvu, sportu? A budući se evo planiraju ukinuti i povlastice za reinvestiranu dobit, kako mislite da će se odraziti na investicije kojih ionako nema, odnosno, je li mislite da će potencijalni investitori ulagati ako im se ukidanje nove povlastice povećava porez na dobit od 20%? Hvala lijepo.

PREDSJEDATELJ Ni Ekonomski fakultet ne bi mogao baš na ovo odgovorit. Izvolite gospodine

gradonačelniče. GRADONAČELNIK Obzirom da je pitanje bilo više upućeno u saborsku proceduru, mi će mo se zadržat

samo vezano onaj dio za Grad, pa bi molio kolegicu Aidu vezano za ovaj naš dio da odgovori.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika

Poštovani vijećniče Škorić, točno je da bi zapravo izmjena i preraspodjela na neki način odnosno povećanje neoporezivog dijela dohotka smanjio priliv u gradsku blagajnu za nekih 60-etak milijuna kuna, međutim, govorimo sada samo o jednom dijelu priče. Vi niste spomenuli da je ministar Grčić napomenuo dok je bio ovdje u gradu Splitu isto tako da će

19

Ministarstvo financija napraviti analizu u okviru cijeloga poreznog sustava, dakle, govorimo o analizi poreznog sustava cijelog, na koji način će se način dio prihoda koji sada u gradsku, odnosno iz gradske blagajne, ne ulazi u gradsku blagajnu nego u državnu, napraviti preraspodjela da se vrati u korist Grada. Nakon što dobijemo takvu analizu mi će mo moći točno reći koliko je i ta prihodovna i rashodovna strana zapravo Grad Split u plusu odnosno minusu.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Jeste zadovoljni odgovorom gospodine Škorić? PETAR ŠKORIĆ Nisam zadovoljan, pogotovo u ovom dijelu jer svi mogu, svatko normalan kad ide u

nekakvu reformu radi analizu ranije prije donošenja bilo kakvih odluka. Znamo što znači fiskalna i pravna nesigurnost, takoreći svakodnevne izmjene pravila igre rastjeruju i potencijalne investitore. Tko će ulagati ako ne zna što će sutra izmisliti ova eksperimentalna Vlada. Prema tome, smatram da je ovo promašeno, a evo na svima nama i na građanima Splita preostala je zabrinutost kako pokrpati ove proračunske rupe. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Evo samo ja bi nešto reka. Dakle, kad se donose propisi, najavljeno

donošenje propisa ne znači da će taj propis zaživit. Imate de lage late, de lage ferenda i tako dalje, kad oni tek izađu onda možemo razgovarati, no, u svakom slučaju svaki normalan čovjek, a posebno vijećnik će se interesirati kakve će reperkusije najavljene izmjene ili dopune zakona imati. I zbilja ukoliko je točno da će bit određenog manjka, ja bi isto volio čuti i gospodina gradonačelnika. Izvolite.

GRADONAČELNIK Ono što ste mi shvatili, naravno da će biti manjak, i to nema uopće diskusije da

neće bit. Međutim, ja napominjem da su dio vaših kolega iz HDZ-a financijski stručnjaci među kojima je bivša ministrica je pozdravila ovaj prijedlog shvaćajući u kojem smjeru se ide s tim. A nadopunio bi da bi trebalo još nekoliko zakona, sa nekoliko zakona nadopuniti cijeli paket s čim se recimo ja isto tako slažem. Dakle, ovo je jedan pokušaj da se izvuče dio sredstava iz lokalne samouprave, smanjuje se pritisak na centralnu državu, prebacujući pri tome ta sredstva u opticaj kod najvišeg srednjeg sloja koji je i najzastupljeniji u strukturi dakle stanovnika i govorimo o milijun ljudi koji će dobiti povećanje neto osobnog dohotka od 300 do 1500 kuna. Pitanje analizu mi nismo radili, ali vjerujem da su kolege u Ministarstvu napravili da bi taj višak novca ukoliko bude pravilno korišten da će potaknit proizvodnju, potrošnju i da bi pri tome bio povećan i PDV i cijeli još niz drugih stvari kao jedna od mjera za izvlačenje cijele naše ekonomije, odnosno gospodarstva iz dugotrajne recesije. Naravno, ukoliko poslodavci odluče da zadrže taj dio prihoda, opet s druge strane i konačno će to rezultirati sa pojačanom prihodima, stabiliziranje njihovoga poslovanja, a možda i sa investiranjem. Jednim dijelom se mogu s vama složiti vezano za ukidanje ovoga neoporezivanja na reinvestiranje, ne znam kako će to biti, to će mo morat zaista svi mi skupa vidit šta će to značit, na koji način će se to odrazit na ukupnu recesiju. Međutim ključni dio ja zaista pozdravljam, mislim da će to rezultirati izvlačenjem iz recesije, povećanjem broja radnih mjesta. Šta se mene tiče, najveći doprinos u ovome svemu skupa bilo bi zapošljavanje jer je to rak rana gospodarstva, dakle, veliki je broj nezaposlenih. Svako zapošljavanje će nam dobro doć. Naravno da će lokalna samouprava, Grad Split, između ostalog trpit posljedice, ono što je rekla kolegica morat će mo se malo preraspodijelit, malo će mo vidjet gdje će mo nešto nać, ali sam siguran isto tako da će mo na temelju ovog prije rečeno da će mo dobit neka dodatna sredstva od centralne države, pa će mo vidit.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Izvolite, jeste li zadovoljni s odgovorom? Kratko molim vas.

20

PETAR ŠKORIĆ Ostalo je toliko otvorenih pitanja i nažalost volio bih da smo dobili nekakvo rješenje

da znamo na koji način ćete to pokrpit, ova rupa od 60-etak milijuna kuna jer sve ostalo je ostalo samo na pretpostavkama.

GRADONAČELNIK Naravno, ali dajte da vidimo da li će zakon bit izglasan. U kojoj formi će bit izglasan,

kad će stupit na snagu. Mi smo počeli radit na tome, dakle, počeli smo već se pripremat za alternativna rješenja po sistemu a), b), c), d) i tako dalje, ali imamo još cijeli niz unutar grada i ta lokalna samouprava ima cijeli niz drugih mogućnosti da mi nešto poduzmemo ukoliko vidimo da nam je zaista nenadoknadivo tih 60 ili 65 milijuna kuna. Ali pričekajmo da vidimo stvarno kako će, koje će se stvari događat. Sve mjere ili protumjere će mo i onako morat na ovom Vijeću izglasavat.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Tražite li pisani odgovor? Zahvaljujem. sljedeća će postaviti pitanje

vijećnica Danira Matošić Matičević. Izvolite. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Moje pitanje se odnosi na status projekta Split EPK 2020. Iz medija doznajemo da

je više hrvatskih gradova, naročito Varaždin i Rijeka, odmakli prilično daleko s pripremama prijave za europsku predstavnicu kulture. U posljednje vrijeme spominje se grad Osijek kao izgledan kandidat, a očekuje se da se i grad Zagreb kandidira. Molimo vas da nas izvjestite u kojem je statusu prijava Grada Splita za europsku prijestolnicu kulture i to nakon više od godinu dana razgovora, konzultacija, uzajamnih posjeta predstavnika bivših i budućih prijestolnica. Isto tako da nas obavijestite tko su članovi koordinacijskog odbora koji se bave pripremama, te da li je izrađen akcijski plan sa kojim će Grad Split stići pripremiti svoju prijavu do travnja 2015. kao i kulturna strategija financijskog ….. koji su vezani uz nju. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. odgovor će dati zamjenik gradonačelnik gospodin Kovačević. Izvolite. GORAN KOVAČEVIĆ Zahvaljujem predsjedniče. Dakle, što se tiče Europske predstavnice kulture, prijava

kao što ste rekli, prijava na Europsku predstavnicu kulturu je u travnju prošle godine. Sve aktivnosti koje su do sada poduzete i one koje će se poduzimat do tada su aktivnosti koje će biti na izradi …. i aplikacije. Ono što je preduvjet, šta želim sad informirat kao jednu novost što smo pokrenuli jeste i izrada strategije u kulturi Grada Splita, dakle, izrada strategije u kulturi Splita je započela i …. stoji Grad Split i sve njene institucije zajedno sa cijelom neovisnom kulturnom scenom, udrugama i civilnim društvom. Primili smo od svih institucija i udruga njihove planove i strategije u kulturi Grada Splita za naredni period. Mi smo predali vijećima u kulturi na evalvuaciju nakon čega će se oni dati naravno na raspravu i uvide i očekujemo da bi do kraja godine čak i prije sa akcijski planovi, ali evo da budemo, uvijek se to malo pomakne, da će mo po prvi puta u gradu Splitu imat jedan vrijedan dokument koji je zapravo osnova i u skladu s kojim se razvija i razvijat će se i postavit će se aplikacija za EPK. Sve aktivnosti koje su obavljene do sada …… pošto su cijeli niz aktivnosti sastanaka, konzultacija do sad napravljena, da vam u pismenom dijelu odgovorimo kronološki na taj dio, a svi timovi koji su formirani do sada bili su na savjetodavnoj osnovi, a koordinacije koje spominjete i restrukturiranje kandidacijskog odbora čiji sastanak sa užim dijelom je obavljen, kako sam informiran isto tako konsenzusom je dogovoreno kako će se sad reformirati u niz operativnih timova po šprancama kako je nama sugeriraju sve ove gradove koji su dobili europsku prijestolnicu kulture, a u tom savjetodavnom odboru koji je do sada besplatno konzultanski savjetovao Grad Split na način kako postavit aplikaciju, između ostalih, na što sam posebno ponosan, nam se pridružio i dobitnik jedan od najuspješnijih europskih

21

prijestolnica kulture Liverpoola koji je nedavno boravio u gradu Splitu i aktivno surađuje s nama na tom procesu.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. jeste li zadovoljni s odgovorom? Imate li kakvu primjedbu? DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Zahvaljujem na odgovoru. Znači vezano uz koordinacijsko tijelo, zna li se koji je broj

članova konačan i ko su članovi tog Koordinacijskog odbora? GORAN KOVAČEVIĆ, zamjenik gradonačelnika Znači ponovit ću vam još jedan put. Nema službenog koordinacijskog tijela, samo

savjetodavna tijela su postojala. U dogovoru sa Kandidacijskim odborom i njihovim užim tijelom koji će cjelokupni sastav biti uključen sada u formalna tijela koja su nakon što smo završili i evolvuirali, mislim da će mo već na sljedećoj sjednici Gradskog vijeća ić službeno i zatražiti od vas vijećnika i na neki način dozvolu da se prijavimo i da idemo u taj postupak, će mo imat sva formirana tijela koja će onda i savjetodavnih i kandidacijskih odbora preć zapravo u formalna operativna i savjetodavna tijela prema onakvim hodogramima i šprancama aktivnosti kakve sugeriraju potrebe aplikacije izrade Europske prijestolnice kulture.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Zahvaljujem se na odgovoru. Shvatila sam zapravo da to znači nije formalnizirano,

sastav tih tijela nije formaliziran, ali bit će uskoro, jel. Dobro. PREDSJEDATELJ Gospođo Danira tražite li pisani odgovor. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Molim vas lijepo da, hvala. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Sljedeći je na redu gospodin Tonči Blažević. Izvolite Blaževiću. TONČI BLAŽEVIĆ Zahvaljujem predsjedniče, pozdrav svima. Pitanje za gradonačelnika i molim pisani

odgovor, a glasi: u tisku smo nedavno pročitali da je Grad Split dva vanulična parkirališta dodijelio na upravljanje poduzeću Splitska obala. Kao što je svima poznato do sada su sva ulična i vanulična parkirališta bila dodijeljena na upravljanje Prometu d.o.o. Molim vas da odgovorite koji su razlozi doveli do ove odluke? Postoji li ekonomska ili neka druga računica koja opravdava ovu odluku? Molim vas da nam i obrazložite. I jedna izjavna rečenica – logika stvari nalaže da je isplativije isto bilo dodijeliti onom gradskom poduzeću koji već ima iskustvo i ljudske kapacitete za obavljanje poslova vođenja parkinga. Eto toliko.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. izvolite gospodine gradonačelniče odgovor. GRADONAČELNIK Gledajte, na Rivi, parking na samoj Rivi, na Matejušci, već je bio dodijeljen na

upravljanje i rukovođenje Splitskoj obali, obzirom da se tamo nalazi jedan dio ribara. Dakle ribari sa kamionima. I …. je to trebalo rukovodit s tim šta je Prometu predstavljalo određenu poteškoću. Oni imaju jedinstveni sustav upravljanja i mi smo mislili da je bolje da ostavimo to i dalje u nadležnosti Splitske obale, a ne da dajemo to Prometu. Splitska obala je tamo stavila rampu, podijelila je kartice koje su različite, dakle, ribari imaju pravo bit tamo do 13 sati, sa tim karticama, a nakon toga ide redovni komercijalni parking. Ova druga dva

22

parkinga koja smo dali to su parkinzi koji donose minus. Jednostavno dali opet Splitskoj obali radi toga što donose minus da ne opterećujemo dalje Promet, jer bi, izgleda vam naopaka logika, međutim Splitska obala je firma u drukčijoj poziciji od Prometa. Promet je onako i onako opterećen sa cijelim nizom problema. Inače, taj parking, ta dva parkinga to su dva mala parkinga s kojima smo ustvari više htjeli dovest red u okolici zgrade Koteksa, takozvanoga Koteksa, jer tamo se ljudi više nisu imali gdje parkirat i samo smo iskoristili mogućnost postojećega fizičkoga prostora, di je bio nered samo smo uveli red. Ali tamo nema komercijalne zarade, jel.

PREDSJEDATELJ Gospodine Blaževiću da li ste zadovoljni? Imate li kakvu opservaciju? TONČI BLAŽEVIĆ Nisam završio tu tehniku, ali možda ću Dašu pitat, ona će mi objasnit poslije kako to

…. Možda smo ipak trebali malo bolje razmislit, treba stavit tamo neke ljude i tako dalje, Promet ih ima, ali eto ajde, čuli smo odgovor, vama na dušu.

PREDSJEDATELJ Pisani odgovor? Dobro. Znači pisani odgovor na pitanje od gospodina Tončija

Blaževića. Sljedeći se za postavit pitanje javio vijećnik Vojko Božulić. VOJKO BOŽULIĆ Pozdravljam sve prisutne. Moje pitanje bi bilo za gospođu dogradonačelnicu

Batarelo, tiče se vrtića ako je moguće. Vrlo kratko – kakvi su rezultati upisa u dječje vrtiće obzirom na ove novine u provedbi postupka, odnosno po Zakonu o općem upravnom postupku?

PREDSJEDATELJ Izvolite odgovor.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Zahvaljujem na pitanju poštovani gospodine vijećniče, dakle, kao što ste i sami rekli

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju iz srpnja prošle godine, određeno je da se na postupak upisa djece u vrtiće primjenjuje Zakon kojim se uređuje upravni postupak. Donošenjem rješenja po žalbama roditelja na postupak upisa djece u prvom stupanju u predškolske ustanove Grada Splita je okončan. Dakle, rezultat je – od ukupno upisane u predškolske ustanove Grada Splita za ovu pedagošku godinu - 4782 djece. 98 djece je ostalo neupisano, to je negdje oko 7%. Eto toliko.

VOJKO BOŽULIĆ Hvala lijepa. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Tražite li pisani odgovor? VOJKO BOŽULIĆ Ne treba. PREDSJEDATELJ U redu. Hvala lijepo. Gospodin Tomislav Prljević je odustao od svog pitanja. Na

redu je gospođa Maja Dvornik. Izvolite gospođo Dvornik. Pitanje je upućeno? MAJA DVORNIK Hvala lijepa. Pozdravljam sve nazočne. Pitanje se odnosi dakle na prije više od tri

mjeseca svi gradski vijećnici zaprimili su prijedlog Društva Marjan za uvrštenjem teme zaštite

23

Park šume Marjan u dnevni red od narednih sjednica. U tom prijedlogu sadržan je prijedlog zaključka koji bi se po tome uputio nadležnom Ministarstvu ovisno o ishodu glasovanju gradskih vijećnika. Kako smo imali prilike doznati iz medija, Grad je naručio izradu programa sanacije bespravnih objekata, a najavljena je tematska sjednica o istima, o legalizaciji, dakle, građevina u Park šumi Marjan, ali o zaštiti same Park šume Marjan nema ni riječi. Pitanje je – namjerava li se tema zaštite Park šume Marjan uvrstiti kao jedna od točaka dnevnog reda ovog Gradskog vijeća? Te još jedno pitanje – tko će snositi troškove izrade sanacije programa sanacije, odnosno hoće li građani Splita platiti program sanacije koji će pojedincima omogućiti legalizaciju njihovih bespravnih građevina? Hvala vam lijepa. Dakle, tražim pisani odgovor, ali me najviše zanima posebno ovo drugo pitanje – tko će platit program sanacije?

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem? tko će odgovoriti? Gospodin Teo Vojković. Jesam dobro rekao?

Jesam. TEO VOJKOVIĆ, pročelnik Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Dobar dan, da, ja sam Teo Vojković, pročelnik Upravnog odjela za prostorno

uređenje i graditeljstvo. Dakle, kako ste rekli, Grad Split je od Građevinskog fakulteta naručio u 7. mjesecu analizu stanja nelegalno izgrađenih objekata na području Park šume Marjana. Dakle tom analizom koja nam je potrebna da bi stručne službe i ostala tijela Grada Splita donijela odluku šta i kako dalje postupati, bez prejudiciranja na koji način će se ići u daljnje postupanje, šta može biti izrada programa sanacije, izmjena prostorno planske dokumentacije, bilo na razini Grada, bilo na razini prema Županiji, jer se radi o području koji je na određeni način i u nadležnosti Županije. Dakle, ovo što je do sada napravljeno jednostavno tehnička analiza stanja. Kako i na koji način će se dalje postupat, to će Grad Split i tijela Grada Splita donijeti odluku u budućnosti u ovisnosti o rezultatima analize.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. imate li potrebe šta dodati gospodine gradonačelniče? GRADONAČELNIK ….sam reka da tamo postoje različiti bespravni graditelji, kao što postoje na cijelom

nizu drugih lokacija. Zbog toga o Zakonu o legalizaciji neki će biti legalizirani, neki, jedan dio njih bitno neće biti legaliziran, ali ne bih ih ja drukčije tretirao nego što tretiramo druge ljude koji su isto tako cijeli niz bespravnih građevina iz razno raznih razloga gradili i u Splitu i u drugim gradovima. Prema tome, nemojmo ih stavljat u kategoriju nekakvih presudnih, pa rekao bi čak i malo previše ih optužujemo. Tamo ima ljudi koji će sigurno biti legalizirani, njihovi objekti su po onome što sam ja vidio do sada, zaista vrlo skromni, ljudi žive u njima, mogu biti legalizirani, ali obzirom se nalaze unutar granice Park šume Marjan, razmišljali smo i sa Ministarstvom smo našli način da ipak vidimo, da pristupimo sanaciji i legalizaciji. Da li će biti svi, konačno ovo Vijeće će o tome i odlučivat, mi će mo davat naše prijedloge, naša mišljenja. To je zaštita Marjana. Ja bi napomenuo samo da je evidentno da Društvo Marjan i Društvo Merjan su u potpunoj koliziji, dakle, Društvo Marjan traži da se zaštiti njihovi interesi, Društvo Merjan traže da se zaštite čiji interesi? Ne bi se ja s vama složio na taj način. Mislim da se tu radi o jednom načinu, i ovo su naši interesi, jer to su isto građani ovoga grada koji imaju po Zakonu o legalizaciji pravo na legalizaciju ili da im se barem kaže – ne može vam se legalizirati. A ne da im se a priori odbije bilo kakva mogućnost da dobiju odgovor.

MAJA DVORNIK Ako mogu PREDSJEDATELJ Možete, imate pravo na mišljenje odgovoru.

24

MAJA DVORNIK …..a priori nešto odbit, međutim, očito odlučivat će se od slučaja do slučaja.

Međutim, fakat je u tome da mi u ovome trenutku i toga ovi građani ovoga grada trebaju biti svjesni, za razliku od drugih bespravnih graditelja kojima mi ne plaćamo određene programe da se vidi da li se nešto može legalizirat ili ne, a također nešto što se gradi u Park šumi, jer nikad vas ne poznavanje zakona ne eskulpira od nečega. Dakle, kad se nešto gradi u zaštićenom području to je krivično djelo, a kada se gradi na drugim područjima to je prekršaj. I to je vrlo bitna razlika. Hvala lijepa. Ne bi dalje o ovome, mislim da sam dovoljno rekla.

GRADONAČELNIK …..je kolegice, ali ne možemo govorit o krivičnom djelu tamo dok se ne dokaže da

su oni počinili krivično djelo. I to je isto prejudiciranje cijele situacije. Prema tome, zato smo i naručili jer se radi o specifičnom prostoru i mislim da Grad Split može sebi dozvolit obzirom na sredstva koja će inkasirat od ukupne legalizacije. A unaprijed govoriti o krivičnom djelu je stvar koju će opet procijenit neko drugi a ne mi.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. idemo dalje. I posljednji za pitanje gospodin Ćosić Damir. Pitanje

postavljate? DAMIS ĆOSIĆ Hvala predsjedniče. Pitanje bi postavio pročelniku za informatiku, gospodinu Jukiću,

ne znam da li je tu, Hrvoje. PREDSJEDATELJ Zvat će mo ga. DAMIR ĆOSIĆ Mogu ja pitat? Uglavnom moja primjedba se odnosi na rad Službe za informatiku. I

prvo kao gradskog vijećnika, i drugo kao predsjednika Vijeća gradskog kotara. Ja i gospodin Hrvoje smo se čuli prije par dana i sad bi ja s obzirom da sam ponukan natpisima u medijima da Služba za informatiku ima 16 službenika, ja smatram da je taj broj ljudi, da je dovoljan za mnogo veći sustav od gradske web stranice koja je nažalost jučer uoči sjednice nije uopće radila. Ako se ne varam, mislim da sam u pravu.

Ujedno pitam što će vam savjetnici za izradu weba, dakle, za izradu weba, koji je već izrađen. Dakle, postoje vam savjetnici za nešto što je već gotovo. I sada bih još ja na kraju postavio pitanje što uopće rade ti zaposlenici u vašem Odjelu, i da li su zaista potrebna dva zaposlenika da objave jednu jedinu vijest na web stranici? Iako smo se mi čuli prije par dana, ja kao predsjednik Vijeća gradskog kotara do sad sam imao, …, imao sam Internet, na taj način sam komunicirao sa građanima kao i svi ostali predsjednici, međutim Služba za gradske kotare, pročelnik Butorović je nama ukinuo dakle te cijele internetske veze koje smo mi plaćali od svojih sredstava. Obrazloženo mi je, odnosno odgovoreno mi je da postoje sustavi koji su ugrađeni u gradske kotare i ti su sustavi stvarno ugrađeni za vrijeme gradonačelnika Keruma, to su najmoderniji sustavi, optički kabeli koji svaki gradski kotar ima one velike kutije, međutim, to ništa ne funkcionira. Na moj upit zbog čega kotari nemaju te besplatne internete, vi ste mi rekli da ne poznajete, da niste sigurni koje su tehničke mogućnosti, na šta sam vam ja rekao na telefon – ako niste sigurni, ne znate, onda dajte ostavku na vašu dužnost.

PREDSJEDATELJ Pitanje gospodine Ćosiću.

25

DAMIR ĆOSIĆ Pitanje – kad gradonačelnik misli uvest reda u informatičku službu? Zbog čega je 16

ljudi zaposlena, a praktički vidimo da ne rade ništa. Hvala lijepo.ž PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Tko će odgovorit? Gospodin gradonačelnik za početak. GRADONAČELNIK Informatička, kolega Jukić je došao nedavno. Služba zaista ima 15 zaposlenika, ali

svega iz troje radi na web stranici koji nisu dio te Službe, nego su dio službe Kabineta gradonačelnika. A usput rečeno i ta priča o broju zaposlenika u Kabinetu je isto pretjerivanje pogotovo kad se ide na prepisivanje telefonskog imenika. Što se tiče ovoga drugog, nitko nije oduševljen sa informatikom u gradu Splitu, međutim, radimo na tome, i od kad je došao kolega Jukić, uz pomoć bivših kolega pokušavamo napravit nešto u okviru sredstava s kojima raspolažemo. Cijela priča nije baš toliko loša i ne bih se složio da smo mi najgori. Recimo u tom smislu gledajući ostale gradove. Međutim, informatika zahtjeva relativno velika sredstva, dakle, nove investicije, a to neće baš tako lako ić.

PREDSJEDATELJ U redu. Da li ste zadovoljni? Kakvo je vaše mišljenje o dobijenom odgovoru. DAMIR ĆOSIĆ Htio sam samo čuti od gospodina Hrvoja. Postoji sustav koji je plaćen skupo,

konačno u prošlom sazivu gradonačelnika. Postoji jedno dugme koje se zove enter. Ja sam samo tražio od njega da mi stisne to dugme ovdje u Banovini, tako da ja imam signal u gradskom kotaru koji je besplatan interneta, međutim, od toga se pravi problem. Pa bi njega volio čut da li se to može riješit, da li on može stisnuti enter? Ok. Hvala.

PREDSJEDATELJ Izvolite gospodine Jukiću odgovor. HRVOJE JUKIĆ, pročelnik Službe za informatiku Poštovani, pozdrav. U pravu ste, izgradnja vlastite mreže širokog dosega je u fazi

izrade. Gradski kotarevi su spojevi na gradsku mrežu i to je bilo u skladu sa prvim planom spajanja i u skladu sa financijskim mogućnostima. Što se tiče korištenje interneta, telefona i spajanja na gradsku mrežu, gradski tajnici, odnosno tajnice imaju tu mogućnost. Međutim, da bi se predsjednicima gradskih kotareva ta mogućnost, da bi im se to omogućilo, treba napraviti određene zahvate na mreži koji nisu jednostavni i uključuju sigurnost prilikom spajanja, uključuju određena pravila koja se trebaju poštivat za sigurnost spajanja na gradsku mrežu. Tako da to je u fazi izrade.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. tražite li pisani odgovor gospodine Ćosiću? DAMIR ĆOSIĆ Tražim pisani odgovor s obzirom da nisam zadovoljan s njegovim odgovorom. On

priča da je nešto u fazi izrade, a sve je izrađeno. Dakle ja ga molim da obiđe teren, da se uvjeri na terenu da je sve gotovo, samo treba onaj njegov enter.

PREDSJEDATELJ Nema problema, dobit ćete pisani odgovor. Evo imamo još jedno obzirom da imamo

vremena, imamo još jedno pitanje od gospodina Stanka Ćudine. Izvolite. Vi postavljate pitanje?

26

STANKO ĆUDINA Hvala gospodine predsjedniče, postavio bi pitanje i svima vijećnicima, pozdravljam

ih sve zajedno, ali postavljam pitanje, amo kazati trojici. Luki Podrugu – broj jedan, Petru Škoriću – broj dva, onda i mom zamjeniku Goranu Kovačeviću …..

PREDSJEDATELJ Gospodine Ćudina, molim vas, molim vas, gospodine Ćudina, to nije u skladu sa

Poslovnikom, da vijećnik vijećniku postavlja pitanje. Molim vas. Gospodine Ćudina, samo čas,

STANKO ĆUDINA Moje je pitanje upravo za ovu gospodu, a ono se odnosi da je županijska cesta kao

županija, mi znamo ko upravlja županijskom cestom, da, da, Luka Podrug, dogovorio sa Pointom, ne znam ja kako i šta, znam ja koliko i šta, da su trebali izvršiti radove one koje su trebali izvršiti a nisu ih izvršili i svakako da je puno toga plaćeno. Ova vlast i ovo Gradsko vijeće čini mi se da nije baš toliko upoznato s time u prošlosti kao što je bilo prošlo Gradsko vijeće, a Luka POdrug će dati odgovor na to, pa i gospodin Škorić koji je danas direktor svega toga.

PREDSJEDATELJ Pitanje glasi? STANKO ĆUDINA Postavljam pitanje i glasi – kada će se završiti Poljička cesta u Srinjinama koja je

bila županijska cesta i onda su je prebacili vrući krompir na Grad Split na ulicu, a ta ulica je devastirana, upropaštena, dosta uloženo, ništa napravljeno, Isuse bože neka kažu kada ćedu moji građani, moji mještani zapravo, ispričavam se za građane, mi smo mjesni odbor, moji mještani kada ćedu moći doći u svoje garaže, u svoje kuće, bez smetanja i da ne slome noge preko prelaza nogostupa kojega smo izgradili ga mi, a oni ga sorili i njega više nema. Izvolite gospodo odgovorite mi na ovo pitanje.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem gospodine Ćudina. Evo vidite šta se događa kad predsjednik poštuje

godine i tako dalje. Dakle, nije poslovnički da vijećnik vijećniku postavlja pitanje. Međutim evo postavili ste pitanje koje se tiče ipak građana Srinjina i tako dalje, onaj prvi dio ću zanemarit, pa ukoliko žele, ali bez polemika, mogu odgovorit. Ukoliko ne žele vi ćete ostat uskraćeni za to pitanje. Zato kažem (obraća se g. Podrugu) a onda će mo dati riječ onome kome je pitanje trebalo biti upućeno, a to je zamjenik gradonačelnika. A kako ste prozvani onda, ajde, onda mislim da je građanski red, gospodine Luka samo malo

LUKA PODRUG Ok, kolegi Stanku, bez obzira što formalno ja to ne bi moga, ali mi smo to zajedno

radili, ja sam kao djelatnik Županijske uprave za ceste tamo vodio imovinske odnose, i moram kolegi izuzetno zahvalit i dijelu stanovnika, a Stanku posebno, na jednoj korektnoj suradnji. Činjenica je, ozbiljan je ovo problem, bez obzira na ovu našu formalnu nedostatak mogućnosti da ovako, ali kad već ste dopustili, naprosto se promijenio zakon. 27. srpnja 2011. po Zakonu o velikim gradovima sve ceste kategorizirane na području velikih gradova to su u našoj županiji grad Split i grad Kaštela, su prešle u nadležnost tih gradova. Samim time sva prava i obveze kako smo imali u tijeku te radove, Županijska uprava za ceste u dogovoru s Gradom nastavila praktički to financirati još pola i sljedeće cijele godine, i praktički zaista nije postojala ni jedna normalna mogućnost. Kolegino Stankino pitanje je potpuno na mjestu, i mislim da u suradnji ako hoćete i mi smo predali svu dokumentaciju da Grad Split od investitora treba tražiti, ne od investitora, nego od izvođača, da što prije tu prometnicu dovede do kraja. Ona je pred završetkom, prvi sloj je postavljen, ali praktički ona je vrlo prometna dionica kroz naselje, alternativni pravac za Omiš u sred turističke sezone i

27

mislim da je to jedan ozbiljan problem koji Grad sve treba učiniti da završi, ali ono ozbiljno i ovako kolegijalno ako hoćete i uz malo šale, nažalost, Županijska uprava za ceste, i mi koji smo slučajno ovdje vijećnici, od 21. srpnja 2011. nemamo nadležnost nad njom i nažalost ne možemo ništa učiniti. Ali vjerujem da će gradske službe, zamjenik gradonačelnika, komunalne i sve službe, uz pritisak nas vijećnika i uz ovo vaše pitanje, na sljedećoj sjednici, što prije tu dionicu završiti, jer to je zaista neophodno za sigurnost građana grada Splita.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Znači ipak interes građana Srinjina je na prvome mjestu, pa bi ja

zamolio gospodina zamjenika gradonačelnika …….(kraj 1B kazete)…stanje ove prometnice. Izvolite gospodine Kovačeviću.

GORAN KOVAČEVIĆ, zamjenik gradonačelnika Ja se također u potpunosti mogu složiti da je potrebno da se hitno nađe rješenje i ta

prometnica se dovrši. S tim ciljem Grad Split zajedno i sa Županijom, odnosno naše službe zajedno sa Županijskom upravom za ceste imamo planiran sastanak već sutra, vjerujem da će biti potvrđen, i evo pozivam vijećnika kao i stanovnika Srinjina da se pridruži tom sastanku i da svi zajedno nađemo najbolje i najbrže rješenje kako bi čim prije ta prometnica se stavila u funkciju.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Gospodine Ćudina jeste zadovoljni sa odgovorima. STANKO ĆUDINA Zadovoljan sam ako tako bude. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. dobro, vi ste dali jednu lijepu inicijativu i zaista o stanju sigurnosti na

prometnicama puno ovisi, ni jedan ljudski život ne može se mjeriti, svaki je trošak beznačajan ako će mo ga zaštiti.

Štovane vijećnice i vijećnici, ovime smo iscrpili naša vijećnička pitanja. Obzirom da ima vremena, ima li još netko volje postaviti neko pitanje? Utvrđujem da nema. Idemo na točku 2. dnevnoga reda:

Ad 2. Usvajanje Zapisnika sa 15. sjednice Gradskoga vijeća Grada Splita Istog ste dobili, da li ima primjedbi? Izvolite gospodine Podrug. LUKA PODRUG Ma jedna kratka primjedba, kod vijećničkih pitanja, ovo zadnje moje vijećničko

pitanje navedeno je da sam postavio dopunsko u vezi hospicija, a pitanje je u stvari bilo Promet. Pitanje je bilo vezano za Promet, a dopunsko vezano za hospicij uz obvezu da se jedno i drugo stavi na neku od sljedećih točaka dnevnog reda. Mislim da je to korektno ipak u tom smislu jednu malu korekciju napraviti.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Evo upisala je gospođa Blaže vašu primjedbu. Ima li još primjedbi?

Sada stavljam Zapisnik sa 15. sjednice Gradskog vijeća Grada Splita uz ovu primjedbu gospodina Podruga na glasovanje.

Tko je za? – Utvrđujem da je zapisnik utvrđen jednoglasno sa 24 glasa za prisutnih vijećnika.

28

Ad 3. Prijedlog zaklju čka o davanju suglasnosti na Plan operativnog i financijskog restrukturiranja Tenis kluba Split

Izvjestitelj za ovu točku dnevnoga reda jeste gospodin Hrvoje Akrap, pročelnik

Službe za sport i sportsku infrastrukturu Grada Splita. Gospodine Akrap izvolite. HRVOJE AKRAP, pročelnik Službe za sport i sportsku infrastrukturu Grada Splita Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Poštovane vijećnice i vijećnici, Plan

operativnog i financijskog restrukturiranja Teniskog kluba Split je nakon dugotrajnih razgovora i pregovora usuglašen sa Službom za sport i sportskom infrastrukturom Grada Splita. Ovaj Plan ste dobili znači u sklopu papira za, dokumenata za Gradsko vijeće. Osnovna značajka Plana da ne govorim o samim iznosima su sljedeće – znači utvrđena dugovanja Teniskog kluba Split su u ukupnom iznosu od 6.537.000 kuna. Najveći vjerovnici znači imamo tri grupe, Grad Split je najveći vjerovnik, Ministarstvo financija i ostali vjerovnici koji spadaju u treću skupinu. Prijedlog predstečajne nagodbe zasniva se znači na isplate tražbine vjerovnicima sljedećom dinamikom: Grad Split kao najveći vjerovnik znači trebao bi u periodu od 10 godina dobiti pola 40% od ukupnog duga, u deset jednakih godišnjih rata, uz poček od godinu dana. Ministarstvo financija, iznos od 30% ukupnog duga na rok od 4 godine uz godišnju kamatnu stopu od 4,5% koja se obračunava tijekom otplate glavnice i ostali vjerovnici iznos od 40% ukupnog duga na rok od 10 godina, u deset jednakih godišnjih rata uz poček od godinu dana. S obzirom na navedeno Teniski klub Split je predložio plan poslovanja za sljedećih 5 godina iz kojeg je vidljivo da su mjere operativnog i financijskog strukturiranja realna i ostvarive. Plan je usklađen s napucima Službe za sport i sportsku infrastrukturu, a osnovna težnja plana da se Teniski klub Split u sljedećem razdoblju organizira na način da prvenstveno osnaži školu tenisa te poveća broj djece u klubu u svim kategorijama, kako bi osnovna djelatnost kluba, a to je sportsko natjecanje bila što bolje realizirana. Time bi ujedno prihodi kluba od članarina u sljedećih nekoliko godina bili višestruko veći, te bi se financijski moglo realizirati sva zaduženja i obveze. Sa rashodovne strane, gledajući sa rashodovne strane, budući da Grad Split, odnosno Javna ustanova Sportski objekti preuzima održavanje i brigu o terenima na Tenis centru Firule, time se ujedno smanjuju troškovi kluba vezani za održavanje na terenu, stoga sa rashodovne strane, znači smanjene su bruto plaće zaposlenicima. Sukladno navedenim smjernicama znači napravljena je projekcija računa prihoda i rashoda kao i proračun financijskog tijeka iz kojih je vidljivo da Teniski klub Split u predviđenom periodu restrukturiranja osigurava višak novčanih sredstava iz kojih će plaćati reprogramirane obveze. Treba istaknuti da nova uprava kluba u proteklim mjesecima je napravila iskorak naprijed u organizaciji poslovanja kluba kao i organizaciji kompletnog omladinskog pogona, te je ostvarila sve preduvjete da se buduća organizacija poslovanja kluba može provesti na navedeni način. Iz svega navedenog razvidno je da Teniski klub ima budućnost te da bi se prihvaćanjem predstečajne nagodbe svi sudionici isto našli u povoljnijem položaju u odnosu na okolnost da se nad društvom provede stečajni postupak. Stoga se ovom Gradskom vijeću predlaže zaključak kojim se usvaja predloženi plan operativnog i financijskog restrukturiranja Teniskog kluba Split. Ukoliko imate pitanja stojim vam na raspolaganju.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem izvjestitelju gospodinu Akrapu i otvaram raspravu po ovoj točci

dnevnoga reda. Javili su se gospođa Daša Dragnić, gospodin Podrug, gospodin Čepo i gospodin Škorić. Izvolite gospođo Dragnić.

DAŠA DRAGNIĆ Dakle načelno za razliku od mnogih dosadašnjih predstečajnih nagodbi ova

pogotovo Plan restrukturiranja ima smisla, rađen je realno, dakle, diskusija i komentari ne idu kontra samom prijedlogu. Međutim ono što je nedopustivo, a stvarno nedopustivo, što se tiče ovoga Vijeća, jer da nam ovakav prijedlog ili bilo kakav prijedlog dolazi ne sad više ni dva prije ko što je, ko što su dolazili prošli, nego na dan kad ističe rok. To, nova uprava i sve se

29

priprema deset mjeseci, a mi ovo dobivamo ovo na stol danas, a danas je rok. To je van svake pameti, jer da bilo šta, da mi sad imamo najgenijalniju ideju kako možda popraviti, poboljšat ovaj plan, bilo šta, mislim zašto to radimo. Zašto dozvoljavamo da o važnim stvarima raspravljamo na dan, sa omčom, sad će neko valda nakon točke trčat tamo i donit da smo donili odluku. To je nezobiljno, smiješno, dobro da se desilo nešto jučer, nije se desilo jučer, radi se na tome deset mjeseci. To je načelno pitanje.

Drugo, znamo da se potpisao novi sporazum sa Javnom ustanovom Sportski objekti, dakle Tenis klub, a kako je to sastavni dio ovog restrukturiranja, dakle budućeg poslovanja, smatram da je to trebao biti sastavni dio ove dokumentacije i tražimo da nam se dostavi naknadno, odnosno ako je moguće tijekom same ove sjednice. Dalo bi se raspravljat zašto su bili obračunavani komunalne naknade na otvorene terene, bla, bla, ali recimo da je sad to tako, recimo da se ovim dogovorom zapravo i onako otpisuju kamate i slično, tako da, znači, što se tiče samog plana, ono što je nama najvažnije, je u svakom slučaju realnost njenog ispunjenja i daljnjeg življenja Teniskog kluba koji je stvarno zaslužuje živjeti dalje i donio je puno velikih imena i Split je poznat i po Teniskom klubu, a ne samo po Hajduku. Tako da u svakom slučaju Teniski klub Split zaslužuje živjeti dalje i po ovoj logici i animiranjem dalje djece i mladih u svakom slučaju to ima svoju budućnost i pozdravljamo ovaj trend koji je krenuo sada sa novom Upravom. Međutim, postavit će mo kao i uvijek do sada jedno dodatno pitanje, znamo da to nije sastavni dio predstečajne nagodbe, međutim, postavljamo pitanje da li se pokreće ili da li će se pokrenuti pitanje odgovornosti za dotadašnje stanje, dakle, odgovornost ne vođenja kluba, ne transparentnog stanja i tako dalje. Eto ga. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. evo prije odgovora izvjestitelja imali smo jednu repliku na vaše

izlaganje DANIRA MATOŠIĆ A da nije Čepo? PREDSJEDATELJ Gospodin Čepo Gojko. Vi ste vidoviti. Svaka čast. GOJKO ČEPO Ne znam kolegice zašto ste pretpostavili da ću ja replicirat, možda zbog toga jer ste

i sami uočili da ste nekoliko kardinalnih grešaka rekli u svom izlaganja kao i obično. A govoriti nešto da je neozbiljno i smiješno, referirajući se na nekoga drugoga i na posao koji je on odradio, ja se slažem da su neke stvari ovdje neozbiljne i smiješne a meni su to u pravilu izlaganja koja dolaze s te strane. I prošlo je godinu dana i mislim da je bilo vrijeme da više se nauči kako funkcionira Poslovnik Gradskog vijeća, pa da se nauči kako funkcioniraju druge procedure. Ja nisam doktor ekonomskih znanosti kao vi, neke kolegije ekonomske jesam položio, Grad Split ne izrađuje Plan operativnog i financijskog restrukturiranja nego ga izrađuje Udruga koje Grad Split nije vlasnik. Kompletna procedura od kad je krenula od travnja mjesečni izvještaj imate na stranicama FINE. U slučaju na predstečajnih nagodbi to je jedini način na koji FINA funkcionira. Nikome ne dostavlja ništa drugo. A na kraju vaš visoki C gdje bi mi valjda trebali tražit odgovornost nekoga u nekoj udruzi s kojom Grad Split nema apsolutno nikakve veze. Nije osnivač. Grad ima potraživanja prema toj Udruzi ko što ima prema 100.000 građana za komunalnu naknadu u gradu. Grad ima fakturiran račun, to je sve što Grad Split ima s njima. Vi tražite da ovaj grad traži odgovornost od nekoga ko nama nije odgovoran. Tražite da mi mijenjamo plan restrukturiranja financijskog koji nije u nadležnosti Grada nego njih, oni su predložili plan financijskog restrukturiranja. Mi ga možemo prihvatiti ili ne prihvatit, a šta mislim o tome trebamo li da ga prihvatimo reć ću u svojoj redovnoj raspravi za koju sam se prijavio.

30

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. imate pravo odgovor na ovu repliku. DAŠA DRAGNIĆ Prešutit ću sve ono što bi rekla, šta nije zapravo interesantno ni građanima ni nama

ovdje, i pokušat ću biti samo ozbiljna. Ako nemamo ništa s tim, zašto je na ovom Vijeću. GOJKO ČEPO Vjerovnik smo. DAŠA DRAGNIĆ Ajde? A je li vjerovnik ima ikakvog udjela u predstečajnoj nagodbi? Je li ima? S kim

se radila predstečajna nagodba? Ja neću raspravljati o takvim stvarima svaki put dan prije roka. Jel to neozbiljno? Pa nemoj me više prozivat sa takvim tonom, jel ti to jasno! Pa mislim ono. To je stvarno, ma ne, ovo je prevršilo svaku mjeru. Ovo je prevršilo svaku mjeru. Obzirom da je Grad najveći vjerovnik, on ima i te kako ulogu u predstečajnoj nagodbi. Pa s kim se potpisuje nagodba nego sa vjerovnicima. Pa nemojte mi rušiti osnovnu logiku i prava. Ne znam šta ste završili od prava osim onih par kolegija ekonomije.

GOJKO ČEPO (nije uključen mikrofon) PREDSJEDATELJ Dobro je, dakle, što se tiče prepucavanja vijećnika, Bobis je tu dolje ispod, pa

slobodno se udaljite. Činjenica je da vijećnik ima pravo na repliku, ja se jedino ne slažem sa onom konstatacijom visoki C, nije u redu, ni vaša reakcija, neka bude malo smirenija, vi vidite kako se na Vijeću stvari odvijaju, da nekad malo zaiskri sa ove ili one strane, ali to je,

GOJKO ČEPO ….. ovo je ozbiljna rasprava, zašto da idemo u Bobisa, ovo je ozbiljna rasprava. PREDSJEDATELJ To je gospodine Čepo, vi mene prekidate i nemojte to raditi. Dakle, dakle, u trenutku

kada sam dao riječ gospođi Daši Dragnić, vi ste tri puta njoj upali u riječ i ostvarili ste dijalog mimo predsjednika. Predsjednik se strašno naljutio i evo ne zna šta bi sad napravio. Dobro. Nemojmo tako. Pazimo, ja sam zaista da kritikujemo bilo koji stav do kraja, bezrezervno i tako dalje, samo pazimo na dostojanstvo svakoga od nas. To je nešto najljepše što možemo u jednom dijalogu ostvariti. Ja mislim da ova intervencija za sada dovoljna. Evo gospođa sad će vam odgovoriti izvjestitelj gospodin Akrap. Izvolite.

HRVOJE AKRAP, pročelnik Službe za sport i sportsku infrastrukturu Grada Splita Zahvaljujem. što se tiče roka o kojem kažete, znači, za plan, za usuglašavanje

plana treba naravno obje strane. Plan kakav smo mi dobivali mjesecima, da je došao na ovo Gradsko vijeće, ja bi prvi kao izvjestitelj bio protiv njega. Znači naputke koje smo davali od starta nisu bili poštivani. Pa mjesec, pa dva, pa tri, pa četri, pa pet, i došli smo na kraju do roka koji je bio jedini mogući. Znači, jedino nam je ostalo ili klub poslati u stečaj, da smo predložili onakav plan kakav su oni predlagali, ili znači ispuniti naputke koje je Grad dao. Na kraju su ti naputci ispunjeni, i osnovi je bilo da se vodi računa o sportskom napretku kluba o razvoju djece šta mi to u startu nismo imali. I uz jednu stvar koju ste kasnije spomenuli a to je raskidanje ugovora o korištenju objekta. Taj ugovor je bio sklopljen 2008. na period od 10 godina bez suglasnosti Grada. Znači jedan ajmo reć naš naputak je bio da se taj ugovor raskine. I sporazumno je raskinut. Znači mi nemamo trenutno ugovor sa Tenis klubom Split o korištenju teniskog centra, taj ugovor će biti sklopljen, ali ne način kao što je to bilo do sada, nego na način da će Tenis klub Split dobit sve potrebne termine za realizaciju svojih sportskih aktivnosti. Dapače, po prvi put će mo voditi računa o tome i oni će vodit računa o

31

tome da djeca ne budu iza rekreativaca, nego da budu ispred rekreativaca. I to je osnova ovoga i radi toga se došlo ovakav cajtnot. Znači ne radi gradske službe, nego radi druge strane. Isto tako smo tražili i mi odgodu od FINE međutim nismo je na kraju dobili. Zbog toga smo na kraju došli sa ovakvim planom koji je usuglašen i koji je realan i ostvariv, kao što ste i sami rekli, mislim da su brojevi u redu. Eto to je jedini mogući razlog. Inače da je ovaj plan bio prije 4 mjeseca da su oni prihvatili naputak, znači naš naputak kako neke stvari napravit, onda bi on prije 4 mjeseca bio na ovom Gradskom vijeću. Eto. Zahvaljujem.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. idemo dalje sa raspravom. Gospodin Podrug Luka, izvolite. LUKA PODRUG Uz sva ova obrazloženja ja ću se također pridružiti onom čuđenju kolegice zašto

nam to dolazi zadnji dan, pa makar riskira da me Čepo napadne, ali neće, on je specijaliziran samo za vijećnike Marijane Puljak. Nekoliko logičnih pitanja koje mi se nameću, osobno ću za ovo glasat, mislim da treba klubu pomoć i to je značajan klub za grad Split, ali mi neke stvari nisu jasne. Naime, kaže glavni dug od 4.800.000 s kamata je Grad Split. Kaže da ima komunalne naknade iz '97. Pa zašto ta komunalna naknada nije naprosto otpisana jer je zastara? Kaže, da od 2011. ili koje već godine, od 2001. im se obračunava komunalna naknada na otvorene sportske terene. Mislim zašto je taj Tenis klub u jednoj poziciji, a svi drugi sportski klubovi u drugoj poziciji. Šta bi bilo sa Hajdukom, sa Splitom, sa svim drugim klubovima kad bi im to obračunavali. Oni bi bili već davno ugašeni. Mislim, je li Grad u ovom slučaju vodio neke privatne ratove sa nekim tamo i dan danas zašto ne otpisuje ono što je za otpisat, a slično postavljam čak i dug vezan za Ministarstvo financija, i tu kaže da su obveze nastale prije 2006. Ako su prije 2006. vjerojatno su i većina tih obveza ušla u zastarne rokove. Ovo je nekakvo upozorenje što smatram, bez obzira, ja ću osobno za ovo glasat, mislim da je Plan napravljen korektno i daje mogućnost da Klub opstane, ali ipak traži se odgovor na nekoliko ovih logičnih pitanja. Zaključno, zašto nije otpisana ona obveza koja bi trebala zbog zastare bit otpisana? I zašto je, bez obzira što kolega kaže, donilo odluku Gradsko vijeće, nije sigurno Gradsko vijeće donilo odluku samo za Tenis klub Split, zašto je Tenis klub Split u jednoj poziciji, a drugi sportski kolektivi u drugoj poziciji? Mislim da bi njihove obveze kad bi se korigira ovaj iznos Grada Splita koji je ovako meni kao vijećniku na vrlo nekorektan način objavio od strane Grada Splita nametnuta je jedna ogromna obveza, a s druge strane i prema Ministarstvu financija, mislim da bi oni bili u puno manjim problemima. Ali s druge strane, bez obzira na sva ova moja pitanja, ako ovaj predstečajni plan daje šansu da klub kroz sljedećih 10 godina ozdravi, oživi, vrati sve svoje dugove, obveze. Ja ću svejedno za ovo glasat, ali bi svejedno volio da mi netko odgovori na ova pitanja. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. evo izvolite gospodine Akrap. HRVOJE AKRAP, pročelnik Službe za sport i sportsku infrastrukturu Grada Splita Evo samo ću gospodinu Podrugu znači ukratko odgovorit, znači, Gradsko vijeće je

donijelo odluku o podizanju komunalne naknade, naplati komunalne naknade na terenu što nije slučaj sa ni jednim drugim sportskim klubom, ali isto tako početkom ove godine to je i ukinuto. Što se tiče znači otpisa i tako dalje, znači mi prema zakonu ne možemo otpisati kamate, međutim, kroz ovaj period i ono što mi smo razgovarali s njima u startu, pazite, i oni su korisnici na neki način i gradskog proračuna, jel tako, budući mi dajemo na temelju aktivnosti kluba i za razvoj i škole tenisa i tako dalje, i ubuduće će mo hvala bogu davat vezano normalno uz kvalitetu njihovih programa i njihovog rada, tako da u ovom periodu znači s jedne strane mi će mo naplatit komunalnu naknadu, s druge strane isto Teniskom klubu će mo dat znači za provođenje njihovih problema, jel.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. izvolite.

32

LUKA PODRUG Bez želje da ulazim u veliku repliku, ja kažem, normalno, ja osobno ću glasovat za

ovo ako je nešto dogovoreno, obostrano prihvaćeno, i logično mi je. Ali svejedno, ostaje mi, ako vi sad precizno kažete onda je to očito tako, ja sam živio u uvjerenju da Gradsko vijeće je donijelo neku generalnu odluku da se naplaćuje svim, znači izuzev Tenis klub Split, i samo zbog njega je donesena takva odluka, to je malo začuđujuće moram priznat. Zašto bi jedni plaćali a drugi ne bi plaćali? I priznat ću da mi baš nije sjelo to, ta temeljna teza da ne možemo mi otpisat. Mislim, dužni smo otpisat. Mi ne možemo obratno od toga. Ja ne mogu vjerovat da mi možemo naplaćivat neku obvezu iz '97. a koja je davno zastarjela. To smo bili dužni otpisat. Međutim, nevezano za to, šta se mene osobno tiče, ja ću glasat za ovo.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. izvolite gospodine Akrap. HRVOJE AKRAP, pročelnik Službe za sport i sportsku infrastrukturu Grada Splita Mi smo ovaj dio potkrijepili ovrhama, zbog toga ne možemo ništa otpisat, jel. A s

druge strane, vi ste i gradski vijećnik, prema tome, ja mislim da znate zašto ste tada glasali za podizanje komunalne naknade.

PREDSJEDATELJ Gospodine Čepo, sad ćete doći na red. Izvolite. Sad ste vi na redu. GOJKO ČEPO Ja bi zamolio da pročelnici ne ulaze u političke rasprave s vijećnicima kad su o

čemu kako glasali. Vezano uz ovaj Plan operativnog i financijskog restrukturiranja, bez obzira na njegov tajming, mislim da je ovaj Plan napravljen dobro i da u ovom slučaju predstečajne nagodbe Grad otpisivanjem 60% potraživanja zapravo ne gubi ništa. Tim više što je ukupno dugovanje Tenis kluba prema Gradu se sastoji u većem dijelu od kamate, a manjim dijelom od potraživanja, a koja su proizašla upravo iz onoga o čemu je govorio kolega vijećnik Podrug, a to je komunalna naknada koju je Tenis klub zaista nepravedno plaćao. Mi smo nešto ranije, mislim da je to bilo u 4. mjesec prošle godine na ovom Gradskom vijeću o Tenis klubu Split konačno vratili ono na što oni imaju pravo. Mislim da za razliku od niza predstečajnih nagodbi sa neizvjesnim ishodom, da se ovdje radi o jednom planu financijskog restrukturiranja za koje je evidentno da će klubu donijet jedan novi početak i da sa svim brojkama koje su ovdje priložene nama vijećnicima je jasno da je ova predstečajna nagodba zapravo spas za klub. Zbog toga mislim da ne bi trebali mi kao vijećnici sada cijepati dlaku uzduž i gledati tajming kada nam je Tenis klub dostavio ovo, ako njima nije kasno da mi raspravljamo danas o ovome, a plan je za nas prihvatljiv, mislim da je to zaista sporedna stvar, tim više što mislim da ovo Gradsko vijeće ne treba ulaziti u brojke jer Plan ovog financijskog restrukturiranja je potpisao predsjednik Tenis kluba Split dr. Željko Matutinović, a nama na našem dokumentu ovdje i stoji da mi kao Gradsko vijeće samo dajemo suglasnost na taj plan i evo ja molim kolege vijećnike da ovo podržimo i da Tenis klubu Split damo mogućnost za novi početak za koji sam uvjeren da će bit pozitivan. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. ima li potrebe za dodati od strane izvjestitelja? Nema. Ja samo mogu

nadodati da ja nisam osjetio da je gospodin Akrap ikakvu političku opasku dao ili tako nešto. Idemo dalje. Gospodin Škorić Petar.

PETAR ŠKORIĆ Hvala lijepa. Pa evo gospodin Akrap je iznio ovaj Plan operativnog i financijskog

restrukturiranja Tenis kluba. Zanima me vezano za prijedloge koliko će Grad platit, koliko Ministarstvo i koliko ostali vjerovnici. Kod Ministarstva financija stoji dakle kamatna stopa od 4,5% dakle, zanima me zašto je, je li to zakonska kamata ili? Dobro.

33

Sljedeća stvar iz svega ovog iznijetog je razvidno da bi klub u 2015. vratio 106.000 kuna, a sljedeće tri godine po 316, dakle, a preostalih 6 godina po 209. Mišljenja sam da je stvaranje tolikog viška prihoda na rashodima nerealno i neostvarivo. Zašto? Zato što struktura prihoda predviđa godišnje prihode između 850 i 1.250.000 kuna, što je jako teško za ostvariti, posebno zato što su ovi prihodi koji su bili ranije od zakupa terena dodijeljeni u budžet Javne ustanove Športski objekti. Dakle to su bili izrazito važni prihodi Tenis kluba i Tenis klub je u biti ta sredstva uprihođivao od zakupa ovih natkrivenih konstrukcija, onih balona na tri terena, koja je nažalost preuzela lizing kuća zbog nemogućnosti vraćanja kredita, i struktura rashoda vidimo snažna smanjenja, ali se ne znaju detalji na koji način se to misli riješiti. Dakle, možemo mi ovdje puno, detalja ima koji su za raspravu, ali je ključno da će Klub izrazito teško, odnosno gotovo nikako imat mogućnost i pozitivno poslovati, volili bi da nam se to dematira. Dakle, mislimo da su vrlo izvjesni, da su prihodi predimenzionirani, a rashodi smanjeni u odnosu na realnost i smatramo da je plan trebao biti realniji kako bi dobili solventan i likvidan klub, a ne da se ovaj nekoć slavni klub ubrzo nađe u stečaju. U svakom slučaju, mi će mo podržati ovaj plan jer želimo na svaki mogući način pomoć klubu. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem gospodinu Škoriću. Obzirom da nema više prijavljenih. Ukoliko

izvjestitelj smatra da bi još nešto trebalo nadodati vizavi ovih diskusija – ne smatra, prema tome, zaključujem raspravu po ovoj točci dnevnog reda, tri, i stavljam Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na Plan operativnog i financijskog restrukturiranja Tenis kluba na glasovanje.

Tko je za? Ima li tko protiv? Suzdržan? Utvrđujem da je prijedlog usvojen jednoglasno sa 23 glasa prisutnih vijećnika.

Zahvaljujem. Ad 4. Prijedlog odluke o dopuni Odluke o radnim tij elima Gradskog vije ća

Grada Splita Odbor za statut, poslovnik i propise na svojoj 10. sjednici, održanoj 25. kolovoza

jednoglasno je sa 6 glasova za od prisutnih 6, donio zaključak kojim je mišljenja da je navedeni Prijedlog odluke o dopuni Odluke o radnim tijelima Gradskog vijeća Grada Splita sukladan zakonima i drugim propisima. Izvjestitelj po ovoj točci dnevnog reda je gospodin Drago Davidović, pročelnik Ureda Grada Splita. Ja bi ga molio da dade uvodno izlaganje. Izvolite gospodine Davidoviću.

DRAGO DAVIDOVIĆ, pročelnik Ureda Grada

Hvala gospodine predsjedniče. Poštovane vijećnice, poštovani vijećnici, na prošloj sjednici iz srpnja ove godine, Gradsko vijeće je prilikom rasprave o Prijedloga odluke o donošenju Detaljnog plana uređenja za dio obuhvata donijela zaključka da se za sljedeću sjednicu pripremi Prijedlog izmjena Odluke o radnim tijelima Gradskoga vijeća Grada Splita na način da se Komisiji za urbanizam propiše nadležnost davanja prijedloga i primjedbi u fazi pripreme nacrta prijedloga akata iz nadležnosti Gradskoga vijeća, što bi jednostavnije značilo da u situaciji kad služba pripremi nacrt prijedloga, da taj nacrt prijedloga ide najprije Komisiji koja bi raspravljala o toj temi i istome dala svoje primjedbe, a nakon toga kad se usklade stavovi, išlo bi kod gradonačelnika na utvrđivanje koje on dalje dostavlja Gradskome vijeću. Povodom toga mi smo napravili izmjene i dopune i predlažemo ovom Gradskom vijeću da iste po naputku zadnje sjednice prihvati. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem gospodinu Davidoviću. Otvaram raspravu po ovoj točci dnevnoga reda.

Utvrđujem da nije bilo prijavljenih za raspravu i ujedno zaključujem raspravu po ovoj točci

34

dnevnoga reda. Stoga stavljam na glasovanje Prijedlog odluke o dopuni Odluke o radnim tijelima Gradskoga vijeća Grada Splita na glasovanje.

Tko je za? Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da je točka 4. usvojena sa 23 glasa za prisutnih vijećnika Gradskoga

vijeća. Ad 5. Prijedlog odluke o izradi Izmjena i dopuna De taljnog plana ure đenja

poteza uz Polji čku cestu sjeverno od kompleksa bolnice Firule – poj edinačni zahvat P21

Ja bi vas molio da podijelite ovo šta su stanari. Imate na mailu, znam da imate, oni su

me zamolili, mislio sam ako želite. Onda u redu. Onda nema potrebe. Ko želi može uzesti, u redu je. Da vas ne zamaram sa viškom materijala.

Dakle, stali smo bolnica Firule, pojedinačni zahvat P21. Komisija za urbanizam na svojoj 4. sjednici održanoj 21. kolovoza većinom je glasova 4 „za“ i 2 suzdržana od ukupno 6, donijela sljedeći zaključak – prihvaća se Prijedlog odluke o izradi Izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja uz Poljičku ceste sjeverno od kompleksa bolnice Firule – pojedinačni zahvat P21. Komisija za urbanizam je uz ovu točku usvojila još jednu sugestiju koju će vam pročitati predsjednica Komisije za urbanizam Danira Matošić Matičević, jasno, nakon izvještaja. Izvjestiteljica po ovoj točci dnevnog reda je gospođa Ružica Batinić Santro i molim je da dade uvodno obrazloženje po ovoj točci dnevnoga reda. Izvolite gospođo Santro.

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Hvala lijepa. Temeljem važećeg Detaljnog plana oznake P21 izgrađeni su dvije

građevinske čestice, građevinska čestica oznake 2 i 3. Investitor namjerava gradit građevinu na građevinskim česticama označe 5 4.1 i 4.2. odnosno, ovaj istočni dio ovog detaljnog plana. Obzirom da je prije izdavanja građevinske dozvole za izgradnju građevina potrebno ishoditi građevinsku dozvolu za pristupnu prometnicu, a na dijelu Šoltanske ulice, planske oznake 7.2. nisu riješeni imovinsko pravni odnosi i investitor odnosno Ora-mont obratio se Gradu Splitu sa zamolbom da se donese izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja na način da se građevna čestica planske oznake 7.2. koja predstavlja dio Šoltanske, podijeli u dvije građevinske čestice, tako da se omogući gradnja građevina odnosno izdavanje građevinske dozvole za građevine uz dio Šoltanske ulice na kojoj su riješeni imovinsko pravni odnosi. Isti dopis Ora-mont je uputio i Ministarstvu prostornog uređenja i graditeljstva i dobio je mišljenje da je takva izmjena moguća. Na temelju stava Službe za pripremu i izgradnju, imovinsko pravnu pripremu i izgradnju zemljišta, mišljenja Ministarstva, gradonačelnik je dana 21.srpnja donio zaključak da se prihvaća inicijativa firme Ora-mont d.o.o. i da se zadužuju stručne službe da pripreme odluku o izradi izmjene i dopune Detaljnog plana. Znači ovom odlukom se samo građevinska čestica koja je dio Šoltanske ulice planske oznake 7.2. dijeli u dvije građevinske čestice, trasa prometnice ostaje ista, i svi ostali parametri unutar Detaljnog plana ostaju isti. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem na uvodnom izlaganju. Otvaram raspravu po ovoj točci dnevnoga reda.

No prije, samo da upišem, no prije nego što dam riječ vijećnicima, moram postavit pitanje da li imaju predsjednici klubova vijećnika imaju li šta za reć odnosno predsjednica matičnog tijela nakon izvjestiteljice ima pravo na davanje svog mišljenja i tumačenja, uz onu obvezu jasno da upoznate vijećnike sa zaključkom Komisije. Utvrđujem da nema prijavljenih predsjednika klubova, pa dajem riječ gospođi (dobro, u redu je, onda ćete vi kao vijećnica, u redu je). Izvolite gospođo Danira Matošević.

35

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Matošić. PREDSJEDATELJ Matošić. Skužajte. Ja sam pogriješio u prezimenu. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Komisija za urbanizam je na svojoj sjednici raspravila o Prijedlog odluke o izradi

Izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja poteza uz Poljičku ceste sjeverno od kompleksa bolnice Firule – pojedinačni zahvat P21, i na temelju provedene rasprave usvojili smo i sugestiju koja glasi ovako: Osnovni ciljevi i interesi Grada u široj predmetnoj zoni koje je potrebno je realizirati u što skorijem vremenskom periodu su:

1) ostvarivanje cestovne veze između Puta iza Nove bolnice i Bušićeve ulice, znači kontinuiteta trase Šoltanske ulice, što se ovim detaljnim planom zapravo sada trenutno na neki način ne odgađa

2) pokretanje aktivnosti na izradi UPU-a južno od Šoltanske ulice 3) omogućiti provođenje postojećeg predmetnog Plana i gradnju sukladno njegovim

odredbama . Što bi se treće ovo zapravo odnosilo na to da se, da je Komisija za urbanizam dala

pozitivno mišljenje isključivo zbog toga da se parametri plana mogu primjenjivati da se mogu ishodit dozvole za onaj dio prometnice za koje trenutno su vlasnički odnosi riješeni. Ja moram napomenut da je zapravo naglasak odnosno primarni interes Grada u ovom slučaju bi zbilja bio da se kontinuitet Šoltanske ulice ostvari, da se sporna situacija oko vlasničkih odnosa na ovome novoformiranoj građevnoj čestici 7.3. zbilja riješi u što skorijem vremenskom periodu. Da se ne desi da imamo plan, odnosno da imamo prometnicu izgrađenu sa jedne i sa druge strane i ne spojenu u sredini. Pa moja sugestija bi bila da uz ukoliko se ovaj prijedlog odluke usvoji, da uz njega ide i zaključak Komisije odnosno moja sugestija kao dio toga zaključka, znači da se obveže Grad da što prije ostvari kontinuitet čitave prometnice nekadašnje prometnice 7, koja je sada rasparcelirana na tri parcele.

PREDSJEDATELJ U vezi ovoga prijedloga, što kaže predlagač? RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Prihvaćamo.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Prihvaćamo. PREDSJEDATELJ U redu je. Međutim ovo je bilo vrlo korektno izneseno i to je bilo zaduženje od strane

Komisije. Sada bih, molim? DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Jel mogu iskoristit svoje pravo za raspravu pa pitat u stvari bez da se prijavljujem PREDSJEDATELJ Možete, ali ja bi vas molio da se onda kao vijećnica javite. Evo ja ću vas upisat poslije

vaše kolegice gospođe Puljak. Otvaram raspravu po ovoj točci dnevnoga, zapravo već sam je otvorio, dakle, nastavljamo sa raspravom. Prvi se javio gospodin Blažević Tonći. Gospodine Blaževiću izvolite.

36

TONČI BLAŽEVIĆ Hvala predsjedniče. Idem direktno odmah u glavu. U samome objašnjenju stručnih

službi ja ne isčitavam kao, možete vi to izglasat, a možete se slikat da ćete to napravit. To je prevod na hrvatski jezik. Ono što je napisano u obrazloženju u vezi ovog dokumenta. A idemo sad direktno na pitanje te familije Lovrić koja je poslala papire i koja je s time dala pravo javnosti tim papirima, pa bi reka dvi stvari. Prva stvar je da je njima investitor ponudio otkup zemljišta po cijeni od 800 eura, uz zamjenu stambenog prostora, znači koliko ima kvadrata, toliko dobije stambenog prostora, ali mu ne plaća zemljište ispod kuće, a ostatak zemljišta plaća po 800 eura. I na toj su ponudi stali i jedni i drugi. Ovi nisu prihvatili. Tako da možda malo povedemo raspravu o tome šta to znači u ovome gradu otkup zemljišta za neke stvari i koliko koga neko ucjenjuje u nečemu. Volio bi da se i po tome pitanju očitujemo. Ovdje je Luka Podrug godinama uvik govorio o tom izvlaštenju, izvlaštenju, izvlaštenju i tako dalje, zanima me mišljenje stručnih službi, dobro, to je odnos između investitora i onoga od koga otkupljuje zemljište, ali imam dojam, kažem, ljudi su dali papir koji je znači javan pa triba komentirat. ….vrlo povoljna ponuda, i da stvarno koji put postaje koji put suludo, ne može se ništa u ovom gradu napravit. I svako misli da ima pravo dokle god hoće i kako god hoće. Dakle, je li ovim glasovanjem mi na neki način ništimo interese tih ljudi ili oni stvarno pretjeruju? Možda je ovo pitanje za sve nas ako ste me dobro razumili. Eto ga. Baš me ono ponukalo kad sam vidio koja je lova

PREDSJEDATELJ Izvolite. Dakle, očito nema potrebe za odgovorom. Pretpostavljam da je to ipak odnos

između budućeg investitora ili mogućeg potencijalnog i građana koji …a to je iz jednostavnog razloga, što pazite, urbanizam vam određuje pravni status zemljišta i pravni režim koji će tu bit. Dakle, ne ulazi u imovinsko pravne odnose. Oni se rješavaju na jedan drugi, specifičan način koji na koncu konca koji dođe do spora završavaju ondje gdje završavaju. No ja se nadam da će mo u toku daljnje rasprave

TONĆI BLAŽEVIĆ Ispričavam se, samo ako mi mogu komentirat onaj prvi dio pitanja i to samo mišljenje

stručnih službi. Prvi dio mog pitanja, da, znači mišljenje stručnih službi o ovome materijalu koji smo dobili, koji doslovno se čita, sve je to tako lijepo, ali nismo sigurni da će se išta moć od toga napravit. Ja sam ga tako pročita. Dobro, ja nisam urbanista, ….

PREDSJEDATELJ Vrlo, vrlo korektno sa vaše strane kao vijećnika. Izvolite gospođo Santro. RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Ja vam ne mogu odgovorit kad će se riješit pošto Služba za prostorno planiranje i

zaštitu okoliša donosi planove, ne rješava imovinsko pravne odnose. Ovdje kolega Službe za imovinsko pravne odnose i izgradnju koji rade pregovore sa vlasnicima zemljišta na trasi prometnice. Prema tome, koliko je plaćeno, kako, urbanizam niti o tome raspravlja, niti zna tko su vlasnici.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. idemo dalje u raspravi. Za riječ se javila gospođa Vrdoljak Ljubica.

Izvolite gospođo Vrdoljak. LJUBICA VRDOLJAK Ovdje u materijalima i cijeli ovaj projekt pri samom kraju, znači radi se o izgradnji

infrastrukture, vrlo je teško povezivat različite vlasnike i rješavat imovinsko pravne odnose, a na ovaj način mi bi ustvari zakočili projekt koji smo mi dali zeleno svjetlo da se gradi. Mislim da ovdje ne ostavlja puno dvojbe. Normalno je stav Komisije da se usporedo rješavaju put prema staroj bolnici, a znamo koji su tu problemi oko imovinsko pravnih, koji su to iznosi

37

potrebni za rješavanje da tamo imaju i nekoliko suvlasnika u vrlo maloj kvadraturi. Prema tome ja ne bi vezivala sve ono što se imovinsko pravno može rješavat bez vezivanja za susjede i druge, mislim da to treba rješavat na način da se omogući izgradnja infrastruktura, a posebno kod objekata koji su uplatili i komunalni doprinos i sve ono, i koji su pri kraju s izgradnjom. Uostalom infrastruktura je uvijek interes Grada Splita u kojem god se naselju radilo, pa evo ovdje i u ovom, ja ću apsolutno podržat ovu izmjenu.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem gospođi Vrdoljak. Na redu je gospodin Čepo Gojko, izvolite. GOJKO ČEPO Hvala. Mene zanima vezano uz ovo što je već spomenuto, a to je kontinuitet

Šoltanske ulice, obzirom da ovim izmjenama mi dopuštamo mogućnost stvaranja slijepe ulice. A obzirom da sam na neki način vezan uz vatrogastvo, a nisu samo vatrogasna vozila ta koja moraju imat mogućnost pristupa u svaku ulicu, zanima me na koji način je prometno rješenje napravljeno u slučaju izgradnje dijela ulice, odnosno okretanja vozila, svih vozila, mislim da je najveće vozilo u gradu koje imamo onaj četvero…. vatrogasni, pa me zanima taj dio, ukoliko budemo imali slijepu ulicu, na koji način je to riješeno?

PREDSJEDATELJ Izvolite. Dogovorili smo se da odmah uslijedi odgovor na pitanje. RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša U pravu ste, znači, kad pogledate ovaj grafički dio, ako se ide na građevinsku dozvolu

za …., znači ovdje se građevinska dozvola za prometnicu 8, 9 i nova 7.3., ostalo je riješeno 7.2. naravno, ova ulica je veća od 100 metara i potrebno je nekakvo …. okretište. Jer ljudi koji tu uđu u garažu, uć će i izać, ali bilo ko ko zaluta tu mora imat mogućnost okretanja. Pored toga, vatrogasno vozilo, ni jedna kuća ne može dobit građevinsku dozvolu ako ne može pristupit vatrogasno vozilo, ako se ne može okrenut vatrogasno vozilo. Vidite u članku 9. Odluke da će u izradi izmjene i dopune plana sudjelovati sva javna pravna tijela koja inače sudjeluju u planovima. Znači pored njih i Ministarstvo unutarnjih poslova, Sektor upravnih i inspekcijskih poslova civilne zaštite. Znači plana nema ako ne dobijemo sve suglasnosti. Naravno, cesta nije samo asfalt. Ceste su i sve instalacije. Ukoliko dobijemo od Vodovoda da je nemoguće napravit recimo ovaj dio, ove tri građevinske čestice za koje sam rekla, prije nego što se napravi 7.2. neće se donit plan. Znači kroz proceduru plana će se to utvrdit, a pored toga investitor plana, investitor ove građevnih čestica je dostavio Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i redarstvo nekakav idejni projekat koji je izradio izrađivač plana Biro Ante Kuzmanić, kako bi se ustvari napravilo privremeno okretište ukoliko se do izgradnje prometnice 8, 9 i 7.3. ne realizira prometnica 7.2. odnosno ne napravi se Šoltanska ulica u kontinuitetu od Puta iza nove bolnice pa sve do spoja sa Bruna Bušića, odnosno podvožnjaka sa istočnim dijelom Šoltanske ulice. Znači imamo mišljenje Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo koji kažu da im je dostavljeno rješenje privremenog okretišta. …(kraj 2A kazete).

GOJKO ČEPO ……..odjel za komunalno gospodarstvo i redarstvo je isto tako među javno pravnim

tijelima koji moraju dati prethodne suglasnosti. Ja bi molio da se vodi računa da Grad Split prije nego izda suglasnost da zatraži, da to bude točno formulirano. Privremeno može značit bilo šta. Ja bi osobno volio da tu stoji, da nije privremeno, nego da stoji „do otvaranja ostatka Šoltanske ulice“. Odnosno, dok je god ona u režimu jednosmjerne ulice, jer je to ipak privatno zemljište i nama se može desiti za dvije godine da neko kaže to je bilo privremeno i sad se više tu ne može okretat. Dakle, da dobijemo suglasnost u kojoj će stat da se na toj površini može obavljat okretanje svih vozila pod jednakim uvjetima do puštanja pune

38

prometnice, do stvaranja kontinuiteta Šoltanske ulice, odnosno ukidanja režima jednosmjerne ulice, slijepe ulice.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. idemo dalje. Gospođa Marijana Puljak. MARIJANA PULJAK Zahvaljujem. evo gospodin Čepo mi je zapravo rekao ono što sam i ja htjela pitat

ovdje i naglasit, pa zahvaljujem. Ali generalno, zapravo bi htjela jedan komentar generalni na uopće ovaj urbanizam naš u posljednjih 20 godina. Nekako uvijek idemo u izrade planova, u izmjene planova, koje na kraju ti planovi dobiju nekakvo ime, zovemo ih ili po Ori, ili po Andabaki, ili po nekom drugom investitoru, ne znam, Elaniji, Dal-koningu, ili kome god, ovo je jedno pitanje, dakle, kad će odjel naš gradski odjel za urbanizam krenuti u izradu planova samostalno, dakle, bez poticaja nekog investitora. Nekako se stalno te izmjene, imamo dojam da nekako pogodujemo investitoru da oni rješavaju imovinsko pravne probleme koje zapravo možda Grad trebao. Znači Grad je u obavezi izrade komunalne infrastrukture, pa i cesta, ne može to riješit, prebaci to na investitora, investitor ne može, pa onda radimo ovakve nekakve rupe i privremena rješenja koja će, koja evo svjedoci smo i po Žnjanu, tamo postaju trajna, jel. Znači evo postavio je kolega Čepo ovo pitanje o tim požarnim putevima, a drugo pitanje, sad kad smo dobili ove materijale, je li, sad ovdje kad vidim, dakle ova originalna po GUP-u, ova Ulica Šoltanska dakle trebala je skretati u onaj pothodnik dolje. Dodali smo, u jedno od izmjena je dodana i izlaz na Brune Bušića. Zbog čega to? I drugo pitanje mi je – kako se ovo što smo dobili zapravo od vlasnika ova lokacijska dozvola koja je rušena, kako to utiče na ovo, je li ima uopće ikakvog utjecaja, znači oni su srušili lokacijsku dozvolu u jednoj fazi, kakve to veze ima, ima li to utjecaja na ovaj plan? Samo da pojasnite. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. izvolite gospođo Santro. RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Na prvo vaše pitanje, znači službe vode procedure izrade planove, ne izrađuju

planove. Znači mi nismo zavod da radimo prostorne planove. Mi samo provodimo proceduru. A naručujemo izradu prostornih planova svih razina od firma koje imaju licencu za izradu prostornih planova.

Drugo vaše pitanje, ovo je rađena jedna izmjena, zatražena je, uz prometno obrazloženje, znači do, ne znam koja je bila izmjena, spojena je Šoltanska na Bruna Bušića, ali je ostao pothodnik, znači ostao je pothodnik, ostala je mogućnost skretanja desno, desno ulaz izlaz na i spojena na ulicu Bruna Bušića. To je bila izmjena koja je usvojena, koja je prošla proceduru kakvu je prošla.

A što se tiče okretišta, rekla sam, ono može biti privremeno, u stvari kod izdavanja građevinske dozvole, jer tu nije samo bitno za okretanje osobnih automobila, nego je bitno da mora pristupit vatrogasno vozilo, mora pristupit vozilo Čistoće koje mora doć, okrenut se, to će se rješavat kroz izdavanje lokacijske dozvole.

MARIJANA PULJAK ….koja je rušena ovdje, što smo dobili u materijalima, RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Lokacijska koja je srušena, to je bila lokacijska dozvola, evo kolega Ante je ovdje do

mene, koja je bila za cijelu Šoltansku ulicu, jel tako, ona je srušena, ona više ne vrijedi, ide se u nove postupke, a koliko se ja sjećam bila je srušena iz razloga što nije ostavljena mogućnost postojećeg pristupa ovim spornim kućama na dijelu čestice zemlje 7.2. Znači

39

nema veze sa detaljnim planom. Ovdje vidite na detaljnom planu di je ova cesta kojom se pristupa. To je upravo na dijelu čestice zemlje 7.2. Znači treba vodit računa da ostane pristup ovim kućama iako mislim interes Grada Splita je da se što prije riješi i ovaj dio i da se ostvari kontinuitet Šoltanske ulice. O tome da će to biti dvije godine, ja se nadam da će se riješiti imovinsko pravni odnosi na čestici 7.2. prije nego što se izgradi bilo koja od ova tri objekta na 4.1., 4.2., i 5.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. imate li vi potrebu RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Uz napomenu da pored žalbe na lokacijsku dozvolu, bila je žalba i na izmjene

detaljnog plana i sud je uredno potvrdio detaljni plan, odbačene su žalbe. Znači vodio se i upravni spor i za detaljni plan.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospodine Krželj imate li vi potrebe za intervencijom? – Nema. Idemo

dalje sa raspravom. Gospođom Danira Matošić Matičević. Izvolite. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Zahvaljujem. znači nastavno na temu vatrogasnog pristupa i ovih privremenih

okretišta. Sad sam ja shvatila, vi ste rekli, znači investitor je dostavio idejno rješenje tih privremenih okretišta za novo planirane čestice

PREDSJEDATELJ Molim vas hoćete li samo malo razgovjetnije Danira DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ 7.1. i 7.3. Jel moram sve ponovit? Znači ja sam sad razumjela da ste rekli kako imate

idejno rješenje za, odnosno i prometno idejno rješenje koje uključuje i ta privremena okretišta odnosno vatrogasne pristupe na ovaj način novoformirane čestice. Mi smo o tome raspravljali na Komisiji za urbanizam, meni je žao da vi to idejno rješenje ako ste ga imali nama niste pokazali i ako je ono dostavljeno zapravo na mišljenje komunalnoj službi, mene zanima koje mišljenje je znači služba za komunalu ispostavila, odnosno što je njezino mišljenje.

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Znači, naknadno je stiglo mišljenje, taj idejni projekat je dostavljen upravo Upravnom

odjelu za komunalno gospodarstvo i redarstvo, jer smo mi kao služba tražili njihovo mišljenje obzirom da se radi o izmjeni detaljnog plana koji se mijenja samo prometnica, građevinska čestica prometnice. To mišljenje je dostavljeno i iz tog mišljenja kaže da je Ora-mont dostavio idejni projekat, odnosno nekakvo idejno rješenje okretišta. Ja to nemam, ali ukoliko, imam dopis mišljenje službe, ukoliko je potrebno, može se dopis, ali mislim da, to nije kategorija koja se rješava kroz detaljni plan. To se rješava kroz izdavanje građevinske dozvole za svaku od parcela.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Koliko ja znam, ukoliko postoji okretište ono mora biti dovoljno široko, prema tome

parcela mora gabaritno zadovoljavat uvjetima. Mislim, to jest tema detaljnoga plana okretišta. Ona će svakako biti sadržana u rješenju, odnosno u nekakvom konačnom prijedlogu. Da bi uopće dobila suglasnosti od MUP-a.

40

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu okoliša

Krivo smo se razumjeli, odnosno, ovako, po Zakonu o prostornom uređenju, detaljni planom se definiraju čestice i to je konačno rješenje. Ako mi u detaljni plan stavimo okretište, onda nema čestice 7.2. Znači to jednostavno se ne može. Ovo je samo faza izgradnje. Dalje ostaje trasa ista, samo je podjela u više građevinskih čestica. Ako mi sad stavimo okretište, ne možete imat dva planska rješenja, ne možete na jednu građevinsku česticu imat planiranu stambenu zgradu, prizemlje i dva kata, i poslovni neboder. Ili jedno, ili drugo. Znači, ovim planom, gdje ostaje prometnica takva kakva je, građevinska čestica se cijepa u dvije, ali kroz davanje građevinskih dozvola za svaku od kuća, odnosno za prometnice, mora se omogućit okretanje, ulaz, izlaz, iz ovog područja. Ukoliko se do tad ne riješi i ova građevinska čestica 7.2. Ukoliko se riješi, okretište neće biti.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Je, ali tu je ključna riječ ukoliko. Ja se ispričavam, ja zloupotrebljavam ovo pravo za

raspravljanje. Mislim, …, da li ja sad vas dobro razumijem, formiranje cjelovite trase Šoltanske ulice zapravo mora se desiti prije ishođenja uporabne dozvole za ove objekte?

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Ne. Krivo. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Onda ne govorimo isto. Mislim, sad ste mi maloprije objasnili drugačije. Ako nije tako,

onda će ta okretišta trebat postojat u planu kao rješenje. PREDSJEDATELJ Hoćete upalit molim vas mikrofon. RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša ……. Zakon o prostornom uređenju definira šta su planska rješenja. U planu ne

možete imat privremena rješenja ovakva, onakva. Znači, u planu morate imat rješenje takvo kakvo je. Svi znamo da bi bilo najidealnije da sve prometnice od početka do kraja, ne znam, svoje trase, imaju jednu građevinsku česticu, jedan broj. Međutim, to se nikad ne može riješit, upravo zbog imovinsko, neriješenih imovinsko pravnih odnosa. Znamo da je Bračka ulica, ima jedno 15 lokacijskih dozvola, građevinskih dozvola, koje su poništavane, prestale važit, rađene nove, i upravo zbog tog se i radi da se dijeli prometnica u više faza zbog rješavanja imovinsko pravnih odnosa. Jer po današnjem Zakonu o gradnju ne možete dobiti građevinsku dozvolu, odnosno ako dobijete, ne možete provest parcelaciju ako niste vlasnik. A uvjet, preduvjet izdavanja građevinske dozvole za zgradu je rješavanje pristupnog puta do zgrade. Prema tome to je tako. znači ne možemo imat u planu takva rješenja. Možemo kod izdavanja dozvole. Privremena rješenja plan ne poznaje.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Imate li još kakvu? Gospođo Vrdoljak znam da malo oskačemo, ali

pošto se radi zbilja o jednoj specifičnoj problematici ja želim da se bilo kakve nedoumice eliminiraju. To mi je jedina želja.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Ja se ispričavam evo još jednom. Znači, na razini diskusije na Komisiji za urbanizam

kad smo razgovarali o ovome problemu, znači o temu požarnoga pristupa, stali smo na tome da plan neće moći biti donesen ukoliko ne dobije sve potrebne suglasnosti. Između ostaloga i suglasnost MUP-a, jel tako. to je dovoljno bilo nama da donesemo zaključak da se ide u izradu ovoga plana, međutim, sad razgovaramo o konkretno, znači da li uopće ima smisla da

41

mi donosimo ovakvu odluku ako se ne može provest. Mislim ako se na osnovu odredbi iz plana ne može ishodit dozvola jer neće se moć ishoditi svi potrebni uvjeti vezano za gradnju.

PREDSJEDATELJ Ništa. Morate ponovit opet. Izvolite. RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Ja ću ovako ponovit. Znači plan se ne može donijet ako su svi ovi koji su nabrojani u

članku 9. ne daju suglasnost. Znači bilo ko da negativno mišljenje - nema plana. Ako protupožarci daju pozitivno mišljenje, znači da će se omogućit rješavanje protupožarnih uvjeta. Svaka građevinska dozvola, svaki projekt za građevinsku dozvolu, ne može dobit građevinsku dozvolu ako nema riješeno protupožarnu zaštitu. Prema tome, ovo je samo odluka o izradi plana. Hoće li se plan donijet, to će mo vidjet kad se provede procedura. Znači, nismo mogli tražit uvjete prethodne jer zakon predviđa da se uvjeti od javno pravnih tijela traže nakon odluke o izradi plana.

PREDSJEDATELJ U redu je. Zahvaljujem. idemo dalje sa raspravom, s tim što bi dao gospodinu Čepu

repliku na izlaganje gospođe Santro. Izvolite. GOJKO ČEPO Zapravo iskoristio sam jer gospođa Santro upravo govorila, a replika je i na obadvije

kolegice, meni je zadovoljstvo u vijećnici slušat ovakve rasprave koje su stručne i argumentirane, ali bez obzira na to, mi moramo shvatit da smo mi ovdje političko tijelo i predstavničko tijelo, a ne stručno, kažem, iako iznimno volim čuti mišljenje obadvije kolegice i mislim da je na nama tu da mi s onim što je nama dano, a dano nam je dovoljno, možemo dati zeleno svjetlo da se krene u ovo. A onda postoji desetak javno pravnih tijela koji trebaju dati suglasnosti i koji to odrađuju profesionalno. Tako da ne vidim razloga da mi sada postavljamo pitanje da li će MUP dat, odnosno protupožarci da li će dat suglasnost ili neko drugi. Ako je ne da, onda neće ići plan.

PREDSJEDATELJ U redu je. Zahvaljujem. u svakom slučaju to će ovisiti od nadležnih tijela i mi ne

možemo utjecati na bilo što tu. Idemo dalje. Gospodin Šundov Jure. Izvolite. JURE ŠUNDOV

Poštovane vijećnice i vijećnici,gospodine predsjedniče Gradskoga vijeća ja vas pozdravljam, evo ja sam uzeo doista udjela u raspravi na Komisiji za urbanizam na kojoj ste i vi bili nazočni vezano za ovaj predmet i evo tražim da u ime kluba mi odobrite 10 minuta, možda ću ja i manje govorit, mislim da je veoma važno to što ću izreć. Naime gradski vijećnici se u prošlom sazivu sjećaju da sam ja osobno kao zamjenik gradonačelnika pohvalio javno na ovome mjestu u ovoj sobi ispred ovog predstavničkog tijela, poduzetnike koji su imali hrabrosti u ovom teškom recesijskom vremenu uhvatit se u koštac sa tako teškom situacijom i proizvoditi ono što je njihova temeljna djelatnost u ovom slučaju gospodin Ora proizvodi poslovne prostore i stanove. Ja sam taj put pohvalio Ora-mont, Elaniju i Quatro company. I ovom zgodom mislim da to što su oni uradili u proteklom vremenu doista predstavlja jednu veliku poslovnu hrabrost, jedan veliki rizik, ali rezultati njihovog rada su doprinijeli da blagajna Grada Splita ne bude još siromašnija nego što je u ovim teškim recesijskim vremenima. Dakle, sudjelovao sam osobno u cijelom jednom nizu razgovora između investitora i vlasnika ovih prostora koji se nalaze sada u zahvatu ovoga što mi nazivamo dio puta 7.2. ili čestica označena brojem 4, molio da nađu zajednički interes i tako dalje. Da bi svi u ovom Vijeću shvatili zapravo o čemu se radi, evo ja ću pokušat to slikovito prikazat zato što nisu svi imali prilike bavit sa ovim predmetom onoliko dugo eto koliko sam ja imao priliku, a naročito naši gledatelji i slušatelji koji zapravo prate sjednice Gradskoga

42

vijeća. Ovaj mali trokutić koji ulazi u ovu česticu 7.2. koliko se meni čini ako dobro govorim iznosi površinu od 9 kvadratnih metara. Međutim, taj trokutić predstavlja kantun kuće, dva ili četri vlasnika koji tamo žive, dakle, kad bi mi srušili taj mali kantunić jer 9 kvadrata nije nikakav problem, onda bi se dogodilo ono što se događa kad vi iz jednoga volta izbacite onaj zaglavni kamen, onda se cijeli volat sruši, zapravo nema više niti kuće. Dakle, interes Grada Splita je otkupiti 9 kvadratnih metara od tih vlasnika da bi mogao napraviti prometnicu koja se zove Šoltanska ulica. Javni interes ovoga grada je izgradit Šoltansku ulicu koja povezuje dvije bolnice. U ovom slučaju, ovo rješenje koje je ponuđeno nama na stol, zapravo ne rješava taj javni interes Grada Splita jer je već izgrađen dio sa zapadne strane do čestice 7.2., a onda bi se sad krenulo sa istočne strane i Grad Split proizvodi jedan get. U tom getu bi trebali živjeti i dalje ti ljudi na čestici 4., a ono što je najtragičnije u cijeloj ovoj situaciji, ako možete zamisliti, dakle ta Šoltanska ulica, ta cesta, se diže u odnosu na postojeću kuću cirka 2 metra, sad ne znam je li 2 i nešto ili 1,60 i nešto, dakle kuće ostaju u rupi, cesta se diže gore, ona je divelirana u odnosu na kuću. Dakle to apsolutno nije rješenje. Ono što je najvažnije ovdje, dakle taj javni interes naprosto neće biti realiziran. Bit će realiziran privatni interes. Ja poznajem osobno investitora i zato sam i išao onako oprezno sa riječima hvale za tog investitora jer doista imao je hrabrosti i radi, ali nije pod svaku cijenu. Dakle, mi naprosto radimo jedan postupak koji je prvo neuobičajen, a drugo, vrlo ružan. Dakle, nećemo riješiti izgradnju Šoltanske ulice, nego će mo omogućiti investitoru da on gradi, a Šoltanska ulica je javni interes sad u ovom slučaju ulazi u drugi plan. U prvi plan ulaze dva interesa. Prvi je interes investitora ili grada, investitora za izgradi svoj objekt, da ga može ponudit na tržište što je logično i normalno, i interes Grada Splita da naplati komunalni doprinos i u svoju blagajnu unese nekakve novce. Ali opet se postavlja pitanje onog moralnog dijela može li grad koji je jednako bi bar trebao biti u poziciji prema svojim investitorima i prema svojim privatnim vlasnicima i vlasničkom pravu, može li se i smije postavljat na nekakvim možda osnovama koje nisu u potpunosti iste. Ja mislim da treba jednako štitit onoga tko ima 10 ili onoga tko ima 100. U ovom slučaju tog privatnog vlasnika ili nekoga ko želi investirat, dakle, ne smijemo praviti razliku. Da je to bilo moguće riješiti jednostavno, vjerujete, ili ikako, mi bi to u protekle četiri godine riješili. Sve smo učinili kao vlast da se iziđe u susret investitoru. A opet govorim ne po svaku cijenu. Moje mišljenje je, i to sam iznio kao moje mišljenje osobno, na Komisiji za urbanizam i naravno bilo je u manjini, demokratski je većina donijela mišljenje da ipak ovo može ić, ja ga iznosim ovdje pred Gradsko vijeće, ja mislim da bi trebalo zadužiti dodatno Grad, investitora, da pokuša i sa ovim vlasnicima u jednom realnom vremenu naći rješenje koje će ponudit ovom Gradskome vijeću cjelovito Šoltansku ulicu za izgradnju. Ako se to ne može, možda da se da mjesec ili dva, ako to ne uspiju, onda neka dođu ovdje i onda će mo imat svi čistu savjest i reći će mo ok, imali ste još jednu priliku, niste se dogovorili, idemo u postupak kako kaže zakonodavac. Ja moram još nešto reć, službe koje predstavlja gospođa Ružica Batinić Santro i Ante Krželj su službe u čiji rad ja uopće ne sumnjam. Dakle, zakonitost i ispravnost papira koje su stavljene ovdje apsolutno ne dovodim u pitanje, dapače, mislim da su oni sve napravili što je moguće da bi zadovoljili, prvo, zadaću gradonačelnika grada Splita koji želi da mu se u gradsku blagajnu slije novac i investitora koji traži nešto. Dakle, napravili su sve kako treba, ali ja sam nazvao ovaj, ovo rješenje vrlo neobičnim jer se odstupa od onog glavnog interesa. Glavni interes je izgraditi cijelu Šoltansku ulicu, povezati dio bolnice i da ona bude jedna normalna, prohodna ulica, pa gdje mi nećemo razgovarati o nekakvim protupožarnim rješenjima, okretištima,ili voziš naprid pa se onda moraš vratit 50 metara nazad da bi se onda na rikverc uvukao lijevo ili desno i mogao izić i tako dalje. Dakle, da ponovim, pozdravljam investitore, pozdravljam da Grad zaradi novac kroz komunalni doprinos, ali ne pod svaku cijenu. I evo moj bi bio prijedlog da se ova točka nakon rasprave zapravo u određenom smislu eliminira i da se zaključak donese drukčije i da se obvezuje Grad i investitori ti vlasnici da u narednom roku od možda mjesec ili dva koliko bi se to eventualno moglo dati, pokuša dati zajedničko rješenje, pa ako ne, onda ću i ja dignuti ruku za ovaj postupak i neka onda ide u proceduru i neka onda bude što bude. A naročito stoga što ovaj postupak izvlaštenja barem do sad nije bilo tako, traje u određenom smislu neograničeno, jer mi zapravo ne znamo da li se on može dovršiti u realnom vremenu, jel to mjesec, dva, tri, godina, pet ili deset godina. Što ako se izgradi još i ovaj istočni dio,

43

zapadni je već izgrađen, imat će mo jedan get u tipu i smislu te čestice 4 koju smo zapravo mi vijećnici dizanjem ruke omogućili. Ja ne vidim da je to baš nekakav suvremeni odnosno bilo kakav urbanizam i nisam sklon da bi ja podupirao takav urbanizam i takvu vrstu urbanizma. Evo, hvala lijepa, ako sam bio dug ispričavam se.

PREDSJEDATELJ Niste. Fali minuta i po. Evo imamo dvije replike. Gospodin Hrvoje Marušić i gospođa

Ljubica Vrdoljak. Izvolite. Pretpostavljam na izlaganje gospodina Jure Šundova. Izvolite. HRVOJE MARUŠIĆ Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Evo pomno i pažljivo sam slušao izlaganje

gospodina Šundova. Smatram da su ovo teme koje bi trebale dominirat na ovom Gradskom vijeću koje su razvojne za grad. Upravo stoga me čudi, ja sam ovo sad izlaganje gospodina Šundova doživio kao zamjenu teza. Dakle, ovdje se govori o 9 kvadrata jedne kuće, gdje bi cijeli grad trebao biti taoc tih 9 kvadrata te kuće koja je privatna, neosporno privatna, to nitko ne spori. Četiri godine to sve skupa stoji, ovo je jedina avenija splitska, ne Šoltanska, nego ova cesta gore dakle uz koju se trebaju sagradit i nekakve zgrade, poslovni objekti i tako dalje. Šoltanska nije tema samoj sebi, naravno da je bitna i smatram da je treba završit, ali ne može grad biti taoc 9 kvadrata jedne privatne kuće. Dakle, ako se o javnom interesu govori ovdje, onda je apsolutno u javnom interesu ovaj projekt privest svrsi kako je došao prijedlog od strane Grada Splita. Ne bi dalje možda postavljao pitanje postoji li nekakva sveza između predlagatelja ovoga i osoba koje tu žive. Jer to nije moje da se u to miješam, ali ako govorimo o javnom interesu grada, onda smatram da i te kako je javni interes zaposlit operativu, zaposlit ljude, napunit proračun, završit fasadu uz glavnu gradsku aveniju i privest funkciji Šoltansku ulicu koliko god je to moguće. Hvala lijepo.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Skoro pa dvije minute. Možete, gospodine Šundov imate pravo na

repliku. Izvolite. JURE ŠUNDOV Slažem se ja u potpunosti sa svim što je gospodin Marušić ovdje iznio. Nemam

nikakvih odnosa koje bi mene osobno natjerali da ja nastupam ovako kako nastupam. Dakle, kad bi Grad zbog svojih 9 kvadrata riješio problem i onih preostalih kvadrata koje ne ulaze u prometnicu, onda je to rješenje koje je ok. Kad bi vlasnik koji ima namjeru gradit tamo zbog onih preostalih kvadrata na čestici 4 riješio i ovih 9 i to bi bila odlična kombinacija, ali niko sebi ne uzima za pravo tu mogućnost. Ja znam u kakvom je stanju blagajna grada Splita, pa i nije jednostavno zbog 9 kvadrata kupiti dodatnih kvadrata koji bi sad koštali toliko i toliko. Zato i govorim o ovom načinu koji sam ovdje naveo, da bi bilo dobro da zapravo da se ovo dodatno vrijeme da, da se nađe jedno pravo rješenje. Naravno da sam spominjao da je interes upravo Gradu Splitu da se dovrši ova prometnica i ništa se i ne može staviti ispred tog interesa. Na niti jedan način nisam to doveo u pitanje. Dapače.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospođa Ljubica Vrdoljak. LJUBICA VRDOLJAK Samo vrlo kratko. Ja ne mislim da bi trebalo sabotirat ako hoćete ovakvu jednu

odluku Grada Splita gradski vijećnici, zbog čega, jer čekajući da se riješe imovinsko pravni odnosi mislim da prolongiramo sve. Ova odluka ne priječi Grad Split da i dalje bude u kontaktima sa drugim vlasnicima, i da korak po korak rješava stvari. Znači ništa mi ne dobivamo ako prolongiramo ovu odluku, jedino otvaramo sebi mogućnost da dalje razgovaramo sa vlasnicima, s onima koji su zanimljivi na ovoj trasi i da rješavamo. Nikad nećemo u jednom momentu imat sve riješene pa tada kazat – je, sad možemo slobodno prolazit. Prema tome, ja ne mislim da bi trebalo prolongirat ovu odluku i da ovu odluku treba

44

donijet, a onda vjerujem da će onda omekšat možda vlasnike pa da će se lakše rješavat ove druge stvari.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospođo Danira nemate pravo repliku na repliku. Dakle, ovdje jedino

može gospodin Šundov ukoliko smatra da potrebnim dati odgovarajući odgovor. I zadnji se prijavio za raspravu gospodin Hrvoje Marušić. Izvolite.

HRVOJE MARUŠIĆ Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Vraćajući se na prijedlog Grada, dakle vezano

za Šoltansku ulicu i ovaj projekt, upravo ova tema i ova točka je povezano i s mojim vijećničkim pitanjem, dakle, rješavanje pristupa bolnici, kako bi se na taj pristup mogla vezat buduća ova Šoltanska ulica kako bi tad grad dobio definirana urbanistička obilježja koja pripadaju i koja su predviđena po ovom planu. Jedino što u cijelom ovom planu možda nije direktno sad tema, ali bi volio da sad kad o tome pričamo da se obrati pažnja, a to je prijedlog ovog pothodnika koji se spušta ispod Ulice Bruna Bušića, koji po meni, a i po mnogim ljudima koji se čak i tom strukom bave, nema apsolutno nikakvog smisla. Dakle, skup je, neučinkovit je, ne vodi nigdje i jednostavno on uzima prostor za nešto puno pametnije i iskoristivije, pa ako hoćete ne ni građevinu ni bilo šta drugo, nego recimo da se posadi par stabala. Ova Šoltanska predložena ovako mislim da je prihvatljiva jer još u prethodnoj replici što sam kazao, tu je bitnije što se događa uz ovu ulicu veliku gore, nego Šoltanska sama sebi. Šoltanska sama sebi je sad jedna prateća prometnica koja svoju funkciju ima, u budućnosti će imati puno veći, ali za sada je bit urbanizirat ovaj prostor uz glavnu splitsku aveniju, a to je Poljička cesta, je li tako. Prema tome, smatram da ovaj plan apsolutno treba podržat, treba ga realizirat što prije i trebali bi ovo održat i investitoru omogućit da što prije počne radit. Hvala lijepo.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Jel vi to repliku želite? Izvolite. MARIJANA PULJAK Jedna replika koja je zapravo PREDSJEDATELJ Recite na čije izlaganje. Gospodina Marušića, hvala. MARIJANA PULJAK Gospodina Marušića. Zapravo bi iskoristila i pitanje na izlaganje gospođe Batinić

Santro. PREDSJEDATELJ Ne možete se referirati na izlaganje gospođe Santro, možete samo replicirati

gospodinu Hrvoju Marušiću. MARIJANA PULJAK Evo repliciram gospodinu koji kaže dakle trebamo podržati ovakvo rješenje. Meni

jedan problem imam sa podržavanjem ovog rješenja koji mi nije jasan, kaže ovako – u planu rekli smo da u planu ne mogu biti privremena rješenja, govorili smo o ovim okretištima, ne mogu biti privremena rješenja, međutim, kod izdavanja građevinskih dozvola za kuće, odnosno zgrade, morat će se riješit pristup i ta okretišta. Sad evo meni nije jasno, nisam stručnjak, nije mi jasno, dakle za podržat izradu ovakvog plana, ako u planu ne mogu biti rješenja, kako god građevinske dozvole se ona mogu, građevinska dozvola podrazumijeva i mogućnost privremenih rješenja. Dakle, imam problem s ovim podržavanjem i ovakve izrade plana na ovaj način, je li, dobivamo nekakve dvije slijepe ulice koje će moć ili neće moć imat nekakva okretišta, odnosno moć će mo ili nećemo moć dobit one potrebne suglasnosti.

45

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospodine Marušiću ja vas moram pitat, ja sam pažljivo vas slušao,

jeste li vi govorili o okretištima? HRVOJE MARUŠIĆ Mislim da replika nije definitivno upućena meni, prema tome ja odgovorit na to ne

mogu. Ukoliko gradske službe po riječima gospođe Ružice Batinić Santro odrade zakonski posao kako treba, onda ja nemam razloga sumnjat i da to okretište koje vi spominjete i smatram da je važno, ne marginaliziram ga uopće, ali ako službe tvrde da se ne može dobit nikakva dozvola bez toga, onda ja kao vijećnik nemam razloga njima ne vjerovat. I ako to prođe kako treba, onda je sve u redu, a detalje ovoga plana obrazlagat, to ćete morat stvarno pitat službe. Načelno ja za plan jesam i podržat ću ga. Hvala lijepa.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Gospodin Vjeko Ivanišević se u međuvremenu prijavio. Izvolite. VJEKOSLAV IVANIŠEVIĆ Meni se čini da ovdje nije sporno jer se nastavlja proces koji je davno započet. To je

proces strategije i vizije rješenja južne fasade Poljičke ulice. Ako je taj proces započet sa natječajem, ako je prvonagrađeni rad dobio priliku da se realizira, ako je temeljem toga rada izrađen detaljni plan uređenja i ako se može realizirati a on se evidentno može i realizira, onda bi bilo stvarno čudno onemogućit zbog toga što se ne može realizirat potez u cijelosti odmah. Ovdje je možda, sigurno ne prvi put, i sigurno ne zadnji put, da se ovakvi stvarno ozbiljni građevinski potezi moraju realizirati postupno sukcesivno i uz veliku domišljatost i uistinu značajni angažman Gradskog vijeća i uprave grada. Na koncu konca ovaj potez rješava i onaj prije spomenuti u upitu spoj istočni za Klinički bolnički centar. Ovo ne govorim radi rodilišta što može neko mislit, nego govorim radi Kliničkog centra. Bolnica koja nema ulaz i izlaz, koja nema protok vozila, ne može funkcionirat. Mi definitivno i konačno moramo to riješit. Zaboravljamo da je tamo napravljena Zdravstvena škola. Dakle, na ovaj potez se vezuje ozbiljna gradska infrastruktura i jedna od najljepših gradskih ulica. Mislim da će mo sigurno podržat ovo rješenje, pa u dubokome uvjerenju da će se realizirati i ovi izostali komadići. Jer će sam život ih dovest ljude u realne okvire i mislim da će mo jednoga dana imat tu kvalitetnu fasadu dobre arhitekture.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem, evo imamo jednu repliku na vaše izlaganje. Gospođa Danira

Matošević DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Zapravo mi je prilika da se referiram na izlaganje kolege Ivaniševića na temu

dubokog uvjerenja da će bit znači jedanput ta trasa u cijelosti riješena i vlasnički izgrađena nakon toga. Zapravo mislim da nije dovoljno, znači ponavljam, nije dovoljno da sad u ovom trenutku kad nam je prilika, ostajemo u dubokom uvjerenju, nego da donesemo odluku koja će osigurat da se to što prije desi. Znači, u najmanju ruku da uz odluku o donošenju ovoga plana, dopunimo sa zaključkom, odnosno obavezom da se ti vlasnički odnosi ako je moguće da riješe u nekom roku, odnosno da damo rok, a ako ne, znači da sročimo načelno da se to treba što prije riješiti. Znači, u svačijem je interesu. Interes investitora kao što vidim, plan neće, velika mogućnost postoji da plan uopće ne prođe ako se taj vlasnički problem ne riješi. Znači pitanje je uopće da li znači ova odluka o donošenju plana, izradi plana ima smisla ukoliko se negdje paralelno sa cijelom procedurom ishođenja dozvole i svega, ne riješe vlasnički odnosi.

PREDSJEDATELJ Gospodine Ivanišević odgovor na ovu repliku.

46

VJEKOSLAV IVANIŠEVIĆ Odgovor samo utoliko mislim da je više literarno tumačen moj tekst nego realno i

stvarno. Ovo je u biti stezanje obruča. Stezanje obruča. I moramo pomoć da se taj obruč u tolikoj mjeri stegne da dobijemo ono što smo natječajem i planom zacrtali da će mo dobit. Dakle, sada usporiti građenje bi bilo apsolutno pogrešno. Zbog toga ne radi se o tome da će mo ić putem eventualne mogućnosti da se nešto realizira, nego mi realiziramo veliki dio zahvata i do sigurno ovakvim planom.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. U međuvremenu nije bilo prijavljenih za raspravu. Utvrđujem da ih

nema i stavljam ovu točku dnevnog reda nakon ovako iscrpne rasprave, odgovora i replika na glasovanje. Dakle, stavljam na glasovanje Prijedlog odluke o izradi izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja poteza uz Poljičku cestu sjeverno od kompleksa bolnice Firule – pojedinačni zahvat P21, na glasovanje.

Tko je za? – Tko je protiv? Suzdržan? Dakle, utvrđujem da je Prijedlog prošao sa 22 glasa za, 3 protiv i 2 suzdržana.

Zahvaljujem. Evo ovako, ja bi sad predložio pauzu od 1 sat. Ajte vidite samo. DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Ja se ispričavam, ja sad opet ne radim nered mimo da mi netko daje riječ, ali koliko

se sjećam na početku rasprave smo usvojili zaključak da će se znači za ovu odluku dopunit, predlagatelj je to prihvatio. Znači da se dopuni Odluka zaključkom da se što skorije realizira cjelovita trasa Šoltanske ulice, ovo kako je navela Komisija za urbanizam, a to nismo sad kad smo glasali o tome, izrijekom rekli.

PREDSJEDATELJ …..dozvoljavam ti da kažeš šta želiš GOJKO ČEPO Kolegice u najboljoj namjeri i kad bi željeli prihvatiti ono što vi sada predlažete, mi

smo ispred sebe imali izrađeni akt u kojem nam je stalo da je nacrt prijedloga odluke o izradi izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja poteza uz Poljičku cestu sjeverno od kompleksa bolnice Firule. Dakle, mi trebamo ovaj akt izglasat da bi on bio objavljen u Službenom glasniku. Uz ovaj akt ne može ići napomena. Ovo je, može ići zaključak Gradskog vijeća poseban, ali ovo je Prijedlog izmjena DPU-a koji je akt za sebe i koji ne može sadržavat pomoćne još nekakve zaključke.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Ali je predlagatelj prihvatio zaključak onako kako je predloženo, prema tome to bi

trebalo sad ovu točku dopuniti zaključkom, mislim, da se ne desi da propustimo, da smo zaboravili.

PREDSJEDATELJ Ne mora to, ali će ići uz to. Dakle, točno, bez daljnjega, ići to uz to, zato sam vas i

zamolio da vi odmah na početku kažete. No, evo ja bi zamolio da idemo još ove dvije točke o prvokupu pa će mo onda imati kraću pauzu. Točka 6. dnevnog reda:

Ad 6. Prijedlog zaklju čka o odricanju prava prvokupa za čest. zgr. 962/1/3 Z.U.

1536 K.O. Split, ku ća dvor i magazin u Splitu, Teutina 7 Odbor za proračun i financije na svojoj 9. sjednici,održanoj 25. kolovoza

jednoglasno je sa 6 glasova za od 6 prisutnih, donio sljedeći zaključak – prihvaća se Prijedlog zaključka o odricanju prava prvokupa za čest. zgr. 962/1/3 Z.U. 1536 K.O. Split,

47

kuća dvor i magazin u Splitu, Teutina 7. Molim izvjestitelja gospodinu Ivicu Pavića da dade uvodno izlaganje. Izvolite.

IVICA PAVIĆ, pročelnik Službe pravne zaštite i za stanove i za poslovne prostore Hvala gospodine predsjedniče, uvaženi vijećnici, temeljem članka 37. stavka Zakona

o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, vlasnik koji želi prodati nekretninu a nalazi se u zaštićenoj zoni, dužan je tu istu ponuditi gradu, državi, županiji ukoliko je vrijednost preko milijun kuna. S obzirom da je vrijednost preko milijun kuna, molim vaše očitovanje.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem izvjestitelju. Otvaram raspravu po ovoj točci dnevnog reda. Utvrđujem da

nema prijavljenih. Zaključujem raspravu po ovoj točci dnevnog reda i istu stavljam na glasovanje.

Tko je za? – Utvrđujem da je točka 6. dnevnoga reda usvojena jednoglasno sa 26 glasova „za“.

Ad 7. Prijedlog Zaklju čka o odricanju prava prvokupa za dio čest.zgr. 2642 Z.U.

1692 K.O. Split, u naravi stan površine 67,78 m² na I. katu zgrade u Splitu na adresi Obala HNP 12

Odbor za proračun i financije na 9. Sjednici održanoj 25. kolovoza jednoglasno je sa 6

glasova za od prisutnih 6, donio sljedeći zaključak – prihvaća se Prijedlog zaključka o odricanju prava prvokupa za dio čest.zgr. 2642 Z.U. 1692 K.O. Split, u naravi stan površine 67,78 m² na I. katu zgrade u Splitu na adresi Obala HNP 12. Molim gospodina Ivicu Pavića, izvjestitelja, da dade uvodno izlaganje.

IVICA PAVIĆ, pročelnik Službe pravne zaštite i za stanove i za poslovne prostore Hvala gospodine predsjedniče. Pravni osnov je isti, vrijednost preko milijun kuna.

Molim očitovanje Vijeća. hvala. PREDSJEDATELJ Otvaram raspravu po točci 7. dnevnoga reda. Javio se gospodin Ćosić Damir. Izvolite. DAMIR ĆOSIĆ Ja mislim da bi bilo korektno kao što je u Županiji tako da bude i ovdje. Tamo je

uobičajeno kad se nečega odriče županije, da se u materijalima stave fotografije objekta, odnosno stana, odnosno pročelja, tako da vidim u ovom slučaju nemamo nikakvu fotografiju, pa bez obzira što je to nekakva rutina, odricanje prava prvokupa, volio bi da vijećnici znaju o čemu se radi malo detaljnije. Mi ovdje ne znamo u biti o čemu se radi osim u tekstu.

PREDSJEDATELJ Gospodine Paviću da li je moguće u buduće izaći u susret jednom ovakvom

prijedlogu? IVICA PAVIĆ, pročelnik Službe pravne zaštite i za stanove i za poslovne prostore U 90% slučajeva stavljamo fotografije. Ovdje slučajno nema, prema tome, sama bi

slika, to je stan, teško je sad ući čoviku pa ga slikavat unutra. Hvala. PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. ima li prijavljenih za raspravu dalje? Utvrđujem da nema. Zaključujem

točku 7. dnevnoga reda i istu stavljam na glasovanje. Tko je za? – Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da je točka 7. dnevnog reda usvojena jednoglasno sa 25 glasova vijećnika

za. Zahvaljujem. A sad bi imali jednu pol satnu pauzu. Molim vas ovdje u 1 sat. Zahvaljujem.

48

P a u z a

PREDSJEDATELJ Nastavljamo sa sjednicom Gradskog vijeća, ukupno je prisutno evo sa gospodinom

Gjurkovićem 22 vijećnika, dakle imamo potreban kvorum. Prelazimo na točku 8. dnevnog reda koja je sad, budući je 8. povučena, 9 je postala 8, to je

Ad 8. Prijedlog odluke o donošenju ciljane izmjene i dopu ne Generalnog

urbanisti čkog plana Splita za podru čje Trsteni čke uvale, jugoisto čni dio i ujedno Prijedlog odluke o donošenju izmjena i dopuna, sad sam dobio pojašnjenje.

Rasprava će biti jedinstvena za jednu i drugu, mi će mo glasati za svaku točku dnevnog reda zasebno. Dakle, Prijedlog odluke o donošenju ciljane izmjene i dopune Generalnog urbanističkog plana Splita za područje Trsteničke uvale jugoistočni dio. Komisija za urbanizam na svojoj 4. sjednici održanoj 21. kolovoza nije ovu točku usvojila kao dopunu dnevnog reda pa nije o njoj ni raspravljala, ali je Gradsko vijeće danas donijelo odluku da se dnevni red danas nadopuni kao što je i napravljeno. Molim izvjestiteljicu gospođu Ružicu Batinić Santro da dade uvodno obrazloženje. Hvala.

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Hvala lijepa. Gradsko vijeće na 2. sjednici održanoj 2. kolovoza 2013. godine

donijelo zaključak kojim je prihvatilo inicijativu „Imperator Dioklecijan“ d.o.o. za izradu zajedničke odluke o izradi ciljanih izmjena i dopuna GUP-a Splita i Izmjena i dopuna Detaljnog plana priobalnog područja Trstenik – Radoševac. Na 7. sjednici održanoj 25. studenog isto Gradsko vijeće donijelo je zajedničku odluku o izradi ova dva navedena plana. Obuhvat izmjena i dopuna GUP-a je zapadni dio bivšeg kampa južno od hotela Split, dio Trsteničke uvale, a obuhvat izmjena i dopuna Detaljnog plana ………(kraj 2B kazete) …..temeljem same Odluke Generalnog urbanističkog plana Splita. Temeljem članka 11. Zajedničke odluke o izradi izmjena i dopuna planova prikupljene su sve, dostavljene su u stvari tijelima i pravnim osobama određeni posebnim zakonom. Dokument za izradu izmjena i dopuna planova upućen je poziv da dostave posebne uvjete. Nacrt prijedloga izmjena i dopuna planova je na inicijativu Grada razmotrila i Komisija za urbanizam na 2. sjednici održanoj 12. 6. 2014. na kojoj su bili prisutni i predstavnici stručnih izrađivača i nositelja izrade i dala određene smjernice za dopunu odredbi. Stručni izrađivači su pripremili dorađene odredbe izmjena i dopuna, i prema smjernicama Komisije za urbanizam koja je tako promijenjene odredbe prihvatila svojim očitovanjem. Gradonačelnik je 23. lipnja 2014. godine utvrdio Prijedlog izmjene i dopune Detaljnog plana Trstenik – Radoševac, s tim u vezi Prijedlog ciljanih izmjena i dopuna GUP-a Splita. Javni uvid trajao je 8 dana i to od 3. srpnja do 10. srpnja 2014. godine, javno izlaganje provedeno je 7. srpnja 2014. godine. U tijeku javne rasprave zaprimljena je samo jedna primjedba. Ishođena su sva mišljenja javno pravnih tijela koja sudjeluju u izradi plana na konačni prijedlog planova, ishođena je suglasnost Zavoda za prostorno uređenje Splitsko-dalmatinske županije. Temeljem istog je na, izmjene i dopune Generalnog urbanističkog plana Splita ishođena suglasnost Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, a na izmjene i dopune Detaljnog plana Trstenik – Radoševac mišljenje, odnosno suglasnost župana Splitsko-dalmatinske županije. Znači, kompletno je provedena procedura. Ja bi molila sad predstavnika izrađivača ova dva plana, gospođu Ivanu Bojić da da kratko pojašnjenje.

PREDSJEDATELJ Dakle, referirali ste se koliko ja vidim na oba plana. Oba prijedloga. Zahvaljujem.

gospođo Bojić izvolite.

49

IVANA BOJIĆ, predstavnica IGH d.d. – izrađivač Plana Hvala lijepa. Kao što je gospođa pročelnica Batinić Santo napomenula na inicijativu

zainteresiranog investitora ovo Gradsko vijeće je prošle godine donijelo odluku o izradi izmjena Generalnog plana i s tim u vezi izmjena Detaljnog plana Trstenik Radoševac. Naime, investitor je vlasnik zemljišta cirka 8000 kvadrata u jugoistočnom dijelu Trsteničke uvale, za koju je veći dio tog zemljišta oko 7000 kvadrata nešto manje, je u zoni T1 umanjena, dok je krajnji jugoistočni dio je pokos, bivšeg auto kampa Hotela Split, koji je u Generalnom planu i u Detaljnom planu tretiran kao zona Z3. Inicijativa investitora je prihvaćena uz napomenu da je već u odluci o izradi navedeno da taj dio pokosa, a koji je vlasnički unutar granica obuhvata, da bude definiran i dalje kao zelena površina, ali u okviru građevinske čestice. Takvim izmjenama Generalnog plana koje su omogućene odlukom o izradi, mijenjani su grafički prikazi Generalnog plana i tekstualni dio odredbi na način da je u karti korištenje i namjena površina, u površini namjene T1 je ona povećana za cirka 1230 kvadrata na račun površine Z3 dosadašnje, s tim što to sada predstavlja pojedinačni prema ovom prijedlogu, pojedinačni obuhvat P29 za koji su definirani vrlo detaljno uvjeti uređenja prostora, a u skladu sa Zakonom o prostornom uređenju i gradnji koji je vrijedio do kraja prošle godine i na temelju kojeg se ova izmjena radi, i također u skladu sa novim Zakonom o prostornom uređenju koji je vrijedio od 1. 1. ove godine. Dakle, ta zakonska odredba definira da je i za područja koja predstavljaju neizgrađeno građevinsko zemljište, moguće ukoliko se detaljno definiraju uvjeti gradnje, izdavanje dozvola za gradnju da je moguće na temelju planskog dokumenta te kategorije, dakle, Generalnog urbanističkog plana. Na taj način, ovim izmjenama, je predviđeno da se taj zahvat od cirka 8000 kvadrata definira kao pojedinačni zahvat P29 na kojem bi se gradio hotel, kongresni hotel sa maksimalno 200 soba, sa određenim koeficijentom izgrađenosti 0,45 i koeficijentom iskorištenosti 2,1 sa minimalno 30% površine zelenila od tih 7950 kvadrata, od čega minimalno 20% mora biti procjerna površina, dakle, ne može to biti zelenilo ispod kojeg su bilo kakve podzemne etaže ili popločane površine, parkirališta i slično. Detaljno su definirani i uvjeti gradnje na način da se kod definiranja tih uvjeta vodilo računa o Hotelu Split čiji je apartmanski dio ovaj najzapadniji je vizavi ulice Put Radoševca, da je ova građevina, njena maksimalna visina je za dvije i po etaže niža od izvedenog dijela Hotela Split, apartmanskog dijela- Također se vodilo računa o parceli sa sjeverne strane ovog građevinskog zahvata P29 na način da je uvjetovano da objekti u središnjem dijelu mora imat cezuru kako bi se omogućilo da građevina u budućnosti na sjevernoj parceli ima također dobre vizure i mogućnost vizualnog kontakt prema moru. Prema istoku granična parcela je potok Trstenik za koji su uvjeti također definirani vrlo detaljno uvjeti postupanja u skladu sa uvjetima Hrvatskih voda, a u odnosu na obalni dio na šetalište, priobalno šetalište Ivana Pavla II. je definirano da se jedan tampon i pokos postojeći zadrži u zelenom obliku, to je površina koja ulazi u pomorski, u granicu pomorskog dobra i parcela hotela na taj način nije neposredno vezana na šetalište, dakle, formira se i jedan tampon zelenila koji garantira odgovarajući …. korištenju plažnih površina u uvali, u Trsteničkoj uvali. Treba napomenuti da je ova parcela ovog hotela je u padu od sjevero-istoka prema jugo-zapadu na način da ona od 17 metara

PREDSJEDATELJ Molim vijećnike malo tiše, pojedine. IVANA BOJIĆ, predstavnica IGH d.d. – izrađivač Plana ……… na način da ona pada prema jugo-zapadu, a zapravo središnji dio ove

površine je na kvoti 8 metara nad morem. Dakle, veliki dio ove površine koja ulazi u koeficijent iskorištenosti će biti defacto ukopan u terenu što građevini s obzirom na njen karakter, na činjenicu da se radi o hotelu kongresnog tipa koji će imati kongresne dvorane, a uz to potrebe za rješavanje parkirališta, odnosno garažiranje vozila prema propisima, dakle, veliki dio tog hotela će biti ukopan u teren. Definirane su maksimalne kvote …. jedinica građevine. Građevina je visine prizemlje i 5 etaža i samo na ovom sjevero-istočnom dijelu je omogućeno nadgrađe u površini od 40%. Središnji dio građevine bi trebao biti isti prema uvjetima upravo radi kažem osiguravanja uvjeta korištenja parcela na sjevernom dijelu. Što

50

se tiče izmjene detaljnog plana Trstenik-Radoševac ona je rađena zapravo jer je njen jugo-zapadni dio bio sastavni dio tog plana i on je bio tretiran kao zelena površina nekadašnjeg, te padine nekadašnjeg auto kampa i sav taj dio 1230 kvadrata koji zapravo iz zone Z3 prelazi u zonu T1 ali po uvjetima ostaje zelena površina i u okviru građevinske čestice hotela, se izuzima iz obuhvata detaljnog plana Trstenik – Radoševac. Na taj način omogućila bi se, ukoliko bi se ova odluka prihvatila, omogućila bi se ishođenje dozvola i gradnja hotela ne čekajući usaglašavanje stavova i interesa građana unutar vlasnika zemljišta, unutar Trsteničke uvale, jer treba napomenuti da je Grad Split 2008. godine usvojio program natječaja, naručio pa onda i usvojio program natječaja za izradu kompletne Trsteničke uvale, da je proveden natječaj, da je odabran prvonagrađeni rad i da je u travnju 2009. godine Gradsko vijeće odobrilo sklapanje ugovora sa tvrtkom koja je trebala raditi detaljni plan za to područje, ali upravo iz razloga što građani, vlasnici unutar Trsteničke uvale nisu im bila prihvatljiva rješenja velikih hotela na velikim parcelama što je podrazumijevalo objedinjavanje većeg broja vlasničkih parcela, izrada tog plana je obustavljena što je onda rezultiralo tome da investitor koji zaista želi graditi, želi gradit hotel kongresnog tipa je zapravo onemogućen dok bi se takav plan donio. Ukoliko bi se ove izmjene prihvatile, ta obaveza čekanja na razrješenje kompletne situacije nije više zapreka, a s druge strane omogućava se i da se u daljnjem postupku revidiraju dosadašnja rješenja koja očito nekim ljudima iz te Trsteničke uvale prema natječajnom radu nisu bila prihvatljiva. Evo. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem gospođi Bojić. Otvaram raspravu, dakle, objedinjena je rasprava po obe

točke ovoga dnevnoga reda. Prva se javila gospođa Danira Matošić Matičević. Drugi gospodin Sučić.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Vezano za ovu točku dnevnog reda imam potrebu kazati par stvari s obzirom da

sam odmah u startu došla u par čudnih situacija na ovu temu pa da o tome raspravimo. Za početak zahvaljujem gospođi Bojić koja je zbilja kvalitetno odradila posao i u skladu sa napucima Komisije odnosno u skladu sa napucima sa onih sjednica kada smo na ovome predmetu radili i ovome raspravljali, zapravo materijale pripremila. Međutim, kao što sam rekla na samom početku, znači kad se glasalo da li će mo o ovome danas raspravljat i da li će ovo biti točka dnevnog reda. Komisija za urbanizam je izglasala većinom glasova na svojoj zadnjoj sjednici da o ovome neće raspravljati iz razloga što materijali nisu pripremljeni na vrijeme i što to nije profesionalan pristup. Nakon te moje tvrdnje gospođa pročelnica je zapravo ustvrdila suprotno i to je prva stvar na koju se želim referirat, znači, nakon što sam ja ne u svoje vlastito ime, nego u ime Komisije kao predsjednica Komisija rekla da mi o ovome nismo raspravljali i navela razloge zašto nismo, gospođa pročelnica je ustvrdila da jesmo, da jeste, da je Komisija za urbanizam na ovome raspravljala. Vi mi gospodine Ćurkoviću niste dali priliku da ja zapravo opovrgnem tu, to što je gospođa Batinić Santro kazala, mada ste i sami član Komisije i znate što se na Komisiji odvijalo i da mi zbilja nismo o o tome raspravljali. Smatram da je to šteta za Komisiju jer se ruši autoritet i vjerodostojnost Komisije koja je radno tijelo ovoga Gradskoga vijeća koja zapravo je ustanovljena da bi pomogla rad ovoga Gradskoga vijeća. To je znači jedna stvar. Smatram da to nije korektno.

Druga stvar, ponavljam znači, i stav Komisije, odnosno sad govorim o vlastitom stavu. Smatram da nije korektno ni prema Gradskome vijeću čije radno tijelo je Komisija za urbanizam, a niti prema investitoru koji je zaslužio da se kvalitetno obrade materijali koji se njega tiču i koji se u krajnjem slučaju tiču milijunske investicije, da se raspravlja o donošenju plana na način da se materijali ne dobiju na vrijeme znači barem sedam dana ranije, nego da se materijali čekaju na licu mjesta, odnosno na samoj Komisiji. Znači to je druga stvar koju želim kazat. Mi smo te materijale čekali zapravo uz obrazloženje da se čeka suglasnost Ministarstva da bi se materijali kompletirali.

Moram napomenut da su u dopuni materijala za ovu sjednicu Gradskoga vijeća, koju smo primili, kad, u petak, na CD-u, suglasnosti Ministarstva uopće nema. Ja ne znam jel to propust, slučajno, šta je, nema je među ovim alegatima koji su nam pristigli. To je treće.

51

I četvrto, s obzirom, mislim da nema smisla da zapravo poništavamo vlastite procedure, procedure koje smo mi ustanovili. Znači, maloprije smo donijeli odluku o tome na koji način će Komisija za urbanizam funkcionirat, da će biti uključena u sve faze procedure donošenja plana. Znači, ovdje se radi o, odnosno izradi plana, pardon, ovdje se radi o utvrđivanju prijedloga odluka o donošenju plana. Nakon ove odluke plan je na snazi, jel tako. Mislim da je za to i za ovu točku znači konačnu, finalnu točku, donošenje plana u proceduru, donošenje plana potrebno vrijeme da se ona kvalitetno sagleda i da se o njoj raspravlja kako spada. Zbog toga mi će mo, odnosno naša inicijativa neće sudjelovat u ovoj raspravi jer je to sukladno našem stavu da zapravo ova točka nije trebala biti na dnevnom redu. Eto ga. Zahvaljujem.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem vama. Normalno slijedi ispravka netočnog navoda. Ja vam se nisam

dao referirati, to je točno, na izlaganje gospođe Ružice Batinić Santro. Zašto? Zato što je ona rekla da je na jednoj od ranijih sjednica ovo raspravljano. A ja sam glasno i jasno na početku kad sam stavljao na dnevni red rekao da Komisija na svojoj sjednici od 18. kolovoza nije podržala i nije htjela da se ova točka dnevnog reda stavi na dnevni red, ali da sam ja tu točku stavio. Mislim da tu nema ništa sporno. A gospođa Batinić je rekla koliko se meni čini, postoji tonski zapis pa će mo provjeriti vrlo rado, da je ova točka dnevnoga reda između ostaloga bila na jednoj od ranijih sjednica. Možda sam ja pogriješio. Izvolite gospođo Batinić.

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Ja se ispričavam ako ste vi krivo razumili, ali ja čitam, imate u materijalima, vi me

ispravite ako je greška. Nacrt prijedloga izmjena i dopuna, nacrt, je bio dostavljen Komisiji koja je raspravlja 12. 6. 2014. Nacrt! A ovo je Prijedlog odluke. Naravno, samo sam ja rekla da je Nacrt i Prijedlog odluke isti. Identičan. Ali Komisija je raspravila Nacrt.

DANIRA MATOŠIĆ MATIČEVIĆ Niste rekli točno tako. Niste kazali kako ste sada kazali. Rekli ste da je Komisija o

ovome raspravljala. Komisija nije o ovome raspravljala. Ja sam imala potrebu precizirat, nije mi dopušteno, mislim da je to štetno, kažem vam, za vjerodostojnost i autoritet tijela koje je ovo Gradsko vijeće ustanovilo.

PREDSJEDATELJ Dobili smo na znanje. Dobit ćete zapisnik. Imat ćete pravo uvida u tonski zapis, pa

ćete onda još moći naknadno intervenirat ukoliko bude potrebno. Izvolite tko se dalje javlja za raspravu? Gospodin Goran Sučić. Gospodin Blažević Tonći.

GORAN SUČIĆ Hvala najljepša. Ma htio sam jednu sugestiju odnosno pitanje. Vidim da su stručno

obrazložene ove teme i problematike, međutim nama vijećnicima koji nismo baš u tom vješti možda nije loša sugestija da se čini za naše vrijeme prezentacijom jednom da uđemo u taj problem vizualno i tako dalje. Evo. Hvala vam najljepša.

PREDSJEDATELJ Jeste vi završili gospodine Sučić? Zahvaljujem. gospodin Blažević Tonći. TONČI BLAŽEVIĆ Predsjedniče red je kazat, žao mi je što su kolege otišle sad, vidit će mo šta će mo

mi napravit, ali činjenica je, bar sam ja tako shvatio, stvarno kolegica pročelnica je rekla da se materijal raspravlja na prijašnjoj sjednici, i da je isti materijal došao. Dakle, da se materijal, ona je govorila o ovom materijalu, nije govorila da se raspravljao na sjednici. Moramo reći istine radi. Tako sam ja doživio, ne znam kako su druge kolege i kolegice doživijele, točno sam tako čuo. Sad s čime se ja ne slažem, to je drugi par postola, ali to je tako. eto ga.

52

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Gospodin Vjeko Ivanišević. Tako sam i ja razumio gospodine

Blaževiću. Šta drugo da kažem. Izvolite gospodine Ivanišević. VJEKOSLAV IVANIŠEVIĆ Pitanje šta je procedura, pitanje šta je smisao. Smisao investitora je da napravi što

veću kuću koja će donijet što veći profit. On ima računicu po kojoj različito radi. Da bi se ostvario taj smisao koji je često puta napregnut, dolazimo često puta i u situaciju da se može kazati o pogodovanju ili govoriti o pogodovanju. S druge strane, što se tiče urbanizma, čitava jedna struka visoko cijenjena u svijetu osim kod nas, komponira grad. Komponirati grad znači odrediti volumene koji se negdje nalaze i odrediti namjene koji se negdje izvode. Postavlja se pitanje te konačne ljepote koju mi želimo doseć, a to znači da želimo doseć uređeni grad, s jedne strane, s druge strane pitanje profita od kojega živimo. I često puta smo u raskoraku, i često puta urbanizam govori jedno, a politika mora ili hoće odlučiti drugo. Odlučiti drugo znači negirati stav struke u jednom segmentu iz drugih često puta se to zvalo viših razloga. E sada, Gradsko vijeće mora znat da je to tako, mora znat da je političko tijelo, ali da je isto tako mora štititi interese drugih građana. Činjenica da investitor kad je kupovao ovaj teren, kupio je teren znajući vrlo dobro šta je namjena pojedine parcele. Dakle, nije kupovao zatvorenih očiju, nego vrlo jasno i sa punom spoznajom. Drugo, kad je kupovao zelenu površinu onda je ta zelena površina za njega bila nešto što je ulaganje u budućnost. Za nas je to pokos, za nas je to zaštitno zelenilo, za nas je to prelazak kolektora, ali je za nas i kontakt sa pomorskim dobrom odnosno sa obalom ili kupalištem. E sada, što se tiče same metodologije načina na koji smo došli do odluke, davno smo već donili zaključak da će mo prethodno razgovarat da ne dovodimo sebe u situaciju da smo skupili sve suglasnosti, sve izradili, sve učinili, a onda je kao Gradsko vijeće jedina rampa koju još treba proć. Na taj način nam se otežava rad, nemamo pravo intervencije. Ovaj put čak i na način da Komisija nije o tome donijela svoj zaključak. Kad sam ja pitao članove koalicije koju su članovi ujedno i naše koalicije, koju su ujedno članovi i Komisije, ili Odbora, kako god hoćete, prije je to bio Savjet, onda je rečeno – toga neće biti na Gradskome vijeću. Dogovorili smo se da to neće biti točka na Gradskome vijeću. I ja se nisam pripremio. Dakle, imate danas jednog nepripremljenog vijećnika. I sad kako će razgovarat nepripremljeni vijećnik i donosit ozbiljnu odluku o tome što će biti sa Trsteničkom valom, Trsteničkim potokom, njegovim jablanima i čitavom poviješću toga kraja koja je toliko bogata i pitoreskna da nemate pojma. A onda se sada vratimo na način na koji smo došli do rješenje. Rješenje smo dobili tako da je Grad mislio da na čitavom području mora napraviti natječaj. Dakle, neka struka je rekla – ovo će mo komponirati odvojeno, jer je posebno vrijedno i posebno važno. Onda je taj natječaj išao u izradu Detaljnog plana koji do danas nije napravljen pa se odustalo. A onda se od granica Detaljnog plana iz Generalnog urbanističkog plana koji je isto financiralo Grad, bez konzultacije sa izrađivačima Generalnog plana izdvojio jedan komad. Drugi riječima, taj Detaljni plan i nije morao biti ovakvog obuhvata, mogao je biti i bez ovog obuhvat. Je li to invalidni plan, a program i izradu, sve je to već platio ovaj grad. I sada se mi odmičemo od detaljnog plana, odnosno od UPU-a, da bi mogli riješit problem investitora. Dobro. Nama treba novaca, mi će mo riješit i problem investitora, ali smo izbrisali zelenilo. E sada ću ja samo postaviti dva pitanja jer nisam uša u materijale nažalost. Prvo je pitanje – da li se garantira definitivno i upotrijebit ću jednu riječ koja je samo vezana uz Hajduka, vječno, prolaz građana kroz ovaj zeleni pojas na pomorsko dobro? Da li je to ušlo u plan? I još ću napomenuti drugim vijećnicima, da sve što je ispod zemlje se ne vidi. Nije bitno. Ali je bitno da ova kuća ima suteren, prizemlje i 5 katova. To znači da prema moru imate zid od sedam etaža. 7 x 3 minimum plus 2 metra je 21 do 23 metra zida, u neposrednoj blizini trsteničke plaže, dva koraka od Trsteničkog potoka i mi počimamo gradit taj Grimo i šta ja znam. Znači sve ono što su drugi napustili, mi počimamo graditi u ime profita. Ja bi radije poveo koeficijent izgrađenosti, pa rekao ne da je to 50% iskoristivosti i izgrađenosti, nego da je to više od 50% terena, a samo da bude dva kata niže. A sada čujem da će mo tamo gdje se zgrada zakopava, a ima gore ravni vijenac, pa baš me briga što je u zemlji, ali gore je još i

53

neko nadgrađe. Je li to znači da imamo suteren, prizemlje, 5 katova i nadgrađe? S toga nadgrađa će se moći lijepo gledat pejsaž, vidi se Brač i Šolta, ispod pomorsko dobro. I zamislite, imat će mo zeleni pojas prema pomorskome dobru na pomorskome dobru. A nacrtan je red stabala koji nam garantiraju da će posadit. Izgubili smo parkiralište iz Detaljnog plana uređenja. Bilo je parkiralište građana, sad je to vjerojatno inkorporirano u tkivo građevine. I iskreno govoreći, mislim da smo samom procedurom uputili i pokazali svim građanima da novac kola vodi, da profit usmjerava naše artikuliranje ovoga grada i njegovih dijelova. Da struka nije bitna, nego da je nužno zlo, i da će politika o tome odlučit. I danas će o tome politika o tome odlučit, ali neki ovdje neće.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. S tim što bi, evo mora samo predsjednik reći ukoliko želi, ja bi samo

jednu ispravku gospodine Vjeko Ivanišević. Ja sam glasno i jasno, 21.-og na Komisiji rekao da ću ja ovo staviti kao dopunu dnevnoga reda da vijećnici mogu odlučiti hoće li i uvrstiti tu dopunu dnevnoga reda ili neće. Dakle, znalo se da ide, i išao je nalog prema stručnoj službi da se to svima pošalje. Ja ne dvojim da jedan takav materijal čak i za struku predstavlja jedan izazov u smislu isčitavanja i tako dalje, i tako dalje, ali je činjenica da su svi bili sa tim upoznati, a danas je Vijeće jednostavno moglo i odbiti da to uvrsti u dnevni red. U svakom slučaju zahvaljujem. gospodine Škorić izvolite.

PETAR ŠKORIĆ Hvala lijepa. Evo naš vijećnik kolega Ivanišević se, dao je osvrt i kazao je otprilike

što mi mislimo općenito o ovoj problematici, dakle, mi ne želimo zaustavljati projekte, ali želimo s druge strane da se poštuju i određene procedure. Stavljanje uopće u proceduru i podrškom ovom projektu pokazali smo da smo za nove investicije. Znamo da se u Splitu ništa ne gradi, da ga ne želimo stopirati, znamo da je ovo stvar i kompromisa i svega ostalog. Žao mi je, kažem, ova točka, odnosno ovi materijali nisu došli na vrijeme na Komisiju da se o tome dodatno ljudi koji na to struka, da rasprave, da izanaliziraju, da provjere u biti ono što kažu da se ništa nije promijenilo, da smo to i ranije raspravljali, da je ovo u biti samo usklađeno, ali mislim da su ljudi iz struke trebali to pogledati. Dakle, protiv smo toga da u biti radimo bilo kome nekakve daljnje prečace ili bilo što ako smo otvorili projekat i krenuli u proceduru, mislim da se svi oni koraci koji su potrebni trebaju kroz jednu redovnu proceduru ispoštovati i da se uloga ove Komisije ne smije marginalizirati. Dakle, to je jedini razlog u biti zbog čega smo protiv ovoga, ali smo za investicije. Dakle, protiv smo ovakvog pristupa radu i investitora i gradske službe koje na tome rade, mislim da trebaju uskladiti djelovanje, a ne dovodit nas u situaciju da praktički zbog kašnjenja materijala, vijećnici nemaju dovoljno vremena ni proučiti, ni pripremiti, a pogotovo to mislim na stručne službe. Prema tome, u ime našeg Kluba mi nismo evo ni detaljno ni razgovarali, ali biti će mo protiv ovoga prijedloga. Hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Ja samo mogu reći sljedeće – prva od, dobro, gruba je riječ

pogodovanje, dakle, prva sjednica Gradskog vijeća koja nije bila konstituirajuća bila je na dnevnom redu upravo ovaj Radoševac Trstenik, i moja želja kao predsjednika, šahovskim rječnikom da se izrazim, da ne gubimo na tempu. Dakle, to je jedan od osnovnih razloga uz puno uvažavanje stava stručnih službi da je sve ispravljeno što je rečeno i da nema nekih većih promjena. Jasno, ja uvažavam sve primjere koje ste i vi gospodine Škoriću i gospodin Vjeko Ivanišević iznijeli, bilo bi puno sretnije rješenje da je ovo došlo par dana ranije. No na svakome od nas kao vijećnika je ovdje sad prilika da se složimo ili ne složimo sa jednim ovakvim pristupom. A ja se nadam da su stručne službe iz ovoga izvukle pouku i da budući materijali, posebno u ovlasti urbanizma, komunale, imovinsko pravnih odnosa, zaista dolazi na vrijeme kako bi se mogli detaljno raspraviti i otkloniti sve nedoumice. Izvolite gospodine Prljeviću.

54

TOMISLAV PRLJEVIĆ Diskusija. Nisam se mislio čak ni javiti jer se kolega prvi javio i sve obrazložio, ali

čudi me da na njegovo izlaganje u biti nema ništa reć pročelnica. Znači, dovoljno je znači samo premučat, jel. Aha, ok, hvala.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem vijećniku Prljeviću na pomoći, dakle, evo gospodin Luka se javio i kako

po običaju ide, referirat će se stručne službe. Izvolite gospodine Podrug. LUKA PODRUG Ja bi želio iskoristit ovu priliku samo pojačat ono o čemu smo razgovarali onako

šturo kod usvajanja točke dnevnog reda. Naime, podsjetit ću sve kolege vijećnike da smo mi na početku mandata ovoga Vijeća upravo formirali Komisiju za urbanizam koja nije postajala, da se ne bi događalo ovo što se danas događa. Jer smo kazali da je to problematika koja i za sve nas, ja sam tu godinama u Vijeću, bez obzira koliko mi bili iskusni, to je jedna specifična problematika u kojoj nama ljudi od struke moraju uvijek dobro to proanalizirati i dat jedno mišljenje, i vijećnik, ja uvijek ću ponovit jednu stvar koju govorim godinama, vijećnik treba biti pošten čovjek koji poštuje onu prisegu koju smo i dali i koju vjerujem stručnim službama koje su nešto pripremile, Komisija za to i postoji, odbori, da bi oni to prethodno blagosloviti. I sad samo povežemo dvi stvari, predsjednica Komisije za urbanizam kaže mi o ovome nismo željeli raspravljati, ona uopće ne tvrdi da je to možda dobro ili nije dobro, ali nisu stigli niti raspravljat, mi sad to negdje bez kršenjem određenih pa ako hoćete i dobrih pravila i bez nekakvog logičnog obrazloženja stavljamo preglasavanjem, pukim preglasavanjem na dnevni red, jer ono što sam ja želio reć kod dnevnog reda i kaza sam, sad ću još jednom potvrdit, uvijek se točka može staviti i zadnji čas, ali piše u našim aktima ako postoji za to opravdani razlog. Ako nešto traje godinama izmjena Generalnog plana ili detaljnog plana, bez obzira što kažete da je ovo nešto ima godinu dana započeto i mi smo čekali, ali to su toliko ozbiljne stvari da to nikad ne može ići po hitnom postupku, tu treba uvik rasprava i tu treba Komisija. Znači ja ništa ovim javljanjem nisam želio reći novo osim apelirat i na predlagatelje i na ostale kolege vijećnike, umjesto da stvara se slika da je neko od nas za neki projekt koji je za razvoj grada Split, netko nije za neki projekt za razvoj grada Splita, kao što smo na početku na jedan tolerantan način neke dvojbene točke skinuli, tako i ovdje zaključujem – ova specifična materija naprosto ne može doći na odlučivanje prije mišljenja Komisije. A ovdje je nije bilo. I zato ja evo govorim sad i u svoje ime, kolega Petar je govorio u ime cijelog našeg kluba vijećnika, i mi unutar sebe svi imamo u nekim stvarima ista, nekima i različita mišljenja, ali zbog prosvjeda ili protesta zbog nametanja jedne točke koja nam ne treba, apsolutno ću glasat protiv. I mi dolazimo u poziciju da se tu idemo prebrojavat na ozbiljnim temama na koje mislim ne bi trebali, jer je urbanizam uređenje grada i budućnost. Mislim da bi puno korektnije bilo ako treba još raspravit, ali u svakom slučaju vratit to nekim zaključkom u proceduru, dat mogućnost našoj matičnoj komisiji da se očituje i ako to sve stoji, ja znam da je ovo sve što ste vi rekli da je to više-manje nije nešto specijalno promijenjeno i tako dalje, ali, ali, razlog više, razlog više. Mi vrlo skoro moramo imat danas što smo kod dnevnog reda utvrđivali i točku dnevnog reda, i tematske sjednice i sad je pauza ljetna prošla, mi će mo nekim pojačanim ritmom za 5, 10, 15 ili 20 dana tu imat jednu, pa treba imat i više sjednica Gradskog vijeća. Moj apel je još jednom da poštujuć procedure, procedura vam je demokracija, znate. Ne dovodite nas u poziciju da glasujemo na slijepo jer bi nekom trebali vjerovat, već da glasujemo prema proceduri i da ovu točku ako je već nismo skinuli s dnevnog reda nekim zaključkom jer ja ne bi htio da se ona ne izglasa, onda je 6 mjeseci ne možete staviti na dnevni red. Puno bi korektnije bilo da nekim zajedničkim zaključkom tražimo potrebne, potrebna pojašnjenja, očitovanje matične Komisije i na sljedeću sjednicu stavit na dnevni red. U protivnom ja osobno ću glasat protiv.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Ima li još šta, šta izvjestitelji kažu, ima li potrebe za odgovoriti? Izvolite

gospođo Santro.

55

RUŽICA BATINIĆ SANTRO, pročelnica Službe za prostorno planiranje i zaštitu

okoliša Hvala lijepo. Ja ću samo na dio gospodina Ivaniševića odgovoriti, na plansko

rješenje ne. Vi ste pitali je li zagarantirano da ostaje prolaz do, sa Put Trstenika do mora? To je u odluci, članak 4., ne znam koji stavak kaže – obvezna je izvedba pješačke veze, skalinada s Puta Radoševca prema Šetalištu pape Ivana Pavla II. Ova pješačka veza kroz građevnu česticu hotela mora imati javni režim korištenja, a pri projektiranju isto se pozicija na zapadnoj granici katastarske čestice 10 000/5 mora uskladiti s pozicijom pješačke veze P1.18, iz DPU-a priobalnog područja Trstenik – Radoševac.

Drugo je bilo pitanje parkiralište u Detaljnom planu Trstenik-Radoševac. Evo ga, parking ostaje. Istina, skraćeno za jedno parkirališno mjesto. Znači ostaje parking.

Što se tiče rješenja, ne znam hoće li gospođa Bojić odgovorit, ali ja moram ponovno moram reć, pročitat – Nacrt prijedloga o čemu mi danas raspravljamo je Prijedlog odluke, Nacrt prijedloga je Komisija za urbanizma na sjednici 12. 6. 2014. godine raspravljala, prihvatila, znači, Komisija je dala određene smjernice za dopunu odredbi, stručni izrađivači su pripremili dorađene odredbe Izmjena i dopuna GUP-a prema smjernicama Komisije za urbanizam koja je tako promijenjene odredbe prihvatila svojim očitovanjem. I ne da nije bilo, da je bilo većih ili manjih izmjena, nego to što se zvalo Nacrt prijedloga, samo se promijenio naziv, sad je to Prijedlog odluke, a sadržaj je isti. Znači nije se promijenio niti u Odluci niti jedna točka, ni zarez, ni jedno slovo, a ne nekakva rečenica. Sve je isto. Znači Komisija za urbanizam je raspravila, samo se to zvalo Nacrt prijedloga plana i dala svoje mišljenje, i bili smo u ovoj vijećnici, ne znam, ima ovdje prisutnih članova, prema tome.

PREDSJEDATELJ Moram dopustit gradonačelniku kao predlagatelju da on da svoje obrazloženje. GRADONAČELNIK Predsjedniče ja razumijem vijećnike osobito kolegu Luku koji je dugo vremena

ovdje. Međutim, ako će mo iskreno govorit, Luka, kolega Luka i još neki ste u malo drukčijoj poziciji. Vi ste ovo rekli, proučili ste ovo, imate proceduralnu zamjerku. Kolegice koje su izašle ne bi pomogle još 4 komisije. Njihov načelni stav je to – nikad nije dovoljno informacija, treba još, treba još. Bez obzira što nisu tu ali moram reći ovo, mislim, njima ne bi pomoglo još jedno 7 komisija. Meni je žao to reći ali to je tako. dakle, ja sam svjestan da ste vi proučili ovo, imate svoje mišljenje, možemo se sad držat procedure. Međutim jasno mi je da imate svoje mišljenje o tome. I ono uopće …. negativno, ja to poštujem. Međutim, neću povlačit točku zbog da bi bili ucijenjeni od strane Komisije koju smo mi izglasali da bi nam olakšala život, a ne da bi zakočila kompletan razvoj grada. Radi se upravo o tome da je Komisija postala antiprotivna. Pri tome ne mislim na kolege koji su dali svoje mišljenje, koje je jasno definirano, slušao sam, pa znam o čemu govorite. Ja se nažalost mogu složit ili ne složit, ali imate svoje mišljenje koje poštujem. Ali ovdje nam je Komisija postala važnija nego stvarni život, a ovo je investicija koju ja ne želim izgubit. A govorim o tome da zaista investitor može reći – pa čekajte mjesec, pa mjesec, pa mjesec, pa smo rastegli to na godinu dana. Meni je žao, ali ja zaista neću radi procedure izgubit mogućnost. Ako izglasate protiv, onda bar znamo na čemu smo. Ali zbog procedure, ne bi želio.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. U svakom slučaju, ali moram gospodinu Vijeki dat jednu repliku,

moram. VJEKOSLAV IVANIŠEVIĆ Odmaralište djece Osijeka kraj hotela Park je privatni donator donirao na takav

način da je ugovor donatorski stavio dok ima djece u Osijeku. To garantira da će trajno ta kuća biti u istoj uporabi. A onda se ja pitam da li sljedeća izmjena Detaljnog plana uređenja može onemogućit javni prilaz. Pa predlažem da se tu stavi dok ima građana Splita.

56

PREDSJEDATELJ Gradonačelnik je saslušao repliku. GRADONAČELNIK Ma sticajem okolnosti znam o čemu govorite, i nažalost moram vam reć da je Crveni

križ Osijeka koji je vlasnik toga to odlučio kroz neko vrijeme ponudit na prodaju. Ja ne znam koji su detalji, međutim oni imaju problem tamo, tako da je sve promjenjivo. U datim okolnostima nažalost je promjenjivo sve. Ja sam razgovarao osobno s njima jer imaju ozbiljne financijske probleme i oni su to pokušali prodat, iznajmit. Dakle, promijenili su suštinu ovoga o čemu smo rekli. Ja vjerujem da je to točno, ali. Nažalost.

PREDSJEDATELJ Izvoli. Ivan Banović. IVAN BANOVIĆ Evo znači koliko sam ja moga shvatit to je Komisija već pregledala jedanput, službe

su ispravile u skladu s tim što je Komisija dala naputke, i sada Komisija ponovno traži, meni se tu pari samo odvlačenje vremena. Ništa dalje. Doslovno izvlačenje vremena i tjeranje investitora.

PREDSJEDATELJ Dobro. Zahvaljujem. Utvrđujem da više nema prijavljenih za raspravu i zaključujem

raspravu po ove dvije točke, s tim što će mo za svaku od točaka glasovati odvojeno. Stavljam na glasovanje Prijedlog odluke o donošenju ciljane Izmjene i dopune Generalnog urbanističkog plana Splita za područje Trsteničke uvale (jugoistočni dio) na glasovanje.

Tko je za? 15 za. Tko je protiv? 11 Tko je suzdržan? 1 suzdržan. Utvrđujem da je točka 8. dnevnoga reda kako je i obrazložena izglasana sa 15

glasova za, 11 protiv i 1 suzdržanim. Stavljam na glasovanje točku 9., bivšu 10, Prijedlog odluke o donošenju Izmjena i

dopuna Detaljnog plana uređenja priobalnog područja Trstenik – Radoševac na glasovanje. Tko je za? Protiv? -11. Suzdržan? -1. Utvrđujem da je i točka 9. kako ste čuli prihvaćena sa 15 glasova za, 11 protiv i 1

glasom uzdržanim. I sada prelazimo, zahvaljujem izvjestiteljicama i sada prelazimo na točku 10 dnevnoga reda usmena informacija gospodina gradonačelnika, zaboravio sam upisat, pomozite Luka, u vezi Turističke palače i hospicija. Gospodine gradonačelniče tko će biti izvjestitelj. Dakle izvjestiteljica, zamjenica gradonačelnika gospođa Aida Batarelo. Izvolite.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika

Poštovani vijećnici, evo, sukladno usvojenom dnevnom redu na redu su informacije vezano za hospicij i za Turističku palaču, pa bi ja počela od hospicija. Naime, imali smo nekoliko sastanaka sa časnom sestrom Ljiljanom Todorić iz Katoličke udruge Lovret. Na tragu ideje kako da zapravo jednu vrlo osjetljivu temu kao što hospicij odnosno boravak starijih ljudi i teško bolesnih ljudi koji nemaju niti financijskih mogućnosti, da im na neki način Grad pomogne. Ja ću vam reći koji su zaključci naših sastanaka – dakle, Grad je svakako podržao realizaciju projekta osnivanja hospicija u objektu na Kili, međutim, sama realizacija odnosno dinamika realizacije uvjetovana je postojećim propisima. Naime, zakonska regulativa za osnivanje ustanova za palijativnu skrb te tehničkom, to su vlasnički odnosi, i financijskim pitanjima postojeće obaveze odnosno dugovi Katoličke udruge Lovret. Imali su i određena dodatna početna ulaganja, tekuće održavanje i slično, tu su sve teme koje zapravo zahtijevaju vrlo jasnu analizu kako ih međusobno riješiti. Sukladno dosadašnjim razgovorima

57

………(kraj 3A kazete)………odnosa, odnosno vlasništva samog odgoja, objekta, oprostite, vlasništvo samog objekta budući da Grad Split može financirati …….. O osnivačkim pravima koje smo isto tako takli u razgovoru sa Županijom isto nismo došli do kraja rješenja, jer je Županija direktno odbila sudjelovat na neki način ulaziti u zajedničko sa Gradom u rješavanje probleme. Što se tiče vlasničkih odnosa između Grada Splita i Katoličke udruge Lovret, dogovorili smo se da Udruga Lovret pripremi ugovor ili jedan dokument kao prijedlog u vezi međusobnih vlasničkih odnosa, na način da objekt na Kili, odnosno cijela zgrada sa cijelim zemljištem, okućnicom i opremom postane vlasništvo Grada, s tim da se Katoličkoj udruzi Lovret ostavlja upravljanje na kuhinju. U to ime smo iz Grada poslali Josipa Šituma, to je zaposlenik Grada, koji je trebao izvršiti detaljan pregled i procjenu objekta i da vidi što je sa mogućnošću rješavanja priključka objekta na redovnu kanalizacijsku mrežu. Dakle, i to je problem. Časna sestra Ljiljana Todorić je trebala predložiti izradu troškovnika odnosno projekcije za troškove 12 do 16 palijativnih bolesnika na godišnjoj razini jer se radi o socijalnom programu koje bi Grad financirao. I to je trebala pripremit Katolička udruga Lovret. I konačno bismo morali riješiti postojeće dugove Katoličke udruge Lovret. To je prema podacima koje smo dobili negdje trenutno 497.000 kuna, koji su potrošeni za izgradnju objekta i izgradnju ograde. I to će mo se dogovoriti na sljedećem sastanku. Dakle, tu se postavlja pitanje načelnog rješavanja režijskih troškova odnosno održavanje samog objekta. U konačnici smo došli do jednog zaključka na sugestiju časne sestre Todorić da sastanak održi gradonačelnik, župan i nadbiskup. Kada se dogovore, onda će mo vidjeti što će mo dalje. Evo to vam je internacija što se tiče hospicija. Kolega Podrug jeste zadovoljni?

PREDSJEDATELJ Sad će mo čuti. Izvolite gospodine Podrug. LUKA PODRUG Osobno sam zadovoljan, ali nije ovo naravno moj problem, svih nas, i hvala na

informacijama. Ono zadnje što ste vi rekli bez obzira je li to na razini gradonačelnik, župan, ili nadbiskup, ili neka druga razina, ali je velika prednost, korak naprijed, od onog zadnji put pisanog odgovora koji je od vaših stručnih službi došao na način otprilike – Grad nije nadležan, Županija digla ruke, i praktički od toga nema ništa. Znači, dobili smo na poklon dobrom voljom sestara jednu vrijednu nekretninu, Grad je uložio značajne novce, to je nešto što je Gradu potrebno, postoje ozbiljne prepreke zakonske, ali ovim smjerom kao što ste rekli ako se razgovara, traži rješenje, uz potpunu i maksimalnu suradnju na razini Katoličke udruge, pa time i Crkve, Županije i Grada, ja očekujem da će to rješenje doć. U tom smislu sam ima potrebu samo ponovit ono što ste vi rekli, mene apsolutno veseli da se ide putem jednoga rješenja i bio bi radostan da u što skorije vrijeme se stavi u funkciju. Najapsurdnije bi bilo da dobijemo na poklon nešto s čim ne znamo upravit i da smo potrošili nekoliko milijona koji nisu u funkciji. Ovako hvala na informaciji i očekujem da će budući sastanci na bilo kojoj razini dovest napokon do rezultata. Prema tome, ja osobno sam više nego zadovoljan. Hvala.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika

Gospodine Podrug, novac nije uzalud utrošen. On je utrošen u vrlo jasnu svrhu. Pitanje je samo što će mo dalje. Taj problem će postojati, postoji već danas, on će biti vremenom samo intenziviran, želimo na neki način preduhitriti nove probleme i u skladu sa zakonom i uz dobru volju časne sestre Ljiljane Todorić nać neko zajedničko rješenje. A rješenja će morat završit na dogovoru između gradonačelnika, župana i nadbiskupa.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. ima li još kakvih pitanja vezano za ovu informaciju? Ukoliko nema, ja bi

zamolio izvjestiteljicu da dade informaciju vezano za Turističku palaču. Izvolite gospođo Aida Batarelo.

58

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Poštovani gospodine predsjedniče, poštovani vijećnici, budući da su se danas

pojavila dva vijećnička pitanja u vezi prostora u Turističkoj palači, odnosno u vezi natječaja o raspisivanju, raspisanog natječaja o osnivanju prava plodouživanja na Turističkoj palači u Splitu, ja ću vam dati par informacija. Međutim, prije svega ću ispraviti jednu netočnu informaciju što je u samom pitanju navela vijećnica Daša Dragnić. Naime, ona je rekla da je trenutni prihod u Turističkoj palači 27.000 eura. To vi vam bilo negdje 205.000 kuna. Ja ne znam tko vam je te informacije dao, ali od 205.000 kuna u odnosu na 65.253,15 koliko kaže naša financijska služba, to je zaista velika razlika. Čak i u okolnostima da je greška u samom PDV-u jer je 65.000 kuna bez PDV-a, budući da se radi o čistom prihodu, sa PDV-om to iznosi 81.516,00 kuna. Dakle, taj podatak nije ispravan. Kolega Marušić sada spominje štekate, ja vam moram reći da je natječaj za plodouživanje na samoj zgradi. Štekati predstavljaju javnu površinu i pravo na iznajmljivanju štekata zadržava Grad Split. Dakle, natječaj obuhvaća zgradu koja ima 800 kvadrata. Zašto plodouživanje? Pa zaključak o raspisivanju javnog natječaja za osnivanje prava plodouživanja se temelji i na Zakonu o vlasništvu, i na osnovu Uredbe o procjeni vrijednosti nekrenina. To je nova uredba koja je iz 6. mjeseca ove godine. Vi svi znate kako izgleda Turistička palača, da je to sve samo ne palača i da je u konačnici na kraju Rive koja je uređena, ako gledate cijeli jedan potez od ove naše zgrade pa do Rive, ona je ostala zapravo kao jedna opasna ruševina, ružna zgrada. Ona je ružno pače, a ne palača. I ono što je vrlo važno da je boravak u njoj opasan. Za slučaj bilo kakve nesreće, posljedice bi snosio Grad Split. Pravno ugovori su osim dva, ovaj i prošli istekli svima. dakle, izabrali smo vrijeme, bilo je i takvih pitanja zbog čega se u 8. mjesecu raspisuje natječaj. Natječaj se raspisao u najrazumnije moguće vrijeme za one koji u palači rade na način da dobiju dvije sezone. Ovu sezonu rade, i iduću opet rade. U međuvremenu je rekonstruiramo. U tijeku ove prošle godine prikupili smo sve moguće uvjete od konzervatorskih, dakle, mi smo tu pravno u vlasništvu 1/1. To je jedan vrijedan resurs u gradu koji će postati siguran za svoje građane i još ljepši. U svrhu realizacije rekonstrukcije, Grad Split je osnovao pravo plodouživanja uz naknadu na rok od 30 godina. Ploduživatelj je dužan o svom trošku rekonstruirati Turističku palaču u skladu sa pravomoćnom građevinskom dozvolom od 30. 4. Dakle, mi od 30. 4. imamo pravomoćnu građevinsku dozvolu. Protekom roka na koje je osnovano pravo plodouživanja, nositelj prava plodouživanja je dužan bez prava na naknadu tržišne vrijednosti i pravo na naknadu za izvršena ulaganja u rekonstrukciju i tekuće odražavanje predati Gradu Splitu u posjed cjelokupnu građevinu Turističke palače u ispravnom i funkcionalnom stanju. Bez ikakvih tereta. Eto to je ono što vam ja mogu osnovno reći. Spomenula se i cijena zapravo kvadrata. Procijenjeni kvadrat je 25 eura. To je više od svakog ugovora koji je sada na snazi, odnosno koji je istekao prošli mjesec. Sukladno Uredbi o procjeni vrijednosti nekretnina, osnov su za samo vrednovanje nekretnina, je tržišna vrijednost nekretnine koja se utvrđivala prema propisanim metodama za procjenu vrijednosti nekretnina. I po definiranom Pravilnikom, jer upravo se Pravilnikom i razrađuju metode procjene vrijednosti nekretnina. U svrhu provedbe odredbi Uredbe o procjeni vrijednosti nekretnina. Eto. Ukoliko imate neko tehničko pitanje, ovdje je još gospodin Pejković, savjetnik koji je zapravo koordinator u ovom poslu i Grad Split je odlučio da iskoristi Uredbi, mogućnosti koje mu ona daje i da je na neki način eventualno koristi i u nekom budućem poticanju na privredne aktivnosti i da time ne opterećuje svoj proračun.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. za raspravu su se javili redom gospodin Marušić, gospodin Ivanišević,

gospodin Prljević,

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Još nešto, samo da vam kažem, ovo vam je samo informacija. Nemojte miješati

informaciju u raspravu radi toga što natječajni postupak traje do 1. 9., 01. 09. u 12 sati mi otvaramo ponude. Dakle, vodite računa da ovo nije rasprava nego informacija. I da na sljedećoj sjednici Gradskog vijeća upravo vijećnici odlučuju što će mo kad otvorimo ponude.

59

DAŠA DRAGNIĆ ………… dakle, ma evo smijem primjetit da sam se naučila nešto. …….. PREDSJEDATELJ Gospodine Marušić vi ste poznati kao džentlmen. DAŠA DRAGNIĆ Dakle, ja bi ponovila, ok, možda smo mi imali krivu informaciju, ali sam sa

postojećim informacijama napravila ponovno izračun. Dakle, govorimo o 800 metara kvadratnih zatvorenog prostora, međutim, postoji teresa, jel da, koja je isto tako će biti u funkciji i na raspolaganju. Ali čak da ostanemo na ovih 800 zatvorenog prostora (šta?), 800 metara kvadratnog prostora puta 20 eura metar kvadratni u najmu, to je 16.000 eura. Jel tako? i to je onda 192.000 i investicija od milijun se vraća za 5,2 godine. I to je sad matematički pitanje – zašto i gospodarstveno i upravljački dakle nekoga ko ima imovinu, koju kad uloži milijon to može vratiti najduže moguće za 5 godina, a nakon toga uživati tolike prihode. A ponavljam samo sam računala ovih 800 zatvorenog prostora. Zašto dajemo na plodouživanje i zašto dajemo na 30 godina? Tih 30 godina možda još gore pitanje je od ovoga zašto, ok, nema love, nećemo se zaduživat, dobro, uvijek neko investira, pa naravno da mu treba to se isplatit, pa ima jedno razdoblje plodoživanja. Al' 30 godina? Za nešto što se vraća u 5, je totalno van ekonomske logike. I ja sam tu ekonomsku logiku odnosno objašnjenje tražila.

PREDSJEDATELJ Evo odgovor slijedi. DRAŽEN PEJKOVIĆ, savjetnik gradonačelnika za urbanizam Dva su pitanja koja ste uputili. Ono što je sa krovnom terasom - ……. vremenom

gradnje, '64. kada je turistički proizvod napravljen, on je izvorno bio javna površina. Na temelju suglasnosti Konzervatorskog odjela u želji grada, krovna površina i dalje ostaje javna površina na kojoj će biti omogućeno 150 metara kvadratnih prostora za iznajmljivanje. To je vezano uz krovnu terasu.

Što se tiče modela upravljanja, gospođa zamjenica je rekla da će mo na idućoj sjednici Gradskog vijeća kada Komisija odradi sve prispjele ponude, dati temeljitu argumentaciju i obrazloženje modela kojeg smo izabrali u ovom trenutku. Ukoliko se vijećnici temeljem rasprave koju ste sada vodili upitom u drugom smjeru, moguće je da se i on primjeni. Inače, model pravo plodouživanja je građenje model koji se rašireno koristi u Zagrebu, u Rijeci pogotovo za objekte poput ovog našeg. Ili kade se grade od nula na građevnoj čestici, ili kada se neki objekti rekonstruiraju. Iskustva su vrlo pozitivna i temeljem tih smo iskustava smo upravo se odlučili primijeniti ovaj model prvi put u Splitu.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospodine Luka prijavite se, ne bi, …., vrlo rado ću vam dati ponovno,

mislim nema problema, informacija je. Izvolite.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Samo sam nešto zaboravila napomenuti. Dakle, u službi kod pročelnika Ante

Krželja na neki način je otvorena linija za sve upite. Do sada je iskazalo interes što se tiče informacija više od 20 subjekata. Oni su svi dobili cd, mada su informacije o samom natječaju na web stranicama grada i odlučili smo da odgovore na pitanja koja se ponavljaju i koji su na neki način specifični u tehničkom smislu, što su ljudi najčešće postavljali, stavimo na Internet. Tako da će biti dostupni svima i onima koji su bili zainteresirani a ništa nisu pitali, moć će otvoriti web stranicu Grada i još se bolje informirati.

60

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Gospodine Marušiću izvolite. HRVOJE MARUŠIĆ Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Pa evo nekoliko stvari mi ovdje nije jasno.

Načelno jesam za rekonstrukciju tog objekta, naravno, to uopće nije sporno, ono nije lipo vidit, ono je opasno i sve ono što ste kazali stoji, ali sam način i pristup mi je malo nejasan, pa bi volio par pitanja da mi se odgovori na njih. Natječaj mi sam malo nije jasan, dakle, natječaj ste pripremili, napravili sve skupa, a kažete Vijeće onda može praktički …. Zašto nismo prije stavili to na Vijeće, definirali sve uvjete i onda natječaj proveli kako treba, a ne da se investitori sad javljaju, a da ne znaju uopće da li će procedura bit dovedena do kraja. Logičnije bi mi bilo da smo mi ovdje na Vijeću dogovorili sve ono što mislimo da treba, a da onda gradske službe raspišu natječaj koji do kraja treba provest. To je broj 1. Stvar je dakle procedure. Zgrada sagrađena prije 50 godina, tada je sagrađena praktički pa privremeno onako neka bude nešto, grad je Split prije 50 godina znamo otprilike koliki bio i kako je izgledao. Ta takozvana Turistička palača u to vrijeme je vjerojatno izgledala i velebno i moderno i svakako nekako, dok danas 2014. godine je praktički faksimilno obnavljat po meni a i stav je ljudi i struke baš i nema nekog smisla. Naime, mislim da bi taj prostor koji bi se mogao upotrijebiti u nešto puno ljepše i interesantnije sa istom namjenom naravno, al da ona više ni estetskih kriterija ne zadovoljava a i u gabaritima je takvima koji bi se mogli možda malo i promijenit. 7 milijuna kuna cca, investicija i tako jedan visoko profitabilni objekt s poduzetničke strane gledajući je upravo nevjerovatno da Grad ne može isfinancirati sam i tu investiciju isplatit kako se mi sad zbrajamo između 3 i 5 godina. Dakle, 25 godina nekome, bilo kome, potencijalno dajemo plodouživanje kako vi kažete, i raspolaganje gradskom imovinom gdje bi Grad mogao ta sredstva uprihodit. Dakle, za poduzetničke investicije apsolutno jesam, zagovornik sam jedan od glasnijih dakle investicija, ali po meni je poduzetnička investicija na vlastitom zemljištu sa vlastitim projektom. Ovo po meni je grad veličine Splita s proračunom koji ima grad Split, mogao isfinancirati bez ikakvih problema ne ograničavat se na 30 godina prema nekome, bilo kome, tom zgradom upravljat manirom dobrog gospodara i uprihodit znatno veća sredstva nego što će uprihodit ovako. Što se tiče zgrada ovakvog tipa kako ste vi rekli gospodine Pejkoviću, Rijeka, Zagreb, ne znam gdje, da, naročito, evo, ja bi to uporedio sa školom koju planiramo graditi, koja je neprofitna institucija, koja nema zarade, grad te novce mora potrošiti u onom fizičkom smislu ih nikad neće vratit. Naravno, javno privatno partnerstvo, 30 godina će tu bit škola, Pazdigrad, već gdje god, kud god, to sve štima, i to je pozitivno i prihvatljivo. Ali ovo je visokoprofitni centar na sred Rive. Zašto se Grad odriče tih sredstava da bi najprije zacimentirao sebi taj prostor na 30 godina bez obzira u kom smjeru će se razvijat grad, da se zakupoprimcima ne jamči ponovno djelatnost koja će biti unutra, znači može se promijenit. Može doć kockarnica, može doć banka, može doć svemirski centar, bilo šta, ovisno ko plati više, i imamo dva zakupoprimca kojima nisu istekli ugovori. Jeste li sigurni da će oni izać vani? Prema tome, ovdje ima niz neriješnih pitanja za koje meni stvarno nije jasno zašto se na ovaj način rade, odnosno da se procedura trebala raditi drukčije, u korist Grada, a privatne investitore ostavit kao takve i privatnim investitorima otvorit sva vrata, ali na način da grade na svojoj zemlji, sa svojim projektima, sa svojim novcima, s tim se potpuno slažem, ali ovo je gradski projekt u toliko minimalnog uloga, a maksimalnog prihoda. Tako da nije mi baš ovo sve skupa jasno. Eto, hvala.

PREDSJEDATELJ Gospođa Aida Batarelo. Izvolite.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Ja vas još jednom podsjećam da ovo nije ugovor o kojem će raspravljat Gradsko

vijeće. Cijena od 12500 eura je u natječajnom postupku spomenuta kao početna cijena, ali to je više od onoga što grad trenutno uprihodi, dakle toliko o tome da li je onda dobra ili nije. Dakle, sama početna cijena za koji se očekuje da će biti veća, natječajni postupak je

61

definirao da će izabrani ponuditelj biti onaj koji plati više. Ta početna cijena je veća od onog što trenutno uprihodimo. Što se tiče pak faksimilne obnove, vi znate na kakvom mjestu je Turistička palača. Turistička palača se nalazi ispred Dioklecijanove palače. I svaka druga gradnja, a ne rekonstrukcija, bi vrlo izvjesno dovela do toga da se radovi započnu i zaključe od strane konzervatora. To je recimo procjena. Zato se išlo na rekonstrukciju, dakle, osiguraj ono što imaš da bude građevina na sigurno i da bude nešto ljepša. Tako da to je jedna priča. A drugo vi znate da je sasvim slučajno nakon što je cijeli postupak od prihođenja dokumentacije započeo, došlo do zapravo presude Visokog upravnog suda koji je stavio zapravo veto na 19 točaka u ovom gradu. Jedna od njih bi bila i Turistička palača da nismo išli u rekonstrukciju. Mislim da sam vam odgovorila uglavnom na

GRADONAČELNIK …..vi ste raspravljali, podatke ste čuli, ali kao što svi znate, bilo što napraviti u

ovome gradu, zbog stečenih prava i stečenih pozicija postaje misaona imenica, postaje nemoguća misija. Po ovoj logici, mislim, po kojoj se primjenjuje sa strane neću reći ulice, ali jednog određene vrste privatnika i korisnika u gradu, gotovo se ništa ne bi moglo promijeniti. Prema tome ja ću ovdje vezano za Turističku palaču još jedan put ono što smo napravili. Javno ću vam reći, obećao sam i obećajem svima koji su sadašnji korisnici da će zaista imat pravo tamo ući u vlastite prostore koji će biti uređeni. Inače, u startu odustali vi od toga, na primjer prvokupa, naravno da moraju ugovorom, naravno da moraju ispuniti određene preduvjete koji će mo mi, dakle mi će mo te preduvjete staviti i onome koji je uspio pobjedit na natječaju. I na Vijeću ćete konačno dobit sve informacije pa će mo zajedno vidit šta je najbolje. S druge strane, ovo što ste vi kolega Marušić rekli - Grad je moga to financirat. Istina je to, međutim u ovoj situaciji kad je izvjesno da će mo ostat bez cirka 60-etak milijuna kuna zbog duga porezne politike, a ne znam koliko će mo kompenzirat, da li će to biti 10, 20, 40 ili svih 60 milijuna kuna. Ovih 7 do 10 milijuna kuna će mo ipak morat preusmjerit u neke druge stvari. Prije smo govorili o školskim knjigama, kolega Podrug je govorio vrlo ispravno o školskim knjigama za djecu – 12 milijuna kuna. Završetak Zapadne obale i šetnica – 14 milijuna kuna. Škola Pujanke i Pazdigrad, koju ni jedan poduzetnik ne želi ući u javno privatno partnerstvo jer zna da tamo nema interesa jednostavno. Kod ovoga naravno da postoji interes, …. postoji mogući profit. Naše je da taj profit dovedemo u nekakve normalne okvire na ime interesa i privatnog poduzetnika koji će istovremeno godinama investirat u održavanje zgrade. Ova zgrada je propala zato što nikad niko nije kune uložio u nju. Sličnu situaciju imamo sa stadionom Poljud. Niko. Ni Grad, ni "Hajduk" nisu kune uložili osim par malo pituravanja. Trebate ić doli pa vidit šta je to. Dakle, mi kao vlasnici, Grad kao vlasnik, Grad je bio korisnik, nikad ništa nije ulagao u prostor u kojima su bili. Ovoga momenta imate više od polovinu gradskih prostora u kojima se nalazi neko od korisnika koji su ta stečena prava svatili da to jednostavno ne dirate, inače odma da ne kažem prijetnje i sve ostalo, a u koje oni nisu ni kune uložili. Naravno nije ni Grad. Tako da imate kompletni nekretninski fond u relativno lošem stanju. Baš zbog toga što smo iznajmljivali, pa mi nismo održavali, poduzetnici nisu htjeli održavat, najmoprimci su rekli nemamo novaca, i tako dalje, i tako dalje. Mislim, širu sliku ako želite u vam pojednostavnit – ne vidimo načina da na ovaj način se nastavi dalje. Mi idemo na ovaj način samo zato da vidimo sistem javnoga privatnoga partnerstva na jedan, drugi ili treći model, ovo je jedan od modela, da bi s tim novcima koje nije malo 7 do 10 milijuna kuna, to nisu mali novci da bi to reinvestirali u nešto drugo tamo di privatni partneri nemaju nikakvoga interesa. A to vam je sigurno Zapadna obala, to nema niko interesa da to završava. To je čisto Grad. Nekoliko trgova treba pod hitno urediti da ne kažem nekoliko ključnih cesta koje isto tako trebamo uredit, mi već sada imamo minus u komunalnoj službi za investicijsko održavanje i tako dalje, i tako dalje. Tako da to sve skupa kad uzmete i oduzmete, nije lako sa financijama Grada dok nemate investicija. Zato prethodna točka je isto bila na istoj logici da pokušamo nešto napravit da dobijemo neke novce onda bi bilo lakše. Međutim mi ne vidimo da će to tako brzo bit, a osim toga imate dugova. Mi jesmo doveli financije na nulu, ali nismo anulirali dugove. 60 i nešto milijuna kuna za Karepovac i dalje nam visi. Hajdukov kredit, i tako dalje, i tako dalje. Mislim, govorim vam samo širu sliku, i vi je znate kad pogledate bilancu znate je, znate da negdje moramo počet,

62

krenit, da bi javnim privatnim partnerstvom šta više sredstava dobili, prvo bi zaposlili poduzetnike, a drugo da bi financijsku situaciju stabilizirao. Ne znam koliko sam uspio približit, ali sve ovo će vam se vratit, razgovarat će mo, odlučit će mo, i ne isključujemo mogućnost da promijenimo i jedno, i drugo i treću. Ostajemo mi na tome da će ovo Vijeće u konačnici ipak odlučivat. Pa će mo možda i promijenit ako vidimo zajedno, jer i meni je ovo, ovo je vrući krumpir, nikad nismo radili ovo. Ovo je jedan od modela. Sjest će mo, razgovarat će mo, mi će mo se pripremiti, vi ćete isto tako dobit, pa će mo zajednički vidit je li to to.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem gradonačelniku. Izvolite. HRVOJE MARUŠIĆ Sve što ste vi rekli stoji. Znači, ne mogu ja reći da sve što ste vi rekli nije tako. tako

je, ali je opet stvar procedure, početka kad idemo. Zašto nismo raspravili najprije na Vijeću pa raspisali javni natječaj. Nego smo raspisali javni natječaj i sad koje Vijeće može osporit, korigirat ili, ali dobro, to je vaša odluka kako vi volite reć, jel. 7 milijuna kuna za investiciju koja se vraća u 3 godine, to je fantastična priča, to je šteta dat javno privatnom partnerstvu. A ovo što govorimo, škole i to, to mi je jasno. Naravno da ćete ići u javno privatno partnerstvo. Ali ovdje Grad može 25 godina, 26 godina zarađivat solidne novce, od tih novaca održavat. Imate DMC, imate sad te firme, zašto ne biste njima to dali. Evo to je konkretno pitanje. To su oni mogli radit. Ali ovo je konkretno stvar da bolje da kontrolira gradska tvrtka koja će uprihodit novce u grad. Ovo za javno privatno partnerstvo je preminorna investicija s obzirom na profit koji će se tu ostvarit. Eto. A vi napravite, ok.

GRADONAČELNIK Još je nešto tu bitno. Ponavljam, obećali smo ljudima koji sada rade tamo da na

mirni način izađu i da će na mirni način imat pravo prvokupa pod određenim preduvjetima, što znači da nema toliko velike zarade. Veliku zaradu na tom mjestu možete ostvariti ako stavite cijenu iznad 50 eura po kvadratu, ali u tom slučaju više od 2/3 onih djelatnosti neće moć radit. Ako stavite 50 eura, znate ko tamo može bit – banke, eventualno neko od mobilnih operatera i kockarnica. Ja, nema šanse da tamo stavim kockarnicu. Javno ću vam reć, ponovit, nema teorije da tamo dozvolim bilo koji oblik igara na sreću koju ja inače ne volim, a tamo ne bi nikad dozvolio. Ne tamo, nego ne bi u širem okruženju dozvolio bilo koji oblik igara na sreću, a nikako kockarnice. Mogu se sad privatnici koji imaju ljutit na mene, ali ja tamo ne bi dozvolio. Prema tome, ono je zona da budu turističke agencije koje rade sa minimalnim profitom. Tamo trebaju doći dvije, tri naše tipa Jadrolinije i tako dalje, koje nemaju profita, koje rade jednu vrstu servis, tamo vam dio ugostitelja koji će radit, neće više imat one prihode jer više neće biti restorana onoga tipa jer nije primjereno da bude restoran, dakle, i tamo će se smanjit prihodi i sve skupa. Dakle, ako će mo govorit o lokaciji koju smo zamislili, ona zaista mora biti servis grada i turizma. To je znači isključivo cijeli niz djelatnosti automatizmom ne isključuje. Kako ćete isključit to. Ne možemo sad baš sve propisat. Ali možemo cijenom to definirat da oni koji jesu da mogu prihvatit tu cijenu, a ne da im sad pustimo cijenu 50 eura, bilo bi bolje da smo rekli više nećete ući unutra. Eto to je razlog zbog čega nema toliko visokog profita. Tamo ga neće ni bit. A problem je u tome što to održavanje te zgrade da smo ga uzeli mi, tko, Stanouprava ili dali opet komunalnom poduzeću, tko će upravljat s njim? Mislim, mora netko upravljat. Mi nismo sposobni, vi znate, evo inače razmišljam o tome da većinu poslovnih prostora i stanova mi stavimo u prodaju. Nema smisla kažem vam, ne možemo održavat to. Propada. Kad nam poduzetnici ili korisnici vrate prostor nakon 10 ili 15 godina, pa više košta uređenje nego što smo iznajmili. Komplicirana procedura. Ja ne vidim svrhe tome više. Ali to je isto stvar Vijeća, jel.

PREDSJEDATELJ Idemo dalje. Sad je gospodin Ivanišević, pa gospodin Prkić, pa gospodin Podrug, pa

gospodin Blažević, pa gospođa Marijana Puljak.

63

VJEKOSLAV IVANIŠEVIĆ Ispada da je teško jel, ali mene brine još nešto. Ja ću imat 97 godina kad isteče ova

koncesija. Projektirano je kao privremena građevina prije nego što sam se zaposlio u urbanistički zavod. Dakle, privremena građevina od '64. zato izgrađena u čeliku ka materijalu koji se najlakše može reciklirat i demontirat, postala je građevina koju će mo rekonstruirat. Na najkomercijalnijoj točki u ovome gradu. Ako neko zna komercijalniju točku ili građevinsku parcelu neka se javi, koja je 1/1 gradska. Na toj građevinskoj parceli se može izgraditi ne 800 nego 2400 kvadrata. Na toj građevinskoj parceli su prošla dva natječaja. Zadnji natječaj je tretirao i Trg Franje Tuđmana i istočni dio Rive kao anketni dio. Da li je neko pogledao možda šta je u tim anketama se nudi u volumenu, u kvadraturi, u namjeni i rješenju. I da li je slučajno promislio da bi mogao programirat trostruku kvadraturu sa daleko većim estetskim efektom, sa daleko interesantnijom strukturom, zajedno sa prvonagrađenim autorima. Na taj način jedna ozbiljna točka u gradu koja je u direknoj relaciji sa jugoistočnom kulom Dioklecijanove palače, koja nužno mora biti izgrađena jer se definitivno davno odlučilo ne rušiti Lučku kapetaniju, iako ona početak jednoga bloka, ima slijepe zabate, pa ih treba kompenzirati jer stoji onako usamljena, i sad kad vi to povežete u jednu cjelinu, onda se pitam je li jedan grad ka Split, drugi grad u Hrvatskoj, može isprogramirat 2400 kvadrata sadržaja suvremene građevine koja će biti u funkciji turizma, turističke zajednice, turističkoga centra, relaksacije, agencija i to u javnom privatnom partnerstvu, ako ne može sam, izgraditi, pa tu i pravo prvootkupa, useliti i tih bijednih 800 sada kvadrata. Da na tom dijelu Rive šta mi očekujemo desetljećima da se uredi, digne razinu i urbane opreme i urbanističko arhitektonskog rješenja i da nam Split postane taj grad prijestolnice europske kulture. Mi u biti će mo potrošit 20 kamiona knaufa, obojit i rasvijetlit, napravit mali Las Vegas ondje, ne mislim na kockarnicu, nego na niz reklama, koji će i dalje nosit teret prošlosti privremene građevine. Tako će mo jednoga dana rješavat i usjek pruge jer niko neće da iseli, jer niko neće i pod prijetnjom hoće da tu ostane. A onda se pitam šta je tih 800 kvadrata. Je li to izvornih 800 kvadrata, je li to legaliziranih 800 kvadrata, šta je u početku bila Turistička palača, koliko se bespravno nadogradilo i sve su to pitanja koja zadiru malo i u korektan poslovni odnos. Šta mi to iznajmljujemo? Danas sam puno negativan pa mi je ža govorit. Eto.

PREDSJEDATELJ Dakle meni kao predsjedniku, ja sam čak rekao da pripreme i kavu, mislim, ja znam

u kojem to pravcu ide, međutim došli smo u situaciju da vijećnici informiraju vijećnike. Dakle, zatražena je informacija od strane gradonačelnika i stručnih službi. No meni ne smeta, dapače, ako ni vama ne smeta, onda mi možemo razgovarati, zaista nema problema. Nego ovako bi ja zamolio da se govornici izredaju i onda da se da jedna završna informacija od strane predlagača, odnosno informatora na način da vi nemate pravo ni na repliku, niti više na pitanja, pa će mo za sljedeću sjednicu eventualno otvarat neka nova pitanja i tako dalje. Jel se slažete? Gospodin Prkić.

JAKOV PRKIĆ Hvala gospodine predsjedniče. Ovako, ja bi najprije pitao, nema gradonačelnika, tu

je zamjenica, gdje se može vidjeti ovaj zaključak koji je napisao gradonačelnik o raspisivanju javnog natječaja za osnivanje prava plodouživanja, klasa ta i ta, urbroj taj i taj. Naime, ja sam tražio po internetu, po web stranicama Grada, nema nigdje toga zaključka na temelju kojega je povjerenstvo raspisalo natječaj. Znači to mi je prva stvar. I .....ovi sada natječaj da se poziva na temelju članka 48. stavka 1. Zakona o lokalnoj upravi i lokalnoj i područnoj samoupravi, i taj članak 48. stavak 1. kaže da gradonačelnik, odnosno župan, priprema prijedlog općih akata. A tu se zaboravlja na ovaj članak 7. koji kaže da sve što je preko milijun kuna o tome odlučuje tijelo predstavničke vlasti, znači mi, Gradsko vijeće, a ne gradonačelnik. To se negdje izgubilo, ne znam di, zato bi volio vidjeti taj zaključak. Nemate ga nigdje na internetu. Ja sam danas poslao zahtjev za pravo na pristup informacijama da date taj zaključak.

64

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Gospodine cijenjeni vijećniče PREDSJEDATELJ Gospođo Aida molim vas, nije završio. Molim vas polako. JAKOV PRKIĆ Dajte molim vas da govorim. Ovako, aha, o čemu Vijeće odlučuje ovdje po ovome

natječaju, Vijeće odlučuje o tome hoće li prihvatit najpovoljnijeg ponuđača ili neće. Očito se nije dovoljno puta ponovilo. Ovo predstavničko tijelo treba odlučivati o načinu kako će se upravljat tom imovinom gradskom. Ako smo mi na prošloj sjednici odlučivali o tome da kako će mo dati na upravljanje poslovni prostor na Bačvicama gradskom poduzeću, onda jednako tako moramo odlučivati o tome da će mo ove prostore mi odlučiti kako će se s njima raspolagati, a ne zaključak gradonačelnika jer on na to nema zakonsko pravo. Tko će garantirat svim ovima koji sad tamo koriste te prostore istu cijenu? Neće nitko. Problem je grada našega što nikad nije dobro upravljao s time. Zašto jedan tamo vrhunski ugostitelj plaća samo 15-etak eura po kvadratu, a čini vjerojatno ljeti 100.000 kuna prometa. To je naš problem upravljanja imovinom, a ne njegov. Mi smo ti koji smo to trebali reć. Naravno tu je još i problem privatnih prostora. Tamo postoje dva prostora navodno koja su u privatnom vlasništvu. Ne znam kako ćete to riješit. Kaže gradonačelnik da neće biti kockarnica. Vjerojatno naš gradonačelnik ne bi tamo ni dopustio kockarnicu. A što će biti s onim drugim gradonačelnikom, trećim, četvrtim, petim, šestim, sedmim, osmim i po, gradonačelniku za 30 godina. Osmi i po gradonačelnik. Što će s njima dalje bit. Hoće oni jednoga dana reć da to stoji u ovome natječaju da Grad može odlučiti da tim prostorima mogu da taj sadržaj koji se sad zahtjeva da bude unutra. Pa će biti 6 …….., 7 kockarnica, 8 kladionica, čega sve ne. Dobro je, odlično je reka kolega Ivanišević. Temeljna i osnovna stvar kako mi gledamo taj prostor na sljedećih 30 godina. A ne da ga sad zabetoniramo i bacimo u trošak. Radi čega? Radi milijun eura i prilike koliko to košta. Vi ste sami rekli gospođo dogradonačelnice na ovoj istoj presici gdje se najavili plodouživanje, da je Grad u plusu 8 milijuna kuna. Pa zašto sad gradonačelnik kuka i plače da nema novaca? Vidite da ima. Vi ste rekli da ih ima. Koja to banka ne bi Gradu dala kredit od milijun eura koji će on vratit bez problema u 4, ili 5 ili u 6 godina? Pa neka je 8, pa neka je 10, ali to je onda naše, mi upravljamo s time, ako ste već odlučili ostaviti tu rugobicu sa dva kamiona knaufa, malo stakla i rasvjetom. Ali prva i osnovna stvar je ovo što je kolega Ivanišević rekao. A drugo, pa dajte držimo se zakona. Ako je milijun eura, mene zanima, neko je u Gradu rekao, neko je u Gradu ekao da je ovo pravno ispravno. Pa ko je ta osoba? Dovedite ga ovdje da nam taj pravnik objasni kako je on to protumačio Zakon o lokalnoj upravi članak 48. i rekao da je ovo pravno ispravno. Ne može ovo biti pravno ispravno nikako. Nemojte se krit. Dođite i recite. Dajte taj zaključak da ga vidimo. Hvala.

PREDSJEDATELJ Polako. Izvolite gospođo Batarelo. Molim vas prijavite se. Dakle, informacija je

slobodna prostor ……………………………….. (više glasova, nisu uključeni mikrofoni)

Gospodine Čepo, gospodine Čepo molim vas, nemojte trenirat moje strpljenje, niste u pravu. Dogovorili smo se na ovaj način. Ja mogu i prekinit sjednicu i reć, dobili ste informaciju, jeste li zadovoljni – jeste, ako niste – niste, to je vaš problem. Međutim, jesmo li se dogovorili? Pa onda poštujte minimum jednih drugih. Jedni druge. Evo gospodin Prkić je rekao što je rekao. Gospođa Aida je to saslušala i sada će mu odgovoriti. Izvolite.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika

Odgovorit ću vam, da. Gospodine Prkiću, na samom početku smo rekli da je ovo informacija, a vi i ja kao da ne sjedimo na istoj sjednici. Kao da ne sjedimo na istoj sjednici, odnosno vi ne želite čut ono što ja govorim. Rekla sam da su svi relevantni podaci na internetu. Ono što se nije moglo skinut sa internetu dole je na cijeli niz cd-ova kod kolege

65

Ante Krželj presnimio. O zaključku koji ste rekli da ne postoji – postoji. Izišao je 7. kolovoza. Klasa: 340-03/14-01/2, URBROJ: 2181/01-01-14-34 i možemo li mi

JAKOV PRKIĆ ………………

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Otiđite u Službu kod gospodina Ante Krželja i uzmite cd. Ako ste zainteresirani što

se ovdje događa. S druge strane, s druge strane, uporno govorimo da o svemu odlučuje Gradsko vijeće temeljem ugovora. Što se tiče odnosa sa trenutnim zakupoprimcima, odnosi s njima će biti definirani ugovorom. I ako vi ugovorom kažete da imaju prvozakupci prava, oni će ih i imati. Bez obzira da li se radi o 30, 50 ili 100 godina. Spomenuli ste da unutra postoje dva prazna prostora, dva privatna prostora. Ja ću vam reći što unutra postoji. Unutra je Grad Split u nekom trenutku, ne znam kojeg gradonačelnika, prodao 83 kvadrata poduzeću Isa exing i onda ga je nakon toga gradonačelnik Buličić zamijenio drugim ugovorom o zamjeni nekretnina. Što znači da je Grad Split i prodao i kupio. Podaci na sudu kažu da je Grad vlasnik 1/1. Eto.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Gospodin Podrug.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika A što se tiče same, nisam završila, a što se tiče same gradnje ili rekonstrukcije. Ja

se ponovno vraćam na tu priču, '64. godine kada je napravljena privremena Turistička palača, od '64. do 2014. kad je došao gradonačelnik Baldasar, niko nije htio prekinuti tu privremenost. Sad se našla jedna garnitura koja to želi završit u okolnostima koje su moguće. Moguće su kroz rekonstrukciju jer gradnja tri kata ispred Dioklecijanove palače nije moguća.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospodin Luka Podrug. LUKA PODRUG Većina toga je rečena, ali pokušat ću sažet onaj naglasak što sam želio reći, a svelo

bi se u bitnome (oprostite, možemo li se malo slušat?) u bitnome moje temeljno pitanje je bilo ono što je postavio kolega Hrvoje Marušić, a moram priznat da mi se izuzetno svidilo ono što je gospodin Vjeko Ivanišević kazao. I to je jedini razlog zašto se javljam. Naime, za pozdravit je da se s time neko uhvatio u koštac. Za pozdravit je da se to radi. Vrlo je logično obrazloženje – nemamo novaca, idemo dat nekom privatniku. Ali ja moram sad ovdje i gospođi Aidi, zamjenici, dat iz pozicije vijećnika jedan prigovor - nepotrebna vam je nervoza kad vas vijećnik pita ono što bi vas ja pitao i svaki normalni vijećnik pita. Zašto ne idemo po proceduri? Zašto mi prije ne raspravimo, pa kad se složimo, jer na primjer ja ovu ideju, meni je genijalno ovo što je govorio gospodin Vjeko Ivanišević, ja bi više volio da mi strateški razgovaramo o čini mi se najvrjednijem komadiću nekretnine na sred sredine grada Splita i prostoru koji se komercijalno sigurno najbolje može iskoristit i ne bi smjeli zbog trenutne krize u gradskoj blagajni to dat za neki sitniš kad po onome što je on vrlo logično rekao – to bi moglo biti puno bolje. Ali logično je i vaše mišljenje kad vi kažete, obrazlažete, znači, osnovna teza zašto smo tražili ovu informaciju, mislim da će mo mi dosta toga danas saznat, je činjenica da mi upravo zato što mi upravljamo ovim, bi trebali prije vidit te eventualne mogućnosti, jel tamo ostajemo na 800 kvadrata, radimo li na nešto 2000 kvadrata, je li to ovaj ili onaj prostor. Kad kažete, vi bi morali formalno pravno znat kakvu razinu ugovora i na koliko godina imaju korisnici današnjeg prostora. Ja sam potpuno razumio gradonačelnika, ali na nama je da mu mi tu držimo leđa i da prestane to šerifsko ponašanje u gradskim prostorima. Kao pravnik, apsolutno sam, i kao vijećnik sam za to da se svako zaštiti ko je zaštićen jednim kvalitetnim ugovorom. Ali isto tako ne može neko bit šerif pa kazat ……..(kraj

66

3B kazete) ……prostorima, da dobiju za nešto, ne plaćaju ni to nešto, koriste 5 puta više, i onda, ne znam, bi se tukli, ili revoluciju dizali kad im rečete šta bi vi s time napravili. Želim povuć nekoliko pitanja koji su i druge kolege rekle i sažet ću zaista u dvije rečenice. Ja isto sam mišljenja da smo mi ovo trebali prije raspravit a onda ić natječaj, a ne zato što vi ne možete natječaj prije raspravit, nego baš zato što i kolega i svi su dali na to naglasak, i posebno kolega Ivanišević. Mi bi trebali raspravi strateški kako upravljat tim prostorom. Jesmo li mi zadovoljni da se to samo tako rekonstruira sa malo knaufa, svjetla, reklama šta smo rekli, ili se tu može napraviti nešto vrjednije, od čega bi se možda umjesto 3, 4 ili 5 milijuna trebali uložit 10, ali bi zato zarada bila strostruko veća. Ali moram postavit isto pitanje, bez obzira što vi gradonačelniče s pravom kažete - oni imaju pravo prvokupa. Ali gledajte kako to izgleda u praksi – ja ne znam koliki su to iznosi, ali banalizirat ću stvar radi primjera – neko sad plaća 10 eura, vi sutra raspišete natječaj i dobijete cijenu od 50 eura, i vi ovome korisniku od 10 kažete izvoli ti sad plati 50 ako ćeš uzet, a on ne može platit 50, naravno da je to, a nije ni Gradu interes da neko plaća 5 kad može postić cijenu od 50. Ja ne znam, jer taj prostor meni je vrjedniji od Marmontove i od Rive. Ako se on kvalitetno uredi, to je najkorisniji prostor u gradu Splitu. Evo, zbog ovih nekoliko tema, mislim da je ova rasprava koristila, koristi, i koristit će. I osobno bi volio bez ikakvog prejudiciranja da se u međusobnom poštovanju svi kažemo ono što mislimo, a da ljude od struke, vi ste gospodine predsjedniče Gradskog vijeća maloprije rekli, ja ću bez uvrede ikome, ja bi volio od predstavnika Grada da sam čuo ono što sam od kolege Ivaniševića. Apsurdno je da mene više informira kolega drugi vijećnik ili medij ili neko drugi od vas predstavnika Grada. Što ne znači, ja nisam htio reć da vi niste u pravu, ali morate sagledat i druge mogućnosti, sagledajmo svi sve mogućnosti i zaključimo ovako – takva nam je trenutno kriza da moramo trenutno za zaradit koji milion i to žrtvovat. To otprilike, moram na sport prebacit, kad je "Hajduk" prisiljen svakog mladog igrača prodat za nešto malo da bi moga skrpit, preživit godinu. Jesmo li mi baš u takvoj situaciji? Ja vjerujem da nismo, čak ste se malo i hvalili da neki prilivi dolaze, i tako dalje. Mislim da bi o toj, evo, ja završavam, mislim da ta nekretnina ili ta čestica ili taj komadić našeg vlasništva na najljepšem dijelu grada Splita zaslužuje našu malo širu pažnju, strateško razmišljanje i zajedničku odluku.

PREDSJEDATELJ Dobro. Zahvaljujem. Gospodin Pejković je zatražio pa će on dati odgovor, pa Aida,

pa može i gradonačelnik ukoliko želi. DRAŽEN PEJKOVIĆ, savjetnik gradonačelnika za urbanizam 1964. željelo se srušit Lučku kapetaniju i napravljen je projekt turističkog paviljona u

prvoj fazi i u drugoj fazi proširenje ne dijelu tlocrta Lučke kapetanije. Turistički paviljon ili palača kako je mi zovemo je izvedena i 15 godina nakon '78. prilikom pisanja univerzalne vrijednosti temeljem koje je UNESCO proglasio Split i dodijelio mu status, ušao je u sastavni dio povijesne jezgre Splita. Ingerencije nad prostorom povijesnom jezgrom Splita imao je Konzervator. '95. i 2005. provođena su dva urbanistička arhitektonska natječaja s namjerom da se upravo na prostoru Turističke palače dogodi značajna izgradnja i tlocrtu iznad. Pred 70-etak dana Visoki upravni sud u Zagrebu temeljem tužbe Društva prijatelja kulturne baštine, poništio je izmjene i dopune provedbenog plana povijesne jezgre Splita koji omogućavaju izgradnju značajnih garažnih kapaciteta. To prevedeno u praksu koja će biti u narednih desetljeća znači da u povijesnoj jezgri neće biti moguće značajno dograđivat bilo koji tip izgradnje bez pripadajućih garažnih mjesta. S druge strane, s druge strane konačnu suglasnost za bilo koji zahvat daju konzervatori, odnosno Konzervatorski odjel u Splitu koji je u sastavu Uprave za kulturnu baštinu Ministarstva kulture. I tu smo ali doslovno temeljito ispitali sve mogućnosti koje su nam bile na raspolaganju. Rezultat ovoga što smo u pravomoćnoj građevinskoj dozvoli sa pripadajućim suglasnostima dobili jest realno stanje. Eto imao sam potrebu samo reći nekoliko informacija koje spadaju u onu sferu – ne mi mislimo, ili će biti, dakle, ništa kondicionalno, to je realno stanje. Hvala.

67

PREDSJEDATELJ Gospođa Batarelo. Izvolite.

AIDA BATARELO, zamjenica gradonačelnika Evo ja osjećam potrebu da kažem nešto još kolegi Prkiću, a na to me podsjetio

maloprije Luka Podrug kad je rekao da smo se pohvalili da imamo novaca, zašto ne radimo sami. Pa kolege vijećnici znate šta? Imali smo se čime i pohvalit. Ali to ne znači da imamo novaca, jer smo vratili kredit. Ono čime smo se pohvalili to je da je Grad prvi put u godini dana poslovao bez minusa. Dakle, izašli smo iz minusa i ostali u tom trenutku 8 milijuna u plusu. Ali to ne znači da smo imali para. Mi smo jednostavno vratili kredit. Dakle, nemamo obavezu. A novca imamo koliko imamo, i ovo održavamo sve dalje iz tekućih priliva.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospodin Blažević. TONČI BLAŽEVIĆ Kolege su sve rekle, ja ću samo jednu stvar kazat. Prvo, ovo me podsjeća na onu

priču s parkinzima da nećemo zaradit ništa. Druga stvar, naša gradska vlast pokazuje da nema dovoljno hrabrosti za jedan iskorak pa da se mi uhvatimo u koštac s time. Ovo mi djeluje kao ono – pa šta bude. Samo toliko. Nema uopće smisla više razgovarat o tome.

I da – kršenje je zakona. Ovo je trebalo prvo doći na Gradsko vijeće. I nemam šta više pričati o tome. Eto.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. gospođa Puljak. MARIJANA PULJAK Ma evo, već je sve rečeno, ali i Tonči sada sa ovim zacimentirao. Nekako sumarno

ova cijela rasprava, dakle, iz te rasprave vidite da nismo kontra rekonstrukcije objekta koji zahtjeva rekonstrukciju, ovo nekome će past na strop ako se to ne rekonstruira, ali isto kao i kod prethodne točke gdje smo izbjegli Komisiju za urbanizam, ovdje isto inzistiramo na proceduri koliko god to vama mrsko bilo i koliko god imate skandalozne izjave, dakle, da želite da ono zaobiđemo proceduru i Komisiju da ne bi zaustavili investitore ili tako dalje, tako i ovdje nešto zaobilazimo proceduru, pa čak evo upitno i zakon. Dakle, ne izlazimo na Gradsko vijeće sa temom i sa projektom sa aktivnosti koja dakle nadilazi vaše ovlasti. Znači prva stvar, jedna recimo još nulta koja isto ovdje gospodin Pejković je ovdje spomenuo, konzervatore, u tijeku je i ona izrada strategija plana upravljanja gradskom jezgrom koja bi trebala i definirati šta se uopće na ovom prostoru želi, a mi sad ovdje cementiramo taj prostor, 30 godina unaprijed. Šta ako oni, dobro, možda sam u krivu, vi ćete to komentirat, ali evo, recimo da zanemarimo sve to, znači, osnovna stvar trebalo je doći prije nego se išlo u natječaj, trebalo je doći na Gradsko vijeće, o tome raspraviti, a pogotovo ovih 30 godina je jako upitno, jedno privremeno rješenje, cementirati 30 godina unaprijed kad se investicija isplati evo za 10 godina, jel. Eto, hvala lijepa.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. kojim će redoslijedom? Nema niko ništa. Dobro, informacija je

pružena, iznesene su brojne dileme, pitanja, sugestije, gradonačelnik i njegovi suradnici su to primili na znanje i vidjet će mo sad dalje kako će se situacija razvijat.

GRADONAČELNIK …………… PREDSJEDATELJ Pitao sam. Je, je, izvolite, ali poslije ovoga ne bi trebalo više odgovarati. Jer se radi

o informaciji.

68

GRADONAČELNIK Upravo to, radi se o informaciji koju ste tražili. Mi smo vam sve ono što smo znali,

sve smo vam rekli. Možda neki od vas misle da je ponovno kršenje zakona što je već uobičajeno postala praksa kod nekih vijećnika. Ja tvrdim da nije kršenje zakona, a oni koji misle suprotno neka ponovno idu na MORH i na policiju, odnosno na DORH i na policiju. A neka onda neko drugi odlučuje je li ja kršim zakon ili ne kršim zakon. Ovo sve ostalo smo objasnili. Zahvaljujem se, pogotovo nekolici kolega, gospodin Vjeko, gospodin Luka, dapače Hrvoje isto tako, mislim to su konstruktivni prijedlozi, pitanja, koja smo pokušali objasnit, s tim da napominjem da nije gotovo. Dakle, mi se vraćamo na Vijeće sa konkretnim prijedlozima, financijama, brojkama, ponudama i svim ostalim. Jer da smo išli, dakle, naravno i ugovoru, jer da smo išli obratnim postupkom kao što ste rekli, vi bi nam rekli – a di su vam brojke. Di su ponude, kako vi znate ko će neko ponudit, kako neće ponudit. Dakle, ovo vam je biranje između dva zla na neki način. Bilo bi krasno da smo unaprijed imali sve odgovore kako uglavnom vi tražite, ali ne možemo imat to, ali će mo zato donijet nakon ove informacije sve ono što dobijemo kao ponudu temeljem javnog natječaja. I te ponude možemo razgovarat i pitanje da li će mo se onda odlučit za isti model o kojemu sada govorimo i koji je stavljen kao javni natječaj. Jer život donosi nešto, život donosi određene probleme, ali život nam nudi i određena rješenja, prema tome, opet će vijećnici o tome odlučivat. Možda će mo se drukčije dogovorit, ja ne želim sad reći – ne, bit će tako. Ali smo išli jednom drugom logikom da vam znamo prenijet na stol sa svim konkretnim podacima, brojkama i financijama koje će mo onda zajednički vidit. Pa će mo razgovarat, danas mjesec dana, malo više od mjesec dana. Eto. Samo toliko. Nastavit će mo. Nije gotovo, jel.

PREDSJEDATELJ Zahvaljujem. Ne može, pazite, rekli smo da nećemo, gradonačelnik će sve završit.

Samo bih vas molio, dakle, imate sada zadovoljni ili nezadovoljni. Imate elemenata da možete postavljat pitanja na sljedećem Gradskom vijeću. No prije nego što zaključim ovo Gradsko vijeće, želim vas izvjestit da je gospodin Ivica Grubišić ponovno aktivirao svoj mandat u, Ivan Grubišić, skužajte, Ivan Grubišić, malo je koncentracija popustila kad moram vas smirivat tu, dakle, Ivan Grubišić, ispričavam se gospodinu Grubišiću, i ja bi htio ovom prilikom našoj vijećnici gospođi Maji Dvornik zahvaliti na njenom uloženom trudu, na njenom obziru spram ostalih svojih kolega i kolegica, i od srca joj zahvaliti što je uzela učešće u ovom šestomjesečnom radu Gradskoga vijeća. Majo, puno hvala.

MAJA DVORNIK Ja vam zbilja, ja svim kolegama zahvaljujem i zaista mi je bila čast i zadovoljstvo bit

s vama ovih 6 mjeseci i nadam se da će kolega Grubišić nastavit evo gdje sam …., da će to biti sve u redu. Eto. Hvala vam lijepa.

PREDSJEDATELJ Zaključujem sjednicu u 15 sati manje dvi minute.

Sjednica je završila s radom u 14,58 sati.

Sa kazeta reproducirala:

Marina Trogrlić

69