Padnyi Victor

A NAGY TRAGDIA(Szintzis) msodik rsz me a folytats

GEDE TESTVREK BT. KIADSA 1995

1

GEDE TESTVREK BT. Felels kiad: Gede Tibor 1 Maher St Pawkner 3060 Vic. Australia 031357-2129 A knyv megrendelhet: 1385 Budapest 62 Pf. 849 Padnyi Viktor Jelentsebb munki Szchenyi kultrja, 1943 A nagy tragdia: Els Rsz, 1952 Vrbulcsu, 1955 Vszoly (trtnelmi drma), 1955 Rkczi, 1961 Dentumagyaria, 1963 Two Essays: 1. Hor-aha - Harku - Horka. Notes on the Menes Question. 2. A new aspect of the Etruscan provenance.),1964 Egyetlen menekvs, 1967 Trtnelmi Tanulmnyok 1972 Mjusi fagy (regny), 1975 ISBN 963 04 50089

Nyoms: A korbbi kiads alapjn a SZOLITER nyomdban Hdmezvsrhelyen Telefon: 62/ 341-385 vterjedelem: 41,5 (A/5) Felels vezet: Benk Istvn GEDE TESTVREK BT. KIADSA 1995

2

Padnyi Victor

A NAGY TRAGDIA(Szintzis) msodik rsz me a folytats

3

A katasztrfa

Quidquid delirant reges, plectuntur Achivi Vergilius

5

I. A NEMZETISZOCIALIZMUSTL A NCIZMUSIG 1.Egy vtizeden t tart bgyadt s rtalmatlan sistergs utn szikrz rakta mdjra szkkent bele a trsadalmi, politikai s vilgnzeti doktrnk tlteltett s fullaszt eurpai atmoszfrjba a nmet nemzetiszocializmus milliszor megdicsrt s milliszor megtkozott komplexuma. A kollektivista lelkek rajongtak rte, az individualista igny gyllte. Egy npnek mr-mr vallsv vlt, egy msiknak tkv. S a krltte felviharz ellenttekbl az eurpai trtnet legnagyobb katasztrfja lett. Mint egsz, a maga bonyolult sszettelben egy np hatalmas mret vllalkozsa volt, amelybe csaknem belepusztult, s pusztulsba magval rntotta a kontinens ms nemzeteinek sort, s a nemnmet eurpaiak tzmilliit. Temrdek szpet igazat s nem igazat mondott felle egy hatalmas propagandaappartus, temrdek rtat igazat s nem igazat - mondott felle egy mg hatalmasabb msik. Politikai sszetkzsbe kerlt llamokkal, vallsokkal, fajokkal, s mindezeken fell a liberalizmus vilgrendjvel magval. Konkrt hordozja, a nmetsg, ltal kifejtett hallatlan expanzv er lekzdst a legtarkbb rdekszempontokbl fakad rzelmi kavarods ksrte, amelynek tkrben alakja s lnyege teljesen eltorzultan jelent meg, gy, hogy a legzavarosabb, a leghomlyosabb rteslsek s vlemnyek burjnoznak krltteNhny valban tlzsba torzult vonsa, s mg inkbb a tbb, mint egy vtizeden keresztl krltte viharz felhborods, teljesen hamis s elrajzolt kpet formlt ki rla, s a kollektv rosszul rtesltsg tvedse s trelmetlensge most ebbl a torzkpbl kiindulva akarja egy csom elhibzott konzekvencia terht rakni a npre, amely hordozja volt. Az ellene felhozott sokfle kifogs zavaros tmegnek legl2alnosab s legkiemelkedbb, legalbbis legtbbszr felbukkan vezrmotvuma, hogy diktatrt jelent, s ennlfogva ll vele engesztelhetetlenl szemben a vilg kzvlemnynek zlse, letrzse s llspontja. 7

A megllapts azonban noha nmagban vve, nagyjban s egszben, legalbbis a nmetek konkrt nemzetiszocializmust illeten igaz abban vgzetesen tved, hogy ezt a diktatrt nemzetiszocialista szksgkpisgnek tekinti s a nemzetiszocializmust marasztalja el miatta. A nemzetiszocializmusnak ugyanis valban immanens eleme a diktatrikus tendencia, azonban nem nemzetiszocialista lnyegnl, hanem ltalban s z o c i a 1 i s t a lnyegnl fogva, s e klnbsg elssorban azrt emltsre mlt, mert az a felhborods, ami krltte kavargott, s amelynl fogva fellztottk ellene az egsz vilgot, egyltaln nem tapasztalhat a tbbfajta szocializmusokkal szemben, holott egyikben sincs kevesebb diktatrikus vons, mint ebben a vlfajban. Minden szocializmus, mint minden az egyenlsg alapgondolatra plt rendszer (teht az u.n, demokrcia is), uralomra jutva e z e n alapgondolatnl fogva diktatrikus kplet, hiszen szksgkpi velejrja a szablyzs, teht a korltozs s a knyszer szabadsgellenes attitdje. E n n y i b e n valban diktatrt jelent a nemzetiszocializmus is, hiszen az egyenlsg vilgnzete mr maga, nmagban vve szablyozs, s mint ilyen, a tmegember diktatrja. Mrpedig a nemzetiszocializmus, mint berendezs., ppgy, mint minden szocializmus, az letnek, s annak kerett jelent llamnak a tmeg, az tlag ignyei s rdekei szerint val berendezst jelenti. A szocialista jellegbl fakad diktatrikus vonst a nmet nemzetiszocializmus esetben inkbb mg elhalvnytotta a krlmny, hogy a nmet nemzetiszocializmus sokkal inkbb nacionalizmus volt, mint szocializmus. E helyett a diktatrikus vonst felerstette egy msik krlmny, amely azonban szintn nem nemzetiszocialista kvetkezmny volt, hanem sokkal inkbb faji esetlegessg; az, hogy ez a nemzetiszocializmus nmet volt. A nmet np faji sztne a kollektivizmus fel, szinte kzmondsos tny. E kollektv sztnzttsgnek szksgkpi velejrja az alkalmazkodsi hajlam, ez a flelmetes nmet tulajdonsg, ami egyrszt annyit jelent, hogy a nmet ember nem szenved felttlenl egy diktatra llapotban, mert ppolyan knnyen, termszetesen s kszsgesen rendeli al magt, mint amilyen skrupulusok nlkl kveteli meg msoktl is az alkalmazkodst, Kol8

lektv hajlamnak, pontosabban a kollektivista kvetelmnyek termszetes, szinte magtl rtetd elfogadsnak logikus velejrja msrszt, a msok jogaival szembeni rzketlensg. A "jog" szinte szentsgi magassgba emelt rtelmezsnek lmnye a nmet emberbl hinyzik, s ez termszetszeren fakad abbl az letszemlletbl, amely sajt jogairl is knnyen s zgolds nlkl kpes lemondani a kollektv rdekek javra. Ez az, amit a kvlll szemll "plds nmet szervezettsgnek'' szokott nevezni, s amit maguk a nmetek is egy klnleges nmet "szervez tehetsg"-gel tvesztenek ssze, mert nem figyeltk meg, hogy a nagyszer nmet szervezsi teljestmnyek nem a szervezk ezirny klnleges "tehetsgnek", hanem az engedelmes nmet anyag kivlsgnak, a nmet kollektv s kooperatv sztnzttsgnek eredmnyei. Ez a bels adottsg, s nem csupn Hitlernek s "boncainak" nemzetiszocialista hajlama volt az, ami a szocializmus szksgkpen diktatrikus jellegt a nmet esetben, mint a diktatra szmra kedvez elfelttelt jelent faji esetlegessg, felhatvnyozta, s a vilg szemben a "nemzetiszocialista diktatra" impresszijt keltette. Mindez azt jelenti, hogy a nmet nemzetiszocializmus diktatrikus jellege egyrszt ltalnos szocialista vons volt, msrszt klnleges faji tnet, harmadsorban Hitler egynisgbl fakadt, de semmi esetre sem par excellence nemzetiszocialista kvetkezmny. Mrpedig, ha ltalnos szocialista jellegbl fakad diktatrja miatt gyllte a vilg olyan hevesen, s szntette meg, mint veszlyt, rthetetlen, hogy mirt tudott olyan bksen megfrni egy msik szocialista diktatra mellett, az orosz bolsevista diktatra mellett tbb, mint egy negyedszzadon t? Az ellentmondsnak csak egyetlen magyarzata van, hogy a nmet nemzetiszocializmust, a kzszjon forg indokls ellenre, a "szabadsg", a "felszabadts" s egyb tmegpusztt propagandajelszavakkal szemben, n e m diktatra volta miatt, nem a szabadsg princpiumnak vdelmben puszttottk el. Ha a nmet nemzetiszocializmus heves gylletnek okait kutatva a nmet ember msok jogaival szembeni rzktelensgre gondolunk, mr kzelebb jutottunk a valdi okhoz, legalbbis a valdi okok egyikhez. A nem-nmet, akr mint egyn, akr mint nemzet, ersen reagl jogainak srelmre, sokkal ersebben, mint 9

a nmet, mert joga s szabadsga nagyobb rtk szmra, mint az annak csorbtsbl szrmaz sszer elny, s azonkvl jogainak tiszteletlen kezelsben sajt letrzse szerint s ebbl kiindulva prepotencit lt s e szerint reagl abban, hogy a nmetet erszakosnak s dikttor-hajlamnak rzi. Ez a jelensg lnyegben tragikus tnet, mert igazban: flrerts. A nmet ugyanis "kzrdek" esetn a msik nmet szemlyes jogaival szemben is rzketlen. s brmennyire is helytelen ez, s brmennyire is eltlend a nmet vilgon kvli vilg szemben ezt a nmet tulajdonsgot akceptlni, az attitd nmet rszrl nem rosszhiszem attitd annyiban, hogy a nmetnek legtbbszr sejtelme sincs arrl, hogy a nem-nmet embert, vagy npet a jogsrelem htrnyn kvl mg meg is alzta, s a diktatra s erszak felhbort lmnyt vltotta ki belle. Ha ehhez a nmet npszertlensg legmlyebb alapjait lerak tnyhez mg hozzvesszk, hogy a nmet nemzetiszocializmus, mint diktatrikus tnet gyakorlatilag egyetlen termszetes szemlyhez fzdtt elvlaszthatatlanul hozz a vilg kztudatban, elttnk ll a nmet diktatra vilgtudomsnak magyarzata. Egsztsk ki mindezt mg azzal, hogy a hborvisels kvetkezmnyei mg a legdemokratikusabb llamban is bizonyos fok disciplina, teht d i k t a t r a megjelenst idzik el, ami azonban megint csak nem nemzetiszocialista, hanem h b o r s elem, valamint azzal, hogy a fenti tallkozsokbl sszetevd tnemnyt egy vilgpropaganda eltlozta, s egsz pontosan meghatroztuk a forrst, ahonnan a "nci-diktatra", ismteljk, nem alaptalan, de felttlenl eltlzott s helytelenl, st rosszindulatan magyarzott kztudomsa kintt s eszkzv vlt egy egyetemes nemzetiszocializmus ellenes vilgfelfogsnak. Ennek a krlmnynek lnyege pedig az, hogy a nmet diktatra, mint bels tnet, nmet gy, amihez senkinek semmi kze a nmeteken kvl nincs. Az, ami a nmet nemzetiszocializmusbl eurpai gy volt, amibe teht a nem-nmeteknek is joguk lehetett beleavatkozni, az nem a '"diktatra", hanem egszen ms.

10

2.Liebnecht Karl meg Luxemburg Rza keserszv s ordtoz berlini, mncheni, vagy hannoveri legnyei hossz utat tesznek meg, mg eljutnak az SS-kaszrnykig. Az utckon ldrg, kihezett arc munkanlkli, akinek korg gyomra felett egyre kopottabban s rongyosabban ltyg a leszerelskor rajtamaradt katonazubbony, szabatosan szimbolizlta a kt elemet, amikbl a fejlemnyek ki fognak bontakozni. Ez a kt elem, az individulis nyomor s a kollektv nmet megalzottsg. Ez a kt tnyez tri az utat a 40 milli "ja" fel, s mind a kettrl krlelhetetlenl kiderl, hogy nem a hbor, hanem a "bke" kvetkezmnye. A nmet proletr, miutn kihborogta s kiordtozta magt vezeti ellen, rjtt, hogy a gyllt s kromolt vezet relatve ugyanolyan nyomorban van, mint . S amint az vek teltek, s az akuthbors sebek csak nem akartak begygyulni, egyre jobban tisztult benne az lmny, hogy a nyomor lidrcnyomsnak elidzje kvl fekszik az egykori vezetkn, kvl fekszik Nmetorszgon. Az egy kollektv s a nmet kollektivumra hat idegen ok. A kzposztlybelinek ez a felismers gyorsabb folyamat, hiszen letrzse amgyis a nemzett kollektivumra van plve, nemcsak azrt, mert mr api, st nagyapi ta kszen hozza ezt az letrzst Burschenschaftjaibl,1 hanem azrt is, mert a klpolitikai sszefggseket jobban ltja. S az egyre kopaszod laks diszkrt szgyenkezssel elvndorl darabjai, a tradicionlis kifogstalansggal feltertett csaldi asztal foszladoz abroszai, fogyadoz ezstjei s porcelnjai, szegnyes telek, a szzszor agyonvasalt ruhk nyomaszt s lland lmnye egyre kzelebb szortja a proletrhoz, klnsen az eszmlked fiatalsgot, amelynek szmra az lmny legfeltnbb vonsa, hogy a nyomor ltalnos rvny, a zsidkon kvl mindenkire vonatkozik, s a proletr is nmet. A sivr tnyek szuggesztiit mg nveli egy knz bels konfliktus is. A nemzedk a birodalmat teremt apk fiainak s1

Nmet egyetemi dikszervezetek, amelyekbl a nmet egysg gondolata is kiindult a mlt szzadban.

11

lnyainak nemzedke s lelkben mr hrom generci egymsra rtegezdtt talajba nylnak le a nmet "felsbbrendsgbe" vetett hit gykerei, amit a "germn" gondolat extrm irodalmi produktumai s egy tendencizus iskolai oktats tloznak el. Ez a tendencia meghkkent, mr-mr lelkiismeretlen merszsggel forml t tnyeket s igazsgokat, hallgat el lnyegest msokrl, dombort ki lnyegtelent nmagukrl; gy, hogy a nmet np nemcsak a nem-nmet vilg fell van rosszul rteslve, hanem nmaga fell is. Hiszen a nmet iskola ppgy, mint a npszerst germanolgiai irodalom elkerlhetetlenl azt a tudomst s bels meggyzdst kell, hogy keltse az eszmlked nmet emberben, hogy egy olyan np tagja, amely minden vonatkozsban toronymagasan ll minden ms nppel szemben, mert a vilgon minden lnyegeset s nagyot a nmetek alkottak. A nemzeti megalzottsg teht felhbort igazsgtalansg-lmnny hatvnyozdik, s ez, a krlmnyek egy pontba sszefut tendencijnak, a nemzeti s szocilis letrts szintzisnek ers faji veretet ad. A nmet birodalomnak mr els vilghbor eltti terletn kvl is ltek nmetek. A kt vszzados porosz-osztrk prharc a nmet vilgon bell azt a szerencstlen eredmnyt hozta ltre, hogy a nmet Bund-bl kizrt Ausztrival kirekesztettek a nmet politikai kzssgbl tz milli nmetet. A kt klnbz centrum kr tagolt nmetsg perverz tnye irritl anyagot jelentett a kollektv nmet llekben mr a mltban is. Az els vilghbort likvidl hatalmak aztn felhatvnyoztk ezt az amgy is termszetellenes tnyt kt vgzetes intzkedssel. Az egyik az volt, hogy a birodalomtl szeparlt nmetsg krl leromboltk a Habsburg-keretet, amelyben addig lt, amely nmet volt (s amelyben vezet szerepnl fogva jl rezte magt), a msik meg az, hogy a fjdalmas nmet megosztottsgot vigyzatlanul mg meg is nveltk azzal, hogy az osztrkokon kvl mg tovbbi mintegy ht millinyi nmetet hmoztak le a nmet trzsrl, odaajndkozva ket Csehszlovkinak, Lengyelorszgnak s Franciaorszgnak. Ezek a nmet tmbrl erszakosan levlasztott "perem-nmetek" a Szudta-vidken, Nyugat-Lengyelorszgban, Danzigban, Elszszban, Lotharingiban egyarnt, olyan automatikus s termszetes formban nyjtottak klpolitikai programot a versaillesi Nmetorszgnak, hogy ennek a prog12

ramnak ltrejtthez sem "nmet imperializmusra, sem "ncizmusra" nem volt szksg. Ezt nem Hitler, nem is valamin nmet "uralomvgy" szlte. Ezt egyszeren Versailles hozta ltre, mint ahogy Versailles indtja el a "nemzeti" s a "szocilis" letrzs szintzisnek lelki folyamatt is az sszertlenl sszeszktett nmetsgben. A versaillesi konzekvencikbl kibontakoz eurpai helyzet mg a szintzis megrshez szksges idrl is gondoskodik. A bels nyomor-korszakot t-hat esztendre a klfldi klcsnk konjunkturlis szakasza vltja fel. A versaillesi vekben eszmlked fiatalsg felcseperedik, s ekkor ksznt be a hszas vek vgn a gazdasgi vilgdepresszi korszaka. Az alig enyhlt nyomor visszatr. Most mr csak a szt kell kimondani, a szintzist kell tudatostani, s a hitet kell felkelteni a szintzis igazsgban, s a nmet nemzetiszocializmus megszletik. Az eszme raktja mr rgebben sistereg, kisebb explzii mr voltak, s prftja brtnbe is kerlt miatta. Ez a prfta elgg tehetsges, elgg elsznt s elgg nmet ahhoz, hogy a szintzis megteremtsre alkalmas legyen. S mindezeken fell, mikor egy vi vrfogsg utn Hitler Adolf egy knyv kziratval s egy tanulsggal gazdagabban elhagyja brtnt, szabadon bocstanak ltala egy adottsgot, ami valsggal predesztinlja a fejlemnyek megvalstsra. S ez: k z b l s helyzete trsadalmilag s lelkileg s letszemlletben egyarnt. Hitler Adolf sokat tanult, sokat olvasott, de elmulasztotta megszerezni a kulcsot a kzposztlyba vezet ajthoz: a fiatal ptsz-jellt nem tett rettsgit.2 A hadseregben ppgy a legnysg s a tisztikar kztt helyezkedett el, mint ahogy a flbemaradt rajzol a polgri letben is fllbbal a vezetettek, fllbbal a vezetk vilgban ll, mgpedig nem gy mint kispolgr, hanem gy, mint egy nehezen meghatrozhat hibrid tmeg s az elit kztt, akinek van egy ktsgtelen jegye: nem tmegember. St van egy flelmetes kpessge is; mithoszt tud teremteni egy korban, amely a csalds s a csggeds fradtsgnak kora volt. Pedig az ember emberileg

2

Az rettsgi bizonytvny a kontinensen dnt kszb a szzad els harmadban. Az rettsgi bizonytvny a legnagyobb trsadalmi vlaszfal.

13

nem ris. A kor s a krlmnyek msik nyomaszt figurjt, Benito Mussolinit nagysgban meg sem kzelti. Amit Mussolini teremtett, az sajt szemlyes akaratnak eredmnye volt, hiszen az anyag s az eszkz, ami rendelkezsre ll, arnylag silny s gyenge a Hitlerhez kpest. St, azonfell az olasz ember individualista s kollektv erfesztsekre alig kpes. A fascista er nyolcvan szzalkt teht Mussolini szemlye jelenti, aki lehetett esetleg mlt a hallra az Olaszorszggal szembenll vilg szempontjbl, vagy akr az Eurpa-gondolat szerint (noha senki annyit nem tett a msodik vilghbor elkerlsre a kor llamfrfiai kzl mint Benito Mussolini), de akinek lbainl fogva felakasztott hulljval Miln tombol s tncol s vlt olasz cscselke a trtnelem leghltlanabb, legaljasabb s leghitvnyabb halottgyalzst kvette el. Mert a renyhesg, a lustlkods s a szegnyes letrmk szabadsgnak elvonsa egy szebb s nagyvonalbb nemzeti lt felptse rdekben lehetett diktatra, aminek megdntshez az olasz kislelksgnek esetleg joga lehetett, de semmi esetre sem volt bncselekmny. Hitler esete egszen ms. A hitleri m emberanyaga a kerek fld legkitnbb anyaga volt, sok minden egyb mellett elssorban a kollektivizmusra val si hajlam miatt, msodsorban az exakt irnt oly nagy vonzalommal rendelkez nmet llek matematizmusa, rendez s szervez sztne miatt, ami az egyes s magnos nmetet nemcsak kpesti arra, hogy munkjt, brmily jelentktelen az nmagban vve, egy "Gesamtleistung" btort dimenziban szemllje, hanem hajtja is a kollektv forma fel, mert individulis ktetlensgben, amiben ms faj tagja boldog, a nmet elhagyatottnak, gymoltalannak s kicsinek rzi magt. Ami Nmetorszgban s Nmetorszggal 1932 s 1945 kztt trtnt, az nem Hitler Adolf szemlyes mve, mint ahogyan a fascizmus Mussolini, hanem a nmet np teljestmnye volt. S a diktatra, amit mindez jelentett, nem a nmet emberen rvnyesl kls erszak volt, hanem a nmet ember mag, aki negyven milli "igen"-nel nknt s bels ktsgek nlkl vllalta a szablyozottsg sztneinek s letrzsnek amgyis megfelel llapott, hiszen az azonkvl mg a felemelkeds kollektv nye14

resgt is grte. Hitler egyszeren csak a nmet vgyak s a nmet elhatrozs inkarncija volt, nem teremt, teht kvlll substancia, mint Mussolini, hanem immanens elem, szinte megbzott egy Gesamtleistung sszemarkolsra s irnytsra. Mindaz, ami mint nmet nemzetiszocializmus ismeretes, egszen 1943 tavaszig a nmet np akaratbl s gyszlva teljes tmegnek helyeslsvel trtnt. A sz pozitv s eltlhet rtelmben vett dikttorr Hitler csak innentl kezdve vlt, s csak a hbort illeten, teht az ltal vlt azz hogy felfogsa elkanyarodott a nmet np kzfelfogstl a hbor tovbbfolytatst illeten. Mikor a nmet npben tisztn megfogalmazdott a belts, hogy a nagy vllalkozs nem fog sikerlni, s Hitler ezt a felfogst nem volt hajland magv tenni, abban a pillanatban vlt i g a z n dikttorr.3 A tny hitleri gykerei meglehetsen bonyolultak s nehezen elemezhetk. E gykerek legdominlbbja a nmet sztnssg a dolgok tlhajtsra. A tragikus nmet sors legveszlyesebb trtnelmi eleme az a nmet sz, hogy "ber", s ebben a rendkvl mrtkben nmet emberben ez is rendkvl mrtkben volt meg. A msik vezet elem ltalnos emberi. Meggyzdsnkn vltoztatni mindig egy kiss nmagunk megalzst jelenti, mert minden revzi tlkpessgnk, rtelmnk s nem utols sorban hisgunk veresge. Klnsen gy volt ez Hitler esetben, aki vlemnyt a kinyilatkoztatsok modorban kzlte a mltban mindig. Hitler blvny volt, blvny akart maradni, s a nagy nemzetiszocialista m rdekben blvnynak kellett volna maradnia. Ha mindezt sszevetjk, kijn a kpbl a hit, vagy legalbbis az nszuggeszti a kitarts gyzelmben, s ez az, amiben Hitler tja elkanyarodott a nmet sztn s a nmet vlemny tjtl, amelynek fontosabb volt a n m e t , mint a nemzetiszocialista kvetelmny, pontosabban: fontosabb volt a fizikai, mint a morlis fennmarads. S mindehhez jtt mg egy tovbbi krlmny is. A veresg tudomsulvtelnek, beismersnek s a vllalkozs likvidlsnak els ra Hitler szemlye, fizikai s erklcsi megsemmislse lett volna, akinek akkor mr keleten-nyugaton egyarnt a fejt3

1943-ig Hitlernek csak elenysz igazn nmet ellenzke volt.

15

kveteltk. S amilyen nagyszernek bizonyult a nmet ember, aki negyvenhrom tavasztl az utols puskalvsig pontosan teljestette a ktelessgt s tudott meghalni a Gesamtleistung mindenekelttisgben vetett hitvel, olyan kicsinek bizonyult ez az ember, aki nem volt hajland ugyanerre, aki nem tudta s nem akarta megrteni, hogy amint a nmet nprt ltre kellett hoznia a nemzetiszocializmust, gy most ugyanazrt a nmet nprt fel kellene ldoznia azt, mert ezt kveteli a veszly. Hitler Adolf a megszllottak makacssgval fogta be flt az rvek ell, amelyek egyre trelmetlenebb s hangosabb drmblssel lltottk, hogy az igazi s clszer nmet tett most mr az erfesztsek abbahagysa volna, s ennek rdekben rszrl ugyanarra az nfelldozsra van szksg, amit a nmet frfi s a nmet asszony szinte flelmetes nagysggal tanstott. gy hisszk, hogy a nmet np hbors teljestmnynek imponl ltvnya minden objektv kvlll eltt eldnttte mr a hitleri "zsarnoksg" s diktatra krdst s az erre vonatkoz propagandisztikus lltsok rtkt. Diktatrrt s zsarnoksgrt "leigzott" np nem harcol s dolgozik gy, ahogy a nmet np harcolt s dolgozott, az utols vekben szinte mr csak a "dikttorrt". Mert a nmet np 1943 kzeptl valjban s igazban mr c s a k Hitler szemlynek megmentsrt harcolt egy rsze lelkes szeretetbl, egy rsze fanyalg, de fegyelmezett ktelessgteljestsbl, st esetleg zgoldva s Hitler Adolf a nmet nptl elfogadta ezt. A kp teljes kiegsztsl adjuk mg hozz Himmlert s szervezett, melynek szmra szintn a fizikai rtelemben vett letet jelentette a gyzelem, s a szemlyes fizikai hallt, az akasztft, a buks, mert ez a szervezet a machiavellizmus nmet tlhajtsval olyan extrm szlssgekig jutott el, ami mr az abszolt bntnyek rettent halmazt jelentette, s amit, ha erklcsileg nem is, de politikailag taln a vgs siker tudott volna igazolni, vagy legalbbis elvonni a felelssgre vons ell. Himmler s szervezetnek tagjai az letkrt harcoltak, amikor terrorizltk az abbahagys szndkt, likvidltk az abbahagys ksrlett, s ennek sorn likvidltk kivl nmetek egsz sort, bizonyos formban mg a msodik vilghbornak legragyogbb nmet alakjt Rommel tbornokot is. Ezeknek a tnyeknek s ennek a 16

tevkenysgnek knyszert ereje valstotta meg 1942 msodik feltl kezdve azt a terrorisztikus, tlhajtott s elfajult diktatrt, ami a nemzetiszocializmusbl a "faj" doktrna tlhajtsa utn most mr politikailag is ncizmust csinlt. Ennek a fejldsnek klpolitikai vonatkozsai 1938-ig nylnak vissza, teht addig az idpontig, amikor a nmet klpolitikai akcik katonai formjnak elhatrozsa megszletik, s a hadsereg "nciv" formlsnak folyamatban A nmet hader addig, egy ltalnos nemzetiszocialista vilgnzetet nem szmtva, nem a "Prt" fggvnye, hanem a nmet nemzet, s ezt fleg a mg csszri nevels trzstisztikar s tbornoki kar politikamentes llspontja s magatartsa biztostja. A hadsereg fparancsnokot, br Fritsch vezrezredest azonban egy mestersgesen elksztett aljas vd alapjn elmozdtjk, s a vd teljes megsemmislse utn sem helyezik vissza. Ugyanez a sorsa von Blomberg tbornok, hadgyminiszternek is, aki viszont szerencstlen hzassga kvetkeztben (vagy ellene val felhasznlsa tjn), veszti el pozcijt, amit maga Hitler vesz t. Fritsch tkletes tisztzsnak s felmentsnek szenzcija belevsz az Anschluss triumfusnak ujjongsba, de belevsz az a felhborods is, ami klnsen a tisztikar rszrl Himmlernek s a Gestapo-nak a Fritsch elleni hajszban vitt stt szerepe miatt tmad. Fritschet soha nem reaktivljk. Himmler viszont marad, s az egymst rohamosan kvet klpolitikai esemnyek az 1938-39-40-41 vi sikerek s diadalok, majd a Szovjet elleni hbor htterben fokozatosan kiformldik a Himmlerre tmaszkod hitleri autokratizmus tlhajtsa. Az egyre merszebb klpolitikai vllalkozsokat a tbornoki kar egyre rosszalbban nzi, tbb mernyletet is terveznek ellene, amelyek kzl az utols Hitler rszrl vres tisztogatst idz el, s ezzel a hitleri "zsarnoksg llapota, a hbor derekn valban s teljesen bell. Ezzel igazn bekvetkezik az, amit a vilg mr egy id ta csfnvknt "ncizmusnak" nevez, s a nemzetiszocializmusra alkalmaz. A nemzetiszocializmusban teht kt fokozat van Nmetorszgban, s a msodikra valban tall a "ncizmus" elnevezs, mert ez mr valban torzkpe a nemzetiszocializmusnak. E mgtt azonban mr nincs mgtte a 40 milli "ja" s egy ltalnos 17

eurpai llsfoglals s rtkels tekintetben itt van az risi klnbsg a kett kztt, mert erklcsileg ez klnbzteti meg a Hitlerk klikkfelelssgt. A nmet np felels a hborrt, de csak egy olyan kis percent erejig, ami Versailles tvedsn, knnyelmsgein, nzsn, erszakossgn s az ott gyzedelmesked szlv mohsgon f e 1 l m g m e g m a r a d . Minden egyb ezen kvl fekv elemrt a ncizmus a felels, a ncizmus, amelyrl meg kell ismtelnnk, hogy ms, mint a nemzetiszocializmus, s a nmet np hibja ebben a vonatkozsban legfeljebb az, hogy engedte s trte az elfajulst. Ez is azonban nem annyira bns, mint inkbb tragikus elem, amelynek magva a nmet hajlam az engedelmessgre, s ami tlhajtott formban mr nem erny, hanem bn, st tbb: hiba. s ez az egyik pont, amelyen t a nmet bels trtnsek eurpai krdss vltak.

3.A nmet faji mithosz, amely nem a nemzetiszocializmusbl szletik, de amely tlzsait ktsgtelenl a nemzetiszocializmusban s a nemzetiszocializmus ltal rte el, st, ami a ncizmuss val eltlozdshoz a llektani elksztst s az eszkzket megadta, eredetileg n e m nemzetiszocialista tulajdonsg. Az akkor mr a negyedik nmet nemzedkben munkl s mg a mlt szzad els felnek nmet romanticizmusban gykerezik. Hogy a nemzetiszocializmusban szinte mr a valls vonsait lttte magra s szinte alkalmatlann tette a nmetsget a npek trsadalmba val beilleszkedsre, az a nmet lleknek az exakthoz val vonzdsn s extrm nbizalmn, valamint Versailles reakciin kvl a nmet npi sztszrtsg tnynek is nem kis mrtkben ksznhet, hisz ez a mithosz alkalmasnak ltszott a nemzettestrl levlt nmetsg sztporladsnak meglltsra s gy kivlan alkalmas rggy s eszkzv vlt a nmet imperializmusnak. A nmet ipar piac-problmjban igen jelents ttel volt az a tny, hogy a nmetsgnek csaknem egy negyedrsze l a birodalmon kvl, s ebbl kzel hsz milli Eurpban. A nmet faji mithosz politikai hajterv val kifejldst teht, a kollektv nmet sztnzttsgen kvl, mg a nmet nagyipari rdekek is tmogattk. De sztkltk ezt a nmet militarista krk is, hi18

szen ennl pompsabb lelki muncit el sem lehetett kpzelni a nmet hader szmra. Mindenesetre a nmetsg nemzeti rdekeire val ktsgtelenl kivl kzveen s p i l l a n a t n y i hatsa mellett ltrehozta azt az elgg nem mrlegelt kvetkezmnyt is, hogy az amgy sem tl npszer nmet npet mg inkbb elszigetelte Eurpban, nem termszetszeren vltott ki a nem-nmet vilg rszrl faji, politikai s rzelmi reakcikat a nmetsggel szemben. A "Herrenvolk" fogalma inzultus volt a tbbi npekkel szemben, amelyeknek fiai aztn alkalomadtn az elgttel gynyrvel alztk meg a "Herrenvolk" tagjait, s a megrendt nmet tragdia veiben az eurpai npek a "Herrenvolk" reminiszenciival kemnytettk meg szvket a nmet nyomorsg feletti emberi megindultsggal szemben. Az egocentrikus nmet letrzs azonban, nmaga erejt nem elszr tlbecslve, birodalmnak s nzsnek hatrai mgtt nem trdtt azzal a ktsgtelen tnnyel, hogy Eurpban a nmeteken kvl ms nemzetek is lnek, a nmet politikai s kultrtettek mellett brmilyen imponlk is ezek egybknt ms politikai s kultrtettek is vannak, a nmet letrdekek mellett jogot formlnak az lethez s az emelkedshez msok is, st a nmet nemzeti s faji ernyekkel equivalens nem-nmet nemzeti s faji ernyek is vannak, ha esetleg ms termszetek is, mint a nmetek. Nem csodlhat ht, ha a nmet faji mithosz a nmetsg kls, nemzetkzi vonatkozsaiban slyos erklcsi, rzelmi s politikai krokat okozott, s amilyen hatalmass fejlesztette a nmet tert, ugyanolyan katasztrflis mretezs visszatst4 vltott4

E sorok rja soha nem fogja elfelejteni egy megrendt, st htborzongat lmnyt a nmet sszeomls idejbl. 1945 mjusnak els napjaiban nmet hadifoglyokkal zsfolsig teleprselt amerikai teherautk hoztak keresztl Oberammergau keskeny s kacskarings utcin. A jrdk kt oldalt tele voltak megrendlt nmet lakossggal. Az tvonul teherautkon lev fogolyksr amerikai katonk szavalkrusban ordtoztk a jrdn lldoglk fel: "Heil, Sieg, Herrenvolk!" majd utna sirnkoz hangon "Alles Kaput!" A jelenetben nemcsak a nmet faji mithosz spontn bntetse volt benne, hanem a jv katasztrfk is. Az elgytrt s stt nmet arcokrl tisztn le lehetett olvasni egy kvetkez hbort.

19

ki, mert a nem-nmet vilg termszetszerleg s logikusan, st jogosan trt a faji mithosz extrm tlzsai miatt, annak elpuszttsra. St jobban meggondolva, azonfell, hogy elkerlhetetlenl imperializmushoz, teht hborhoz kellett volna elbb utbb Hitler nlkl is vezetnie, ez a faji mithosz bels hatsban sem volt kedvez, fleg ppen a tlhajtsra hajlamos nmet rg esetben nem, mert hatsai kpesek a nmet npet abszolt rtelemben alkalmatlann tenni nemcsak eurpai vezet-hivats betltsre, hanem egyszeren a nemzetkzi letre is. A hszas s harmincas vek nmet politikai irodalma elkpeszt pldit produklta a nmet irrealitsnak s tapintatlansgnak ppen a faji mithosz tlzsai terletn. "Mi nmetek vagyunk, akr kisebbsg, akr tbbsg, mint nmetek, mi vagyunk az elsk rja Wilhelm Stapel Der christtiche Staatsmann c. knyvben (Hamburg, 1932 Ha egsz Lengyelorszgban csak kt nmet lakna, akkor is k tbbet termelnek ki, mint a lengyel millik, mert k a nmetek. A rangot nem a szm s a tmeg, hatrozza meg, ha nem a ltnek minsge, ms szval a trtnelem. A Kelet krdse nem statisztikai, vagy szervezsbeli, hanem vilgtrtnelmi krds. Nem a nmetek szmrl van sz, hanem rangjukrl. Nem a gazdasgrl, hanem a nmetek uralkod voltrl. Csak egy nmetektl vezetett Eurpa vlhatik bks Eurpv. Eurpa a nmetek gyengesge miatt beteg. Csak ha keznkben lesz a fhatalom, akkor lehetnek a hatrok szmunkra olyan jelentsgnlkliek, hogy akr gy hagyhatjuk ket ahogy vannak. Ha mienk a fhatalom, s ha a nmet embert Eurpa brmely npben s orszgban elsnek ismerik el, csak akkor fog megint eljnni a bke sztszaggatott fldrszre. Mi a tbbi npet npisgben nemcsak meg fogjuk hagyni, hanem npisgket polni fogjuk az eredetisgnek tarka teltettsgt. Mi nem fogunk ms npek hatraihoz nylni, mert mirt kellene az uralkod npnek fltkenynek lennie? Mi a tbbi np gazdasgt el fogjuk mozdtani, mert az jltk a mi ernk. De egyet kvetelnk: az uralmat. Ahol nem enge20

dik t neknk a hatalmat, ott ki kell vvnunk. Mert mi nem vagyunk msokkal "egyenlk' , hanem mi n m e t e k vagyunk". Lm, milyen sebesen formlja t s miv formlja t a Versaillessel szembeni nmet haragot s felhborodst a fajba vetett mithikus hit, ami elbb csak ergyjtsnek indult a sorssivrsgnak elviselshez, s amiben sajt hisgnak szuggesztii mellett elbb csak a knz tnyek elli menekls nyilvnult meg Napleon kardcsapsaira ppgy, mint Versailles korbcstsei idejn. A knyv 1932-ben jelent meg s protestns papi szemlyisg rta, s hol volt mg akkor a "ncizmus" a teljes kibontakozstl s teljes hatalomtl? Ez a nacionalizmus lpett szintzisre a nmet esetben a szocializmussal: ez volt az amit a nmet kzposztly a nagy szintzishez a maga rszrl szlltott. A nemzetiszocializmus tlhajtsa s ncizmuss fajulsa a faji mithosz szuggesztii nyomn gy nemcsak a nmetsgre magra jelentett tragdit, hanem Eurpa rszre is veszlyt, hiszen a tlhajts ltalnos megnyilvnulsa volt a nmet imperializmus maga. A nmet ambci nem elgedett meg azzal, hogy azt az egyenrangsgot visszaszerezze, amihez vitathatatlanul joga volt, amitl Versailles mltatlanul megfosztotta, hanem Herrenvolkk akart vlni. A Versailles ltal sszetrt s elgyengtett Kzp-eurpnak gyszlva minden llamban ltek kisebb-nagyobb tmegben az elz szzadok sorn oda bevndorlkknt b e f o g a d o t t , vagy a versaillesi rendezs sorn oda b e k e b e l e z e t t nmetek. Ezeknek szisztematikus bevonsa a faji mithosz tjn a nmet nemzetiszocialista eszme s szervezet vilgba jelentette a "terleten kvli faji llam" gondolatnak megvalstst, s azok a lelki reakcik, amiket ez a Nmetorszgon kvli nmet npcsoportokban mindenfel kivltott, egyre flrerthetetlenebbl mutattk ennek az imperializmusnak tnyt s stratgijt, az egyre nyilvnvalbb szndkot s programot Kzpeurpt illeten. A trekvs ltrejtte itt is logikus s kiindulsa itt is jogos volt, s egy bizonyos pontig nem volt benne semmi joggal kifogsolhat nemzetiszocialista, vagy ppen "nci" vonatkozs. A nmet kzpeurpai politika kezdetben egyszeren csak versaillesi 21

reakci volt, a versaillesi logiktlansg s a versaillesi hibk elleni termszetes s egyltaln nem imperialisztikus nmet llsfoglals s csak fejldse sorn rte el a nmet vgzet: a tlhajts, ami aztn egyikv vlt a nmet klpolitika vgzetes hibinak. A kzpeurpai nmet npcsoportok keletkezsk jellege szerint kt merben klnbz kategrit jelentettek. Az egyik kategrit a versaillesi bke ltal a nmet trzsrl erszakkal s akaratuk ellenre letpett nmet kisebbsgek jelentettk, a msikat pedig szzadokkal elbb nknt kivndorolt s ms llamokban otthont tallt nmetek leszrmazottai. A kt kategria sttusa kztt az a dnt erklcsi s politikai klnbsg volt, hogy mg az elst nem fztk s nem is fzhettk erklcsi ktelmek ahhoz az llamhoz amelybe akaratuk ellenre knyszertenk ket s amelyben minden erklcsi joguk megvolt ahhoz, hogy e knyszerllapot megszntetsrt minden eszkzzel harcoljanak, addig a msik kategrinak ilyen erklcsi bzisa semmi esetre sem volt. Hiszen mint nkntes polgrai szabadon vlasztott hazjuknak, az irnt teljes erklcsi; jogi s politikai rtelemben hsgre voltak ktelezve. Mg teht az els kategrinl a rabtart llammal szembeni ellensges magatarts emberi alapjogon nyugv szabadsgtrekvs volt, a msodik kategrinl ugyanez: htlensg, hltlansg, st nem egy esetben ruls. Ezzel a klnbsggel azonban a nmet klpolitika ppgy nem trdtt, mint maguk az egyes nmet npcsoportok sem vizsglgattk magatartsuk jogi s erklcsi alapjait. Mindezt, a birodalmi klpolitikban ppgy mint az egyes npcsoportok birodalombl irnytott szervezeteinl a hatalom s a birodalom tlereje helyettestette. A szerzs szndkt nem rdekelte az, hogy az erklcsi alap flretolsa tudatos figyelmen kvl hagysa nemcsak imperializmust, teht erklcsi tmad felletet jelent, hanem az erszakkal elvett nmet terletek felszabadtsnak ignye, s ltalban a Versaillessel szembeni fellps all is kirntja az erklcsi alapot. A nmet birodalom kzpeurpai politikjnak tnetei Csehszlovkia, Lengyelorszg, Magyarorszg, Romnia, Jugoszlvia, vagy a balti llamok nmet npcsoportjainl nagyjban azonosak voltak, s mikor az "ldztt npi nmetsg"-rl beszmolk kezdtek megjelenni a nmet sajtban egy-egy orszgot illeten, a 22

nemzetkzi kzvlemny azonnal tisztban volt azzal, hogy annak az orszgnak a megtmadsa kvetkezik. Ezek a sajtbeszmolk ha a clnak megfelelen itt-ott eltlozva is annyibl igazak voltak, hogy a flelem s az ellenrzs az egyes llamok kormnyai rszrl a nmet npcsoportokkal szemben a "terleten kvli faji llam" programja nyomn azonnal felfakadt, st helyenknt aktv reakcikban nyilvnult meg. Ezeket a reakcikat azonban nagyrszt maguk a nmet csoportok hvtk ki maguk ellen, ha nem is kollektv egszkben, s nem is mindentt nmet voltuk puszta tnye ltal, hanem egyrszt a nmet birodalom agresszivitsa, msrszt az egyre magasabbra hg nmet npi nrcet, valamint a minden nmet npcsoportban megtallhat tlzk, a nmet nemzetiszocializmus ltal be szervezettek, az u.n. "Volksbundok" tagjai s ezeknek sokszor az llampolgri htlensg fogalmt megvalstan n m e t magatartsa kvetkezmnyekppen. A nemzetiszocialista nmet kormny ugyanis ezeknek a nmet npcsoportoknak a szmra minden kisebb llamban az llamalkot npt, st mg a b i r o d a l m i n m e t e m b e r t is meghalad kivtelezett jogllst zsarolt ki, s gy az egyes nemzeti szuverenitsokat folyamatosan megsrtette, nem trdve azzal, hogy ez mit vlt ki az rintett npekbl s kormnyaikbl. Nmet birodalmi szervezetekben val tagsg szabadsgtl, a nmet birodalmi, vagy a hazai haderben val szolglat szabad megvlasztstl, a nmet felsgjelvnyek szabad (s tntet) hasznlatnak engedlyezsig egy csom elkpeszt jogot erszakolt ki a "nmet npcsoportok" szmra a klnbz llamokban. Ha aztn a hazai lakossgot irritl, st nemegyszer az llam szuverenitst srt "volksdeutsch" kilengseket a kormny meg akarta rendszablyozni, akkor a birodalmi kvet azonnal intervenilt. S ezeknek az intervenciknak, ha fogcsikorgatva is, de engedelmeskedni kellett egszen a nmet hatalom sszeomlsig. Akkor aztn jttek a nmet npcsoportok ellen a klnbz fok s mrv kollektv, nmely llamban egyenesen bestilis reakcik. Amilyen temben formldott t a nmet nemzetiszocializmus nemzeten belli jelensge a ncizmus nemzeten kvl hat aktivitsv, olyan temben vlik a nmet krds a nmetek magngybl nemzetkzi ggy. A faji mithosz elfajulsa s annak 23

politikai vetlete, a nmet imperializmus, politikailag ppgy, mint lelkileg a veszly s a fenyegetettsg lidrcnyomsaknt fekit a nagy kzpeurpai vadszterlet npein. Erre a lidrcnyomsra s annak ksbbi realizldsra Csehorszg, Lengyelorszg s nyugaton Franciaorszg valban r is szolglt annl a krlmnynl fogva, amit Versaillesnek neveznk, ami nknyt s igazsgtalansgot jelentett az els vilghbor legyzttjeivel szemben. E z a lidrcnyoms nem volt ms, mint a rossz lelkiismeret szorongsa. A tbbi nemzetek esetben azonban ez a lidrcnyoms ms termszet volt. A tbbi nemzetek esetben a nmet lidrcnyoms mr nmet bn volt, st tbb, nmet-hiba. me, ez a "nci" imperializmus volt a rettent er egyike, amelynek Versailles a sztvagdalt, paralizlt s legyengtett keletkzpeurpai teret kiszolgltatta. A msik er, a msik lidrcnyoms az orosz s annak bolsevizmusa volt. A kt er sszetkzsnek elbb-utbb be k e l l e t t kvetkeznie, ez mg csak nem is a kt tnyez szndkn mlott, hiszen nem a gazdtlan kzpeurpai tr megszerzsrl, hanem annak biztonsgba helyezsrl volt sz. A nyugati vilg azonban ezt a problmt kptelen volt felismerni. A nyugati vilg nem ltta, hogy a Versaillesben sztvagdalt keletkzpeurpai teret jra egyesteni kell, hogy az politikai negatvumbl politikai pozitvumm vljk jra a kt offenzv plus kztt. A nyugati vilg nem ltta: hogy a sztdarabolt keletkzpeurpai tr knyelmes s kvnatos zskmny annak az imperializmusnak, amely megszerzi, s hallos veszedelem annak, amely ezt megengedi. Vgl a nyugati vilg azt sem ltta, hogy ez a tr Nyugateurpa s Keleteurpa szmra egyarnt vdelmi svot jelent, annak birtoka teht letfontossg Nyugatnak, Keletnek egyarnt. A nyugati vilg c s a k nmet veszlyt ltott s e szerint cselekedett, mikor ezt a teret Keletnek adta. S ez katasztroflisnak bizonyult nemcsak a nmetekre, nemcsak Kzpeurpa keleti llamaira, hanem azokra a nyugati nagyhatalmakra is, amelyeknek vgzetes politikja egyelre mg kiszmthatatlan kvetkezmnyeket jsol. 24

II. AZ LTALNOS VISSZAHATSAmilyen temben menetelt a nemzetiszocializmus eszmje a ncizmus fel Nmetorszgban, olyan temben ntt s foglalt el j s j terleteket Eurpban s Eurpn kvl a vele szemben kibontakoz reakci. Mr a nemzetiszocializmus maga is elvi ellenttben llt a keresztny vilgnzetet reprezentl Egyhzon kvl a fennll liberlis-kapitalista vilgrenddel is, s ha ezt az elvi szembenllst pillanatnyilag eliminlta is egy csom taktikai, vagy clszersgi szempont, az ellentteknek egy tiszta nemzetiszocializmus esetben is ki kellett volna robbanniuk. Mg lesebb vlik azonban a szembenlls a ncizmus irnyba trtnt elfajuls nyomn. St a ncizmuss eltlozds nemcsak elvi tekintetben mlyti a szakadkot, hanem az ellenfelek szmt is szaportja. Az egyre ersbd faji program egy msik ersen faji kategrinak, a zsidsgnak reakcijt vltja ki, a faji program imperialisztikus vonatkozsai pedig a germanizmussal kapcsolatos knyelmetlen eurpai reminiszcencikat hozzk jra az izgalom llapotba, nemcsak Angliban, hanem a kzvetlenl rdekelt szomszd npeknl, fleg Kzpeurpban is, amely fel a germn imperializmus tendencija elssorban irnyul. A nmet nemzetiszocializmus gy arnylag rvid id alatt az Eurpban fellelhet legklnbzbb erket gyjti ssze maga ellen, amely erknek szksgkppen kellett egyms kezt megtallniuk a nmetellenes gylekezs idejn.

1.Br a bolsevizmus fenyegetst taln a legnagyobb mrtkben tartja evidenciban s ebben a tekintetben tulajdonkppen kzs tborban van a nmetsggel, a keresztnysg, fknt a katolikus Egyhz nemzetiszocializmusellenes llspontja nemcsak leghamarbb jelentkezik, hanem a legtisztbban is, amennyiben abban nem fedezhet fel a kapitalizmus rszrl tapasztalhat "kisebbik rossz" opportunits, amely a nemzetiszocializmust kizrlag a bolsevizmushoz viszonytva szemllte. Ez az opportunizmus 25

a katolikus Egyhz rszrl az elvi kiegyenlthetetlensg mellett mr csak azrt sem figyelhet meg, mert a katolikus Egyhzzal a nmet llam tvolrl sem olyan bartsgos, mint pl. a kapitalizmussal szemben, amelyre szksge van. Az Egyhz erejvel, mint politikai tnyezvel, Hitler lthatlag nincs is tisztban, s ha igen, azt alaposan lertkeli. Mindenesetre a nemzetiszocializmus s a katolicizmus kztti ellentt nem a krlmnyek s esetlegessgek vltozsainak kitett rdekellentt, hanem elvi, st vilgnzeti szembenlls. S ez nmagban is elgg megmagyarzza, hogy a keresztnysg, illetve a katolikus egyhz reakcija minden ms ellensges kategrit megelzve jelentkezik. A keresztny vilgnzet szerint minden termszeti s trsadalmi valsg, teht az llam is, Isten dicssgn kvl az ember szolglatra van rendelve, ennlfogva az llam nclsgnak gondolata mr a priori ellenttben ll a keresztny tantssal. Mginkbb ellenttben ll vele az a hitleri ttel, hogy az llam clja s meghatrozja a faj. A faj, mint olyan, biolgiai fogalom, amely az embert br ktsgtelenl utal kzvetve hat lelki vonatkozsokra is, hiszen a fajok intellektulis kpessgek szerinti osztlyozsa s a nordikus fajok felsbbrendsgrl vallott nzet is magbafoglalja ezt, ha alrendelt rtelemben is elssorban testi mivoltban kategorizlja, teht mint fizikai organizmussal, nem pedig, mint Isten kpre s hasonlatossgra teremtett s az isteni szubstancia egy szilnkjt jelent llek hordozjval szmol. Ez a materialista felfogs ellenttben ll a keresztnysg spiritualizmusval, st gykerben tmadja meg azt. A nmet nemzetiszocializmus faji materializmusnak teht elvi sszetkzsbe kellett kerlnie a keresztny vilgnzettel spedig ppen azon a ponton, ahol kompromisszum lehetetlen. Ez a kiegyenlthetetlen elvi szembenlls az, ahonnan az ellensgeskeds elindul. Ez aztn a ktfle erklcsi normarendszerben jelentkez srldsi fellet kvetkeztben egyre sszefrhetetlenebb llapotba hozza a vilgegyhz nmet tagozatt a hitleri llammal, amely egybknt is gyors temben toldik nietzschei vgnyokra t. A nmet katolicizmus s a nmet llam feszltsge gy egyre n. Az engedetlensgre amgyis tl hevesen reagl nmetek llamnak attitdjei egyre trelmetlenebbek lesznek a sajt erklcsi normarendszerhez igazod s a nmet nemzetiszocialista erkl26

csi normarendszert elutast Egyhzzal szemben, s ez a nemzetiszocializmusellenes hangulat s llspont sztterjedst a vilgegyhzban mg inkbb sietteti. Ez annl rthetbb, mert hiszen a katolicizmus nemzetfeletti lnyege amgyis szemben ll a hangslyozott, st naprl-napra eltlzd nmet nacionalizmussal s a germn faji mithosszal. A keresztny egyhz s a nmet nemzetiszocialista llam egymstl val eltvolodst s szembekerlst aztn az "sgermn" mithosz fel val forduls romantikus, s ellenpropaganda-anyagul roppant alkalmas ludendorffi tlzsai1 tetzik be. A szembenlls aztn klnsen akkortl kezdve lesedik ki, amikor az Egyhz a passzv vdekezsbl a tmad vdekezsbe megy t a nemzetiszocializmusnak nem csupn a keresztnysg viszonylatban, hanem minden viszonylatban val ltalnos brlatval, s akkor jut a tetfokra, mikor az Egyhz akceptlja szvetsgesknt mg a bolsevizmust is. A kapitalizmus llsfoglalsa mr tvolrl sem elvi termszet. A par excellence nmet kapitalizmus tmenetileg legalbbis-nemcsak hogy jindulat a nemzetiszocializmussal szemben, hanem ppen a kezdeti idkben egyenesen r van utalva. Az 1929 szn bekvetkez gazdasgi vilgvlsg a kapitalizmus nemzetkzi organizmust nagymrtkben sztszaggatja, s a fellp autarkikus tendencik levlasztjk rla pl. a nmet kapitalizmust is, amely gy mintegy nacionalizldik. Az egyes orszgok termeltevkenysge amgyis gyors temben a sajt bels piacra utaldik s a minden orszgnl nagyobb mrtkben az exportra plt nmet termels ebben a slyos fordulatban katasztrfiis mrtkben van rdekelve. A bels verseny kikapcsolsa a hirtelen felkumulld tlprodukci szorongat rrombol llapotban igen fontos, st letbevg krdss vlik az egybknt is jelentkeny trsadalmi s jvtteli terheket visel nmet nagyipar szmra s a monoplium llapotnak elrse, amit a nemzetiszocialista fordulat hoz, a viszonylagos biztonsg blt jelenti a vilgvlsg egyre ijesztbb hullmversben a nmet nagyipar szmra, hiszen a gazdasgi liberalizmus megszntetse a mr birtokon1

Egy "sgermn" valls jraalaptsnak extrm gondolata Ludendorff nevhez fzdik.

27

belli nagyiparnak az llamilag szabadalmazott knyszerkartell formjban kitnen megfelelt (A liberlis-kapitalista vilgban lnyegben ugyanez trtnik, csak az llam kzbejtte nlkl). De ezen tlmenen, a nmet nemzetiszocializmus politikai tendencija a birodalmon kvli nmetsg irnyba, a birodalmon kvli nmetlakta terleteknek a nmet gazdasg fogyaszti krbe val bevonst helyezi kiltsba, ami nmi krptlst gr az elveszett klfldi piacokrt. A faji mithosz gy kitn eszkz a hatron kvli nmetsgnek ipari terjeszkedsre val felhasznlsra, arrl nem is beszlve, hogy Ausztria s a Szudta-vidk politikai rtelemben val bekebelezse a Baltikum, a Dunavlgy s a Balkn tekintetben gazdasgi szempontbl is dnt fontossg hdfket jelentene, ami a nmet ipar szmra j s nagy lehetsgeket vzol fel egy tovbbi jv horizontjra. Vegyk mg mindehhez hozz a nemzetiszocializmus hatrozott szembefordulst Versaillessel, ami megint a fknt a nagyipart terhel jvtteli ktelezettsgektl val szabadulst helyezi kiltsba, s krlbell teljes a kp, amely a szocialista llamnak sajt kapitalizmusval val logiktlannak ltsz j viszonyt megmagyarzza. A nemzetkzi kapitalizmusnl mr jelentkenyen ms a helyzet, noha a tbbi nemzetiszocializmusellenes nemzetkzi kategrik kzl a nmet nemzetiszocialista llam ellentte, klnsen kezdetben, mg ezzel a legkisebb. Ennek els s legltalnosabb rvny magyarzata abbl a tnybl folyik, hogy a nmet nemzetiszocializmus lnyegesen kevsb szocializmus, mint nacionalizmus, s sokkal inkbb politikai, st klpolitikai programot jelent, semmint bels organikus talakulst. A nmet nemzetiszocializmus nem hoz valami j rendszerez elvet a tke s a munka viszonyba, st vgs elemzsben a tke s az llam viszonyba se, hiszen e kt tnyez a hitleri korszakban is kt klnll substancia marad, azzal az egyetlen klnbsggel az u.n. kapitalista llamokkal szemben, hogy itt az llam diktl a tknek, nem pedig fordtva. Ezrt cserbe azonban megszabadtja piacgondjaitl. E forma kvetkeztben a nemzetiszocializmus minden prepotencija ellenre is elviselhetbb a tke szmra, mint a bolsevizmus. gy stratgiai szempontbl mg kedvez is ltezse a nemzetkzi tke szmra, amennyiben alkalmasnak ltszik arra, 28

hogy a bolsevizmus antikapitalista vitorlibl kifogja a szeleket. A nemzetkzi kapitalizmus teht a bolsevizmus elleni vdgtat szemlli benne mindaddig mg a zsid komplexum hatsa rvnyeslni nem kezd, s a nemzetiszocializmus ppgy, mint a bolsevizmus t nem rtkeldik a zsidsg szempontja szerint. Ez az trtkels meglehetsen gyors s a harmincas vek derekra, mintegy hrom vvel a nmet nemzetiszocialista llam megszletse utn mr befejezdik. Ezzel eltnik az a szemllet, amely a nemzetiszocializmusban az olasz fascizmus egy nmet kiadst ltta. A spanyol polgrhbor idejre a nemzetkzi tke ellenszenve a "fascizmussal" szemben mr teljes, s az trtkels most mr nylt hadzenett vlik. Ez a fordulat igen elgondolkodtatan esik ssze Szovjetoroszorszg hirtelen megjelensvel a Npszvetsgben, valamint azzal a tnnyel, hogy innentl kezdve az Egyeslt llamok, pontosabban a roosevelti politika, egyre feltnbben keresi a Szovjet barti kezt.2

2.A harmadik internacionlis kategria, amellyel a nmet nemzetiszocializmus elssorban faji hangslyozottsgnl fogva kerlt szembe, a zsidsg volt. Az sszes sszetkzsek kzl ez volt a leglogikusabb s a legspontnabb, hiszen a faji mithosszal szemben itt sokkal rgibb s sokkal szvsabb faji mithosz llt: a zsidsg. Ez a faji mithosz ppgy "felsbbrend faj"-bl indul ki, ppgy vilguralomrl brndozik, mint a msik. St ezt a vilguralmat egy ngyezer ves propaganda magval az Istennel kttt szerzds alapjn ignyli. Ezt a faji mtoszt sajt faji intelligencijnak kollektv tudomsn kvl ppgy a nemzeti megalzottsg lmnye hozza ltre mg az egyiptomi elnyomats idejn, s tartja letben egy hromezer ves tragikus trtnelem sorn, mint ahogy a nmetet is ez fejleszti ki ngy emberlt folyamn, mita megszletett. A "terleten kvli faji llam" gondolata, ha elm2

Majd a tovbbiakban ltni fogja az olvas ennek egyes llomsait: William C. Bullit felmentse, Joseph E. Davies kinevezse, lland srgets Anglia szovjetellenes llspontja revzijra, "quarantine" beszd, az USA kvet visszahvsa Berlinbl stb. (1935-36-37)

29

leti programban nem is, de l s tevkeny gyakorlatban annl inkbb megvan itt is, hiszen minden zsid diaszpra egy-egy "Volksbund". A zsid kapcsolatok, ha nem is diplomciai, de vallsi s gazdasgi formkban s rzelmi ktelkekben tnylnak hegyeken, cenokon, orszghatrokon, kultrkon s vszzadokon egyarnt. A zsidt szintn a "faji felsbbrendsg" ms fajokat inzultl tanval s hitben neveli a zsinagga, a szent knyvek s a hagyomny. S a zsinagga ajtajn kilpve hiba vgja arcba a sivr val a "felsbbrendsgi" tan rideg cfolatt, az alacsonyabbrendknt val kezels minden kls jelt csaknem kt teljes vezred folyamn, minden paradox volta mellett is ez a hit marad szmra az errezervor, a menekls a tnyek sivrsga ell s a vigasztals s elgttel srtett nrzete szmra Eurpban ppgy, mint egykor Babylonban, vagy Egyiptomban. A zsid faji mithosz ereje ppgy egy faji hatalom megvalstsnak lmbl s vgybl tpllkozik s ppgy megnyugtat s lelkest metafizikai feleletet jelent, mint a nmet, ppen csak a mdszer s az eszkz ms, mert az itt nem fizikai fegyver egyenes, nylt s brutlis kzpkori alkalmazsa, hanem egy vatoss s ravassz finomult kollektv llek kzvetettebb s simbb fellpse, s modernebb s ezrt flelmetesebb eszkze, amellyel azonban pontosan ugyangy lehet gyilkolni: a pnz. A kt faji mithosz kztti konfliktusnak elkerlhetetlenl be kellett kvetkeznie hiszen vilguralmi brndjaiban a kett a priori sszefrhetetlen. S ezrt trt negyvent eltt a msik elpuszttsra olyan dzul az egyik, mint amilyen kegyetlenl ttt vissza negyvent utn a msik mindentt, ahol erre lehetsge volt De be kellett kvetkeznie a kett konfliktusnak azrt is, mert a nmet klpolitikai program ltalban gyorsan szembekerlt a zsidsg nemzetkzi gazdasgi rdekeivel, azon egyszer tnynl fogva, hogy ahogyan brmelyik ms llam imperializmusa automatikusan a minden llamban jelenlev zsid tke szmra jelent gyarapodst, ppgy automatikusan jelentette volna egy nmet nemzetiszocialista imperializmus a zsid tke kiszortst a birtokba vett terletekrl teht vesztesget. s krlbell ez az, s nem ms, amit az amerikai tmegek fel irnytott propaganda gy fejezett ki, hogy "Amerika fenyegetettsge". Hiszen a hitleri 30

Nmetorszg trfoglalsa a zsid tke s termels kiszortst jelentette volna azokrl a terletekrl, amiket ez az imperializmus clbevett, s ez a vesztesg nem csupn kzvetlen vesztesget jelentett volna az Amerikban szkel nemzetkzi nagytke szmra, hanem egy tovbbi elnyomuls elfeltteleinek megteremtst is. Vgl pedig de nem utoljra be kellett volna kvetkeznie azrt is, mert a zsidsg, elssorban nmetorszgi mennyisgben, msodsorban a nmet imperializmus ltal clbevett terletek zsidsga ltal egyedeiben volt a nmet nemzetiszocializmus ltal, s mg inkbb a ncizmus ltal, fenyegetve, s gy exisztencilisan rdekelve. S ez az rdekeltsg annyival is nagyobb volt a tbbi nmet nemzetiszocializmusellenes kategrik rdekeltsgnl, mert a faji mithosz tendencii amelyek alapjban vve m i n d e n idegen faj ellen irnyultak (ppgy, mint a zsid), nem csupn ezen ltalnos attitdn bell irnyultak a tbbi sorban a zsidsg elleni i s , hanem ezen tlmenen, a zsidsg ellen egy pozitv rads is volt a nmet nemzetiszocializmus rszrl rezhet, teht olyan tendencia, ami a tbbi nem-nmet fajokkal szemben hinyzott. Hogy az ellentt e kett kztt ersebb volt, annak oka a zsid "ellenmithosz" pozitvumval s tmad voltval szembeni sztns reakcin kvl rszint az, hogy a zsidsg ellenben egy ltalnos s srgi eurpai ellenszenv pozitvuma feszl spedig nemcsak a nmetek rszrl, hanem ez a par excellence keresztny eurpa-organizmus biolgiai rtelemben vett tiltakozsa az idegen anyag jelenlte ellen, rszint pedig az, hogy a zsidsg volt az egyetlen szmottev faji kisebbsg, amely a fajilag oly rendkvl trelmetlen nemzetiszocialista llam keretein bell lt. Ezeket a krlmnyeket aztn egybemarkolta az az irritl tny hogy a zsidsg, mint ltalban a vilgon mindentt, Nmetorszgban is ltszmhoz kpest arnytalan nagy pnzgyi s sajthatalmat kpviselt az llamon bell. S az llamalkot np ezt az nmagra nzve htrnyos s srelmes helyzetet, mg a nmeteknl jelentkenyen kisebb intelligencia s jelentkenyen kevesebb faji nrzet esetn sem veszi szvesen. Az gynevezett demokrcik llamalkot npeiben ppen ennek a kettnek tkletes sajtlefojtsa volt az, ami a zsidsgot kpestette arra, hogy nmaga 31

vdelmre nemzsid tmegeket hajszoljon a harcterekre nemzsid testvreik ellen. A szituci, amelybe a nmetorszgi zsidsg jutott, magn viseli a tragdia fogalmnak minden meghatroz jegyt. Egy np, vagy faj, amely a maga nemzetkzi teljessgben les ellenttben ll a nemzetiszocialista nmet llam politikjval s vilgnzetvel, viszont nmetorszgi rszlegeiben az llam irnti hsgre s engedelmessgre van erklcsileg ppgy, mint trvnyileg ktelezve, kptelen helyzetben van. Ezt a kptelen helyzetet csak mg nveli, hogy mint llampolgrnak a nmet fajakkal szemben egy csom htrnyos s megalz megklnbztets terht kell viselnie. Fajisga s llampolgri ktelmei kiegyenlthetetlen ellentmondsban vannak egymssal s ennek az ellentmondsnak feszt eri szt kell, hogy szaktsk. A nmetorszgi zsidsgnak ebbl a hazug s sszefrhetetlen helyzetbl felttlenl ki kellett volna vndorolnia, mint ahogy a nmetorszgi zsidsg ebbe a knos helyzetben tekintlyes hnyadban valban ehhez a megoldshoz folyamodik. Egy 500.000 fnyi tmegnek kivndorolni azonban nem egyszer dolog klnsen, ha felvev anyallam nincs. Nmetorszgon kvli zme sem hajland ezirnyban ldozatokat hozni rdekben, hanem e helyett annak az elkpeszt pretenzinak rvnyestshez fog hozz, hogy egy szuvern np szuvern akaratt l e t r j e a n n a k t u l a j d o n h a z j b a n , s azt olyasmire knyszertse r, amit az nem akar. gy a nmetorszgi zsidsgnak kt vlasztsa marad csak, vagy beletrdni helyzetbe s tudomsul venni visszaslylyedst oda, ahonnan nagyapinak nemzedkt egyszer mr kiemelte a nemzsid nagylelksg, vagy kzdeni ellene minden eszkzzel, ami rendelkezsre ll. Ez a kzdelem azonban egy trelmetlen s hatalmas np rettent gyrjben letveszlyes dolog. Klnsen az ez a pozitv s formlis hbor kitrsnek pillanattl kezdve, amikor a harcol nemzet ellen forduls mg a faji trelmetlensget nem ismer s demokratikus llamokban is r u l s , s a hbors llapot tnybl s kvetelmnyeibl foly kzvetlen s radiklis kvetkezmnyeket von maga utn. A nemzetkzi zsidsg szmra a nmetorszgi fajtestvrek tragikus sorsa nem ahhoz ad impulzust, hogy kihozza ket onnan, 32

hanem ahhoz, hogy egy nmetellenes nemzetkzi vllalkozsban vllaljon rszt magra. A maga nemzetkzi egszben hatalmas propagandaappartust jelent zsid sajt, sznhz, film s rdi, amely ott van minden orszgban s egyetlen risi hlzatknt fogja krl az egsz fldgolyt, eleinte minden klnsebb irnyts nlkl, pusztn a faji azonossg tnynek sztnzsre a legteljesebb egyntetsggel s haladktalanul, ments helyett h a r c o t indt az els zsid jajkilts hallatra, s a zsidsg rszrl a nmetellenes hbor ezzel gyakorlatilag mr a h a r m i n c a s vek derekn megindul.

3.A nemzetiszocialista nmet llam negyedik ellenfele maga a versaillesi bkeszerzds, illetleg azok, akik azt, mint konkrt llamok prezentljk. A hitleri nmet birodalom szembenllsa a Versailles ltal teremtett eurpai status quoval kt egymstl merben klnbz vonatkozst mutat. S a kett kztti distinkci klcsns hinya lesz az eurpai katasztrfa egyik f oka. Az egyik vonatkozs egyszeren csak a nmet vonatkozs, egy igazsgtalanul s erszak tjn megbntetett s megrvidtett orszg szembenllsa egy hborveszts tnyvel s annak kvetkezmnyeivel, azon az si igazsgon, hogy amit ervel elvettek tle, azt joga van ervel visszaszerezni. Franciaorszg flt tle, s sajt biztonsga rdekben igyekezett a flelmetes ellenfelet 1919-ben, amennyire csak lehet, gzsbaktni. S ezt meg is tette, mivel erre lehetsge volt. St, ebben a sajt szempontjbl igaza is volt s ezt egy gyenge Nmetorszgnak tudomsul kellett vennie. Amint azonban a levert Nmetorszg annyira megersdik, hogy a Versaillesben rrakott terheket s htrnyokat ledobhatja magrl, akkor ennek a Nmetorszgnak ppen olyan joga van ezt megtenni a maga szempontjbl, mint Franciaorszgnak volt annakidejn. Egy abszolt igazsg szemben egyik np sem r tbbet mint a msik s a 80 milli nmet j-, vagy balsorsa legalbb olyan lnyeges, mint 40 milli franci. Ha Franciaorszg teremthetett a maga szmra a nmetek rovsra elnyket, mikor ez

33

mdjban llt, Nmetorszg megsemmistheti ezeket, ha mdjban ll. A versaillesi bkeszerzdssel szemben nmet "inkorrektsgrl" beszlni, a nmet attitdrt a nmetsget gyalzni s vdolni, tbb mint igazsgtalansg. A magt visszaverekedni mindenkinek joga van. St, ha a nmetsget lehetett s szabad volt angol francia-ellenrzs s dikttum al helyezni 1919-ben, semmivel sem llt volna be felhbortbb llapot, ha Franciaorszg, vagy Anglia kerlt volna nmet ellenrzs s dikttum al 1945-ben. A prtatlan rtkels szmra az egyik ppolyan "jogtalan" mint a msik. Eddig a pontig semmi imperializmusrl nincs sz. Eddig a pontig csak elgttelvevsrl van sz, az egyenl eslyekhez s azonos magatartshoz val ktsgtelen jogrl van sz. S ha Versaillesben olyasmiket kvettek el egy kiharcolt lehetsg alapjn, amikrt elgttel jr, s ha ellltak egyoldalsgok, amik megvltoztatsra vrnak a legyztt rszrl, akkor a msodik menetre kszld Nmetorszgnak igaza van. A msik vonatkozs azonban mr "imperialista" vonatkozs, vagy, ha gy tetszik "nemzetiszocialista" vonatkozs.. Ez mr az elgttelvevs s igazsgszerzs nmagban vve csak egy negatvumot megszntet tnyn fllp vonatkozs. Ez a msik vonatkozs a nemzetiszocialista Nmetorszg pozitv terjeszkedsi terve, msok fltt val uralomhoz formlt jog kifejezse. Ez a msik vonatkozs, mint faji program, mr pozitv tmads. Nmetorszg nem csupn a versaillesi srelmeket akarja megszntetni, hanem hdtani akar, s amennyire rthet, jogos, erklcsileg igazolt, st igazsgos az els, annyira krdses vagy legalbbis kompliklt a msodik. A keletkzpeurpai tr az Osztrk-Magyar Monarchia sztrombolsa ta kt nagyhatalmi kategria kztt elterl vdtelen terlet. Ez termszetesen nem ok arra, hogy Nmetorszg megtmadja, de ok arra, hogy a msik nagyhatalomtl fltse, klnsen azrt, mert jogos versaillesi ignyei vannak a trben s logikus, hogy ezeknek rvnyestsvel szemben az rdekelt "utdllamok" a rivlis nagyhatalom segtsgt fogjk keresni. Mindez azonban mr kontinentlis vonatkozs, amirl ksbb lesz sz. 34

A kett kztt a hatrvonalat meghzni azonban szinte lehetetlen. A hborban, ha egyszer megindult, meglls nincs egszen a vgs gyzelemig, vagy a vgs elbuksig. A stratgiai hdts, a hbors elnyomuls hatrai nem azonosak a hbor igazi terleti cljaival, hisz az ellenfelet teljesen le kell terteni, s az ignyek rvnyestse csak azutn kvetkezik.3 Az igazi nmet ignyeket s szndkokat, br fenyeget jelei voltak, s clzsok is elg srn hangzottak el a legkompetensebb nmet helyekrl is, konkrt formban nem hatroztk meg, St amit ebbl meghatroztak, azt jra s jra megvltoztattk. S Nmetorszg hbors felelssge alapjban vve itt kezddik el. A nem-nmet vilgnak egyszeren nem volt mdjban, mert nem volt meg a lehetsge hatrozni afell, hogy hajland-e hbor nlkl megadni azt" amit Nmetorszg kvn, vagy nem, ezt ugyanis az j s j nmet kvetelsek ltal teremtett bizalmatlansg akadlyozta. ppen ezrt nemcsak logikusan, hanem nmi joggal is ttelezte fel, hogy a vgs nmet ignyek teljesthetetlenek lesznek, teht a hbor elkerlhetetlen. Jhiszemsgnek ktsgtelen bizonytkt azonban a nmetekkel szembenll vilg elvesztette mr akkor, amikor a hbort mr a nem-imperialitikus nmet kvetelsek miatt megindtotta.4 Nmetorszg katonai kezdemnyezse konkrt s kzvetlen formban nem irnyul nyugat ellen, Franciaorszg, vagy Anglia ellen, hiszen egyltaln nincsenek terjeszkedsi szndkai nyugaton. A nmet akci konkrt s kzvetlen formban Kzpeurpa fel irnyul, amely egy nagyhatalom szmra a Balknnal egytt egy msflmilli ngyzetkilomteres knyelmes5 vadszterletet jelent. A Kzpeurpra irnyul nmet szndkok azonban, ha kzvetlenl nem is, de kzvetve mgis rintik a nyugati hatalmakat, nem ugyan exisztencilis, de hatalmi szempontbl. s mg3

Pontosan ezt tettk Nmetorszggal is ellenfelei, noha nekik lltlag nem voltak "imperialista" cljaik. 4 Danzig, lengyel korridor. 5 (A "knyelmes" sz azt jelenti, hogy a nyugati nagyhatalmak s Amerika vdelme nlkl knyelmes. Viszont a kzpeurpai rendezst aligha azrt hoztk a nyugati hatalmak ltre, hogy legyen mit fegyveres kszenlttel rizni, s miatta idnkint vres s kltsges hborkat viselni).

35

annyiban, hogy ktelezettsgeik vannak Kzpeurpban lev szvetsgeseik irnyban,6 valamint egy nmet ernvekeds kzvetett sszefggsben van Franciaorszg biztonsgval. A nyugati hatalmak mgis lomhn s kelletlenl mozdulnak. A Versailles ltal teremtett status quo helytelensgei s hibi mr nyilvnvalak s ezeknek a hibknak a megvdsre, klnsen katonaiformban, nem vagy a hajlandsg, hiszen egy ltalnos trendezs szksge egyre nyilvnvalbb s csak bonyolult s fradsgos s nagyarny volta htrltatta eddig is. s fleg az, hogy egy j formhoz nem volt semmi kielgt elkpzels. Viszont a kzpeurpai szvetsgi rendszer tehetetlensge s haszontalansga is naprl-napra jobban kitkztt, s abbl az Ijedt kapkodsbl, amit a nmetek paralizlst illeten annakidejn Versaillesben eget-fldet begrt Benes rszrl a harmincas vek kzepe ta tapasztalni lehet, nyilvn lthat volt, hogy a kzpeurpai szvetsgeseknek tbbre volna szksgk, Kzpeurpt, annak versaillesi formjban m e g v d e n i kell Mrpedig Kzpeurpt az Atlanti-cen partjain megvdeni remnytelen feladat. Ezt ltjk maguk az rdekelt llamok is, amelyek kvl a szvetsgi szerzdsek megszegsben mr nmi prakszissal rendelkez Romnia nyltan s gyorsan t is ll majd a nmetek oldalra, gy, hogy a hbor igazban mg el se kezddik s a trsg llamaibl hrom mr a nmetek oldaln ll,7 a negyedik meg, Csehszlovkia, nmi kapkods utn puskalvs nlkl megadja magt. gy a nagy kzp. eurpai-balkni szvetsgi rendszerbl a hbor kitrsre mindssze hrom llam marad, Grgorszg a Balkn dli cscskben, a sztrobbans feszltsgben ll Jugoszlvia s a teljesen elszigetelt Lengyelorszg, amely az erk j rendezdse utn mr e l k s e t t e n nyjtja vszzadokon t vltozatlanul h egykori bartja, Magyarorszg fel a kezt, s amely mr rzi, hogy a htban ugrsra kszen ll az orosz.6

Hogy pontosak legynk csak Franciaorszgnak vannak "ktelessgei" Anglia egyetlen kzp- vagy keleteurpai llammal sincs szvetsgben, az Egyeslt llamok meg mg csak a versaillesi bkemvet sem ismerte el annakidejn s azzal kapcsolatos minden garancit expressis verbis megtagadott. 7 A Versaillesben tnkretett Ausztria, Magyarorszg, valamint Romnia.

36

Az eurpai helyzet 1939 elejn ez. A sok flelem s aggodalom s gyllet, ha egyelre gymoltalan s tehetetlen s szervezetlen formban is, de mind Hitler Nmetorszga ellen feszl, mert a nmet szndkokat illeten mindenki bizalmatlan, mg tulajdon szvetsgesei is, s a Herrenvolk komplexum miatt azok is vrig vannak srtve, akik nem mutatjk. A kzpeurpai vilgon kvl egy az egsz fldgolyt behlz sajt fjja a veszly riaszt s uszt harsonit, s az egyelre rtalmatlannak ltsz betmillirdok rvidesen hajkat, replgpeket, fegyvereket s katonkat fognak teremteni, s a rdik irnytsa s btortsa mellett a kzpeurpai trben a nmetek ellen fog dolgozni a kapitalizmus, a katolikus egyhz s a zsidsg diaszpori egyarnt egyetlen kzs frontban s ltalnos fegyverbartsgban a bolsevizmussal, mgpedig olyan eredmnyesen, hogy a fenyegetett Kzpeurpt s a Balknt csakugyan meg is mentik a nmet imperializmustl, mert az egy veszend kis cscsk kivtelvel teljes egszben az orosz lesz. S az orosz, akit kmletlen terroristbl tiszteletremlt, konstruktv s korrekt hss fog tfesteni ugyanaz a propaganda vilgappartus, amely a nmetek szmra sterilizcit helyez kiltsba, a nyugati vilg orrnl fogva vezetett kzvlemnynek ltalnos megrknydsre az Egyeslt llamok elnknek aszszisztencijval fogja meghllni a bajtrsi segtsget a hbor utn a nyugati hatalmaknak, nemzetkzi kapitalizmusnak, a katolikus egyhznak, a hozz prtolknak s az ellenllsi mozgalmak pincehseinek egyarnt...

III. AZ ANGOLSZSZ ATTITDA Nmetorszggal szemben egyre komorabb csatrcsoportokban hadragyl erk seregszemljbl szndkosan hagytuk ki Anglit. Nemcsak azrt trtnt ez, mert Anglia gyszlvn az utols az erk kzl, amelyek a nmetellenes fronthoz felzrkznak, hanem azrt is, mert az angol felzrkzs termszete s indtka merben ms, mint akrmelyik is a tbbiek kzl. Az angol hadbaszlls oka nem vilgnzeti. Az brmik is legyenek a propagandajelszavak ksbb nem a nemzetiszocializmusnak, s nem is a "diktatrnak" szl, mg csak nem is a kzvetlen impe37

rialista attitdnek, amiket a duzzad, sajt medrbl kicsap nmet er, nbizalom, st nemegyszer nteltsg tanst. St, taln akkor sem jrunk messze az igazsgtl, ha azt lltjuk, hogy vannak az angol klpolitikn bell nem is jelentktelen tendencik, amelyek helyesen s jzanul rtkelik az 1914-18-i int kaland tanulsgait, s hajlamosak bizonyos hatalmi kompromisszumra a nmet ervel, amelynek nagysgrl s komolysgrl ppen az elz hbor tapasztalatai alapjn vannak elkpzelseik. Az angol klpolitiknak vannak tnyezi, amelyek eltt a fascizmus gondolata hatrozottan rokonszenves, s amit bartsgos rdekldssel figyelnek. Mg szlesebb krk, s mg jelentkenyebb tnyezk vannak, amelyek, ha pozitve nem is rtkelik a fascista gondolatot, negatv rtelemben, mint a keleten olyan nyugtalantan vrsl bolsevista horizont eltt magasod gtat szvesen szemllik. Ami viszont Versaillest illeti, az irnt mr a szletse ta igen fanyalg a lelkeseds az angol politikai vilgban amelynek alig lenne kifogsa egy ltalnos bkerevzi ellen, klnsen mita kiderlt, hogy annak reakcii sokkal knyelmetlenebbek s fenyegetbbek, mint amire szmtottak, s annak gyakorlati kvetkezmnyei minden vonatkozsban htrnyosak is. Az angol felsorakozs indtka teht egyikt sem jelenti azoknak a klnbz szempontoknak, aminl fogva a hitleri mvet krlvev s mltatlankod vilg egyes ertnyezi szembefordultak az egyre prepotensebb ifj Herkulessel. Az angol felsorakozs indtka sokkal mlyebben fekszik s hatrtalanul komplikltabb. Az angol felsorakozs oka maga a vilgot kormnyz Commonwealth, pontosabban a ragaszkods a Commonwealth egykori, vilgot kormnyz sttushoz, amirl a Viktria kirlyn korbl szrmaz angol nrzet s ambci egyelre mg mindig nem kpes, s nem hajland elhinni, hogy az mr a mlt. Illetleg, amennyiben mgis vannak homlyos s nyugtalant sejtsei efell, s amennyiben ltja, hogy egykori, szinte az egsz fldgolyt ellenrzse alatt tart szupremcija sajt birtokllomnyn kvl szinte mr csak Nyugat-Eurpra zsugorodott ssze, mg ezt az utols foltot is, nem akarja kiengedni a kezbl. 38

1.Az angol politika irnytinak vilgban igen kevesen vannak, akik ltjk s mg kevesebben vannak, akik szembe is mernek ezzel a tnnyel nzni , hogy az els vilghborban aratott angol gyzelem t e r m s z e t e l l e n e s volt s termszetellenes llapotot hozott ltre. A kifejezst meg kell magyarznunk. Az angol vilghatalom kialakulsa a 18, s mg inkbb a 19. szd-ok folyamn termszetes s logikus kvetkezmnye volt annak a hatalmi eszkznek, ami Anglinak elssorban is geopolitikai helyzetnl fogva llt rendelkezsre. A megllapts slypontja azon van, hogy "geopolitikai helyzetnl fogva", s e mgtt a kifejezs mgtt igen nagy s igen bonyolult tartalom hzdik meg, aminek a feldertshez nmi trtnetfilozfiai szemlldsre van szksgnk. "Abbl kell kiindulnunk, hogy a civilizci s az ezzel jr politikai kplet, valamint annak hatalma kzssgi teljestmnybl jn ltre. Viszont egy-egy emberi kzssg szksgkppen fldrajzi kiterjedst jelent. Mgpedig minl nagyobb-a kzssg annl nagyobbat. Kzssgi let, teht trtnelmi rtelemben vett let viszont egy trben sztszrtan elhelyezked kategria szmra elkpzelhetetlen klcsns s lland, teht organizlt rintkezs nlkl, hiszen a "trsadalom" fogalma irnytott, kzs s, kooperatv letet involvl, szellemileg, politikailag biolgiailag egyarnt. Ennlfogva minden nagyobb trben sztterlt kzssg organizlt lete elkerlhetetlenl k z l e k e d s t tesz nlklzhetetlenn. A trsadalom fizikai tnet, amelynek a szellemieken kvl, st azokat megelzen, fizikai szksgletei vannak, amelyeket nemcsak ellltania kell, hanem szt is kell trben osztania. A produkci mellett az r i n t k e z s a trsadalmak legnagyobb emblmja, spedig minl nagyobb ltszmban, ennlfogva kiterjedsben egy trsadalom, annl nagyobb. 39

A trsadalomkpzdsnek els emblmja teht a tvolsg. Ennek a problmnak a megoldsa nlkl sehol sem keletkezhetik trsadalom, sehol sem indulhat meg kooperatv tevkenysg kzssgi let, civilizci, politikai egysg Az orszg sz teret jelent s a tr tvolsgokat zr magba. Trtnettudomnyunk eddig sajnos, nem szentelt elgsges figyelmet annak a tnynek, hogy a tvolsg minden egyebet httrbeszort elsrend civilizcis s ennlfogva trtnelmi faktor, s a trtnet ennlfogva mindenekeltt a tvolsg reakcija. A tvolsg a legirgalmatlanabb s legnagyobb a termszet civilizciellenes eri kztt. Teljesen s vglegesen soha sem lesz lehetsges legyzni, a vele val birkzs lland, teljesen improduktv munkt s energiapocskolst kvetel, s mivel arnytalanul sok rtkes munkaenergit s ami mg slyosabb, ptolhatatlan idt rabol el, az ember civilizl potencijnak tlnyom rszt elnyeli. Ez a negatv civilizcis faktor kzvetlenl rzkelhetetlen lvn a civilizci legalattomosabb ellensge s a trtnelem legalattomosabb tnyezje. Rendkvl tallan jellemzi Fortunat Strawski,1 amikor azt mondja, hogy a tvolsg "le deshtructeur surnois et invisible de notre vigueur physique et de notre patience morale": Egy bizonyos trsadalom ltal megszllva tartott terletnek, mint t e r m s z e t n e k ellenll ereje a legfjdalmasabb tvolsgban nyilatkozik meg. Mivel az emberisg szempontjbl lnyegeseket, trtnelem szempontjbl fontosakat ltalban inkbb nagy trsadalmak kpesek ltrehozni trsadalom nagysgval, teht trbeli kiterjedettsgvel egyenes arnyban n a legnehezebben legyzhet civilizcis ellensg a tvolsg, ppen az emberisg s a trtnelem szempontjbl legfontosabb fejldsek el tornyosul mindenkor a legnagyobb termszeti ellenlls:1

F. Strawski: Lhomme moderne, Paris, 1923.

40

Civilizci, teht trtnelmi let csak ott s akkor indult meg, ahol s amikor a kzlekeds problmja megoldhat volt s megolddott. St az emberisg trtnetnek kezdetein a trtnelmi letet egyszeren a kzlekeds lehetsge indtotta meg egyes helyeken. A trtnelem nagy kori politikai s civilizcis kategrii gy keletkeztek, hogy ksz termszetes thlzatokra, teht kzlekedsi lehetsgekre telepedett kzssgek hoztk ket ltre, vagyis ppen az thlzat volt az, ami a rajta l esetleges embertmeget kzssgg, trsadalomm civilizld s politikai egysgg organizlta. Az emberisg gyermekkorban az ilyen thlzatokat az egyes nagy folyrendszerek jelentik, mert az alacsonyabb civilizcis kapacits korakori ember mestersges thlzatok ltestsre mg hossz ideig kptelen. Ezrt keletkeznek az kor elejnek els jelentsebb civilizcis, kulturlis s politikai kategrii egy Nilus, egy Tgris-Eufrt, egy Srga-foly, egy Indus Gangesz Bramaputra, egy Amazonas rgiiban, ezrt kpzdhetik az korbl a kzpkorba thajl szzadok idejn a VolgaDon rgijban egy nagy hun onugor birodalom, ezrt tudnak a magyarok a kzpkorban nagy hatalmat teremteni a Duna-medencben, ugyanezrt vndorolnak trtnelmi gcok egy bizonyos fejlds utn, mikor a emberisg civilizcis kapacitsa elri a beltengerek ellenll erejt vagyis mikor a hajpts s hajzs technikai tudomnya beltengeri fokra emelkedik egy Fldkzi-tenger, egy Srga-tenger egy Mexicoi-bl mediterrnrgiiba, majd vgl az jkorban, az cenok partfaira a vilgtrtnelmi jelentsget jabb s jabb npekre helyezve t priori fldrajzi elhelyezkedsk szerint. Ez a krlmny hossz vezredeken keresztl immanen erejknl s dimenziiknl nagyobb politikai kapacitsra ruhzta fel a parti npeket, ppgy, mint ahogy ugyanez krlmny vezredeken keresztl immanens erejknl s 41

mreteiknl kisebb jelentsgv nyomta vissza a bels kontinentlis npeket, hiszen ugyanakkor, amikor a vzi kzlekeds a kezdetleges folyami brktl a tbbezer tonns cenjr vitorlsig risi fejldsen ment t civilizcink vezredei folyamn, amennyiben slyhatrban sokezerszeresre ntt, akcisugrban elrte a fldgoly mreteit, st mg sebessgben is jelents emelkedsen ment keresztl, a szraz fldi kzlekeds, a hajzshoz kpest jelentktelen, inkbb csak knyelmi s eszttikai mdostsok leszmtsval, egszen a mlt szzad derekig ugyanaz maradt. Taln mg senki nem gondolta t elgg intenzven a maga trtnetforml teljessgben azt a valsggal tragikus helyzetet, amibe a vitorlk szrnyain repl parti trsadalmakkal szemben a bels kontinentlis nemzetek kerltek az egyetlen szegnyes kzlekedsi lehetsg birtokban, amit egy az kor mlyrl magukkal hozott s a fraszt vezredek roppant ideje sorn alig vltoz l jelentett. Ha meggondoljuk, hogy a szrazfldi gpjrmre hatezer esztendt kellett vrnia a civilizci tjra lpett emberlgnek, az a viszonylagos egykedvsg, amellyel a trtnettudomny s a politikai irodalom a vasti kzlekeds ltrejttt nagyszeren csak a modern tallmnyok sorban regisztrlja hatrozottan meglep. Korszakalkot, s trtnetforml hatsban ez a tallmny ugyanis tlszrnyal minden egyebet. A vasti kzlekeds elterjedse az emberi nem letnek eddigi legnagyobb kihats forradalma volt. Egy gyalogos ember, vagy egy vontat 16 tlagos rateljestmnyt ngy kilomterre, a mozdony tlagos rateljestmnyt pedig negyven kilomterre teve, a vonatkzlekeds feltallsa s bevezetse azt jelenti, hogy a kontinentlis bels terek trsadalma egy emberlt sorn, 1850 s 1885 kztt krlbell egytizedre csk42

kentettk le a tvolsg ltal knyrtelenl elrabolt idmennyisget s ezzel az idmegtakartssal nhny vtized alatt megtzszereztk mind produkcis, mind hadi kapacitskat. Ezzel a hatalmas s vratlan ugrssal egyszerre felbillent a parti trsadalmak s a bels kontinentlis nemzetek civilizcis kapacitsa, s gy hatalma, ereje, teljestkpessge kztti viszony, vagyis egyszerre megsznt a sok vszzados diszparits a parti elhelyezkeds s a bels kontinentlis nemzetek kztt. A parti nemzetek elssorban Anglia risi civilizcis s ennlfogva hatalmi flnye egyetlen emberlt alatt automatikusan megsznt, s a perifrik ezen termszetellenes s logiktlan szuperiorjtsnak megszntvel a bels rszek, a kzpont termszetes fajslyflnye helyrelt. A civilizcis feszltsg fkusza lassan s feltartztathatatlanul kezdte elhagyni a parti svot s a diadalmas mozdony htn megindult Eurpa belseje fel. Nyomban azonnal megindult a 19. szd harmadik harmadig kialakult eurpai rendben az a vltozs, ami azta tart. Az tvenes, hatvanas s hetvenes vek folyamn a vonatkzlekeds hatalmas iramban folyik.2 A mozgalmi propaganda, az eszmk gyorsabb terjedse addig elkpzelhetetlen lendletet vesz, s a stratgiai viszonyok is dnt talakulson mennek t. A kontinentlis nemzetek trben sztszrt egysgei, amelyek azeltt vszzadokon t csupn tudtak egymsrl, kezdik felkeresni egymst s a vezet centrumok kapcsolata a tmegekkel folyamatoss vlik a napisajtn keresztl. Ha Goethe az elz szzad vgn a sr thlzatban szemllte a nemzeti egysg ltrejttnek egyetlen biztostkt, tzszeresen volt ez rvnyes a vasthlzatra.2

Eurpban 1840 s 1870 kztt, teht harminc v alatt mintegy 150.000 kmnyi vast pl. Ezzel egy idben s prhuzamosan terjed a tvr, majd nem sokkal ksbb a tele fon is.

43

Az egyes nemzettrsadalmak kapacitsnak rohamos nvekedse s koncentrldsa elszr Olaszorszg egyestst hozza el a hatvanas vek elejn, amelyet 1867-ben az Osztrk-Magyar Monarchia ltrejtte, majd ngy vvel ksbb az egysges Nmet Birodalom megalakulsa kvet, Az olasz Cavour a magyar Dek s a porosz Bismarck sikert a tvolsg forradalma hozza el, amit a mozdony jelent, s ennek a fttye kezdi mozgsbabozni fokozatosan a vgtelen orosz terek dermedtsgt is. A vastvonalak rohamos kiplsvel hihetetlen mennyisg id s energia szabadul fel a bels kontinentlis trben egyetlen emberlt alatt. Ennek az vszzadokon t lekttt civilizcis s hadi kapacitsnak mrlholnapra val megjelense a parti svok mgtti trben akkora potencit szabadit fel a 19. szd. vgre, hogy annak mreteirl a kortrsnak fogalma sincs. St arrl sincs fogalma a kortrsnak, hogy az erarny a parti svok s a bels kontinentlis tr kztt az j szzadba lpve teljesen ellenkez eljelet kapott s ez az ezer jelbl rzett, de igazban meg nem rtett tny az a bonyolult httr, amire a parti nemzetek, fleg az egyre nyugtalanabb Anglia magatartsa felrajzoldik. A bels kontinentlis tr s a rajta elhelyezked nemzetek rohamosan s a u t o m a t i k u s a n nvekv potencija azt jelenti, hogy a Brit Szigetek 16. szd-ban kapott geopolitikai tlnyomsga ugyanolyan automatikusan eltnben van. Mivel a bels-kontinentlis potencia nvekedse, szabatosabban: visszatrse, konkrt formban elsnek a Nmet Birodalom gyors emelkedsben szlelhet, az angol idegessg a 19. szd vge ta ez ellen fordul, mert nincs tisztban azzal, hogy az emelkeds geopolitikai tnet, nem pedig, ahogy hiszik, nmet attitd. Az vezredeken t paralizlt bels kontinentlis tr immanens, teht a priori erejt szabadtotta fel a gpjrm, s gy a nmetek egyszeren ersebbekk vltak, 44

nem pedig agresszvekk lettek. A "geopolitikai fontossg, s az ezzel jr szuperiorits kezdi elhagyni a partokat, s ez a krlmny fosztja meg Anglit addigi kivteles uralmi helyzettl. Csakhogy az angolok ezt nem ltjk (mg ma sem). Az angolok csak a nyugtalantan emelked nmetsget ltjk s amikor politikai s katonai rtelemben ellenk fordulnak ktszer is egymsutn, nincsenek tisztban vele, hogy egy el kerlhetetlen fejlds ellen harcolnak, amelynek a nmet emelkeds nem oka, hanem t n e t e , s amely ellen harcolni remnytelen vllalkozs. Ezt jelenti az a kifejezs, hogy a kt gyzelem termszetellenes volt, hiszen ha abba kontinensen kvli erk nem avatkoznak bele az angol szvetsgi rendszer nem nyerhette volna meg. Ezt flrerthetetlenl mutatja az a tny, hogy a nmeteket ktszer egymsutn csak megvertk, de nem gyztk le, viszont Anglia hatalmi helyzete a kt "gyzelem" ellenre is nvekv sebessggel zuhan lefel. Ennek oka nem valami nmet megfiatalods", valami angol "dekadencia", hanem a geopolitikai helyzetben bellt rtkthelyezds, amely ppgy angol hiba, mint ahogyan nem nmet rdem akkor se az angolok valban kvettek e1 hibkat (mint ahogy kvettek) s ha a nmetek valban fejtettek ki komoly erfesztst (mint ahogy valban kifejtettek).."3 Az angol vilghatalom megsznse ugyancsak termszetes s logikus kvetkezmnye volt annak a vltozsnak ami az angol tr geopolitikai rtkben bellott akkor, amikor a bels kontinentlis tr geopolitikai rtke hirtelen megntt. A Kzponti hatalmakban a megntt bels kontinentlis er jelentkezik kzpkori rksgrt s azonnal realizlni akarja az erviszonyokban bellt j, s a 16. szd-inl nem kevsb korszak-

3

A fenti sszefoglals a szerz Tr s Trtnelem c. trtnetblcseleti tanulmnybl (Melbourne, 1956) vett kivonat.

45

alkot vltozst,4 amikor az eddigi ktsgtelen s vitathatatlan angol flnytl s szupremcitl kveteli a maga rszt, azt a rszt, amit a mediterrn slypont megsznsekor, illetleg annak Atlanti-cen partjaira val thelyezdsekor elvesztett. Az angol politikai szemllet azonban nem ltja ezt a nagy vltozst, vagy ha ltja is, nem ltja be, hogy ennek a konzekvenciit le kell vonnia, s a konzekvencik blcs, esetleg rezignlt levonsa helyett megksrli erszakolni azt, amit erszakolni nem rdemes, klnsen olyan hallatlan ldozatok rn nem: az addig termszetes, st szinte szksgkpi, de most mr termszetellenes angol klpolitikai sttust, st trtnelmi llapotot, a szupremcia, a vezets birtokt. Ennek az erszakolsa vezet az els vilghborhoz, amibl Anglia termszetellenesen s logiktlanul gyztesen kerl ki. Termszetellenesen s logiktlanul azrt, mert a hbor flrerthetetlenl kimutatja, hogy a g y e n g b b , teht a szupremcihoz nincs tbb sem logikai alapja, sem joga. A gyengesgnek nemcsak ktsgtelen, hanem egyenesen meglep jele az volt, hogy a jelentkez rivlis legyrshez a Commonwealth-en kvl Eurpnak csaknem minden megmozdthat ereje is kevsnek bizonyult,5 gy hogy mg egy idegen kontinens erejt is segtsgl kellett hvni. A vilg minden tjrl sszeszedett er vglis leverte ugyan a jelentkez hatalmi ignyt, ez az er azonban nem Anglia ereje volt, s a gyzelem eredmnyekppen, br alaposan megtpzottan, de mgis megrztt "szupremcia" Anglit nem illette meg, pontosabban: ez a szupremcia igazban a n e m llt helyre. Egy szupremcia nem llapot, hanem folyamat, nem valamin statikus fogalom, hanem dinamikai elem, aminek az alapja nem valamin "jog", hanem az er, amelynek nagyobbnak kell lennie minden szbajhet rivlis erejnl, s az els vilghbor azrt hozott termszetellenes eredmnyt s llapotot ltre, mert angol-nmet viszonylatban a kisebb er gyzte le a nagyobbat. S4

Az a korszakalkot vltozs az Amerika felfedezst kvet "ceni-kor" kibontakozsa volt, amely az eurpai slypontot a Fldkzi-tenger vidkrl az Atlanti-cen partjra helyezte t, s Anglit vilghatalomm tette. 5 Franciaorszg, Oroszorszg, Olaszorszg valamint csatlsaik.

46

ez az a pont, amiben az angol politikai gondolkods vgzetesen nagyot tvedett, amikor gy rezte, hogy neki a szupremcihoz "joga" van anlkl, hogy ereje lenne hozz. A vgzetes tveds alapja az els vilghborban a nmetek felett aratott gyzelem volt. spedig nemcsak azrt mert azt az optikai csaldst keltette a l e g t b b angolban, hogy az a n g o l gyzelem volt, hanem, s fkp azrt, mert azt az optikai csaldst keltette kivtel nlkl m i n d e n angolban, hogy a szupremcia meg van "vdve" egy "tmads" ellen. S bizony ez optikai csalds volt mind a kett: a "megvds" is meg a "tmads" is. Egy szupremcit nem lehet "megvdeni", a szupremcia fogalomalkot lnyege az, hogy az ktsgbevonhatatlan. Abban a pillanatban, amikor azt msok ktsgbe vonhatjk, a szupremcia eltnben van minden fizikai tmads nlkl. Az angolok az els vilghborban a szupremcia eltnsnek automatikus folyamatt ksreltk meg feltartztatni azltal, hogy az vknl nagyobb er ltezst megszntetik azzal, hogy a nmet ert annyira megnyirbljk, amennyire csak lehetsges. Aki teht "tmadott" azok az angolok voltak, s amit tmadtak, az a nagyobb er puszta tnye volt. A tmads azonban s ez volt az els vilghbors gyzelem felli angol impressziban az optikai csalds - nem sikerlt: a rivlis ert nem semmistettk meg. A rivlis er megmaradt, s ennek kvetkeztben nem volt tbb szupremcia. Ami volt, az annak csak illzija volt. Az, amit a Nmet Birodalommal s az Osztrk-Magyar Monarchival az els vilghbort kvet tmeneti kimerlsben elkvettek, a termszetellenes llapot jogtalan, rtelmetlen s cltalan erszakolsa volt, ami nem tarthatott tovbb, mint a kimerltsg llapota. Foch marschall 20 vre becslte ezt az idt, s a becsls meglepen pontosnak bizonyult. Kt vtizeddel ksbb a rivlis ltezsnek puszta tnye jbl jelentkezett, jbl a szupremcirt jelentkezett, s jbl azon a jogon jelentkezett, ami egy szupremcinak egyetlen alapja lehet: az er jogn. Anglia azonban mg mindig nem volt hajland elhinni s beltni azt amit az els vilghbors "gyzelem" utn azonnal be kellett volna ltnia, hogy tudniillik angol szupremcia n i n c s , s egy ilyenhez szabott magatarts a kontinensen azt fogja eredmnyezni, hogy ezt msodszor is be fogjk bizonytani. Ez a be47

lts pedig azrt maradt el, mert Angliban senkinek sem volt lelkiereje szembenzni a letagadhatatlan tnnyel s a ktsgtelen tanulsggal, hogy az els vilghbort nemhogy Anglia" de az egsz angol kontinentlis szvetsgi rendszer egyttes ereje s e m lett volna kpes megnyerni, hogy a hbor felttlenl elveszett volna az Egyeslt llamok segtsge nlkl. Az Egyeslt llamokat belekombinlni viszont egy jv hasonl esetben annyit jelent, hogy az esetleg jra "megvdett" szupremcia majd az lesz, akinek az ereje kpes lesz leverni a jelentkez rivlis erejt.6 Anglia minderre nem gondolt. Anglia csak a szupremcira gondolt, s mg egyszer nekigyrkztt minden sszersg s logika ellenre megsemmisteni a jelentkez nagyobb ert. S ez az elhatrozs volt az a bonyolult motvum, ami Anglit a nemzetiszocialista nmet birodalom ellen hadragyl erk tborba vitte.

2.A kifejezs, hagy "Anglia elhatrozta termszetesen csak elvi s elmleti kifejezs, s ennlfogva tlsgosan le van egyszerstve. Az "Anglia" kifejezs ppgy mint az "elhatrozta" sz sokkal bonyolultabb tartalmat jelent, mint az az egyszer kollektv kplet, amit kifejez. Elssorban mindjrt azrt, mert a gesztus, amit leegyszerstve "Anglia" gesztusnak fog nevezni, s amirt "Anglit teszi majd felelss, egyltaln nem egysges s kollektv angol gesztus. Maga a szupremcia felli szemllet sem egysges "angol" szemllet, csak a klvilg szmra az, bell mg csak nem is egysgesen az angol politikt irnyt politikusok s llamfrfiak kollektvumnak szemllete. Az angol politika irnytinak sorban vannak komoly s jelentkeny tnyezk, akiknek szemlletben jelentkeny fokozatbeli eltrsek vannak a szupremcit er6

Amint e lapokon ltni fogja az olvas, a bels kontinentlis erben jelentkez rivlis erejt leverni nem sikerlt csupn annyi sikerlt, hagy ezt az ert nem a nmetek reprezentljk, hanem az oroszok. Az angolok semmi esetre sem. Az angol szupremcia megsznt, helyette egy bels kontinentlis szupremcia jtt ltre, s hogy az nem nmet, hanem orosz, ezen a tnyen elvileg nem vltoztat. Sem az angol "szupremcia" helyzetn.

48

szakolk szemlletrl. Vannak angol tnyezk, akik tbb vagy kevsb, de rzik s ltjk a krlmnyekben bellt s megvltoztathatatlan fordulatot. St, tbb vagy kevsb, de beltjk, hogy ez ellen kzdeni nem rdemes s nem is lehet. Vannak azonban tnyezk, akik ez ellen a rezignci ellen tiltakoznak, akik ez ellen a kilts ellen minden energijukkal lzadoznak; akik az "angol fensbbsg" kiirthatatlan szuggesztiit hurcoljk magukban, s "Anglia gesztusa" majd a szerint alakul, hogy a kt fl s a kt szemllet kzl melyik fog majd a parlamentris s parlamenten kvli belpolitikai erk jtkban s a tmegek, a kzvlemny megnyersben tlslyba kerlni. A kt szemllet mr a harmincas vek derekn, a nmet er jelentkezsnek els jeleire elkezdi harct az angol belpolitikai arnban, s mire az els nmet puskadrrens echja a kontinens keleti felbl rkezve beletkzik Dover fehr mszkszikliba, a "szupremcia szemllet" a nyeregben van. A nagy eurpai klpolitikai katasztrfa kezdetnl s vgnl kt llamfrfi, Neville Chamberlain s Winston Churchill ll. A kt ember Anglit illeten kt klnbz, st egymssal mereven szembenll szemlletmd kpviselje. A kett kzl Chamberlain a szernyebb, az igazabb, az eurpaibb, az elfogulatlanabb s trgyilagosabb, s mindezeknl fogva intelligensebb, aki tisztban van azzal, hogy az angolokon kvl msok is vannak a vilgon, az angol rdekek mellett vannak, s mghozz jogosultan vannak, ms rdekek is, az angol akaraton kvl van ms akarat is. St s fleg-azt is ltja, hogy a kt vilghbor kzti Anglia mr rgen nem az, ami az els vilghbor eltti Anglia volt. Churchill aktvabb, energikusabb, sokkal inkbb angol, mintsem eurpai s ppen ezrt elfogultabb s szenvedlyesebb, nemcsak mint ember, hanem mint politikus is, a Chamberlainl jval sokoldalbb kultrval s jval kisebb intelligencival, aki ifjsgnak els politikai lmnyei ta kiirthatatlanul az angol vilghatalom szuggesztiit hurcolja magban, s egyszeren kptelen a szzadfordulrl szrmaz s az angol s a kontinentlis er viszonynak mr rgen meg nem felel angol vilgkptl szabadulni. Meggyzen fogja ezt megmutatni az az elkpeszt tny, hogy Winston Churchill olyan feladat teljestst kveteli majd nemzettl, amirl tudja s ha van Angliban valaki, aki ezt igazn 49

tudja, az ppen , hogy a brit Commonwealth f e l t t l e n l gyenge hozz, st, amit az Egyeslt llamok s Szovjetoroszorszg e g y t t e s segtsge nlkl egyszeren nem lehet megoldani. S a legdntbb klnbsg Churchill s Chamberlain kztt itt van. Chamberlain nem hajland olyan feladatra vllalkozni az u.n. szupremcia chimrjnak hajszolsa kedvrt, amihez Anglia tnyleges ereje nem elegend, ami bolsevista segtsg nlkl nem oldhat meg, mert korrektsge, inteligencija s eurpaisga ettl a segtsgtl, mint kptelensgtl visszariad, Churchill azonban igen. Chamberlain politikai magatartsa helytelenl ment t a kztudatba, ppen a szovjet-jtkban olyan katasztrflis szerepet vitt Roosevelt politikja etapjn, akire jellemz volt, hogy az szemben csak az volt a helyes, ami megfelelt a vgyainak, s benne fekdt az elhatrozsnak vonalban. Ennek a kritiknak hatst s elterjedst Churchillnek Chamberlainnal szembeni, ppen az elutast orosz politikval kapcsolatos szemrehnysai is mlytettk abban az idben, mikor a "nagy szvetsges" irnti rajongs a tetponton llt nyugaton. Chamberlain politikai magatartsa amellett, hogy hasonlthatatlanul jobban megfelelt a brit birodalom tnyleges erviszonyainak s az angol ember igazi rdekeinek, akinek minden presztzsnl tbbet rt a jlt s a bke, mint Churchill nem tl szerencss s borzalmas ldozatokat kvn politikai flnyeskedse7 s lpten-nyomon az angol szupremcit idz attitdjei 7

Winston Churchill nemcsak mint klpolitikus flnyesked, hanem flnyesked, erszakos, nyers, goromba a belpolitikai letben is, aki, mint Lord Brabanzon rja rla (The Brabanzon Story Heineman kiad. 1956) gyengeelmjnek tekinti munkatrsait s gy kezeli ket, mint a tant az elemistit. Igen sokat mond Churchill karakterrl Lord Allanbrooke naplja is, amelyet alaposan megfslve Arthur Bryant publiklt. The Turn of the Tide" cm alatt Londonban, 1957-ben, amelybl plasztikusan. domborodnak ki nemcsak Churchill elkpeszt stratgiai tletei, amelyek megvalstsuk esetn pusztulsba dntttk volna Anglit, hanem az a modor is, ahogyan legmagasabb rang katonkat is kezelte. A knyvbl egy erszakos hazardr kpe bontakozik ki aki ppgy, mint Hitler megfellebezhetetlen katonai szakembernek kpzelte magt s rendkvl nehzz tette a katonk munkjt.

50

korrekt s szilrd antibolsevista magatarts volt. Olyannyira, hogy ppen az antibolsevizmus htbatmadsnak elkerlsre val szinte trekvse volt a legfbb indtka annak, hogy a csehszlovk llam sorsra vonatkoz trgyalsok s dntsek sorn a valban diplomatikus nmet magatartsnak olyan udvariasan engedett ktszer is egymsutn. Igazn nem az hibja volt, hogy az akkori nmet politiknak a nem-nmet vilg vlemnyt semmibe se vev s hazrd mentalitsa ebben nem antibolsevista hsget, hanem gyengesget ltott. Ha az ember gondolatban vgigfut a hbor utni klpolitikai alakuls egyes llomsain, Roosevelt s Churchill vgzetesnek bizonyult szovjet-politikjn s annak ppolyan tragikus, mint amilyen logikus kvetkezmnyein, akkor ltja igazn, hogy milyen magasan llt az angolszsz klpolitikai szemlletmd felett ennek a konzervatv, elmaradhatatlan esernyjvel jrkl, hsges eurpai embernek a providencija, aki 1935-ben, 1937-ben, 1938-ban, Roosevelt minden srgetse s Churchill minden rosszalsa s tmadsa ellenre is szilrdan s kvetkezetesen visszautast minden szovjettel val egyttmkdst s moszkvai felajnlkozst8 a nmetek ellen. Ha van politikusa a nagy eurpai tragdinak, akirl el lehet mondani, hogy az esemnyek igazoltk, Chamberlain az. A gondviselsnek taln a jutalma akart lenni, hogy elszltotta t s ezzel megkmlte attl a rettent kollektv csaldstl, ami nemzett rte, s ami az "rdggel is szvetkezni hajland" Churchillnek bntetse lett, aki az angol szupremcirt indtott hazrdjtkban Nagybritannia ktsgtelen exisztencilis biztonsgt s pnzgyi szilrdsgt is elherdlta. Mert Chamberlainnek nemcsak antibolsevizmusban volt igaza, hanem mg nmet politikai attitdjeiben is, s ha ebben csaldnia kellett, hogy ntse a dh, az elkesereds s a felhboro8

Chamberlain szmtalan politikai megnyilatkozsa helyett, hadd idzzk itt egy levelbl az embert: "I must confess to the most profound distrust of Russia. I have no belief whatever in her ability to maintain an effective offensive if she wanted to. And I distrust her motives, which seem to me to be little connection with our ideas of liberty, and to be concerned only with setting everyone else by the ears". A levelet Chamberlain 1938 mrc. 26-n rta, s ma m