Upload
gent
View
34
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
MITOITUKSEN KANSALLISET JA KANSAINVÄLISET ULOTTUVUUDET – BENCHMARKING OPETUSSUUNNITELMATYÖN VÄLINEENÄ Soili Niinikoski w5w-suunnittelija, Oulun yliopisto. Opetussuunnitelmatyö ja mitoitus –koulutus ammattikorkeakouluille 14.1.2005 Oulu. BENCHMARKING ARVIOINNIN JUURET. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -1-
Opetussuunnitelmatyö ja mitoitus –koulutus ammattikorkeakouluille
14.1.2005 Oulu
MITOITUKSEN KANSALLISET JA KANSAINVÄLISET ULOTTUVUUDET –
BENCHMARKINGOPETUSSUUNNITELMATYÖN VÄLINEENÄ
Soili Niinikoski w5w-suunnittelija, Oulun yliopisto
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -2-
BENCHMARKING ARVIOINNIN JUURET
...people have always defined themselves by setting a benchmark on somebody else…
Olen pidempi
kuin Jussi.
Jussi on
lyhempi kuin
minä.
Olen painavampi kuin Risto. Risto on
laihempi kuin minä.
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -3-
esim.- Oulun yliopiston laitosten ja heidän ulkomaisten kumppanilaitosten bm
(7 laitosta + kumppanit) - Vertailemalla laatua opetukseen -koulutus opettajille Oy:ssa- Bm tutkintorakennetyön työkaluna, valtakunnallinen koulutus- Oulun yliopiston sisäinen bm- Svenska handelshögskolanin, Teatterikorkeakoulun ja Turun
kauppakorkeakoulun yhteistyöverkoston benchmarking - Finnish-Russian Cross-Border University Project (9 yliopistoa, 6
koulutusalaa)
BENCHMARKKAUS-KOKEMUKSIA
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -4-
PERINTEINEN BM VS. CREATIVE BM
• Perinteinen – kilpailevaa – “itsekeskeistä” – kopioimista ja sovittamista alan parhailta
• Creative bm– yhteistoiminnallista– molempia hyödyttävää– rakennetaan parasta pohjaa tulevaisuudelle
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -5-
AKATEEMINEN BENCHMARKING
EXPERIENCE
having good (or bad) experiences
do not spy
TRADITIONAL
seeking the best practices
COOPERATIVE
negotiating future options
matrix1 matrix2
EXPLORATION
op
credit point
making comparative studies
standard
CRITICAL CREATIVEREFLECTIVE
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -6-
CREATIVE BENCHMARKING
Tavoitteet- saavuttaa aitoa kansainvälistä opetuksellista yhteistyötä - luoda ja kehittää edelleen uuden tyyppistä bm-metodologiaa- suomalaisten ja eurooppalaisten yliopistojen kesken tehtävän yhteistyön ja benchmarkkauksen edistäminen (w5w)
Työkalut
- bm-tiimit
- arviointimatriisit- työpajat- aktiivinen konsultointi
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -7-
WORKSHOPS
STUDENT MATRIX:LEARNING CULTURE
COORDINATORMATRIX:
TEACHING ANDCURRICULUM
BMTf
BMT Oulu
BMTs Oulu
BMT fs
BMT = benchmarking teamf = foreign teams = student team
BM-TIIMIEN RAKENNE
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -8-
ARVIOINTIMATRIISIT
SHORTQUALITATIVEREMARKS
culture A culture B
SUMMARY MATRIX 1
SUMMARY MATRIX 2
PARTNERDEPARTMENT
OURDEPARTMENT
Q1
Q2
Q3
...
Q1
Q2
Q3
...
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -9-
ARVIOINTITYÖPAJAT
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -10-
BENCHMARKING TUTKINTORAKENNETYÖN TYÖKALUNA –KOULUTUS 1/3
Koulutuksen rakenne (ydinainesmalli)- aloitusseminaari 2.9.03, väliseminaari 12.1.04 ja päätösseminaari
18.-19.5.04
Tavoitteena soveltaa ja kehittää edelleen kansainvälistä vertailevaa arviointimenetelmää yliopistoissa tutkintorakennetyön näkökulmasta
Vaikuttavuus- vertailujen laajuus yllätti- yllättävän moni sai hankkeen toteutettua/käynnistettyä- suurimmissa hankkeissa mukana jopa 30 eurooppalaista yliopistoa- keskustelu erittäin aktiivista, aika tuntui aina loppuvan kesken- antoi monipuolisen kuvan bm-maailmasta
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -11-
BENCHMARKING TUTKINTORAKENNETYÖN TYÖKALUNA –KOULUTUS (2003/2004) 2/3
syys loka marras joulu tammi helmi maalis huhti touko
Harjoitustehtävä 1.12.
Kirjan oppimisseloste 3.5.
2.9.
12.1.
18/19.5.
Vertailuraportti 10.5.
Vertailusuunnitelma 8.12.
Yhteistyöverkosto
Vertailuesitys
VÄLISEMINAARI:
täydentävä tieto
PÄÄTÖS-SEMINAARI:
erityistietämys
ALOITUSSEMINAARI:
ydinaines
KURSSIN SISÄLTÖ: Tutkintorakennetyö kansainvälisessä viitekehyksessä, opetuksen arviointimenetelmät, opetuksen laadunarviointi, opetussuunnitelman laatu kandidaatintutkinnossa ja
maisteriohjelmissa, benchmarking vertailevan arvioinnin välineenä, vertailevan arvioinnin harjoitustyö
Harjoitustyövertailu
BM-oppimispäiväkirja 30.5.
OPPIMIS-PALAUTE
ENNAKKO-TEHTÄVÄ
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -12-
BENCHMARKING TUTKINTORAKENNETYÖN TYÖKALUNA –KOULUTUS (2003/2004) 3/3
VERTAILEVIA ARVIOINTIPROJEKTEJA esim: - Tampereen ja Eindhovenin yliopistojen tietojenkäsittelytieteiden benchmarking- Benchmarking apuna uuden opetussuunnitelman luomisessa- Koulutuksen sisällön benchmarkkaus eurooppalaisten taidekorkeakoulujen kesken- Tutkinnonuudistuksen prosessin benchmarkkaus NTNU:ssa (Norjan teknistieteellisessä yliopistossa)- Opetussuunnitelmatyön benchmarkkaus – tekniikan tutkintojen perusvertailu- Reaaliaikaista Bolognan prosessin etenemisen vertailua yliopistoverkostossa- Parivertailubenchmarking yliopistojen kansainvälisen opetusyhteistyön kumppaneiden valinnassa- Planning a new international Master’s program by using qualitative matrices
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -13-
BENCHMARKING ORGANISAATIONTEHOKKAANA MUUTOSVOIMANA
- Miksi benchmarking on tehokas väline organisaation kehittämiskynnyksen ylittämiseen?
- Miten benchmarking kannustaa muutokseen?
- Voisiko benchmarking olla osaorganisaation jatkuvaa laadunarviointia? esim. korkeakoulun sisäinen bm osana laatujärjestelmää
BMKEHITYKSENTYÖKALUNA
BMKEHITYKSENTYÖKALUNA
ORGANISAATIONKEHITTÄMINEN(hyvät käytänteet)
ORGANISAATIONKEHITTÄMINEN(hyvät käytänteet)
TYÖKÄYTÄNTEIDENKEHITTÄMINEN(tehtäväksiannot)
TYÖKÄYTÄNTEIDENKEHITTÄMINEN(tehtäväksiannot)
YHTEISÖNKEHITTÄMINEN
(verkosto)
YHTEISÖNKEHITTÄMINEN
(verkosto)
YKSILÖIDENKEHITTÄMINEN
(ajattelutavat)
YKSILÖIDENKEHITTÄMINEN
(ajattelutavat)
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -14-
CREATIVE BENCHMARKINGIN MOTIVAATIOTASOT
UTELIAISUUS
ITSEARVIOINTI
VERTAILU
YHTEISTYÖ
KEHITYS
VISIOT
“Miksi he toimivat noin?”
“Missä minä olen hyvä?”
“Miten muuten voisin/voisimme toimia?”
“Kuinka hyödyntää havainnoitua?”
“Miten hyötyisimme molemmat?”
“Mitä voimme tulevaisuudessa tehdä?”
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -15-
Tehtävä 1.
Pohdi seuraavan taulukon avulla bm-arvioinnin mahdollisuuksia opetuksen laadunarvioinnissa ammattikorkeakouluissa.
Mitä toimintamalleja, menetelmiä, erityispiirteitä jne. eri lokeroihin sisältyy? Miten erilaiset benchmarkkaus-tyypit ja -mallit soveltuvat eri tapauksiin?
Mitä esimerkkejä keksit omassa korkeakoulussasi jo käytössä olevista vertailutoimintamalleista?
BM-ARVIOINNIN MAHDOLLISUUKSIA OPETUKSEN LAADUNARVIOINNISSA
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -16-
BENCHMARKING-ARVIOINNIN KOHTEIDEN MUOTOILUA TOIMIALUE
KOHDEALUE
SAMA KOULUTUSALA ERI KOULUTUSALA
SAMA OPPIAINE ERI OPPIAINE
OMA KORKEA- KOULU
sisäinen benchmarking
1.- opettajien innovatiivisten opetus- ja tenttikäytäntöjen vertailu- tiimit, ryhmät, kuppikunnat- sisäisten (suunnittelu)työpajojen pitäminen- yhteistyön ruokkiminen
2.- opettajien innovatiivisten opetus- ja tenttikäytäntöjen vertailu- erilaiset yhteistyökäytännöt (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.)- yhteistapaamisten järjestäminen- yhteistyön virittäminen
3.- opettajien innovatiivisten opetus- ja tenttikäytäntöjen vertailu- erilaiset yhteistyökäytännöt (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.)- pedagogisen ajattelun peilaaminen- yhteistyön virittäminen
KOTIMAISET KORKEA- KOULUT
kansallinen benchmarking
4.- opetussuunnitelmien vertaaminen: oppisisällöt ja ydinaines, mitoitus, ops-mallit jne.- opettajien innovatiiviset opetus- ja tenttikäytännöt, erilaiset yhteistyökäytännöt ja prosessit (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.)- yhteistyön virittäminen- tutkintorakennetyön valtakunnalliset koordinaatioryhmät
5.- ops-mallien vertaaminen - yleisten menettelytapojenbest-practise- prosessit- pedagogisen ajattelun peilaaminen, verkostot esim. Peda-forum- opettajien innovatiiviset opetus- ja tenttikäytännöt, erilaiset yhteistyökäytännöt ja prosessit (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.)
6.- yleisten menettelytapojenbest-practise-prosessit- opettajien innovatiiviset opetus- ja tenttikäytännöt, erilaiset yhteistyökäytännöt ja prosessit (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.), ops-mallit- pedagogisen ajattelun peilaaminen, yhteistyön virittäminen, verkostot esim. Peda-forum
ULKOMAISET KORKEA- KOULUT
kansainvälinen benchmarking
7.- opetussuunnitelmien vertaaminen: oppisisällöt ja ydinaines, mitoitus, ops-mallit jne.-opettajien innovatiiviset opetus- ja tenttikäytännöt-erilaiset yhteistyökäytännöt ja (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.)- pedagogisen ajattelun peilaaminen- yhteistyön virittäminen
8.- opettajien innovatiiviset opetus- ja tenttikäytännöt, erilaiset yhteistyökäytännöt (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.), ops-mallit- pedagogisen ajattelun peilaaminen- yleisten menettelytapojenbest-practise-prosessit- yhteistyön virittäminen
9.-yleisten menettelytapojenbest-practise-prosessit (esim. johtaminen, hallintokäytänteet)- pedagogisen ajattelun peilaaminen-opettajien innovatiiviset opetus- ja tenttikäytännöt, erilaiset yhteistyökäytännöt (opetuksen suunnittelussa, laadunarvioinnissa jne.), ops-mallit -yhteistyön virittäminen
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -17-
ESIMERKKI MITOITUS-BENCHMARKINGISTA
SUOMI ITÄVALTA SVEITSI ITALIA AUSTRALIA ENGLANTI USA
LUKUVUO-DEN TYÖMÄÄRÄ
1600 1500 1800 1800 2400 1200
KONTAKTI-OPETUS
h/vk
20- 10-15
ITSENÄINEN TYÖ
h/vk
…
- Vertaa opiskelijan työmääriä Suomessa, Euroopassa ja muualla. (vertailua voit suorittaa esim. vaihtokorkeakoulujen opettajien avulla, tulevia vaihto-opiskelijoita haastattelemalla, omia lähteviä vaihto-opiskelijoita hyödyntämällä, lähettämällä sähköpostia vaihtokorkeakoulusi kv-yhdyshenkilöille jne...)
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -18-
Tehtävä 2.
Pohdi parin kanssa minkälaisen benchmarking-vertailun voisit käynnistää/korkeakoulussasi voitaisiin käynnistää mitoituksen tai ops-työn näkökulmasta, joka edistäisi mitoitus tai ops-työtäsi omassa korkeakoulussasi.
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -19-
BM ja MITOITUS
• näkökulman saaminen– mitoitus vain yksi näkökulma
• aika ja oppiminen myös kulttuurinen asia– jokaisella kulttuurilla oma ”suhde” aikaan ja sen
mittaamiseenvrt. espanjalaisten käsite ”mañana”
• ajan tarve oppimiseen universaalia
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -20-
BM-VERTAILUN VAHVUUDET JA HAASTEET OPS-TYÖSSÄ
VAHVUUDET
- “pyörää” ei tarvitse keksiä uudelleen
- työpajojen ilmapiiri, arviointimatriisit, konsultointiryhmä
- tarjoaa työlle kehyksen
HAASTEET
- aikataulussa pysyminen
- partnerin kanssa läheisissä väleissä pysyminen - opiskelijoiden rooli - BM nähdään ylimääräisenä työnä
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -21-
EVÄSTYSTÄ KOTIMATKALLE…
• ”Benchmarking tutkintorakennetyön työkaluna” -koulutuksesta kertova julkaisu ilmestyy KKA:n sarjassa tammikuussa 2005 (www.kka.fi, KKA 1:2005)(hankeraportit kirjoitettu syksyllä 2004)
• Tutustu myös julkaisuun: Creative Benchmarking. Designing sustainable international cooperation in higher education. Karjalainen, A. & Kuortti, K. & Niinikoski, S. 2002. University of Oulu.
Soili Niinikoski
Oulu 14.1.2005 -22-
BENCHMARKINGIN MÄÄRITELMIÄ
Benchmarking…
…”is the systematic study and comparison of a company’s key performance indicators with those of competitors and others considered best-in-class in a specific function”… (Dervitsiotis, 2000)
…”is a way of comparing a product or process against others, with reference to specified standards.” (Pepper, Webster, Jenkins, 2001)
…“is the tool for educating, for communicating, for giving people the freedom to ask questions, empowering them, and building trust and loyalty.” (Zairi, Leonard, 1994)
...”is a form of a human being's natural curiosity with which s/he explores the possibilities of cooperation and friendship.” (Karjalainen, Kuortti & Niinikoski, 2002)