Impronte–Anno

XXIX-N.7–Ottobre2012

-Iscr.Trib.Roma50/84–Reg.Naz.Stampa

40/86/1993

–Roc2263

–Periodicoassociatoall’UnioneStam

paPeriodicaItaliana

–Direttoreresp.M

ariaFalvo International Agreement

on Humane Trapping StandardsLLaa ccrruuddeellee vveerriittàà ddeellllee ccaattttuurree ““sseennzzaa ccrruuddeellttàà””

pprraattiiccaattee nneeggllii SSttaattii UUnniittii ppeerr rriiffoorrnniirree iill mmeerrccaattoo eeuurrooppeeoo ddeellllee ppeelllliiccccee

cura diDr. Simone Pavesi - LAV Fur-Free Campaigner

con il contributo diAvv. Carla Campanaro - Ufficio Legale LAV

e diMonica Engebretson, Tracy Coppola - Born Free USA

Impronte N.7 – Ottobre 2012

AUT. TRIB. ROMA 50/84 - dell’11.2.1984ISCR. REG. NAZ. STAMPA 4086 - dell’1.3.1993ISCR. ROC 2263 - anno 2001

Periodico associato all’Unione Stampa Periodica Italiana (USPI)

DIRETTORE RESPONSABILE Maria Falvo

DIREZIONE E REDAZIONESede Nazionale LAVViale Regina Margherita 177 - 00198 RomaTel. 064461325 – fax 064461326www.lav.it

IMPAGINAZIONE E GRAFICA Fabiola Corsale

STAMPA Arti Grafiche “La Moderna” - Via di Tor Cervara 171 - Roma

CHIUSO IN TIPOGRAFIA nel mese di Ottobre 2012

© COPYRIGHT LAVVIALE REGINA MARGHERITA 177 - 00198 ROMA

RIPRODUZIONE CONSENTITA CITANDO, ANCHE PER LE SINGOLE PARTI, LA FONTE: LAV 2012

Sommario

INTRODUZIONE 4

Cap.1 WILD-FUR: QUADRO NORMATIVO 51.1 Regolamento CEE 3254/1991 51.2 Agreed Minute 6

Cap. 2 VIDEO-DENUNCIA: “VICTIMS OF VANITY – U.S. TRAPPING REPORT” 8

Cap. 3 VITTIME COLLATERALI: NON TARGET INCIDENTS 10

Cap. 4 ATTESTAZIONI SCIENTIFICHE 154.1 Posizione del Sierra Club 154.2 Criticità dei principali dispositivi di cattura 15

Cap. 5 LE CATTURE AUTORIZZATE NEGLI U.S.A. 155.1 Quadro d’insieme 155.2 La regolamentazione negli stati federati 16

Cap. 6 LE CATTURE AUTORIZZATE IN UNIONE EUROPEA 17

Cap. 7 IL MERCATO: L’IMPORT DI WILD-FUR DAGLI U.S.A. 17

Cap. 8 RAPPORTO UE SU STATO DELL’ARTE DELLA RICERCA, DELLA SCIENZA E DELL’APPLICAZIONE DEI METODI DI CATTURASENZA CRUDELTÀ DI CUI ALL’IAHTS 20

CONCLUSIONI 21

RIFERIMENTI 21

INTRODUZIONE

In questo documento si vuole evidenziare l’incompatibilità dellemodalità con cui sono catturati animali negli Stati Uniti, in rela-zione alla normativa comunitaria che vieta espressamente l’uso ditagliole e agli accordi internazionali sulle catture “senza crudeltà”(IAHTS – International Agreement on Humane Trapping Standards):una analisi che ha portato alla richiesta di provvedimenti urgentiin materia.Le catture di animali con la finalità di produrre pellicce costitui-scono il 15% della filiera di approvvigionamento a livello mondialedell’industria della pellicceria (per un ammontare indicativo di 10milioni di pelli all’anno).Tra le specie oggetto di tale pratica rientrano: la lince, il coyote, ilprocione, l’opossum e molte altre.I metodi di cattura e uccisione sono diversificati a seconda dellaspecie e delle normative vigenti nel paese in cui vivono questi ani-mali. Per quanto riguarda l’Europa, nel 1991 il Legislatore comunitariocon il Regolamento (CEE) n.3254 vietò l’uso di tagliole nella Co-munità, ma anche l’introduzione nel mercato comunitario di pel-licce e di prodotti manifatturati di talune specie di animaliselvatici originari di paesi che utilizzano per la loro cattura taglioleo metodi non conformi alle norme concordate a livello inter-nazionale in materia di cattura mediante trappole “senza cru-deltà” (v. capitolo 1 della memoria integrativa).In relazione alle norme concordate a livello internazionale, nel1998 l’Unione Europea raggiunse un Accordo Internazionale(G.U.C.E. L42/43 del 14 febbraio 1998) in materia di standard perle catture cosiddette “senza crudeltà” con il Canada e la Federa-zione Russa e un Verbale Concordato (G.U.C.E. L219/26 del 7 ago-sto 1998), di pari contenuto, con gli Stati Uniti.A seguito delle rispettive ratifiche il Canada, la Russia e gli USApossono oggi esportare nell’Unione Europea pellicce ricavateda animali catturati in natura, in linea con il loro impegno aimplementare le disposizioni dell’Accordo.La finalità di tali Accordi è quella di assicurare un sufficiente li-vello di benessere degli animali catturati e ricercare nuove soluzioniper migliorarlo ulteriormente. A tale scopo, non sono identificati specifici dispositivi di cattura,bensì sono stati determinati degli indicatori del benessere deglianimali catturati relativi alla fisiologia, alle ferite e al comporta-mento; così, per valutare se un metodo di cattura finalizzato al-l’immobilizzazione rispetta le norme concordate, e se quindi lapelliccia di un animale catturato in quel modo può essere immessasul mercato europeo, si deve valutare il benessere dell’animale sullabase degli indicatori ivi determinati.Allo stesso modo, per valutare se un metodo di cattura finalizzato

all’uccisione dell’animale rispetta le norme concordate, si devonovalutare i parametri relativi al tempo necessario affinché l’animaleraggiunga uno stato d’incoscienza e insensibilità al dolore.Tali regolamentazioni internazionali si applicano, infine, a unelenco di specie riportato negli Accordi stessi e per le quali StatiUniti, Canada e Federazione Russia sono stati così autorizzati adesportare in Europa le loro pellicce.

Descrizione dei fatti

All’inizio del 2011, l’associazione Born Free U.S.A. (che rappresentauna diramazione dell’omonima Fondazione internazionale costi-tuita in Inghilterra nel 1984 e operativa in attività di protezione econservazione della fauna selvatica), ha reso pubblica una investi-gazione condotta negli Stati Uniti d’America per documentare lemodalità di cattura e di uccisione di animali allo scopo di utilizzarela loro pelliccia. La documentazione video-fotografica prodotta (video “Victims ofvanity”),mostra immagini incredibilmente cruenti che nulla hannoa che fare con quanto pattuito tra Unione Europea e Stati Unitid’America per la regolamentazione di catture “senza crudeltà”: glianimali vengono uccisi a seguito di sfondamento del torace, col-piti ripetutamente con un bastone e annegati, oppure strangolaticon lacci metallici (v. capitolo 2).Il video mostra che vittime delle trappole sono anche animali “non-target”, animali protetti, come tutti gli animali “d’affezione” qualicani e gatti; ma nell’elenco delle vittime “non-target” pubblicatodall’associazione Born Free U.S.A. compaiono anche altri animaliparticolarmente protetti, come addirittura le aquile, attirate dalleesche (v. capitolo 3).È fatto consolidato nella comunità scientifica che il dispositivo dicattura “tagliola”, seppur arricchita con improbabili accorgimentiquali l’imbottitura delle ganasce, è uno strumento di cattura indi-scriminato (non specie-specifico oltre che non selettivo per tipo-logia d’individuo in termini di età e sesso) e che causa gravi e inutilisofferenze agli animali (v. capitolo 4).Ciononostante, negli Stati Uniti d’America la tagliola è lo stru-mento di cattura più diffusamente impiegato, come indicato nellelinee guida e regolamentazioni pubblicate sui portali istituzionalidei singoli Stati Federati, nonché nelle 19 schede tecniche (qui al-legate) della Fish and Wildlife Agencies - AFWA, l’organizzazionenon-profit che rappresenta le agenzie statali della pesca e dellafauna selvatica (v. capitolo 5).In Europa, il dispositivo di cattura più utilizzato è la gabbia-trap-pola: strumento finalizzato al contenimento dell’animale in modotale da salvaguardarne l’integrità evitando qualunque genere dilesione. La pratica di cattura condotta in Europa, e diversamenteregolamentata negli Stati Membri, prevede un sistema di controllo

4

CAP.1 WILD-FUR: QUADRO NORMATIVO

Esaminiamo l’evoluzione della normativa comunitaria in materia di“catture di animali per la produzione di pellicce”.Nel 1989 il Parlamento Europeo ha adottato una Risoluzione in cuichiede di vietare l’uso delle tagliole nell’Unione Europea e l’impor-tazione di pellicce (o prodotti contenenti pellicce) provenienti dapaesi in cui sia consentito l’uso di tagliole.Nel 1990, il Comitato Economico e Sociale Europeo (CESE), in sedeconsultiva circa la proposta di Regolamento del Consiglio del-l’Unione Europea, oltre a sostenere il divieto dell’uso delle tagliolea livello comunitario, proponeva altresì l’introduzione di siffattodivieto a livello internazionale.Nel 1991 è approvato il Regolamento CEE n.3254 del Consiglio del4 novembre 1991 che vieta l’uso di tagliole nella Comunità e l’in-troduzione nella Comunità di pellicce e di prodotti manifatturati ditalune specie di animali selvatici originari di paesi che utilizzanoper la loro cattura tagliole o metodi non conformi alle norme con-cordate a livello internazionale in materia di catture mediante“trappole senza crudeltà”.Nel 1998 l’Unione Europea raggiunge un Accordo Internazionale inmateria di standard per le catture “senza crudeltà” (IAHTS – In-ternational Agreement on Humane Trapping Standards) con il Ca-nada e la Federazione Russa (G.U.C.E. L42/43 del 14 febbraio 1998)e un Verbale Concordato con gli Stati Uniti d‘America (G.U.C.E.L219/26 del 7 agosto 1998), di pari contenuto. L’IAHTS è entrato invigore a seguito delle rispettive ratifiche ed oggi il Canada, la Rus-sia e gli USA possono esportare pellicce nella Unione Europea inlinea con il loro impegno ad implementare le disposizioni dell’Ac-cordo.Nel 2004 la Commissione Europea ha elaborato una proposta diDirettiva per trasporre nel diritto comunitario le disposizioni del-l’IAHTS (proposta di Direttiva n.532/2004), ma tale proposta vennerigettata dal Parlamento Europeo nel dicembre 2005, senza quindientrare in vigore. Il diniego del Parlamento Europeo fu dovuto alfatto che l’IAHTS, negoziato esclusivamente al fine di impedire uneventuale divieto all’importazione nell’UE di pellicce di animali sel-

vatici catturati in paesi dove è possibile usare tagliole, era ritenutoassolutamente inadeguato e inefficace; l’introduzione dell’espres-sione “senza crudeltà” fu molto dibattuta dato che tali norme, pre-vedendo un tempo massimo di 5 minuti nel rendere un animaleinsensibile al dolore, presuppongono l’accettazione di un elevato li-vello di sofferenza per gli animali così catturati. Lo stesso CESE,con Parere n.532 approvato nella seduta del 16 dicembre 2004,criticava fortemente l’inadeguatezza delle disposizioni della pro-posta di Direttiva ai fini di una reale tutela del benessere degli ani-mali catturati.Successivamente la Commissione Europea ha avviato quindi unostudio per esaminare come i diversi metodi di cattura impattano sulbenessere animale; studio per il quale lo stesso CESE raccoman-dava l’impiego di simulazioni al computer e non l’utilizzo di ani-mali, sulla base del fatto che non vi è alcun fondamento scientificoche giustifichi l’applicazione agli animali selvatici di parametri ba-sati sui risultati di prove effettuate in un recinto. Lo studio si èconcluso nel marzo 2010 ed il rapporto finale è stato pubblicato adottobre 2011 (v. cap.8).

1.1 Regolamento CEE 3254/1991 del Consiglio del 4novembre 1991

In Europa l’uso di qualsiasi tipo di tagliola è vietato a norma delRegolamento (CEE) n.3254 del Consiglio del 4 novembre 1991, chevieta l’uso di tagliole nella Comunità e l’introduzione nella Comu-nità di pellicce e di prodotti manifatturati di talune specie di ani-mali selvatici originari di paesi che utilizzano per la loro catturatagliole o metodi non conformi alle norme concordate a livello in-ternazionale in materia di cattura mediante “trappole senza cru-deltà”. Inoltre l’articolo 3, paragrafo 1 del Regolamento vieta l’im-portazione nella Comunità di pellicce e altri prodotti manu-fatti ricavati da 13 specie animali selvatiche. Violazioni a tale Regolamento sono sanzionate ai sensi del DecretoLegislativo 18 maggio 2001, n.275 articolo 5.Tuttavia questi prodotti possono essere importati da paesi terzi nei

giornaliero obbligatorio, a differenza di quanto avviene negli USA(v. capitolo 6).Tra gli Stati Uniti e i paesi dell’Unione Europea, in primis l’Italia,sono attivi scambi commerciali di pelli di animali catturati negliStati Uniti, così come documentato nel database di Eurostat (v. ca-pitolo 7).La filiera dell’industria della pellicceria prevede che le pelli di que-sti animali vengano cedute in lotti presso le case d’asta specializ-zate e quindi non è possibile determinare la destinazione della pelledi un singolo animale. Non possiamo quindi sapere con certezza as-soluta che le singole pelli degli animali così maltrattati, comedrammaticamente mostrato nella documentazione video allegata,vengano acquistate da compratori italiani. Tuttavia è oggettiva-mente incontestabile il fatto che nel sistema di cattura e uccisionedi questi animali e praticato negli Stati Uniti vengano gravementelesi gli accordi intercorsi con la Comunità Europea al fine di evitareogni inutile sofferenza agli animali.È infatti utile evidenziare che con la sottoscrizione di accordi in-ternazionali in materia di catture mediante “trappole senza cru-deltà”, il legislatore comunitario ha essenzialmente intesoassicurare la continuità dei rapporti commerciali con Paesi che, al-l’entrata in vigore del Reg. CEE 3254/1991, non avevano formal-mente vietato l’uso delle tagliole.Tale circostanza, non può tuttavia essere intesa come libertà di uti-lizzare lo strumento “tagliola” per la cattura di animali. La tagliola

è per definizione un dispositivo cruento di cattura. Quindi l’ade-sione agli IAHTS va intesa come possibilità di esportare in Europapellicce di animali catturati, anche se il paese esportatore non haformalmente adottato un provvedimento di divieto dell’uso dellatagliola. Se tuttavia il paese aderente all’IAHTS dovesse anche autorizzarel’uso della tagliola, è evidente che non è in grado di soddisfare i pa-rametri minimi degli IAHTS stessi; se così non fosse, non avrebbealcun senso avere vietato in Europa l’uso della tagliola, in quantostrumento particolarmente cruento, per consentirne l’uso negliUSA o in altri paesi con i quali sono stati stipulati accordi interna-zionali di catture “senza crudeltà”.È altresì utile evidenziare come il Comitato Scientifico incaricatodalla Commissione Europea di valutare la funzionalità dei para-metri di cui agli accordi internazionali, abbia concluso la propriaindagine con l’elaborazione di nuovi standard migliorati. In talistandard sono determinate tre categorie di strumenti di catturadifferenziati sulla base del livello di sofferenza arrecato all’animale,ed in cui gli attuali standard rientrano nel livello più critico (v. ca-pitolo 8).Anche per tale ragione, il mancato rispetto da parte degli USA deiparametri oggi vigenti per le catture “senza crudeltà”, è da rite-nere oltremodo lesivo delle finalità per le quali ad oggi, gli stessiUSA, sono autorizzati ad esportare nel mercato europeo pelli dianimali selvatici.

5

quali siano in vigore disposizioni legislative o amministrative chevietano l’uso delle tagliole e da paesi terzi nei quali, con riferi-mento alle 13 specie in questione, i metodi di cattura siano con-formi alle norme stabilite a livello internazionale (IAHTSInternational Agreement on Humane Trapping Standards).

1.1.1 DefinizioniIl legislatore comunitario definisce “tagliola” un: “congegno destinato a trattenere o catturare un animale me-diante ganasce che si chiudono saldamente su uno o più arti del-l’animale, impedendo all’arto o agli arti in questione di sottrarsialla presa” (art.1 Reg. CEE 3254/91).

1.1.2 DivietiIl Regolamento CEE 3254/91 dispone i seguenti divieti, a partiredal 1 gennaio 1995:

• L’articolo 2 vieta l’impiego di tagliole in tutta la ComunitàEuropea a partire dall’1 gennaio 1995.

• L’articolo 3 vieta l’introduzione nella Comunità UE di pel-licce (o prodotti che contengano pellicce) delle specie ani-mali selvatiche elencate:Castoro (Castor canadensis); Coyote (Canis latrans); Ermel-lino (Mustela erminea); Fischer (Martes pennati); Lince (Lynxcanadensis); Lince rossa (Felis rufus); Lontra (Lutra canaden-sis); Lupo (Canis lupus); Martora (Martes americana); Procione(Procyon lotor); Tasso (Taxidea taxus); Topo muschiato (On-datra zibethicus); Zibellino (Martes zibellina).Tale divieto si applica a partire dal 1 gennaio 1995.

1.1.3 DerogheIl legislatore comunitario ha previsto la possibilità di derogare al di-vieto generale di cui all’articolo 3, qualora il paese di origine ga-rantisca specifiche precauzioni per la tutela degli animali catturati,come di seguito esposto:

1 Il divieto di cui all’articolo 3 non si applica ai paesi (tra cuiappunto gli Stati Uniti) e limitatamente alle relative spe-cie animali indicate, riportati nell’elenco approvato dallaCommissione e attestante che in tali paesi di origine delle pellisi verifichino almeno una delle seguenti condizioni:

• siano in vigore adeguate disposizioni amministrative o le-gislative che vietano l’uso della tagliola;

• i metodi di cattura mediante trappole usati per le specie dicui all’allegato I, siano conformi alle norme convenute alivello internazionale in materia di cattura mediante “trap-pole senza crudeltà”.

Ovvero, un paese che dimostra di avere vietato l’uso della ta-gliola o che comunque adotta sistemi di cattura conformi aquanto concordato a livello internazionale (IAHTS), dopo es-sere stato inserito nell’elenco approvato dalla Commissione UE,può introdurre nella Comunità pellicce (o prodotti che con-tengano pellicce) limitatamente alle specie animali catturate innatura e per le quali è stato inserito in elenco. Per esempio, gliStati Uniti sono autorizzati a importare nella Comunità pel-licce (e merci che contengono pellicce) di coyote (Canis la-trans).Tale circostanza, non può tuttavia essere intesa come libertàdi utilizzare lo strumento “tagliola” per la cattura di animali. Latagliola è per definizione un dispositivo cruento di cattura.Quindi l’adesione agli IAHTS va intesa come possibilità di espor-tare in Europa pellicce di animali catturati, anche se il paeseesportatore non ha formalmente adottato un provvedimento didivieto dell’uso della tagliola. Se tuttavia il paese aderente all’IAHTS dovesse anche autoriz-zare l’uso della tagliola, è evidente che non è in grado di sod-disfare i parametri minimi degli IAHTS stessi; se così non fosse,

non avrebbe alcun senso avere vietato in Europa l’uso della ta-gliola, in quanto strumento particolarmente cruento, per con-sentirne l’uso negli USA o altri paesi con i quali sono statistipulati accordi internazionali di catture “senza crudeltà”.

2 Ai sensi del Regolamento CE n.35 della Commissione del 10gennaio 1997, il divieto di cui all’articolo 3 del Reg. CEE3254/91 non si applica altresì, qualora le pellicce e gli altriprodotti di cui all’art.3 Reg. CEE 3254/91 provengano daanimali:• catturati in uno Stato membro;

• nati e allevati in cattività.

Dato che il divieto di cui all’art.3 del Reg. CEE 3254/91 si ap-plica a pellicce (o prodotti che le contengano) di specie ani-mali catturate in natura, qualora tali animali fossero, peripotesi, allevati e non catturati, il divieto non si applicherebbe. Allo stesso modo, dato che gli Stati Membri sono componentidell’Unione Europea e devono quindi rispettare le disposizioniche la stessa Comunità Europea ha concordato a livello inter-nazionale (IAHTS), il divieto di cui all’art.3 del Reg. CEE 3254/91non è applicabile qualora animali appartenenti alle specie in-teressate siano catturati in uno Stato Membro (salvo ovvia-mente eventuali altre disposizioni normative che tutelano lesingole specie animali, come nel caso del “lupo” - Canis lupus- che in Italia non può essere ucciso ai sensi della L.157/92art.2).Dunque, con riferimento alle disposizioni di cui al Reg. CEE3254/91, ogni paese inserito nell’elenco di seguito riportato, èautorizzato a introdurre nella Comunità UE pellicce (o merciche le contengono) derivati dalle indicate specie per le quali ilpaese stesso è stato autorizzato a derogare al divieto generale.

1.2 Agreed Minute, IAHTS – International Agreement onHumane Trapping Standards(G.U.C.E. L219/26 del 7 agosto 1998)

Le norme convenute a livello internazionale in materia di catturamediante trappole “senza crudeltà” costituiscono una vera e pro-pria deroga al divieto generale di usare tagliole applicato in tuttaEuropa, per i tre paesi dove maggiormente è praticata la cattura dianimali (USA, Canada, Russia).L’AAggrreeeedd MMiinnuutteess tra UE e USA (preceduto dall’IInntteerrnnaattiioonnaallAAggrreeeemmeenntt UE – Canada - Russia), non specifica quali deb-bano essere gli strumenti di cattura e di uccisione, ma disponedei parametri entro i quali qualsiasi dispositivo utilizzato per lacattura e l’uccisione di animali potrebbe essere considerato “senzacrudeltà” e pertanto conforme alle finalità dell’Accordo. La finalità di tali Accordi è quella di assicurare un sufficiente li-vello di benessere degli animali catturati e uccisi e ricercare nuovesoluzioni per migliorarlo ulteriormente. A tale scopo sono stati determinati degli indicatori del benesseredegli animali catturati relativi alla fisiologia, alle ferite e al com-portamento; così, per valutare se un metodo di cattura finalizzatoall’immobilizzazione rispetta le norme concordate, e se quindi lapelliccia di un animale catturato in quel modo può essere immessasul mercato europeo, si deve valutare il benessere dell’animale sullabase degli indicatori ivi determinati.Dunque, secondo l’Agreed Minutes, un metodo di cattura fina-lizzato all’immobilizzazione rispetta le norme se:a) il numero di animali della stessa specie destinataria dai quali

sono stati ricavati i dati è pari almeno a 20;

b) e almeno l’80% di tali animali non mostra:

• morsicature che comportano gravi danni (automutila-zione); eccessiva immobilità e indifferenza;

oppure, non mostri:

• frattura; lussazione di una giuntura in prossimità del carpo

6

ELENCO DEI PAESI AUTORIZZATI A INTRODURRE NELLA COMUNITÀ UE PELLICCE DI SPECIE ANIMALI INSERITE NELL’ALLEGATO I E MERCI DI CUI ALL’ALLEGATO II DEL REG. CEE 3254/911

Paesi Specie Paesi Specie Paesi Specie

Belize Procyon lotor Moldavia Canis lupus Repubblica Canis lupusMustela erminea Popolare Cinese Martes zibellina

Mustela ermineaOndatra zibethicus

Bulgaria Canis lupus Nicaragua Procyon lotor Repubblica Slovacca Canis lupusMartes zibellinaMustela erminea

Canada Canis latrans Norvegia Canis lupus Repubblica Slovena Canis lupusCanis lupus Mustela erminea Ondatra zibethicus

Castor canadensis Ondatra zibethicusFelis rufus

Lutra canadensisLynx canadensisMartes americanaMartes pennatiMustela ermineaOndatra zibethicus

Procyon lotorTaxidea taxus

El Salvador Procyon lotor Pakistan Canis lupus Romania Canis lupusMustela erminea

Federazione Russa Canis lupus Panama Procyon lotor Stati Uniti d’America Canis latransMartes zibellina Canis lupusMustela erminea Castor canadensisOndatra zibethicus Felis rufus

Procyon lotor Lutra canadensisLynx canadensisMartes americanaMartes pennatiMustela ermineaOndatra zibethicus

Procyon lotorTaxidea taxus

Giordania Canis lupus Polonia Canis lupus Turchia Canis lupusMartes zibellinaMustela ermineaOndatra zibethicus

Procyon lotor

Groenlandia Canis lupus Repubblica Ceca Canis lupus Ungheria Mustela ermineaMustela erminea Ondatra zibethicusOndatra zibethicus

Libano Canis lupus Repubblica Martes zibellina Messico Canis latransdella Croazia Mustela erminea Canis lupus

Ondatra zibethicus Castor canadensisFelis rufus

Ondatra zibethicusProcyon lotorTaxidea taxus

Repubblica di Corea Canis lupusMartes zibellina

1 L’elenco è aggiornato al 1998. I paesi divenuti membri dell’Unione Europea sono comunque vincolati dalla legislazione comunitaria e quindidalla Direttiva “Habitat” (allegati compresi); per esempio, la Romania non è più autorizzata a consentire la cattura e l’uccisione di Canis lupusal fine di commercializzarne la pelliccia.

7

e del tarso; rottura di un tendine o di un legamento; graveabrasione periostale; grave emorragia esterna o emorragiain una cavità interna; grave degenerazione dei muscoli lo-comotori; ischemia degli arti; frattura di un dente perma-nente che lascia esposta la cavità pulpare; ferite agli occhicompresa la lacerazione della cornea; danni al midollo spi-nale; grave danneggiamento di organi interni; degenera-zione del miocardio; amputazione; morte.

Allo stesso modo, per valutare se un metodo di cattura finalizzatoall’uccisione dell’animale rispetta le norme concordate, si devonovalutare i parametri relativi al tempo necessario affinché l’animaleraggiunga uno stato di incoscienza e insensibilità al dolore.Dunque, un metodo di cattura finalizzato all’uccisione rispettale norme se:a) il numero di esemplari della stessa specie destinataria dai quali

sono stati ricavati i dati è almeno pari a 12;

CAP. 2 VIDEO-DENUNCIA: “VICTIMS OF VANITY – U.S.TRAPPING REPORT”

2.1 La barbarie delle catture

Il video-denuncia “Victims of Vanity – U.S. Trapping report”, è il ri-sultato di una investigazione realizzata dall’associazione Born FreeUSA in collaborazione con l’inglese Respect For Animals e che perdue anni, dal 2009 al 2010, ha infiltrato un investigatore in ungruppo di “trappers”, catturatori, attivi in Pennsylvania e New Me-xico. Le catture di animali, a norma degli accordi internazionali tra UEe USA, dovrebbero essere “senza crudeltà” e quindi rispettosi di pa-rametri specificamente determinati e che, stando al legislatore co-munitario, dovrebbero assicurare catture e uccisioni senza inutili eatroci sofferenze per gli animali.I fatti documentati in questa investigazione, mostrano tutt’altro.Dopo l’immane e interminabile sofferenza provocata dalle ganascedelle tagliole o dai lacci della trappola, gli animali vengono uccisicon metodi brutali come lo sfondamento del torace, ripetute ba-stonate in testa, sul volto e sul corpo e annegati, oppure strango-lati con lacci metallici. Vittime delle trappole sono anche animali non-target, ovvero ani-mali protetti, come tutti gli animali d’affezione quali cani e gatti;ma nell’elenco delle vittime pubblicato da Born Free U.S.A. com-paiono anche altri animali come le aquile, attirate dalle esche.Il video è una prova incontrovertibile che le tagliole e i lacci pro-vocano gravi ferite e sono causa di atroci sofferenze per gli animalicosì intrappolati.

2.2 Uccisioni di specie animali non-target

Nonostante gli anni di ricerca da parte delle autorità preposte, l’in-

vestigazione dimostra come ancora oggi non sia evidente alcunasignificativa riduzione dei “danni collaterali”. In altre parole, spe-cie animali non-target sono ancora vittime di trappole armate peraltre specie animali: cani, gatti, scoiattoli, orsi, aquile e anche spe-cie particolarmente tutelate perché a rischio di estinzione cadonovittime di queste trappole.

2.3 Leggi spesso violate e assenza di un credibile sistema dicontrolli

Le scarse norme che regolamentano le catture di animali, sonospesso violate dai trappolatori: trappole posizionate armate al difuori dei periodi consentiti, nonché impiego di lacci illegali.Le operazioni di cattura sono condotte in totale assenza di un si-stema di controlli efficace e funzionale alla repressione delleazioni illegali. Nessuna autorità è in grado di verificare il posizio-namento di una data trappola o il metodo con cui viene ucciso unanimale e molti Stati federati non hanno in vigore adeguate di-sposizioni per il monitoraggio del numero di animali uccisi.

2.4 Analisi delle violazioni documentate nel video “Victimsof Vanity”

La documentazione video-fotografica “Victims of vanity” mo-stra immagini incredibilmente cruente: gli animali vengono uc-cisi a seguito di sfondamento del torace, colpiti ripetutamentecon un bastone e annegati, oppure strangolati con lacci me-tallici. Il video mostra che vittime delle trappole sono ancheanimali “non-target”, animali protetti, come tutti gli animali“d’affezione” quali cani e gatti.Di seguito è riportata un’elencazione cronologica delle illegalitàdocumentate nel video-denuncia diffuso in Italia dalla LAV.

Limite temporale relativo alla perdita diriflessi della cornea e della palpebra Specie

45 secondi Mustela erminea

120 secondi Martes americanaMartes zibellinaMartes martes

300 secondi Tutte le altre specie

b) e almeno l’80% di tali animali si trova in stato di incoscienzae insensibilità entro il limite temporale previsto e vi rimane finoalla morte.

Come disposto dall’Agreed Minutes (articolo 3.2.2) l’incoscienza el’insensibilità devono essere controllate verificando i riflessi dellacornea e delle palpebre o qualsiasi altro parametro la cui adegua-tezza sia scientificamente provata.Tali regolamentazioni internazionali si applicano infine a un elencodi specie riportato negli Accordi stessi e per le quali gli Stati Uniti(così come Canada e Federazione Russia) sono stati autorizzati aesportare in Europa le loro pellicce.

8

Evento Periodo Specie Animale Azione documentata Norma violata dell’Agreed Minutesdi dellacattura sequenza

video

0’:33’’ - 0’:35’’ Volpe (Vulpes vulpes) Strangolata con laccio metallico Cattura con mancato rispetto (e relativo accertamento) degli indicatori di cui aipunti 2.3.1 e 2.3.2

10’:48” - 1’:02’’ Sfondamento del torace con Uccisione con mancato rispetto (e relativo

piede (l’animale agonizza per accertamento) degli indicatori di cui aldiversi secondi) punto 3.2.2 e 3.3

1’:09’’ Lince (Lynx) Cattura con tagliola Cattura con mancato rispetto (e relativo accertamento) degli indicatori di cui ai punti 2.3.1 e 2.3.2

21’:15’’ - 1’:35’’ Strangolata con laccio metallico Uccisione con mancato rispetto (e relativo

accertamento) degli indicatori di cui al punto 3.2.2 e 3.3

1’:39’’ Volpe (Vulpes vulpes) Catturata con tagliola Cattura con mancato rispetto (e relativoaccertamento) degli indicatori di cui ai punti 2.3.1 e 2.3.2

31’:54’’ - 2’:08’’ Sfondamento del torace con Uccisione con mancato rispetto (e relativo

ginocchio (l’animale agonizza per accertamento) degli indicatori di cui aldiversi secondi) punto 3.2.2 e 3.3

4 2’:12’’ - 2’:20’’ Gatto (Felix silvestris Trovato morto in una trappola Impiego di trappole non selettive (puntocatus) 1.2.3)

5 2’:21’’ - 2’:24’’ Coniglio (Sylvilagus) Trovato morto in una trappola Impiego di trappole non selettive (punto 1.2.3)

6 2’:25’’ - 2’:39’’ Gatto domestico Catturato con tagliola e ucciso Impiego di trappole non selettive (punto(Felix silvestris catus) con laccio metallico 1.2.3)

2’45’’ - 3’:25’’ Orsetto lavatore Animale colpito ripetutamente Tutte le disposizioni di cui al punto 2.3.2.(Procyon lotor) con un bastone in testa, sul volto dell’Agreed Minutes

e sul corpo 7

Annegato tenendo schiacciata Uccisione con mancato rispetto (e relativocon un piede la testa sul fondo accertamento) degli indicatori di cui aldel torrente punto 3.2.2 e 3.3

8 3’:26’’ - 4’:18’’ Volpe (Vulpes vulpes) Catturata con laccio metallico e Cattura con mancato rispetto (e relativouccisa con sfondamento del accertamento) degli indicatori di cui aitorace con un piede punti 2.3.1 e 2.3.2

9 4’:25’’ - 4’:35’’ Coyote (Canis latrans) Catturato con tagliola Cattura con mancato rispetto (e relativo accertamento) degli indicatori di cui ai punti 2.3.1 e 2.3.2

9

CAP. 3 VITTIME COLLATERALI: NON TARGET INCIDENTS

Di seguito sono riportati alcuni episodi di cattura noti e relativi adanimali non target, ossia di specie animali vittime di trappole ar-mate per altre specie. Importante evidenziare il fatto che questaelencazione è meramente indicativa e fa riferimento ai soli inci-denti noti, perché riportati dalle cronache locali, e che il reale im-

patto sugli animali non target (compresa la fauna particolarmenteprotetta), è da intendersi sensibilmente maggiore. Gli episodi di cattura di animali non-target riportati di seguito sono tratti dal “non-target trapping incidents data-base” dell’as-sociazione Born Free USA (www.bornfreeusa.org/database/trap-ping_incidents.php)

Quando Dove Specie animale Nota Fonte

07/04/2012 Washington Procione Animale rinvenuto con la zampa anteriore Washington Humane(Procyon lotor) stretta in una tagliola d’acciaio. La tagliola Society e stampa locale.

ha spezzato l’arto dell’animale, che nel tentativo di liberarsi, si è morsicato la zampa sino all’osso. Il trappolatore è rimasto sconosciuto. L’animale è stato soppresso.

04/04/2012 Oregon Lince rossa Animale catturato con un laccio in un terreno Predator Defense (wildlife(Lynx rufus) privato. È stato possibile liberare l’animale. non-profit organization,

Oregon).

01/04/2012 North Carolina Gatto domestico L’animale è stato catturato con una trappola Persona privata(Felix silvestris Conibear armata da un vicino di casa nell’intento (autodichiarazione al serviziocatus) di catturare marmotte. Il gatto, seppur ferito, di Trapping Incident Reports

è sopravvissuto di Born Free USA)

25/03/2012 Maine Cane (Canis Cane sfuggito al proprietario e perso in un bosco. WCSH6.comlupus familiaris) L’animale è stato catturato in una tagliola e (news website locale)

trattenuto per due settimane prima di essere ritrovato. Una zampa intrappolata era stata ritrovata in stato di cancrena ed è stato necessario amputarla.

08/03/2012 Alaska Lince rossa Animali catturati illegalmente da un bracconiere Penninsula Clarion.com(Lynx rufus) poi identificato. (news website locale)Aquila di mare dalla testa bianca(Haliaeetus leucocephalus) Cornacchia Americana(Corvus brachyrhynchos)

01/03/2012 Oregon Lince rossa Animale catturato con lacci. L’animale è stato KEZI.com(Lynx rufus) trattenuto per almeno 12 ore in un terreno (news website locale)

privato a Lane County ed è stato soccorso da Predator Defense.

11/02/2012 Oregon Cane (Canis Animale catturato con la trappola Conibear KTVZ.comlupus familiaris) armata per lontre e castori. L’animale ormai (news website locale)

incosciente è stato rianimato.

09/02/2012 Nebraska Puma L’animale catturato involontariamente da una NC News.com(Felis concolor) tagliola presso Dawes County è stato prima (news website locale)

sedato poi liberato da personale del Nebraska Game and Parks Commission.

01/02/2012 Oregon Cane (Canis Un cane stava accompagnando due persone Bend Bulletin.comlupus familiaris) a cavallo quando è stato catturato da una (news website locale)

tagliola. L’animale è stato subito liberato e un’altra tagliola è stata rinvenuta in prossimità del loro passaggio.

14/02/2012 Massachusetts Gatto domestisco Un escursionista si è imbattuto in un gatto Massachusetts Society for the(Felix silvestris catturato in una tagliola e gravemente ferito alla Prevention of Cruelty tocatus) zampa anteriore sinistra. L’animale è stato Animals (non profit)

portato in un centro veterinario a Boston dove gli è stata amputata la zampa.

04/02/2012 Oregon Cane (Canis L’animale stava accompagnando la sua KVTZ.comlupus familiaris) proprietaria quando all’improvviso è scattata una (news website locale)

tagliola che ha intrappolato il cane. Impossibilitata a liberare il proprio cane, la donna l’ha caricato in auto insieme alla trappola, poi rimossa dal veterinario.

10

Quando Dove Specie animale Nota Fonte

29/01/2012 Virginia Cane (Canis Un bambino di 9 anni è intervenuto per liberare Nelson County Times.comlupus familiaris) il cane della vicina 77enne, intrappolato da una (news website locale)

tagliola per marmotte.

27/01/2012 Nevada Cane (Canis Una coppia stava camminando con i propri cani, Persona privatalupus familiaris) quando uno dei loro animali è stato vittima di (autodichiarazione al servizio

una tagliola. L’animale è stato liberato a seguito di Trapping Incident Reportsdell’intervento del proprietario e il veterinario al di Born Free USA)quale è stato portato ha riscontrato lividi ed escoriazioni alla zampa destra.

26/01/2012 Minnesota Cane (Canis Due cani stavano camminando liberamente Persona privatalupus familiaris) quando ad un tratto uno è stato catturato da una (autodichiarazione al servizio

trappola Conibear nascosta in erbe palustri. Il di Trapping Incident Reportscane è morto dopo alcuni minuti. di Born Free USA)

01/2012 Idaho Lince canadese L’animale è stato inavvertitamente catturato da Chicago-Tribune(Lynx canadensis) una tagliola armata presso la Salmon-Challis (articolo on-line)

National Forest. È poi stato possibile liberarlo.

01/2012 Montana Gatto domestisco Due gatti in due distinti incidenti sono stati KRTV.com(Felix silvestris catturati da tagliole. Per entrambi è stato (news website locale)catus) necessario amputare l’arto anteriore spezzato

dalla tagliola di acciaio che li aveva intrappolati.

18/01/2012 Nevada Cane (Canis Una coppia stava facendo camminare due Skydrivelupus familiaris) cuccioli di cane, quando uno dei due animali è (news website locale)

stato catturato da una gabbia-trappola per coyote. Mentre il proprietario stava cercando di liberarlo, l’animale si impigliato nel laccio metallico posizionato all’interno della gabbia. Fortunatamente il cucciolo è stato liberato con un paio di pinze, evitando così la morte per strangolamento.

12/01/2012 Minnesota Cane (Canis Un cane è stato ferito da una trappola. Secondo Press Pubs.comlupus familiaris) l’ufficio dello sceriffo della Contea di Washington, (news website locale)

la trappola è stata posizionata in un terreno privato appena fuori Clearwater Creek Preserve. Il cane è stato liberato.

05/01/2012 Kentucky Cane (Canis Una donna camminava con il proprio cane 14News.comlupus familiaris) all’interno di un parco pubblico, quando il suo (articolo online)

cane è finito in una trappola, morendo. Un secondo cane è morto a causa di un’altra trappola posizionata nella stessa area.

02/01/2012 Minnesota Gufo cornuto – Animale catturato con una trappola Conibear Persona privataBubo armata per la lince rossa. Entrambe le zampe (autodichiarazione al servizio(Ophtalmomegas) sono state spezzate sino al punto di mostrare i di Trapping Incident Reports

tendini. Il veterinario intervenuto, nonostante di Born Free USA)l’animale non avesse altri gravi problemi di salute, non ha potuto fare altro che sopprimerlo.

31/12/2011 Idaho Cane (Canis Due donne stavano camminando presso il Bogus KTVB.comlupus familiaris) Basin quando uno dei loro cani è stato catturato (articolo online)

con una tagliola. Le donne non sono state in grado di liberare il piede dell’animale e hanno dovuto trasportare l’animale a bordo della strada per chiedere aiuto agli automobilisti di passaggio.

29/12/2011 Minnesota Cane (Canis Un cane da caccia è stato accidentalmente Brainerd Dispatchlupus familiaris) catturato e ucciso con una trappola. (articolo online)

26/12/2011 Nebraska Puma Un puma catturato accidentalmente in una JournalStar.com(Felis concolor) trappola per linci, è stato poi abbattuto. (articolo on-line)

25/12/2011 Minnesota Cane (Canis Un uomo passeggiava con figlio e cane, e il cane Star Tribunelupus familiaris) è stato catturato da una trappola Conibear. (articolo on-line)

Dopo vani tentativi di liberare l’animale, l’uomo gli ha sparato per non farlo soffrire.

23/12/2011 Oregon Cane (Canis Un cane è stato ucciso con una trappola Conibear Persona privatalupus familiaris) posizionata tra la recinzione del proprietario e (autodichiarazione al servizio

quella del trappolatore. L’uomo è stato segnalato di Trapping Incident Reportsalle autorità. di Born Free USA)

11

Quando Dove Specie animale Nota Fonte

19/12/2011 Nevada Cane (Canis Un cane è stato catturato da una tagliola e il Persona privatalupus familiaris) proprietario intervenuto per soccorrerlo è stato (autodichiarazione al servizio

azzannato. Il cane ha riportato tagli, lividi e di Trapping Incident Reportsabrasioni alla zampa intrappolata. di Born Free USA)

19/12/2011 Nevada Cane (Canis Il cane di un cacciatore è stato catturato e ucciso Brainerd Dispatchlupus familiaris) dopo essere finito in una gabbia Conibear. (articolo on-line)

17/12/2011 Montana Cane (Canis Denunciato un trappolatore per avere posizionato Missoulian.comlupus familiaris) due trappole che hanno catturato due cani, nei (articolo on-line)

pressi di un campeggio.

16/12/2011 Indiana Cane (Canis Un cane da compagnia è stato catturato e ucciso WishTV.comlupus familiaris) con una trappola Conibear posizionata per i (online news article)

procioni, mentre stava attraversando liberamente un parco.

11/12/2011 Kentucky Cane (Canis Una donna stava passeggiando con i suoi cani Social Media, Lexi18.comlupus familiaris) presso un torrente, quando uno dei due animali (online news article)

è stato catturato e ucciso da una trappola Conibear. Un altro cane è morto in un incidente analogo.

07/12/2011 Oregon Cane (Canis Una famiglia stava passeggiando in un parco Trap Free Oregon (nonprofitlupus familiaris) pubblico con i propri due cani, presso un torrente. wildlife advocacy organization

Uno dei due cani è finito con una zampa in una from Oregon)tagliola, ma fortunatamente non ha riportato danni permanenti.

04/12/2011 Oregon Cane (Canis Una famiglia stava passeggiando con il proprio Trap Free Oregon (nonprofitlupus familiaris) cucciolo di beagle quando è stato catturato da wildlife advocacy organization

na tagliola, posizionata su una strada sterrata from Oregon)di pubblico passaggio.

26/11/2011 North Carolina Cane (Canis Un cane è stato intrappolato in una tagliola per Persona privatalupus familiaris) almeno 12 ore, prima di essere liberato. È stato (autodichiarazione al servizio

necessario amputare l’arto posteriore. di Trapping Incident Reports di Born Free USA)

01/11/2011 Montana Cane (Canis Una donna camminava con i suoi due cani ed i Hungry Horse News (onlinelupus familiaris) nipoti, quando entrambi gli animali sono stati news article)

catturati da una tagliola.

30/10/2011 Wyoming Cane (Canis Una donna a cavallo era accompagnata dal suo Persona privatalupus familiaris) cane, quando all’improvviso l’animale è finito in (autodichiarazione al servizio

una trappola Conibear. La trappola era stata di Trapping Incident Reportsposizionata dal vicino e suo figlio. Il cane è di Born Free USA)sopravvissuto senza riportare lesioni permanenti.

23/10/2011 Maine Lince rossa L’animale è stato catturato con una trappola Maine Warden Service(Lynx rufus) osizionata per coyotes e volpi. Investigation Report

22/10/2011 Maine Lince rossa Il Maine Warden Service è stato contattato per Maine Warden Service(Lynx rufus) una lince in una tagliola. Nel tempo necessario Investigation Report

per organizzare l’intervento di liberazione, una seconda lince veniva segnalata.

22/10/2011 Maine Lince rossa Una lince è stata inavvertitamente catturata con Maine Warden Service(Lynx rufus) una tagliola. Investigation Report

22/10/2011 Alaska Cane (Canis Un cane è stato trattenuto per almeno 20 ore da Persona privatalupus familiaris) un laccio al collo. 30 lacci sono stati rinvenuti (autodichiarazione al servizio

nell’area dell’incidente. L’animale riporta un di Trapping Incident Reportssegno permanente della ferita provocata. di Born Free USA)

18/10/2011 Maine Lince rossa Una lince è stata inavvertitamente catturata MDIFW Checklist for(Lynx rufus) con una tagliola. Reporting & Responding to

Incidental Captures of Lynx

16/10/2011 Wyoming Cane (Canis Il cane di una donna è stato catturato e ucciso Fox11On Line.com (onlinelupus familiaris) da una trappola, mentre passeggiavano in un’area news article)

frequentata da altre persone con i propri cani.

05/08/2011 Connecticut Gatto (Felix La polizia è intervenuta per un gatto rinvenuto Ansonia Police Dept Reportsilvestris catus) con una zampa intrappolata in una tagliola.

Il gatto è stato portato da un veterinario, che tuttavia ha solo potuto praticargli l’eutanasia.

01/08/2011 Oregon Cane (Canis Un cane è stato catturato e ucciso con una OregonLive.com (online newslupus familiaris) trappola Conibear article)

12

Quando Dove Specie animale Nota Fonte

07/2011 Illinois Cane (Canis Una trappola armata per coyotes ha intrappolato Stowsentry.com (online newslupus familiaris) un cane per 3 zampe, sino quasi ad ucciderlo. article)

Liberato dopo 5 giorni, ha miracolosamente perso solo le dita delle zampe.

16/05/2011 New York Cane (Canis Un cane è stato catturato con una tagliola Personal communication bylupus familiaris) posizionata per i procioni. Schiena e coccige sono e-mail to Born Free USA

stati schiacciati e a causa delle gravi ferite riportate è stato soppresso.

17/01/2011 North Carolina Cane (Canis Un cane è stato vittima di una tagliola. Ha Persona privatalupus familiaris) riportato fratture, lesioni, abrasioni, tagli, e (autodichiarazione al servizio

l’amputazione della coda. di Trapping Incident Reports di Born Free USA)

14/01/2011 Illinois Cane (Canis L’incrocio tra un husky e un collie ha rischiato di Daily Herald (online newslupus familiaris) morire a causa di un laccio di acciaio in cui si è article)

impigliato durante una passeggiata.

11/01/2011 Virginia Aquila reale Una rara Aquila reale è stata catturata con una NelsonCountyTimes.com(Aquila tagliola posizionata per i coyote. È stato (online news article)chrysaetos) necessario amputarle una zampa, per poi poterla

riabilitare e liberarla.

08/01/2011 Maryland Gatto (Felix Un gatto ha fatto ritorno a casa trascinandosi Persona privatasilvestris catus) con una tagliola che gli tratteneva la zampa (autodichiarazione al servizio

anteriore sinistra. Dopo la rimozione della di Trapping Incident Reportstrappola è stato necessario amputare l’arto. di Born Free USA)L’incidente è stato denunciato al Montgomery County Animal Control.

10/12/2010 Indiana Gufo cornuto – Silver Creek Beagle Club illegalmente posiziona courier-journal.com (onlineBubo trappole per allontanare uccelli predatori e news article)(Ophtalmomegas) proteggere i conigli usati per l’addestramentoPoiana spalle rosse dei cani beagles, in violazione del Migratory Bird(Buteo lineatus) Treaty Act. Un Gufo cornuto è stato rinvenuto

morto così come una poiana spalle rosse con entrambe le zampe spezzate.

15/11/2010 Montana Cane (Canis Un cane da caccia è stato trattenuto con la sua helenair.com (online newslupus familiaris) zampa anteriore destra per diversi giorni da una article)

trappola Conibear, prima di riuscire a liberarsene rosicchiando il cavo di ancoraggio.

22/08/2010 Nevada Gatto (Felix Un gatto è stato rinvenuto in una tagliola e Trailsafe.org (nonprofitsilvestris catus) liberato dal personale del Washoe County Animal organization)

Services. La sua zampa chiacciata è stata amputata.

13/07/2010 Tennessee Gatto (Felix Dopo essere stato immobilizzato per due giorni Persona privatasilvestris catus) in una trappola, un gatto si è visto amputare la (autodichiarazione al servizio

sua zampa anteriore destra. di Trapping Incident Reports di Born Free USA)

08/07/2010 Texas Cane (Canis La Houston SPCA è stata contattata dall’Harris Houston SPCA (nonprofitlupus familiaris) County Animal Control per un cane intrappolato organization)

in una tagliola d’acciaio.

02/07/2010 Maine Ghiandaia grigia Denunciato un trappolatore per avere catturato Bangor Daily News(Perisoreus una ghiandaia grigia, specie protetta dal canadensis) Endangered Species Act. L’uomo aveva catturato

anche una lince.

01/05/2010 New Hampshire Gatto (Felix Un gatto è rimasto intrappolato in una tagliola Persona privatasilvestris catus) per una settimana prima che venisse liberato. (autodichiarazione al servizio

È stato necessario amputargli l’arto posteriore. di Trapping Incident Reports di Born Free USA)

14/03/2010 Nevada Gatto (Felix Un uomo è stato denunciato da funzionari statali Reno Gazettesilvestris catus) per avere preparato e armato una trappola che (online news article)

ha catturato un gatto vicino ad una pista ciclabile. L’animale è sopravvissuto nonostante le ferite riportate.

26/02/2010 Minnesota Lince rossa Una lince è stata catturata con una tagliola ma US Fish and Wildlife Service(Lynx rufus) è riuscita a liberarsene. La conferma della sua

cattura è dovuta ai resti di peli rimasti sulla trappola scattata.

13

14

Quando Dove Specie animale Nota Fonte

26/12/2009 New Jersey Gatto (Felix Un gatto gravemente ferito è stato portato da Persona privatasilvestris catus) un veterinario che ha determinato che le ferite (autodichiarazione al servizio

erano causate da una tagliola. Ossa, tendini e di Trapping Incident Reportsarterie di un piede erano gravemente di Born Free USA)compromesse al punto da rendere necessaria l’amputazione dell’arto.

03/12/2009 Wisconsin Gatto (Felix Un gatto catturato con una tagliola è stato poi The Northwestern (onlinesilvestris catus) soppresso dall’Oshkosh Area Humane Society news article)

perché gravemente sofferente.

10/12/2009 Oregon Cane (Canis Una ragazza aveva travato il proprio cane in una Persona privatalupus familiaris) trappola Conibear. La trappola ha spezzato la (autodichiarazione al servizio

spina dorsale dell’animale e alcuni organi, di Trapping Incident Reportsrendendo necessaria l’eutanasia. di Born Free USA)

23/11/2009 Alaska Cane (Canis Un cane da slitta ormai in pensione, è Anchorage Daily News; lupus familiaris) sopravvissuto con lievi ferite riportate dalla Peninsula Clarion (online

morsa di una trappola Conibear, posizionata in news article)un sentiero vicino al centro abitato.

26/11/2009 Montana Cane (Canis Un uomo passeggiava con il nipote lungo il New West Blog (online news)lupus familiaris) canale Big Flat che confluisce con i fiumi

Bitterroot e Clark Fork. Uno dei cani che li accompagnavano è stato catturato da una tagliola provocandogli diverse distorsioni.

25/11/2009 Connecticut Gufo commune L’animale è stato trovato immobilizzato in una New Haven Register (online(Asio otus) tagliola arrugginita in Moodus da un riabilitatore news article)

di fauna selvatica. Il gufo era emaciato essendo stato immobile per molto tempo e impossibilitato a nutrirsi. È stato necessario sopprimerlo.

24/11/2009 Wisconsin Cane (Canis Un cane è stato catturato con una trappola Wisconsin Dept. of Naturallupus familiaris) Bodygrip. Sono state necessarie cure veterinarie. Resources, Wildlife

Management

20/11/2009 Wisconsin Cane (Canis Un cane è stato catturato con una trappola Wisconsin Dept. of Naturallupus familiaris) Bodygrip. Sono state necessarie cure veterinarie. Resources, Wildlife

Management

18/11/2009 Wisconsin Vacca Una vacca è stata ferita da una trappola Wisconsin Dept. of Natural(Bos taurus) Bodygrip posizionata in un pascolo. Resources, Wildlife

Management

05/11/2009 Wisconsin Gatto (Felix Un gatto è stato intrappolato da una trappola Wisconsin Dept. of Naturalsilvestris catus) Bodygrip posizionata nei pressi di una palude. Resources, Wildlife

L’animale è deceduto. Management

01/11/2009 Wisconsin Cane (Canis Una cane di 10 mesi è stato intrappolato da una Idaho Mountain Expresslupus familiaris) tagliola e poi liberato. and Guide

01/10/2009 Wisconsin Gatto (Felix Un gatto è stato intrappolato da una trappola Wisconsin Dept. of Naturalsilvestris catus) Bodygrip. L’animale ha riportato danni Resources, Wildlife Mgmt

permanenti.

20/03/2009 Wisconsin Lontra (Lontra Una lontra è stata catturata con una trappola Wisconsin Dept. of Naturalcanadensis) Bodygrip posizionata in uno specchio d’acqua. Resources, Wildlife Mgmt

L’animale è morto.

03/2009 Wisconsin Cane (Canis Due ragazzini stavano passeggiando con il loro Persona privatalupus familiaris) cane, che avvicinatosi ad una scatola per fiutarne (autodichiarazione al servizio

l’odore ha fatto scattare una trappola Conibear di Trapping Incident Reportsche gli ha schiacciato il naso. di Born Free USA)

14/02/2009 Kansas Cane (Canis Un vicecapo della polizia ha sentito guaire il Salina Journal (online newslupus familiaris) proprio cane finito in una trappola. Nel giro di article)

sei minuti l’animale è morto.

30/01/2009 Wisconsin Cane (Canis Un cane è stato catturato da una trappola Wisconsin Dept. of Naturallupus familiaris) Bodygrip posizionata nei pressi di uno specchio Resources, Wildlife Mgmt

d’acqua ghiacciata. L’animale è morto.

01/2009 Alaska Cane (Canis Un cane è stato catturato con una trappola Persona privatalupus familiaris) Conibear. Dopo 90 minuti di agonia, è stato (autodichiarazione al servizio

liberato ed è sopravvissuto riportando la rottura di Trapping Incident Reportsdi alcuni denti. di Born Free USA)

15

CAP. 4 ATTESTAZIONI SCIENTIFICHE

4.1 Posizione del Sierra Club

Il Sierra Club è la più antica e accreditata organizzazione di tutelaambientale negli Stati Uniti; fondata nel 1892, è da sempre un im-portante riferimento per tutti gli Stati federati nello sviluppo dipolitiche rispettose dell’ambiente.Lo scorso 19 maggio, il Sierra Club ha fortemente condannato l’usodi dispositivi di cattura che trattengono gli animali (tagliole, lacci,conibear in ogni loro variante), in quanto è dimostrato che tali di-spositivi sono causa di catture indiscriminate per età, sesso, speciee anche di gravi ferite, sofferenze e persino morte sia per animali“target” che per specie “non-target”.Il Sierra Club definisce tutte le tipologie di body-gripping traps edi lacci, come ecologicamente indiscriminate e inutilmente cruentie si oppone formalmente al loro utilizzo.

4.2 Criticità dei principali dispositivi di cattura

Steel-Jawed Leghold Traps (tagliola con morsa in acciaio) e“Padded” Leghold Traps (tagliola con morsa imbottita)

Mentre sono più di 80 i paesi nel mondo che l’hanno bandita, l’usodella tagliola è autorizzato in 42 Stati, senza restrizioni e sola-mente sei Stati federati ne hanno vietato o limitato l’uso. Inoltresono ancora 20 gli Stati federati che consentono l’uso di tagliolecon morsa con denti a sega.La Steel-Jawed e la Padded Leghold Traps sono le trappole più co-munemente usate negli Stati Uniti dai cacciatori di pellicce. Il pesodi un animale sul pedale della trappola provoca lo scatto delle ga-nasce che imprigionano la zampa, o altra parte del corpo, in unamorsa. La maggior parte degli animali reagiscono all’immediato eintenso dolore strattonando freneticamente la trappola in un di-sperato tentativo di liberarsi. La stretta delle ganasce è causa difratture, strappo dei tendini, edema, perdita di sangue, amputa-zioni, danni a denti e bocca (a causa dei morsi alla trappola) e ine-dia per il lungo tempo in cui restano immobilizzati. Alcuni animali,riescono a liberarsi amputandosi l’arto con ripetuti morsi; si trattadi episodi così comuni che i cacciatori di pellicce li definiscono“wring-off”, che per loro sta a significare la perdita di una pellecommercializzabile. Ma per l’animale, il wring-off spesso significamorte certa e non libertà, per l’impossibilità di cacciare, per le in-fezioni e l’aggravarsi della ferita, e perché più vulnerabile verso

altri predatori. Le tagliole sono le trappole più frequentemente utilizzate per co-yote, volpi, linci, puma, procioni, puzzole e altri animali da pellic-cia. Tuttavia, le tagliole sono mezzi di cattura indiscriminata checausano vittime tra qualsiasi specie animale, quando l’ignaro ani-male vi passa sopra. Gli stessi “trappolatori” ammettono che perogni animale in trappola, almeno altri due non-target vengonocatturati. Tagliole posizionate in acqua sono spesso utilizzate per il topo mu-schiato, lontre, visoni e castori. Gli animali catturati in acqua ten-tano di raggiungere la superficie per respirare e provano atrascinare la trappola nel tentativo di uscire dall’acqua. Normal-mente, questi animali muoiono lentamente, annegando, e dal mo-mento della cattura possono passare anche più di 20 minuti2. Lamorte per annegamento è già stata definita inumana dall’Ameri-can Veterinary Medical Association (AVMA)3.

ConibearLa trappola del tipo Conibear, progettata per un’uccisione istanta-nea, è autorizzata in 43 Stati senza restrizioni. Consiste in due ret-tangoli di metallo incernierati insieme e che si aprono e chiudonoa forbice, stringendo in una morsa letale l’animale.La Conibear dovrebbe provocare la frattura della spina dorsale allabase del cranio a seguito dello stritolamento dell’animale. Tuttavia,dato che è impossibile conoscere le dimensioni, la specie e la dire-zione dell’animale che entra nella trappola, molti animali non muo-iono velocemente e subiscono una prolungata sofferenza dovutaalle ganasce che schiacciano l’addome, la testa o altre parti delcorpo.

LacciSono autorizzati in 37 Stati federatisenza restrizioni. Si distinguono in lacci per il collo(body/neck snares) e per il piede (footsnares). Come per le tagliole, si trattadi dispositivi primitivi, di elementareprogettazione e di indifferenziataazione (non sono specie-specifici).Sono generalmente realizzati con un cavo elettrico o metallico, in-stradato in un dispositivo di bloccaggio che strozza l’animale men-tre questo si divincola; più un animale preso in trappola lotta perliberarsi, più il cappio diventa stretto, e ancora con più energial’animale cerca di fuggire aumentando la sofferenza. Il laccio peril collo (body/neck snares) è usato soprattutto per i coyote ed è so-litamente posizionato in luoghi angusti dove l’animale è indotto astrisciare, come sotto una recinzione. Il body-snare è progettatoper uccidere per strangolamento o per schiacciamento di organivitali. Tuttavia, i lacci non sono specie-specifici e possono catturarequalsiasi animale in ogni parte del corpo.

CAP. 5 LE CATTURE AUTORIZZATE NEGLI U.S.A.

5.1 Quadro d’insieme

Le modalità di cattura pratica negli Stati Uniti sono diversamenteregolamentate tra gli Stati federati. Sono circa 150.000 i “trappo-latori” afferenti ad associazioni venatorie nazionali, regionali o lo-cali.

Le catture sono condotte con diversefinalità: contenimento delle specie al-loctone, gestione della fauna selva-tica, ottenimento di carne e pelliccia,per ricerche scientifiche e per il mo-nitoraggio delle malattie della faunaselvatica.Tutte le tipologie di trappole devono essere approvate e autoriz-

2 F. F. Gilbert and N. Gofton. “Terminal Dives in Mink, Muskrat and Beaver.” Physiology & Behavior (1982) 28: 835-840.3 Ludders, et al. “Drowning is not euthanasia.” Wildlife Society Bulletin (1999) 27: 666-670.

Alcuni esempi di trappole raccomandate dall’AFWA

Illustrazione Nome Specie bersaglio

Coil spring trap Tasso, Castoro, Lince, Coyote, Volpe

Padded jaw trap Tasso, Volpe

Laminated trap Lince, Coyote

Wide jaw trap Coyote

Double jaw padded Volpe

5.1.3 VigilanzaI controlli sulle tipologie di trappole impiegate, il monitoraggio dei“trappolatori” e le verifiche sui report di cattura, sono condotti ascadenza annuale su un campione statistico, a cura delle agenziestatali per la tutela della fauna selvatica.

5.1.4 Ispezione delle trappoleIl controllo regolare delle trappole per verificare l’eventuale cat-tura/uccisione di un animale è obbligatorio, ma diversamente re-golamentato dagli Stati federati.

5.2 La regolamentazione negli Stati federati

Nella tabella che segue è schematicamente rappresentato l’usodelle trappole nelle tipologie “tagliola”, “conibear” e “lacci” diver-samente regolamentato nei 50 Stati federati. L’uso delle tagliole è esplicitamente autorizzato in ben 42 stati;mentre negli Stati che ne hanno fatto divieto, è comunque sem-pre possibile utilizzare tagliole per la cattura di fauna selvatica, aseguito di specifiche autorizzazioni. Le fonti informative a cui è stato fatto riferimento per la reda-zione della presenta tabella, sono i siti web delle istituzioni stataliove sono pubblicate informazioni circa la regolamentazione dellepratiche di cattura degli animali da pelliccia (v. riferimenti).

zate; mentre la vendita di qualsiasi tipo di trappola è consentita,sono poi i singoli Stati a decidere di quale trappola ne è autoriz-zato anche l’uso. Per identificare l’utilizzatore delle trappole, ognitrappola è marchiata con nome e indirizzo del “trappolatore” o nu-mero di licenza (a seconda delle disposizioni statali).

5.1.1 Specie di cui è autorizzata la catturaNei territori degli Stati Uniti vivono 12 specie delle 19 elencatenell’IAHTS e la loro cattura è consentita nell’ambito del quadronormativo vigente. Le specie interessate sono: coyote, lupo, ca-storo americano, lontra americana, lince americana, martora, fi-sher, ermellino, ondatra, procione, tasso americano. Inoltre, èconsentita la cattura di altre 16 specie non elencante nell’IAHTS:bassarisco del Nordamerica (Bassariscus astutus), orso (Ursidae),volpe grigia (Urocyon cinereoargenteus), volpe pigmea americana(Vulpes macrotis), marmotta (Marmota monax), puma (Felis con-color), castoro di montagna (Aplodontia rufa), visone (Neovisonvison), nutria (Myocastor coypus), opossum (Didelphidae), canedella prateria (Cynomys), talpa (Thomomys talpoides), volpe rossa(Vulpes vulpes), volpe americana (Vulpes velox), moffetta comune(Mephitis mephitis), ghiottone (Gulo gulo).

5.1.2 Categorie di trappoleLa gestione della fauna selvatica è di competenza dei governi sta-tali, così come la regolamentazione delle attività di cattura. NegliUSA sono impiegate trappole sia per la cattura che per l’uccisionedi animali da pelliccia. Le trappole per la cattura comprendono:gabbie-trappola (cage-trap), lacci per impedire la fuga (stoppedrunning snares), lacci per i piedi (foot snares), e la tagliola (le-ghold). Le trappole più comunemente utilizzate per l’uccisionedegli animali sono trappole a molla (Bodygrip e Conibear) e illaccio a strangolamento (self-locking snare). Il laccio a stran-golamento è utilizzato solamente in Alaska per il lupo e la linceamericana. Trappole di annegamento (drowing traps) sono inveceusate per catturare castori, lontre, ondatra e procioni. Trappole aschiacciamento (dead-fall trap) non sono invece utilizzate.Utile ricordare che l’Association of Fish and Wildlife Agencies(AFWA), organizzazione non-profit che rappresenta le agenzie sta-tali della pesca e della fauna selvatica (non afferisce al governofederale, ma direttamente ai singoli Stati che adottano ogni rego-lamentazione in materia di catture), ha elaborato un progetto perl’individuazione delle migliori pratiche di cattura, denominato BestManagement Practices (BMP).Il BMP è presentato come un progetto che mira a valutare il be-nessere degli animali, individuare strumenti e tecniche di catturaefficaci, e sviluppare raccomandazioni per le Agenzie statali e i Di-partimenti della Pesca e della Fauna Selvatica da adottare nei pro-grammi statali di gestione. Tuttavia, nelle schede tecniche elaborate dall’AFWA, gli strumentidi cattura dettagliatamente illustrati e proposti non sono altroche diverse varianti di tagliole. Nelle 19 schede tecniche redatte per altrettante specie animali, ilnome tagliola (leghold) non compare mai, ma è evidente che levarie tipologie di trappole proposte (padded jaw trap, coil-springtrap, double jaw traps,…) altro non sono che tagliole, in quantoper progettazione e modalità di utilizzo rientrano pienamente nelladefinizione di cui all’ art.1 Reg. CEE 3254/91 (v. schede tecnicheallegate).

16

SCHEMA REGOLAMENTAZIONE CATTURE NEGLI STATI FEDERATI

STATO/ TRAPPOLE STATO/ TRAPPOLEAUTORIZZATE

AL - Alabama SI SI SI + - MI - Michigan SI SI SI - -

AK - Alaska SI SI SI - - MN - Minnesota SI SI SI - -

AZ* - Arizona SI SI NO + + MS - Mississippi SI SI SI - -

AR - Arkansas SI SI SI + - MO - Missouri SI SI SI + +

CA* - California NO NO NO + + MT - Montana SI SI SI - -

NC - Carolina del Nord SI SI NO + - NE - Nebraska SI SI SI + -

SC - Carolina del Sud SI SI NO + + NV - Nevada SI SI SI - -

CO* - Colorado NO NO NO + + NH - New Hampshire SI SI SI + +

CT - Connecticut SI SI NO + + NJ - New Jersey NO SI SI + +

ND - Dakota del Nord SI SI SI - - NM – New Mexico SI SI SI + +

SD - Dakota del Sud SI SI SI - - NY – New York SI SI NO +(-) +(-)

DE - Delaware SI SI SI + + OH - Ohio SI SI SI + +

FL* - Florida NO NO SI + + OK - Oklahoma SI SI NO + +

GA - Georgia SI SI SI + + OR - Oregon SI SI SI - -

HI* - Hawaii / / / / / PA - Pennsylvania SI SI SI - -

ID - Idaho SI SI SI - - RI* - Rhode Island NO NO NO + +

IL – Illinois SI SI SI + + TN - Tennessee SI SI SI - -

IN - Indiana SI SI SI + + TX- Texas SI SI SI - -

IA - Iowa SI SI SI + - UT - Utah SI SI SI - -

KS - Kansas SI SI SI + + VT - Vermont SI SI NO - -

KY - Kentucky SI SI SI + + VA - Virginia SI SI SI + +

LA - Louisiana SI SI SI + + WV - Virginia Occidentale SI SI SI + +

ME - Maine SI SI SI + - WA* - Washington NO NO NO + +

MD - Maryland SI SI SI + - WI - Wisconsin SI SI SI + -

MA* - Massachusetts NO NO NO + + WY - Wyoming SI SI SI - -

AZ*= dal 1994 è vietato l’uso di tutte le trappole di contenimento (body-gripping traps) e di lacci, sul terreno pubblico; tuttavia nei terreniprivati è consentito l’uso di qualsiasi tipologia di trappole di contenimento, mentre i lacci possono essere utilizzati solo con particolari auto-rizzazioni. CA*= dal 1998 è vietato l’uso di tutte le trappole di contenimento (body-gripping traps). Tuttavia tagliole, Conibear e lacci possono essereusati per il controllo della popolazione di fauna “nociva” e per la tutela della salute e incolumità pubblica.CO*= dal 1996 è vietato l’uso di tutte le trappole di contenimento (body-gripping traps). Tuttavia possono ancora essere usate per il con-trollo della popolazione di fauna selvatica “nociva” e per la tutela della salute e dell’incolumità delle persone. Le tagliole impiegate per que-ste finalità devono avere le ganasce imbottite.FL*= le tagliole devono essere usate solamente a seguito di specifica autorizzazione.HI*= l’attività di cattura di animali non è praticata alle Hawaii, tranne che per il controllo della popolazione di alcune specie animali che po-trebbero causare danni all’ambiente; in tale caso è consentito l’uso di trappole e lacci.MA*= dal 1996 è vietato l’uso di tutte le trappole di contenimento (body-gripping traps). Tuttavia è possibile utilizzare trappole Conibear peril contenimento dei danni causati da alcune specie animali, a seguito di specifica autorizzazione.RI*= l’uso di tagliole è consentito a seguito di specifica autorizzazione.WA*= tagliole, Conibear e lacci sono vietati per la cattura di animali da pelliccia. Tuttavia possono essere usate trappole Conibear in acqua,tagliole con ganasce imbottite e lacci con dispositivo antistrangolamento a seguito di una specifica autorizzazione e per attività di catturafinalizzate alla tutela della salute e dell’incolumità pubblica.+= è obbligatorio il controllo delle trappole almeno una volta ogni 24 ore; -= il controllo può avvenire in un tempo superiore alle 24ore.

Cont

rollo

24h

(in a

cqua

)

Cont

rollo

24h

(a ter

ra)

LACC

I

CONIB

EAR

TAGLIOLA

Cont

rollo

24h

(in a

cqua

)

Cont

rollo

24h

(a ter

ra)

LACC

I

CONIB

EAR

TAGLIOLA

17

CAP. 6 LE CATTURE AUTORIZZATE IN UNIONE EUROPEA

6.1 Quadro normativo e autorizzazioni per l’uso di trappole ela cattura di animali

La cattura di animali è consentita nell’ambito dei rispettivi quadrinormativi vigenti in quasi tutti gli Stati Membri; in Grecia e Italiala cattura può essere autorizzata a seguito di specifiche licenze, ein tutti gli Stati membri la normativa è identica per tutto il terri-torio nazionale. Fanno eccezione Germania, Austria, Regno Unito,Olanda e Spagna dove le province o gli Stati federati possono re-golamentare diversamente le attività di cattura. Ad operare le cat-ture possono essere indistintamente, se autorizzati, cacciatori,agricoltori, “trappolatori”; solo in Francia e in Belgio la figura del“trappolatore” è riconosciuta ufficialmente, ed afferisce ad orga-nizzazioni locali, regionali o nazionali.Le catture sono praticate in Europa principalmente per la gestionedella fauna selvatica e il contenimento delle specie alloctone. InAustria e Svezia, la cattura con trappole è considerata una formadi caccia.

6.2 Specie di cui è autorizzata la cattura

Nei territori degli Stati Membri vivono 11 delle 19 specie elencatenell’IAHTS e la lista delle specie catturabili, ovvero la modalità e ilcontesto in cui è possibile catturare una data specie, varia da paesea paese; per esempio, in Italia e Irlanda tutte le specie elencatepossono essere catturate solo in deroga al divieto generale vigentenei due paesi.Le specie interessate sono: lupo, castoro europeo, castoro ameri-cano, lontra europea, lince europea, martora, tasso europeo, er-mellino, cane procione, ondatra, procione.

6.3 Categorie di trappole

Anche in Europa si distinguono due principali categorie di trap-pole: per la cattura e per l’uccisione diretta.

Le trappole per la cattura sono di tre tipi: gabbie-trappola (cagetraps), lacci (non-killing snares), e lacci per i piedi (foot snares). InEuropa sono quasi esclusivamente impiegate gabbie-trappola,anche se in Francia, è consentito l’uso di lacci per la cattura di pro-cione e cane procione.Le trappole per l’uccisione diretta sono di quattro tipi: trap-pole a molla (spring traps del tipo Bodygrip e Conibear), trappolea schiacciamento (dead-fall traps), trappole ad annegamento (dro-wing traps), e lacci (killing snares).I lacci (killing snares) non sono utilizzati per uccidere nessuna delle11 specie presenti in Europa ed elencate nell’IAHTS. Le trappole amolla sono le più impiegate in Europa, mentre in Germania, Belgio,Francia e Olanda si usano anche trappole a schiacciamento per lamartora, e trappole ad annegamento sono usate per l’ondatra (topomuschiato) e il procione.

6.4 Vigilanza

Circa la metà degli Stati membri implementa azioni di monitorag-gio e controllo delle trappole e del numero di catture. Questa at-tività è delegata prevalentemente ad associazioni venatorie (peres. in Francia), ma può essere condotta direttamente anche dal Mi-nistero dell’agricoltura ovvero da soggetti della selvicoltura.Dove è necessario redigere rapporti di cattura (Francia, Estonia, Li-tuania, Bulgaria, Danimarca, Finlandia, Slovenia, Portogallo,Olanda, Spagna), queste informazioni sono poi trasmesse alle au-torità regionali o provinciali, alla fine della stagione di cattura.

6.5 Ispezione delle trappole

Il controllo regolare delle trappole è obbligatorio e deve avvenirealmeno una volta, o in alcuni casi anche più volte, al giorno: Au-stria, Francia, Germania, Ungheria, Svezia, Danimarca, Finlandia,Italia, Regno Unito, Irlanda, Portogallo, Olanda, Spagna, Romania.Negli altri paesi, pur non essendo formalmente obbligatorio, il con-trollo giornaliero rientra in un codice di buone pratiche.

18

lia ha importato il 69,4% delle pelli di felidi selvatici (CN843018050 e 43021970), il 44,2% di pelli di altri animali selvatici(CN8 43023095), nonché il 28,7% di pelli di volpe (di allevamentoo da cattura, CN8 43016000, 43021930 e 43023045).L’Italia risulta quindi essere il principale paese trasformatore dellepelli di animali selvatici importate dagli USA nell’Unione Europea.

CAP. 7 IL MERCATO: L’IMPORT DI WILD-FUR DAGLI U.S.A.

Secondo dati Eurostat (vedi tabella) nel quadriennio 2008-2011 gliUSA hanno esportato in Europa pelli da pellicceria (grezze, con-ciate o lavorate) per un valore complessivo di 133.713.939,00 euro.Buona parte delle pelli immesse sul mercato comunitario sonostate importate dall’Italia (9.062.862,00 euro); specificamente l’Ita-

19

DATI EUROSTAT SU IMPORT PELLI DAGLI USA NEL QUADRIENNIO 2008-2011(VALORI IN EURO)

2008-2011 2008-2011

PRODUCT/REPORTER TOT IMPORT TOT IMPORT % ITUE (27) IT su UE

43011000 raw furskins of mink, whole, with or without heads, tails or paws 45.968.961,00 2.619.996,00 5,70

43016000 raw furskins of fox, with or without heads, tails or paws 981.433,00 30.720,00 3,13

43018050 raw furskins of wild felines, with or without heads, tails or paws 3.366.375,00 2.211.270,00 6655,,6699

43018070 raw furskins, whole, with or without heads, tails or paws (excl. those of mink, lamb - astrachan, caracul, persian, broadtail and similar, and indian, chinese, mongolian or tibetan -, fox, marmots and of wild felines) 8.657.273,00 836.417,00 9,66

43019000 heads, tails, paws and other pieces or cuttings of furskins suitable for use in furriery 313,00 - -

43021100 tanned or dressed furskins of mink, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 43.727.494,00 20.376,00 0,05

43021910 tanned or dressed furskins of beaver, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 458.174,00 1.595,00 0,35

43021920 tanned or dressed furskins of muskrat, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 30.438,00 - 0,00

43021930 tanned or dressed furskins of fox, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 1.015.365,00 23.510,00 2,32

43021935 tanned or dressed furskins of rabbit or hare, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 5.329,00 - -

43021950 tanned or dressed furskins of sea otters or nutria “coypu”, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 248.548,00 - -

43021960 tanned or dressed furskins of marmots, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 6.608,00 - -

43021970 tanned or dressed furskins of wild felines, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled 8.107.998,00 300.224,00 3,70

43021995 furskins, tanned or dressed, whole, with or without heads, tails or paws, not assembled (excl. furskins of mink, rabbit, hare, lamb - astrakhan, caracul, persian, broadtail and similar, indian, chinese, mongolian or tibetan lamb, of beaver, muskrat, fox, seal, sea otters, nutria “coypu”, marmots, wild felines, sheep and lambs) 7.000.881,00 448.190,00 6,40

43022000 heads, tails, paws and other pieces or cuttings of tanned or dressed furskins, not assembled 2.136.434,00 1.447,00 0,07

43023010 tanned and dressed ‘dropped’ furskins 10.870,00 - -

43023021 tanned or dressed whole furskins of mink, and pieces or cuttings thereof, assembled, without the addition of other materials (excl. ‘dropped’ furskins, clothing, clothing accessories and other furskin articles) 135.120,00 - -

43023025 tanned or dressed whole furskins of rabbit or hare, and pieces or cuttings thereof, assembled, without the addition of other materials (excl. ‘dropped’ furskins, clothing, clothing accessories and other furskin articles) 70,00 - -

43023045 tanned or dressed whole furskins of fox, and pieces or cuttings thereof, assembled, without the addition of other materials (excl. ‘dropped’ furskins, clothing, clothing accessories and other furskin articles) 19.823,00 4.605,00 2233,,2233

43023071 tanned or dressed whole furskins of wild felines, and pieces or cuttings thereof, assembled, without the addition of other materials (excl. ‘dropped’ furskins, clothing, clothing accessories and other furskin articles) 34.510,00 - 0,00

43023095 tanned or dressed furskins, whole, in pieces or cuttings, assembled, without the addition of other materials (excl. furskins of mink, rabbit, hare, astrakhan, carakul, persian, broadtail and similar lamb, indian, chinese, mongolian or tibetan lamb, muskrat, fox, seal, sea otters, nutria, marmots, wild felines; ‘dropped’ furskins; articles of apparel and other articles of furskin) 238.769,00 105.609,00 4444,,2233

43031090 articles of apparel and clothing accessories made of furskin (excl. those of whitecoat pups of harp seal or blueback pups of hooded seal, gloves made of leather and furskin, footware and headgear and parts thereof) 10.345.018,00 1.994.038,00 1199,,2288

43039000 articles of furskin (excl. articles of apparel, clothing accessories and goods of chapter 95, e.g. toys, games and sports equipment) 1.218.135,00 464.865,00 3388,,1166

133.713.939,00 9.062.862,00 6,78

20

l’uccisione e basati sul TIU: lo standard dellaC ommissioneISO/TC191 del 1993, lo standard dell’IAHTS, lo standard NAWAC(New Zealand National Animal Welfare Committee). Dei tre standard presi in considerazione, l’IAHTS è il meno sod-disfacente: il TIU limite di 300 secondi indicato per la maggio-ranza delle specie catturabili è un margine di tempo molto piùlungo rispetto agli altri due standard. Gli standard migliorati, così come proposti nello studio, classi-ficano le trappole di uccisione in tre categorie. Le trappole diCategoria A, quelle con il maggiore livello di benessere, devonoottenere (nel 90% degli episodi testati) un TIU non superiore ai30 secondi per l’80% degli animali intrappolati. Le trappoledella Categoria B, devono ottenere (nel 90% degli episodi te-stati) un TIU non superiore ai 180 secondi per l’80% degli ani-mali intrappolati. Le trappole della Categoria C, devonorispettare l’attuale standard AIHTS (ottenere un TIU non supe-riore ai 300 secondi per almeno l’80% di un minimo di 12 ani-mali testati).

• nella valutazione del benessere degli animali catturati contrappole finalizzate all’immobilizzazione il Comitato scienti-fico distingue le lesioni causate, in “lesioni potenzialmente ac-cettabili” ed in “lesioni inaccettabili”. Vengono individuate così 4 categorie di lesioni sulla base dellagravità (leggera, moderata, moderatamente grave, grave) e 3categorie di benessere A, B e C dove la C, la meno soddisfa-cente, fa riferimento agli attuali standard IAHTS; per la cate-goria A l’80% degli animali catturati non deve subire untrauma di gravità maggiore del “leggero” ed il 90% non supe-riore del “moderato”, mentre per la categoria B l’80% degli ani-mali catturati non deve subire un trauma di gravità maggioredel “moderato” ed il 90% non superiore del “moderatamentegrave”.

CAP. 8 RAPPORTO UE SU STATO DELL’ARTE DELLA RICERCA,DELLA SCIENZA E DELL’APPLICAZIONE DEI METODI DICATTURA SSEENNZZAA CCRRUUDDEELLTTAA’’

A seguito della bocciatura da parte del Parlamento Europeo dellaproposta di Direttiva COM 2004/532, finalizzata alla trasposizionenel diritto comunitario delle disposizioni IAHTS (v. cap.1), le catture“senza crudeltà” sono state oggetto di un approfondito studio daparte della Commissione Europea tra il 2006 e il 2010, i cui risul-tati sono racchiusi nel dossier “Improvements to trapping stan-dards” (Talling J.C. & Inglis I.R., 2009), pubblicato nel 2011.Lo studio ha l’obiettivo di “identificare i migliori possibili standardper metodi di cattura e uccisione sulla base di elementi di benes-sere animale ed efficienza. I metodi di cattura così identificati,devono ridurre il dolore, l’angoscia e la sofferenza degli animali in-trappolati oltre che essere tecnicamente fattibili. Inoltre, gli stan-dard devono essere economicamente sostenibili”.Le conclusioni cui è approdato il Comitato scientifico, boccianogli attuali standard di cattura e propongono l’adozione di nuovistandard di benessere, che rendano più rigorose le norme in-ternazionali vigenti al fine di assicurare una reale assenza didolore, angoscia e sofferenza per gli animali catturati.Più specificamente, gli standard migliorati proposti (ma non an-cora vigenti) prevedono che:• la valutazione del benessere degli animali catturati con

trappole finalizzate all’uccisione è basata sul concetto ditempo d’incoscienza irreversibile (TIU, Time to Irreversible Un-consciousness). Secondo questo studio, dato che un animaleincosciente non sente dolore e di conseguenza non soffre, ilTIU conseguente la cattura è stato comunemente utilizzatocome indicatore di riferimento per la valutazione del benes-sere degli animali catturati. Esistono infatti 3 tipi di standard per le trappole finalizzate al-

RIFERIMENTI

Capitolo 1 – Wild Fur: quadro normativo– Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea http://eur-lex.europa.eu– Talling J.C. & Inglis I.R. (2009) Improvements totrapping standards. EU DG ENV.http://ec.europa.eu/environment/biodiversity/animal_welfare/hts/pdf/final_report.pdf

Capitolo 2 – Videodenuncia: “Victims of Vanity – US TrappingReport”– Video e dossier “Victims of Vanity- US Trapping Report”,2011, Born Free USAhttp://www.bornfreeusa.org/a10a_victims.php

Capitolo 3 – Vittime collaterali: non-targets incidents– Non-target trapping incidents database, 2012, BornFree USA website

http://www.bornfreeusa.org/database/trapping_incidents.php

Capitolo 4 – Attestazioni scientifiche– Policy on trapping of wildlife, 2012, Sierra Club http://www.sierraclub.org/policy/conservation/Trapping-Wildlife.pdf– Exposing the myths: the truth about trapping, 2012,Born Free USA websitehttp://www.bornfreeusa.org/facts.php?p=53&more=1

Capitolo 5 – Le catture autorizzate negli U.S.A. – Talling J.C. & Inglis I.R. (2009) Improvements totrapping standards. EU DG ENV.http://ec.europa.eu/environment/biodiversity/animal_welfare/hts/pdf/final_report.pdf– State trapping report card, 2012, Born Free USAwebsitehttp://www.bornfreeusa.org/a10_trapping_reportcard.php

Dato quindi, che:• i metodi di cattura di animali per la produzione di pellicce, così

come documentato nel video-denuncia realizzato negli USA eper i numerosi e documentati episodi di cattura di animali non-target, non sono conformi alle disposizioni minime dell’AgreedMinutes;

• l’uso delle tagliole è una pratica ampiamente diffusa nonchéregolamentata e autorizzata dagli Stati federati;

• i metodi di cattura oggi impiegati, seppure nell’ipotesi di unacorretta e severa implementazione, risultano essere ormai ob-soleti secondo la classificazione determinata dal Comitatoscientifico incaricato dalla stessa Commissione UE per lo stu-dio dello stato dell’arte dei metodi di cattura “senza crudeltà”;

Considerato altresì, che:• la sottoscrizione dell’Agreed Minutes non può essere intesa

come libera possibilità di utilizzare strumenti che, per caratte-ristiche di progettazione e modalità di funzionamento, rien-trano appieno nella definizione di cui all’articolo 1 delRegolamento CEE 3254/1991, in quanto tali strumenti sonopalesemente in contrasto con le finalità stesse dell’Agreed Mi-nutes;

la LAV chiede:alla luce di quanto argomentato, e al fine di assicurare il rispettodei valori e i principi della Comunità Europea contro l’uso delle ta-gliole:ai sensi dei punti 5, 7 e 8 del Verbale Concordato tra la ComunitàEuropea e gli Stati Uniti (G.U.C.E. L219/26 del 7 agosto 1998):• sia avviata la procedura di risoluzione delle controversie di

cui all’articolo 15 dell’Accordo tra Comunità Europa, Ca-nada e Federazione Russa (G.U.C.E. L42/43 del 14 febbraio1998, cui il Verbale Concordato sopra richiamato fa riferi-mento).

Ai sensi dell’Allegato IV “Dichiarazione delle parti” dell’Accordo traUE, Canada e Federazione Russa, cui l’Agreed Minutes con gli USAfa riferimento:• sia sospesa l’importazione di pellicce (grezze, conciate o già

confezionate) dagli Stati Uniti d’America verso l’Italia el’Unione Europea.

CONCLUSIONI

Negli Stati Uniti i singoli Stati federati possono regolamentare di-versamente il commercio interno di wild fur (pellicce e prodotticontenenti pellicce ricavate da animali appositamente catturati);tuttavia, nel momento in cui le pelli di questi animali sono in-trodotte nel mercato comunitario, gli USA devono assicurareche per l’ottenimento di quelle pelli sono state correttamenteimplementate le disposizioni contenute nell’Agreed Minutes si-glato con l’Unione Europea.Se così non fosse, non vi sarebbe motivo di derogare al divieto ge-nerale di importazione di pelli di animali selvatici come indicato al-l’articolo 3 comma 1 Reg. CEE 3254/1991:

1. L’introduzione nella Comunità di pellicce delle specieanimali elencate nell’allegato I nonché delle altre mercielencate nell’allegato II, sempreché contengano pelliccedelle specie elencate nell’allegato I, è vietata a decorreredal 1° gennaio 1995, a meno che la Commissione, confor-memente all’articolo 5, abbia stabilito che nel paese di ori-gine delle pelli:– siano in vigore adeguate disposizioni amministrative olegislative che vietano l’uso della tagliola

oppure;– i metodi di cattura mediante trappole usati per le spe-cie elencate nell’allegato I siano conformi alle normeconvenute a livello internazionale in materia di cat-tura mediante trappole senza crudeltà.

Allo stesso modo, all’Allegato IV “Dichiarazione delle parti” del-l’Agreement tra UE, Canada e Federazione Russa (G.U.C.E. L42/43del 14 febbraio 1998, cui l’Agreed Minutes con gli USA fa riferi-mento come indicato al punto 8 dello stesso documento), nelle di-chiarazioni dell’Unione Europea si legge:

La Comunità Europea sottolinea che la firma dell’accordosulle norme internazionali relative ai metodi di cattura noncrudeli costituisce un passo importante e sostanziale alfine di assicurare un sufficiente livello di benessere aglianimali catturati.LLaa CCoommuunniittàà EEuurrooppeeaa ccoonnffeerrmmaa ppeerrttaannttoo cchhee nnoonnaaddootttteerràà aallccuunnaa mmiissuurraa ddii aattttuuaazziioonnee ddeell rreeggoollaammeennttoo((CCEEEE)) nn.. 33225544//9911 ddeell CCoonnssiigglliioo ((......)) ffiinnoo aa qquuaannddoo ll’’aacc--ccoorrddoo rreessttii iinn vviiggoorree ee ssiiaa aapppplliiccaattoo ccoonnffoorrmmeemmeenntteeaallllee ddiissppoossiizziioonnii ddaa eessssoo pprreevviissttee..

21

22

– Best Management Practices (BMP) for Trapping in theUnited States, 2012, Association of Fish and WildlifeAgencies website http://www.fishwildlife.orghttp://jjcdev.com/~fishwild/?section=best_management_practices

– Siti web degli Stati Federati:AlabamaFonte: Alabama Department of Conservation and NaturalResources ‘Trapping Regulations’http://outdooralabama.com/hunting/trapping/TrapAL.pdf

Alaska Fonte: Alaska Department of Fish and Game, 2011-2012Alaska Trapping Regulations, http://www.adfg.alaska.gov/static/regulations/wildliferegulations/pdfs/trapping.pdf

ArizonaFonte: Arizona Game and Fish Department, 2012-13Arizona Hunting and Trapping Regulation,http://www.azgfd.gov/regs/mainregs.pdf

ArkansasFonte: Arkansas Game and Fish Commission, FurbearerTrapping Regulationhttp://www.agfc.com/hunting/Pages/HuntingFurbearerTrappingRegulations.aspx

California Fonte: California Department of Fish and Game ‘TrappingRegulations’,http://www.dfg.ca.gov/wildlife/hunting/uplandgame/docs/CADFGTrappingGuideJan2009.pdf ehttp://www.dfg.ca.gov/wildlife/hunting/uplandgame/docs/CADFGTrappingGuideJan2009.pdf

ColoradoFonte: Colorado Division of Wildlife ‘TrappingRegulations’,http://wildlife.state.co.us/SiteCollectionDocuments/DOW/RulesRegs/Regulations/Ch03.pdf

ConnecticutFonte: Connecticut Department of Energy andEnvironmental Protection ‘Trapping Regulations’,http://www.ct.gov/dep/cwp/view.asp?a=2700&q=491358&depNav_GID=1633

DelawareFonte: Division of Fish and Wildlife, ‘Hunting andtrapping guide’,http://www.dnrec.delaware.gov/fw/Hunting/Documents/Delaware_Hunting-Trapping_Guide_2011-12.pdf

FloridaFonte: Florida Fish and Wildlife ConservationCommission ‘Furbearer Hunting Regulations’,http://myfwc.com/media/1456328/2011-2012-Hunting-Regulations.pdf

GeorgiaFonte: Georgia Department of NaturalResources ‘Trapping Regulations’,http://www.georgiawildlife.com/node/342

HawaiiNello Stato delle Hawaii è autorizzato l’uso di trappoleBody-gripping e di lacci, per il controllo dei danni dellafauna selvatica, e le catture sono autorizzate nell’ambitodella regolamentazione statale sulla caccia:http://www.animallaw.info/statutes/great_ape_state/stusgahist183D1.htm#s6

IdahoFonte: Idaho Department of Natural Resources ‘TrappingRegulations’,http://fishandgame.idaho.gov/public/docs/rules/uplandFur.pdf

IllinoisFonte: Illinois Department of Natural Resources ‘TrappingRegulations’,http://www.dnr.illinois.gov/hunting/Documents/HuntTrapDigest.pdfIndianaFonte: Indiana Department of Natural Resources, ‘2011-12 Hunting and Trapping Guide’,http://www.in.gov/dnr/fishwild/2343.htmIowaFonte: Iowa Department of Natural Resources ‘TrappingRegulations’,http://www.iowadnr.gov/portals/idnr/uploads/Hunting/huntingregs.pdfKansas Fonte: Kansas Department of Wildlife, Parks, and Tourismwebsite Furbearer regulations, http://www.kdwpt.state.ks.us/news/Hunting/Hunting-Regulations/FurbearersKentuckyFonte: Kentucky Department of Fish andWildlife ‘Trapping Regulations’,http://fw.ky.gov/trappingregs.aspLouisianaFonte: Louisiana Department of Wildlife and Fisheries‘Trapping Regulations’,http://www.wlf.louisiana.gov/sites/default/files/pdf/publication/34601-louisiana-trapping-regulations-2011-2012/louisiana_trapping__regulations_2011-2012.pdfMaineFonte: Main Hunting and Trapping. The official 2011-2012 State of Maine Hunting & Trapping Laws and Rules,http://www.eregulations.com/maine/hunting/trapping-rules/e “2011 – 2012 Trapper Information” disponibile press oilsito web del Maine Department of Inland Fisheries andWildlife. MarylandFonte: Maryland Department of Natural Resources‘Trapping Regulations’,http://www.eregulations.com/maryland/hunting/furbearer-trapping-regulations/MassachusettsFonte: Massachusetts Fish and Wildlife ‘TrappingRegulations’,http://www.mass.gov/dfwele/dfw/regulations/abstracts/hunt_fish_abstracts.pdfMichiganFonte: Michigan Department of NaturalResoruces ‘Trapping Regulations’,http://michigan.gov/dnr/0,4570,7-153-10363_10880-31600—,00.htmlMinnesotaFonte: Minnesota Department of NaturalResources ‘Trapping Regulations’, http://files.dnr.state.mn.us/rlp/regulations/hunting/2011/full_regs.pdfMissouriFonte: Missouri Department of Conservation ‘TrappingRegulations’, http://mdc.mo.gov/sites/default/files/resources/2010/03/2012hunttrapsumweb.pdfMississippiFonte: Mississippi Department of Wildlife, Fisheries, andParks ‘Trapping Regulations’, http://www.mdwfp.com/wildlife-hunting/furbearer-trapping.aspxMontanaFonte: Montana Fish, Wildlife, and Parks ‘Trapping

23

Regulations’, http://fwp.mt.gov/export/hunting/regulations/eBook/2011/furbearerRegulations/index.htmlNebraskaFonte: Nebraska Game and Parks Commission OutdoorNebraska Hunting and Fishing Guide 2011,http://outdoornebraska.ne.gov/hunting/pdf/huntguide.pdfNew Hampshire Fonte: New Hampshire Fish and Game furbearer huntingand trapping regulations,http://www.eregulations.com/newhampshire/hunting/furbearer-hunting-and-trapping/Nevada Fonte: Nevada Department of Wildlife ‘TrappingRegulations’,http://www.ndow.org/hunt/seasons/fur/0910_furbearer.pdfe http://www.leg.state.nv.us/NRS/NRS-503.html#NRS503Sec440New JerseyFonte: New Jersey Division of Fish and Wildlife,http://www.state.nj.us/dep/fgw/pdf/2011/trapping_summary11-12.pdfNew Mexico Fonte: New Mexico Game and Fish 2012-2013 Big Gameand Furbearers Regulations,http://www.wildlife.state.nm.us/publications/documents/rib/2012/sections/furbearers.pdfNew YorkFonte: New York Department of EnvironmentalConservation, ‘Trapping regulation’,http://www.dec.ny.gov/outdoor/9209.htmlNorth CarolinaFonte: North Carolina Wildlife Resources Commission,‘Trapping Regulations’,http://www.ncwildlife.org/Trapping/LawsSafety.aspxNorth DakotaFonte: North Dakota Natural Resources ConservationService, http://www.nrcs.usda.govOhio Fonte: Ohio Department of Natural Resources ‘TrappingRegulations’,http://www.ohiodnr.com/wildlife/dow/regulations/trapping.aspx#regulationsOklahomaFonte: Oklahoma Department of Wildlife ‘TrappingRegulations’,http://www.eregulations.com/oklahoma/hunting/furbearers/OregonFonte: Oregon Department of fish and wildlife, ‘Oregonfurbearer trapping and hunting regulation’http://dfw.state.or.us/resources/hunting/small_game/regulations/docs/2010-2012_Furbearer_Regs.pdfPannsylvaniaFonte: Pannsylvania Department of natural resources,Game Commission, ‘Trapping and furbearer’http://www.portal.state.pa.us/portal/server.pt/community/trapping/11357Rhode IslandFonte: Rhode Island Department of EnvironmentalManagement,http://www.dem.ri.gov/programs/bnatres/fishwild/pdf/huntabs.pdfSouth CarolinaFonte: South Carolina Department of Natural

Resources ‘Trapping Regulations’,http://www.dnr.sc.gov/regs/pdf/furharvestbrochure.pdfSouth DakotaFonte: South Dakota Department of Game, Fish andParks,http://gfp.sd.gov/hunting/trapping/regulations.aspxTennessee Fonte: 2011 Tennessee Hunting and Trapping Guide:Small Game Hunting,http://www.eregulations.com/tennessee/hunting/small-game-hunting/TexasFonte: Texas Parks and Wildlife, ‘Fur-bearing animals’,http://www.tpwd.state.tx.us/huntwild/hunt/season/fur_bearing/UtahFonte: Utah Parks and Wildlife, ‘Furbearers’,http://wildlife.utah.gov/dwr/hunting/hunting-information/furbearer.htmlVermontFonte: Vermont Hunting, Fishing, Trapping Laws andGuide,http://www.eregulations.com/vermont/trapping/Virginia Fonte: 2011-2012 Hunting & Trapping inVirginia Regulations Digest, http://www.dgif.virginia.gov/hunting/regulations/ ehttp://www.dgif.virginia.gov/hunting/regulations/2011-2012-virginia-hunting-and-trapping-regulations.pdfWashingtonFonte: Department of Conservation and NaturalResources ‘Trapping Regulations’,http://apps.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=232-12-141West VirginiaFonte: West Virginia Department of Natural Resourceshunting and trapping regulations,http://www.wvdnr.gov/hunting/Regs1112/General_regs.pdfWisconsinFonte: Wisconsin Department of NaturalResources ‘Trapping Regulations’,http://dnr.wi.gov/topic/trap/documents/TrappingRegs.pdfWyomingFonte: Wyoming Game and Fish Commission ‘TrappingRegulations’,http://gf.state.wy.us/web2011/Departments/Hunting/pdfs/Regulations_Ch4_Brochure.pdf ehttp://gf.state.wy.us/web2011/Departments/Hunting/pdfs/Regulations_Ch4.pdf

Capitolo 6 – Le catture autorizzate in Unione Europea– Talling J.C. & Inglis I.R. (2009) Improvements totrapping standards. EU DG ENV.http://ec.europa.eu/environment/biodiversity/animal_welfare/hts/pdf/final_report.pdf

Capitolo 7 – Il mercato: l’import di wildfur dagli U.S.A.– Eurostat, external tradehttp://epp.eurostat.ec.europa.eu

Capitolo 8 – Rapporto UE su stato dell’arte della ricerca, dellascienza e dell’applicazione dei metodi di cattura senzacrudeltà di cui all’AIHTS– Talling J.C. & Inglis I.R. (2009) Improvements totrapping standards. EU DG ENV.http://ec.europa.eu/environment/biodiversity/animal_welfare/hts/pdf/final_report.pdf