Imaginación y autonomíaestéticaen laCrítica del juicio deKant

EdgardoGutiérrez(Universidadde BuenosAires)

RESUMEN: Las investigacionesde la fenomenologíade la imaginaciónesclarecenla distinción kantianaentrebellezalibre y dependiente.Laimaginaciónestéticafluye libremente,el entendimientofija en concep-tos. El juego libre entreimaginacióny entendimientoproduceun equili-brio inestableentrela inquietudde la imaginacióny el reposodel enten-dimiento. El sentido común permite que ese juego sea comunicado.Segúnnuestrahipótesis la belleza libre es libre también del sentidocomún.Su sedeno es la esferapública y la comunicación,sino laesferaprivadade la imaginaciónpura. En ellaencontramoslaauténticaautono-mía estética.

ABSTRACT: The investigations of imaginatio phenomenology enlightenthe kantian distinetion betweenfree and dependentbeauty. While theaestheticimaginationfreely flow, dic understandingLix itselfin conccpts.The freeplay betweenimaginationandunderstandingproducean unsta-ble balancebetwcenthe restlessnessof imaginationand the quiescenceof understanding.Commonsenseallows this play to be comunicated.According tú our hypothesisthc free bcauty is not only free of conceptbut it is aÑo free of eomtnonsense.lts placeis not the publie spherebutthe privatesphereof the pure imagination.That is the authenticaestheticautonotny.

<t/ iIo<of u3~ épica. ‘tu. XL ( t999), núm. 22.pgs. t691 7& Scr~ic¡odc t’ubticacionc<. tJn¡vcriidad(úinptuíensc.Madr¡d

1 70 Edgardo Gutiérrez

En el § 9 dela Crítica del Juicio Kantofrecela soluciónal problemaqueconsidera«claveparalacrítica del gusto»:¿quées lo precedenteen el juiciodel gusto:el sentimientode placero el juicio del objeto?En respuestaa esapreguntaKant dice quesi fuerael placeren el objetolo primeroy la univer-sal comunicabilidadposteriora aquel,el placerno seríaotra cosaque meroagrado,definidoanteriormentecomo«lo queplacea los sentidosen la sen-sación»(§3). A la vez debetenersepresenteque,comoen estejuicio no hayreferenciaal objeto, la comunicabilidaduniversal, fundamentodel juicio,sólo puedeserpensadasubjetivamente,estoes: stnconcepto.De modo queno puedeserotra cosaqueelestadodel espíritu«que se da en la relacióndclas facultadesde representarunas con otras en cuanto estasrefieren unarepresentacióndadaal conocimientoengeneral.»(§9) En eseestadodel espi-ritu las facultadesde conocer(Erkennrniskrúfte,j estánen un juego libre(Fre¡en Spiele) no restringidasa conceptoalguno determinado.Estejuegolibre es el quese produce,graciasa la intervencióndel juicio reflexionante,entre la imaginación,que combina lo diverso de la intuición, y el entendi-miento,queestablecelaunidaddel conceptoqueunelas representaciones.Eljuego entrelas facultadesde conoceres tal que«no puededarsenuncaapre-hensión algunade las formas en la imaginación, sin que el juicio reflexio-nante,aúnsin propósito,lacomparealmenosconsu facultaddereferir intui-cionesa conceptos.»(Introducción,VII)

Pero cómo se produceese libre juego de la imaginacióny el entendi-miento.

El rol dela imaginaciónes el de reflejarun objeto singulardesdeel puntode vistade la forma. Eso significa que la imaginaciónno serelacionaa unconceptodeterminadodel entendimiento,sino alentendimientomismocomofacultad de los conceptosen general;se relacionaa un conceptoindetermi-nadodel entendimiento.La imaginaciónen su libertadpuraarmonizacon elentendimientoen su legalidadno específica.La imaginación,segúnlapropiaexpresiónde Kant, «esquematizasin concepto»(§34). Pero en rigor, cornoobservóDeleuzet,dadoqueel esquematismoes siempreel acto de una ima-ginaciónqueno es libre, sino que se encuentradeterminadaa procedercon-forme a un conceptodel entendimiento,deberíadecirseen verdadque¡a ima-ginaciónhaceotracosaqueesquematizar:la imaginacióntnanifiestasu liber-tad másprofundareflejandola forma del objeto, y así devieneimaginaciónproductivay espontánea«como causade formas arbitrariasde intuiciones

1 Dekuze,C,illes,Lo philosopi~iec.r;tic/t~e cje Kan!. l’lIV. 1963. iii.

Imaginación y autonomíaestético 175

posibles».2Vale la penarecordar en estepunto quela imaginacióna la queserefiere Kant en la tercera crítica esla imaginaciónestética,que sedistinguede la imaginación tratada en la Crítica de la Razón Pum, obra en la que sehabla de la imaginación reproductiva, quedependede las leyesempíricasdela asociación, y de la imaginación productiva, que dependede las leyesapriori del entendimiento, limitada a la producción de los esquemasde lascategorías.

En una contribución ya clásicadedicada a] problema de la imaginaciónen Kant. Heideggerintentó mostrar queel filósofo de Kanigsbergno llevó acabo la interpretación más originaria de la imaginación trascendental> Lereprochó haber apartadode la segundaediciónde la Critica de la Razón Purala cspontñnea descripción de la imaginación trascendental que contenía,segúnHeidegger. «indiciosclaros» de esainterpretación originaria. La ima-ginación trascendental es transformada en la segundaedición a favor dclentendimiento. Kant, dice Heidegger,eliminó los dos pasajesprincipales enlos quehabía tratado explícitamentela imaginación como la tercera facultadfundamental, .5 lado de 2. sensibilidady el entendimiento.En lugar de hablarde la imaginacióncomo«funcióndel alma», Kant escribe«funcióndel enten-dimiento» y asíatribuye la síntesispum al entendimiento puro, de modoquese hace innecesariala imaginación como facultad propia. La sintesises elnombre de una acción del entendimiento. La facultad de enlazara priori escl entendimiento; másaún, la síntesistrascendentalde la imaginaciónes unefectodel entendimiento en la sensibilidad. Por qué retrocedió Kant ante laimaginación trascendental.A juicio de HeideggerKant teníaconcienciade laposibilidad y necesidadde una fundamentaciónmás originada, pero no for-mabaparte de supropósito más inmediato. Sin embargo,ésteno fue el moti-vo principal del apartamiento de la imaginación trascendental. El motivoprincipal, segúncree Heidegger,debeencontrai~een la imaginación trascen-dental misma. En efecto, cómo sería posible -plantea el autor de Ser y

flnnpo- que una facultad inferior de la sensibilidadconstituyesela esenciade la razón. Habría en tal caso,esdecir, si las partes inferiores ocuparan ellugar de las superiores,una confusión máxima. Heideggerpregunta irónica-mente: «¿quéseráde la venerabletradición, segúnla cual la ¡rulo y el logos

ocupan funcionescentrales en la historia de la metafísica?(...) si la razónpura scconvierte en imaginación trascendental¿Nonos conduceestafunda-

Kant, M., Kritik ¿ter Urteilskrafi, Nota generalala primera secciónde la analitica.3 Hcidcgger. M.. Kan¡ t’ elpwhlemade la metqtLvlea.FCE, México. 1996.

172 Edgacc/o Gutiérrez

mentacióna un abismo?~j...)Kant, por el radicalismode suspreguntas,llevóla “posibilidad” de lametafisicaal bordede esteabismo.Vió lo desconocidoy tuvo que retroceder.»4

PaulCrowtherha llamado la atenciónsobreun brevefragmentode estaobrade Heideggerdondeaparece,un poco marginalmente,unareferenciaala terceracrítica.5 Heideggerdice allí: «no es esteel lugarde discutiren quésentidoreaparecela imaginaciónpura en la crítica de/Juicioni, sobretodo,si reapareceen referenciaexplicitaala fundamentaciónde lametafísica,queacabamosdeexponer.>tSegúnla interpretaciónde Crowther,esteproblema,que no esdesarrolladopor Heideggeren Kant y elproblemade la metafisí-ca, es consideradoimplícitamenteen el capitulo«Doctrinade la bellezadeKant», incluido enNíetzscheL Allí Heideggersostieneunatesissegúnlacualla teoríaestéticade Kant ha sido erróneamenteinterpretadaapartirde la ver-sión de SchopenhauerDe acuerdoconsu argumento,la doctrinadel desinte-rés,quelos intérpreteshantomadocomolo únicoy decisivodela teoríaesté-tica contenidaen la Crítica del Juicio,no esmásqueun camino preparatorioen la estéticakantiana.El énfasisen el desinteréshacontribuidoa crearunatendenciaapasarporaltoel contenidopositivo quepermaneceen laconduc-ta estética,despuésque cl desinterésha jugadosu rol metodológico. Estecontenidopositivo enearnala más esencialrelacióndel sujetohumanoconelobjetopercibido. Heideggercree encontraresa relación esencial:«El com-portamientoparacon lo bello en tanto tal, dice Kant, es el de la libre con>-placencia: debemosdevolveral objeto encontradoen tanto tal lo queél es,dejarloy permitirle lo que lo vuelve propio y lo que lo trae a nosotros.»7Alcomentarestaspáginasdel maestrode lahermenéutica,Crowtherdice quelasendatomadapor la ontologíafttndamentaldel siglo XX, que Heideggermismofundó conla idea de “precomprensióndel ser”, segúnla cual cl seresdescubiertoa travésde la experienciaestética,estaríaprefigurada,entonces,en la terceracrítica. En favor dc tal aproximaciónse podría poner, segúnCrowther, la frecuenteascí-ciónde Kant de queeljuicio estéticopuro es “sinconceptos”.Tal aserciónpermitiríaconjeturarque la posibilidadde percep-ciónno-conceptualpodríaproveerlas condicionespor las cualesun objcto es

4 Heidegger, op. cii., p. 44.5 Crowther, P, «FundamentalOntology and TrasccndentBeauty». Kant-Studien, 76

Jahrgang,Heft 1, 1985.6 Heidegger, M., op. ch., pp. 139-140.

~Heidegger,M., NietzseheA 1.

imaginación y autonornia este/ita 173

apreciadoen su “pura apariencia”,como Heideggerexige. Pero,agregaelautorescocés,mientrasesaposibilidades favorecidapor la estéticade Kant,no sc puede decir lo mismo de la filosofía contemporánea,incluyendo,apesarsuyo, a la del propio Heidegger,en tanto su concepciónde la bellezaestéticaimplica que la pura aparienciaseaconocidacomo unacosa.Y estopareceserconfirmadoporelúltimo Heidegger,consu crecienteénfasisotor-gadoal lenguajeen el descubrimientodel serLa noción de Kant de “bellezaestéticapura”, lejosde serun equivalentede la “aparienciapura” del objetode Heidegger,está,concluyeCrowther,en conflicto conella.

Ahora bien, segúncreemos,podría eneontrarseuna via posibledc reso-lución dcl problemaconel apoyodel análisisfenotuenológicode lo imagina-rio.

SegúnSartre5las imágenestienencomomateriaunapuraapariencia.Quéocurre cuando,por ejemplo, interpretamosuna manchaen el mantel o unmotivo de latapicería,casossemejantesa los arabescosde los quehablaKantcomoejemplosde bellezapura.La manchano representanada,no se planteaquetengapropiedadesrepresentativas;(<cuando la percibo,la percibocomomancha,y nadamás.»~ Al producirseel pasoa la actitud imaginante«efec-tuamosconlos ojos. sin segundaintención,unosmovimtentoslibres, y con-sideramoscl contornodc tina manchasiguiendoel ordenazarosoquequere-mos. (...) Es lo quesc producecuando(.3 dejamoserrarnuestrosojospor lastapiceríasde las paredes.(.4 de los arabescossurjeunatbrma conocida,esdecir que, tras esosmovimienos,se forma una síntesisun poco coherenteantemí vtsta: mis ojos se hanabiertoun camino,y estecaminoquedatraza-do en la tapicería.(.1 Terminamosnosotrosmismos,realizandoun acuerdoentrelosdatosrealesde lapercepción(las líneasdelos arabescos)y laespon-taneidadcreadorade nuestrosmovimientos.(...) Perolosmovimientosse dancomoun libre/ncgoy el sabercomounahipótesisgratuita.(...) La imagenscda,pues,comoun puro fantasma,como unjuegoquese realizapormediodeapariencias.»1>(subrayadonuestro)Tenemostambién imageneshipnagógi-cas,queestánen el terrenode lo queSartrellama «casi-observación».Estasimágenesalucinatoriasse debena un debilitamientodel sentidode lo real. Eladormecersees la primera degradaciónde la concienciaantesdcl sueno.

\1éasc1. imcn{inai,’e. Psvcholcgic pliénoméno íogicju” dc’ ¡ ‘iniagina (ion, (3 al Ii rn ard, Paris,194<>. Traduccióncastellanade Manuel l...amana.Lo imaginario, Losada, Ss.As., 1964. dedondeprocedentascitas.

Sartre. iR. o¡t cii.. p. 59.

174 Edgardo Gutiérrez

«Puedoreflexionartodavía, es decir, producir concienciasde conciencias.Pero,paramantenerla integridadde las concienciasprimarias, es necesarioque las concienciasreflexivas se dejen fascinara su vez, que no pongandelantedeellasalas concienciasprimariasparaobservarlaso describirlas.»t1La concienciareflexiva tiene que compartir las ilusiones de la concienciaimaginante.Aquella tieneel poderdc sacudirel encantamientoparavolver aencontraralmundoanteriorPor esoelestadohipnagógicoes transitorioy sinequilibrio. Es«el sueñoqueno se puedeformar».«Las imágeneshipnagógi-casaparecenconciertanerviosidad,con cierta resistenciaal adormecímíen-to.»t2 Surge un campo de manchascon coloresy luminosidadvariables,luegounosmovimientosque«creanformas luminosassin contornosdefini-dos.»t3Hay incesantescambios,«lasfigurasse transforman,se sucedenrápi-damente,unalínease convierteen unacuerda,unacuerdase vuelveunacara,etc. Porotra parte,todaslas figurasestánanimadaspormovimientosde tras-lación o de rotación, no son másque ruedasde fuego que giran, estrellasfugacesquebajanrápidamente,carasquesejuntanosealejan.»t4Sartrecreequeestaconcienciaimaginantehipnagógicase acercaaesasconcienciasquedescubrenimágenesen unamanchao en una llama. «La materiaes plásticatanto en un casocomo en el otro: aquihay arabescos,formasdébiles,allá,fulgores sin contornos.El espiritu estádistendido(...) el sujeto, acostadoysin poderdormir, seentretienesiguiendoconla vistalos arabescosdel empa-peladode la pared.Es en esa situacióncuandose descubrenmás imágenes(..j Muchasveceslosarabescostomanun aspectoextraño,se tomanlasline-as en unaespeciede torbellino inmóvil, se aprehendenformasen movimien-to, direccionesquelasjuntany luegodesaparecen.Nuestramiradaesatraidapor ciertosconjuntosy el restodel campovisual quedavagoy movedizo.Esen esemomentocuandoaparecenlas formasnuevas,las caras.En un casodefiebre fuerte, estascarasy estospersonajespuedentenerunaclaridad casialucinatoria.sstS

Segúnnuestrahipótesis,estasinvestigacionesqueproporcionóla feno-menologíade la imaginaciónpodrían contribuir a esclarecerla distinciónkantianaentrebellezalibre y bellezadependiente.De la descripciónde Sartre

Sartre, J.P, op. ciÉ, p. 73.2 Ibídem.

3 Sartre,IP., op. ciÉ, p. 74.4 Sartre,LP, op. <it., p. 78.5 Sartre,iP, op. cit., p. 78-79.

Imaginacióny autonomíaestética i75

surgelo siguiente:en la actividadde la concienciaimaginanteinterviene,porun lado, la imaginación,queproducelas variacioneslibres de lo proporcio-nadopor la baseintuitiva; por otro lado,el entendimiento,quefija en inter-pretaciones(en conceptos)la variaciónimaginaria; y, finalmente,la fisiolo-gia corporal. La imaginacióny el entendimientotrabajanen forma simultá-nea, se superponen,se desplazanmutuamente,armonizano estánen tensióny lucha. La imaginaciónestéticatiendea fluir libremente,el entendimientotiendea la fijación conceptual.Tal es el juego libre del que hablaKant, unjuegoen equilibriosiempreinestableentrela inquietudimaginativay el repo-so propiodel entendimiento.Si seproduceesejuego libre no hay unidadfijade lo diverso,hay unidadesefímerasy endebles,hay un perpetuomovimien-to, debidoala intervencióndc la imaginaciónestética,comoen el casodc lasimágeneshipnagógicas.Si no se produceesejuego libre la concienciaseráconcienciacognoscenteo imaginaciónsin sentido.El árbitro de esaluchaesel sentidocomúnestético,que estableceel acuerdoy la armoniaentre loscontendientes,asegurandola comunicabilidadde lo imaginario, la posibili-dadde quela fantasiaprivadatengaun canalhaciae! reino intersubjetivo.Locontrario es una imaginaciónsin limites y sin un lenguajeque le permitahacersepública.

Ahora bien, esteacuerdoentrela imaginaciónen su libertady el enten-dimiento en su indeterminación,¿debesersupuestoapriori? ¿O,porel con-t-ario, es producidoen nosotros?Deleuzeha mostradoqueaqulsc origina unproblemaparticularmentedifícil de resolver,puesel resultadode eseacuer-do esun placerquesuponemoscomunicabley válidoparatodos,definidoporun sentidocomúnpropiamenteestético,el gusto.Deleuzese preguntasi elsentidocomúnestéticono debeserobjeto de una génesistrascendental.Enefecto,Kant da por supuestoel sentidocomúncomo fundamentodel juiciodel gusto.Su función es lade comunicaruniversalmenteconocimientosyjui-dos,puesde otro modo ellos«no tendrianconcordanciaalgunaconel obje-to» y seriantodos«un simplejuego subjetivode las facultadesde represen-tación, exactamentecomo lo quiere el escepticismo»16.Kant sostienequecuandoun objetodado pormediode lossentidosponeen actividadla imagi-nación parajuntar lo diversoy ésta poneen actividad el entendimientoparaunificarlo en conceptos,hay una disposición dc las facultadesdel conoci-mientodeterminadaporel sentimiento.Peroesadisposición,y el sentimien-to de la misma,tienenquepodersecomunicaruniversalmente.De modo que,

¡«¡dic dcv 1 ‘rwíl.slón/t, §2 t

176 Edgardo Gutiérrez

comoel sentimientopuedeseruniversalmentecomunicado,Kant presuponeun sentidocomúncomofundamento,no apoyadoen observacionespsicoló-gicas,«sinocomola condiciónnecesariade la universalcomunicabilidaddenuestroconocimiento».17

Sinembargo,si labellezalibre esverdaderamentelibre,no sólotienequeserlibre del conceptodel objeto,tambiéntienequeserlodel sentidocomun.En tal casola bellezalibre no se correspondecon la esferapública y con lacomunicación,con la esferaintersubjetiva,sino con laesferasubjetivapriva-da, quees lasedede la imaginaciónpura, sin conceptoy sinjuicio. Esaima-ginaciónes la que deberíaserconsiderada,en tantolibre de todadependen-cia, laauténticasedede la autonomíaestética.

‘7 Ibideni.