JOGOS ÖNHATALOM

SZÜKSÉGSZERŰ ZAVARÁSOK

2015. április 28. Dr. Bisztriczki László

BIRTOKVÉDELEM 2015

May 5, 2015 2

Tilos önhatalom� Olyan birtoktól megfosztás, birtoklásban háborítás,

melynek nincs jogalapja� Birtokvédelem és tilos önhatalom

� Az ezzel megtámadottat a bírói és jegyzői védelem megilleti� Az ilyennel szerzett birtok birtokosát nem illeti meg

� Erga omnes� Mindenkitől követelheti a zavarástól tartózkodást� Védelem mindenkivel szemben megilleti

� Kivéve akitől tilos önhatalommal szerezte

May 5, 2015 3

Tilos önhatalom� Jogalap (jogcím) – kizárja a tilos önhatalmat

� Tulajdonjog (szerződés)� Kisajátítás� Törvényi rendelkezés (amit tűrni köteles)

� Tulajdonos előre megbeszélt ellenőrzése az ingatlanban� Kártalanítás ellenében igénybevétel� Hatósági igénybevétel� Kármegelőzés, kárelhárítás, stb.

May 5, 2015 4

Jogos (megengedett) önhatalom

� Feltételezi a tilos önhatalmat – annak elhárítására szolgál

� Arányosság – a birtok megvédéséhez szükséges mérték (az eredeti állapot megváltoztathatatlanságához való jog)

� Nem alakulhat át megtorlássá, bosszú eszközévé (jogellenes, tilos önhatalommá),

� Nem okozhat nagyobb kárt (hátrányt), mint ami őt érte

� Időveszteség a más birtokvédelmi eszközökkel (meghiúsulhat a birtokvédelem)

May 5, 2015 5

Jogos önhatalom

� Birtok-igényt nem lehet vele érvényesíteni

� Ha valamilyen jogalapon az eredeti állapotot meg akarom változtatni a birtokos akarata ellenére, nem jogos, hanem tilos önhatalmat gyakorlok

� Kizárhat, elháríthat minden jogellenes beavatkozást, ami a birtokjog gyakorlását akadályozza

May 5, 2015 6

Dolog kiadása - birtokper

� Kiadásra irányuló igény – birtokjog alapján akkor is lehetséges, ha még nem volt birtokos

� Birtokper csak abban az esetben indítható, ha már birtokos volt

May 5, 2015 7

Önhatalom - önbíráskodás

� BH2000. 338.� Az önbíráskodás bűntette nem valósul meg, ha az erőszak

vagy a fenyegetés alkalmazása az igény érvényesítésének megengedett eszköze;

� nincs bűncselekmény, ha a birtokos a birtok megvédéséhez szükséges mértékben, önhatalommal hárítja el a birtoka ellen irányuló támadást, illetőleg elvesztett birtok védelmében így jár el,

� feltéve hogy más birtokvédelmi eszközök igénybevételével járó időveszteség magát a birtokvédelmet meghiúsítaná.

May 5, 2015 8

Arányosság - megtorlás

� BH2012. 1. (védő jogos védelmi helyzetre hivatkozott, a bíróságok nem vették számításba a birtokvédelem szabályait)

� A könnyű testi sértés bűntette nem valósul meg, ha az elveszett birtok visszaszerzése érdekében a terhelt önhatalommal lép fel, az erőszak a birtoksérelemmel arányos, és az erőszakos magatartással a birtok visszaszerzését követően azonnal felhagy;

� A terhelt felmentésének nem jogos védelem címén, hanem bűncselekmény hiányában van helye, mert cselekménye – a jogos önhatalom miatt – nem jogellenes

May 5, 2015 9

Arányosság - megtorlás

� EBH2012. B.16.� Az önbíráskodás és súlyos testi sértés bűntette megvalósult,

a terhelt a birtok visszaszerzését követően bántalmazta a sértettet megtorlássá alakult

� A felülvizsgálati eljárásban az irányadó tényállás már nem támadható, viszont jogszabálysértésre (büntethetőséget kizáró okok figyelmen kívül hagyására) hivatkoztak

� A birtok visszaszerzése utáni bántalmazásokat a bíróság a birtokvédelemhez szükséges mérték messzemenő túllépésének értékelte, megtorlásnak tekintette

May 5, 2015 10

Önhatalom - rongálás� BH2004. 132.� Garázs túlépítése következtében megvalósuló birtokháborítás –

önhatalommal elhárítása� LÜ: Polgári per tartama alatt lépett fel (gyakorolt önhatalmat)

Az időveszteség birtokvédelmet meghiúsító veszélye nem állt fenn nem megengedett önhatalom

� A vélt jogos önhatalom gyakorlása a sértett vagyontárgyainak megsemmisítésével, aránytalan károkozással járt

*****� Jegyzői jogeset: Zár kifúrása nem rongálás szabálysértés,

hanem jogos önhatalom, mert a sértett kicserélte a zárat, az eljárás alá vontnak nem adott kulcsot

May 5, 2015 11

A szükségtelen zavarás

� Ptk. átvette a régi szabályozásból:� Földtámasz jogát (Régi Ptk. 101. § - Ptk. 5:24 §)

� Szomszédos telek igénybevételére vonatkozó rendelkezéseket (Régi Ptk. 102. § - Ptk. 5:25 §)

� Ptk. 5:23. § (Régi Ptk. 100. §)

[A dolog használatának általános magánjogi korlátja]� A tulajdonos a dolog használata során köteles

tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen a szomszédokat szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.

May 5, 2015 12

A szomszédjogi törvény

� 2013. évi CLXXIV. tv. � Tilosban talált állat, kirepült méhraj� Szomszédos ingatlanra hullott beszedni elmulasztott

termény – közterületre hulló termény� Határvonalon álló termény, növény� Szomszédokat elválasztó kerítés, mezsgye, növény

használata, fenntartása� Határvonalon álló növény és az ingatlan rendes használata:

� Közös költségen távolítsák el� Felhívás ellenére nem távolítja el a rendes használatot gátló

ágat, gyökeret, a sérelmet szenvedő levághatja

May 5, 2015 13

A „helyben szokásos használat”� Az előterjesztésben:

� „Egy adott ingatlan használatának valamennyi olyan módja, amely jellegében megegyezik a szomszédos ingatlanokon folytatott tevékenységekkel, és velük azonos zavarási móddal jár.”

� Emberi különbözőségek� Használati különbözőségek� Bíróság nem szabadult volna a mérlegeléstől

� Belül van a helyben szokásos használat fogalmi körén vagy sem?

� Tevékenység hatósági engedéllyel = a helyben szokásos használat (nehezebb igényérvényesítés)

May 5, 2015 14

A zavaró magatartások� Birtokból történő „kiesés”� Birtoklásban történő zavarás

� Nemcsak a dolog feletti hatalom gyakorlásának akadályozása,� Ami a birtokost a rendeltetésszerű használatban akadályozza.

(EBH2010.2220)

� Mi a „zavarás”?� Kellemetlenséget, kényelmetlenséget okozó magatartás� Figyelmet elvonó, hátrányt okozó magatartás

� Előterjesztés fogalomhasználata (77. o.)

May 5, 2015 15

A zavarás tényezői� Objektív tényezők:

� Életkor� Eltűrendő behatás gyakorisága� Társadalmi helyzet , egzisztencia� Az adott élethelyzet� Technikai fejlődés, urbanizáció,motorizáció

� Szubjektív tényezők:� Az egyes ember toleranciája� Habitus és intelligencia� Emocionális képesség� Pillanatnyi hangulat

May 5, 2015 16

Zavarás

Egyértelmű zavaró hatás

Magatartás

Szubjektív tényezők (zavaró?)(BH1975.117)

Nem köteles tűrni(Birtokvédelem)

Birtokvédelem?

Tűrni köteles

TevékenykedhetObjektív tényezők alapján nem zavaró hatás

Tartózkodniköteles

!!!Szükség-telenZavaráshatársáv

May 5, 2015 17

Szükségtelen zavarás� A definíció az új Ptk-ban is hiányzik� Határvonalat a bírói gyakorlat adja meg� A zavarásnak az a mértéke melynek tanúsításától a

tulajdonos tartózkodni köteles� A szükségesnél nagyobb jogellenes� A szokásos mértéket meghaladja (BH1994.661)� A szomszéd érdekeit figyelembe véve a legkisebb

érdeksérelmet okoz� Nem kívánja:

� A saját tulajdoni érdek sérelmével� A szomszéd érdekeinek előtérbe helyezését

(BH2011.279)

May 5, 2015 18

Szükségtelen zavarás� Nem kívánja:

� A saját tulajdoni érdek sérelmével� A szomszéd érdekeinek előtérbe helyezését

(BH2011.279)� A szükségtelen zavarás megtörténtének megállapítása

nem lehet szakértői kompetencia.� A döntés minden esetben a bíróság hatásköre

(BDT2003.833)� A birtoksértés megvalósulásáról történő döntés a

jegyző hatásköre

May 5, 2015 19

ÜtközésekZavarás Védendő érték

Zaj (sportolás) Pihenéshez való jog

zaj Vállalkozás szabadsága

Vállalkozás szabadsága (zaj, pl. nyelviskola) Pihenéshez való jog

Építkezés (por, zaj, benapozás) Háborítatlan birtoklás

Állattartás (szag, kosz, stb.)

Háborítatlan birtoklás

Közérdekű építmények létesítése Zavartalan birtoklás

Alapjog (pl. gyülekezés, véleménynyilvánítás

szabadsága)

Alapjog (egészséges környezethez,

munkavégzéshez való jog)

May 5, 2015 20

Zaj pihenéshez való jog� A szükségtelen zavarás mértékét meg kell haladnia

� A lakhatással, házkörüli teendőkkel együtt járó zajokat tűrni köteles

� Egyszeri csöngetés az ajtócsengővel (nem birtoksértés)

�Vállalkozás (zaj) vállalkozói érdek� Vendégház (karaoke gép) – zavarta a kemping nyugalmát � A jogvitát az érdekek egymáshoz mérésével, a

társadalom elvárásaihoz igazodva kell feloldani

� Sportolási lehetőség pihenéshez való jog� Köztudomású tények valóként elfogadása [Pp.163. (3)]g-� Labdarúgó pálya hang-zajhatása – szükségtelenül zavaró

lehet (BH2000.53)

May 5, 2015 21

Szükségtelen zavarás – hatósági engedély� Az engedéllyel rendelkezés

� Nem mentesít a szükségtelen zavaró tevékenység felelőssége alól

� Nem hatalmaz fel a szomszédjogok megsértésére

(BH1988.32)

� Engedéllyel működő italbolt� A fenntartó köteles a rendet biztosítani, rendzavarókat

eltávolítani

(BH1980.378)

� A vállalkozási tevékenység miatt az ingatlanban bekövetkező forgalmi értékcsökkenés miatti kártérítés és a zavarás megszüntetésének az igénye kizárja egymást (EBH2001.517)

EBH 2001.519.

� Csendes lakóövezetben karosszérialakatos telepengedélytkapott a szomszéd (alperes), a viszony megromlott. Felperesmegnövekedett zaj, autóforgalmat videofelvétellel kívántabizonyítani

� Birtokvédelmi kérelem a video berendezések használata miatt

� Jegyző helyt adott

� I. fok részben megváltoztatott II. fok helyben hagyta� A felperesi ingatlan előkertjét, utcafrontot figyel ő ipari kamera

nem valósít meg birtokháborítást� A magánszféra tiszteletben tartását sértő , az intim szférát zavaró

ellenőrizhetetlen kézi kamerás felvételek készítése kimeríti a birtokháborítást

May 5, 2015 23

Zajszint mérési pontok� Zajtól védendő homlokzat előtt 2 méter

� Épületek közötti emberi tartózkodásra, pihenésre szolgáló terület határvonalán

� A zavartalan birtoklás jog a birtokost az ingatlan beépítetlen része tekintetében is kétségkívül megilleti

� A zaj- és rezgésvédelmi határértékek betartása az ingatlan kertjére is vonatkozik

(EBH2002.827; BH2003.346)

May 5, 2015 24

Állattartás� Ha a felperes olyan környezetbe megy lakni, ahol az

állattartás a hatóság engedélye alapján nem tilos, bizonyos fokú zavarást köteles elviselni

(BH1982.91)� A hatósági engedély hiánya önmagában nem jelenti a

szomszédjogok sérelmét, nem teszi szükségtelenül zavaróvá több eb tartását

� Figyelemmel a lakókörnyezet élet- és szokásrendjére� Szerzett joga lehet a tenyésztésre, ha önk. rendelet

később lépett hatályba(BH2012.260)

BH 2011.132.

� EM birtokvédelmet kért, mert az épület előtti, 18 alkalommalmegtartott demonstráció a minisztériumműködésétveszélyeztette, dolgozókat zavarta, munkavégzést lehetetlennétette. + Zajrendelet határértéket túllépte

� Egy alapítvány képviselője a dohányzásellenes törvénymegalkotásának napirendről való levétele ellen, a témábantársadalmi egyeztetés érdekében demonstrált a rendőrségengedélyével

� I. fok birtokháborítást állapított meg. Az irodákban 61-63 dB volt a zaj mértéke

BH 2011.132.� Indokolás:

� a gyülekezési jog mások alapvető jogainak védelme érdekében szükséges-arányos mértékben korlátozható

� Nem célozhatja állami szerv intézkedésre kényszerítését

� A zavaró hatás szükségtelennek minősült, a demonstráció meghaladta a gyülekezési jog célját.

� A határérték túllépése nélkül is birtokháborítás

� II. fok – megváltoztatta a döntést, a keresetet elutasította

� Felperes nem bizonyította, mennyiben és milyen módon zavarta az alperes magatartása, továbbá a szükséges mérték túllépését

� A mérést nem szakértő végezte

BH 2011.132.

� LB. Felülvizsgálati kérelem nem alapos� Nem állapítható meg jogszabálysértés

� Bizonyítékok mérlegelése, egybevetése [Pp. 206. § (1)]

� Bizonyítási eljárás lefolytatásra került [Pp. 163. § (1)]

� Bizonyítatlanság következményeit sem értékelték az ellenfél terhére

� Felperest terhelte a zavarás bizonyítása

� Demonstráció a gyülekezési törvény hatálya alá tartozik

� Zajrendelet nem vonatkozik közterületi rendezvényre

May 5, 2015 28

Köszönöm a megtisztelő figyelmet!

lbisztriczki@yahoo.com