[COORDINADORES]

MARÍA BLANCO • BEATRIZ CASTILLO

• JOSÉ A. FUENTES • MIGUEL SÁNCHEZ-LASHERAS

ESCRITOS DE DERECHO ECLESIÁSTICOY DE DERECHO CANÓNICO EN HONOR

DEL PROFESOR JUAN FORNÉS

IUS ET IURA

Facultad de Derecho y Facultad de Derecho Canónico de la Universidad de Navarra

AUTORES

Sara Acuña; Andrés-C. Álvarez Cortina; M.ª Teresa Areces; Juan Ignacio Arrieta;Juan Ignacio Bañares; Eduardo Baura; José Bernal; María Blanco; Jaime Bonet; IreneM.ª Briones; Santiago Bueno; Santiago Cañamares; Ernest Caparrós; Beatriz Cas-tillo; Davide Cito; Zoila Combalía; Faustino Cordón; Luis Mariano Cubillas;Giuseppe Dalla Torre; Alberto de la Hera; M.ª Cruz Díaz de Terán; Rafael Domin-go; Carlos J. Errázuriz; Javier Escrivá; Javier Ferrer; Ombretta Fumagalli; CarmenGarcimartín; Valentín Gómez-Iglesias; José M.ª González del Valle; Alejandro Gon-zález-Varas; Javier Hervada; Iván C. Ibán; Miguel Ángel Jusdado; José Landete; Joa-quín Llobell; Eugenia López-Jacoiste; Ángel López-Sidro; Joaquín Mantecón; JoséT. Martín de Agar; M.ª del Mar Martín; Isidoro Martín Sánchez; Javier Martínez-Torrón; Eduardo Molano; Paolo Moneta; Agustín Motilla; Julio Muerza; Luis Na-varro; Rafael Navarro Valls; M.ª Elena Olmos; Javier Otaduy; Jorge Otaduy; Ra-fael Palomino; M.ª del Carmen Peña; Francisca Pérez-Madrid; Helmuth Pree; MaríaJ. Roca; Miguel Rodríguez Blanco; Rafael Rodríguez Chacón; Rafael RodríguezOcaña; Mercedes Salido; Miguel Sánchez-Lasheras; Daniel Tirapu; Alejandro To-rres; José M.ª Vázquez García-Peñuela; Ana M.ª Vega; Antonio Viana.

Granada, 2010

SUMARIO

ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PRESENTACIÓN DE LOS DECANOS DE LAS FACULTADES DE DERECHO Y DE DERECHO CANÓ-NICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CURRÍCULUM VITAE DEL PROFESOR JUAN FORNÉS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

TABVLA GRATVLATORIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ESCRITOS EN HONOR DE JUAN FORNÉS

SARA ACUÑA.—Ontología histórica de la norma canónica: una aproximación . . . . . . . . . . . . . . .

ANDRÉS-C. ÁLVAREZ CORTINA.—Patronatos para la protección del patrimonio histórico religiosoen las Comunidades Autónomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.ª TERESA ARECES.—La conciliación del principio de libertad religiosa y el principio de laicidaden México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JUAN IGNACIO ARRIETA.—La legge propria della Segnatura Apostolica . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JUAN IGNACIO BAÑARES.—Vínculo matrimonial y esencia del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . .

EDUARDO BAURA.—Interpretación de la ley y equidad canónica en el arte jurídico . . . . . . . . . .

JOSÉ BERNAL.—La investigación previa al proceso penal canónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MARÍA BLANCO.—Los Acuerdos de 1976 y 1979. Un Informe de Pedro Lombardía . . . . . . . . . .

JAIME BONET.—El factor religioso en el Derecho Humanitario bélico: algunas cuestiones de interéspara el Derecho Eclesiástico del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IRENE M.ª BRIONES.—La prole en la unidad esencial de los bienes del matrimonio canónico . . .

XI

XIII

XXI

XXXV

1

11

35

61

77

87

103

121

133

151

VIII LIBRO HOMENAJE AL PROFESOR JUAN FORNÉS

SANTIAGO BUENO.—Derecho Canónico y Derecho civil catalán en un problema de causas pías .

SANTIAGO CAÑAMARES.—Últimos pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanosen materia de simbología religiosa en la escuela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ERNEST CAPARRÓS.—Aspectos de una libertad religiosa parcialmente acorralada: las derivas cana-dienses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BEATRIZ CASTILLO.—El derecho de libertad religiosa en España. El camino hacia los Acuerdos de1976 y 1979 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DAVIDE CITO.—Appunti sulla protezione giuridica del Sacramento della Penitenza . . . . . . . . . .

ZOILA COMBALÍA.—La influencia del ius commune en la formación del Derecho anglosajón . . .

FAUSTINO CORDÓN.—Cuestiones críticas sobre el recurso de amparo constitucional . . . . . . . . . .

LUIS MARIANO CUBILLAS.—Confesionalidad y relación del profesor de religión católica en los cen-tros públicos —Derecho español— . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

GIUSEPPE DALLA TORRE.—Appunti sulla libertà religiosa in Cina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ALBERTO DE LA HERA.—Confesionalidad y libertad religiosa en las Constituciones españolas: el pe-riodo 1876-1975 y sus precedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.ª CRUZ DÍAZ DE TERÁN.—La dimensión de las religiones en la gestión de una sociedadmulticultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RAFAEL DOMINGO.—La crisis del Derecho internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CARLOS J. ERRÁZURIZ.—Presentazione sistematica dei diritti e dei doveri fondamentali del fedelesecondo i beni giuridici ecclesiali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JAVIER FERRER.—Las reformas del Derecho de Familia: ¿interés público o ingeniería social? . . . . .

OMMBRETTA FUMAGALLI.—Il diritto di associazione nella Chiesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CARMEN GARCIMARTÍN.—Cuestiones registrales relativas a las asociaciones canónicas . . . . . . . .

VALENTÍN GÓMEZ-IGLESIAS.—El proyecto de Prelatura personal para el Opus Dei en la década delos años sesenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JOSÉ M.ª GONZÁLEZ DEL VALLE.—Comentario al artículo 3.1 de la Ley de Libertad Religiosa .

ALEJANDRO GONZÁLEZ-VARAS.—Las discrepancias del menor con quienes ejercen la patria potes-tad acerca de tratamientos médicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JAVIER HERVADA / JAVIER ESCRIVÁ.—El matrimonio en la Sagrada Escritura . . . . . . . . . . . . . .

IVÁN C. IBÁN.—Las minorías religiosas en el Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

171

193

211

231

241

253

269

285

317

333

359

369

393

407

433

449

463

479

503

523

535

SUMARIO IX

MIGUEL ÁNGEL JUSDADO.—La jurisdicción castrense: un paradigma del Derecho Eclesiástico delEstado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JOSÉ LANDETE.—Los criterios de clasificación de las fuentes del Derecho Eclesiástico del Estado: re-flexiones a la luz del Derecho Comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JOAQUÍN LLOBELL.—Brevi cenni sui motivi della dichiarazione dell’assenza della parte convenutaex art. 142 della «Dignitas connubii» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EUGENIA LÓPEZ-JACOISTE.—La Santa Sede: sujeto activo del orden internacional . . . . . . . . . . .

ÁNGEL LÓPEZ-SIDRO.—El papel del Estado en el diálogo interreligioso: alianza de civilizaciones ylibertad religiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JOAQUÍN MANTECÓN.—La ley del patrimonio cultural de Cantabria y los bienes de este tipo enmanos de la Iglesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JOSÉ T. MARTÍN DE AGAR.—Libertad religiosa y Concordatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.ª DEL MAR MARTÍN.—Tratamiento penal canónico del aborto. Una aproximación a la funda-mentación y al supuesto de hecho del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ISIDORO MARTÍN SÁNCHEZ.—La financiación de la libertad religiosa y el papel de las Comuni-dades Autónomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JAVIER MARTÍNEZ-TORRÓN.—Símbolos religiosos y espacio público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EDUARDO MOLANO.—Los diversos estados y estatutos canónicos peculiares . . . . . . . . . . . . . . . . .

PAOLO MONETA.—Dalla Costituzione alla società multiculturale: valori religiosi o laici? L’esperienzaitaliana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

AGUSTÍN MOTILLA.—Órganos administrativos relacionados con la financiación de la Iglesia en lossiglos XIX y XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JULIO MUERZA.—Algunas consideraciones sobre las nuevas tecnologías en el proceso penal . . . . . .

LUIS NAVARRO.—La consagración en los nuevos movimientos y comunidades eclesiales. Considera-ciones jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RAFAEL NAVARRO VALLS.—El factor religioso en las últimas elecciones presidenciales y en los pri-meros meses de la Administración Obama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.ª ELENA OLMOS.—Claves de comprensión de las relaciones entre la justicia secular y la eclesiás-tica en materia matrimonial. Conflictos y propuestas de solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JAVIER OTADUY.—Caridad canónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JORGE OTADUY.—Neutralidad ideológica del Estado y del sistema educativo público (A propósito dela asignatura Educación para la ciudadanía) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

549

561

585

597

615

639

653

669

683

709

733

751

765

789

807

829

843

861

879

X LIBRO HOMENAJE AL PROFESOR JUAN FORNÉS

RAFAEL PALOMINO.—La protección jurídica del secreto ministerial a través de los Concordatos . .

M.ª DEL CARMEN PEÑA.—El proceso brevior para la confirmación de la sentencia declarativa denulidad matrimonial en segunda instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

FRANCISCA PÉREZ-MADRID.—La docencia del Derecho Canónico en el Espacio Europeo de Edu-cación Superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

HELMUTH PREE.—Teoría del Derecho canónico como disciplina propia en el ámbito de las discipli-nas fundamentales de Derecho canónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MARÍA J. ROCA.—La eventual reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa. Consideracionesde política legislativa y de régimen jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MIGUEL RODRÍGUEZ BLANCO.—El principio de laicidad en la jurisprudencia constitucional espa-ñola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RAFAEL RODRÍGUEZ CHACÓN.—Error redundans y error qualitatis personae en la jurispruden-cia del Tribunal de la Rota Romana del cambio de siglo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RAFAEL RODRÍGUEZ OCAÑA.—La incardinación en las asociaciones clericales . . . . . . . . . . . . . .

MERCEDES SALIDO.—Del regalismo austriaco al regalismo borbónico: influjo en Mayáns de sus pre-cedentes inmediatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MIGUEL SÁNCHEZ-LASHERAS.—Un nuevo «sistema concordatario»: los Acuerdos de 1976 y 1979.El papel de la diplomacia vaticana y española (1972-1976) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DANIEL TIRAPU.—Libertad pedagógica como parte del derecho a la educación en el proyecto de Cons-titución europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ALEJANDRO TORRES.—El matrimonio religioso en el sistema matrimonial portugués . . . . . . . . .

JOSÉ M.ª VÁZQUEZ GARCÍA-PEÑUELA.—Libertad religiosa y reciprocidad . . . . . . . . . . . . . . . .

ANA M.ª VEGA.—Los desafíos actuales de la gobernabilidad democrática para garantizar el desa-rrollo humano: algunas implicaciones de la indivisibilidad de los derechos humanos . . . . . . . .

ANTONIO VIANA.—La participación de fieles laicos en la potestad de los dicasterios de la curia ro-mana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

893

909

927

939

947

963

979

1005

1021

1037

1047

1053

1079

1087

1109