Upload
leticia-ovando
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
INTEGRANTES DE GRUPO
GRUPO DE PRESUPUESTO “A”
GERMÁN CORTÉS
CÉSAR CECCHINI
JOSÉ MAX GÓMEZ
MARTHA HERNÁNDEZ
GLADYS RUBIO
AGENDA DE TRABAJO
1. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA E INDICADORE
2. MARCO LÓGICO
3. GESTIÓN DE CALIDAD TOTAL
4. GOBIERNO ELECTRÓNICO
5. TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
VISION: Expresar el Plan de Gobierno en términos de recursos públicos con miras a contribuir al logro del bienestar general de toda la ciudadanía
MISIÓN: Cautelar una asignación y aplicación eficiente de los recursos públicos ajustados al marco de la política fiscal, utilizando sistemas e instrumentos de planificación, gestión financiera y presupuestaria y control de gestión .
DIRECCIÓN NACIONAL DE PRESUPUESTO
1. Promover y optimizar la asignación eficiente de los recursos públicos procurando el logro de los objetivos prioritarios de la acción gubernamental
2. Asesoramiento oportuno y eficaz a la autoridad política en la elaboración de la política fiscal
3. Optimizar el proceso de evaluación y control de la gestión presupuestaria
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
OBJETIVOS ESTRATEGICOS
METAS INDICADORES
1.- Promover y optimizar la asignación eficiente de los recursos públicos procurando el logro de los objetivos prioritarios de la acción gubernamental
Que las instituciones que prestan servicios directos a la comunidad formulen presupuestos orientados a resultados
-Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con POR
- Variación Costo unitario de la asistencia técnica
OBJETIVOS ESTRATEGICOS
METAS INDICADORES
2- Asesoramiento oportuno y eficaz a la autoridad política en la elaboración de la política fiscal
La Información entregada, es actualizada, oportuna y de calidad.
- Disminución de período para la entrega de informes de política (eficacia).
- Variación del número de áreas incluidas en los informes (calidad)
OBJETIVOS ESTRATEGICOS
METAS INDICADORES
3.- Optimizar el proceso de evaluación y control de la gestión presupuestaria
Incremento de la cobertura de instituciones/programas evaluados
- Variación en el número de programas evaluados
- Variación Costo unitario de los programas evaluados
ANÁLISIS DE FORTALEZAS-DEBILIDADES/ AMENAZAS-OPORTUNIDADES
AMBIENTE INTERNO
FORTALEZAS DEBILIDADES
Se cuenta con recursos humanos altamente capacitados y comprometidos con los objetivos de la organización
Insuficiente adecuación entre la remuneración y las responsabilidades que deben asumir los agentes de la organización
FORTALEZAS DEBILIDADES
Cuenta con un marco normativo y de procedimiento adecuado
Insuficiente adecuación entre la remuneración y las responsabilidades que deben asumir los agentes de la organización
Se cuenta con un nivel tecnológico de última generación.
Insuficiente de personal
AMBIENTE EXTERNO
OPORTUNIDADES AMENAZAS
Posicionamiento clave en el organigrama de las instituciones gubernamentales
Falta de compromiso de los gerentes públicos con los sistemas de evaluación
Cuenta con una trayectoria de confiabilidad y reconocimiento en toda la administración pública
Insuficiencia de adhesión de los responsables de las distintas áreas con los objetivos de la política fiscal
OPORTUNIDADES AMENAZAS
Estabilidad de la situación económica del país
Resistencia al cambio o a la incorporación de nuevas practicas de gestión por parte de los agentes públicos
Continuidad en el mediano plazo de las principales políticas públicas
1. Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados
2. Informes de política fiscal elaborados
3. Programas evaluados
PRODUCTOS ESTRATÉGICOS
Productos Estratégicos/
Relevantes/
Intermedios
Usuarios/Externos
Internos
Prioridad/ Relevancia
Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados
• La comunidad
• El poder legislativo
• La autoridad política
• Las instituciones que prestan tales servicios
Alta
Informes de política fiscal elaborados
• La autoridad política
• Ministro de Hacienda
Alta
Productos Estratégicos/
Relevantes/
Intermedios
Usuarios/Externos
Internos
Prioridad/ Relevancia
Programas evaluados • El poder legislativo
• La autoridad política
• Las instituciones que operan el programa
• La Dirección de Presupuesto
Alta
Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupupuesto Orientado a Resultados
Variación Costo unitario de la asistencia técnica
1. Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados
Disminución de período para la entrega de informes de política (eficiencia).
Variación del número de áreas incluidas en los informes.
2. Informes de política elaborados
Variación en el número de programas evaluados por año
Costo unitario de las evaluaciones realizadas
3. Programas Evaluados
Producto relevante al que se vincula:
Presupuesto Orientado a Resultados, de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad
Indicador de desempeño: Eficacia
Fórmula de Cálculo: N° de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupuesto Orientado
a resultados / Total de entidades que prestan servicios directos a la comunidad
INDICADORES DE DESEMPEÑO
1. Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupuesto Orientado a Resultados
Efectivo 2004
Estimado 2005
Meta 2006
40% 50% 80%
Líneas de Base
Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto
Fórmula de Cálculo: (Costo unitario de la asistencia técnica año n / Costo unitario de la asistencia técnica año n-1)*100
2. Variación Costo unitario de la asistencia técnica
Producto relevante al que se vincula:
Presupuesto Orientado a Resultados, de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad
Indicador de desempeño: Eficiencia
Efectivo 2004
Estimado 2005
Meta 2006
100% 98% 95%
Líneas de Base
Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto
Fórmula de Cálculo: Cantidad de Informes por año
3. Disminución de período para la entrega de informes de política (eficiencia).
Producto relevante al que se vincula:
Informes de política elaborados
Indicador de desempeño: Eficiencia
Medios de Verificación: Documentos entregados
Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta 2006
2 4 6
Líneas de Base
Fórmula de Cálculo: (Áreas incorporadas por año / Total de áreas)*100
4. Variación del número de áreas incluidas en los informes
Producto relevante al que se vincula:
Informes de política elaborados
Indicador de desempeño: Calidad
Medios de Verificación: Documentos entregados
Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta 2006
50% 75% 100%
Líneas de Base
Fórmula de Cálculo: [(Programas evaluados en el año / Programas evaluados año anterior) -1]*100
5. Variación en el número de programas evaluados por año
Producto relevante al que se vincula:
Programas evaluados
Indicador de desempeño: Eficacia
Medios de Verificación: Informes de evaluación entregados
Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta 2006
30% 40% 60%
Líneas de Base
Fórmula de Cálculo: Costo anual del Programa de evaluación
/ N° de Programas evaluados
6. Costo unitario de las evaluaciones realizadas
Producto relevante al que se vincula:
Programas evaluados
Indicador de desempeño: Eficiencia
Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto e informes elaborados
Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta 2006
100% 95% 90%
Líneas de Base
MARCO LÓGICO
PROGRAMA: SISTEMA DE EVALUACIÒN DE PROGRAMAS
UNIDAD RESPONSABLE: DEPARTAMENTO DE EVALUACIÒN DE PROGRAMAS
OTROS ORGANISMOS INVOLUCRADOS: INSTITUCIONES EVALUADAS
PERÌODO DE EJECUCIÒN: 2006-2008
IDENTIFICACIÒN PRESUPUESTARIA: A 22 POR $100 MILLONES
APORTE DE TERCEROS: $50 MILLONES (BID)
OBJETIVO ESTRATEGICO A QUE SE VINCULA EL PROGRAMA:
OPTIMIZAR EL PROCESO DE EVALUACIÒN Y CONTROL DE LA GESTIÒN PRESUPUESTARIA
PRODUCTO A QUE SE VINCULA: PROGRAMAS EVALUADOS
SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto
JUSTIFICACIÓN DEL PROGRAMA:
LA EVALUACION DE LOS PROGRAMAS MAS SIGNIFICATIVOS, CONTRIBUYE A UNA ASIGNACIÒN Y APLICACIÒN EFICIENTE DE LOS RECURSOS PUBLICOS EN EL MARCO DE LA POLITICA FISCAL, TENIENDO EN CUENTA QUE NO EXISTE OTRO SISTEMA EN LA ADMINISTRACIÒN PUBLICA QUE DESARROLLEN ESTA TAREA.
POBLACION OBJETIVO DEL PROGRAMA:
DIRECTA: INSTITUCIONES OPERADORAS DE LOS PROGRAMAS A EVALUAR
POBLACION BENEFICIADA:
INSTITUCIONES OPERADORAS DE LOS PROGRAMAS EVALUADAS
INDIRECTA: CIUDADANÍA
PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas
1. Metodologìa desarrollada
2. Procedimientos institucionales implementados
Componentes
PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas
SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificación
4
Supuestos
Fin
Contribuir a cautelar una asignación y aplicación eficiente de los recursos públicos
Los responsables de los programas asumen la evaluación como herramienta gerencial
PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas
SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /informació
n
3
Medios de verificació
n
4
Supuestos
Propósito
Sistema de evaluación de programas implementado
Eficacia
Porcentaje del total de programas a evaluar evaluados
Informe de ejecución del programa
Se mantiene la voluntad eolítica de realizar una adecuada evaluación
1Enunciado
del Objetivo
2Indicadores /información
3Medios de verificació
n
4Supuestos
Eficiencia
Costo unitario de las evaluaciones
Calidad
Porcentaje de aceptación de las recomendaciones por parte de los gerentes de
los programas
Registro Contable
Informe incorporado en el Proyecto de presupuesto año siguiente
Buena disposición de las instituciones evaluadas para entregar información necesaria
1Enunciado
del Objetivo
2Indicadores /información
3Medios de
verificación
4Supuestos
Economía
Porcentaje de ejecución presupuestal del sistema
Porcentaje de los recursos del sistema de origen externo
Estados de ejecución presupuestaria
Registros presupuestarios y contables
1. Metodologìa desarrollada
2. Procedimientos institucionales implementados
- Se hizo o no
- Numero de procedimientos implementados sobre el total de procedimientos a implementar
Componentes Indicadores
2. Procedimientos institucionales implementados
- Tiempo real de implementación de procedimientos sobre el total del tiempo esperado.
- Calificación de la metodología por expertos en la materia (en escala de 1 a 10)
Componentes Indicadores
2. Procedimientos institucionales implementados
- Porcentaje de aceptación de los procedimientos por parte de las instituciones que van a ser evaluados.
- Costos por programa VS costo otros programas similares
Componentes Indicadores
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificación
4
Supuestos
Componentes
1. Metodologìa desarrollada
2.Procedimientos institucionales implementados
Eficacia
Se hizo o no
Numero de procedimientos implementados sobre el total de procedimientos a implementar
Registros propios
Registros propios
Las instituciones implementan las recomendaciones
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificación
4
Supuestos
Eficiencia
Tiempo real de implementación de procedimientos sobre el total del tiempo esperado
Registros propios
Estabilidad en la estructura de la organización
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificación
4
Supuestos
Calidad
Calificación de la metodología por expertos en la materia (en escala de 1 a 10)
Porcentaje de aceptación de los procedimientos por parte de las instituciones que van a ser evaluados
Informe del panel de expertos
Informe del encuestador
Componente: Desarrollo de Metodología
Actividades de los componentes
1.1. Recopilación, análisis y selección de metodologías
1.2. Capacitación a los evaluadores
1.3. Elaboración de Manual
1.4. Evaluación piloto de programas
Componente: Procedimientos institucionales implementados
Actividades de los componentes
2.1. Determinación del flujograma de trabajo
2.2. Determinación del equipo evaluador y recursos necesarios
2.3. Creación de Base de Datos
2.4. Selección de programas a evaluar
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificació
n
4
Supuestos
Actividades
1.1 Recopilación, análisis y selección de metodologías
Eficiencia
Costos por programa VS costo otros programas similares
Registros propios y de otros programas
Existencia y disponibilidad de metodologías adecuadas
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificación
4
Supuestos
1.2 Capacitación a los evaluadores
1.3 Elaboración de Manual
1.4 Evaluación piloto de Programas
Los Organismos Internacionales mantienen el apoyo financiero
Las entidades colaboran con la realización de la evaluación piloto
1
Enunciado del Objetivo
2
Indicadores /información
3
Medios de verificación
4
Supuestos
2.1 Determinación de flujograma de trabajo
2.2. Determinación del equipo evaluador y recursos necesarios
2.3 Creación de Base de Datos
2.4 Selección de programas a evaluar
1.0 Satisfacción del Cliente y Ciudadano
5.0 Desarrollo del Personal y del Capital Intelectual
¿Qué prácticas se pueden implementar y con que documentos se puede demostrar la aplicación de los requerimientos del Criterio Ciudadanos y clientes?
¿Qué prácticas se pueden implementar y con que documentos se puede demostrar la aplicación de los requerimientos del Criterio Personal?
GESTIÓN DE CALIDAD TOTAL
Productos o Procesos
Estratégicos
1.1 Conocimiento de necesidades y
expectativas de los clientes y
ciudadanos
1.2 Relación integral con los
clientes y ciudadanos
Programas evaluados
Información básica de las instituciones que operan los programas
-Normativa,
-Misión, Visión,
Instructivos sobre la forma y periodicidad de la información requerida
1.0 Satisfacción del Cliente y Ciudadano
Productos o Procesos
Estratégicos
1.1 Conocimiento de necesidades y
expectativas de los clientes y ciudadanos
1.2 Relación integral con los clientes y
ciudadanos
Programas evaluados
-Funciones, -Objetivos,-Recursos, -Productos, etc
Comunicación a entidades de los aspectos fundamentales de la evaluación a realizar
Establecer un sitio Web para consultas y observaciones y las respectivas respuestas (en un plazo de 5 días hábiles)
Productos o Procesos
Estratégicos
1.1 Conocimiento de necesidades y
expectativas de los clientes y ciudadanos
1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos
Programas evaluados
Planes para recoger los requerimientos de las instituciones que operan los programas
Resumen mensual de consultas realizadas, diagnósticos e investigaciones
Reuniones mensuales con los responsables de los programas y elaboración de las minutas respectivas
Encuesta de evaluación a responsables de programas y análisis de datos sobre proceso evaluativo
Productos o Procesos
Estratégicos
1.1 Conocimiento de necesidades y
expectativas de los clientes y
ciudadanos
1.2 Relación integral con los
clientes y ciudadanos
Programas evaluados
Reuniones y minutas mensuales con los responsables de los programas
Informe mensual de cumplimiento de compromisos o acuerdos
Modificación de los procedimientos según resultado de las encuestas en términos de plazos y procesos
Productos o Procesos
Estratégicos
1.1 Conocimiento de necesidades y
expectativas de los clientes y ciudadanos
1.2 Relación integral con los
clientes y ciudadanos
Programas evaluados
Documento de criterios metodológicos para asegurar confiabilidad de la información
Publicación en la página Web de los resultados de consultas y diagnósticos
5.1 Sistemas de Trabajo
5.2 Desarrollo de Competencias
5.3 Calidad de Vida
Establecimiento de un sistema de descripción de cargos polifuncionales recopilado en un manual
Establecer un sistema
de capacitación:
-Desarrollo de
competencias técnicas
-Detección de necesidades
-Plan de capacitación,
-Registro de la capacitación
realizada
Clima
Organizacional optimo.
Percepción por parte de
los agentes sobre:
-Sueldos
-Horario
-Sobre los jefes
-Estilos de trabajo
5.0 Desarrollo del Personal y del Capital Intelectual
5.1 Sistemas de Trabajo
5.2 Desarrollo de Competencias
5.3 Calidad de Vida
Conformación de equipos de trabajo multidisciplinarios
Desarrollo de competencias
personales:
-Liderazgo
-Autoestima
-Manejo del estrés
-Sentido de pertenencia
-Destrezas y habilidades
Sistema de evaluación dedesempeño y formularios
Ambientes laborales
-Espacios físicos
-Mobiliario
-Ergonometría
-Iluminación
-Limpieza
Procesar y documentarlos puntos anteriores
I. DIAGNOSTICO PRODUCTO: PROGRAMAS EVALUADOS
Conjunto de intervenciones públicas seleccionadas para medir el funcionamiento y resultados de programas, utilizando una metodología de evaluación común. Para la realización de las evaluaciones, se ha definido un proceso que incluye:
GOBIERNO ELECTRONICO
i. Recopilación, análisis y selección del método a utilizar
ii. Capacitación de los evaluadores,
iii. Elaboración de un manual
iv. Evaluación de carácter piloto de algunos programas.
1. El desarrollo de la metodología a aplicar, que a su vez comprende:
i. la determinación de un flujograma
ii. la conformación del equipo evaluador y la
determinación de los recursos necesarios
iii. la creación de una base de datos de todos los
programas evaluables
iv. la selección de los programas a evaluar
2. El procedimiento institucional contempla:
• la vinculación con las instituciones ejecutoras
de los programas evaluados
• el seguimiento de las recomendaciones
• la relación con otros agentes (Congreso
Nacional, organizaciones intermedias,
ciudadanía, autoridades políticas).
Metodología desarrollada
i. Recopilación, análisis y selección del método :
Se realizará búsqueda bibliográfica sobre el tema,
vía internet.
Se solicitará asesoramiento experto a especialistas
nacionales e internacionales del mundo académico,
así como de otras instituciones públicas. Esta
actividad incluirá intercambio vía correo electrónico.
II. MODIFICACIONES EN LOS PROCESOS DE PROVISIÓN DE PRODUCTOS
ii. Capacitación de los evaluadores
En la actualidad se realiza mediante cursos presenciales dados por especialistas en evaluación, repartiéndose fotocopias de material bibliográfico.
Se propone reemplazar los cursos exclusivamente presenciales, por otros que combinen actividades presenciales con el acceso a elementos virtuales tales como teleconferencias con expertos internacionales , acceso a bibliotecas virtuales, e intercambio de experiencias con otros organismos evaluadores de otros países.
iii. Elaboración de Manual
Actualmente se cuenta con ejemplares impresos, de cinco años de antigüedad, sin archivo digital. En consecuencia se propone:
Actualizarlo mediante una búsqueda de publicaciones similares originadas en centros de estudios especializados a través de internet.
Elaborar documento electrónico para publicarlo en la página web de la institución.
iv. Evaluación de carácter piloto de algunos
programas
Se probará sistema de relación con las
instituciones operadoras de los programas, así
como con otras institucione que deban aportar
información vía correo electrónico.
III. PROCESOS DE SOPORTE INSTITUCIONAL
i. Determinación del flujograma
Actualmente se cuenta con un gráfico en papel. Se
propone su revisión y reformulación en un software
apropiado, como el Project, que permita hacer un
monitoreo interno permanente del proceso.
ii. La conformación del equipo evaluador y la
determinación de los recursos necesarios
El equipo evaluador es parte de la Dirección
Nacional de Presupuesto y la administración del
recurso humano y financiero se realiza como parte
del proceso de administración de dicha institución.
Esto no tendrá mayores cambios.
Sin embargo , se incorporará un sistema de publicación
en la intranet de la Dirección, que incluirá el cronograma
de tareas a realizar por cada uno de los miembros del
equipo, su grado de cumplimiento y otros aspectos de
la evaluación del desempeño individual y colectivo.
También se realizará la descripción de tareas, su
asignación a los miembros del equipo y el seguimiento
de sus avances, lo que se hará mediante la utilización
de un software como el Coordinador.
iii. Crear una Base de Datos de todos los programas evaluables (aquellos que superan un costo determinado y que cumplen con condiciones mínimas de permanencia en su ejecución, de número de beneficiarios, etc.).
La Base de Datos se incorporará en un archivo electrónico que permita su actualización permanente, así como la realización de análisis comparativos
preparar una aplicación que contenga los siguientes servicios tanto para el medio interno como externo de los contenidos de la evaluación.
Elaborar términos de referencia
Un Data Warehouse, que registre los diferentes documentos que se van produciendo en el proceso de evaluación
El control del flujograma
iv. Selección de programas a evaluar
La misma se realizará a partir del análisis de variables incorporadas en la base de Datos existentes y los parámetros establecidos.
v. La vinculación con las instituciones ejecutoras de los programas evaluados
Se buscará sustituir la mayor parte de interacción con las instituciones, que actualmente se realiza mediante oficios y reuniones, por intercambio mediante medios electrónicos.
vi. Se realizará un seguimiento permanente a las recomendaciones realizadas por las instituciones ejecutoras de los programas.
vii. La relación con otros agentes (Congreso Nacional, Organizaciones Intermedias, Ciudadanía, autoridades políticas)
La información sobre el proceso y sus resultados se incorporará en un sitio Web especialmente diseñado para informar a la ciudadanía. En ella habrá un área de consultas, para responder en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles.
A la ciudadanía le interesa conocer la efectividad de los distintos programas públicos o la calidad con que se entregan los bienes y servicios. Para superar la situación actual en la que la información se entrega sólo a las autoridades políticas y a los responsables de los programas, se propone crear una página web de acceso abierto a toda la ciudadanía
IV. CANALES TECNOLÓGICOS QUE POTENCIEN LA TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
y con una dinámica de actualización permanente, que contenga información sobre las evaluaciones realizadas y sus resultados y los compromisos asumidos por las instituciones, como resultado de las recomendaciones surgidas de las evaluaciones y su cumplimiento. Esta página web contempla una sección de consultas, opiniones y sugerencias de la ciudadanía, con plazos máximos de respuesta de cinco días hábiles.
MEDIDAS CONCRETAS A IMPLEMENTAR PARA ASEGURAR TRANSPARENCIA
1. Determinación de los criterios de evaluación en base a organismos de reconocida trayectoria académica o de amplia experiencia en instituciones públicas nacionales o internacionales.
2. Comunicación a las instituciones ejecutoras de los programas sobre los criterios y el cronograma de realización de cada una de las etapas del proceso evaluatorio
3. Selección de los miembros del equipo evaluador mediante concurso público, de acuerdo a criterios establecidos por la Dirección del Servicio Civil.
4. Licitación Pública para la contratación de evaluadores en los casos en que se recurre a especialistas externos.
5. Los criterios de selección de programas a evaluar serán públicos y reconocidos (por ejemplo en base al monto involucrado o la población beneficiada).
6. El resultado de las evaluaciones deberá ser dado a conocer a: Las instituciones operadoras de los programas, a la ciudadanía, al Congreso Nacional, a las autoridades políticas y a los medios de comunicación. Previa entrega a la ciudadanía se envía a la institución ejecutora, la que lo analiza y envía su opinión.
7. Las recomendaciones surgidas de las evaluaciones serán objeto de seguimiento, el que será dado a conocer a los mismos destinatarios.
Para esto se creará una aplicación Web, donde se registrará el grado de avance en la implementación de las recomendaciones
8. Implementación de mecanismos para que las instituciones operadoras de los programas expresen su opinión respecto de todo el proceso evaluatorio y aporten sugerencias.
9. Análisis e incorporación de aquellas sugerencias que se consideren pertinentes.
6. El resultado de las evaluaciones deberá ser dado a conocer a: Las instituciones operadoras de los programas, a la ciudadanía, al Congreso Nacional, a las autoridades políticas y a los medios de comunicación. Previa entrega a la ciudadanía se envía a la institución ejecutora, la que lo analiza y envía su opinión.
7. Las recomendaciones surgidas de las evaluaciones serán objeto de seguimiento, el que será dado a conocer a los mismos destinatarios.