Upload
sucilawati-sultan
View
159
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
OLEH:DR. ANWAR BORAHIMA, S.H.,M.H.
SYARAT SAHNYA PERJANJIAN PASAL 1320 BW:1. SEPAKAT;2. CAKAP UNTUK MEMBUAT PERJANJIAN;3. SUATU HAL TERTENTU;4. SUATU SEBAB YANG HALAL.
SEPAKAT PASAL 1321:1. KEHILAFAN (DWALING);2. PAKSAAN (DWANG, GEWELD);3. PENIPUAN (BEDROG).MENURUT YURISPRUDENSI BELANDA ADA
SATU UNSUR LAGI YAITU:PENYALAHGUNAAN KEADAAN (MISBRUIK VAN OMSTANDIGHEDEN)
SEPAKAT DI BELANDA DALAM PASAL 44 (3.2.10)
NBW ADA 3 HAL YANG MENGGANGGU KESEPAKATAN:
1. BEDREIGING (ANCAMAN);2. BEDROG (PENIPUAN);3. MISBRUIK VEN OMSTANDIGHEDEN
(PENYALAHGUNAAN KEADAAN).
KEHILAFANKEHILAFAN ADALAH GAMBARAN YANG SALAH YANG
DIPEROLEH SALAH SATU PIHAK MENGENAI OBYEK PERJANJIAN ATAU MENGENAI DIRI PIHAK LAIN.
KEHILAFAN BERBEDA DENGAN SALAH TULIS ATAU KESALAHAN DALAM MENULIS TELEGRAM ATAU KAWAT.
PADA UMUMNYA KEHILAFAN TIDAK BERAKIBAT DAPAT DIBATALKANNYA PERJANJIAN, MISALNYA: HARGA, KUALITAS BARANG, ATAU TUJUAN PEMAKAIAN BARANG.
PASAL 1322 AYAT (1) BW: PERJANJIAN YANG DAPAT DIBATALKAN ATAS DASAR KEHILAFAN HANYALAH KALAU MENGENAI HAKIKAT BARANG YANG MENJADI POKOK PERJANJIAN.
HAKIKAT BARANGMENURUT DOKTRIN DAN YURISPRUDENSI DI
BELANDA, HAKIKAT BARANG (ZELFSTANDIGHEID DER ZAAK) IALAH SIFAT BARANG YANG BAGI PIHAK YANG HILAF SANGAT MENENTUKAN UNTUK MENUTUP PERJANJIAN.
BAGAIMANAKAH DIKETAHUI SIFAT TERTENTU ITU?KRITERIA YANG DIPAKAI ADALAH APABILA TERANG DAN NYATA BAHWA PIHAK YANG HILAF TIDAK AKAN MENUTUP PERJANJIAN, SETIDAK-TIDAKNYA TIDAK DENGAN KETENTUAN-KETENTUAN YANG SAMA JIKA IA SEMULA MENGETAHUI TIDAK TERDAPATNYA SIFAT TERSEBUT. (PASAL 1328 DAN PASAL 251 KUHDAGANG).
SYARAT BERHASILNYA GUGATAN PEMBATALAN PERJANJIAN KARENA KHILAF
1. ADA KEHILAFAN MENGENAI HAKIKAT BARANG (TIDAK TERMASUK KEHILAFAN MENGENAI HAKIKAT BENDA APABILA KESESATAN ITU MENGENAI ATAU KEADAAN YANG AKAN DATANG WALAUPUN HAL-HAL YANAG BERSIFAT MENENTUKAN.
2. HARUS TERNYATA BAHWA PIHAK LAIN MENGETAHUI ATAU HARUS DAPAT MENGETAHUI BAHWA SIFAT ITU ADALAH ESSENSIAL BAGI PIHAK YANG KHILAF;
3. KELALAIAN TIDAK DISEBABKAN OLEH KELALAIAN SENDIRI DARI PIHAK YANG KHILAF ATAU KARENA PERJANJIAN ATAU KARENA MENURUT PENDAPAT-PENDAPAT YANG BERLAKU DALAM LALU LINTAS MASYARAKAT KESESATAN ITU MENJADI BEBANNYA. .
PENIPUANPENIPUAN INI BENTUK KHUSUS DARI
KEHILAFAN.PENIPUAN ADA BILAMANA GAMBARAN
YANG SALAH (KEKHILAFAN) DITIMBULKAN DENGAN SENGAJA OLEH TIPU MUSLIHAT PIHAK LAIN.
JADI HARUS ADA HUBUNGAN CAUSAL ANTARA PENIPUAN DAN TERJADINYA PERJANJIAN. DKL. PIHAK YANG DITIPU TIADAK AKAN MENGADAKAN PERJANJIAN BILAMANA TIDAK DILAKUKAN TIPU MUSLIHAT (PASAL 1328 BW).
PENIPUANKEHILAFAN YANG DITIMBULKAN DENGAN
SENGAJA TIDAK PERLU MEMENUHI PEMBATASAN YANG DISEBUTKAN DALAM PASAL 1322 (HAKIKAT BARANG).
MISALNYA HARGA BARANG PADA UMUMNYA TIDAK DAPAT DIPANDANG SEBAGAI HAKIKAT BARANG, SEHINGA KEHILAFAN MENGENAI HARGA TIDAK DAPAT DIPANDANG SEBAGAI HAKIKAT BARANG, SEHINGGA TIDAK DAPAT DIJADIKAN ALASAN PEMBATALAN PERJANJIAN, TETAPI KALAU KEHILAFAN MENGEBAI HARGA DISEBABKAN OLEH PENIPUAN, MAKA ITU DAPAT DILAKUKAN
TIPU MUSLIHAT (PASAL 1328)MENURUT HR SATU PEMBOHONGAN SAJA
TIDAK MERUPAKAN PENIPUAN MENURUT PASAL 1328 (ARREST 28 JUNI 1929).
PENDIRIAN INI SEKARANG SUDAH DITINGGALKAN (HR. 2-5-1969), BAHWA BERDIAM DIRI SAJA (MENDIAMKAN) DAPAT DIJADIKAN ALASAN UNTUK MENDALILAKAN PENIPUAN.
PAKSAANPAKSAAN YANG DIMAKSUD ADALAH
PAKSAAN PSIKHIS, SEHINGGA LEBIH TEPAT DIGUNAKAN ISTILAH ANCAMAN (BEDREIGING) DARIPADA PAKSAAN (GEWELD).
MENURUT PASAL 1324 BW, PAKSAAN YANG DAPAT MENIMBULKAN KETAKUTAN PADA SEORANG YANG BERFIKIRAN SEHAT BAHWA DIRINYA ATAU KEKAYAANNYA TERANCAM DENGAN SUATU KERUGIAN YANG TERANG DAN NYATA.
SYARAT PAKSAAN1. PAKSAAN MENGAKIBATKAN SESEORANG
BERADA DALAM KETAKUTAN;2. PAKSAAN HARUS ADA HUBUNGAN KAUSAL
ANTARA PAKSAAN DAN DIADAKANNYA PERJANJIAN;
3. YURISPRUDENSI DAN DOKTRIN DI BELANDA, YANG DIANCAMKAN ITU HARUS MERUPAKAN HAL YANG TIDAK DIPERKENANKAN OLEH HUKUM. MISALNYA MEMBUNUH, MENGANIAYA DSB, TETAPI MENGANCAM PIHAK LAIN DENGAN GUGATAN KEPAILITAN BUKANLAH PAKSAAN, KARENA KEPAILITAN DIPERKENANKAN OLEH HUKUM.
PERBEDAAN PAKSAAN DAN PENIPUANMENGENAI ORANG YANG MELAKUKAN
PAKSAAN MENURUT PASAL 1323 TIDAK HANYA JIKA DILAKUKAN OLEH PIHAK DALAM PERJANJIAN, TETAPI JUGA BILA SEORANG KETIGA MELAKUKAN PAKSAAN, SEDANGKAN PENIPUAN (1328), TIPU MUSLIHAT DILAKUKAN OLEH PIHAK DALAM PERJANJIAN;
MENGENAI ORANG YANG DIPAKSA (DIANCAM) PADA PASAL 1325, BUKAN SAJA BILA PIHAK DALAM PERJANJIAN, TETAPI JUGA BILA YANG DIPAKSA ADALAH SUAMI/ ISTERI, SANAK KELUARGA DALAM GARIS KE ATAS ATAU KE BAWAH DARI PIHAK DALAM PERJANJIAN.
SUATU HAL TERTENTU YANG DIMAKSUD DENGAN SYARAT” SUATU
HAL TERTENTU” IALAH:1. BAHWA PERIKATAN YANG DITIMBULKAN
OLEH PERJANJIAN HARUS MEMPUNYAI OBYEK ATAU PRESTASI YANG TERTENTU ATAU DAPAT DITENTUKAN (PASAL 1333 BW), D.K.L. APA YANG DIPERJANJIKAN HARUS CUKUP JELAS.
2. BOLEH TIDAK TERTENTU, ASAL SAJA DAPAT DITENTUKAN KEMUDIAN, BAIK MENGENAI JUMLAH MAUPUN MENGENAI HARGA (PSL. 1332 (2) BW);
3. BARANG YANG BELUM ADA;4. WARISAN YANG TELAH TERBUKA
SEBAB YANG HALAL(EEN GEOOROOFDE OORZAAK) PERTANYAAN YANG MUNCUL:1. APA ARTI/MAKNA CAUSA?2. APA FUNGSI PENGERTIAN SYARAT
HALALNYA CAUSA?3. APAKAH PERJANJIAN TANPA CAUSA
TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN?
ARTI / MAKNA CAUSA1. ARTI YANG BIASA ATAU LAZIM DARI PERKATAAN
CAUSA ATAU SEBAB IALAH DALAM HUBUNGAN KAUSAL SEBAB DAN AKIBAT. MISALNYA UNTUK BERLAKUNYA PASAL 1365 , MAKA PERBUATAN MELANGGAR HUKUM (SEBAB) YANG MENGAKIBATKAN KERUGIAN (AKIBAT). ARTI YANG BIASA INI DISEBUT : CAUSA EFFICIENS.
2. DALAM PASAL 1320, 1335 DAN 1337 BW SAMA SEKALI BERBEDA DAN KURANG LAZIM. CAUSA DI SINI MENUNJUK PADA HUBUNGAN TUJUAN (CAUSA FINALIS). JADI CAUSA (SEBAB) ADALAH APA YANG INGIN DICAPAI OLEH PARA PIHAK DENGANA PERJANJIAN YAITU TUJUAN PERJANJIAN. D.K.L. CAUSA DARI PERJANJIAN ATAS BEBAN ADALAH KONTRA PRESTASI.
PERJANJIAN YANG BATAL DEMI HUKUM KARENA CAUSA YANG TIDAK HALAL(1335)
1. PERJANJIAN TANPA SEBAB;2. PERJANJIAN DENGAN SEBAB YANG
PALSU;3. PERJANJIAN DENGAN SEBAB YANG
TERLARANG.
PERJANJIAN TANPA SEBAB
MENURUT WIRYONO:Tidak mungkin ada suatu perjanjian yang tidak mempunyai causa causa sebetulnya isi dari perjanjian, sehingga tiap perjanjian tentu mempunyai isi walaupun hanya sedikit.
MENURUT YURISPRUDENSI DAN DOKTRIN DI BELANDA:Perjanjian yang tehnis terjadi secara tepat, namun undang-undang tidak memberikan akibat hukum, sehingga perjanjian itu akan menimbulkan suatu perikatan tanpa dasar (alasan) yang patut.Yang disebut oleh Yurisprudensi di Nederland sebagai perjanjian tanpa causa pada umumnya adalah perjanjian yang terjadi karena kehilafan salah satu atau kedua pihak.
contoh:
- Perjanjian penetapan ganti rugi yang disebabkan oleh seekor kuda yang berpenyakit menular, ternyata kemudian keliru, karena bukan kuda itu penyebabnya.
- Perjanjian perdamaian tentang pembagian warisan yang didasarkan atas kenyataan bahwa tidak ada testamen, ternyata atas testamen yang dibuat oleh pewaris.
Kedua contoh kasus tsb dalam HR menyatakan bahwa perjanjian batal karena merupakan perjanjian tanpa causa.
PERJANJIAN DENGAN SEBAB YANG PALSU
APA ITU SEBAB YANG PALSU?DI BELANDA, PARA PENULIS MENGATAKAN BAHWA SEBAB YANG PALSU ADALAH SEBAB YANG DISIMULASI. JADI PERJANJIAN DENGAN SEBAB YANG PALSU IALAH PERJANJIAN DIMANA KEDUA PIHAK DENGAN SENGAJA MENYEBUT CAUSA YANG BERTENTANGAN DENGAN KEBENARAN. MAKSUD DENGAN PERJANJIAN YANG DEMIKIAN INI ADALAH AGAR PIHAK KETIGA PERCAYA PADA SEBAB ATAU CAUSA YANG DISEBUT.
ADA TIGA KEMUNGKINAN PERJANJIAN MAMPUNYAI SEBAB YANG PALSU
1. KEDUA PIHAK PURA-PURA MENGADAKAN PERJANJIAN TETAPI MAKSUD MEREKA AGAR PERJANJIAN ITU TIDAK ADA AKIBAT HUKUMNYA BAGI MEREKA. CONTOH: A YANG BANYAK UTANG BERPURA-PURA MENJUAL BARANGNYA DENGAN AKTE KEPADA B.
2. SEBAB YANG DISEBUT DALAM PERJANJIAN ADALAH UNTUK MENUTUPI SUATU SEBAB YANG TERLARANG; CONTOH: A MEMERAS B, TAPI B TIDAK PUNYA UANG, LALU DIBUAT PERJANJIAN DIMANA B MENGAKUI MEMINJAM UANG DARI A
3. SEBAB YANG DISEBUT DALAM PERJANJIAN ADALAH UNTUK MENUTUPI SUATU SEBAB YANG DIBOLEHKAN. CONTOH: A HENDAK MENGHIBAHKAN SUATU BARANG KEPADA B, TAPI TIDAK INGIN KETAHUAN AKAN KEMURAHAN HATINYA, SEHINGGA A BERPURA-PURA MENJUAL BARANG TERSEBUT KEPADA B.
AKIBAT HUKUMNYA:KALAU MENURUT PASAL 1335 KETIGANYA
ADALAH BATAL DEMI HUKUM, SEBAB KETIGANYA MEMPUNYAI SEBAB YANG PALSU.
NAMUN MENURUT DOKTRINA DAN YURISPRUDENSI HANYA PERJANJIAN SUB 1 DAN 2 ADALAH BATAL. PERJANJIAN SUB 3 ADALAH SAH, DENGAN PENGERTIAN BAHWA HAL YANG SEBENARNYALAH YANG MENENTUKAN HUBUNGAN HUKUM ANTARA KEDUA PIHAK. JADI CONTOH SUB 3 B SAH MENJADI PEMILIK BARANG, NAMUN TIDAK BERDASARKAN JUAL BELI TETAPI BERDASARKAN HIBAH.
PIHAK KETIGA YANG BERITIKAD BAIK YANG TELAH PERCAYA PADA PERJANJIAN YANG DISIMULASI, HARUS DILINDUNGI OLEH HUKUM.
PERJANJIAN DENGAN SEBAB YANG TERLARANG
MENURUT PASAL 1337:YANG DIMAKSUD DENGAN SEBAB YANG TERLARANG ADALAH:
1. APABILA DILARANG OLEH UNDANG- UNDANG;
2. APABILA BERTENTANGAN DENGAN KESUSILAAN BAIK UNTUK KETERTIBAN UMUM.
PERJANJIAN DENGAN SEBAB YANG TERLARANGAd. 1
Undang-undang yang dimaksud adalah undang-undang dalam arti materil, misalnya UU, PP, dsb.
Ad. 2Agak sulit untuk membedakan antara perjanjian yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden) dan perjanjian yang bertentangan dengan ketertiban umum, sebab jarang sekali suatu perjanjian yang bertentangan dengan dengan ketertiban umum tanpa bertentangan dengan undang-undang atau perjanjian yang bertentangan yang bertentangan dengan kesusilaan.Contoh perjanjian yang bertentangan dengan kesusilaan; Putusan HGH 13 Juli 1933: penghibahan kepada selir barulah bertentangan dengan kesusilaan kalau maksud penghibahan itu adalah untuk melanjutkan hubungan yang tidak sah itu.
Bentuk-bentuk Perjanjian yang Dapat Bersifat Tidak Halal
1. Penutupan Perjanjian tidak halal;2. Cara timbulnya perjanjian tidak halal;3. Isi perjanjian (prestasi) tidak halal;4. Cara pelaksanaan perjanjian tidak halal;5. Maksud para pihak tidak halal