Hamvas Bela Scientia Sacra

  • View
    146

  • Download
    4

Embed Size (px)

DESCRIPTION

távol kelet filozófiája

Text of Hamvas Bela Scientia Sacra

  • Hamvas Bla SCIENTIA SACRA

    RS S HAGYOMNY

    1. A kritikai szempontokban tmadt s egyre nvekv zavar jabban egyfajta tisztulssal tart lpst. A megolds nem ott keletkezett, ahol a legtbben vrtk, megtallni vltk s kutattk. gy ltszott, hogy a helyzet zavart a szintzis fogja megoldani. Szellemi, trtneti, kulturlis, metafizikai s egyb szempontok egyeststl s egybeolvasztstl vrtk a magasabb, sszefoglalbb s vglegesen kritikai llspontot, amely a m megtlsre alkalmas, legyen a m irodalmi, mvszi, kulturlis, politikai, gazdasgi, vallsos vagy brmilyen egyb. Szintzisnek csak akkor lett volna rtelme s csak akkor vezetett volna eredmnyre, ha a klnbz diszciplnk: kultrra, trtnetre, mvszetre, filozfira vonatkoz ttekintsek, sszefoglalsok, problmattekintsek s rtktletek tnyleg nagyobb egysg elzetes darabjai lennnek. Ms szval: szintzis csak ott lehetsges, ahol az elemek a fejlds szempontjbl az egszet megelzik. A modern szellem elkvette azt a tvedst, hogy a pozitivizmus naiv haladsgondolatt kszpnznek vette. A diszciplnkat gy elzetes s az egszet megelz elemeknek tekintette, amelyekbl majdan a szintzis ki fog nni, vagy amelyekbl a szintzist meg lehet alkotni. A nagy egysg s alap s univerzlis elv gy az ember kezbe fog kerlni. A helyzet azonban fordtott. A diszciplnk nem egy utlag majd kialakul nagy egysg elzetes rszei, hanem ellenkezleg, egy tnylegesen megvolt szellemi egysg szthullott rszei s repeszdarabjai. Aki a modern helyzetet nem tekintette t, az ezt a helyzetet nem is rti egszen. Ma a kulcs annak a kezben van, aki az gynevezett krzist megrtette s tudja, elindulni nem lehet mshonnan csak a krzisbl. A vlsgtan minden egyb gondolatatot meg kell, hogy elzzn s meg is elz. s a vlsgtan szerint az egyes diszciplnk nem sszenni kszl rszletek, hanem tredkek. Egysg az egybeforrni kszl tagokbl knnyen elgondolhat, de fragmentumokbl utlag tbb nem teremthet. Szintzisre gy s ezekbl az alkotelemekbl kilts nincs. Az egysg megvolt. Akrhogyan is interpretljk, akr grg alapzattal, akr a keresztny valls httervel, akr

  • az jkori racionalista feltevssel, mindenkppen szellemi egysg lt s volt. Az az egysg az, amelynek helyrelltsn most fradoznak, s pedig gy, hogy valamely alaptuds s a tbbi diszciplnt megelz gykrtuds fundamentumt akarjk megvetni. Az alaptudst szintetikus ton, a diszciplnk eredmnyeinek sszefoglalsval megalkotni nem lehet. A rszek nem llhatnak egybe tbbet, st mindig foszlbb s tredkesebbekk vlnak. Az egysg nem kvetkezhetik el ebbl az anyagbl, mert mr felbomlott. Az elv mshonnan bukkant fel. Ahonnan a legkevsb vrtk. Az elv, az alap az egysg, a gykr, az egyetemes s tfog alaptudomny: j forrsbl bujt el. Az j forrs a legrgibb ezrt j. Ez a hagyomny Tradition, berlieferung. A helyzet mr elg rett ahhoz, hogy rszletesebben lehessen rla beszlni.

    2. Kezdetben az rott m szent volt. A knaiak, hinduk, bibliaiak, egyiptomiak, rszben mg a grgk is az rott m transzcendens forrst jobban lttk, mint ma, mikor nhnyan jra kezdenek feleszmlni r. A m ktszeresen szent: a sugallat ltal, amely fellrl jn; s a logos ltal, amely maga termszet- s emberfltti. Metafizika (Vdk), vagy trvnyknyv (Manu, Mzes), vagy filozfia (Tao te king), vagy liturgia (Pert em heru, Gthk), az eredet minden esetben isteni. A nappalbl val kilps szerzje tulajdonkppen Toth, ahogy a mzesi trvnyek forrsa Jahve. A szent sz ltal val isteni sugallat misztriumt az utbbi idben kezdik ismt megrteni. Nem csak a vallsfilozfinak kellett ide jutnia. A llektan jabb fordulatai s lpsei elkerlhetetlen kvetkezetessggel knyszertettek arra, hogy az emberen fell lev erket felismerjk. A llektan a kvetkezmny kimondsval ksik; a ksedelem oka azonban termszetes. A llektan tudomny, s a kimondshoz nincs elg komolysga. Azt azonban rthetv tette, hogy sem a sugallat, sem a logos, az anyagi termszetbl le nem vezethet. Az rott m megrtsre vonatkozan elkezdtk megkrdezni azokat a forrsokat, amelyek a krdsre alapvet vlaszt tudnak adni: a misztikus lmnyt, az skori mythost s a genilis embert. Mind a hrom forrs egynteten azt vallja, hogy az rott mben olyasvalami trtnik, amit transzcendencia nlkl megrteni nem lehet. A transzcendencit nemcsak a feltevs kedvrt vettk el,

  • hanem azrt, mert a helyzet az, hogy a transzcendencia itt tapasztalatilag jelen van. Amiben az skori Kelet s a mai felfogs megegyezik, nagyobbra ez: amikor jelentkeny rott m keletkezik, az emberi egynisg nllsgt elveszti, eszkzz vlik, rthetetlen s megmagyarzhatatlan er szllja meg s ez az er rajta keresztl megnyilatkozik. A szerz tulajdonkppen mdium; amit mond, azt rajta kvl ll Hatalom diktlja; szerepe csak az, hogy a bels hang ltal mondottat lerja. Klt, pap, filozfus, tuds, r ezt az ihletet gyakran tli s azt mondja, hogy ellenllhatatlan s knyszert. Amit a mai felfogs nem rt, az skor azonban tudott, a kvetkez: az rott mben az igazi misztrium nem az inspirci, hanem a logos. A logos nem egyenl a nyelvvel. Ha a naturalizmus az emberi nyelvet nem is tudta soha megmagyarzni s az ilyen meghatrozsok mint: a kzls eszkze, vagy kifejezs, vagy ms, mindig is elgtelenek voltak, a nyelvnek mgis volt vonatkozsa ahhoz, amit az anyagi termszetbl nem lehetett megrteni. A nyelv az emberi exisztencibl levezethet. A logos nem. Mirt? Mert, ami a nyelvben van: a sz, amit pedig a logos jelent: a nv. Kr lenne azt mondani, hogy a sz termszete naturlis, a logos termszete mgikus. Egy idzet vilgosabban fog beszlni. Egyik elgijban Rilke azt krdezi: mi az, amirt az ember itt van, l, kzd, vllal sorsot, tragdit, hallt, mi az a vgs, tovbb nem magyarzhat feladat, sztn, szenvedly, kldets, akarat, amirt itt van ezen a fldn s vilgon? A vlasz ez: sagen ... zu sagen ... so, wie die Dinge niemals innig meinten zu sein. gy mondani, ahogy a vilg sohasem remlte, hogy lehet s nem remlte, hogy ilyen mlysge van. Rilke gondolata tkletesen fedi Hlderlint, aki azt rja: darum ist der Gter Gefhrlichstes ... die Sprache dem Menschen gegeben ... damit er zeuge, was er sei. Nous Sommes faits pour le dire, mondja Flaubert. A nyelv lehet a kzls eszkze s kifejezs; a logos eredete transzcendens: a logos spermatiks, miknt Hlderlin mondja, hogy az ember ltala megteremtse azt a lnyt, aki maga s miknt Rilke: a dolgoknak s a vilgnak soha nem remlt mlysgt kinyissa. A mythos arrl beszl, hogy az si llapotban az ember a nyelvet nem ismerte. A nyelv tulajdonkppen zavar; a babiloni tornyot pt hybris kvetkezmnye. A paradicsomban az ember a nvvel lt s nem a szval, amint a Genezis rja: az ember

  • azltal uralkodott, hogy a dolgokat megnevezte. A nevet pedig az ember isteni lnyvel egytt hozta. A trgyrl egybknt jelentkeny E. Grassinak a logosrl rt mve. Hogy azonban ez a knyv milyen kapcsolatban van a hagyomnnyal, fknt egyes alexandriai irattal (Hermes Trismegistos), arrl ezen a helyen beszlni lehetetlen. Amit a mai felfogs nem rt, az skor azonban tudott, hogy az rott m lnyege a logos misztriuma. A logos pedig nem nyelv s nem sz, hanem nv, olyan nv, amelynek kimondsval az ember megteremti azt a lnyt, aki maga , gy mondani, hogy a vilg sohasem remlte ilyen mlysg megnyitst. A logos teremt Hatalom. Eredete nem az emberben van, hanem transzcendens. Az rott m szent voltt kt mozzanat jelzi: az inspirci s a logos. Az inspirci szemlyes; csaknem gy is mondhat, hogy pszicholgiai: az isteni er megvlasztja eszkznek embert s megragadja. De csak azrt ragadja meg s azrt emeli fel s azrt tzesti t s az ihletben azrt fosztja meg emberi njtl, hogy a logos tvtelre s kimondsra alkalmass tegye. 3. Eurpban a szellemi m megrtsnek felttele egszen ms volt, mint Keleten s a Kelettel kapcsolatos Mediterranaeumban. Amikor a XVIII. szzadban a megrts komolyabb ignye felmerlt, az els lps az enciklopdia volt. A m jelentsgt gy emeltk ki, hogy a szerzrl bibliogrfival kiegsztett letrajzi feljegyzst ksztettek. A megrts ppen az ellenkez irnybl trtnt, mint az orientlis vidkeken. Eurpban az adatot tartottk fontosnak. Adat: szletsi hely, id, iskolai kpzettsg, trsadalmi osztly, lls, mkdsi kr, mvek szma, sorrendje, sikere, elterjedettsge, hatsa. Van, aki azt vallja, hogy a lexiklis biogrfia se a legenda s a cikk nem egyb, mint olyan legenda, amelybl a termszetfeletti elem eltnt. Ez a feltevs olyan letrajzot jell meg kzbees foknak, ahol az adat legendval keveredik (Diogenes Laertius, Plutarchos stb.). A lexikoncikkely s az anekdta keveredik. A felfogs tves. Az letrajzcikk nem lezlltt mythos. Az rott m megkzeltsnek ez egszen j s az eurpai emberbl fakad ksrlete. Ktsgtelenl elg gyatra. De azt a magatartst hen fejezi ki, hogy csak azt fogadjk el, ami rzkileg ellenrizheten helyes. A lexikon, mint tjkoztat forma, meg is maradt; de csakhamar kitnt, hogy a m megtlshez elgtelen. Most a kis cikkek egyms kztt sszefggsbe lptek s kialakult a

  • trtnet. Az letrajzok folyamatos histriv kszltek egybenni. Eleinte az ilyen trtnet alig jelentett tbbet, mint idrendbe fztt biogrfik gyjtemnyt. Ksbb a szervesebb egysg megteremtse is szksgesnek mutatkozott. Az letrajz mell kerlt a korrajz. Ez mr a XIX. szzad kzepn, a szellemtrtnet kezdete. Akr irodalomtrtnetrl, akr filozfiatrtnetrl, akr egyb mvszet trtnetrl lett lgyen sz, a jelen szzad elejig az rott m megrtsnek ms megbzhat mdszere nem volt. Ha a korrajz fel is tnt, a mltatssal, brlattal, az id jellemzsvel s nha az elemzssel is, fontosnak mg mindig az adatot tartottk. j fok, amikor a trtnet szereplje mr nem az ember, hanem a korszak gynevezett szelleme. Szellem alatt ltalban bizonytalan tmenetet rtettek az Id Gniusz s a trtnet szemlytelen dialektikjnak folyamata kztt. Gniusz nem volt, mert a szellemtrtnet nem tudott kilpni a humanumbl s nem ltta meg az rott mben a termszetfltti sugallatot. De nem volt szemlytelen dialektikus folyamat sem, mert a szellemtrtnet egyes korkpek, eszmefejldsek vagy nemzeti irodalmak megrajzolsban kimerlt s egyetemes sszefggst sohasem ltott meg. Mr abban a pillanatban amikor a megrts ksrlete a pusztn adatszer cikket elhagyta s trtnett kezdett vlni, amikor kitnt, hogy a mvet egymagban s nmagban megrteni nem lehet, csak sszefggsben,