HABLAR, LEER Y ESCRIBIR PARA EXPLICAR

Y CONVENCER.

Gloria Rincón B.

Profesora Univalle

“Y es cierto que enseñar a los alumnos a argumentar es un ejercicio peligroso. Saber argumentar, comprender una argumentación (sobre todo cuando es indirecta) es incontestablemente peligroso. Es dar a los niños y las niñas un cartucho de dinamita que puede hacer volar nuestra importancia, nuestra imagen de enseñante, de padre, de adulto.”

Jany Cotteron (1995).

Agenda

• Revisar algunos aportes sobre el discurso y el monólogo argumentativos.

• Revisar algunas características discursivas y textuales de la argumentación.

• Revisar algunas definiciones de argumentaciòn.

Diálogo argumentativo

-¡Habrá pocos mangos este año!

. ¡Qué más da,

comeremos manzanas!

¡Me da igual!

Primer estadio: una proposición

• La argumentación se identifica con La argumentación se identifica con el enunciado de un problema o el enunciado de un problema o

situación que admite potencial o situación que admite potencial o efectivamente posiciones a favor o efectivamente posiciones a favor o

en contra de una tesis.en contra de una tesis.

• ““Tiene que existir duda, algo que se Tiene que existir duda, algo que se pone en duda, tiene que pone en duda, tiene que

cuestionarse una proposición, tiene cuestionarse una proposición, tiene que haber divergencia de opiniones que haber divergencia de opiniones

y, finalmente, oposición entre los y, finalmente, oposición entre los discursos” (Plantin).discursos” (Plantin).

-¡Habrá pocos mangos este

año!

¡Oh, no! ¿Por qué

dices eso?

De dónde sacas eso. Yo

pienso que habrá en

abundancia

Segundo estadio: la oposición

• “Sólo puede haber argumentación si hay desacuerdo sobre una posición, es decir, confrontación entre un discurso y un contradiscurso. Si el Oponente potencial no tiene la posibilidad de expresarse respecto a la proposición que sostiene el Proponente, no hay argumentación posible. Se dice, con razón, que el desarrollo de una argumentación sólo puede producirse bajo determinadas condiciones, que son a la vez culturales e individuales, y que supone si no una sociedad democrática, al menos una «situación democrática». Esta condición lleva consigo una problemática de autoridad”. (Plantin)

Tercer estadio: el problema

¿Habrá pocos mangoseste año?

IS

NO

CUARTO ESTADIO: LOS ARGUMENTOS

Así lo

creo.

Lo he leído en

el periódico

.

Lo he leído en

las estrellas

La sequía tan larga ha destruido las

cosechas Las

importaciones están

bloqueadas. Y ¿eso que tiene que

ver?Ley de paso

El monólogo del argumentador

Premisa Conclusión

Las importaciones habrá pocos

desde Ecuador están mangos

bloqueadas Esquema argumentativo mínimo

En Colombia, los mangos que se producen no alcanzan para el consumo. Toca importarlos desde Ecuador.

Premisa Conclusión

Las importaciones habrá pocos

desde Ecuador están mangos

bloqueadas

Ley de paso

EL ESQUEMA DE TOULMIN

• DEFINICIONES

• Discurso argumentativo: evoca el uso del lenguaje en su globalidad: la situación de argumentación, la estructura y propiedades lingüísticas del texto producido.

• Textos argumentativos: Tipos textuales que se caracterizan por poseer una organización textual argumentativa. Ej: El ensayo, las editoriales, las cartas de opinión, etc.

• Como práctica social, la argumentación implica una forma específica de interacción ante la presencia de una discrepancia o conflicto.

• Pragmáticamente es un acto de habla complejo cuyo propósito es contribuir a la resolución de una diferencia de opinión.

Casi siempre que hablamos o escribimos, lo que intentamos es que nuestro interlocutor comparta el punto de vista que en nuestras intervenciones asumimos.

Es por esto que algunos autores afirman que todo acto de habla es argumentativo. En este caso, los estudios sobre la argumentación se ubican en lo que se conoce como la argumentación en el discurso.

• a) ARGUMENTAR, ARGUMENTACIÓN: La argumentación es una operación que se apoya sobre un enunciado asegurado (aceptado) -el argumento- para llegar a un enunciado menos asegurado (menos aceptable) -la conclusión-.

• Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razón para hacerle admitir una conclusión e incitarlo a adoptar los comportamientos adecuados (Plantin)

• CARACTERÍSTICAS CARACTERÍSTICAS DISCURSIVASDISCURSIVAS

• … “las marcas o indicadores argumentativos (nivel de microestructura) no son condición necesaria ni suficiente para asegurar la interpretación y garantizar la cualidad de un texto argumentativo, ya que todas las relaciones argumentativas entre enunciados no se deducen de su contexto informativo”

• (Alvarez, Teodoro, 2001: 48).

Casi siempre el discurso argumentativo tiene carácter inferencial, como sucede con la publicidad, en la que no se dice “Por consiguiente si quiere ser como X (la o él modelo que anuncia), use Y (el producto)”, pero uno entiende así el mensaje.

E1

motiva, justifica, legitima, defiende, fundamenta, permite (creer, decir, pensar) que…

apoya, implica…

causa, explica, prueba, demuestra…

E2

E1

Se presenta como una buena razón para admitir, creer…

E2

E2

Se enuncia para, en vista de, con la intención de hacer aceptar, hacer hacer, hacer decir…

E2

(Tomado de Alvarez, Teodoro, 2001: 49)

Se plantea la relación que se establece entre dos enunciados:

• Para lograr establecer estas relaciones, se recurre a conectores lógicos y organizadores textuales. Estos definen en gran medida el rumbo de la argumentación porque marcan la transición entre las ideas o argumentos. Existe una gran cantidad de conectores y diferentes modos de clasificarlos y nombrarlos. 

• Para empezar...• Para añadir....• Marcadores de tiempo....• Marcadores de lugar....• Para ejemplificar....• Para comparar...• Para contrastar...• Para conceder (admitir algo)...• Para plantear el resultado....• Para concluir....

• Generalmente se escriben en presente de indicativo, aunque se puede utilizar el pasado cuando se aportan narraciones entre los argumentos.

• Uno de los rasgos discursivos sobresalientes de los textos argumentativos es la polifonía: en el texto “se pone en escena, en el mismo enunciado, varios personajes, varios enunciadores. Así para comprender el sentido de un enunciado, es necesario identificar la confrontación de las diferentes voces que aparecen en el enunciado, y de los puntos de vista que en él se presentan, pues el autor del texto no es el único responsable de todo lo que en el texto se dice” (Martínez, 2005:98).

Dücrot propone distinguir dos sujetos discursivos diferentes al autor empírico del discurso:

El locutor y los enunciadores.

El primero, es el responsable del enunciado (no siempre es el autor empírico). Por ejemplo, en un texto escrito por una sola persona, asumir el plural: “Lo invitamos a …”.

Los enunciadores corresponden a otros autores que se citan, las fuentes que se retoman.

• SU DESARROLLO Y EVOLUCIÓN

• Su aprendizaje se remonta a la infancia, desde cuando se tiene la capacidad de producir enunciados para justificar la conducta o para hacer que otros hagan lo que se desea (2 años), mediante estrategias verbales y no verbales: repetición, insistencia, llanto, grito, contacto físico con el interlocutor.

Hacia los 10/11 años los niños son capaces de exponer una opinión;

a los 13/14 años comienzan a modalizar su texto y a distanciarse de él;

a los 16 años, finalmente, dominan la negociación.