gradjenje - privremene situacije

8/19/2019 gradjenje - privremene situacije

1/87

DOKAZIVANJE ČINJENICE DA SU IZVEDENIRADOVI KOD UGOVORA O DELU PRIMLJENI

BEZ PRIGOVORA

Zakon o parničnom pos!pk!

član 194

N"#o$%o&'"nos !()" $a !%r*"n'"

Sentenca:

• Nije dozvoljena tužba za utvrđenje činjenice da je naručilac od izvođača primio izvedeneradove bez prigovora.

Iz obrazloženja:

"Tužbu u delu zahtevu za utvrđenje da je tuženi primio izvedene radove po prvoj i drugoj privremenoj situaciji bez prigovora, prvostepeni sud je odbacio kao nedozvoljenu, u smislu čl194 !akona o parničnom postupku

ovaj sud smatra da u ovom delu tužba nije dozvoljena, da se u ovom delu tužbom zahtevautvrđenje činjenica, a da zakonom ni drugim propisom nije utvrđeno da tužilac može predsudom zahtevati da se utvrdi da je naručilac od izvođača primio radove po ispostavljenim

privremenim situacijama bez prigovora #eosnovano se tužilac u ovom delu poziva na čl $14st % !akona o obligacionim odnosima &lanom $14 st % !akona o obligacionim odnosima je

propisano da se smatra da je naručilac primio rad ako na poziv poslenika da pregleda i primiizvr'eni rad to ne uradi iz opravdanog razloga Tužiočev pravni interes ne može biti samoutvrđenje činjenice da je tuženi kao naručilac primio radove bez prigovora #jegov pravni interesse ogleda u posledicama koje su nastupile po osnovu prijema izvedenog rada, u ostvarivanju

prava koje ima po osnovu predatih radova !ato je i zaključio ugovor sa tuženim, da bi iz togugovora stekao određeno pravo, korist (rimopredaja radova je samo jedna )aza u ostvarivanjucilja zbog kojeg je zaključio dvostrano*teretni ugovor o građenju i ugovor o delu i predstavljačinjenicu koju +e sud utvrditi kao bitnu i na osnovu nje odlučiti o tužbenom zahtevu za ispunjenjeobaveza tuženog prema tužiocu po ugovoru po kome je tužilac tuženom ispostavio predmetne

privremene situacije !akon o obligacionim odnosima u čl $14 ne predviđa da se tužbom predsudom može zahtevati utvrđivanje činjenice prijema radova od strane naručioca, pa je u ovomdelu tužba, kako je pravilno cenio i prvostepeni sud, nedozvoljena"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 01023456 o# 57/3/3456/ ,o#in"8


2/87

DOKAZIVANJE ČINJENICE DA SU RADOVI KOJISU OBU9VA:ENI PRIVREMENOM I

OKONČANOM SI;UACIJOM ZAIS;A I IZVEDENI


član %% stav %

O)a%"$a i$%o*ača ra#o%a

Sentenca:

• Teret dokazivanja činjenice da su radovi, obuva!eni privremenom i okončanomsituacijom, zaista i izvedeni, je na izvođaču radova, koji je, sodno odredbi člana ""#.$akona o planiranju i izgradnji, dužan da vodi građevinsku knjigu i građevinski dnevnik.

Iz obrazloženja:

"(ravilno je prvostepeni sud primenio materijalno pravo kada je zaključio da tužilac neosnovanozahteva isplatu iznosa od $--%-,1 dinara, obzirom da se prema gradili'noj dokumentaciji, koja

je vođena od strane tužioca, ne može utvrditi koja je norma sati opredeljena za radove koje jetužilac izvodio kao podizvođač, a koji su to sati koje je tužilac utro'io za izvođenje radova koje jenaručio investitor, a posebno 'to su svi radovi iskazani u privremenoj i okončanoj situaciji, koje

je tužilac ispostavio tuženom .hodno važe+em !akonu o planiranju i izgradnji /dalje0 !akon,obaveza izvođača radova i odgovornog izvođača radova je da, između ostalog, vodegrađevinski dnevnik, građevinsku knjigu, shodno članu 112 !akona To posebno 'to se obračunsituacija ispostavljenih od strane izvođača radova putem građevinske knjige primenjuje kada sugrađevinski radovi ugovoreni po jedinici mere ugrađenog materijala, a i privremene i okončanesituacije ispostavljaju se na osnovu izvedenih količina ugovorenih radova i ugovorenih cena3ako se u privremenim situacijama obračunava vrednost radova izvedenih u toku građenja, akosu radovi ugovoreni po jedinici mere, naplata se obračuna na osnovu sračunate količine

jediničnih cena iz tendera, a sve se to uobičajeno prikazuje pomo+u građevinske knjige, koja sesastoji od obračunskih listova To dalje upu+uje na zaključak da je ovde tužilac bio u obavezi daradove, koje je obuhvatio privremenom i okončanom situacijom, na pravilan način evidentira usvojoj građevinskoj knjizi 3ako je tuženi osporio da su određeni radovi koji su obuhva+eniokončanom situacijom izvedeni po osnovu ugovora koji je on imao sa tužiocem, to je teretdokazivanja te činjenice bio na tužiocu z građevinskih knjiga koje je tužilac bio obavezan davodi, a na osnovu nalaza i mi'ljenja ve'taka građevinske struke, nije se moglo utvrditi koji suradovi izvedeni za tužioca, a koji za investitora takvoj situaciji sledi zaključak da, shodnočlanu %% stav % !akona o parničnom postupku, tužilac svoje potraživanje u tom delu nijedokazao, pa stoga ne može ni potraživati isplatu istog od tuženog"


3/87


4/87

Zakon o o)&i,a-ionim o#nosima

čl $17 i $15

Prop!si nar!čio-a ra#o%a

Sentenca:

• *azlozi i propusti naručioca koji su uslovili izmene i dopune izvedeni radova ne moguse smatrati osnovanim primedbama na kvalitet ve! izvedeni radova.

Iz obrazloženja:

"(ravilno je prvostepeni sud cenio prigovor tužioca na kvalitet izvedenih radova kada je zaključioda je tužilac primio izvr'eni rad bez primedbi, obzirom da na ispostavljene privremene situacijenad kojima je tužilac pre nego 'to je vr'io pla+anje izvr'io nadzor, nije imao primedbi, pa sunaknadno date primedbe na kvalitet neblagovremene z svih privremenih situacija overenih odstrane tužioca, proizlazi da je tužilac preuzeo projekat i ostalu tehničku dokumentaciju nakon

preuzimanja istu proveravao, te nakon toga pla+ao tuženom naknadu 8a su primedbe tužiocana kvalitet izvedenog dela neosnovane ukazuje i činjenica da su re'enje o odobrenju za gradnjudata po idejnim projektima urađenim od strane tuženog, a da tužilac nije imao primedbi nakvalitet izvedenih radova, ukazuje i činjenica da je izve'taj o tehničkoj kontroli glavnog projektaiz %--4 godine, dakle godine u kojoj su radovi okončani, prihva+en bez primedbi, kao i izve'tajrevizione komisije inistarstva (rimedbe koje su dostavljene tuženom od strane tužioca tokomimplementacije projekta, odnosno tokom izvođenja radova po projektu sačinjenom od stranetuženog, delimično su uzrokovane promenom zahteva tužioca, delimično zbog racionalizacije, adelimično zbog činjenice da tužilac nije raspolagao sa kompletnom dokumentacijom izvedenogstanja objekta pre izvođenja radova .ve su to razlozi koji stoje na strani tužioca, kao naručioca,koji je bio dužan da tuženom, kao izvr'iocu, dostavi svu raspoloživu, odnosno kompletnudokumentaciju izvedenog stanja objekta i sagleda sve potrebe projekta koji treba realizovati i u

pogledu racionalizacije i u pogledu svojih zahteva periodu dok je tuženi u postupku primene projekta vr'io projektantski nadzor, postupao je po primedbama tužioca i u tom periodu je deo primedbi otklonjen tako 'to je tuženi prilagođavao projekat potrebama tužioca, ali to ne znači dase radi o nedostacima u kvalitetu izvedenih radova, odnosno izrade projekta, niti je tužilacdokazao da je on zbog toga trpeo 'tetu zve'taj o tehničkoj kontroli glavnog projekta sačinjen jeseptembra %--4 godine, a tužilac je svojim dopisima nakon izvr'ene kontrole počev od1%%--7 godine pa do 5%--$ godine pozivao tuženog na otklanjanje nedostataka"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-ino, s!#a. P(/ @6


5/87


6/87

dozvoljena, tj. da li tužilac ima pravni interes, sodno članu "##. $akona o parničnompostupku, za podno)enje ove tužbe, a imaju!i u vidu činjenicu da nije bio vođen sudskipostupak u kome bi tuženi mogao da istakne prigovor zastarelosti%ravnom licu, dužniku je, zbog nepla!enog računa za električnu energiju, isključenastruja. 0bzirom da je deo 1akturisani računa za struju zastareo, dužnik je podneo tužbuza utvrđenje neistinitosti isprave računa, tj. za utvrđenje zastarelosti dela računa. + tužbi

je predložio i izdavanje privremene mere priključivanje na mrežu električne energije. 2a litreba usvojiti ovakvu privremenu meru, tj. da li su ispunjeni uslovi za izdavanje oveprivremene mere u smislu člana '34. $akona o izvr)nom postupku

0dgovor:

#apomena0(itanja pod br 1 i 14 treba spojiti i na ta dva pitanja dati jedinstven odgovor

8ruga napomena se odnosi na lo'u stilizaciju i nepreciznost postavljenog pitanja, ali samuredakciju postavljenih pitanja ne+e vr'iti onaj ko daje odgovor na pitanja

(re nego 'to se da odgovor na oba postavljena pitanja, da+e se određene uvodne napomenekoje se tiču nadležnosti za re'avanje spornog odnosa nastalog obustavom isporuke električneenergije

(ostavlja se pitanje da li je re'enje spornog odnosa nastalom između javnog elektroprivrednog preduze+a i pravnog lica kome je javno preduze+e obustavilo isporuku električne energije zbognepla+anja, spada u sudsku ili upravnu nadležnost<

:avno preduze+e, koje isporučuje električnu energiju, sa korisnicima stupa u obligacioni odnos=adi se o ugovoru o pristupu 6dnos stranaka se međutim ne reguli'e samo ugovorom >oljaugovornih strana je u ranijem vremenskom periodu bila ograničena !akonom o elektroprivredi/".lužbeni glasnik =.", br 47?91, 7?91, 7?9, $5?9, 42?94, $9?94, 44?97 (o !akonu oelektroprivredi, distributer donosi odluku o op'tim uslovima za isporuku električne energije /član15 tačka 1 koju odobrava >lada =epublike .rbije =eč je o 6dluci o op'tim uslovima oisporuci električne energije /".l glasnik =.", br 7?97 /preči'+eni tekst, 4?9$, 7-?9$, %4?-1 (očlanu $ stav 1 tačka 1% !akona o elektroprivredi, isporuka električne energije može seobustaviti u slučaju kada se ne izvr'ava obaveza za isporučenu električnu energiju, s tim da je

javno preduze+e dužno da o prethodnom dostavi pismeno upozorenje korisniku da su se stekliuslovi za obustavu isporuke električne energije (o članu 4$ tog zakona, elektroenergetskiinspektor proverava da li distributer snabdeva potro'ača električnom energijom na propisaninačin (o članu 71 !akona o elektroprivredi, protiv re'enja elektroenergetskog inspektora žalbase izjavljuje >ladi =epublike .rbije u roku od 2 dana od prijema re'enja @alba izjavljena nare'enje elektroenergetskog inspektora na zadržava izvr'enje re'enja z iznetog sledi zaključakda se spornost razre'ava u upravnom postupku

(rednje je odgovor utvrđen na sednici 6deljenja za privredne sporove >i'eg privrednog suda u;eogradu od 171-%--1 godine

.ada istu materiju reguli'e !akon o energetici /".lužbeni glasnik =.", br 24?%--4 6sim toga,doneta je i redba o uslovima isporuke električne energije /".lužbeni glasnik =.", br 1-5?-7Ta uredba je stupila na snagu -1-1%--$ godine i danom stupanja na snagu te uredbe prestaje


7/87

da važi 6dluka o op'tim uslovima za isporuku električne energije /".lužbeni glasnik =.", br9?-1 preči'+eni tekst, 1-?- i 5?-4

#a prava i dužnosti elektroenergetskog inspektora odnose se odredbe čl 171 17% !akona oenergetici, a na ovla'+enja inspektora odredbe čl 177 172 istog zakona

(rema odredbi člana 172 tog zakona, na re'enje elektroenergetskog inspektora može se izjaviti žalba inistru u roku od 17 dana od dana prijema re'enja @alba na re'enje iz stava 1 ovogčlana ne odlaže izvr'enje re'enja

(rema tome, gore pomenuti odgovor utvrđen na sednici 6deljenja za privredne sporove >i'eg privrednog suda 171-%--1 godine nije izgubio na aktuelnosti i pored promene materijalnog prava u toj oblasti

Tužbom za utvrđenje može da se zahteva da sud utvrdi i istinitost ili neistinitost neke isprave/član 122 stav 1 !akona o parničnom postupku 6vde se, zapravo, misli na autentičnostisprave /da li isprava potiče od organa ili lica koje je na njoj označeno kao izdavalac, ali ne i naistinitost sadržaja isprave /da li je tačno ono 'to se u ispravi tvrdi

(re davanja konačnog odgovora na postavljena pitanja valja ukazati da se u vezi dono'enjaodluke po zahtevu za priključenje objekta na energetsku mrežu ve+ izja'njavao pravni sud, paizmeđu ostalog i u presudi 9 $59?1- /%--2 od 1111%-1- godine

z stilizacije postavljenog pitanja sledilo bi da tužilac u konkretnom slučaju ne spori autentičnostisprava računa, tj da računi potiču od pomenutog javnog preduze+a Tužilac zapravo sporiistinitost sadržaja isprave /da li je tačno ono 'to se u ispravi tvrdi

. obzirom na nadležnost za re'avanje spornog odnosa nastalog obustavom isporuke električneenergije, a da se tužbom za utvrđenje može zahtevati da sud utvrdi neistinitost neke isprave

/član 122 stav 1 !akona o parničnom postupku, pri čemu se misli na autentičnost isprave /dali isprava potiče od javnog preduze+a koje je navedeno, sledilo bi da se osnovano postavlja pitanje dozvoljenosti takve tužbe pak, !akona o parničnom postupku dozvoljava tužbu zautvrđenje neistinitosti isprave, pa bi takva tužba bila dozvoljena, ali s obzirom na činjenice nakojima se ista temelji, tužbeni zahtev ne bi bio osnovan i ne bi bilo mesta određivanju

privremene mere

z stilizacije postavljenog pitanja ipak nije jasno da li se ovde traži utvrđenje neistinitosti ispravaračuna ili utvrđenje zastarelosti potraživanja po delu računa

koliko se radi o drugoj od dve opisane situacije, tada treba ista+i da tužbom za utvrđenje nemože tražiti utvrđenje neke činjenice ili nekog činjeničnog skupa Tužbom za utvrđenje tužilac ne

može da traži utvrđenje pravnih činjenica, jer su one element nekog pravnog odnosa ili prava.toga, i takvu tužbu treba odbaciti tom slučaju, isto tako ne bi bilo mesta određivanju privremene mere

+O#,o%ori na pian'a pri%r"#ni s!#o%a ko'i s! !s%o'"ni na s"#ni-ama O#"&'"n'aPri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a o#r(anim / i 33/55/3455/ ,o#in" S!#ska praksa pri%r"#nis!#o%a Bi&"n )r/ 6234558


8/87

NAKNADA VREDNOS;I IZVEDENI9 ANEPLA:ENI9 RADOVA KOD RASKIDA

UGOVORA KONKLUDEN;NOM RADNJOMIZVO>AČA


član %2 i član %1- stav %

O)!sa%a ,ra*"%inski ra#o%a

Sentenca:

• 0bustavljanjem građevinski radova izvođač daje izjavu, u smislu člana 4#. $akona oobligacionim odnosima, da ugovor raskida, i od tog momenta vi)e ne može tražitiispunjenje ugovorne obaveze, ali ima pravo na naknadu vrednosti, sodno članu 4"3.stav 4. $akona o obligacionim odnosima, u delu koji se odnosi na izvedene, a nepla!eneradove.

Iz obrazloženja:

"3ako tuženi nije isplatio preostali iznos po ispostavljenoj prvoj privremenoj situaciji, tužilac jedana 511%--- godine obustavio sve radove na gradili'tu i od tog dana vi'e nikakvi radovi po

osnovu navedenog ugovora nisu izvođeni Tužbom kojom se obratio sudu, dana 7 maja %--$godine, tražio je raskid ugovora i isplatu iznosa od %4-----,-- dinara na ime sticanja bezosnova Tuženi je zahtev tužioca osporio isticanjem činjenice da je potraživanje tužioca po prvoj

privremenoj situaciji zastarelo i da stoga tužilac neosnovano zahteva isplatu utuženog iznosa(rema nalazu i mi'ljenju sudskog ve'taka, vrednost izvedenih, a nepla+enih radova po prvoj

privremenoj situaciji iznosi %41-71,5- dinara

#a utvrđeno činjenično stanje, prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo, kada jezaključio da tužilac osnovano zahteva isplatu iznosa od %41-71,5- dinara sa zateznomkamatom počev od 19%--$ godine pa do isplate, na ime vrednosti za izvedene, a nepla+eneradove po prvoj privremenoj situaciji, ali ne iz razloga koje je dao prvostepeni sud

#aime, ovaj sud nalazi, imaju+i u vidu utvrđeno činjenično stanje, te priložene i izvedenedokaze, da je u konkretnom slučaju do raskida ugovora do'lo izjavom volje konkludentnomradnjom, odnosno obustavljanjem radova od strane tužioca 511%--- godine, zbog nepla+anjadela ispostavljene prve privremene situacije i da, u takvoj situaciji, osnov koji je postojao, a naosnovu koga je tužilac izvodio građevinske radove, vi'e ne postoji, te da tužilac deo svojeimovine, koju je u imovinu tuženog pre'ao na osnovu osnova koji je kasnije otpao, osnovano

potražuje kao naknadu vrednosti dela izvedenih, a nepla+enih građevinskih radova


9/87

vezi sa tim, tačni su navodi žalbe tuženog u kojima se ističe da se ne može tražiti raskidugovora nakon isteka roka u kome se moglo zahtevati ispunjenje ugovorne obaveze, ali ovajsud nalazi da se, u konkretnom slučaju, ne radi o zahtevu za ispunjenje ugovorne obaveze, ve+o zahtevu za naknadu vrednosti koja je u imovinu tuženog pre'la na osnovu osnova koji jekasnije otpao, odnosno na osnovu sticanja bez osnova, u smislu člana %1- stav % !akona oobligacionim odnosima, pa se u takvoj situaciji ne može primeniti rok zastarelosti od tri godine

na koji se žalbom tuženog ukazuje"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 16@023453 o# 55/5/3457/ ,o#in"8

NEBLAGOVREMENOS; PRIMEDBI NARUČIOCANA NEDOS;A;KE KOJI SU MU BILI POZNA;I U

MOMEN;U REALIZACIJE UGOVORA O DELUZakon o o)&i,a-ionim o#nosima

čl $--, $-5 i $14

O)a%"?a%an'" pos&"nika

Sentenca:

• Ne mogu se smatrati blagovremenim primedbe naručioca u odnosu na okolnosti koje sumu bile poznate ili koje mu nisu mogle ostati nepoznate, u pogledu načina realizacijeugovora, istaknute u momentu usagla)avanja potraživanja nakon realizovanog posla.

Iz obrazloženja:

"#a utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo kada je, primenom člana $-- u vezi sa čl $-5 i $14 !akona o obligacionim odnosima, obavezaotuženog na isplatu preostalog dela naknade za izvedene radove po 9 privremenoj situaciji iokončanoj situaciji

6vo stoga 'to je, pre svega, prvostepeni sud pravilno utvrdio da su primedbe od strane tužioca,date na kvali)ikacionu strukturu radnika nakon overavanja 9 privremene situacije i okončanesituacije, neblagovremene, posebno imaju+i u vidu da je nakon isteka ugovorenog roka za

pla+anje po 9 privremenoj situaciji i okončanoj situaciji, koje je prethodno overio, stavio primedbe na način izvr'enja obaveze, i to ne zbog nedostataka obavljenog posla, ve+ zbog propusta da proveri da li su angažovani radnici imali kvali)ikacionu strukturu koju je tuženidostavio uz svaku privremenu situaciju


10/87

(ravilno je prvostepeni sud zaključio da naknadno date primedbe na okolnosti koje su postojaleu vreme usagla'avanja potraživanja nisu osnovane, posebno imaju+i u vidu da je tužilac uzsvaku privremenu situaciju dostavio spisak radnika sa navođenjem imena i prezimena,zanimanja i kvali)ikacija angažovanih radnika, pa je tuženi za svaku privremenu situaciju mogaoblagovremeno izvr'iti provere 3ako u toku prvostepenog postupka nije dostavio dokaze da jestavio primedbu u tom smislu, po prethodno pla+enim privremeni situacijama, to je takva

primedba, koja se odnosi na sve privremene situacije, pa i na okončanu, neblagovremena&injenica je da naručilac posla, ovde tuženi, ima pravo da nakon ispostavljene okončanesituacije istakne svoje prigovore koji se odnose na izvr'enje ugovora, odnosno na sve

prethodno ispostavljene privremene situacije, s tim 'to se, u konkretnom slučaju, takve primedbe ne mogu prihvatiti, jer nije sporno da su angažovani radnici izvr'ili i predali tuženomradove za koje su angažovani, a primedbe koje su se odnosile na spisak radnika trebale su sestaviti odmah po prijemu, a pre overe okončane, odnosno 9 privremene situacije"


OBAVEZA IZVO>AČA RADOVA DA ZA SVAKUISPOS;AVLJENU PRIVREMENU SI;UACIJU

OBRAČUNA RAZLIKU U CENI


čl 51 i 54

Zasar"&os pra%a na r"%a&ori$a-i'!

Sentenca:

• 5ada je ugovorom o građenju predviđeno da se ukupna vrednost ponude menja uodnosu na nepla!eni deo u skladu sa rastom cena na malo, obaveza je izvođača da zasvaku ispostavljenu privremenu situaciju obračuna razliku u ceni, u suprotnom, pravo dazateva isplatu razlike zastareva u roku od tri godine od dana ispostavljanja privremenesituacije.

Iz obrazloženja:

"#a potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, prvostepeni sud je pravilno primeniomaterijalno pravo kada je zaključio da tužilac osnovano zahteva razliku u vrednosti izvedenihradova koja je obračunata prema vrednosti rasta cena na malo u odnosu na vrednost istih datihu ponudi i da mu stoga osnovano pripada revalorizovana vrednost radova iskazanih u

privremenim situacijama, kao i da je potraživanje tužioca na ime promene vrednosti zastarelo, jer je od dana ispostavljanja privremenih situacija pa do dana podno'enja tužbe protekao rok od


11/87

tri godine, propisan članom 54 !akona o obligacionim odnosima /dalje0 !66, u kom roku jetužilac imao pravo da zahteva naplatu revalorizacije vrednosti

vezi sa tim neosnovani su žalbeni navodi tužioca kojima se pobija primena materijalnog pravai ističe da je prvostepeni sud pogre'no cenio istaknuti prigovor zastarelosti kada je početak rokazastarelosti cenio u odnosu na svaku ispostavljenu privremenu situaciju i ujedno ističe da je

osnovnim ugovorom bilo predviđeno da se ukupna vrednost ponude menja u skladu sa rastomcena na malo koju objavljuje nadležni republički organ, te da za takvu vrstu potraživanja važi rok zastarelosti iz člana 51 !66 od 1- godina

6vo stoga 'to se u konkretnom slučaju radi o poslovnom odnosu koji je proistekao iz ugovora o prometu roba i usluga između dva pravna lica i na isti se primenjuje rok zastarelosti od trigodine, propisan članom 54 !66 takvoj situaciji, kada ugovor jo' uvek traje i kada nemakonačnog obračuna na potraživanja tužioca, ispostavljena po privremenim situacijama, rokzastarelosti počinje da teče u odnosu na svaku pojedinačno ispostavljenu privremenu situaciju6sim toga, odredba člana stav osnovnog ugovora predviđa da se ukupna vrednost ponudemenja u skladu sa rastom cena na malo koji objavljuje nadležni republički organ, ali zanepla+eni deo sredstava iz čega nedvosmisleno proizlazi, obzirom da je tužilac obračun

izvedenih radova vr'io ispostavljanjem privremenih situacija, da je tužilac bio u obavezi da zasvaku ispostavljenu situaciju obračuna razliku u ceni u odnosu na vrednost radova iz ponude irasta cena na malo, a kada to ne uradi prilikom ispostavljanja privremene situacije njegovo

pravo da zahteva naplatu razlike u ceni u skladu sa zaključenim ugovorom zastareva u roku odtri godine od dana dospelosti ispostavljene privremene situacije"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ @16@23453 o# 51/6/3457/ ,o#in"8

ODRE>IVANJE MERE OBEZBE>ENJA PREIZJANJAVANJA O PREDLO=ENOJ

PRIVREMENOJ MERI

Zakon o i$%r?nom pos!pk!

čl %$7 i %99

Raspra%no nač"&o

Sentenca:

• 6lan 4&7. $akona o izvr)nom postupku reguli)e situacije u kojima je mogu!e odreditimeru obezbeđenja i pre nego )to je protivniku predlagača omogu!eno da se izjasni opredloženoj privremeno meri, zbog čega se može zaključiti da navedni član predstavljakonkretizaciju raspravnog načela iz člana 8. $akona o parničnom postupku u odnosu na


12/87


13/87

Iz obrazloženja:

"(rema stanju u spisima predmet tužbenog zahteva je isplata duga u iznosu od 1%12%-1,1%dinara po osnovu naknade za ma'inske radove na izgradnji dovodnog čeličnog gasovoda u (Tužilac je ranije dopisima obave'tavao tuženog o visini duga Tuženi je postupio po dopisima,tako 'to je samo delimično platio dug u iznosu od %-----,-- dinara Tužilac je priložio i

obračun zatezne kamate z ugovora od 711%--4 godine prvostepeni sud je utvrdio da jezaključen između ovde parničnih stranaka, da je predmet ugovora bilo izvođenje ma'inskihradova u izgradnji dovodnog čeličnog gasovoda u ( po ponudi, utvrđena je cena od14$7%%7,-- dinara &lanom % ugovora predviđena je obaveza tuženog da izvr'i pla+anjeutvrđene cene radova tužiocu, u roku od 17 dana od dana dostavljanja privremenih situacijaTužilac i tuženi su zaključili i dva aneksa ugovora z odgovora na dopis br od 195%--5godine utvrđeno je da je tuženi na taj način obavestio tužioca da je saglasan sa stanjemtužiočevog potraživanja u visini od 172%-1,1% dinara, te da moli tužioca za razumevanje radi

prolongiranja rokova za pla+anje obaveza tuženog do septembra meseca Tužilac nije dozaključenja glavne rasprave pružio dokaz u prilog tome da je postupio shodno članu ugovorneobaveze, kojim je predviđena obaveza tužioca da tuženom dostavi privremene situacije naosnovu kojih je tuženi bio dužan da, u roku do 17 dana od dana dostavljanja, izvr'i pla+anje,

odnosno u roku od 17 dana od dana dostavljanja predračuna, kako je to predviđeno članom % Aneksa 1 ugovora (rvostepeni sud je odbio tužbeni zahtev

(obijana presuda je doneta uz bitnu povreda odredaba parničnog postupka iz člana $1 stav %tačka 1% !akona o parničnom postupku /dalje0 !((, na koju tužilac osnovano ukazuje žalbom,

jer nisu dati jasni razlozi o bitnim činjenicama, pa je iz tog razloga prvostepena presuda moralabiti ukinuta

konkretnom slučaju parnične stranke su zaključile ugovor o delu Tužilac je imao obavezu dablagovremeno dostavlja tuženom privremene situacije na osnovu kojih je tuženi bio dužan da, uroku od 17 dana od dana dostavljanja, izvr'i pla+anje, odnosno u roku od 17 dana od danadostavljanja predračuna

(rvostepeni sud je iz odgovora na dopis br od 195%--5 godine pogre'no utvrdio da se istine može prihvatiti kao priznanje duga, jer se iz sadržaja dopisa ne može zaključiti o kome se

potraživanju radi i po kom osnovu (rvostepeni sud zaključuje da iz navedenog proizlazi da jetuženi naveo da je saglasan sa stanjem potraživanja u iznosu od 172%-1,1% dinara, ali da izsadržaja dopisa ne proizlazi po osnovu kog ugovora, niti po osnovu koje privremene situacije,

predračuna, aneksa, predmeta ugovora, niti po osnovu izvr'ene obaveze ugovornih strana

eđutim, iz dopisa koji je prvostepeni sud cenio proizlazi da se tuženi izvinjava 'to nije navreme izmiro dugovanje koje je nastalo zavr'etkom svih poslova ugovorenih za izradu

priključnog gasovoda u naselju # ! u (, kao i da je saglasan sa stanjem tužiočevog potraživanja u visini od 172%-1,1% dinara, te da moli tužioca za razumevanje radi prolongiranja rokova za pla+anje obaveza tuženog do septembra meseca, tako da je pogre'anzaključak prvostepenog suda da se iz dopisa ne može zaključiti o kom se potraživanju radi i pokom osnovu, s obzirom da tuženi decidno navodi da je reč o izradi priključnog gasovoda unaselju # ! u (

Takođe, prvostepeni sud nije cenio bitnu činjenicu, da je tokom postupka bilo nesporno da jetuženi deo duga platio u iznosu od %-----,-- dinara, te da je delimičnim izmirenjem obaveze

priznao da postoji potraživanje po navedenom osnovu


14/87

!akon ne propisuje za govor o delu posebnu )ormu, kao kod ugovora o građenju, nema uslovau vezi sa postojanjem neophodne dokumentacije, kao 'to je građevinska knjiga i privremenesituacije, te ako je posao zaista izvr'en, i ako je isti delimično pla+en, treba imati u vidu svumogu+u pismenu korespondenciju stranaka u vezi sa izvr'enjem obaveza obe ugovorne strane

ponovnom postupku prvostepeni sud +e otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka

iz člana $1 stav % tačka 1% !((, imaju+i u vidu primedbe iz ovog re'enja"

+R"?"n'" Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 0


15/87

(ravilan je zaključak prvostepenog suda da je ugovor o građenju ugovor o prometu roba iusluga, te da naplata cene za izvedene radove iz ugovora o građenju po privremenoj situaciji satačno određenim iznosom zastareva u trogodi'njem roku od dospelosti za pla+anje !astarelost

potraživanja cene za izvedene radove počinje da teče u primerenom roku od kada je konačniobračun za izvedene građevinske radove trebalo da bude sačinjen, odnosno izvr'en

konkretnom slučaju, prvostepeni sud je pravilno zaključio da tužilac potražuje od tuženogcenu za izvedene radove prema okončanoj situaciji br 41$ od 11$%--% godine 6končanusituaciju tuženi je primio dana %71%%--% godine, to je potraživanje dospelo za pla+anje po

proteku roka od osam dana od dana ispostavljanja situacije, odnosno 1%-- godine, te odtog roka počinje te+i rok zastarelosti potraživanja 6dredbom člana $- !66 propisano je daistekom roka zastarelosti prestaje pravo da se zahteva ispunjenje obaveze Tužba je podnetadana 91-%--$ godine, pa je pravilan zaključak prvostepenog suda da je potraživanje tužiocazastarelo, jer je od momenta dospelosti 1%-- godine do momenta podno'enja tužbe pro'lovi'e od tri godine, shodno odredbi člana 54 !66 i 472 stav 4 !akona o parničnom

postupku"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 53023454 o# 0/@/3454/ ,o#in"8

(6.B;#B !A#.B

6 C=ADB#:E/".l list .F=:", br 12?55

I OP;E ODREDBE

Prim"n'i%an'" !$ansi

5

%osebnim uzansama o građenju uređuju se odnosi između naručioca i izvođača radova 9udaljem tekstu: ugovarači u poslovima izvođenja radova na građevinskim objektima.

3

%osebne uzanse o građenju primenjuju se ako su ugovarači pristali na njiovu primenu.

Smatra se da su ugovarači pristali na primenu uzansi ako primena uzansi nije ugovorom oizvođenju radova na građevinskim objektima 9u daljem tekstu: ugovor isključena u celini ilidelimično.

Nač"&o po?"n'a i sa%"snosi

7

%o)tenje i savesnost je osnovno načelo kojeg se ugovarači moraju pridržavati u poslovimaizvođenja radova na građevinskim objektima.


16/87

Isp!n'"n'" o)a%"$a

6

+govarač je dužan da pri ispunjenju svoje obaveze postupa s pažnjom koja se zateva uposlovnim odnosima 9pažnja dobrog privrednika.

<

+govarač ne može tražiti od drugog ugovarača da ispuni obavezu ako sam nije ispunio ili nijespreman da ispuni svoju obavezu, osim ako ugovorom nije drukčije određeno.

@

+govarači su dužni nastojati da ostvare ciljeve koje su ugovorom postavili.

+govarač koji trpi posledice neizvr)enja neke obaveze mora preduzeti sve )to je potrebno imogu!e da bi )tetu koja može nastati sveo na najmanju meru. ;ko tako ne postupi, može oddrugog ugovarača zatevati naknadu samo one )tete koju nije mogao izbe!i.

1

+govarači su dužni da svoje obaveze ispunjavaju u predviđenim rokovima.

;ko ugovarač ne ispuni svoju obavezu u predviđenom roku, drugi ugovarač mu može odreditinaknadni primereni rok za ispunjenje odnosno obaveze.

Naknadni primereni rok se ne određuje u slučaju u kome je u pitanju obaveza koja se po svojojprirodi mora ispuniti u predviđenom roku, ako su ugovarači odredili da se predviđeni rok ne!emenjati i ako jedan ugovarač obavesti drugog ugovarača da svoju obavezu ne može ili ne!e daizvr)i.

O)a%"?a%an'"

+govarač je dužan da blagovremeno obavesti drugog ugovarača o činjenicama čije jenastupanje od uticaja na ispunjenje ugovora, kao )to su smetnje u ispunjenju ugovora,promena okolnosti i sl.

0bave)tavanje se vr)i u pismenoj 1ormi.

0bave)tavanje se može vr)iti i upisom u građevinski dnevnik, ali samo ako je drugi ugovarač

mogao ili morao biti upoznat sa izvr)enim upisom.

0bave)tenja koja nisu data u pismenoj 1ormi ili upisom u građevinski dnevnik, ne proizvodepravno dejstvo.

O#r"*i%an'" po'mo%a +#"ini-i'"8

0


17/87

Izrazi upotrebljeni u ovim uzansama imaju slede!a značenja:

" naručilac je lice koje je ugovorom zaključenim sa izvođačem naručilo izvođenje radova kojisu predmet ugovora<

4 izvođač je lice koje je ugovorom zaključenim sa naručiocem privatilo obavezu da izvede

radove koji su predmet ugovora<

' pod radovima na građevinskim objektima podrazumeva se izvođenje građevinski,montažni, instalaterski i zavr)ni radova, kao i ugrađivanje uređaja, postrojenja i opreme, nanovim i postoje!im objektima ili njiovim delovima<

8 građevinski objekti su: zgrade, brane, mostovi, tuneli, vodovodi, kanalizacije, putevi,železničke pruge, bunari i ostale građevine koje predstavljaju zaokruženu 1unkcionalnu celinu<

7 vi)kovi radova su količine izvedeni radova koje prelaze ugovorene količine radova<

& manjkovi radova su negativna odstupanja izvedeni radova u odnosu na ugovorene količineradova<

( nepredviđeni radovi su oni radovi koji ugovorom nisu obuva!eni, a koji se moraju izvesti<

# naknadni radovi su oni radovi koji nisu ugovoreni i nisu nužni za ispunjenje ugovora, anaručilac zateva da se izvedu<

= gradili)te je zemlji)te na kome se izvode radovi i zemlji)te koje izvođač koristi radi izvođenjaradova<

"3 primerenim rokom se smatra rok u kome se po redovnom toku stvari može izvr)iti obaveza

koja je u pitanju u konkretnom slučaju.

Rač!nan'" roko%a o#r"*"ni ! #anima

54

;ko su rokovi za ispunjenje obaveza određeni u danima, računaju se kalendarski dani.

II SAS;AVNI DELOVI UGOVORA

55

Sastavni delovi ugovora su:

" tenička dokumentacija sa svim gra1ičkim, računskim i opisnim prilozima potrebnim zaizvođenje radova koji su predmet ugovora<

4 posebni i drugi uslovi naručioca, koji su ugovorom određeni.

Naručilac je dužan predati izvođaču pre početka izvođenja radova dokumentaciju i podatke izstava " ove uzanse.


18/87

53

2inamički plan radova je sastavni deo ugovora, ako su ugovarači tako odredili.

2inamički plan radova je vremenski program izvođenja radova.

2inamički plan radova ugovarači sporazumno utvrđuju. Svaki ugovarač snosi tro)kove koje jepri tom imao.

III PROUČAVANJE I IZMENA ;E9NIČKE DOKUMEN;ACIJE

57

Izvođač je dužan da blagovremeno i detaljno prouči teničku dokumentaciju na osnovu koje seizvode ugovoreni radovi i da od naručioca blagovremeno zatraži obja)njenje o nedovoljno

jasnim detaljima.

Smatra se da je obja)njenje traženo blagovremeno, ako je naručiocu, prema okolnostima koje

su od uticaja, dato dovoljno vremena da može postupiti po zatevu a da ne nastane zastoj uizvođenju radova.

Naručilac je dužan da postupi po zatevima izvođača i da mu u primerenom roku i u pismenoj1ormi pruži traženo obja)njenje teničke dokumentacije.

Naručilac nije obavezan da daje obja)njenja teničke dokumentacije ako dokumentacijuizrađuje ili obezbeđuje izvođač.

I$m"na "ničk" #ok!m"na-i'"

56

Izvođač nema pravo da menja teničku dokumentaciju.

;ko uoči nedostatke u teničkoj dokumentaciji ili smatra da tu dokumentaciju treba menjati radinjenog pobolj)anja ili iz drugi razloga, izvođač je dužan da o tome blagovremeno obavestinaručioca.

;ko uočeni nedostaci u teničkoj dokumentaciji ugrožavaju sigurnost objekta, život ili zdravljeljudi, saobra!aj ili susedne objekte, izvođač !e do otklanjanja nedostataka obustaviti izvođenjeradova i preduzeti mere za otklanjanje nedostataka.

5<

Naručilac ima pravo da menja teničku dokumentaciju na osnovu koje se izvode radovi.

;ko se izmeni tenička dokumentacija, menjaju se na odgovaraju!i način ugovorena cena, rokza izvođenje radova i drugi delovi ugovora na koje utiču izmene teničke dokumentacije.

;ko se izmenom teničke dokumentacije bitno menjaju uslovi za izvr)enje ugovora, izvođačima pravo da traži izmenu ugovora, kao i da odustane od ugovora.


19/87

;ro?ko%i i$m"n" "ničk" #ok!m"na-i'"

5@

Tro)kovi i naknadu )tete koji su nastali izmenom ili otklanjanjem nedostataka teničkedokumentacije snosi naručilac.

;ko je teničku dokumentaciju izradio ili obezbedio izvođač, tro)kove i naknadu )tete koji sunastali otklanjanjem nedostataka dokumentacije snosi izvođač.

Pro'"k i$%"#"ni ra#o%a

51

%rojekt izvedeni radova su crteži i proračuni izvr)eni izmena i dopuna teničkedokumentacije i stvarno izvedeni radova na osnovu ti izmena i dopuna.

%rojekt izvedeni radova izvođač predaje naručiocu po zavr)etku radova, odnosno poraskidanju ugovora.

IV ODS;UPANJE OD PREDME;A UGOVORA

5

Izvođač je dužan da izvede ugovorene radove na način i u rokovima koji su određeniugovorom, propisima i pravilima struke.

+govorenim radovima u smislu stava " ove uzanse smatraju se i vi)kovi radova.

50

Izvođač je dužan da po pismenom nalogu naručioca izvede nepredviđene radove.

Izuzetno od stava " ove uzanse, izvođač može i bez pretodnog naloga naručioca da izvedenepredviđene radove koji su nužni za obezbeđenje stabilnosti objekta, pravilnog toka radova inormalnog kori)!enja izgrađenog objekta, ili za sprečavanje nastanka )tete, ako zbog itnostiili drugi opravdani razloga nema mogu!nosti da za te radove pretodno obezbedi nalognaručioca. %ri tom izvođač može odstupiti od teničke dokumentacije na osnovu koje izvodiradove. + tom slučaju izvođač je dužan da bez odlaganja obavesti naručioca o nepredviđenimradovima koje je izveo ili je njiovo izvođenje u toku i o razlozima koji su nepredviđene radoveizazvali.

Naručilac je dužan da izvođenje nepredviđeni radova ustupi izvođaču, a tre!em licu i može

ustupiti ako izvođač odbije da i izvede ili nije u mogu!nosti da i izvede uop)te iliblagovremeno.

35

Naručilac je dužan da izvođenje naknadni radova pre ustupanja tre!em licu ponudi izvođaču.

Izvođač može izvođenje naknadni radova privatiti ili odbiti.


20/87

V CENE

O#r"*i%an'" -"n"

33

>ene radova određuju se na način utvrđen uslovima naručioca za podno)enje ponuda iugovaranje predmetni radova.

>ene se određuju za jedinicu mere radova koji su predmet ugovora 9jedinična cena, kao i uukupnom iznosu za vrednost celog objekta, ili dela objekta, ili određeni radova.

?edinična cena se utvrđuje za jedinicu mere objekta ili za jedinicu mere pojedini vrsta ili 1azaradova.

?edinična cena važi i za vi)kove, odnosno manjkove radova, ako ne prelaze "3@ odugovoreni količina radova.

I$m"n" -"n" $)o, prom"n'"ni oko&nosi

37

Svaki ugovarač ima pravo da zateva izmenu ugovorene cene u slučaju nastupanja vanrednidogađaja koji utiču na visinu cene.

Aanredni događaji su okolnosti koje se u vreme zaključenja ugovora nisu mogle predvideti, ačije se nastupanje nije moglo izbe!i niti njiovo dejstvo otkloniti.

5ao vanredni događaji, smatraju se naročito:

" mere utvrđene aktima nadležni organa<

4 promena cena materijala i usluga tre!i lica na trži)tu<

' promene tro)kova života<

8 uslovi za izvođenje radova u zemlji ili vodi, koji nisu predviđeni teničkom dokumentacijom.

36

$bog promena cena materijala i usluga tre!i lica na trži)tu ugovarač može tražiti izmenu cene:

" ako se cene pojedini materijala, odnosno usluga promene za vi)e od 7@, ili

4 ako ukupna promena cena svi materijala i usluga iznosi vi)e od '@, ili

' ako ukupna promena cena materijala i usluga menja cenu ugovoreni radova za vi)e od 4@.

3


21/87

Izmena ugovorene cene po osnovu porasta ili smanjenja tro)kova života može se zatevati,ako se tro)kovi života promene za vi)e od 7@.

%romena tro)kova života utvrđuje se na osnovu podataka nadležnog organa za poslovestatistike.

0bračun razlike u visini cene vr)i se tako )to se na vrednost ukupni radova izvedeni naobjektu u obračunskom periodu primenjuje procent uče)!a bruto/lični doodaka i terenskidodataka u ukupnom priodu iz pretodne godine organizacija udruženog rada iz pojedinigrana u oblasti građevinarstva. Na tako dobijen iznos bruto/lični doodaka i terenskidodataka primenjuje se procent porasta, odnosno smanjenja tro)kova života. Terenski dodacise ne uzimaju u obzir u slučaju kad se radovi izvode u mestu u kome se nalazi sedi)teizvođača.

0bračunski period iz stava ' ove uzanse, iznosi & meseci, ako drukčije nije ugovoreno.

3@

;ko su ispunjeni uslovi za izmenu ugovorene cene zbog promenjeni okolnosti, razlika u ceniobuvata iznos koji prelazi procente iz uzansi 48 i 47 i polovinu iznosa koji je u okviru tiprocenata.

Ui-a' #o-n'" na i$m"n! -"n"

31

+govarač ne može zatevati izmenu cene zbog promenjeni okolnosti koje su nastupile poisteku roka određenog za ispunjenje njegove obaveze, osim ako je za docnju kriva drugaugovorna strana.

Izuzetno od stava " ove uzanse, izmena ugovorene cene može se zatevati ako su u pitanjupromenjene okolnosti koje bi nastupile i da je ugovorna obaveza ispunjena u predviđenomroku.

U!-a' k&a!$!&" o n"prom"n&'i%osi -"na

3

;ko je ugovoreno da se cena ne menja zbog nastupanja promenjeni okolnosti, izmenaugovorene cene se može zatevati ako se cena zbog promenjeni okolnosti pove!a ili smanjiza vi)e od "3@.

+ slučaju iz stava " ove uzanse može se zatevati samo razlika u ceni koja prelazi "3@.

Ui-a' prim&'"no, a%ansa na !,o%or"n! -"n!

30

;ko je ugovoreno da se avans ili deo avansa daje izvođaču radi nabavke materijala, izvođač nemože zatevati izmenu cene zbog izmene cene materijala ukoliko je primljenim avanosmmogao isključiti uticaj izmena cena materijala na ugovorenu cenu.


22/87

Ui-a' k%a&i"a ma"ri'a&a na !,o%or"n! -"n!

74

;ko izvođač bez pretodne saglasnosti naručioca upotrebi materijal boljeg kvaliteta odugovorenog, cena radova se po tom osnovu može izmeniti uz pristanak naručioca.

75

Naručilac koji je primio izvedene radove ima pravo na srazmerno smanjenje cena ako kvalitetupotrebljenog materijala ili izvedeni radova bude ispod ugovorenog. %ravo na srazmernosmanjenje cene naručilac ima i u slučaju neestetskog izgleda objekta, odnosno izvedeniradova ako je to posledica odstupanja izvođača od teničke dokumentacije bez saglasnostinaručioca. Iznos umanjenja cene utvrđuje se sporazumno između naručioca i izvođača.

Ui-a' %i?ko%a i man'ko%a ra#o%a i n"pr"#%i*"ni ra#o%a na -"n! o#r"*"n! !!k!pnom i$nos!

73>ena određena u ukupnom iznosu ne menja se zbog nastali vi)kova i manjkova radova.

77

>ena određena u ukupnom iznosu obuvata i vrednost nepredviđeni radova za koje jeizvođač u vreme zaključenja ugovora znao ili je morao znati da se moraju izvesti. $a ostalenepredviđene radove cena se naknadno utvrđuje ugovorom.

O#r"#)a Hk&'!č ! r!k"H

76

0dredba u ugovoru Bključ u rukeB i slični izrazi znače da ugovorena cena obuvata i vrednostsvi nepredviđeni radova i vi)kova radova i da je isključen uticaj manjkova radova naugovorenu cenu.

0dredba Bključ u rukeB ne isključuje izmenu ugovorene cene zbog nastupanja promenjeniokolnosti i pla!anja naknadni radova.

C"na nakna#ni ra#o%a

7<

+govorena cena ne obuvata vrednost naknadni radova.

>ena naknadni radova određuje se ugovorom o izvođenju naknadni radova.

VI ROKOVI ZA IZVO>ENJE RADOVA

7@


23/87

%od rokovima za izvođenje radova, u smislu ovi uzansi, podrazumevaju se i rokovi zazavr)avanje pojedini 1aza radova koji su predviđeni dinamičkim planom radova, ako suugovarači tako odredili.

71

*ok za izvođenje radova teče od uvođenja izvođača u posao, ako nije drukčije ugovoreno.

7

;ko za početak radova rok nije utvrđen, izvođač je dužan da započne radove odma pouvođenju u posao.

0 započinjanju radova izvođač je dužan da obavesti naručioca.

70

;ko izvođač ne započne radove u roku koji je određen ugovorom, odnosno odma po uvođenjuu posao, naručilac !e mu ostaviti naknadni primereni rok za otpočinjanje radova.

;ko izvođač ni u roku iz stava " ove uzanse ne započne izvođenje radova, naručilac možeraskinuti ugovor i zatevati od izvođača naknadu )tete.

M"r" $a !)r$an'" ra#o%a

64

;ko postoji opravdana sumnja da !e radovi biti izvedeni u ugovorenom roku, naručilac imapravo da zatraži od izvođača da preduzme potrebne mere kojima se obezbeđuje odgovaraju!eubrzanje radova i njiovo usklađivanje s ugovorenim planom građenja.

Koor#iniran'" ra#o%a

65

;ko je naručilac ustupio izvođenje radova dvojici ili ve!em broju izvođača na istom objektu,dužan je da koordinira rad ti izvođača u pogledu rokova za izvr)enje ti radova.

Pro#!("n'" roko%a

63

Izvođač ima pravo da zateva produženje roka za izvođenje radova u slučaju u kome je zbogpromenjeni okolnosti ili neispunjavanja obaveza naručioca bio sprečen da izvodi radove.

%roduženje roka određuje se prema trajanju smetnje u smislu stava " ove uzanse, s tim )to serok produžuje i za vreme potrebno za ponovno otpočinjanje radova i za eventualno pomeranjeradova u nepovoljnije godi)nje doba.

5ao razlozi, zbog koji se, u smislu stava " ove uzanse, može zatevati produženje rokova,smatraju se naročito:


24/87

" prirodni događaji 9požar, poplava, zemljotres, izuzetno lo)e vreme neubičajeno za godi)njedoba i za mesto na kome se radovi izvode i sl.<

4 mere predviđene aktima nadležni organa<

' uslovi za izvođenje radova u zemlji ili u vodi, koji nisu predviđeni teničkom dokumentacijom<

8 zaka)njenje uvođenja izvođača u posao<

7 postupci naručioca iz uzanse (3<

& zaka)njenje u isporuci opreme, ako opremu nabavlja naručilac ili je isporučuje lice koje jenaručilac odredio<

( nepredviđeni radovi za koje izvođač prilikom zaključivanja ugovora nije znao niti je mogaoznati da se moraju izvesti<

# vi)kovi radova preko "3@ od ugovoreni količina radova.

Do-n'a i$%o*ača

67

Izvođač ne može zatevati produženje roka zbog promenjeni okolnosti koje su nastupile poisteku roka za izvođenje radova.

Izuzetno od stava " ove uzanse, izvođač može zatevati produženje roka za izvođenje radovaako su u pitanju promenjene okolnosti koje bi nastupile i da su radovi izvedeni u predviđenomroku.

Po#no?"n'" $a"%a $a pro#!("n'" roka

66

Izvođač je dužan da zatev za produženje roka podnese naručiocu čim sazna za razlog zbogkoga se rok može produžiti.

VII UVO>ENJE IZVO>AČA U POSAO

6<

%od uvođenjem izvođača u posao podrazumeva se ispunjenje oni obaveza naručioca bez

čijeg pretodnog ispunjena započinjanje radova 1aktički nije mogu!e ili pravno nije dozvoljeno.

+vođenje izvođača u posao obuvata naročito:

" predaju gradili)ta, pod kojom se, zavisno od predmeta ugovora, podrazumeva:

/ obezbeđenje i predaja izvođaču parcele ili dela parcele na kojoj !e se izvoditi ugovoreniradovi, s obeleženim linijama, osovinama i visinskim tačkama


25/87

/ obezbeđenje izvođaču prava pristupa na gradili)te<

4 predaju izvođaču teničke dokumentacije za izvođenje radova u potrebnom broju primeraka<

' predaju izvođaču odobrenja za izgradnju<

8 obezbeđenje sredstava za 1inansiranje izgradnje objekta i sredstava za pla!anje obaveza pozaključenom ugovoru i pružanje dokaza o tome.

0 uvođenju izvođača u posao sastavlja se poseban zapisnik, i to se konstatuje u građevinskomdnevniku.

6@

Izvođač se uvodi u posao u roku koji je određen ugovorom.

;ko naručilac ne uvede izvođača u posao u ugovorenom roku, izvođač !e mu odrediti naknadnirok za ispunjenje te obaveze.

;ko naručilac ni u roku iz stava 4 ove uzanse ne uvede izvođača u posao, izvođač možeraskinuti ugovor.

61

*ok za uvođenje izvođača u posao produžava se ako je uredno ispunjenje obaveze naručiocaonemogu!eno vi)om silom. %roduženje roka iznosi onoliko vremena koliko je trajalo dejstvovi)e sile i koliko je bilo potrebno za otklanjanje njeni posledica.

VIII US;UPANJE RADOVA ;RE:EM LICU

6Izvođač može izvođenje pojedini ugovoreni radova da ustupi tre!em licu.

60

Izvođač vr)i izbor lica kome ustupa izvođenje radova.


26/87


27/87


28/87

Na osnovu privremene situacije isplata se vr)i u roku od # dana od dana prijema privremenesituacije, a na osnovu okončane situacije / u roku od "7 dana od dana prijema okončanesituacije.

;ko naručilac ospori deo primljene situacije, nesporni iznos pla!a u roku iz stava " ove uzanse.

@6Naručilac može privremene situacije osporavati u pogledu cene, količine i vrste izvedeniradova.

0 spornom iznosu i razlozima osporavanja naručilac je dužan da obavesti izvođača u rokuodređenom za pla!anje na osnovu situacije.

@<

0veravanje situacije od strane naručioca nije uslov za pla!anje na osnovu situacije.

Za#r(a%an'" #"&a -"n"@@

Naručilac ima pravo da zadrži srazmerni deo cene za otklanjanje nedostataka utvrđeniprilikom primopredaje radova.

@1

;ko je ugovorom određeno da !e naručilac zadržati deo cene kao obezbeđenje za otklanjanjenedostataka, a nije određeno koji nedostataka, smatra se da se zadržanim iznosomobezbeđuje otklanjanje nedostataka utvrđeni prilikom primopredaje radova.

@$adržani deo cene naručilac može upotrebiti za otklanjanje nedostataka na izvedenimradovima, ako izvođač na pismeni poziv naručioca ne otkloni te nedostatke u primerenom roku.

@0

$adržani iznos, odnosno njegov neutro)eni deo naručilac ispla!uje izvođaču u roku od # danaod dana primopredaje radova, odnosno odma po otklanjanju nedostataka utvrđeni prilikomprimopredaje.

I PRIVREMENO OBUS;AVLJANJE IZVO>ENJA RADOVA

S&!ča'"%i ! ko'ima s" ra#o%i mo,! o)!sa%ii

14

Izvođač ima pravo da privremeno obustavi izvođenje radova, ako je postupcima naručiocasprečen da izvodi radove ili je zbog ti postupaka izvođenje radova znatno otežano.


29/87

%ostupcima naručioca u smislu odredbe stava " ove uzanse smatraju se neispunjenje ilineuredno ispunjenje njegovi obaveza kao )to su otklanjanje nedostataka u teničkojdokumentaciji na osnovu koje se izvode radovi, isplata avansa i isplata privremene situacije.

Izvođač može obustaviti radove zbog neispunjenja obaveze naručioca tek po istekuprimerenog roka koji je ostavio naručiocu za ispunjenje obaveze.

Nasa%&'an'" o)!sa%&'"ni ra#o%a

15

Izvođač je dužan da nastavi izvođenje radova po prestanku smetnje zbog koje su radoviobustavljeni.

Za?ia o)!sa%&'"ni ra#o%a

13

+ slučaju obustavljanja radova izvođač je dužan da ve! izvedene radove za)titi od propadanjapreduzimanjem samo mera za)tite koje su nužne. +z to je dužan da nastoji da tro)kovi u vezi stim budu )to manji.

Tro)kove za)tite izvedeni radova i ostale izdatke koje je izvođač imao u vezi s tim, snosinaručilac. Izvođač te tro)kove i izdatke snosi samo u slučaju u kome je on odgovoran zaobustavljanje radova.

Nakna#a ?""

17

+govarač koji je odgovoran za obustavljanje radova dužan je da drugom ugovaraču naknadi

)tetu koju je pretrpeo zbog obustavljanja radova. Naknada )tete obuvata i izgubljenu dobit.

O)a%"?"n'"

16

Izvođač je dužan da odma pismeno obavesti naručioca o okolnostima koje onemogu!avaju iliotežavaju izvođenje radova, o obustavljanju radova, o merama koje preduzima za za)tituizvedeni radova i o nastavljanju radova po prestanku smetnji zbog koji je izvođenje radovaobustavljeno.

II KVALI;E; RADOVA I MA;ERIJALA

Pra%i&nos "nički r"?"n'a

1<

Izvođač je dužan da, saglasno pravilima struke, ispita pravilnost tenički re)enja u teničkojdokumentaciji i da naručioca upozori na gre)ke koje primeti.

K%a&i" ma"ri'a&a


30/87

1@

Izvođač je dužan da u objekt ugrađuje materijal i opremu koji odgovaraju propisanom iliugovorenom kvalitetu. ;ko je potrebno, izvođač je dužan da izvr)i odgovaraju!e ispitivanjematerijala.

;ko metodi ispitivanja materijala nisu određeni teničkom dokumentacijom ili teničkimpropisima, određuje i izvođač.

Tro)kove ispitivanja materijala snosi izvođač.

11

Izvođač je dužan da upozori naručioca na uočene ili utvrđene nedostatke materijala i opremekoji su predviđeni teničkom dokumentacijom, kao i materijala i opreme koje je naručilacnabavio ili izabrao.

aterijal i opremu iz stava " ove uzanse izvođač može da ugrađuje samo ako naručilac, po)toga je izvođač upozorio na nedostatke, zateva da se ugrade i ako ugrađivanje tog materijala iopreme ne ugrožava stabilnost objekta, živote ljudi, susedne objekte, saobra!aj i okolinu.

1

Izvođač je odgovoran za upotrebu materijala i opreme koji ne odgovaraju ugovorenom ilipropisanom kvalitetu, osim u slučaju iz stava 4 uzanse ((.

Pos&"#i-" n"k%a&i"no, ra#a i ma"ri'a&a

10

;ko izvođač ne izvodi radove po ugovorenoj teničkoj dokumentaciji, teničkim propisima i

standardima, kao i prema rezultatima sopstvenog ispitivanja i pravilima struke, naručilac imapravo da zateva obustavljanje daljeg izvođenja radova, odnosno da zateva promenumaterijala ili upotrebu materijala i opreme odgovaraju!eg kvaliteta. ;ko je na taj načindovedena u pitanje sigurnost objekta, života ljudi ili susedni objekata, naručilac ima pravo dazateva da izvođač poru)i izvedene radove i da radove ponovo izvede o svom tro)ku na načinkoji je ugovoren.

Konro&a k%a&i"a

4

Izvođač je dužan da pruži dokaze o kvalitetu upotrebljenog materijala i opreme i izvedeniradova i da naručiocu omogu!i kontrolu.

5onačna ocena kvaliteta izvedeni radova i upotrebljenog materijala i opreme vr)i se prilikomprimopredaje izvedeni radova.

;ko kontrola naručioca zateva otkrivanje pojedini radova ili prosecanja otvora, izvođač jedužan da to omogu!i.


31/87

Tro)kove kontrole snosi naručilac. Tro)kovi kontrole obuvataju i otkrivanje radova, prosecanjeotvora i popravke, odnosno povra!aj radova u stanje u kome su se nalazili pre izvr)enekontrole.

Izuzetno od stava 8 ove uzanse, tro)kove kontrole snosi izvođač ako nije omogu!io naručiocuda na vreme izvr)i kontrolu izvedeni radova i upotrebljenog materijala i opreme, pa su zbog

toga prilikom docnije kontrole nastali tro)kovi koji inače ne bi bilo.

5

Svi nalazi kontrole izvođača i kontrole naručioca upisuju se u građevinski dnevnik.

+ slučaju nesaglasnosti u nalazima kontrole izvođača i kontrole naručioca, izvr)i!e sezajednička naknadna kontrola. Tro)kovi zajedničke naknadne kontrole padaju na teretugovarača čiji nalaz nije potvrđen.

Ok&an'an'" n"#osaaka

3 ;ko izvođač u toku izvođenja radova ne postupi po osnovanom zatevu naručioca i ne otkloninedostatke na izvedenim radovima, naručilac može raskinuti ugovor i tražiti od izvođačanaknadu )tete koja je nastala zbog nekvalitetno izvedeni radova i zbog raskidanja ugovora.

;ko izvođač ne otkloni u primerenom roku nedostatke koji su utvrđeni prilikom teničkogpregleda i primopredaje izvedeni radova, naručilac može, na teret izvođača, otklanjanjenedostataka ustupiti tre!em licu. %ri tom je naručilac dužan da postupa kao dobar privrednik.

III GARANCIJA ZA KVALI;E; IZVEDENI9 RADOVA

Sa#r(ina ,aran-i'"

7

Izvođač garantuje da su izvedeni radovi u vreme primopredaje u skladu sa ugovorom,propisima i pravilima struke i da nemaju mana koje onemogu!avaju ili umanjuju njiovuvrednost ili njiovu podobnost za redovnu upotrebu, odnosno upotrebu određenu ugovorom.

O)a%"?"n'" o n"#osa-ima

6

Naručilac je dužan da o prime!enim nedostacima obavesti izvođača bez odlaganja.

Garanni rok

<

Carantni rok za kvalitet izvedeni radova iznosi dve godine, ako ugovorom ili propisima nijedrukčije određeno.

@


32/87

Carantni rok počinje da teče od primopredaje objekta ili dela objekta na kome su izvedeniradovi, a ako je kori)!enje objekta ili dela objekta počelo pre primopredaje / od početkakori)!enja.

Garan-i'a $a opr"m!

1$a opremu koju ugrađuje izvođač važi, u pogledu sadržine i roka, garancija proizvođačaopreme, s tim )to je izvođač dužan da svu dokumentaciju o garancijama proizvođača opreme,zajedno sa uputstvima za upotrebu, pribavi i preda naručiocu.

Pra%a #o-ni'i korisnika

%rava naručioca prema izvođaču zbog nedostataka na objektu prelaze i na sve docnijekorisnike objekta ili dela objekta do isteka garantnog roka.

Ok&an'an'" n"#osaaka

0

Izvođač je dužan da o svom tro)ku otkloni sve nedostatke koji se pokažu u toku garantnogroka, a koji su nastupili usled toga )to se izvođač nije držao svoji obaveza u pogledu kvalitetaradova i materijala.

Naručilac !e odrediti izvođaču primereni rok za otklanjanje nedostataka.

Naručilac ima pravo i na naknadu )tete po osnovu ove uzanse.

04

;ko izvođač ne otkloni nedostatke u roku koji mu naručilac odredi, naručilac može da otkloninedostatke na račun izvođača, s tim )to je dužan da postupa kao dobar privrednik.

05

Izvođač nije dužan da otkloni one nedostatke koji su nastali kao posledica nestručnogrukovanja i upotrebe, odnosno nenamenskog kori)!enja objekta ili delova objekta.

IV MA;ERIJAL I OPREMA KOJE NABAVLJA NARUČILAC

03 ;ko je ugovorom između naručioca i izvođača predviđeno da izvođač ugrađuje određenuopremu i materijal koje nabavlja naručilac, izvođač je dužan da materijal i opremu koje primi odnaručioca uskladi)ti, čuva i održava do ugrađivanja.

07


33/87

;ko mesto i rokovi predaje materijala i opreme od strane naručioca nisu određeni ugovorom,materijal i oprema se predaju na gradili)tu, a rok predaje se određuje u skladu sa ugovorenomdinamikom radova.

06

Tro)kove uskladi)tenja, čuvanja i održavanja primljenog materijala i opreme snosi izvođač.

Tro)kove iz stava " ove uzanse snosi naručilac, ako je materijal i opremu predao izvođaču preroka određenog ugovorom, odnosno određenog u skladu sa ugovorenom dinamikom radova.

V OSIGURANJE

0<

Izvođač osigurava radove, materijal i opremu za ugrađivanje od uobičajeni rizika do njiovepune vrednosti.

+običajeni rizici iz stava " ove uzanse određuju se prema svim okolnostima konkretnog slučajakoji su od uticaja, a naročito prema vrsti radova, mestu na kome se radovi izvode, vrsti isvojstvima materijala i opreme koji se ugrađuju.

%remiju osiguranja pla!a izvođač.

0@

;ko izvođač propusti da izvr)i osiguranje, naručilac može i sam, na račun izvođača, osiguratiizvedene radove, materijal i opremu koje je on nabavio i predao izvođaču.

VI SNOENJE RIZIKA

01

2o primopredaje izvedeni radova, rizik slučajne propasti i o)te!enja radova, materijala iopreme snosi izvođač. Naručilac snosi rizik za materijal i opremu koje je nabavio do njiovepredaje izvođaču.

0

%osle primopredaje objekta, odnosno izvedeni radova, rizik slučajne propasti i o)te!enja snosinaručilac.

VII S;RUČNI NADZOR NARUČIOCA

Pra%o %r?"n'a sr!čno, na#$ora

00

Naručilac ima pravo da vr)i stručni nadzor nad radovima izvođača radi proveravanja iobezbeđenja njiovog urednog izvođenja, naročito u pogledu vrsta, količina i kvaliteta radova,materijala i opreme i predviđeni rokova.


34/87

*adi vr)enja stručnog nadzora naručilac ima pravo pristupa na gradili)te, u radionice, pogone imesta za uskladi)tenje materijala.

Stručni nadzor vr)i lice koje naručilac odredi.

0 licu određenom da vr)i stručni nadzor i njegovim ovla)!enjima naručilac obave)tava

izvođača.

544

Izvođač je dužan da naručiocu omogu!i vr)enje stručnog nadzora.

Saop?a%an'" i !pisi%an'" prim"#a)a

545

%rimedbe u pogledu načina izvođenja radova, upotrebljenog materijala ili toka izvođenja radovanaručilac je dužan da bez odlaganja saop)ti izvođaču.

Sve primedbe i nalazi naručioca saop)tavaju se u pismenoj 1ormi ili upisuju u građevinskidnevnik.

Pos!pan'" po $a"%ima nar!čio-a

543

Izvođač je dužan da postupi po svim osnovanim zatevima naručioca podnesenim u vezi svr)enjem stručnog nadzora.

Pos")na o%&a?F"n'a

547

Dice koje vr)i stručni nadzor nije ovla)!eno da menja teničku dokumentaciju na osnovu kojese izvode radovi, ugovorenu cenu ili druge odredbe ugovora, kao ni da sa izvođačem ugovaradruge radove ili uređuje s njim druge imovinsko/pravne odnose, osim ko je za to posebnoovla)!en od naručioca.

VIII ODGOVORNOS; IZVO>AČA ZA S;ABILNOS; I SIGURNOS; OBJEK;A

546

Izvođač odgovara za nedostatke objekta u pogledu njegove stabilnosti i sigurnosti, koji bi se

pokazali za vreme od "3 godina od dana primopredaje radova.

Izvođač se oslobađa od odgovornosti iz stava " ove uzanse, ako su nedostaci posledicagre)aka u projektu koji je obezbedio naručilac i ako on te gre)ke nije mogao uočiti.

54<

$a nedostatke u pogledu stabilnosti i sigurnosti objekta, izvođač odgovara naručiocu i svakomdrugom korisniku objekta.


35/87

54@

Naručilac i svaki drugi korisnik objekta dužni su da o utvrđenim nedostacima obavesteizvođača bez odlaganja.

I MERE SIGURNOS;I

541

Izvođač je dužan da na gradili)tu preduzima mere radi obezbeđenja sigurnosti objekta iliradova, opreme, uređaja i instalacija, radnika, prolaznika, saobra!aja, susedni objekata iokoline.

;ko na istom gradili)tu radove izvodi vi)e izvođača, svaki izvođač preduzima mere za)tite iobezbeđuje sigurnost radova koje on izvodi.

Tro)kove sprovođenja mera iz st. " i 4 ove uzanse snosi izvođač koji te mere preduzima.

54 ;ko obezbeđenje susedni objekata i druge mere sigurnosti zatevaju izvođenje radova kojinisu predviđeni ugovorom, takvi radovi se smatraju nepredviđenim radovima i na nji seodnose ove uzanse o nepredviđenim radovima.

OBEZBE>ENJE I ČUVANJE GRADILI;A

540

0d početka izvođenja do predaje radova naručiocu, izvođač na pogodan način obezbeđuje ičuva izvedene radove, opremu i materijal od o)te!enja, propadanja, odno)enja ili uni)tenja.

;ko na istom gradili)tu radove izvodi vi)e izvođača, svaki od nji obezbeđuje i čuva svojeradove, opremu i materijal.

Izvođač snosi tro)kove obezbeđenja i čuvanja izvedeni radova, opreme i materijala i riziknjiovog o)te!enja, uni)tenja, odno)enja i propadanja.

I PRIMOPREDAJA IZVEDENI9 RADOVA

554

0dma po zavr)etku radova izvođač obave)tava naručioca da su radovi koji čine predmetugovora zavr)eni.

555

Naručilac i izvođač su dužni da bez odlaganja pristupe primopredaji i konačnom obračunu.

553

;ko je naručilac počeo da koristi objekt pre primopredaje, smatra se da je primopredajaizvr)ena danom početka kori)!enja.


36/87

557

0 primopredaji se sastavlja zapisnik koji sadrži naročito slede!e podatke:

" da li su radovi izvedeni po ugovoru, propisima i pravilima struke<

4 da li kvalitet izvedeni radova odgovara ugovorenom kvalitetu, odnosno koje radove izvođačtreba o svom tro)ku da doradi, popravi ili ponovo izvede i u kom roku to treba da učini<

' o kojim pitanjima teničke prirode nije postignuta saglasnost između ovla)!enipredstavnika ugovarača<

8 konstataciju o primopredaji garantni listova i atesta u skladu sa uzanosm #(<

7 datum zavr)etka radova i datum izvr)ene primopredaje.

556

$apisnik o primopredaji može sačiniti i samo jedan ugovarač bez uče)!a drugog ako drugiugovarač neopravdano odbije uče)!e u primopredaji ili se neopravdano ne odazove na pozivda učestvuje u primopredaji. Takav zapisnik se dostavlja drugom ugovaraču. 2anomdostavljanja zapisnika nastaju posledice u vezi sa primopredajom.

55<

;ko se u zapisnik o primopredaji obostrano konstatuje da izvođač treba o svom tro)ku dadoradi, popravi ili ponovo izvede pojedine radove, izvođač je dužan da odma pristupiizvođenju ti radova.

;ko izvođač ne izvede radove iz stava " ove uzanse u primerenom roku, naručilac može daangažuje drugo lice da i izvede na teret izvođača.

II KONAČAN OBRAČUN

55@

5onačnim obračunom se raspravljaju odnosi između ugovarača i utvrđuje izvr)enje njiovimeđusobni prava i obaveza iz ugovora.

551

5onačan obračun vr)i se po primopredaji izvedeni radova. *ad na konačnom obračunuzapočinje odma po izvr)enoj primopredaji a zavr)ava se u roku od &3 dana od dana

primopredaje.

55

5onačnim obračunom obuvataju se svi radovi izvedeni na osnovu ugovora, uključuju!i inepredviđene i naknadne radove koje je izvođač bio dužan ili ovla)!en da izvede, bez obzirada li su radovi obuva!eni privremenim situacijama.

550


37/87

5onačan obračun sadrži naročito:

" vrednost izvedeni radova prema ugovorenim cenama<

4 iznos razlika u ceni<

' iznos ispla!en po osnovu situacija<

8 konačan iznos koji izvođač treba da primi ili vrati po nespornom delu obračuna<

7 iznos cene koji naručilac zadržava za otklanjanje nedostataka<

& podatak da li je objekt zavr)en u ugovorenom roku, a ako nije, koliko iznosi prekoračenjeroka<

( podatak o tome koji ugovarač, po kom osnovu i u kom iznosu zateva naplatu ugovornekazne i naknade )tete, kao i njiove osporene i neosporene iznose<

# ukupni iznos cene izvedeni radova<

= podatke o drugim činjenicama o kojima nije postignuta saglasnost ovla)!eni predstavnikaugovarača.

534

;ko naručilac bez opravdanog razloga odbije uče)!e u konačnom obračunu ili odugovlači sasvojim uče)!em u izradi obračuna, izvođač može sam da izvr)i obračun i da o tome obavestinaručioca. To pravo pripada i naručiocu.

535Svaki ugovarač snosi tro)kove svog uče)!a u izradi konačnog obračuna.

III POSLEDICE RASKIDANJA UGOVORA

533

;ko dođe do raskidanja ugovora, naručilac je dužan da izvođaču plati izvedene radove i uslučaju u kome je izvođač odgovoran za raskidanje.

537

;ko je za raskidanje ugovora odgovoran naručilac, on je dužan da izvođaču, pored izvedeniradova, plati i pripremljeni materijal i opremu za ugrađivanje koji su ostali neugrađeni i da munaknadi neamortizovanu vrednost pripremni radova i izdatke za uređenje gradili)ta.

536

+govarač koji je odgovoran za raskidanje ugovora dužan je da drugom ugovaraču naknadi)tetu koja je nastala raskidanjem ugovora. Naknada )tete obuvata i izgubljenu dobit.


38/87

53<

+ slučaju raskidanja ugovora izvođač je dužan da izvedene radove za)titi od propadanja. %ritom preduzima samo mere za)tite koje su nužne, a dužan je da nastoji da tro)kovi u vezi s timbudu )to manji.

Tro)kove za)tite izvedeni radova i ostale izdatke koje je izvođač imao u vezi s tim snosinaručilac. Izvođač te tro)kove i izdatke snosi samo ako je odgovoran za raskidanje ugovora.

IV URE>ENJE GRADILI;A

53@

%o zavr)enim radovima, odnosno po raskidanju ugovora, izvođač je dužan da sa gradili)tapovuče svoje radnike, ukloni preostali materijal, opremu i sredstva za rad, kao i privremeneobjekte koje je sagradio i očisti objekt i gradili)te.

Tro)kove nastale u vezi sa radovima iz stava " ove uzanse, izvr)eni po zavr)etku ugovoreni

radova, snosi izvođač.Tro)kove nastale u vezi sa radovima iz stava " ove uzanse, izvr)eni u slučaju raskidanjaugovora, snosi ugovarač koji je odgovoran za raskidanje ugovora.

V ZAVRNA ODREDBA

531

%osebne uzanse o građenju primenjiva!e se po isteku '3 dana od dana objavljivanja uBSlužbenom listu SE*?B.

BLOKADA RAČUNA PRAVNOG LICA USLEDKOJE NIJE UPLA:EN PREDUJAM NA IME

;ROKOVA VE;AČENJA


član %% stav 1 i član %49

Prim"na pra%i&a o "r"! #oka$i%an'a

Sentenca:

• 5ada stranka koja je pravno lice, ne uplati predujam na ime tro)kova ve)tačenja izrazloga )to je račun tog pravnog lica blokiran, to nije opravdanje i ne oslobađa strankuposledica primene pravila o teretu dokazivanja u tom postupku, jer je na drugi način


39/87

trebalo da obezbedi sredstva za izvođenje dokaza ve)tačenjem, s obzirom na interes dauspe u parnici.

Iz obrazloženja:

"6 spornoj činjenici da li je osnovan tužbeni zahtev, prvostepeni sud je pravilno zaključio

primenom pravila o teretu dokazivanja na osnovu čl %%- i %% !akona o parničnom postupku/dalje0 !((, s obzirom da tužilac do zaključenja glavne rasprave nije uplatio predujam na imetro'kova ve'tačenja

/

6dredbom člana %49 !(( propisano je da +e sud izvesti dokaz ve'tačenjem kad je radiutvrđivanja ili razja'njenja neke činjenice potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže

6dredbom člana %71 stav 1 !(( propisano je da stranka koja predloži ve'tačenje dužna je u predlogu naznačiti predmet i obim ve'tačenja, kao i da predloži lice za ve'taka sa liste stalnihsudskih ve'taka

(rvostepeni sud je u pogledu određivanja naknade tro'kova i nagrade ve'taka primenioodredbe člana %42 st % i !((, kojim je propisano da se u re'enju kojim se odmeravajutro'kovi svedoka odlučuje da se određeni iznos isplati iz položenog predujma, ako predujam nije

položen, naloži+e se stranci da određeni iznos plati svedoku u roku od osam dana

konkretnom slučaju, prvostepeni sud nije na osnovu raspoložive dokumentacije mogao dadonese odluku o osnovanosti tužbenog zahteva, s obzirom da su obim i visina izvedenih radova,kao i naknada za izvedene radove koja je predmet tužbe osporeni od strane tuženog z tograzloga prvostepeni sud je odredio izvođenje dokaza ve'tačenjem, s obzirom da je radiutvrđenja spornih činjenica bilo potrebno stručno * građevinsko znanje, u smislu člana %49 !((

3ako tužilac do zaključenja glavne rasprave nije uplatio predujam na ime ve'tačenja, to je pravilan zaključak prvostepenog suda, da tužbeni zahtev nije osnovan, te su neosnovani žalbeni navodi tužioca u tom smislu

#isu od uticaja na pravilnost prvostepene presude žalbeni navodi tužioca da predujam nijemogao da uplati jer mu je račun bio blokiran, s obzirom da je predujam tuženi mogao da plati ina drugi zakonom propisan način i nađe načina da obezbedi sredstva za izvođenje dokazave'tačenjem, s obzirom na interes da uspe u parnici

#eosnovani su žalbeni navodi tužioca da je sud mogao odluku da donese bez izvođenja dokazave'tačenjem, s obzirom da u nedostatku dokaza i okončane situacije koju tuženi nije potpisao,tužilac uz tužbu nije priložio dokaze iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahteva"


DOKAZIVANJE ČINJENICE DA SU RADOVI KOJI


40/87

SU OBU9VA:ENI PRIVREMENOM IOKONČANOM SI;UACIJOM ZAIS;A I IZVEDENI

Zakon o parničnom pos!pk!član %% stav %

O)a%"$a i$%o*ača ra#o%a

Sentenca:

• Teret dokazivanja činjenice da su radovi, obuva!eni privremenom i okončanom

situacijom, zaista i izvedeni, je na izvođaču radova, koji je, sodno odredbi člana ""#.$akona o planiranju i izgradnji, dužan da vodi građevinsku knjigu i građevinski dnevnik.

Iz obrazloženja:

"(ravilno je prvostepeni sud primenio materijalno pravo kada je zaključio da tužilac neosnovanozahteva isplatu iznosa od $--%-,1 dinara, obzirom da se prema gradili'noj dokumentaciji, koja

je vođena od strane tužioca, ne može utvrditi koja je norma sati opredeljena za radove koje jetužilac izvodio kao podizvođač, a koji su to sati koje je tužilac utro'io za izvođenje radova koje jenaručio investitor, a posebno 'to su svi radovi iskazani u privremenoj i okončanoj situaciji, koje

je tužilac ispostavio tuženom .hodno važe+em !akonu o planiranju i izgradnji /dalje0 !akon,obaveza izvođača radova i odgovornog izvođača radova je da, između ostalog, vode

građevinski dnevnik, građevinsku knjigu, shodno članu 112 !akona To posebno 'to se obračunsituacija ispostavljenih od strane izvođača radova putem građevinske knjige primenjuje kada sugrađevinski radovi ugovoreni po jedinici mere ugrađenog materijala, a i privremene i okončanesituacije ispostavljaju se na osnovu izvedenih količina ugovorenih radova i ugovorenih cena3ako se u privremenim situacijama obračunava vrednost radova izvedenih u toku građenja, akosu radovi ugovoreni po jedinici mere, naplata se obračuna na osnovu sračunate količine

jediničnih cena iz tendera, a sve se to uobičajeno prikazuje pomo+u građevinske knjige, koja sesastoji od obračunskih listova To dalje upu+uje na zaključak da je ovde tužilac bio u obavezi daradove, koje je obuhvatio privremenom i okončanom situacijom, na pravilan način evidentira usvojoj građevinskoj knjizi 3ako je tuženi osporio da su određeni radovi koji su obuhva+eniokončanom situacijom izvedeni po osnovu ugovora koji je on imao sa tužiocem, to je teretdokazivanja te činjenice bio na tužiocu z građevinskih knjiga koje je tužilac bio obavezan da

vodi, a na osnovu nalaza i mi'ljenja ve'taka građevinske struke, nije se moglo utvrditi koji suradovi izvedeni za tužioca, a koji za investitora takvoj situaciji sledi zaključak da, shodnočlanu %% stav % !akona o parničnom postupku, tužilac svoje potraživanje u tom delu nijedokazao, pa stoga ne može ni potraživati isplatu istog od tuženog"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 353623453 o#


41/87

NEBLAGOVREMENOS; PRIMEDBI NARUČIOCANA NEDOS;A;KE KOJI SU MU BILI POZNA;I UMOMEN;U REALIZACIJE UGOVORA O DELU


čl $--, $-5 i $14

O)a%"?a%an'" pos&"nika

Sentenca:

• Ne mogu se smatrati blagovremenim primedbe naručioca u odnosu na okolnosti koje sumu bile poznate ili koje mu nisu mogle ostati nepoznate, u pogledu načina realizacijeugovora, istaknute u momentu usagla)avanja potraživanja nakon realizovanog posla.

Iz obrazloženja:

"#a utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo kada je, primenom člana $-- u vezi sa čl $-5 i $14 !akona o obligacionim odnosima, obavezaotuženog na isplatu preostalog dela naknade za izvedene radove po 9 privremenoj situaciji iokončanoj situaciji

6vo stoga 'to je, pre svega, prvostepeni sud pravilno utvrdio da su primedbe od strane tužioca,date na kvali)ikacionu strukturu radnika nakon overavanja 9 privremene situacije i okončanesituacije, neblagovremene, posebno imaju+i u vidu da je nakon isteka ugovorenog roka za

pla+anje po 9 privremenoj situaciji i okončanoj situaciji, koje je prethodno overio, stavio primedbe na način izvr'enja obaveze, i to ne zbog nedostataka obavljenog posla, ve+ zbog propusta da proveri da li su angažovani radnici imali kvali)ikacionu strukturu koju je tuženidostavio uz svaku privremenu situaciju

(ravilno je prvostepeni sud zaključio da naknadno date primedbe na okolnosti koje su postojaleu vreme usagla'avanja potraživanja nisu osnovane, posebno imaju+i u vidu da je tužilac uzsvaku privremenu situaciju dostavio spisak radnika sa navođenjem imena i prezimena,zanimanja i kvali)ikacija angažovanih radnika, pa je tuženi za svaku privremenu situaciju mogaoblagovremeno izvr'iti provere 3ako u toku prvostepenog postupka nije dostavio dokaze da jestavio primedbu u tom smislu, po prethodno pla+enim privremeni situacijama, to je takva

primedba, koja se odnosi na sve privremene situacije, pa i na okončanu, neblagovremena&injenica je da naručilac posla, ovde tuženi, ima pravo da nakon ispostavljene okončanesituacije istakne svoje prigovore koji se odnose na izvr'enje ugovora, odnosno na sve

prethodno ispostavljene privremene situacije, s tim 'to se, u konkretnom slučaju, takve primedbe ne mogu prihvatiti, jer nije sporno da su angažovani radnici izvr'ili i predali tuženomradove za koje su angažovani, a primedbe koje su se odnosile na spisak radnika trebale su sestaviti odmah po prijemu, a pre overe okončane, odnosno 9 privremene situacije"


42/87


NEDOZVOLJENO RASPOLAGANJE MENICOMPRE DOSPELOS;I OBAVEZE KOJA JE NJOME

OBEZBE>ENA


čl 174 i 177

O)ična ?"a i i$mak&a #o)i

Sentenca:

• Nedozvoljeno raspolaganje menicom 9realizacijom, pre dospelosti obaveze koja jenjome obezbeđena, predstavlja osnov za naknadu )tete, kako obične 9u slučaju kada jenapla!en ve!i iznos, tako i u vidu izmakle dobiti 9zbog nemogu!nosti kori)!enjasredstava od momenta realizacije do dospelosti obezbeđene obaveze.

Iz obrazloženja:

"(rema činjeničnom stanju, koje je potpuno i pravilno utvrđeno u prvostepenom postupku, parnične stranke su bile u poslovnom odnosu po osnovu ugovora o isporuci od %5%%--5godine, kojim se tuženi obavezao da izvr'i izradu, transport i ugradnju stolarije u objekte čiji jetužilac bio investitor .tranke su dogovorile da tužilac, na ime obezbeđenja potraživanja tuženog

po navedenom ugovoru, istom preda menicu sa rokom dospe+a 171%%--5 godine, do kojegdatuma je tuženi bio u obavezi da izvede radove i tužiocu za iste ispostavi okončane situacije, amenicu po isplati vrati Tuženi je menicu zloupotrebio na način da je, suprotno ugovoru, iakonjegova potraživanja prema tužiocu nisu bila dospela, menicu predao svom poveriocu pougovoru o kreditu, odnosno banci, koja je menicu realizovala i po istoj od tužioca, dana121%%--5 godine, naplatila iznos od 7542%,$ dinara .voju obavezu iz ugovora od1711%--5 godine, da za izvedene radove tužiocu ispostavi okončane situacije, nije izvr'io uroku, niti je tužiocu vratio menicu, ve+ je zloupotrebom iste, suprotno volji izdavaoca menice,odnosno tužioca, i suprotno ugovoru, realizacijom menice, do'lo do naplate ve+eg iznosa odvrednosti izvedenih radova za iznos od 111$21,77 dinara (o tom osnovu tužilac navedeniiznos potražuje na ime naknade 'tete, kao i iznos od 1595%,$ dinara, koji predstavljaobračunatu zakonsku zateznu kamatu na iznose koji su od tužioca napla+eni po menici dana121%%--5 godine, a koji, prema ugovornom odnosu parničnih stranaka, nisu bili dospeli za

pla+anje, obzirom da je tuženi kasnio sa ispostavljanjem okončanih situacija, jer je prvuokončanu situaciju, na iznos od -$995,44 dinara, ispostavio tek $%--2 godine, a

preostale dve na iznos od 1%%24,7- dinara i iznos od 7-72574 dinara 11%%--2 godine,kada se i obaveze tužioca imaju smatrati dospelim


43/87

#a potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je pravilno primeniomaterijalno pravo, kada je, shodno čl 174 i 177 !akona o obligacionim odnosima /dalje0 !66,u vezi sa članom 12$ istog zakona, obavezao tuženog na isplatu utuženog iznosa

konkretnom slučaju, a imaju+i u vidu pravni posao parničnih stranaka u kome su bile, obavezesu dospevale istovremeno, odnosno 171%%--5 godine, obzirom da je tužilac imao obavezu

pla+anja do 171%%--5 godine, kada je trebalo da tuženi zavr'i posao i ispostavi okončanesituacije tužiocu 3ako je tuženi kasnio sa izvođenjem radova i ispostavljanjem okončanihsituacija, to je i obaveza tužioca u dvostranom teretnom ugovoru dospevala momentomdostavljanja okončanih situacija, sačinjenih na osnovu stvarno izvedenih radova, odnosno,shodno članu 1%% !66, u dvostranim ugovorima nijedna strana nije dužna ispuniti svojuobavezu ako druga strana ne ispuni ili nije spremna da istovremeno ispuni svoju obavezu,izuzev ako je 'ta drugo ugovoreno ili zakonom određeno, ili ako 'to drugo proističe iz prirode

posla, 'to u predmetnoj situaciji nije slučaj 3ako je tuženi, svojim radnjama, potraživanje prematužiocu naplatio pre njegove dospelosti, to je, na taj način, koristio novac tužioca od momentaneosnovane naplate menice, pa do ispostavljanja okončane situacije, kao dana dospelosti.hodno tome, tuženi je u obavezi da tužiocu plati tako pretrpljenu 'tetu, koja se ogleda u običnoj 'teti za vi'e ispa+eni iznos od 111$21,77 dinara, i 'teti u vidu izmakle dobiti, obzirom da je

svojim pona'anjem onemogu+io tužioca u kori'+enju sredstava u periodu od naplate pa dodatuma dospe+a, a koje se ogleda u visini zakonske zatezne kamate na napla+ene iznose, asve prema kamatnim listovima koji od strane tuženog nisu osporeni"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 54@623454 o# 54//3455/ ,o#in"8

OKONČANA SI;UACIJA PO;PISANA SAMO OD

S;RANE IZVO>AČAZakon o parničnom pos!pk!

član $1 stav % tačka 1%

U!("no pora(i%an'"

Sentenca:

• 0končana situacija koja je potpisana samo od strane izvođača kao tužioca je jednostraniakt, te samo na osnovu nje 9a u situaciji kada je sadržaj isti osporen od strane tuženogkao nalogodavca prvostepeni sud ne može da utvrđuje osnovanost i visinu utuženogpotraživanja iz ugovora o građenju.

Iz obrazloženja:


44/87

"(rivredni apelacioni sud nalazi da je prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana $1 stav % tačka 1% !akona o parničnom postupku /dalje0 !((,na koju tuženi osnovano ukazuje u žalbi prvostepenoj presudi nisu dati uop'te razlozi o uvezi sa istaknutim prigovorom zastarelosti potraživanja, kako tuženi osnovano ukazuje u žalbi

(rigovor zastarelosti potraživanja ima materijalnopravne posledice i od njegove osnovanosti

može zavisiti osnovanost tužbenog zahteva 6dluka o prigovoru zastarelosti se ne unosi uizreku presude, ali mora predstavljati deo obrazloženja odluke prvostepenog suda konkretnom slučaju osnovano tužilac u žalbi navodi da prvostepeni sud nije dao razloge u vezisa ocenom prigovora zastarelosti potraživanja, te kako prvostepena presuda ima nedostatkezbog kojih se ne može ispitati, ista je morala biti ukinuta

6končane situacije u spisu predmeta su jednostrani akti tužioca, jer su potpisani samo od stranetužioca, te samo na osnovu njih /a u situaciji kada je sadržaj istih osporen od strane tuženog,

prvostepeni sud ne može da utvrđuje osnovanost i visinu utuženog potraživanja, s obzirom naokolnost da je tuženi osporio njihovu sadržinu, a imaju+i u vidu i da je tuženi istakao i prigovorzastarelosti potraživanja, i to u podnesku od 1$$%--9 godine, o kome sud nije odlučio

ponovnom postupku, prvostepeni sud +e otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupkaiz člana $1 stav % tačka 1% !((, imaju+i u vidu primedbe iz ovog re'enja (rvostepeni sud +e

pre svega dati jasne razloge da li je osnovan prigovor zastarelosti potraživanja, jer od odluke o prigovoru zastarelosti zavisi osnovanost tužbenog zahteva, odnosno jasne razloge o osnovu ivisini tužbenog zahteva #akon postupanja na napred naveden način, prvostepeni sud +e doneti novu odluku o tužbenom zahtevu, uz pravilnu primenu materijalnog prava, u kojoj +e ponovoodlučiti i o tro'kovima postupka"

+R"?"n'" Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 57


45/87

ugovorene, moraju iskazati i kursne razlike, dok se u suprotnom gubi pravo na topotraživanje.

Iz obrazloženja:

"eđutim, pogre'no je prvostepeni sud primenio materijalno pravo kada je usvojio zahtev

tužioca za isplatu iznosa od 175-%4,59 dinara na ime kursnih razlika, zbog pla+anja tuženogu docnji po ispostavljenim privremenim situacijama

6vo stoga 'to je tužilac okončanu situaciju, koja je nesporno potpisana od strane parničnihstranaka, kao i nadzornog organa ispostavio u dinarima, pa u tom slučaju tužilac ne može

potraživati kursne razlike za potraživanje u dinarima, čak i da su iste ugovorene, jer na dospeladinarska potraživanja teče zakonska zatezna kamata, koju bi u konkretnom slučaju tuženi bio uobavezi da plati, za deo eventualno neizmirenog potraživanja po okončanoj situaciji

6sim toga, osnovano žalbom tuženi ističe da se okončanom situacijom raspravljaju svi odnosiizmeđu ugovarača i utvrđuju iznosi izvr'enja njihovih međusobnih prava i obaveza iz ugovora,

pa u takvoj situaciji, čak i da su bile ugovorene kursne razlike, tužilac je bio u obavezi da ukonačnom obračunu iste i iskaže 6sim toga, da je postojala saglasnost parničnih stranaka u

pogledu prava na kursne razlike, tužilac bi to iskazao i u izvodu iz otvorenih stavki od11%%-1- godine koji je ispostavio tuženom nakon godinu i po dana od dana ispostavljanjakonačne situacije, odnosno konačnog obračuna, sa zahtevom da isplatu iznosa od %7%574,7$dinara, kao konačnim potraživanjem po navedenom ugovoru, a koji iznos je tuženi prihvatio .veto upu+uje na zaključak da u pogledu prava tužioca na kursne razlike nije postojala saglasnostvolja, niti je ugovorom između parničnih stranaka to bilo predviđeno, pa u takvoj situaciji tužilac

pravo na kursne razlike ne može crpeti iz činjenice da je vrednost radova koji su bili predmetugovora izražena u evrima dovoljna za ostvarivanje prava na kursne razlike"

+Pr"s!#a Pri%r"#no, ap"&a-iono, s!#a. P(/ 15


46/87

Iz obrazloženja:

"#a utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo kada jezaključio da je tuženi u obavezi da radove koji predstavljaju naknadne i vi'kove radova

Documents

gradjenje - privremene situacije