Fallo Infraccion Ley 24769 03

7/22/2019 Fallo Infraccion Ley 24769 03

1/9

.J

< t-(J-u.

ooe n

:: )

SJ\ t A 11B"RJ ! : : " R,~1 " " \ r " . ; ,. , ' j " " ,, , ~ . t

i l : l - : ? J j \ \ - , ~~l~~~?_ i).? -< ;1 ~ iCAUSA N 1.831/00 (124) CARATULADA: "PRYSMIAN ENERGA CABLES Y SISTEMAS

DE ARGENTINA S.A. (EX PIRELLI) SOBRE INFRACCIN LEY 24.769"

DESPRENDIMIENTO DE LA CAUSA N 1.831/00, CARA TULADA: "VIAZZO, ROBERTO

GUSTAVO Y OTROS SOBRE INFRACCIN LEY 24.769". J.N.P.E. N 3. SECRETARA

CONTRATADA (CAUSA N 64.293. ORDEN N 25.302. SALA "B").

Buenos Aires,2tde agosto de 2013.

VISTOS:

Los recursos de apelacin interpuestos a fs. 1246/1247 y

1271/1273 de este expediente por las defensas de Marcelo ARRIETA y de

Gustavo eOLL PISANI y de Giorgio DELLA SETTA, contra el punto 1 de laresolucin de fs. 1235/1239 vta. del mismo legajo, por el cual se dispuso el

archivo de las actuaciones, en los trminos del arto 213 inciso "d", del

e.p.p.N., con relacin a los hechos supuestos de evasin del Impuesto a las

Ganancias, del Impuesto al Valor Agregado y del Impuesto a las Salidas No

Documentadas a cuyo pago PRYSMIAN ENERGA CABLES Y SISTEMAS

DE ARGENTINA S.A. habra estado obligada por el ejercicio fiscal 2007.Los memoriales de fs. 1302/1305 vta. y 1306/1308 de este

expediente, por los cuales las defensas de Gustavo eOLL PISANI y de .

Giorgio DELLA SETT A y de Marcelo ARRIET A, respectivamente,

informaron por escrito en la oportunidad prevista por el arto454 del e.p.p.N.

yCONSIDERANDO:

El seor Juez de cmara doctor Marcos Arnoldo

GRABIVKER expres:

1) Que, por la resolucin recurrida, el juzgado de la instancia

anterior dispuso el archivo de las actuaciones, en los trminos del arto 213

inciso "d", del e.p.p.N., con relacin a los hechos supuestos de evasin del

Impuesto a las Ganancias, del Impuesto al Valor Agregado y del Impuesto a

las Salidas No Documentadas, a cuyo pago PRYSMIAN ENERGA
http://www.cij.gov.ar/


2/9

CABLES Y SISTEMAS DE ARGENTINA S.A. habra estado obligada por

el ejercicio fiscal 2007, por considerar que aquellos hechos no se adecuaran a

un tipo penal y que corresponde el archivo y no el dictado de un auto de

sobreseimiento debido a que no se dispuso la citacin a prestar la declaracin

indagatoria a persona alguna por los mismos.

2) Que, por los recursos de apelacin de fs. 1246/1247 Y

1271/1273 de este expediente, las defensas de Marcelo ARRIETA y de

Gustavo COLL PISANI y de Giorgio DELLA SETTA expresaron agravios

relacionados con el modo de conclusin del proceso adoptado por el juzgado

"a qua ",por considerar que hubiera correspondido el dictado de un auto de

sobreseimiento por el cual se concluye definitivamente la causa con relacin a

los nombrados respecto de los hechos indicados por el considerando anterior.

3) Que, por tenerse en cuenta que Marcelo ARRIET A, que

Gustavo COLL PISANI y que Giorgio DELLA SETTA no fueron

convocados a prestar la declaracin indagatoria por los hechos por los cuales

se dispuso el archivo de las actuaciones, de conformidad con lo establecido

por quien suscribe este voto por los pronunciamientos de los Regs: Nos.

1027/02, 294/04, 366/06, 640/07 Y 845/12, entre otros de esta Sala "B", la

solucin por la cual el juzgado de la instancia anterior dispuso el archivo de la

causa, en los trminos del arto 213 inciso "d", del C.P.P.N., resulta pertinente

y est ajustada a derecho.

4) Que, en efecto, por el artculo 72 del C.P.P.N. se prescribe

que cualquier persona que sea detenida o indicada de cualquier forma como

partcipe de un hecho delictivo puede hacer valer, en el proceso, los derechos

que por la ley procesal se acuerdan al imputado.

5) Que, por consiguiente, en atencin a que aquella mera

indicacin podra provenir, en abstracto, del Ministerio Pblico Fiscal, de un

funcionario de la polica o de otra fuerza de seguridad, o de un particular; a

que, adems, la indicacin puede ser efectuada " ...de cualquier forma ... "


3/9

(art. 72 del e.p.p.N.); y a que, en consecuencia, podra tratarse de una opinin

fundada o de una imputacin absolutamente irrazonable o arbitraria (por

ejemplo, hasta una nota annima, que no estuviese acompaada por alguna

prueba y por la cual simplemente se atribuyese a una persona ser partcipe de

un delito revestira las caractersticas de la indicacin informal a la cual se

hace referencia por el arto 72 de la ley procesal), cabe concluir que la

indicacin examinada no puede tener como efecto una determinacin

insoslayable referente al modo en que se debe declarar la conclusin

anticipada de la etapa instructoria, si es que hasta aquel momento (en el cual

el juez advierte que debe darse por finalizada, anticipadamente, la instruccin

del proceso) no hubo alguna manifestacin jurisdiccional de sospecha que

resultase coincidente con la imputacin a la cual se hace referencia por el arto

72 del e.p.p.N.

-1

~ 6) Que, como regla general, la declaracin jurisdiccional de()

LL sospecha mencionada por el considerando anterior estar representada por laOO disposicin por la cual se convoque a una persona a prestar declaracine n

:J indagatoria (art. 294 del e.p.p.N.).Por lo tanto, tambin como regla general, nicamente

corresponde el dictado de un auto de sobreseimiento con relacin a una

persona determinada si aquella persona, previamente, fue convocada en los

trminos del arto 294 del cdigo adjetivo (extremo que no se verific en el

presente legajo respecto de Marcelo ARRIETA, de Gustavo eOLL PISANI y

de Giorgio DELLA SETTA, con relacin a los hechos por los cuales se

dispuso el archivo), no obstante las facultades que, eventualmente, pudiesen

haber tenido con anterioridad a la convocatoria mencionada, sin que se hayan

encontrado en la situacin prevista por el arto 72 del e.p.p.N.

7) Que, por otra parte, si bien la indicacin mencionada por el

arto 72 del e.p.p.N. podra, hipotticamente, estar contenida en alguno de los

actos promotores de la instruccin (requerimiento fiscal de instruccin o

informacin o prevencin policial, arto 195 primer prrafo, del e.p.p.N.),

inclusive en aquel supuesto, la eventual decisin jurisdiccional posterior a


4/9

disponer la instruccin del sumarIO no implicara alguna coincidencia con

aquella indicacin especfica, sino que evidenciara, exclusivamente, una

concordancia de opiniones en cuanto a la existencia posible de un hecho

delictivo que corresponde investigar, y a la posibilidad de proceder (art. 195

segundo prrafo, del C.P.P.N., a "contrario sensu ").

8) Que, SIn perJUIcIOde 1 0 expresado, el archivo de las

actuaciones con la mencin del artculo 195 del C.P.P.N. tampoco resulta

procedente.

En efecto, las soluciones previstas por el arto 195 del C.P.P.N. se

refieren al momento en que el juez debe decidir el inicio, o no, de una

instruccin.

9) Que, la situacin encuentra solucin a partir de lo previsto

por el artculo 213 inciso "d" del C.P.P.N., de cuya interpretacin surge que el

juez puede dictar un auto de archivo en ocasiones no precisadas legalmente;

de lo contrario, carecera de sentido que el Ministerio Pblico Fiscal (en los

casos en los cuales tiene delegada la direccin de una investigacin) pudiera

requerirlo.

A este tenor, cabe expresar que por el mencionado artculo 213

InCISO"d" del C.P.P.N. se hace referencia a "...toda medida relativa al

archivo de las actuaciones ... "y no, solamente, al archivo dispuesto por el

segundo prrafo del artculo 195 del mismo cuerpo legal, pues de lo contrario

as se expresara por la norma.

10) Que, dado que el auto de archivo es una decisin que no

causa estado, que no puede ser invocada a favor de la garanta del "ne bis in

idem", y que permite replantear la cuestin si se hacen nuevos aportes

probatorios (confr. Edgardo Alberto DONNA y Mara Cecilia MAIZA,

"Cdigo Procesal Penal comentado"; Ed. Astrea, Buenos Aires, pg. 226),

aquella decisin es la que, en las condiciones descriptas, debe ser considerada

pertinente.

Por lo tanto, corresponde confirmar la resolucin apelada en


5/9

...J

-()

LL

ooe n

:>

cuanto fue materia de recurso por parte de las defensas de Marcelo

ARRIET A, de Gustavo COLL PISANI y de Giorgio DEL LA SETT A.

El seor Juez de cmara doctor Nicanor Miguel Pedro

REPETTO expres:



inciso "d", del C.P.P.N., con relacin a los hechos supuestos de evasin del





un tipo penal y que corresponde el archivo y no el dictado de un auto de

sobreseimiento debido a que no se dispuso la citacin a prestar declaracin

indagatoria a persona alguna por los mismos.

2) Que, por los recursos de apelacin de fs. 1246/1247 Y1271/1273 de este expediente, las defensas de Marcelo ARRIETA y de

Gustavo COLL PISANI y de Giorgio DELLA SETTA, expresaron agravios


"a qua ",por considerar que hubiera correspondido el dictado de un auto de

sobreseimiento por el cual se concluye definitivamente la causa con relacin a

los nombrados respecto de los hechos indicados por el considerando anterior.

3) Que, toda vez que Marcelo ARRIET A, que Gustavo COLL

PISANI y que Giorgio DEL LA SETT A no fueron advertidos de los cargos en

su contra con relacin a los hechos por los cuales se dispuso el archivo de las

actuaciones, resulta inadecuado el dictado de una resolucin que cierra

definitiva e irrevocablemente el proceso. Por lo que corresponde confinnar la

resolucin apelada en cuanto ha sido materia de recurso por las defensas de

Marcelo ARRIET A, de Gustavo COLL PISANI y de Giorgio DELLA

SETT A.


6/9

El seor juez de cmara doctor Roberto Enrique HORNOS

expres:



inciso "d", del C.P.P.N., con relacin a los hechos supuestos de evasin del





un tipo penal, estimando que en el caso corresponde el archivo de las

actuaciones y no el dictado de un auto de sobreseimiento, debido a que no se

dispuso la citacin a prestar declaracin indagatoria de persona alguna por

aquellos hechos.

2) Que, por los recursos de apelacin de fs. 1246/1247 Y

1271/1273 de este expediente, las defensas de Marcelo ARRIETA y de

Gustavo COLL PISANI y de Giorgio DELLA SETTA, expresaron agravios


"a qua ",por estimar que corresponde el dictado de un auto de sobreseimiento

con relacin a los nombrados, por el cual se cierre definitivamente la causa

con relacin a los mismos respecto de los hechos indicados por el

considerando anterior.

3) Que, corresponde establecer que por la circunstancia de no

haberse citado a prestar una declaracin indagatoria en la causa a Marcelo

ARRIET A, a Gustavo COLL PISANI y a Giorgio DELLA SETT A, con

relacin a los hechos por los cuales se dispuso el archivo de las actuaciones, o

por no haberse ordenado determinadas medidas jurisdiccionales en las

actuaciones con respecto a los nombrados, por las cuales se los vincule de unaforma ms inmediata a la causa cuya instruccin fue iniciada, no se impide

una decisin jurisdiccional por la que se concluya "definitiva e


7/9

.J

< t

uLL

ooe n

:>

irrevocablemente" el proceso (confr. arto 335 del C.P.P.N.), cuando concurre

alguna de las causales que se prev n por el arto 336 del ordenamiento adjetivo

(confr. voto del suscripto en los pronunciamientos de los Regs. Nos. 1048/99,

286/01, 1012/04 Y 640/07, entre muchos otros, de esta Sala "B").

Esto es as pues, por el arto 72 del cdigo adjetivo, se estableci

que los derechos que por el cuerpo legal mencionado se acuerdan a los

imputados pueden hacerse valer por cualquier persona que sea "...indicada de

cualquier forma como partcipe de un hecho delictuoso... ".Por lo tanto, por

haberse individual izado a los nombrados como supuestos partcipes (en

sentido lato) de los hechos presuntamente ilcitos por los cuales se dispuso el

archivo de las actuaciones, se impone una resolucin conforme a lo expresado

por el prrafo anterior.

4) Que, por lo dems, es til poner de relieve que por la ley

procesal no se supedita la procedencia del dictado de un auto de

sobreseimiento a la previa recepcin de la declaracin indagatoria de los

imputados, como s se exige, por ejemplo, para ordenar el procesamiento de

aqullos en la causa (art. 307 del C.P.P.N.).

5) Que, el dictado de un auto de sobreseimiento en situaciones

como la que se verifica en estos actuados es la posicin ms beneficiosa para

la situacin de los imputados, pues define de una vez y para siempre su

situacin en el proceso, lo cual constituye un derecho cuyo reconocimiento

satisface una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad delhombre, y que debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio

consagrada por el arto 18 de la C.N. (confr. C.S.J.N., "Mattei", 272:188).

Asimismo, lo establecido precedentemente resulta coincidente

con la opinin de la mayora de la doctrina nacional en la materia (confr.

Gonzlez Novillo, Jorge R. y Figueroa, Federico G., "Comentarios al Cdigo

Procesal Penal Ley 23.984", Ad-Hoc, 1.992, pg. 98; Torres Bas, RalEduardo, "El sobreseimiento", pg. 45 -cit. por el anterior-; Clari Olmedo,

Jorge A., "Tratado de Derecho Procesal Penal", Ediar, T. IV, 1.964, pg.

310; Darritchon, Luis, "Cmo es el nuevo proceso penal", Abeledo-Perrot,


8/9

T.3, 1.992, pg. 82; balos, Ral Washington, "Cdigo Procesal Penal de la

Nacin ",Pensamiento Jurdico Editora, T. 1, 1.996, pg. 700), Y la de gran

parte de la jurisprudencia (C.C.C.F., Sala I1, J.A., 1994-IV-367; C.C.C., Sala

IV, causa 1.294, "Hemando, S.", 23/2/94; C.F. Rosario, Sala "A", J.P.B.A.,

89-156-465; C.C.C., Sala VII, causa 1.080, "Goldaracena, M", 30/11/93).

6) Que, por otra parte, la falta de dictado de un auto de

sobreseimiento en situaciones como la que se verifica en estas actuaciones

implicara, en la prctica, el restablecimiento del auto de sobreseimiento

provisional previsto por los arts. 433 y 435 del derogado Cdigo de

Procedimientos en Materia Penal (ley 2.372 Y sus modificatorias), forma de

conclusin temporal de la etapa instructoria que el legislador nacional decidi

descartar en beneficio de la situacin del imputado y para evitar que las

causas quedaran en situacin de ser reabiertas en forma indeterminada e

indefinida.

En este sentido, til es recordar expresiones vertidas sobre la

cuestin por quien fuera uno de los principales responsables de la redaccin

del proyecto de ley que concluyera como el cdigo de formas en vigencia (ley

24.984 y sus modificaciones): "ste [el sobreseimiento provisional] deja

abierto el sumario hasta la aparicin de nuevos elementos dejuicio, lo que

prolonga indebidamente la causa ms all de los plazos legales, en perjicio

del imputado, en forma indeterminada e indefinida, que tan slo encuentra

remedio en la prescripcin de aqulla ...Este sobreseimiento provisional ...no

condice con la verdadera naturaleza del instituto, con el cual se cifrra en

forma irrevocable y definitiva el proceso con respecto a quien se dicte"

(Ricardo LEVENE (h), y otros autores, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin

(ley23.984) Comentado y concordado ",pg. 290, Ed. Depalma, 2a edicin,

1992).

7) Que, por lo establecido precedentemente, la forma de

conclusin del proceso establecida por la resolucin recurrida en el caso no se

encuentra ajustada a derecho y a las constancias de la causa, de conformidad

con lo que ha sido el permanente criterio del suscripto en situaciones como la


9/9

"PlnS'ilfEi

LEl'

Sl)B!?E

CAUSA N 64.293

.J

-U

L 1 .

O

Oe n

: : J

de autos (confr. Regs. Nos. 115/96, 116/96, 640/07, 291/11, 404/12,433/12 Y

579/12, entre otros, de esta Sala "B") y, en algn momento, de esta Sala con

otra integracin (confr. Regs. Nos. 94/97, 244/97, 910/97, 921/99, 1048/99,

106/00, 218/00 y 286/01). Por lo tanto aqulla debe ser modificada,

correspondiendo disponer un auto de sobreseimiento respecto de Marcelo

ARRIET A, de Gustavo COLL PISANI y de Giorgio DEL LA SETT A.

Por ello, por mayora, SE RESUELVE:

l. CONFIRMAR la resolucin apelada en cuanto fue materia de

recurso.

11. CON COSTAS (arts. 530,531 Yccs. del C.P.P.N.).

Regstrese, notifiquese, comunquese oportunamente a la

Direccin de Comunicacin Pblica de la C.S.J.N. por intermedio de la

Oficina de Jurisprudencia y Biblioteca (art. 4 de la Acordada C.S.J.N. N

15/13), y devulvase.

('!:f~f'{C:i~.~~,h'!~;;~n;_tl0C t~ :t- \;:; V ;{ E r {

'"

N/CANOR M. P. REPETTOJ UEZ DE CAMARA

~//0-J--~)MA R C HA R ll .S S O C R A IG

S EC R ET A RI A C Ii C AM A RA ,

/

Documents

Fallo Infraccion Ley 24769 03