EXPORTACION DEL GAS UNA HISTORIA ………..

Pedro Camero HermozaIngeniero MetalúrgicoMagister en Medio Ambientepecamher@yahoo.comhttp:/desarrollososteniblepedro.blogspot.com

• JORGE MANCO ZACONETTI.

Antiguos yacimientos de gas de la Shell que revirtieron al país deben estar destinados al mercado interno.

Se debe recordar que en los años 80, cuando se negociaba el llamado “Acuerdo de Bases PetroPerú-Shell”, los que los lotes 88,56, 57 y 58 estaban englobados en lo que se denominaban lotes 38 y 42. Es más, en ese entonces en el antiguo lote 42, hoy reconocido como lote 88, solo en las estructuras de San Martín/Segakiato y Cashiariari/Armihuari, la transnacional holandesa Shell con una inversión de casi 200 millones de dólares estimaba “las reservas in situ en 12 billones de pies cúbicos de gas y 650 millones de barriles de GLP y condensados”. Por tanto, con un factor de recuperación de 75%, las reservas de gas superaban los 9 billones de pies cúbicos o trillones, según la nomenclatura que se adopte, con la información correspondiente a 1988.

• Es decir, como no hubo acuerdo entre la transnacional holandesa con el Estado, los lotes con las reservas probadas, probables y posibles más la infraestructura revertieron al país, el lote 88 en julio de 1998 y el lote 56 en el 2000. De allí que una posición moderna que preserva el interés nacional debe sustentar la tesis de que las reservas de los lotes 88 y 56 deben estar destinadas al mercado interno para que nuestro país tenga seguridad y la autonomía energética en el largo plazo, con una integración regional energética con gaseoductos hacia el sur (Tacna) y hacia el norte (Piura), a precios razonables que otorgue competitividad a nuestras industrias con un consumo eficiente, apostando por políticas de valor agregado, como la petroquímica básica, intermedia y avanzada.

Hunt Oil mayor accionista del Consorcio Camisea, Consorcio Perú LNG, y TGP

¿Cómo llega al Peru?

• “Lobby en Lima…Hunt también, se benefició de un nuevo ambiente político. La salida de Shell impactó a la élite política y empresarial del país, que ahora quería demostrar que podía traer inversiones extranjeras. Hunt iba con regularidad a Lima para presionar por cambios a la ley de energía. Uno de sus asesores influyentes fue Pedro Pablo Kuczynski, un ex ministro de Economía del Perú. En 2003, Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el presidente peruano Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría. “Ray Hunt quería que el gobierno se sintiera bien acerca de exportar el gas” y quería explicar lo que se requería para el proyecto, recuerda Kuczinsky, que después se convirtió en el primer ministro de Toledo”.

Fuente: The Wall Street Journal del 20 de diciembre de 2007

¿Quien es Ray Hunt y Qué Hunt Oil?

• El espíritu luchador y la sabiduría política de Hunt han contribuido a que su empresa sea un caso especial en el mundo petrolero dominado por conglomerados gigantes. Los ingresos anuales de US$ 3 000 millones de Hunt equivalen a sólo unos pocos días de trabajo en compañías como Shell o Exxon Mobil. Como Hunt no tiene dineroen efectivo ni el poderío tecnológico para competir con las grandes petroleras, tiene que buscar sus ganancias en proyectos y regiones que están dominadas por problemas políticos.

• “Ray Hunt es conocido por ser original”, dice Thomas Wallin, presidente de la editorial especializada Energy Intelligence Group, con sede en Nueva York. Hunt dice que sus 2 500 empleados son como una unidad de comando. Su empresa, que no cotiza en la bolsa, se puede mover con rapidez por que no necesita responder ante accionistas ni analistas de Wall Street.

Fuente: The Wall Street Journal del 20 de diciembre de 2007

CONSECUENCIAS DE LA CENA• ¿Cómo es posible que, en el gobierno de Toledo, se haya comprometido

para la exportación la cantidad de 4 billones de pies cúbicos (bpc) cuando las reservas probadas totales de Camisea solo llegan a 8.8 billones de bpc? La respuesta es: hubo una intensa actividad de los “lobbies” que impulsaban intereses empresariales tanto a nivel del Poder Ejecutivo como en el Congreso para poder cambiar la legislación vigente que no permitía la exportación.

• Estos “lobbies” le pusieron la puntería, primero, a la Ley 27133 de 1999 y a su Reglamento, el DS 040-EM-99, ambos vigentes cuando se firmó el Contrato de Camisea a fines del 2000. El DS 040 dice: “Se considera garantizado el abastecimiento de gas natural al mercado nacional, cuando las reservas probadas del Productor alcancen para abastecer la demanda futura, determinada según lo señalado en el Contrato; para un periodo mínimo definido en el Contrato, el cual no podrá ser menor a un horizonte permanente de 20 años” (Art. 4)

• Fuente: Camisea: así fue la cosa, La Republica (22/06/2009 POR HUMBERTO CAMPODÓNICO

• En el 2003 se promulgó el DS 031 EM –siendo ministro Hans Flury– que cambia lo del “horizonte permanente de 20 años”. Ahora solo se dice que se abastece la demanda futura “por un periodo mínimo definido en el contrato”. Ya no hay garantía de “abastecimiento permanente”. Pero un DS siempre puede ser cuestionado, por lo que se necesitaba también cambiar la Ley 27133.

• En abril del 2003 se modificó la Ley 27133 de Promoción del Desarrollo de la Industria del Gas Natural mediante Ley 28176 (Ley de Promoción de la Inversión en Plantas de Procesamiento de Gas Natural)del 29 de enero del 2004. Esta ley es la base del convenio con Perú LNG

• En junio del 2005 el Congreso promulgó la Ley 28552, que modificó el Art. 4 de la Ley 27133, que ahora dice: “a) Garantizar el abastecimiento al mercado nacional de gas natural”. Ya no hay nada sobre el “horizonte permanente de 20 años” ni tampoco lo del “periodo mínimo definido en el contrato”.

• En diciembre del 2005 a través del D.S. 050-2005-EM, en forma muy audaz, se autoriza a Perupetro modificar el contrato del Lote 88 y exportar el gas que estaba destinado para el consumo de los peruanos. Todos estas modificaciones se hicieron durante el gobierno del señor Toledo a gestión de sus ministros Kuczinski y Quijandría y con el respaldo del Congreso de entonces y ratificado por el Gobierno actual

• En enero del 2006 se promulga el DS 006 2006 EM, que aprueba que Perupetro modifique el Contrato del Lote 88, en el sentido que solo se tenga que autorizar el abastecimiento del mercado interno por años.

• En el 2004 Perupetro invita a 04 empresas para adjudicar el Lote 56: Occidental de EE.UU, TotalfinaElf de Francia, Repsol de España y el Consorcio Camisea del Lote 88, esto debido a que la Shell abandona el lote 56 con 2.75 trillones de pies cúbicos de gas, por que la reserva no justificaba la construcción de un gasoducto para su explotación, tampoco podía usar el gasoducto del Consorcio Camisea por tener éste la exclusividad para transportar el gas hasta el 2014.

• Los tres primeros por la misma razón que la Shell, se retiran, quedando únicamente el Consorcio Camisea, conformado por Hunt Oil, Pluspetrol, SK y Sonatrach como únicos postores

Apristas , Toledistas, Fujimoristas apoyaron contrato de exportación

• Según Jaime Quijandría, ex ministro de Energía y Minas, la ley 28176 se aprobó con 78 congresistas presentes, 67 votos a favor, 1 en contra y 10 abstenciones, entre los congresistas que apoyaron esta ley están Jorge del Castillo, Luís Alva Castro, Valdivia, Rafael Rey Rey, Carrasco Távara, Waisman, Morales Castillo, Solari, Clodomiro Sanchez, Flores Araoz, Hildebrandt y otros.

• La congresista Martha Acosta del Partido Nacionalista denunció que José Carrasco Távara del PAP fue quien en el 2005 presentó un proyecto de ley para dichos cambios.

“Fue por la mayoría aprista que el 13 de enero de 2006 se aprobó el contrato de exportación, 17 de ellos votaron a favor, entre los que se encontraban Jorge del Castillo, Mercedes Cabanillas, Juan Valdivia, Javier Velásquez Quesquén, Ramos Cuya, entre otros”, informó.

Asimismo también 16 legisladores de Perú Posible votaron a favor de este proyecto 9275, que fue presentado por José Carrasco Távara el 5 de diciembre de 2003 y fue dictaminado por la Comisión de Energía y Minas el 25 de junio de 2004.

Entonces esta claro el por que del doble discurso de gobierno aprista

• Los accionistas mayoritarios del Consorcio Camisea crean la empresa Perú LNG que adquiere el gas de Camisea para licuarlo en Pampa Melchorita, para ser vendido a REPSOL que a su vez lo exporta a Méjico, de esta manera queda demostrado que el negocio es redondo para REPSOL y los accionistas mayoritarios del Consorcio Camisea, que conforman un monopolio del gas, con distintos nombres, convirtiéndose en los dueños del gas.

• Los accionistas mayoritarios de Perú LNG se benefician de las utilidades del lote 88 que en el 2008 fue de US$ 360 millones y del lote 56 fue de US$ 146 millones y para el I semestre del 2009 fue de US$ 207 millones de ambos lotes

Accionistas de Transportadora de Gas del Perú A junio 2009

 

TGP

Empresa Grupo-Matriz Part. %

Tecgas Camisea Grupo Techint 23.0%

Hunt Pipeline Company Hunt Oil Company 22..4%

Sipco Perú Pipelines Corp. Sonatrach Petroleum Corp. 21.2%

Carmen Corporation Grupo Pluspetrol 12.4%

S.K Corporation S.K. Group 11.2%

Suez Tractebel S.A GDF Suez 8.1%

Graña y Montero Grupo Graña y Montero 1.2%

Tecgas N.V Grupo Techint 0.6%

Los Dueños del Gas Peruano

CONSORCIO EXPLOTA LOTES 88 Y 56(Producción)

TRANSPORTADORA DE GAS –TGP(Transporte)

PERU LNG(Licuado y Exportación)

Hunt Oil 25.2% Hunt Pipeline Co. 22.4% Hunt Oil 50%

Repsol 10.0% Tecgas Camisea (Techint) 23.0 % Repsol 20%

SK corporation 17.6% SK corporation 11.2% SK 20%

Pluspetrol Perú (Operador)

2.2% Sipco Perú Pipelinas Corp. (Sonatrach)

21.2% Marubeni 10%

Pluspetrol Perú Camisea S.A

25.0% Carmen Corporation (Pluspetrol)

12.4%

Tecpetrol del Perú S.A.C 10.0% Suez Tractebel S.A. 8.1%

Sonatrach Perú Corporatio SAC

10.0% Graña y Montero 1.2%

Sonatrach Perú Corporatio SAC

10.0% Tecgas N.V. 0.6%

Contratos Camisea• EXPLOTACIÓN - LOTE 88 Contrato de Licencia para la Explotación de Hidrocarburos en el Lote 88 (Modelo de Contrato) • RENEGOCIACIÓN CONTRATO LOTE 88 Carta de Compromiso Pluspetrol Peru Corporation S.A. (Carta) Acta de Compromiso entre Pluspetrol y el Ministerio de Energía y Minas (Acta) Quinta Modificación del Contrato de Licencia para la Explotación de Hidrocarburos en el Lote 88 (Modificación de Contrato) • CONTRATO Y ADDENDUN SUSCRITO POR EL CONSORCIO CAMISEA Y PROINVERSION SOBRE PRECIOS Y CONDICIONES DEL GAS NATURAL Contrato sobre el Precio del Gas Natural para las Regiones (Contrato) Primer Addendum al Contrato sobre el Precio del Gas Natural para las Regiones (Addendum) • TRANSPORTE DE GAS NATURAL Contrato Boot Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate (Modelo de Contrato) En formato Zip Contrato Boot Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate (Contrato Original) Modificación del Contrato Boot de Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate : Kardex 62877 Modificación del Contrato Boot de Concesión de Transporte de Gas Natural por Ductos de Camisea al City Gate Kardex : 62878 • TRANSPORTE DE LÍQUIDOS DEL GAS NATURAL Contrato Boot Concesión de Transporte de Líquidos de Gas Natural por Ductos de Camisea a la Costa (Modelo de Contrato) En formato Zip Contrato Boot Concesión de Transporte de Líquidos de Gas natural por Ductos de Camisea a la Costa (Contrato Original) Modificación del Contrato Boot de Concesión de Transporte de Líquidos de Gas Natural por Ductos de Camisea a la Costa: Kardex 62879 Complementaria del contrato de transporte de liquidos de gas natural Kardex 48050 Modificación del Contrato Boot de Transporte de Gas Natural (Complementaria) • DISTRIBUCIÓN DE GAS NATURAL EN LIMA Y CALLAO Contrato Boot Concesiones de la Distribución de Gas Natural (Modelo de Contrato) En Formato Zip Contrato Boot Concesiones de la Distribución de Gas Natural (Contrato Original) Convenio de Cesión de Posición Contractual Contrato BOOT de Distribución de Gas Natural (Convenio) Modificación del Contrato Boot de Concesión de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en Lima y Callao (Archivo) Modificación del Contrato BOOT de Distribución de Gas Natural en Lima y Callao: Kardex 48049 Modelo de Suministro de Gas Natural Condiciones Generales - Consumidores Regulados R. D. Nº 324-2004 EMDGH• CONVENIOS Convenio de Inversión para la Instalación, Operación y Mantenimiento de una Planta de Procesamiento de Gas Natural Convenio Perú LNG

Resultado: Posición Dominante de EmpresasFuente: Revista Derecho, Ambiente y RR.NN, Oxfam y Mott Foundation

Tema Cambios Jurídicos Realizados (Legales y Contractuales)Control Estatal 2000 Control de Consorcio Camisea 2008

Metodología de Regalías No existía Valor Mínimo de Valorización Existe Valor Mínimo de Valorización. Por cada MMBTU vendidos a más de$ 10, el Perú recibe sólo $ 1.76

Horizonte Permanente Existía un horizonte permanente a largo plazo No existe horizonte permanente

Exportación Prioridad consumo interno Prima la exportación

Reservas Se contaba con 11 TCF de lote 88 Se cuenta con 8.8 TCF de lotes 88 y 56

Exclusividad venta y transporte

Existía probabilidad que otras empresas transporten y vendan

Consorcio Camisea se encarga de todas las fases del proyecto, ellos mismos se compran y venden, lo que genera transacciones poco transparentes

Apoyo financiero internacional

No contaba con apoyo financiero internacional Cuenta con apoyo financiero internacional del BID, bancos multilaterales y banca privada

Adjudicación lote 56 Consorcio Camisea era titular del lote 88 Consorcio Camisea es titular del lote 88 y 56

Desincentivo a las inversiones

Posibilidad que otras empresas puedan utilizar el ducto para transporte de hidrocarburos

Otras empresas no pueden transportar por que el Consorcio Camisea tiene uso exclusivo sobre ducto por 10 años

Subsidio a la construcción del Sistema de Transporte

Se cobraría Garantía por Red Principal (GRP) durante la fase operativa del Sistema de Transporte

Se permitió el cobro del GRP desde la fase de construcción del Sistema de Transporte

Apoyo a la inversión estatal con fondos públicos

TGP asumiría el pago de todas las servidumbres impuestas

Se permitió que el Estado asuma el pago de las servidumbres hasta dos millones de dólares

Reducción de las garantías bancarias

Se estipuló un pago por garantía de fiel cumplimiento hasta por 300 millones de dólares

Se permitió una reducción drástica de la garantía de fiel cumplimiento hasta por 92 millones de dólares

Participación de un mismo grupo empresarial en las fases del Proyecto

Durante las experiencias pasadas se prohibió que la Shell sea titular de más de una fase del Proyecto (producción, transporte y distribución)

Se permitió en las bases de los concursos que el postor del concurso de la concesión de explotación participe en el concurso de la concesión de transporte y distribución i viceversa

Gas caro para Perú y barato para Exportar

• El costo de gas a boca de pozo fijado para la exportación es de US$ 0.51 por millón de BTU, para el sector eléctrico nacional es US$ 1.59 (312%), para el sector industrial US$2.60 (509%)y para el sector residencial fuera de Lima es de US$ 0.80(157%), gas caro para los peruanos y regalado para la exportación. Se estima que el País perderá entre 30 a 45 mil millones dólares por la exportación del gas

• Los autores de la alteración de los diversos contratos de transporte, distribución y exportación del gas de Camisea, denunciados por la titular de la Cuarta Fiscalía Penal Anticorrupción, Marlene Berrú Barreros, son autores de una “irregular metodología en los contratos de licencia para la explotación de los lotes 88 y 56”, que ha determinado que los consumidores peruanos paguen regalías entre 125% y 304% más de lo que pagarán los consumidores extranjeros cuando el gas comience a ser colocado fuera del país.

Fuente: Expreso (17/08/2009)

Gobierno Avala Exportación

AGP: Es estratégico exportar gas natural Venta al exterior aportará al fisco más de US$ 200 millones anuales por

regalías e Impuesto a la Renta. El presidente del Perú, Alan García, le dio el espaldarazo al proyecto de

exportación de gas licuado (LNG). Así lo manifestó luego de sostener una reunión de trabajo en Palacio de Gobierno con Ray Hunt, presidente de la compañía Hunt Oil, que integra el consorcio Camisea y LNG.

Al ser una inversión de tres mil millones de dólares, García calificó el proyecto de “estratégico”……….

………. La reunión sirvió para presentar a García “una actualización del proyecto”, según Ray Hunt. ……

Fuente: Diario La República del 13-09-2006

Posición de ministros• El Ministro Sánchez aseguró que la exportación del gas es legítima pese a que existen tres

recientes informes del estudio de abogados Payet, Rey y Cauvi (PRyC) que señalan que Transportadora de Gas del Perú (TGP) no puede llevar gas por el ducto que no provenga del Lote 88 hasta el 2014. Los informes surgen en respuesta a la consulta de Osinergmín respecto a la cláusula 9.6 del contrato BOOT de Transporte que señala que TGP solo puede transportar gas del Lote 88 por un plazo de 10 años a partir de la operación comercial (2004). Sin embargo el Ministerio de Energía y Minas insistió en no aceptarlos y contrató un cuarto estudio, con lo cual logró finalmente su propósito de que opinara en el sentido solicitado. Un mundo al revés, donde el Estado en lugar de abogar por su mercado interno como lo exige la ley, se sustituye tramitando diligencias que corresponderían justificadamente al privado.

• Lima, may. 11 (ANDINA). El Estado peruano no puede romper de forma unilateral el contrato para la exportación del gas natural de Camisea, suscrito con la empresa Perú LNG, pues perdería la credibilidad con los inversionistas, manifestó hoy la ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz.

“El Estado no puede romper unilateralmente el mencionado contrato porque, si lo hiciera, perderíamos credibilidad con una serie de contratos que establecemos para las concesiones o ventas de productos”, señaló.

Además, indicó que sería causal para que la empresa haga un reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) o cualquier otro organismo internacional.

Pero Fiscal hace denuncia por corrupción• La titular de la Cuarta Fiscalía Penal Especializada en Delitos de

Corrupción de Funcionarios, Marlene Berrú Marreros, denunció penalmente, ante el titular del Segundo Juzgado Anticorrupción, César Vásquez a dos altos directivos de las empresas Hunt Oil y LNG SRL, conformantes del consorcio Camisea, 10 funcionarios de Osinergmin, Perupetro, la Dirección General de Hidrocarburos del MEM y seis ejecutivos de empresas del sector gasíferpor por el delito de negociación incompatible que ha significado daños económicos al Estado por un monto de 449 millones de dólares.

• Los denunciados son los dos más altos funcionarios de Hunt Oil Company of Perú y Perú LNG SRL, Carlos del Solar Simpson y Bárbara Bruce Ventura, respectivamente, cuyas libertades están en manos del titular del juez anticorrupción Vásquez, quien tiene la ganada fama de juez carcelero como se suele decir en el argot judicial.

Ilícitos cometidos1. No cobro de una penalidad de 19 millones de dólares, por parte de funcionarios del

Estado, para favorecer a la Empresa Gas Natural de Lima y Callao SRL (Hoy Cálida)2. Cobro por adelantado de una transferencia de dinero de los consumidores a favor de la

empresa Transportadora de Gas del Perú- TGP, que ascendió a la suma de 98 millones de dólares.

3. Cambio de obligación de Cálidda de conectar a 70,000 consumidores por el tendido de redes generales para conectar a ese total, sin realizar la conexión particular a cada uno de ellos, a lo que estaba obligada y esta omisión ha implicado una no inversión de 32 millones de dólares.

4. Cálculo de regalías derivadas de la cuestionada exportación de gas a México, la cual al efectuarse a precios menores al del mercado local significará un menor pago de regalías al Estado, por un monto de 300 millones de dólares en los 18 años de exportación acordados contractualmente.

De otro lado, teniendo en cuenta que la exportación debe iniciarse en el 2011 y para esta fecha, México no tendrá lista su planta regasificadora, la pregunta lógica es ¿adónde irá el gas en este año? Todo hace indicar que sería Chile la meta de exportación.

Sumando los daños inferidos al Estado en cada una de las acciones citadas, tendremos que las arcas fiscales han sido agraviadas con una sustracción de 449 millones de dólares.

Otra perla• El “faenón” en el gas de Camisea, por el cual se alteraron los contratos de

transportes, distribución y exportación de gas y que ha significado perjuicios al Perú por 499 millones de dólares, por el cual están denunciados dos directivos de Hunt Oil y LNG Perú y 16 funcionarios públicos, tiene un precedente con características de un verdadero “megafaenón”, 14 veces superior al de Cofopri, al haber sido beneficiada una de las empresas exportadoras con un terreno de 5.200.000 metros cuadrados al ínfimo precio de 0,12 centavos de Nuevo Sol.

• Se trata de la empresa LNG Perú, beneficiada por la Resolución Suprema 168-2003, con las firmas del ex presidente Alejandro Toledo y el ministro de Agricultura de entonces, Alvaro Quijandría Salmón, ya fallecido, con la entrega de 521 hectáreas (equivalente a 5.200.000 m2) para la construcción de la planta de licuefacción para la exportación de gas en el punto del litoral conocido como Pampa Melchorita, entre los kilómetros 167 y 170 de la Panamericana Sur.

• La transferencia de propiedad del Estado a favor de Perú LNG se efectuó mediante Resolución Suprema 168-2003, firmada por el mandatario Alejandro Toledo y el ministro de Economía de entonces, Javier Silva Ruete. El precio de venta de las 521 has. se fijó en base a una tasación de Conata, por el valor de 230.000 dólares

Reservas de Gas• Gaffney, Cline & Associates (GCA), certificadora contratada por Pluspetrol,

señala que las reservas probadas solo alcanzaban los 8,8 TCF. • Se presentó el informe sobre “nuevas” reservas gasíferas en los lotes 88 y

56 de Camisea, preparado por Netherland, Sewell & Associates (NSAI), contratada por el Ministerio de Energía y Minas (MEM) en aras de viabilizar la exportación, señala 11,2 TCF y Ernesto Barreda, director general de hidrocarburos del MEM, dijo que las reservas probadas más las probables alcanzan los 15,9 billones de pies cúbicos.

• El congresista Yonhy Lescano dejó al descubierto la inmoralidad del asunto calificando al nuevo informe de no confiable y no objetivo, pues está probado que la consultora está vinculada con los principales accionistas de los consorcios de Camisea, Transportadora de Gas del Perú (TGP) y Perú LNG, pues entre los clientes de dicha empresa figuran Repsol YPF, Hunt Oil Company Hunt Petroleum Corporation, empresas involucradas en la explotación y transporte del gas de Camisea

Demanda de Gas• La demanda de gas en el País ha crecido en forma

exponencial, que en un horizonte de 20 años, incluyendo la exportación, 4.2 trillones de pies cúbicos, se requiere 11.24 y sólo tenemos 8.7 trillones de pies cúbicos probados. Además, sólo en Lima existen empresas que están haciendo cola para tener gas con una demanda de 500 mmpcd.

• Preocupa este nuevo escenario de reservas contradictorias frente al crecimiento vertiginoso de la demanda potencial e insatisfecha, estimada por la consultora GCA en 700 millones de pies cúbicos diarios (mmpcd), y señala que, en una proyección hacia el fin de la concesión, exigiría contar (sin los gasoductos regionales) con 7 o 8 TCF adicionales, es decir, otro Camisea

• Recordemos que hoy ya existe un racionamiento de gas en el mercado interno. La recientemente inaugurada termoeléctrica de Duke Energy en Chilca no tiene gas para operar, como tampoco lo tienen turbinas de Enersur y Kallpa.

• De 23 empresas que se presentaron a la última subasta, solo 2 lograron suministro (a partir del 2012), una de las cuales, Fénix, incluso publicó impactantes e inusitados avisos en los diarios por la carencia de gas.

• La Sociedad Nacional de Industrias señalaba que más de 400 industriales habían invertido para usar gas, pero que carecían de suministro.

• El concesionario del gasoducto andino del sur alertó que no iniciaría su construcción hasta que se le asegure al menos 5 TCF. Más preocupante aun fue la declaración de Pluspetrol: para ellos, el informe de reservas de GCA es el válido, y descartó alguna licitación adicional de gas. Difícil pintar un cuadro con más evidencias de escasez.

Paradójicamente, mientras existe desabastecimiento en Lima-Callao, en Talara y alrededores se viene quemando y venteando más de 100 mmpcd de gas en las operaciones petroleras por carencia de fiscalización de Osinergmin, volúmenes que bien podrían propiciar la instalación de un polo petroquímico, o de centrales termoeléctricas, evitando así la depredación y la contaminación ambiental

• Es bueno recordar que en el primer trimestre de 2008 se discutió la concesión del gasoducto al sur peruano de Humay (Ica) a Ilo (Moquegua), solicitada por Suez Energy y denominada proyecto Gassur y el otro de Camisea (Cusco) a Ilo, pasando por Cusco (provincia) a Arequipa con conexiones para Puno, Tacna y Moquegua , más ramales para Apurimac y Madre de Dios, denominada Gasoducto Sur Andino, solicitada por Kuntur y que mediante Ley la concesión se dio a Kuntur que hoy tiene como accionistas mayoritarios a dos empresas brasileñas.

• A principios del 2004, el gobierno argentino comunicó a las autoridades chilenas que no podía seguir suministrando gas por los gasoductos que unen a ambos países. Dijo el gobierno argentino que las reservas de gas existentes no alcanzaban para satisfacer el consumo de su mercado interno y, a la vez, continuar con la exportación. Las restricciones han llegado, en ocasiones, a más del 90% del total comprometido.

• Los precios del gas que Bolivia exporta a Brasil y a Argentina para el segundo trimestre del año se incrementaron debido al aumento del coste de los hidrocarburos a nivel internacional, informó una fuente petrolera.

• Una fuente de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) confirmó a Efe que el precio de venta de gas a Brasil vigente entre abril y junio es de 6,70 dólares por millón de la Unidad Térmica Británica (BTU, en inglés), frente al coste de 5,71 dólares que rigió en el primer trimestre del año.

En el caso de Argentina, el coste del gas es de 7,37 dólares por millón de BTU, frente a los 6,98 dólares vigentes de enero a marzo.

Aseguró que la demanda brasileña mejoró "en forma significativa" entre enero y marzo de 2010, frente a las oscilaciones registradas durante 2009, cuando incluso hubo momentos en los que Brasil solicitó volúmenes de gas por debajo de los establecidos en el contrato para el abastecimiento del energético a ese mercado.

• Chile actualmente paga hasta $10 por millón de BTU

¿Qué hacer? El sentido común nos hace ver que en este asunto de la exportación hay traición a la

patria, engaño, faenón (corrupción) y sinvergüencería. Y, consecuentemente, está claro que el antídoto es simple: no exportar a ningún país, para que los peruanos podamos beneficiarnos más tiempo de ese combustible que la madre naturaleza nos da y por ser un recurso estratégico que garantizará la soberanía energética del Perú y que nos pase lo ocurrido en Argentina

Los colegios profesionales, a través de COREPRO, debemos iniciar las acciones legales correspondientes, denunciando la inconstitucionalidad y los ilícitos cometidos en esta afrenta a la soberanía del Perú.

Los colegios profesionales debemos pronunciarnos apoyando la valiente acción emprendida por la fiscal Marlene Berrú

Debemos recurrir a todos los medios para denunciar este latrocinio del gas a favor de empresas aventureras como la Hunt Oil y Plus petrol

Participar en todo acto de defensa del gas

Estamos a tiempo para defender el gas de los peruanos para los peruanos