Página 1

“El terrorismo como método y como actor”

María Candela Zaffiro Tacchetti

I- Hipótesis

El fenómeno de terrorismo ha justificado el discurso y las decisiones de EE.UU. a partir de la desaparición

del bloque soviético, erigiéndolo como el enemigo a ser derrotado tras los atentados del 11 de septiembre

en un proceso que podemos describir como de subjetivación. Dicha “subjetivación” justificó las

intervenciones armadas en Afganistán e Irak influyendo en la configuración del sistema mundo las cuales

libraron los atentados terroristas en Atocha, Londres, África, Medio Oriente, Extremo Oriente y Francia. Las

voluntades imperialistas que buscaban moldear el sistema mundo y las reacciones violentas por parte de

grupos marginales generaron un combo que ha hecho del terrorismo uno de los fenómenos (o actores)

centrales, ya sea por su accionar o por el hecho de haber sido utilizado como excusa para intervenciones

armadas.

PALABRAS CLAVES: globalización, sociedad internacional, terrorismo trasnacional, innovaciones

tecnológicas, legitimación.

Página 2

II- Introducción

En los últimos años el terrorismo trasnacional simboliza un desafío en el escenario mundial que sólo

puede ser efectivamente atacado por toda la comunidad internacional. La Guerra Fría y el fenómeno de la

globalización han generado su expansión provocando desde hace ya más de veinte años temor en el orden

interno de los países democráticos priorizándose en la agenda internacional.

Los ataques del día 11 de septiembre del 2001 contra las torres gemelas del World Trade Center en New

York y contra el Pentágono, sede del Departamento de Defensa en Washington, marcaron el inicio de una

nueva era política generando diversos cambios en la política exterior. La gran potencia mundial sufrió un

devastador atentado no solo en su realidad material y humana, sino en sus símbolos (Corradi, 2002, pg. 1).Se

trató de un conjunto de actos sistemáticos sobre símbolos de poder de los Estados Unidos, llevados a cabo

por actores de la misma identidad religiosa, ocasionando pérdidas humanas y materiales pero por sobre

todo, una crisis psicológica generada a partir del enorme impacto a nivel mundial a través de los medios de

comunicación. Pues como apunta Herfried Münkler: “La estrategia terrorista no busca por lo tanto las

consecuencias físicas inmediatas del uso de la violencia, sino sus condiciones psicológicas”

Actualmente, el sistema mundial se encuentra frente a una amenaza casi imposible de limitar. La misma

se ha expandido de forma veloz ante las novedades tecnológicas y comunicacionales, facilitando el actuar de

los grupos terroristas. La fuerte presencia de las Naciones Unidas y las iniciativas que la organización ha

Página 3

estado promoviendo durante los últimos años reflejan la preocupación por parte de los Estados Miembros

de este fenómeno que conlleva tanto a la violación de los derechos humanos como del Estado de Derecho

III- ¿Qué es el terrorismo?

Durante el siglo XX en el mundo prevalecieron y se distinguieron dos modelos políticos diferentes y

opuestos que caracterizaron las relaciones internacionales. Desde la caída del muro de Berlín y el

desmembramiento de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas), el 9 de noviembre de 1991, el

dominio de Estados Unidos simbolizó la llegada de la unipolaridad. A partir de este hecho, el mundo se

encontró expectante ante el anhelo de la aparición de un nuevo orden mundial teñido de paz y armonía

internacional, pronosticando el fin de las ideologías. Sin embargo, el tan anhelado clima de unidad y

equilibrio se vio opacado por el surgimiento de crisis, conflictos y violencia como consecuencia de la

aparición de amenazas trasnacionales como narcoguerrillas, corrupción, grupos terroristas, deterioro

ambiental, la proliferación de Armamento de Destrucción Masiva (ADM), conflictos armados, desigualdad,

infortunios ideológicos y culturales, etcétera; y de nuevos medios de acción como los drones y los ejércitos

privados generando alteraciones en la agenda de seguridad internacional. Autores como Laiño Aníbal (1991)

conciben, en un sentido amplio, a las amenazas como el “conjunto de circunstancias que integradas

constituyen un factor potencial de daño cierto y que bajo ciertas condiciones puede producirse. (P. 35), o

siguiendo la idea de Sampó (2004), entendibles como: “ataques dirigidos contra los Estados y la democracia

(que) socavan las reglas de funcionamiento de nuestros sistemas (y) contribuyen a erosionar las instituciones

democráticas y generan un fuerte sentimiento de apatía en la Sociedad Civil frente a la clase política, que

Página 4

redunda en la pérdida de confianza no solo en los gobierno sino también en los sistemas tal como están

establecidos”.1

Hasta la década del ochenta los países occidentales sólo se veían amenazados por aquellos Estados

implicados en actividades terroristas o que apoyaban a grupos terroristas como por ejemplo Libia, Irán, Irak,

la Unión Soviética y Siria. No obstante, el deseo de neutralizar a los Estados que favorecen a este fenómeno

se vio anulado por la aparición de redes internacionales de terroristas que se han beneficiado de la

globalización y la modernización de la tecnología para profundizar su participación en la arena internacional.

Ya desde la Revolución Francesa el terrorismo ha ido progresando como maniobra para generar cambios

opuestos a las políticas de los Gobiernos establecidos por lo que el terrorismo no es un fenómeno nuevo,

sino que el mismo ha ido cambiando y modernizándose a lo largo de la historia permitiéndole alcanzar la

capacidad suficiente para encontrarse, en la actualidad, presente en cualquier contexto internacional.

“Si hacemos un análisis semántico, podemos afirmar que “El vocablo terrorismo es la conjunción de dos

términos: terror e –ismo. El primero de ellos, terror, del latín terroris, involucraba al sentimiento del miedo

en su máxima expresión, es decir, cuando el mismo se apodera de nuestro pensamiento e impide

conducirnos racionalmente. La utilización del terror para gobernar comenzó muy tempranamente en el

mismo seno de las sociedades ya que a través del mismo se buscaba una forma de mantener cierta

organización utilizando la persuasión, la amenaza y hasta el castigo. La colocación del sufijo –ismo al final de

la palabra terror fue necesario para señalar que dicho terror se había convertido en una doctrina, en un

1 Concepto tomado y adaptado por Bartolomé Mariano (2006, p. 165) de Sampó, Carolina: La corrupción en la agenda de

seguridad latinoamericana. Octubre 2004.

Página 5

sistema. El terrorismo es una táctica, no una ideología; y la utilización del mismo por grupos que han

adoptado el uso del terror sistemático como principal arma es mucho más profundo, la unión de los

miembros de los grupos terroristas tiene que ver con creencias básicas que comparten, más allá de cualquier

ideología.” (Manassera, 2014, p. 98)

El terrorismo no sólo emerge y se desarrolla dentro de determinados confines estatales sino que es un

fenómeno que atraviesa fronteras. Diferenciándose del terrorismo estatal, es decir, aquel cuyas víctimas se

encuentran dentro del mismo marco estatal, se destaca el terrorismo trasnacional en el cual haré hincapié.

Cuando hablamos de terrorismo trasnacional, en palabras de Alberto Corradi (2002), no referimos a aquel

cuya lógica de funcionamiento responde a la moderna globalización, con redes di-seminadas en varios

países, que actúan en forma descentralizada, sin una estructura piramidal y sin atarse a un territorio

determinado.2 (p. 7-8)

El terrorismo puede ser interpretado tanto como una técnica específica o estrategia utilizada para el

empleo de instrumentos políticos y militares en el marco de un conflicto hasta como instrumento de política

exterior. También se da la otra cara de la moneda: estados desarrollados, deseosos de intervenir en otros

Estados más débiles, por cuestiones de política interna o externa, alegan que los mismos se hallan vinculados

o sostienen a grupos terroristas, a fin de darle visos de legitimidad a su intervención. (Rial, 2003, p.8).

Por lo tanto, se deduce que la noción de terrorismo genera desencuentros y es considerada una noción

compleja y ambigua. La misma fue utilizada por primera vez en Bruselas del 26 al 30 de junio de 1930 en la

2 Corradi, C. A (2012). Terrorismo Trasnacional. Cruzamos el umbral al siglo XXI.

Página 6

Tercera Conferencia Internacional para la Unificación del Derecho penal, ante la discusión de un instrumento

penal internacional como consecuencia de actos terroristas individuales e internacionales ulteriores a la

Primera Guerra Mundial. Prontamente, es

en el año 1934 que la Liga de las Naciones comenzó a generar un convenio “para la prevención y el castigo”,

que si bien nunca ha entrado en vigor, comienza a ubicar al terrorismo en la agenda internacional.

Luego, a raíz de los asesinatos en Marsella del Rey Alejandro de Yugoslavia y del Presidente del Consejo de

la República de Francia, en el marco de la Liga de las Naciones, se adoptó el 16 de noviembre de 1937 una

Convención “para la prevención y represión del terrorismo” donde en su artículo 1 define al terrorismo como

aquellos “hechos criminales dirigidos contra un Estado y cuyo fin o naturaleza es provocar el terror en

personas determinadas, en grupos de personas o en el público”. Debido a la violencia desatada que finalizó

con la Segunda Guerra Mundial, la convención nunca entró en vigencia3.

Patricia Kreibohn (2004) entiende que: “en primer lugar, el terrorismo constituye una estrategia política

violenta implementada por un grupo organizado; esto la distingue claramente de la violencia delictiva común

y la sitúa en una dimensión politológica. En segundo lugar, esta estrategia se lleva a cabo para infundir terror

3 Silva Fernandez en su artículo “Iniciativas de las Naciones Unidas para combatir el terrorismo” aporta que: “El significado

corriente del concepto ha ido evolucionando desde que comenzó a utilizarse a fines del siglo XVIII. La palabra «terror» fue utilizada por primera vez en conexión con el «Reino del Terror» jacobino que sucedió a la Revolución francesa. Varios gobiernos hoy continuarían definiendo terrorismo en estrecha relación a la utilización del terror por parte de un Estado para mantener sometida una población determinada. Sin embargo, en la actualidad el concepto se aplica principalmente a actos de individuos o grupos de individuos.”. Sin embargo, María Soledad Manassero insiste en que “a pesar que la mayoría de los historiadores y estudiosos identifiquen al término terrorismo con lo sucedido durante el Terror Francés con Robespierre, por ser la primera manifestación actual y clara de la utilización del término con un preciso propósito político, no debemos desconocer la existencia del mismo siglo atrás. Su intensidad pudo variar con el tiempo, sin embargo, las características que hacen único al fenómeno terrorismo son factibles de ser rastreadas desde la antigüedad”. (Revista de Relaciones Internacionales Nro. 17. Publicación del Instituto de Relaciones Internacionales)

Página 7

e inseguridad en una sociedad no beligerante; por deducción se establece así que el terrorismo no es guerra

- lo cual lo ubica fuera del área de las competencias propias de un conflicto armado de tipo bélico - pero sus

efectos provocan serias alteraciones en la paz y la convivencia de una sociedad determinada”4 (P. 5)

Siguiendo el eje de esta idea, a través del terrorismo los grupos beligerantes alcanzan objetivos militares y

políticos a través de un conjunto de decisiones y actuaciones orientadas al logro de un fin. El eje clave de los

grupos terroristas se plasma en el principio del vanguardismo violento según el cual a través de sus actos

logran movilizar a la sociedad en una dirección deseada. Por ejemplo, las muertes y los heridos de los

atentados no son el objetivo final sino solo son intermediarios o instrumentos que permiten a las

organizaciones terroristas comunicar un mensaje a los gobiernos y a la comunidad internacional.

En la actualidad, el terrorismo representa una amenaza a la paz y la seguridad mundial siendo uno de los

retos más peligrosos que afronta hoy en día la comunidad internacional. En los últimos años, el mundo se ha

oscurecido a partir de un nuevo conflicto bélico, ya no entre Estados como únicos actores, sino entre Estados

“libres y democráticos” contra el “mal internacional” representado por el terrorismo, capacitado y dispuesto

a utilizar armas de destrucción masiva. A partir de la globalización, los medios de comunicación y el

fenómeno de Internet se han puesto en manos de los grupos terroristas funcionando como nuevas armas

que permitieron de forma más viable la labor logística y el poderío destructivo de las organizaciones

terroristas trasnacionales, beneficiando su difusión a lo largo del mundo y como consecuencia, produciendo

terror a escala mundial.

4Kreibohm, P. (2004) “Terrorismo: el debate por las causas. La línea de interpretación de los factores endógenos”.

Página 8

La capacidad de montar operaciones a lo largo y ancho del globo y de desarrollarlas en simultáneo, de

coordinar los movimientos de las células para evitar que éstas sean capturadas y, al mismo tiempo, informar

al mundo sobre los planes, amenazas o logros conseguidos por la organización, son facultades que solo la

tecnología ha logrado poner al alcance de los grupos terroristas y que ha obligado a los gobiernos a dar

respuesta de formas no siempre convencionales, pero que la Comunidad Internacional ha llegado a aceptar.5

(Alvarez, 2006, p. 3)

En nuestros días, el terrorismo ha cimentado una red de propaganda, la cual utiliza de manera intensiva,

asentada en Internet y las redes sociales, entre ellas Twitter y You Tube. Su mensaje se basa en demostrar

mundialmente sus capacidades de gobierno y gestión, lo que les permite proveer a la población de diversos

servicios sociales limitados u obstaculizados por los diversos gobiernos corruptos anteriores. Esta capacidad

se logra a partir de considerables ingresos fruto del contrabando de petróleo, la compraventa de armas, los

secuestros extorsivos, el cobro de impuestos internos, las aduanas para mercaderías en tránsito, el

contrabando de obras de arte, y las donaciones tanto locales como exógenas..

Esta nueva forma de guerra, caracterizada por la globalización tecnológica, se expresa en diferentes

planos de los cuales se distinguen dos en particular: el psicológico y el mediático o el de los medios de

comunicación. A través de la opinión pública internacional se oscurecen las acciones bélicas y se instala una

especie de guerra psicológica que “coexiste y es complementada con actos terroristas, actividades

insurgentes y operaciones bélicas en el sentido clásico” (Bartolomé, 2016), otorgándole al plano psicológico

una importancia crucial.

5Alvarez, M. (2006). “Terrorismo Catastrófico. Sistematización causal”. P. 3

Página 9

Los grupos terroristas han logrado un gran impacto internacional debido a que no sólo desarrollan sus

acciones en Estados con los que tienen conflictos sino que sus promotores y ejecutores han llevado adelante

actos terroristas en aquellos Estados con los mantienen grados de conflicto nulos con el objetivo de

utilizarlos como escenarios para su propaganda armada.

En conclusión, el terrorismo a través de la innovaciones tecnológicas y comunicacionales se ha ido

expandiendo en forma veloz, impactando de manera abrumadora en la política exterior de los estados y en

las decisiones de los organizamos internacionales, siendo uno de los retos más urgente y peligroso que

afronta hoy en día la comunidad internacional.

IV- El fenómeno del terrorismo en el siglo XXI

La situación cambia cuando al hacer mención del término “terrorismo” lo asociamos inmediatamente a la

violencia, al conflicto, a las muertes, a los actos suicidas, al fundamentalismo islámico, y, hasta al Islam,

englobando a todos estos conceptos en una misma categoría y, creyendo, que el mismo existe sólo a partir

de los atentados acaecidos el 11 de septiembre del 2001 (11-S) en los Estados Unidos. No podemos negar

que ese hecho marcó un antes y un después en la historia mundial, sobre todo para impulsar a la gran

potencia a reconsiderar la manera de desarrollar su política externa e interna, y hacer frente a los “nuevos

desafíos” en la escena internacional, razón por la cual cobró importancia éste fenómeno, convirtiéndose en

una amenaza transnacional de envergadura. Soy conscientes que Estados Unidos no cambió repentinamente

su política tras estos atentados sino que los cambios vienen produciéndose ya desde la década del ´90

cuando decidieron endurecer su política. No obstante, los atentados del 11-S, permitieron a Estados Unidos

Página 10

concentrar aún más su poder en el ejecutivo y extender al mismo en el mundo, enarbolando la bandera de la

lucha contra el terrorismo. (Soledad Manassero, 2014, p. 6-7)6.

Esta nueva realidad mundial impactó de manera abrumadora en la política exterior de los Estados y en las

decisiones de los organizamos internacionales en pos de conservar la paz y la seguridad internacional. Este

impacto convirtió en blanco al mundo árabe e islámico desde el momento en que Estados Unidos identifica a

Bin Laden, Al-Qaeda y al gobierno que los hospedaba como culpables de los ataques en el corazón de Nueva

York. La denominada “Coalición Internacional Contra el terror”, política exterior de Estados Unidos, buscó

una justificación para que su lucha contra el terrorismo tuviera matices legítimos. Casi todas las naciones

apoyaron la iniciativa y los tres países que tenían relación con el régimen de los talibanes (Pakistán, Árabes

Unidos y Arabia Saudí) dejaron de tenerlos.7

El 11 de septiembre y el inicio de la “guerra contra el terrorismo” le brindó a Estados Unidos la legitimidad

que estaba buscando amparándose en el artículo 51 del capítulo 7 de las Naciones Unidas, el cual concede el

derecho a la legítima defensa en caso de un ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas

siempre que el Consejo de Seguridad no haya tomado las medidas que considera necesarias para conservar

la paz y la seguridad internacional. Ante la posición de víctima en la que se resguarda la primera potencia

mundial, pocos Estados cuestionaron la legitimidad de los Estados Unidos para intervenir en territorio

oriental. Para justificarse, el gobierno de los Estados Unidos manifestó que los talibanes se habían negado a

6 Manassero. M. S (2014). Terrorismo Internacional. Factores que inciden en la dimensión de los Grupos Terroristas (1989-

2011). P. 6-7 7 Cecilia Guardati y Rosaura Audi. EL 11 DE SEPTIEMBRE DIO EL MARCO A EE.UU. PARA REDISEÑAR Y AGUDIZAR

SU INTERVENCION EN EL MUNDO MUSULMAN Así lo evidencian los procesos políticos de Afganistán, Pakistán, Irán, Irak y

Palestina.

Página 11

las cuatro exigencias formuladas por el presidente Bush: la entrega de Bin Laden, el cierre de sus campos de

entrenamiento, permitir inspecciones internacionales en suelo afgano y la liberación de los ocho

cooperantes internacionales.8

En un lapso de 60 días luego del 11 de septiembre del 2001, el Congreso de Estados Unidos sancionó la

Ley Patriota, la cual faculta al gobierno federal a realizar escuchas telefónicas, intervenir mails, rastrear la

propiedad de inmuebles, etcétera; con el objetivo de vigilar a la población estadounidense. También autoriza

a la policía a detener y deportar inmigrantes sospechados de tener lazos con el terrorismo.

Técnicamente, el comienzo de la “guerra contra el terrorismo” tuvo lugar desde el momento en que

Estados Unidos materializa el ataque lanzado contra Afganistán y la red Al Qaeda de Osama Bin Laden,

mientras de forma paralela se implementa a nivel mundial una legislación “antiterrorista” cuya finalidad es la

de justificar el actuar de Estados y gobiernos como herramienta para reprimir o encarcelar a las “oposiciones

políticas, los inmigrantes o las organizaciones armadas”, congregadas a todas bajo la misma denominación.

Primero acudió a su propio Congreso, en donde consiguió apoyo de forma casi unánime, y a los países

occidentales más fuertes, para luego comenzar a crear y establecer nuevas alianzas que le dieran legitimidad

en su lucha global contra el terrorismo.

De este accionar surgen varios interrogantes: ¿todo acto terrorista proviene o debe atribuírsele a un

Estado para que el mismo sea calificado como ataque armado?, ¿el artículo 51 ampara el derecho de

legítima defensa contra Actores No Estatales como las organizaciones terroristas?

8“EE UU ataca Afganistán. El Pentágono confirma el ataque”. El País, 7.10.2001

Página 12

El 7 de octubre del 2001 Estados Unidos llevó a cabo acciones militares en Afganistán denominadas

Operation Enduring Freedom (Operación Libertad Duradera) amparándose en el derecho de legítima defensa

entre cuyos motivos principales se encontraban, en primer lugar, la captura de todos aquellos responsables

de planear y brindar apoyo en la ejecución de los ataques terroristas, destruir las capacidad operativas de Al

Qaeda, la instalación de un gobierno democrático que respetara y cumpliera las normas internacionales y la

eliminación de uno de los productores más grandes de opio y heroína a nivel mundial.

Tres semanas después de los ataques, se habían conseguido cuarenta y seis declaraciones multilaterales

de apoyo, el ofrecimiento de más de cien países para colaborar con los servicios de inteligencia y seguridad

alrededor del mundo, asistencia en investigaciones criminales de treinta Estados y el ofrecimiento de apoyo

militar en distintos grados de veintisiete países.9

Luego de la invasión a Afganistán, la acción más importante llevada a cabo por Estados Unidos fue la

invasión y ocupación de Irak en marzo del 2003 justificándose en nexos existentes entre Al Qaeda y el

régimen de Saddam Hussein, como el desarrollo de armas nucleares, químicas o biológicas, por lo que Irak

nuevamente vuelve a ubicarse en el radar del gobierno estadounidense pese a que Bin Laden y Al Qaeda

fueron identificados por Washington como los responsables del atentado del 11 de septiembre. La misma

fue realizada sin un mandato expreso de Naciones Unidas, con la condena de la mayor parte de la

comunidad internacional y en violación de numerosos normas del Derecho Internacional (Travaini 2008,

p.61).

9 Davis, J. op. cit. p. 12

Página 13

Sin embargo, lejos de minimizar los focos terroristas, en marzo de 2004 y en julio de 2005, Al-Qaeda llevó

adelante actos terroristas a Madrid y a Londres ampliando su radio de acción, y consolidándose como

amenaza internacional demostrando que todas las acciones de Occidente por eliminar o prevenir sus efectos

fueron en vano

V- Tratamiento del terrorismo en las Naciones Unidas

A los largo de los años, tanto organizaciones, académicos, gobiernos y hasta la propia Sociedad de las

Naciones, como lo reflejé anteriormente, han propuesto diversas definiciones pero ninguna ha sido aceptada

por la comunidad internacional.

La lucha mundial contra el terrorismo debe hacer hincapié en la aplicación de la ley y el respeto de los

derechos humanos según lo dispuesto en el art. 3 de la Declaración Internacional de los Derechos Humanos,

en el art. 9 del Convenio sobre Derechos Civiles y Políticos, el art. 5 de la Convención Europea de Derechos

Humanos y Libertades Fundamentales, el art. 6 de la Declaración de África de los Derechos Humanos y de los

Pueblos, el art.1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el art. 7 de la

Convención Americana de Derechos Humanos . Los tratados internacionales, los principios generales, el

derecho internacional consuetudinario y otras fuentes del derecho internacional establecen el compromiso

de los gobiernos de tomar las medidas necesarias o la obligación de abstenerse a actuar de determinada con

la finalidad de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos los

individuos

Página 14

Desde 1936 hasta la actualidad, se han generado 19 instrumentos jurídicos internacionales para prevenir

los actos terroristas bajo los auspicios de las Naciones Unidas y de sus órganos especializados, como el

Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), abiertos a participación de todos los Estados

Miembros.10

No obstante, es a partir de 1945 que el mundo se vio comprendido en un marco normativo y jurídico

debido a la aparición de determinados instrumentos que han ido definiendo los principios internacionales

como la Carta de las Naciones Unidas, los Convenios de Ginebra, el Estatuto de la Corte Penal Internacional y

que han regulado y coartado tanto el uso de la fuerza por parte de los Estados como el comportamiento de

los mismos en épocas de guerra siendo objeto de condena a los responsables de estos crímenes.

Sin embargo, respecto al terrorismo, las Naciones Unidas se vio restringida en la tarea de confeccionar un

régimen jurídico debido a la dificultad de definir y tipificar penalmente los actos terroristas. La misma

reconoce la obligación y la urgencia de alcanzar igual rigor normativo con respecto a actores no estatales que

el que existe con respecto al uso de la fuerza de actores estatales. Esta organización considera al terrorismo

como “un crimen común y no de naturaleza política”, por lo que sólo admite la extradición y no el asilo.

A través de la Asamblea General, los Estados Miembros han llevado adelante actividades en común contra

el terrorismo y aún continúan proyectando normas jurídicas. “La Organización ha servido de caja de

resonancia del enfrentamiento ideológico que dividió al mundo de la posguerra hasta las postrimerías de

nuestro siglo. Como tal, su acción fue espejo de la falta de voluntad política de los Estados para combatir la

10

http://www.un.org/es/counterterrorism/legal-instruments.shtml

Página 15

violencia terrorista, a la que recién hoy comienza a calificar de violencia criminal. Hasta hace muy poco

tiempo, el escenario internacional debilitó la lucha en la Asamblea General y cuasi paralizó el

involucramiento del Consejo de Seguridad”11.

Tanto las resoluciones como los convenios de lucha contra el terrorismo han establecido gratificantes

bases normativas reflejando la voluntad de las Naciones Unidas para combatir, junto a la comunidad

internacional, a este fenómeno. Sin embargo, varios países permanecen al margen de ellos y aquellos países

que los ratifican no adoptan las medidas necesarias para confrontarlo.

En el año 1999 la Asamblea General de las Naciones Unidas adopta una definición en el marco de la

Convención Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo, la cual entra en vigor a partir

de abril del año 2002, es decir, luego de haberse concretado los atentados del 11 de septiembre en Estados

Unidos. Sin perjuicio de haber tenido gran aceptación por la comunidad internacional, no posee fuerza de ley

ni carácter obligatorio, por lo que su incumplimiento no contrae graves consecuencias. Esta Convención

entiende que terrorista es “cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil

o a cualquier otra persona que no participe directamente en las hostilidades en una situación de conflicto

armado, cuando, el propósito de dicho acto,…, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una

organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo”.

Debido al amplio y particular alcance de la Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo,

el mismo ostenta como este fenómeno afecta a todos los aspectos sociales y políticos a nivel mundial. La

11

Silva Fernandez de Gurmendi. “Iniciativas de las Naciones Unidas para combatir el terrorismo”. Revista de Relaciones

Internacionales Nro. 17. Publicación del Instituto de Relaciones Internacionales.

Página 16

Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo, que figura en la resolución 60/288 de la

Asamblea General, y las resoluciones de examen conexas 62/272 y 64/297 siguen aportando el marco

estratégico y la orientación normativa para las iniciativas conjuntas del sistema de las Naciones Unidas en la

lucha contra el terrorismo. (A/66/762 - Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo:

actividades del sistema de las Naciones Unidas para la aplicación de la Estrategia Informe del Secretario

General).

Debido a que no existe una única definición, cada Estado es libre de definirlo en pos de sus intereses e

intenciones políticas y económicas, y es que, la falta de armonización en relación a una enunciación precisa

del concepto de terrorismo según el derecho internacional supone que identificar un acto o situación como

terrorista no puede servir como cimiento para ilustrar las obligaciones internacionales de los Estados.

A través de la resolución 1373 (2001), se conforma, por primera vez, el Comité contra el Terrorismo (CCT),

con el objetivo de fortalecer las capacidad de los Estados Miembros en pos de la lucha contra el terrorismo

tanto dentro de sus fronteras como en otras regiones12.

En el año 2005, gracias a la iniciativa del Secretario General, se conformó un Equipo Especial sobre la

Ejecución de la Lucha contra el Terrorismo conformado por 38 entidades tanto nacidas en el corazón de las

Naciones Unidas como afiliadas a la misma, cuya labor consiste en fomentar la coordinación y la coherencia

de aquellas actividades realizadas para confrontar al terrorismo, así como de facilitar la asistencia a los

Estados.

12 http://www.un.org/es/sc/ctc/

Página 17

En el año 2011, la totalidad de los Estados Miembros acordó “la Estrategia Global de las Naciones Unidas

contra el Terrorismo” con el fin de combatir el terrorismo. Dicha estrategia constituye un instrumento único

en pos de incrementar la lucha contra el terrorismo por parte de la comunidad internacional basándose en el

respeto universal de los derecho humanos y del estado de derecho, al desarrollo de la capacidad de los

Estados Miembros para prevenir y combatir el terrorismo y por último, sofocando las condiciones que

atenúan la propagación del terrorismo.

Por último, el Consejo de Seguridad busca orientar su labor a contribuir a optimizar la capacidad de los

Estados Miembros con el objetivo de prevenir y hacer frente a actos terroristas a través de sus órganos

subsidiarios.

Como se puede ver, las Naciones Unidas todavía no logra encontrar un rumbo y una base que le permita

actuar de manera eficiente contra el terrorismo en la arena internacional, ya que, como cita Mariela Cuadro:

el limbo legal en el que esta falta de definición deja al terrorismo en tanto práctica política y al terrorista en

tanto sujeto de dicha práctica, abre un campo de posibilidades para su tratamiento que se presenta infinito

A modo de cierre, la voluntad de la comunidad internacional de identificar todo acto terrorista a un acto

criminal y a cooperar estrechamente para combatirlo, se reflejada en las resoluciones y convenios adoptados

por las Naciones Unidas. A través de estas iniciativas se han criminalizado numerosos actos terroristas y se

ha fomentado la estrecha cooperación policial y judicial.

Página 18

VI- A modo de conclusión.

Durante el trabajo se han desentramado dos teorías opuestas que chocan entre sí en el camino por

conceptualizar al terrorismo. Por un lado, la realidad actual muestra un grupo de actores con poder mundial

y con gran capacidad de decisión que buscan, como política exterior, subjetivar al fenómeno del terrorismo

enarbolando la bandera de la “lucha contra el terrorismo” como política exterior, permitiéndole a Estados

Unidos extender su poder en el mundo y lograr un alto grado de cooperación de otros Estados. Esta

búsqueda de legitimidad le dio la posibilidad de intervenir en las áreas geográficas en las que actúan los

grupos terroristas como en Afganistán e Irak, que luego desencadenaron los atentados terroristas en Atocha,

Londres, África, Medio Oriente, Extremo Oriente y Francia.

En otro orden de ideas, se configura la noción de terrorismo como una estrategia que responde a planes

y tácticas que poseen eficacia indiscutible configurada por un conjunto de odios, temores, insatisfacciones y

resentimientos al ver frustradas sus demandas.

Sin embargo, ya que en este nuevo mundo del siglo XXI nuestros miedos y peligros se encuentran

interconectados y recorren el mismo a una velocidad inimaginable por lo que todos estamos expuestos a

sufrir algún tipo de daño, debería trabajarse en una noción universalmente aceptada de terrorismo la cual

sólo podrá ser posible cuando todos los Estados comprendan la importancia de la misma para poder llevar

adelante todas las fases de lucha y decidan poner en primer plano a la comunidad internacional en sus

conjunto y a los derechos humanos por sobre sus intereses nacionales.

Página 19

Esta cadena de terror y la demostración de que los Estados no son capaces de hacer frente a sus peligros

y amenazas exige por parte de la comunidad internacional una rápida respuesta y cooperación en pos de los

Derechos Humanos y la paz mundial. ¿Será posible dejar de lado los intereses económicos, nacionales y

políticos para hacerle frente a esta amenaza que parece no tener fin?

VII- Bibliografía utilizada

- Pedro Brieger “Estados Unidos y el islam después del 11 de setiembre”.

- Mariela Cuadro. De enemigos reales y absolutos. El terrorismo y la política: la “Guerra global contra el

terror” y la despolitización del terrorismo. Relaciones Internacionales - Nº 38/2010

- Rial, J. A (2003). “El terrorismo como amenaza transnacional y la seguridad colectiva”. Revista de

Relaciones Internacionales Nº 24/2003

- Pablo M. Wehbe (2014). El terrorismo como “contrapoder” frente a los EEUU tras la desaparición de

la URSS. Ponencia presentada en el II Congreso en Relaciones Internacionales del IRI La Plata.

- Isabel Stanganelli. Nuevos actores en las RelacionesInternacionales. Movimientos islámicos en las

Repúblicas Centrales Asiáticas y Afganistán. Relaciones Internacionales - Nº 26/2004

- Lic. Medina Ana Laura. “Terrorismo, Contraterrorismo, Democracia y Derechos Humanos: Una

relación compleja”

- Patricia Kreibohm. “El Terrorismo Contemporáneo: Teoría e Historia durante la segunda mitad del

Siglo XX.”

Página 20

- Silvia Yozía - Juan Manuel Jallés Andrade, “Medio Oriente después del 11 de septiembre”. Facultad

Católica de Ciencias Jurídicas.

- Mariano César Bartolomé. “Sobre nuevas formas de guerra (a propósito del segundo aniversario de

Estado Islámico)”. Boletín N° 12, Departamento de Seguridad y Defensa. Instituto de Relaciones

Internacionales.

- Pablo Agustín Travaini Runstein. El tratamiento Jurídico Político dado por la Administración Bush a los

Terroristas Internacionales luego del 11-S. El Caso Guantánamo. Leg. RIN 92. Abril, 2008

- Manassero M. S. (2014). Terrorismo Internacional. Factores que inciden en la dimensión de los

Grupos Terroristas (1989-2011). UNLP.CONICET

- Manzano, Gabriel (2007). “Afganistán un estado artificial”, en Consani, Norberto y Zeraoui, Zidane

(comp.) Sobre Medio Oriente. Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano, pp. 257-278.

- José Luis Sutera. “Las raíces del Terrorismo Islámico. Internacional”. Relaciones Internacionales - Nº

24/2003

- Mariano Andrés Guida. “La política exterior post-Bush.¿Algo cambiará?”

- Silvia A. Fernández de Gurmendi.Iniciativas de las Naciones Unidas para combatir el terrorismo

internacional. Revista de Relaciones Internacionales Nro. 17

- Emiliano Stazzone (2004). “Terrorismo Islámico”. Ponencia presentada en el II Congreso en Relaciones

Internacionales del IRI, La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina

- Carlos Alberto Corradi. “Terrorismo Trasnacional. Cruzamos el umbral al siglo XXI”

Página 21

- Patricia Kreibohm (2004). Terrorismo: el debate por las causas. La línea de interpretación de los

factores endógenos. Ponencia presentada en el II Congreso en Relaciones Internacionales del IRI, La

Plata.

- Mariela Cuadro. Política imperialista y política hegemónica durante la administración George W. Bush.

El lugar de la construcción de los otros y de las identidades en la efectuación de la política exterior

estadounidense hacia Medio Oriente. Relaciones Internacionales - Nº 42/2012

- Zidane Zeraoui1. “El terrorismo: ¿Nuevo actor internacional?”

- Mariano Andrés Guida.”La política exterior post-Bush. ¿Algo cambiará?”. Relaciones Internacionales

- Nº 38/2010

- Isabel Stanganelli. Nuevos actores en las Relaciones Internacionales. Movimientos islámicos en las

Repúblicas Centrales Asiáticas y Afganistán. Relaciones Internacionales Nº 26/2004

- José Luis Sutera. “Las raíces del Terrorismo Islámico Internacional”. Relaciones Internacionales-

Nº24/2003

- Patricia Kreibohm (2004). Terrorismo: el debate por las causas. La línea de interpretación de los

factores endógenos. Ponencia presentada en el II Congreso en Relaciones Internacionales del IRI, La

Plata

- Michelle Bachelet Jeria. “La seguridad internacional: Desafíos del siglo XXI”.

RelacionesInternacionales-Nº22/2002

- Patricia Kreibohm. Ponencia: “El terrorismo internacional: ¿Guerra o Delito? La polémica en torno a

la interpretación de un fenómeno inquietante.”

Página 22

- Mariela Cuadro. De enemigos reales y absolutos. El terrorismo y la política: la “Guerra global contra el

terror” y la despolitización del terrorismo. Relaciones Internacionales - Nº 38/2010

- Roberta Braz Ribeiro. “Terrorismo desde el aspecto jurídico y político. Análisis de casos particulares en

cada Estado: el caso de Brasil”.

- Pablo M. Wehbe. El terrorismo como “contrapoder” frente a los EEUU tras la desaparición de la URSS.

Relaciones Internacionales - Nº 27/2004220

- Bartolomé, Mariano (Septiembre 2006). “La Seguridad Internacional en el Siglo XXI, más allá de

Westafalia y Clawsewitz”. Ministerio de Defensa Nacional.

Página

23