ELEMENTOS PARA LA GLOSA AL IV INFORME

DE GOBIERNO 2010

FELIPE CALDERÓN HINOJOSA

Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

(SAGARPA)

DIRECCIÓN DE RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD SECTORIAL

Palacio Legislativo de San Lázaro, 5 octubre de 2010

CEDRSSA/DRyCS/INT/029/2010

CÁMARA DE DIPUTADOS

2

CEDRSSA

CONTENIDO PRESENTACIÓN…………………………………………………………….… 3 INTRODUCCIÓN………………………………………………………………. 5 PRESUPUESTO ………………………………………………………….. 6 SAGARPA Y VERTIENTE COMPETITIVIDAD ……………………… 7

PROGRAMA DE ACTIVOS PRODUCTIVOS …… …..… ….. 14

PROGRAMA DE INDUCCIÓN Y DESARROLLO DEL FINANCIAMIENTO RURAL …………… ……………… 18

PROGRAMA DE APOYO A PROBLEMAS ESTRUCTURALES...... ............ ........ ....... . 21

PROGRAMA SOPORTE ……………………………………….. 26

PROGRAMA DE ATENCIÓN A CONTINGENCIAS CLIMATOLÓGICAS …. …………….. 33

SAGARPA Y LA VERTIENTE DEL MEDIO AMBIENTE ……..….. 34 PROGAN ………………………………………………………….. 34 BIOENERGETICOS ……………………………………………. 39 PESA ………………………………………………………………. 42 SAGARPA Y LA VERTIENTE ADMINISTRATIVA ……………….. 44

3

CEDRSSA

PRESENTACIÓN

El Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA) de la Cámara de Diputados, atendiendo a su función de apoyo a las tareas legislativas, pone a disposición de Diputados de la LXI Legislatura, el presente documento de análisis sobre los principales programas a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) con el propósito de aportar elementos para el Glosa del 4° Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Este Informe fue entregado por el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión en la apertura de Sesiones Ordinarias del Primer Periodo del Segundo año de ejercicio de la presente Legislatura, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que señala “el Presidente de la República presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país”.

En el Resumen Ejecutivo del IV Informe de Gobierno, se vuelve a mencionar los 10 puntos prioritarios del Ejecutivo Federal para el desarrollo nacional, señalados el año anterior, pero en el cual, desafortunadamente, no hay mención específica al campo. Se plantean diversas Reformas, como la de telecomunicaciones, la económica, la laboral y la política, pero no se menciona la reforma rural. En este Resumen del IV Informe Presidencial, se aborda escuetamente el Impulso al Campo dentro del Eje de Economía Competitiva y Generación de Empleo, al mencionar:

Impulso al Campo

Apoyo a Productores Agrícolas. Con el fin de incrementar la transparencia y la agilidad en la entrega de apoyos del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo), entre 2006 y julio de 2010 la proporción de pagos vía depósitos bancarios aumentó de 19 a 77 por ciento. Adicionalmente, se concluyó con la primera etapa de la actualización del padrón del programa, que se llevó a cabo en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur y Colima.

Promoción del Financiamiento. La presente administración ha incrementado en más de 14 veces el número de beneficiarios del Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural (Pidefimer), al pasar de 335 mil 581 en el periodo 2001- 2004 a 5 millones 265 mil 659 en el periodo 2007- 2010. Los créditos inducidos por el PIDEFIMER crecieron más de siete veces, al pasar de 8 mil 505 millones de pesos en el periodo 2001-2004 a 70 mil 97 millones de pesos en el periodo 2007-2010.

Apoyos ante Impactos Climatológicos. La cobertura del Programa de Atención a Contingencias Climatológicas se incrementó de un promedio anual de 1 millón 35 mil hectáreas entre 2003 y 2006 a más de 8 millones de hectáreas en 2010. Adicionalmente, ahora se tienen cubiertas 4 millones 200 mil unidades animales.

4

CEDRSSA

Como puede observarse, solo aborda tres aspectos: el PROCAMPO, en cuanto a su bancarización, como si esto fuese lo más importante y la depuración del Padrón, que si bien es importante no es trascendente. Trata el tema de la inducción al financiamiento y especifica que de 8 mil 505 millones de pesos en el 2006, ahora son 71 mil millones de pesos durante el periodo 2007-2010. Pero no especifica quienes son los beneficiarios y si se trata de créditos de avío o refaccionarios y si ha crecido en la penetración y respaldo a los pequeños productores, campesinos e indígenas.

Finalmente, aborda el tema de la cobertura del Programa de Atención a Contingencias Climatológicas (PACC) aduciendo que se ha incrementado el número de hectáreas aseguradas y además y ahora se tienen 4 millones de cabezas de ganado aseguradas.

No se aborda si se ha abatido el desempleo, la dependencia alimentaria, el déficit de nuestra balanza comercial o la disminución de la pobreza alimentaria rural. No se plantea si se han incrementado y diversificado nuestros mercados para ya no depender de una sola nación para proveernos de alimentos y para exportárselos o si se han incrementado los ingresos dentro de las Unidades de Producción, sobre todo de las familias en los deciles más bajos de ingresos.

Se resalta que en este Informe, se hacen fundamentalmente las comparaciones entre lo sucedido en todo el periodo administrativo anterior, 2000-2006 con el periodo de esta administración, 2006-2010, lo cual es positivo pues marca ciertas tendencias, pero no hay una comparación sistemática entre los avances de los programas entre 2009-2010, que es el periodo del IV Informe.

5

CEDRSSA

INTRODUCCIÓN

El Plan Nacional de Desarrollo (PND) plantea el logro de 10 objetivos nacionales, de ellos los siguientes guardan una relación directa con la aspiración económica expresada en Visión México 2030:

A. Un crecimiento económico sostenido más acelerado y generar los empleos formales que permitan a todos los mexicanos, especialmente a aquellos que viven en pobreza, tener un ingreso digno y mejorar su calidad de vida.

B. Una economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y medianas.

Estos dos objetivos nacionales del PND representan la dimensión económica de la sustentabilidad, que posibilitarían alcanzar el objetivo del mayor nivel jerárquico en el PND: El Desarrollo Humano Sustentable.

Aunque el PND se plantea como estrategia integral de política pública, en tanto reconoce que el solo crecimiento y la competitividad de la economía no son suficientes para lograr la transformación social, es también cierto que una transformación económica profunda que genere- como menciona el PND- un entorno económico que multiplique las oportunidades de empleo remunerado y productivo para un número cada vez mayor de mexicanos, abona dinamizando y fortaleciendo el Desarrollo Humano Sustentable, planteado de alguna manera como el Propósito del Plan Nacional de Desarrollo y al que pretenden apuntalar sus 10 objetivos PND.

Por otra parte, la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) establece en su articulado la elaboración del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC) (Artículos: 3º fracción XXIII, 14, 15, 16, 22 fracción IX subíndice ( j ), 23, 26, y 29). La versión más reciente del PEC (2007-2012) ordena sus programas en nueve vertientes: Competitividad, Social, Financiera, Infraestructura, Laboral, Medio Ambiente, Educativa, Salud, y Agraria. A las cuales se suma, en aspectos presupuestarios, la Vertiente Administrativa en los anexos del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Además de ser la principal ejecutora de los programas de la Vertiente de Competitividad, la SAGARPA participa en otras vertientes del PEC, como son la Educativa, Medio Ambiente y Administrativa. En la Educativa, se ubican CSAEGRO, el Colegio de Posgraduados, la Universidad Autónoma Chapingo y la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro; en la de Medio Ambiente, se tienen los programas: Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSA), Ganadero (PROGAN), Recursos biogenéticos y biodiversidad, Bioenergía y Fuentes Alternativas, Pesca, Reconversión Productiva y Tecnificación del Riego.

En el presente documento sólo se analizan los programas: Activos Productivos (PAAP); Inducción al Financiamiento (PIDEFIMER); Apoyo a Problemas Estructurales (PAPE), Programa de Atención A Contingencias Climatológicas (PAAC) y el Programa de Soporte (PS), de los ocho programas a cargo de la SAGARPA pertenecientes a la vertiente de competitividad. Se analizan también algunos otros pertenecientes a las vertientes de medio ambiente y administrativa correspondientes al PEC.

6

CEDRSSA

Presupuesto

Como ramo administrativo, la SAGARPA ha tenido un aumento en la asignación presupuestal en los últimos años, tal como se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro 1. PRESUPUESTO HISTÓRICO DEL PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE (millones de pesos)

Ramo Presupuestario PEF 2006 PEF 2007 PEF 2008 PEF 2009 PEF 2010

MODIFICADO

TOTAL 155,372.1 177,294.4 205,256.1 235,858.2 268,406.9

04 Gobernación 298.5 300.0 400.0 400.0 300.0

05 Relaciones Exteriores 73.2 71.4 69.7 75.0 75.0

06 Hacienda y Crédito Público 6,425.2 6,691.9 10,583.9 10,917.8 10,783.8

08 Sagarpa 51,020.7 58,536.9 65,341.4 70,961.5 73,368.4

09 Comunicaciones y Transportes 2,504.8 2,857.8 7,545.7 9,443.7 19,298.8

10 Economía 888.8 838.5 918.2 932.5 1,023.4

11 Educación Pública 25,263.0 23,686.8 24,694.9 25,622.2 28,327.3

12 Salud 12,268.4 15,940.5 12,643.8 15,515.6 19,787.3

14 Trabajo y Previsión Social 75.9 66.9 111.0 157.7 157.7

15 Reforma Agraria 4,445.3 4,779.8 5,435.4 5,885.5 5,307.6

16 Medio Ambiente 9,027.7 14,289.8 17,520.2 20,826.3 21,091.7

19 Aportaciones a Seguridad Social 4,880.1 5,512.9 6,300.0 6,200.0 7,600.0

20 Desarrollo Social 17,222.0 17,025.1 27,546.8 36,261.5 48,478.3

21 Turismo 1.6 76.5 135.0 135.0 135.0

23 Provisiones Salariales y Económicas - 250.0 250.0 1,783.4 420.0

31 Tribunales Agrarios 578.7 694.0 790.2 926.0 775.1

33 Aport Fed Ent Fed y Mpios 20,296.3 24,075.6 24,758.5 28,808.5 30,440.4

40 INEGI 102.0 1,600.0 211.4 1,006.0 1,037.1

Fuente: Presupuesto histórico del PEC, DEPP- CEDRSSA.

En el IV Informe de Gobierno se señala que el presupuesto modificado autorizado en 2010 para la SAGARPA asciende a 72,923.5 millones de pesos, lo que equivale a un incremento de 3.4% en términos reales con relación a los ejercidos en 2009.

Al respecto, es conveniente comentar que el Informe carece de cifras que señalen, en qué medida se logró por parte de SAGARPA, cabeza de sector y Presidente de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Rural Sustentable, hacer converger y optimizar los programas y recursos del PEC para reducir la pobreza.

Además, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la LDRS, la Ley de Planeación y la Ley de Coordinación Fiscal prevén celebración de convenios entre los gobiernos de las entidades federativas y el gobierno federal a efecto de operar los recursos asignados a los diversos programas federales. En el caso de la SAGARPA, la mayoría de los convenios de coordinación con las entidades federativas, así como sus Anexos de Ejecución, fueron suscritos de manera extemporánea.

7

CEDRSSA

SAGARPA Y LA VERTIENTE DE COMPETITIVIDAD

La Vertiente de Competitividad integra, de acuerdo al PEC 2007-2012, la Política Económica del Gobierno Federal para el fomento de las actividades productivas agropecuarias y no agropecuarias generadoras de empleo e ingresos, para mejorar la productividad y competitividad, favorecer la reconversión productiva, generar condiciones para la producción de más y mejores alimentos, para ordenar y ampliar los mercados agropecuarios, la integración y fortalecimiento de las cadenas agroalimentarias, fortalecer la empresa social y privada, promover el turismo rural, la cultura, la producción de artesanías y fortalecer el arraigo de los jóvenes en núcleos agrarios a través del apoyo a proyectos productivos.

Es conveniente señalar que además de la SAGARPA; en la operación de los programas de la vertiente de competitividad, concurren las acciones y recursos de cinco secretarias de estado: Secretaría de la Reforma Agraria (SRA), Secretaría de Economía (SE), Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de Energía (SENER) y Secretaría de Turismo (SECTUR).

La vertiente de competitividad se alinea con los objetivos 3 y 4 del PND, con el objetivo 1 del PEC y con el objetivo 3 del Programa sectorial de la SAGARPA como se muestra en la figura 1.

Figura 1. JERARQUIZACIÓN DE OBJETIVOS SEGÚN LOS DOCUMENTOS INSTITUCIONALES PARA EL ORDENAMIENTO DEL DESARROLLO RURAL DEL PAÍS.

Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012

Objetivo 3. “Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados

globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos”.

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

Objetivo 4. “Economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el

aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del

mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las

micro, pequeñas y medianas”.

Vertiente de Competitividad - PEC

“Para el fomento de las actividades productivas agropecuarias y no agropecuarias generadoras de

empleo e ingresos, para mejorar la productividad y competitividad, favorecer la reconversión productiva, generar condiciones para la producción de más y mejores alimentos, para ordenar y

ampliar los mercados agropecuarios, la integración y fortalecimiento de las cadenas agroalimentarias, fortalecer la empresa social y privada, promover el turismo rural, la cultura, la producción de artesanías y fortalecer el arraigo de los jóvenes en núcleos agrarios a través del

apoyo a proyectos productivos”.

Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012

Objetivo 1. “Mejorar el Ingreso promedio de los hogares

rurales de menores ingresos en términos reales”.

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

Objetivo 3. “Crecimiento económico sostenido más acelerado y generar los empleos formales que permitan a todos los mexicanos, especialmente a aquellos que viven en pobreza, tener un ingreso digno y mejorar su

calidad de vida”.

Para la vertiente de competitividad, el PEC establece seis objetivos y 14 metas, tal como se indican en el cuadro siguiente.

8

CEDRSSA

Cuadro 2. OBJETIVOS Y METAS DE LA VERTIENTE DE COMPETITIVIDAD DEL PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE

OBJETIVO METAS

Objetivo 1. Mejorar el Ingreso promedio de los hogares rurales de menores ingresos en términos reales.

Meta 1.1 Incrementar el Ingreso anual promedio de los hogares rurales de menores ingresos en 17% en términos reales, beneficiando a una población rural de 12.6 millones.

Meta 1.2. Generar de 120,000 (2007) hasta 140,000 (2012) empleos anuales en el sector rural.

Meta 1.3. Disminuir los índices de pobreza: en pobreza alimentaria de 32% (2005) a 22%; en pobreza de capacidades de 40% (2005) a 28% y en pobreza patrimonial de 62% (2005) a 49%.

Objetivo 2. Fortalecer la seguridad alimentaria para las familias Mexicanas.

Meta 2.1 Incrementar en 15% la producción de los 50 principales productos agrícolas, los cuales representan el 85% de la superficie total sembrada en el país.

Meta 2.2. Incrementar la producción de carnes en 21%.

Meta 2.3. Mantener la producción pesquera en 1.4 millones de toneladas; cuidando la sustentabilidad del recurso.

Meta 2.4. Incrementar la producción acuícola en 30%.

Meta 2.5. Alcanzar un índice de Seguridad Alimentaria del 96%.

Objetivo 3. Incrementar el Producto Interno Bruto del sector agroalimentario.

Meta 3.1 Alcanzar una Tasa de Crecimiento Medio Anual del Producto Interno Bruto Sectorial del 3% para el año 2012.

Objetivo 4. Aumentar la productividad del sector agropecuario y pesquero.

Meta 4.1 La meta para este objetivo es alcanzar en el año 2012 un Producto Interno Bruto Agropecuario por trabajador de 60,953 pesos, producto que representará un 21% en términos reales superior al generado en 2005.

Objetivo 5. Incrementar la exportación de productos agroalimentarios.

Meta 5.1 La meta para este objetivo es lograr que en el año 2012 la proporción de las exportaciones agroalimentarias con respecto al Producto Interno Bruto Agroalimentario del país sea del 22.3%.

Objetivo 6. Diversificar las fuentes de ingreso de los productores rurales.

Meta 6.1. Alcanzar una superficie sembrada de 300 mil hectáreas para producir cultivos orientados a la producción de biocombustibles;

Meta 6.2. Construir 30 circuitos consolidados de Turismo de Naturaleza, y,

Meta 6.3. Construir 40 Áreas Naturales Protegidas dotadas con infraestructura y equipamiento para el desarrollo de actividades de Turismo de Naturaleza.

Fuente: Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012. Gobierno de los Estados

Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, 2007.

Para cumplir con los anteriores objetivos y metas, en el PEC se establecieron 14 Estrategias y siete acciones. Así como los 16 indicadores, diez de los cuales están relacionados con los programas a cargo de la SAGARPA, la evolución es estos indicadores se muestra en el cuadro 2.

Los diez indicadores cuyo desempeño está relacionado con la actuación de la SAGARPA son el 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12.

En general, sobre los indicadores de la vertiente de competitividad se desprenden los comentarios siguientes:

En la Vertiente de Competitividad se consideran indicadores que no son, necesariamente, de dicha vertiente, particularmente los correspondientes a pobreza en

9

CEDRSSA

sus tres dimensiones. En este sentido, los tres que corresponden a pobreza (alimentaria, de capacidades y patrimonial) no tienen relación directa con una actividad económica en el sector rural, por lo que dichos indicadores deberían formar parte de la Vertiente Social.

Existen diferencias en los datos base según las diferentes fuentes. No obstante, en general, en los reportes de sus avances se puede decir que los indicadores han avanzado hacia los valores establecidos en la meta del año 2012.

Pero hay algunos indicadores que llaman la atención, como el del aumento en el ingreso de los hogares rurales, que se duplica de un año a otro (de 2006 a 2007), situación que no es fácilmente explicable. No obstante para 2010, en el IV Informe no se identificaron valores para este indicador.

El indicador sobre creación de empleos registra también un comportamiento difícil de explicar, ya que de una caída de menos 33 mil empleos en el 2008, para el 2009 se reporta un dato que lo coloca cerca de alcanzar la meta de 2012. No obstante para 2010, en el IV Informe tampoco no se identificaron valores para este indicador.

Sobre la producción agrícola, pecuaria, de pesca y acuacultura, se reporta un aumento en el 2007, a pesar de la crisis y de la importante pérdida de empleos.

Para 2009, el índice de seguridad alimentaria señala una ligera tendencia a la baja de 94 a 92%; a pesar del aumento en la producción rural. No obstante para 2010, en el IV Informe no se identificaron valores para este indicador.

En el IV Informe se señala que en el primer semestre del año, la dependencia alimentaria del extranjero se redujo en 4.9% con respecto a la observada en el mismo periodo de 2009 debido a la evolución favorable de la producción nacional. De cumplirse las expectativas favorables del año agrícola la meta esperada para 2010, ubicaría el índice en 8%, lo que representará una disminución de 2.4% respecto a 2009. Esta es una aseveración que no tiene elementos de comparación y se contradice con lo que señala el mismo Informe. Aborda en principio la “dependencia alimentaria del extranjero”, por lo que incluye a todos los productos y como el país es deficitario en maíz, arroz, sorgo, oleaginosas, leche y carnes de bovino y porcino y se indica que habrá una reducción en su producción, entonces las cifras incluidas en el Informe no son congruentes.

El aumento en el PIB agroalimentario, en 2007, resulta interesante como dato, dadas las condiciones económicas prevalecientes en el país en ese año. Después de dicho año tiene una caída importante al pasar de 3.5 a 1.8 en sólo dos años. Para el año 2010 en el IV Informe no se incluye el dato y no obstante, se señala que “el Producto Interno Bruto de la Actividad Agropecuaria y Pesquera que incluye las actividades de agricultura, ganadería; aprovechamiento forestal; pesca, caza y captura; y los servicios relacionados con las actividades agropecuarias y forestales, registró un crecimiento de 1.8% real en los primeros seis meses de 2010 respecto al mismo periodo del año anterior”. De tal manera que no se puede realizar una comparación de los datos reportados en años anteriores.

Las cifras sobre producto generado por trabajador y Proporción de las exportaciones agroalimentarias en el Producto Interno Bruto Agroalimentario del país, al tener sólo dos datos requieren de mayor información. En el IV Informe no se identifican valores para este indicador.

En superficie de cultivo destinada a la producción de insumos para Bioenergéticos, resalta que la cifra sea estimada para 2009, con sólo 40 mil toneladas, cuando el programa derivado de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, establece un uso importante para el 2010 en la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, cuya demanda no podría ser atendida con esas hectáreas. Para 2010, no se reporta la cifra.

10

CEDRSSA

Es importante señalar que las fuentes consultadas, todas ellas oficiales, en algunos casos reportan cifras diferentes para los mismos indicadores. Por ejemplo, en la creación de empleos, mientras el PEC dice 110 mil, el Anexo estadístico del tercer Informe de gobierno consigna 55 mil para el mismo año base y en el PEC, la cifra para el índice de seguridad alimentaria señala 1 (uno) cuando en el Anexo estadístico del Tercer Informe de Gobierno, la cifra es de 92 y 93.

Algunos indicadores no se identifican en los documentos oficiales consultados, tales como los informes sectoriales de la SAGARPA, SEMARNAT y SECTUR quienes podrían ser las dependencias responsables de su instrumentación.

Es substancial destacar que en el IV Informe se hace referencia al VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal el cual proporciona importante información que requiere no ser leído e interpretado de manera parcial como lo aborda el Informe. Desde 2009 dicho Censo aportó muchos temas relevantes, como por ejemplo, que hay 900 mil unidades de producción en los traspatios de los habitantes rurales y no hay ninguna acción de apoyo de gobierno a estas unidades de producción. Mostró también que hay 5.5 millones de Unidades de Producción y que solo se trabajan 4.1 millones; es decir, que 1.4 millones de UP, han abandonado esta actividad y sobre ellas, no hay acción de gobierno. Pero lo más relevante es que el Censo mostró cuáles eran los principales problemas de los productores mexicanos y no tomó acciones para resolverlos, ni siquiera mencionó su existencia. Estos problemas se muestran en el cuadro 3.

Cuadro 3. PROBLEMÁTICA IDENTIFICADA EN EL VIII CENTRO AGRÍCOLA, GANADERO Y FORESTAL

PROBLEMÁTICA UNIDADES DE PRODUCCIÓN

%

Unidades De Producción que Declaran Algún Problema 3,202,350

Pérdidas Por Cuestiones Climáticas 2,492,972 77.85

Alto Costo De Insumos Y Servicios 1,057,072 33.01

Pérdida De Fertilidad Del Suelo 794,535 24.81

Difícil Acceso al Crédito 700,785 21.88

Falta de Capacitación y Asistencia Técnica 373,609 11.67

Problemas para la Comercialización 330,330 10.32

Infraestructura Insuficiente Para la Producción 303,789 9.49

Organización Poco Apropiada para la Producción 170,301 5.32

Otro 109,363 3.42

Dificultad Para Acreditar la Posesión de la Tierra 37,060 1.16

Litigios Por La Tierra 21,025 0.66

Fuente: INEGI.2009. Presentación ante la Cámara de Diputados

11

CEDRSSA

Por otra parte, la SAGARPA, de acuerdo a reglas de operación de sus programas para 2010, ejecutó los ocho programas siguientes:

I. Programa para la Adquisición de Activos Productivos (PAAP); II. Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO para Vivir Mejor); III. Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural

(PIDEFIMER); IV. Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción

Primaria (PUSRNPP); V. Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios)

(PAPE); VI. Programa de Soporte (PS); VII. Programa de Atención a Contingencias Climatológicas (PACC), VIII. Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate).

De estos ocho programas, a excepción del PUSRNPP, siete corresponden a las siete acciones que constituyen la vertiente de competitividad del PEC.

12

CEDRSSA

Cuadro 4. EVOLUCIÓN DE LOS INDICADORES DE LA VERTIENTE DE COMPETITIVIDAD DEL PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE 2007-2012

INDICADOR 2005 2006 2007 2008 2009 2010 META 2012

1. Ingreso anual de los hogares en el sector rural (pesos de 2005). 41,324

16,989

20,574 42,994 43,106 43,220 n.d. 48,405

2. Empleos generados en el sector rural 110,000

56,0003

120,000 123,000 -36,000 130,000 n.d. 140,000

3. Población en pobreza alimentaria 32% 24.5 n.d. 31.8 n.d. 31.8 22%

4. Población en pobreza de capacidades 40% 32.7 n.d. 39.1 n.d. 39.1 28%

5. Población en pobreza patrimonial 62% 54.7 n.d. 60.8 n.d. 60.8 49%

6. Millones de toneladas de productos agrícolas (50 principales que representan el 85% de la superficie total sembrada en el país)

159 160

167.36

171.6 176.3 170.81

180.96

180 185

7. Millones de toneladas de carnes 5.2 5.3 5.4 5.57 5.6 6.4

8. Millones de toneladas de producción pesquera 1.2 1.4 1.7 1.7 1.72 1.68 1.4

1.9

9. Miles de toneladas de producción acuícola 236 250 207.3 289.6 295.0 -- 325

351.0

10. Índice de seguridad alimentaria*/ (porcentaje) 93%

14

94%

93.6

92.9 92.0 92.0 --- 96%

14

11. Tasa media anual de crecimiento del PIB agroalimentario 1.7 2.00%

3.2

3.5 2.2 1.8

0.1

3.0%

12. Producto generado por trabajador (PIB agropecuario entre la población ocupada en el sector **/) (pesos de 2005).

--- 50,367

45,551

46,074 49,434 n.d. n.d. 60,953

13

CEDRSSA

Notas: 1

Los datos para 2009 corresponden a la Cifra estimada para ese año en el Tercer Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

2 Para 2009 se reportan 1.7 millones de toneladas de producción pesquera y acuícola en el Tercer Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

3 Anexo Estadístico del Tercer Informe de Gobierno. Indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012. Se reportan como

empleos nuevos. STPS e INEGI, Encuesta de Ocupación y Empleo 2008.

44 Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012. Los datos de los años 2005 y meta 2012 corresponden a los datos reportados en

PEC 2007-2012.

5 Anexo Estadístico del Tercer Informe de Gobierno. Indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012. Estimado. El programa

inicia en 2009.

6 Anexo Estadístico del Tercer Informe de Gobierno. Indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.

7 Anexo Estadístico del Tercer Informe de Gobierno. Indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.Cifras preliminares.

Las cifra subrayadas Anexo Estadístico del Tercer Informe de Gobierno. Indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.

No se han identificado registros de los indicadores 15 y 16, sólo en el Tercer Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 se señala que se asesoró directamente a 21 grupos comunitarios en tres circuitos de turismo de naturaleza: Calakmul, Campeche (Reserva de la Biósfera), Sierra Juárez, Oaxaca y Reserva de la Biósfera de Montes Azules y Naha y zonas de influencia, Chiapas, a los cuales se les otorgó la certificación. No que se hayan consolidado los circuitos. Así como el inicio de actividades orientadas al cumplimiento de la NMX-AA-133-SCFI-2006, en otros siete circuitos, para obtener la certificación como circuitos de turismo de naturaleza.

Las cifras para 2010 corresponden a aquellas de fue posible identificar en el IV Informe de Gobierno entregado en el mes de septiembre de 2010

13. Proporción de las exportaciones agroalimentarias en el Producto Interno Bruto Agroalimentario del país.

20.30%

17.2

18.6 18.2 n.d. n.d. 22.30%

14. Superficie para cultivos que sirvan de insumos en la producción de biocombustibles (miles de hectáreas)

0 --- --- 405 n.d. 300

15. Circuitos consolidados de Turismo de Naturaleza (circuitos) 0 --- --- --- n.d 30

16. Áreas Naturales Protegidas dotadas con infraestructura y equipamiento para el desarrollo de actividades de Turismo de Naturaleza (áreas naturales protegidas)

0 --- --- --- n.d. 40

14

CEDRSSA

PROGRAMA DE ACTIVOS PRODUCTIVOS El programa se enmarca en el objetivo 4 del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 que señala como propósito: Economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y medianas. De igual manera, atiende las disposiciones del objetivo 3 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012: Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos. Finalmente, el programa se integra bajo la vertiente de competitividad del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012, pretendiendo responder al objetivo 1: Mejorar el Ingreso promedio de los hogares rurales de menores ingresos en términos reales.

Ahora bien, las reglas de operación vigentes para el programa establecen que para cumplir con las disposiciones emanadas de la política pública antes señaladas, con la operación del programa se propone: Incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas de los productores rurales y pesqueros a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégico, para la realización de actividades de producción primaria, sanidad e inocuidad, procesos de agregación de valor y acceso a los mercados. Dicho propósito se pretende orientar hacia los productores que de manera individual u organizada se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, conforme a la estratificación de productores efectuada por cada entidad de la federación con base a su nivel de posesión de activos productivos y diferenciados por localidades donde se asientan con base en el nivel de marginación, dando prioridad a proyectos de prioridad nacional o de impacto estatal y regional.

El presupuesto asignado para el presente año es como se muestra en el cuadro que sigue, con los componentes Agrícola, Ganadera, Pesca y Desarrollo Rural:

Cuadro 5. PRESUPUESTO ASIGNADO AL PROGRAMA DE ADQUISICIÓN DE ACTIVOS PRODUCTIVOS (millones de pesos)

Año 2008 2009 2010

Activos productivos 16,260.0 16,042.1 15,358.4

Del total del presupuesto asignado en el año 2010, en el Ramo 08, Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación se ubica el 82% del mismo; 10% en el Ramo 15, Reforma Agraria; 7% en el Ramo 10, Economía y 1% en el Ramo 21, Turismo.

15

CEDRSSA

Avances 2010

Es necesario advertir que no se cuenta con información disponible para contrastar el reporte de avance 2010 presentado en el Informe de Gobierno, debido a que no se reporta el grado de avance respecto de los indicadores establecidos en las reglas de operación del programa, de ahí que las cifras destacadas en dicho informe están desprovistas de contexto y horizonte, por lo que resulta estéril referirse a cada una de ellas. No obstante, en seguida se presenta en cuadros en sus grandes rubros lo reportado y se hace una referencia respecto de las cifras. Cuadro 6. PRINCIPALES ACCIONES DE LOS COMPONENTES DEL PROGRAMA ACTIVOS

PRODUCTIVOS.

COMPONENTE PRINCIPALES ACCIONES REPORTADAS A JUNIO 2010

Fomento Agrícola Tecnificación de riego en 127 mil hectáreas; Apoyo para la adquisición de 4,691 tractores; instrumentación de 1,735 proyectos de acondicionamiento poscosecha y 230 de agroindustria; se puso en marcha mil proyectos de agricultura protegida con los que se protegen mil hectáreas; se instrumentaron proyectos para atender las líneas estratégicas de los 12 sistemas producto.

Fomento Ganadero Se tiene programado a la fecha el 75% de los recursos presupuestados, con lo que se apoyará 18,501 proyectos de infraestructura y equipamiento de las Unidades de Producción Pecuaria; adquirir 187,122 cabezas de ganado de las diferentes especies pecuarias y 111,123 dosis de semen, beneficiando a 95,303 productores pecuarios.

Fomento a la Pesca y Acuacultura

De septiembre de 2009 a julio de 2010, se construyeron 17 proyectos de infraestructura pesquera y acuícola, con una inversión de 267 millones de pesos. Las obras comprendieron tres muelles flotantes en Jalisco, uno en Chihuahua, uno en Durango, uno en Aguascalientes y uno más en Chiapas; se complementó la inversión para dos lonjas pesqueras en Jalisco y otra en Sinaloa; así como siete rampas públicas de botado para pesca deportiva en Tamaulipas, con lo que se beneficia a 1,091 pescadores y sus familias. Además, se dio inicio al Proyecto de Modernización de la Flota Pesquera Mayor, con una inversión de 75 millones de pesos, para atender a 120 embarcaciones mayores.

Desarrollo Rural El presupuesto modificado para 2010 asciende a 1,783.7 millones de pesos, de los que al mes de junio se han radicado en los fideicomisos estatales 1,309.8 millones de pesos, equivalente al 73.4%, en tanto que a la misma fecha del año anterior ya se había radicado el 98.1% del presupuesto total. En el programa de este año se contempla apoyar 2,729 proyectos de infraestructura, maquinaria y equipo, así como material de mejora genética, tanto en el rubro de pesca captura como en acuacultura, en beneficio de 14,859 productores y sus familias.

Fuente: Elaboración propia con información del IV Informe de Gobierno, Felipe Calderón Hinojosa, 2010.

Cuadro 7. TECNIFICACIÓN DEL RIEGO 2007-2010

(hectáreas)

Periodo / año

2007-2010

2007 2008 2009 Enero-junio

2010 Total

Superficie Tecnificada en riego a nivel parcelario 68,836 54,926 123,089 10,417 257,268

Fuente: IV Informe de Gobierno, Felipe Calderón Hinojosa, 2010.

16

CEDRSSA

Cuadro 8. ACCIONES POSCOSECHA Y AGROINDUSTRIA INSTRUMENTADOS 2007-2010

(Proyectos)

Periodo / año

2007-2010

2007 2008 Enero-Junio 2009

Enero-Junio 2010*

Diferencia Enero-Junio

2010-2009

Total

Número de proyectos de manejo poscosecha 82 179 249 484 235 994

Número de proyectos de agroindustria nd nd 197 76 -121 273 *Incluye proyectos apoyados con recursos 2009 Fuente: IV Informe de Gobierno, Felipe Calderón Hinojosa, 2010.

Cuadro 9. TRACTORES APOYADOS 2007-2010

Periodo / año

2007-2010

2007 2008 2009 Enero-

Junio 2010 Total

periodo

Tractores 2,488

5,564

3,400

4,541

15,993

Fuente: IV Informe de Gobierno, Felipe Calderón Hinojosa, 2010.

En el desempeño de este programa a nivel estatal llama la atención la concentración de acciones en los estados del norte del país pues entre ellos concentran el 65% de las acciones, con lo que puede señalar que un efecto de esta política es la continuidad de las disparidades productivas que se observan entre las regiones agrícolas avanzadas, respecto de las rezagadas, manteniendo a estas últimas en bajos niveles de capitalización, por lo que su contribución en los aumentos de productividad que requiere el país se mantendrán con bajos niveles de participación.

En materia de producción pesquera y acuícola, se espera que la producción sea de 1.68 millones de toneladas en peso vivo, 4.6% menos que 2009 como resultado la reducción de 6.4% en la captura debido al fenómeno “El Niño” que afecta la abundancia de sardina al aumentar la temperatura de la superficie del mar y disminuir la producción natural de alimento. Estos cambios son naturales y no están relacionados con un aumento en el esfuerzo pesquero la cual se ha mantenido constante en los últimos años.

Comentarios

Sobre producción pesquera y acuícola, caben dos reflexiones, la primera es que la captura de sardina (tanto industrial como para consumo humano directo) representa el 40% del volumen pesquero nacional y el 70% de esta producción se convierte en harina de pescado para alimento animal, lo cual constituye sin duda un desperdicio para un país en donde el 50% de los mexicanos presentan problemas de nutrición. La segunda consideración es; si cerca de la mitad de la producción pesquera nacional es de pelágicos menores (sardina) y esta especie está absolutamente a merced de los

17

CEDRSSA

cambios climatológicos; sería conveniente reconsiderar el presupuesto que se asigna al sector pesquero dentro del Programa de Atención a Contingencias Climatológicas, puesto que cada vez es menor en lo que corresponde a la pesca y la acuacultura y ni siquiera llega al uno por ciento.

En la matriz de indicadores del programa se establecen incrementos en su principal indicador relativo a las unidades económicas capitalizadas. Así por ejemplo, para el año 2008 se diseñó una meta de 785,000 unidades económicas capitalizadas, que para 2010 se proyecta en 1,235,000 unidades. Sin embargo, se han tenido presupuestos decrecientes desde entonces, por lo que sería conveniente explicar cómo se atenderán 225,000 Unidades Económicas Rurales por año si el presupuesto asignado decrece 217.90 millones de pesos del 2008 al año 2009 y disminuye nuevamente en 683.70 millones el año 2010 respecto el 2009.

Si bien puede interesar al poder legislativo medir la población rural y pesquera con bienes de capital incrementados a través del apoyo subsidiario a la inversión en las unidades económicas rurales, propósito del PAAP. Es más pertinente a la función de este Poder de la Unión conocer si el Programa para la Adquisición de Activos Productivos contribuye y en qué medida al incremento del ingreso real de la población rural apoyada con el Programa. Desde luego que entonces se requeriría que la estratificación de productores en función del nivel de capitalización derivada de su posesión de activos productivos, se complementara con la estratificación en función de la magnitud del ingreso de la Unidad de Producción Rural. La Encuesta Nacional de Ingreso gasto de los Hogares, aún siendo una muestra de hogares en poblaciones de más o menos de 2500 habitantes, en términos metodológicos puede ser un buen punto de partida.

La capitalización de la unidades de producción rurales es una necesidad que debe ser atendida y en este sentido el PAAP es un programa pertinente; pero si consideramos que ya anteriormente existieron otros programas que apoyaron la adquisición de activos productivos, señaladamente maquinaria agrícola, es de esperarse mayor atención sobre el destino de los apoyos en lo concerniente a regiones y tipos de unidades de producción.

Por otra parte, la radicación de los recursos para el 2010 se ha retrasado para éste y otros programas federalizados. El problema fundamental, señalado por los productores, y ratificado por los Gobiernos Estatales, es que no se han liberado los presupuestos federalizados de este programas por otras razones y por ello es que solo se lleva un 15% ejercido.

Adicionalmente, destaca que el hecho de radicar, no exonera a la SAGARPA de su aplicación oportuna.

18

CEDRSSA

PROGRAMA DE INDUCCIÓN Y DESARROLLO DEL FINANCIAMIENTO AL MEDIO RURAL

El Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural (PIDEFIMER) recibe este nombre como programa presupuestario, está a cargo de la SAGARPA y forma parte de la vertiente de competitividad del PEC.

El PIDEFIMER se integra a partir del ejercicio fiscal 2008. Este programa es resultado del rediseño del Programa de Apoyo para Acceder al Sistema Financiero Rural (PAASFIR) que venía operando desde el 2003.

Este Programa se alinea al objetivo 9 del eje de Economía Competitiva y Generadora de Empleos del PND 2007-2012, el cual busca mejorar los ingresos de los productores del medio rural; dentro de las estrategias de este objetivo destaca la que se refiere a la necesidad de promover el financiamiento y la capitalización en el medio rural. Asimismo, se integra a los objetivos estratégicos del programa sectorial, particularmente con el objetivo 3, buscando mejorar el ingreso de los productores, teniendo como recurso principal, la estrategia 3.5 Promover el financiamiento en el medio rural.

El programa tiene como objetivo específico propiciar un mayor acceso a los servicios financieros en el medio rural y como población objetivo a intermediarios financieros que presten sus servicios en el medio rural; personas físicas o morales que de manera organizada realicen actividades de contratación y dispersión de créditos en el medio rural; así como personas físicas o morales que, de manera individual o colectiva, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, sin acceso o con dificultades para obtener financiamiento suficiente y oportuno.

En suma, de acuerdo con los lineamientos de política, el programa busca a través de la capitalización en el medio rural, mejorar el ingreso de los productores, especialmente para aquellos que no tienen acceso o tienen dificultades para obtener financiamiento suficiente y oportuno. A la par de esta finalidad, se busca ampliar y desarrollar la intermediación financiera a través del fortalecimiento de Intermediarios Financieros Rurales.

No obstante las disposiciones contenidas en los documentos programáticos, en los hechos el PIDEFIMER ha sido objeto de constante experimentación y transformación. En el siguiente cuadro se advierte la falta de continuidad de los proyectos integrados en el programa, pero lo que destaca es una constante: la tendencia a canalizar las acciones hacia la integración de fondos de garantías líquidas que atiendan prioridades derivadas de la coyuntura, de ahí la discontinuidad en los proyectos específicos.

19

CEDRSSA

Cuadro 10. PIDEFIMER (millones de pesos)

COMPONENTES 2008* 2009** PEF 2010 Aprobado

Fondo Nacional de Garantías 1,356.0 1,228.2 1,550.0

Fondos de Inversión y Capitalización (FINCA) 442.5 116.8 -

Intermediarios Financieros (IF) 294.0 100.0 -

Riesgo Compartido - 1,000.0 1,954.0

Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios con esquemas de Riesgo Compartido (PROVAR-FIRCO)

- n.d. 400.0

Proyecto Estratégico para el Fortalecimiento de la Infraestructura para la Movilización y Acopio de Granos y Oleaginosas (FIMAGO-activos productivos)

- n.d. 700.0

Proyecto Estratégico para el Desarrollo Rural Sustentable del Sur–Sureste de México: Trópico Húmedo

- 302.0 800.0

Proyecto de Fortalecimiento para Organizaciones Agroempresariales (FORO)

500.0 - -

Apoyo adquisición de fertilizantes - - 1,000.0

Proyecto de Asistencia Técnica al Microfinanciamiento Rural (PATMIR) 35.0 117.0 -

Fondo Nacional para la Administración de Riesgos de Precios Agropecuarios (FONARPA)

- 970.1 350.0

FONARPA Agrícola - 470.1 n.d.

FONARPA Pecuario - 500.0 n.d.

Total 2,627.5 3,834.1 5,654.0

Fuente: elaboración propia con base en el Presupuesto de Egresos de la Federación comunicado en el Diario Oficial de la Federación de los años respectivos.

Avances 2010

De los proyectos en operación, con asignación presupuestal, en el ejercicio fiscal 2010 indicados en el cuadro de referencia, en realidad tanto el Proyecto de Apoyo a Fertilizantes, como el de Riesgo Compartido, sólo fueron incorporados en el PIDEFIMER por atender eventualidades propias de la coyuntura sin que corresponda a las líneas centrales del programa, pues las estrategias manifiestas para el PIDEFIMER 2010 es únicamente alinear las acciones del programa para fortalecer el Fondo Nacional de Garantías y articular los apoyos para generar sinergias en el FONARPA y Trópico Húmedo.

En el siguiente cuadro se consignan los avances en la ejecución del programa de enero a julio del presente año, reportados en el 4° Informe de Gobierno.

20

CEDRSSA

Cuadro 11. PIDEFIMER 2010: Avance enero-julio 2010

Concepto Presupuesto

MDP 1/

Avance Presupuestal 2010 2/ MDP

Avance de la Meta Anual 2/

Meta Anual crédito

detonado MDP

U.R. y Agente Técnico

FONAGA: Fondo Nacional de Garantías de los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural.

1,337.70 601.60 11,109 30,000 SFA/FIRA

TRÓPICO HÚMEDO: Programa Estratégico para el Desarrollo Rural Sustentable de la Región Sur Sureste de México - Trópico Húmedo.

434.40 13.90 36.20 1,257 SFA/FIRA/FINANCIERA

RURAL

FONARPA AGROPECUARIO: Fondo para la Administración de Riesgos de Precios Agropecuarios.

343.00 8 n.d. N/A SFA/FINANCIERA RURAL

Programa especial de apoyo a la compra consolidada de fertilizantes (Profertil-FONAGA)

1,000 174.30 n.d. n.d. SFA/FIRA

PATMIR II: Proyecto Regional de Asistencia Técnica al Microfinanciamiento Rural.

183.15 84

119,755 nuevos socios

de servicios financieros

N/A SFA

SUBTOTAL 3,298.25 881.80 11,145 31,257

Gastos de Difusión y Evaluación Externa y Programa de Desarrollo Institucional en Delegaciones, DDR´s y CADER´s

45.02 n.d. n.d. n.d. OFICIALÍA

MAYOR

TOTAL 3,343.27 881.80 11,145 31,257

1/ Las diferencias en los montos con lo aprobado por la Cámara de Diputados obedece a los ajustes realizados por la Sagarpa. 2/ Reporte de Avance en el 4° Informe de Gobierno

Fuente: Elaboración propia con información de la Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios (Sagarpa) y el 4° Informe de Gobierno.

Comentarios

Si bien el informe de gobierno destaca que por cada peso de apoyo del programa los productores y/o sus organizaciones han obtenido 18 pesos con 50 centavos de financiamiento crediticio, es necesario advertir que el monto de los recursos ejercidos en el periodo reportado corresponde al 26.4% del total de los recursos autorizados por la Cámara de Diputados para este programa.

Por otra parte, es importante señalar que en el Informe no se registran las acciones realizadas para la ampliación y desarrollo de los intermediarios financieros en el medio rural, lo cual es, de acuerdo con la normatividad de la política para el sexenio, un componente fundamental para favorecer el acceso a los servicios financieros en el campo.

21

CEDRSSA

PROGRAMA DE ATENCIÓN A PROBLEMAS ESTRUCTURALES

Este Programa es un instrumento de política pública que subsidia a los productores para que puedan enfrentar los retos de los mercados internacionales. Busca contribuir al ordenamiento y certidumbre de mercados y al acceso a insumos competitivos para mejorar el ingreso de los productores agropecuarios y pesqueros. Además, pretende lograr procesos productivos y de comercialización del sector agropecuario y pesquero con apoyos que compensan sus deficiencias estructurales; y lo realiza mediante la reducción del impacto de los insumos energéticos en los costos de producción. Así, como garantizar al productor y al comprador un ingreso mínimo por la venta de granos y oleaginosas, de los cultivos elegibles a precio de mercado.

De manera directa, el Programa contribuye con el Eje 2 del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (PND), que en sus Objetivos 8 y 9 establece: “Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad” y “Mejorar los ingresos de los productores”. Asimismo, el diseño actual del Programa contribuye a los Objetivos 2 y 3 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 (PS), que son coincidentes con los del PND.

Antes del 2008, los programas que entregaban estos “Apoyos Compensatorios”, fueron: a) para el caso de los insumos energéticos, el Programa de Apoyos a la Competitividad por Ramas de Producción (PACOMP) y; b) para el caso del Ingreso Objetivo y Comercialización, el Programa de Apoyos Directos al Productor por Excedentes de Comercialización para Reconversión Productiva Integración de Cadenas Agroalimentarias y Atención a Factores Críticos.

El Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios), fue clasificado en 2008 como un programa nuevo, al ser su primer año de operación, y por cambiar sustancialmente el diseño de los programas de PACOMP y Apoyos Directos. De acuerdo a lo establecido en el Programa Anual de Evaluación (PAE) 2008 emitido por la SHCP, SFP y CONEVAL, el programa realizó la Evaluación de Diseño, la cual fue entregada a las instancias correspondientes en diciembre de 2008.

El diseño y ejecución del programa se basan en un amplio marco normativo y programático, entre los que destacan la Ley de Energía para el Campo y su Reglamento, el Acuerdo Nacional para el Campo, del Programa Especial de Energía para el Campo, el Acuerdo por el que se da a conocer el cálculo de la cuota energética para el diesel agropecuario y marino, y para la gasolina ribereña y las Reglas de Operación específicas para los diferentes apoyos, como lo obligan los ordenamientos jurídicos de programación y de ejercicio del gasto público.

La Unidad Responsable del Programa es la Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA, Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) y la Comisión Nacional de Pesca (CONAPESCA).

El Programa de atención a problemas estructurales está conformado por dos Componentes: Energéticos Agropecuarios y Apoyo al Ingreso Objetivo y a la Comercialización. A su vez, el Componente Energéticos Agropecuarios, tiene tres subcomponentes que son: Diesel para uso Agropecuario, Diesel para uso Marino, Gasolina para Pesca Ribereña y Acuícola. Este componente tiene como objetivo especifico el de otorgar a los productores y pescadores una cuota energética a precios

22

CEDRSSA

de estímulo y/o subsidiado SAGARPA, para el uso de los energéticos agropecuarios (diesel agropecuario, diesel marino y gasolina ribereña); buscando reducir las asimetrías del sector respecto a otros países con los que México tiene tratados comerciales.

En materia presupuestaria, para los apoyos a diesel agropecuario y marino y gasolina ribereña, el Presupuesto asignado ha sido de manera conjunta y en ocasiones separada.

En 2010 se cuenta con un presupuesto para apoyar, hasta con dos pesos por litro, la adquisición de diesel y gasolina. En el IV informe de gobierno se reportan 721.1 millones de pesos para la adquisición de 457 millones de litros de diesel de uso agropecuario, en beneficio de 232 500 productores agrícolas; 320.1 millones de pesos para la adquisición de 203.9 millones de litros de diesel marino, en beneficio de 2 169 embarcaciones y 44.1 millones de pesos para la compra de 221 millones de litros de gasolina marina, en beneficio de más de 11,113 pescadores ribereños, cuyo costo llega a representar hasta el 72 por ciento del total de sus costos de operación del programa durante todo el año.

En el siguiente cuadro se puede observar el comportamiento de cada subcomponente que integra el Programa de Atención a Problemas Estructurales, en su componente Apoyo al Ingreso Objetivo y a la Comercialización. Este componente se ha dividido en diferentes subcomponentes y han aparecido y desaparecido los mismos subcomponentes como se muestra en la siguiente tabla; de 18 subcomponentes como lo eran en 2001, se logra identificar que en 2010 solo existen 10, desapareciendo los subcomponentes de: Almacenaje (pignoración), Flete(terrestre o cabotaje), Convenios de Concertación, Impacto Negativo, Citricultura, Infraestructura Comercial, Programa Especial de Apoyo al Maíz, Conversión de Cultivos, Apoyos a Rastros TIF tal como se muestra en el cuadro 12 .

Las asignaciones presupuestales al Componente Energéticos Agropecuarios, se señalan en el cuadro 13.

23

CEDRSSA

Cuadro 12. DISTRIBUCIÓN PRESUPUESTAL POR COMPONENTE Y ESQUEMA DE APOYO, 2001-2004/ 2007-2010 (millones de pesos)

1/ La suma de los parciales puede no coincidir con el total, debido al redondeo de cifras.

2/ A partir del 17 de Junio de 2003 se establecen los apoyos directos al Ingreso Objetivo (Algodón, Arroz, Canola, Cárcamo, Maíz,

Sorgo, Soya, Trigo, Trigo Forrajero y Triticale). 3/ De 2003 a 2007 se denomina “Otros Esquemas de Apoyo” y a partir de 2008 Ordenamiento del Mercado de Granos y

Oleaginosas. 4/ Las variaciones en términos reales se calcularon con base al deflactor del INPC al mes de Julio de 2009 = 1-0364

E/ Cifras estimadas de cierre 2010.

P/ Cifras Preliminares estimadas al cierre del mes de julio de 2010.

Fuente: Cuarto Informe de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Concepto

Datos anuales Enero-Junio

Observado Meta

2009

2010

Variación

Real4/

2009/ 2010

%

2001 2002 2003 2004 2007 2008 2009 2010E/

Total 1/

5235.2 4440.2 5698.9 5549.4 7146.1 9121.4 9344.1 10110.0| 6967.10 6045.4 -16.3

Ingreso Objetivo2/ 3796.7 3358.9 2866.6 2125.3 971.7 274.0 683.2 1.1 668.9 1.1 -99.8

Ordenamiento del Mercado

3/

1336.9 646.1 2334.3 2866.5 3897.6 2967.6 2272.2 3432.1 685.9 1195.1 75.0

Acceso a Granos Forrajeros

144.7 128.0 197.2 0.9 321.1 4.0 33.9 76.3 13.2 23.8 74.0

Almacenaje (pignoración)

119.1 92.4 0.0 76.0 123.1 14.2 9.4 0.0 1.8 0.0 -100

Flete (terrestre o cabotaje)

106.9 136.2 105.9 549.6 168.9 33.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Exportación 55.2 101.6 9.0 34.7 471.3 100.4 181.7 271.9 1.0 22.9 2109.6

Agricultura por Contrato

2.5 87.7 1.0 0.0 887.2 769.7 590.5 2015.5 55.5 145.10 171.9

Compras Anticipadas 0.0 0.0 0.0 0.0 606.8 1295.2 1229.5 263.3 397.8 263.8 -36.0

Convenios de Concertación

0.0 0.0 1153.6 82.2 0.0 239.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frijol 511.2 0.0 273.1 1087.2 772.1 405.3 114.5 521.6 114.5 454.9 283.3

Inducción de Patrones de Producción

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 112.8 283.5 79.1 284.6 247.2

Impacto Negativo 384.4 0.0 0.0 456.7 275.10 54.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Citricultura 0.0 0.0 0.0 88.6 132.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Infraestructura Comercial

0.0 0.0 0.0 0.0 140.1 45.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Programa Especial de Apoyo al Maíz

0.0 0.0 79.7 78.0 0.0 6.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Conversión de Cultivos

128 100.1 148.3 208.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Apoyos a Rastros TIF 0.0 0.0 366.4 203.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Apoyos a Coberturas de Precios

101.6 435.2 498.0 557.5 2276.8 5879.9 6388.7 6676.8 5639.2 4849.2 -17.0

24

CEDRSSA

Cuadro 13. ENERGÉTICOS DE USO AGROPECUARIO A PRECIOS COMPETITIVOS, 2007-2010.

CONCEPTO

DATOS ANUALES

ENERO-JUNIO Observado

2007 2008 2009 2009 2010

Número de productores beneficiados

Diesel agropecuario 312 495 262 259 383 820 249 142 232 546

Diesel marino 2 310 2 561 2 519 2 194 2 169

Gasolina 1/

13 628 15 686 22 309 15 811 11 113

Recursos Ejercidos (MDP) 2447.10 2718.90 1679.40 609.40 1150.90

Diesel agropecuario 2/

1554.00 1644.10 993.2 303.5 721.1

Diesel marino 2/

850.1 934.3 417.4 147.3 320.1

Gasolina Marina 2/

43 140.5 188.6 78.4 44.1

Gastos de operación 74.8 74.7 80.2 80.2 65.6

Millones de litros consumidos

1266.80 1361.20 1556.50 753.4 683

Diesel agropecuario 777 822.1 1025.80 484.7 457

Diesel marino 437.7 467.2 416.8 210 203.9

Gasolina Marina 52 71.9 113.9 58.7 22.1 1/ Se consideraron los datos de embarcaciones que realizaron consumos de combustible.

2/ Durante 2009 el diesel y la gasolina han tenido aporte de estimulo (SHCP), por lo que

SAGARPA sólo completó los 2 pesos de subsidio por litro. Para el 2010 el aporte de estimulo ha sido menor que en 2009, por lo que los recursos aportados por la SAGARPA han sido mayores. *Presupuesto modificado al mes de julio.

Fuente: Cuarto Informe de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Cuadro 14. PRESUPUESTO APROBADO EN EL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA TRES COMPONENTES DEL PROGRAMA DE SOPORTE DE LA VERTIENTE DE

COMPETITIVIDAD (millones de pesos)

COMPONENTE 2007 2008 2009 2010

Diesel agropecuario, diesel marino y gasolina ribereña

1,593.6 2,964.10 2,964.1 2,450.1

Reconversión productiva 187.3 351.60 651.6 ---

Apoyo al ingreso objetivo y a la comercialización.

--- 8,447.70 9,502.2 9,950.0

Fuente: Elaboración propia con base en los Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación de los años 2008, 2009 y 2010. DOF: 13 de diciembre de 2007, 28 de noviembre de 2008 y 7 de diciembre de 2009.

25

CEDRSSA

Comentarios

El subsidio federal para el diesel agropecuario, no ha aumentado en la misma proporción que lo ha hecho el comercial, con lo que no se puede garantizar un verdadero apoyo a los productores, ya que este incremento ha reflejado un 23 por ciento de aumento en el 2008 y un 12 por ciento en el 2009. Por consiguiente, para recompensar esta disminución del apoyo, se tendría que incrementar en un 12 por ciento para el ejercicio 2011.

Es importante que estos programas cuenten con reglas de operación más claras y que los padrones sean publicados con mayor transparencia. Los esfuerzos por tener información útil y confiable deben ser consistentes con la importancia que tienen los programas en términos de recursos y el desarrollo rural en el destino del país. La transparencia y la información gubernamental no son sólo importantes para saber en qué se emplean los recursos públicos, sino para que los mismos atiendan la realidad social y económica del país. Así como sean dirigidos a los pequeños y medianos productores rurales.

26

CEDRSSA

PROGRAMA DE SOPORTE

El programa de soporte forma parte de la vertiente de competitividad del PEC y tiene como objetivo apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una inserción sostenible de sus productos en los mercados. Sus componentes son: Sanidades e Inocuidad, Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS), Asistencia Técnica y Capacitación, Innovación y Transferencia de Tecnología, Planeación y Prospectiva, Desarrollo de Mercados, Promoción de exportaciones y ferias, e Inspección y Vigilancia Pesquera y Acuícola.

Es pertinente señalar que dentro del Programa de Soporte en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente a 2010, además de los componentes de SAGARPA, se incluye al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEG) con los Censos General de Población y Vivienda y Económicos.

PROGRAMA SOPORTE / SANIDADES E INOCUIDAD

El Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012 (PND) incluye a la sanidad e inocuidad agroalimentaria en el objetivo 8 “abastecer al mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles, provenientes de nuestros campos y mares”, estrategia 8.1, “Garantizar la aplicación de la normatividad vigente en materia de sanidad e inocuidad agroalimentaria y mejorarla permanentemente para mantener el reconocimiento a nuestros estatus sanitario por parte de los mercados globales”.

Los Indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario 2007 – 2012 señalan en el l concepto “sanidad alimentaria”, los indicadores y metas siguientes:

27

CEDRSSA

Cuadro 15.

Sanidades e Inocuidad es un componente del Programa Soporte ubicado a su vez en la vertiente de Competitividad. Los problemas de Sanidades e Inocuidades en cierto nivel de agregación se relacionan con los problemas de los otros componentes del Programa Soporte, construyendo la visión integral de la problemática del Programa.

Entre los principales problemas de Sanidades e Inocuidad se pueden mencionar los siguientes: existencia de plagas y enfermedades endémicas, carencia de recursos que impide potenciar campañas sanitarias, prevalencia de plagas y enfermedades restrictivas para la producción y el comercio, dificultades de control en frontera que genera introducción de enfermedades y plagas desde el exterior, dificultades de barreras sanitarias generan transmisión de plagas y enfermedades entre Estados, baja difusión de los estándares de calidad e inocuidad, productos con problemas de calidad e inocuidad y baja capacidad para obtener certificaciones para productos y procesos.

Avances 2010

Dentro del objetivo “Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares”, en el IV informe de gobierno 2010, se informa sobre el Sistema Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SINASICA). El SINASICA ha sesionado puntualmente y ha presentado los avances en los temas de uso de aguas residuales en la agricultura, control sanitario de rastros y mataderos, insumos sanitarios y aplicadores, inocuidad de la unidad de producción al anaquel, control de la movilización de mercancías agropecuarias, desvío en el uso de anabólicos veterinarios y atención a emergencias sanitarias; con

28

CEDRSSA

resultados satisfactorios debido a la participación interinstitucional que conforma al Sistema.

Las Principales acciones en materia de sanidad vegetal son:

- Durante 2009 y principios de 2010 se han declarado libres de moscas de la fruta a 21 municipios del estado de San Luis Potosí y como zonas de baja prevalencia a otros 11 municipios de ese estado y diversas comunidades del estado de Puebla, con lo cual la superficie nacional libre de moscas de la fruta asciende a 97.8 millones de hectáreas, equivalente al 49.9% del territorio mexicano.

- Con los reconocimientos como zonas libres de moscas de la fruta se ha logrado exportar sin tratamiento cuarentenario 18 mil toneladas de mango, 8 mil toneladas de naranja y 782 toneladas de durazno, con un valor comercial de 14, 4.8 y 1.5 millones de dólares, respectivamente.

- Se ha logrado mantener a todo el país libre de la mosca del mediterráneo, evitando la imposición de cuarentenas estrictas por parte de países libres de esta plaga y protegiendo a nivel nacional 2 millones de hectáreas de las principales 15 especies de frutales y hortalizas hospedantes de esta plaga, equivalente a 17.5 millones de toneladas de productos hortofrutícolas, salvaguardando la exportación de estos productos que generan más de 4,500 millones de dólares anuales en todo el país.

Las Principales acciones en materia de sanidad animal

- Considerado el indicador conjunto de plagas y enfermedades, la superficie libre o de baja prevalencia es de 78.5% en relación con el territorio nacional; las plagas y enfermedades que se contemplan son: moscas de la fruta, enfermedad de newcastle, fiebre porcina clásica y tuberculosis bovina, que por su cobertura nacional protegen un valor de producción que representa el 47.3% del valor del PIB agropecuario.

Principales acciones en materia de sanidad acuícola y pesquera

- De enero a junio de 2010, se atendieron 4,431 establecimientos en operación en los que se realizan actividades acuícolas, con un incremento del 4.5% respecto al mismo periodo del año anterior. De igual forma, se logró atender una superficie de 87,403 hectáreas de sistemas de estanquería y cuerpos dulceacuícolas, lo que representó un incremento de 0.5%, con relación con el mismo periodo del año anterior.

Inocuidad y calidad agroalimentaria y pesquera

- En el periodo comprendido del 1º de septiembre al 31 de diciembre 2009 se realizaron 284 evaluaciones a unidades productivas y 22 visitas de verificación a unidades reconocidas, logrando el reconocimiento de 181 Unidades de Producción y 52 Unidades de Empaque, con una superficie de 10,667 hectáreas. Asimismo, se reconocieron cinco áreas con aplicación de Buenas Prácticas Agrícolas en una superficie de 8,322.7 hectáreas en cultivos de aguacate, melón y uva.

- En lo que respecta a 2010, se han realizado 833 evaluaciones a unidades productivas, logrando el reconocimiento de 253 Unidades de Producción Sección Campo, 149 Unidades Sección Empaque y ocho Empresas Sección Cosecha, con una superficie de 28,567 hectáreas. Además, se han reconocido dos áreas con aplicación de Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación con una superficie de 1,824 hectáreas en cultivos de hortalizas y fresa. A la fecha, se cuenta con el reconocimiento de los cultivos de acelga, achicoria, aguacate, ajo, albahaca, amaranto, apio, arándano, banano, berenjena, betabel, brócoli, calabaza, cebada, cebolla, cebollín, chícharo, chile, chile

29

CEDRSSA

morrón, cilantro, coliflor, durazno, esparrago, ejote, espinaca, frambuesa, fresa, guayaba, hongo, lechuga, limón, litchi, repollo, mango, manzana, melón, menta, nopal, nuez, papaya, pepinillo, pepino, pera, perejil, piña, rábano, salvia, sandia, tomate, tomatillo, trigo, tuna, uva, zanahoria y zarzamora.

Inspección y certificación de la calidad sanitaria

- Las actividades desarrolladas respecto a los puntos de ingreso al país durante el periodo de septiembre de 2009 a agosto de 2010 incluye la inspección realizada a todos los embarques comerciales de mercancías reguladas por la SAGARPA, manteniendo una eficiencia del 100% en la identificación y rechazo de embarques que no cumplen con la normatividad, y que con ello pudieran ser un riesgo fitozoosanitario para la producción nacional.

Como se puede observar en el siguiente cuadro, el presupuesto histórico ejercido por el SENASICA del 2003 al 2009 que se presenta en la Cuenta Pública ha sido mayor que el proyectado en el PPEF y el autorizado en el PEF durante el mismo periodo. Cuadro 16. PRESUPUESTO DE SENASICA (millones de pesos; valor nominal)

Nota: n.d. No determinado

Comentarios

En materia de sanidad vegetal, es de capital importancia la producción de moscas estériles para el control de las moscas del mediterráneo y de las frutas. Esto debido a la importancia que el control de este insecto tiene en la producción vegetal (tan sólo en la producción de frutales para el 2010 se estima en 16.9 millones de toneladas, superior en 5.1% a la de 2009) y que al ser un insumo de precedencia extranjera, coloca al país en una situación comprometida en caso de que los países que la venden al país decidieran no hacerlo.

En el Informe no se abordan las acciones se están realizando para controlar la nueva plaga de los cítricos. Tampoco se aborda la calidad de las campañas normales que se realizan en el país a través de las Juntas de Sanidad Vegetal.

La importancia de SENASICA, debiera derivar en presupuestos multianuales y crecientes, así como de una autonomía mayor.

PPEF PEF CUENTA PÚBLICA

2003 293.6 373.6

2004 926.4 565.0 1,142.7

2005 929.0 841.5 1,203.1

2006 951.9 969.9 1,249.5

2007 418.8 418.8 425.1

2008 550.6 665.6 533.0

2009 614.9 1,240.3 649.3

2010 629.3 629.3

30

CEDRSSA

Respecto a las metas, las Reglas de operación solo mencionan que…Los apoyos para el componente de Sanidad e Inocuidad se formalizarán en un programa de trabajo integral por Entidad Federativa, suscrito por la Entidad Federativa, la Delegación y el SENASICA. El programa de trabajo integral por entidad Federativa en esta materia, se integrará con los programas de trabajo de los proyectos validados y serán firmadas por la Entidad Federativa, la Delegación y la unidad responsable correspondiente.

En concreto, los procedimientos establecidos para el monitoreo y evaluación del avance y logro de los objetivos del Programa de Soporte dan cuenta básicamente de la dinámica administrativa de éste (excepto el caso de Asistencia Técnica y Capacitación donde existe un procedimiento específico) sin analizar cuáles son los resultados del Programa.

El Programa Soporte, como lo menciona la evaluación de diseño realizada por FAO y CEPAL, puede ser objeto de ajustes en su diseño. Tal como está actualmente, en él coexisten dos problemas:

(i) Mejorar las capacidades de los productores para lograr un incremento de los ingresos;

(ii) Mejorar el entorno en el cual estos productores realizan sus actividades. Ambos problemas son de naturaleza diferente.

En tanto el mejoramiento de las capacidades de los productores tiene una lógica de mediano y largo plazo y depende de las acciones individuales realizadas por los productores con el apoyo del Estado; el mejoramiento del entorno constituye un factor estratégico en donde la labor del sector público es irremplazable y debe ser abordado en forma sistémica con lógicas de corto plazo, en donde juegan un rol central las labores de fiscalización realizadas por la autoridad.

En función de lo anteriormente expuesto, como lo recomienda la evaluación de diseño realizada por FAO y CEPAL, sería pertinente la separación del componente “Sanidades, inocuidad y calidad”, para transformarlo en un Programa que opera en forma independiente. Esta medida debe ser acompañada de un presupuesto acorde a las necesidades del país.

PROGRAMA SOPORTE / COMPONENTE ASISTENCIA TÉCNICA Y CAPACITACIÓN

El Programa de Asistencia Técnica y Capacitación es un componente del Programa Soporte de la SAGARPA. Este programa se enmarca en el objetivo 4 del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 que señala como propósito: Economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y medianas. De igual manera, atiende las disposiciones del objetivo 3 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012: Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos.

31

CEDRSSA

Finalmente, el programa se integra bajo la vertiente de competitividad del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012, pretendiendo responder al objetivo 1: Mejorar el Ingreso promedio de los hogares rurales de menores ingresos en términos reales. En este sentido, los apoyos para soporte de la actividad productiva en el sector agropecuario y pesquero se orientan a canalizar recursos para proporcionar a los productores bienes públicos necesarios para potenciar su desarrollo competitivo y sustentable; el programa de asistencia técnica y capacitación se enmarca en dicha política, cuya finalidad es apoyar el desarrollo de capacidades en el sector a través de servicios de asistencia técnica y capacitación para la elaboración de planes de negocio, proyectos y estudios, seguimiento de procesos de inversión, desarrollo empresarial, innovación y transferencia de tecnología.

El presupuesto asignado para el presente periodo asciende a un total de 787.1 millones de pesos.

Avances 2010

Para el presente año se estableció una meta de atención a 350 mil productores, alrededor del 10% menos que el ejercicio anterior; de los cuales el Informe de Gobierno reporta una atención a 75 mil productores rurales a través de diversas estrategias de desarrollo rural. Al mes de agosto se ha radicado en los fideicomisos estatales el 71% de los recursos comprometidos.

En el marco del programa se ha constituido la Red Nacional de Desarrollo Rural (RENDRUS) con la participación de Prestadores de Servicios Profesionales (PSP); a través de ella en el presente periodo se han realizado 209 reuniones de intercambio de experiencias exitosas en los estados de la república, en donde se presentaron 991 proyectos relacionados con la producción primaria, la transformación y la comercialización de productos y servicios, industria rural y artesanías.

Comentarios

De acuerdo al funcionamiento actual del programa, y como ocurre con otros programas, las importantes acciones a las que está avocado el programa tiende a perderse en la numeralia de las acciones, desprovisto de una estrategia de construcción de información y conocimiento agropecuario para la innovación tecnológica adaptada a los sistemas de producción en el sector, atendiendo a su diversidad y grado de desarrollo. En otros documentos analíticos del CEDRSSA se ha señalado la conveniencia de que el componente de Asistencia Técnica y Capacitación se integre como una unidad con el de Innovación y Transferencia de Tecnología. Por ejemplo, la asistencia técnica para la innovación o extensionismo tecnológico es una de las posibilidades que encuentran desarrollo en el componente de Asistencia Técnica y Capacitación.

Por otra parte, considerando las necesidades en materia de asistencia técnica y capacitación que se desprenden de las acciones del Programa de Adquisición de Activos Productivos, del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria y, de Sanidades e Inocuidad del Programa Soporte, es necesario en adelante, además de integrar los componentes aludidos, se requerirá incrementar

32

CEDRSSA

sus recursos para dar un mayor impulso en la generación y difusión del conocimiento a fin de eficientar la actividad económica en el sector para hacerla más productiva y competitiva.

Puede observarse que la Asistencia Pública, catalogado a nivel internacional como un Bien Público de Apoyo Directo a los productores y como subsidio verde, está centralizado hacia las actividades de: elaboración de planes de negocio, proyectos y estudios, seguimiento de procesos de inversión, desarrollo empresarial, innovación y transferencia de tecnología, que solo son demandados por los productores medianos y los empresarios, que representan un 30% del total de los productores.

De esta manera, quedan excluidos la gran mayoría de pequeños productores, campesinos e indígenas, cuya preocupación no es un plan de negocios y un desarrollo empresarial, sino el apoyo de un técnico que lo auxilie, a través de su ciclo agrícola, a mejorar su producción para tener asegurada una buena parte de su alimentación y la alimentación de su ganadería de traspatio.

Un técnico que le apoye a mejorar la conservación de sus productos para que no se le pudran o sean consumidos por plagas y sus mermas se disminuyan; un técnico que le apoye a hacer conservas. Un técnico que lo apoye en organizarse y crear figuras económicas a través de las cuales puedan bajar los apoyos y recibir subsidios o para comprar a precios menores y con mayores servicios sus insumos y vender juntos sus cosechas

33

CEDRSSA

PROGRAMA DE ATENCIÓN A CONTINGENCIAS CLIMATOLÓGICAS

El Programa de Atención a Contingencias Climatológicas (PACC) forma parte de los programas de Vertiente de Competitividad del PEC. El objetivo específico del programa es Apoyar a productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas de bajos ingresos para reincorporarlos a sus actividades productivas en el menor tiempo posible ante la ocurrencia de contingencias climatológicas atípicas, relevantes, no recurrentes e impredecibles.

El programa se enmarca en el objetivo 1 del programa sectorial el cual se propone elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras; así como también con el objetivo 9 del eje de Economía Competitiva y Generadora de Empleos del PND 2007-2012, el cual busca mejorar los ingresos de los productores del medio rural.

Avances 2010

En el IV Informe se señala que para 2010 se autorizaron 900 millones de pesos al PACC y se amplió en 265.2 millones de pesos, producto de las indemnizaciones del Seguro Agrícola Catastrófico contratado por la SAGARPA en 2009 y con vigencia al 2010, para contar con un total de 1,165.2 millones de pesos, 29.5% más que el presupuesto asignado originalmente en 2010. De estos recursos, 950 millones de pesos se destinaron al contrato de esquemas de aseguramiento, junto con 50 millones de pesos de AGROASEMEX.

Con estos recursos al mes de junio se aseguraron 8,044.3 miles de hectáreas, 15.3% más que las 6,974.4 miles de hectáreas, aseguradas en 2009, este aseguramiento comprende 30 entidades federativas, únicamente el Distrito Federal y Baja California no cuentan con esquemas de aseguramiento; debido, entre otros, a la falta de interés por parte de estas entidades para asegurarse, la falta de cobertura por parte de las aseguradoras y las altas primas del aseguramiento; asimismo, se aseguraron 4,161.6 miles de unidades animal, 1.5% más que las 4,101.8 miles de unidades animal aseguradas en 2009 en los estados de Aguascalientes, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas.

En complemento se asignaron 215.2 millones de pesos para atender las afectaciones que pudieran presentarse a causa de contingencias climatológicas en regiones, cultivos o productores no asegurados. Al mes de junio se canalizaron recursos por 76.5 millones de pesos de apoyo solicitado por los gobiernos estatales para la atención de afectaciones en 129,285.64 hectáreas, 12,179 unidades animal y 42 unidades acuícolas de más de 75 miles de productores afectados por contingencias climatológicas y que no se encontraban protegidos por coberturas del Seguro Agropecuario Catastrófico.

En lo que corresponde a las afectaciones ocasionadas por la presencia del huracán Alex

el estado de Tamaulipas cuenta con un Seguro Agrícola Catastrófico en 153,507 has de

cultivos anuales, actualmente se están realizando las inspecciones en campo para

determinar los daños. Coahuila cuenta con un Seguro Pecuario Catastrófico para

34

CEDRSSA

172,727 unidades animal, actualmente se están realizando las inspecciones en campo

para determinar los daños.

Adicionalmente, Nuevo León y Tamaulipas solicitaron a la Comisión Nacional del Agua

(CONAGUA) su diagnóstico climatológico para acceder a los apoyos directos del

programa de aseguramiento. Al respecto, CONAGUA determinó la ocurrencia de lluvias

torrenciales en 52 municipios del estado de Tamaulipas y en 45 municipios de Nuevo

León. Actualmente se están realizando las inspecciones en campo para levantar el

padrón de beneficiarios y con ello presentar la solicitud de apoyo por parte de los

Gobiernos Estatales, el próximo 16 o 23 de agosto. Por su parte, Coahuila no inició

ningún proceso para la atención de sus afectaciones.

Comentarios

Es importante que en los resultados del programa se señalen las personas y familias que han sido afectadas, no sólo haga referencia a las cifras de hectáreas y/o animales afectados. Esto permite tener una dimensión de los beneficios sociales del programa.

En principio, no se dice que el programa tiene muchas limitaciones para acceder a sus beneficios y solo apoya a aquellos productores que tienen hasta 30 hectáreas de cultivos anuales de temporal, 5 hectáreas de cultivos perennes, 40 unidades animal o pescadores con una embarcación menor a 10.5 metros de eslora y 15 toneladas anuales o producción acuícola hasta de 5 ton al año.

El procedimiento para el acceso a los recursos es sumamente complicado, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe de hacer el diagnóstico de la contingencia y la Entidad Federativa debe de hacer el diagnóstico de los daños y presentar el padrón, después se derivan una importante serie de pasos y requisitos para acceder a los recursos. Una vez cubiertos estos requisitos, el pago es mínimo, de $900 por hectárea de cultivos anuales o perennes y de $5,000 pesos por plantación frutícola, café, cacao u otra.

Por otra parte, las Unidades Animal hasta cinco, se pagan a $950 cada una y para complemento alimentico, hasta 40, un monto de $450 pesos.

Pero lo más significativo es que el Ejecutivo, principalmente SAGARPA, no anuncie ninguna estrategia o plan de acción para apoyar el reinicio en el nuevo ciclo agrícola de las actividades productivas, para recuperar empleos e ingresos de las familias rurales una vez pasada la emergencia.

Es importante resaltar que en las razones que aduce SAGARPA para menor producción en el 2010 con respecto al 2009, todas son debidas a cuestiones climáticas. Por lo que el PACC cobra aún mayor importancia para el sector rural.

35

CEDRSSA

SAGARPA Y LA VERTIENTE DE MEDIO AMBIENTE

Dentro de la Vertiente de Medio Ambiente del PEC, se encuentra el Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, el cual está conformado por los componentes: Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), Recursos Biogenéticos y Biodiversidad, Reconversión Productiva y Acuacultura y Pesca y Programa Ganadero (PROGAN) cargo de SAGARPA.

Es conveniente señalar que dentro de este programa también participa la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

De acuerdo con las reglas de operación para 2010 de la SAGARPA, el objetivo específico del Programa es contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una nueva estructura productiva (incluyendo cultivos bioenergéticos); así como a la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas.

PROGRAMA GANADERO

Dentro del PND 2007 – 2012, el Programa Ganadero (PROGAN) forma parte de las estrategias que se presentan para los objetivos del Eje 4 sobre Sustentabilidad Ambiental, el PROGAN1 presenta como objetivo específico: “Incrementar la productividad pecuaria, a través de apoyos para prácticas tecnológicas sustentables de producción, asistencia técnica, capacitación, fondos de financiamiento del ganado2, por lo que se puede identificar, como una de sus características principales de este componente, el incremento de la producción pecuaria. Esta condición del PROGAN, en que siendo componente de un Programa Ambiental tiene objetivos productivos, puede ser una característica que puede resultar confusa.

En el Programa Sectorial, el indicador “Millones de toneladas de producción de carne” perteneciente al concepto “Seguridad Alimentaria”, es afín al objetivo específico “incrementar la producción pecuaria, a través de la adopción de prácticas tecnológicas sustentables…” del componente PROGAN.

La relevancia del indicador Millones de toneladas de producción de carne se debe a que el PROGAN es un componente productivo vinculado a un Programa ambiental, que presenta como objetivo específico el “Incrementar la producción pecuaria sustentable”, por lo que de acuerdo a su objetivo se vincula al indicador “Millones de toneladas de carne”. Este indicador se encuentra dentro del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, y aunque no lo indica, incluye las carnes de

1 SAGARPA. Convocatoria Nacional. Beneficios del Componente de Producción Pecuaria Sustentable y

Ordenamiento Ganadero y Apícola (PROGAN) 31 diciembre 2007. http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Programas/Lists/PROGAN/Attachments/1/lin_progan.pdf 2“El Programa de Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola o nuevo PROGAN, es la continuación del Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera. En el nuevo PROGAN se tiene una nueva visión de impulso a la productividad y adopción de tecnología, así como de apoyo al cuidado y mejoramiento de los recursos naturales de áreas ganaderas”. http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Programas/Paginas/PROGRAM.aspx

36

CEDRSSA

bovino, porcino, ovino, caprino y aves. Cabe señalar que el (nuevo) PROGAN solo apoya a productores de bovinos, ovinos, caprinos y abejas.

Actualmente la mayor cantidad de carne que se consume en el país corresponde a la de pollo. De 1980 al 2009, la producción de carne de ave se incrementó 617%, pasando de 429 mil toneladas a 2,647 miles de toneladas. Del 2003 al 2009 este incremento fue del 21.2%. La producción desglosada por especie en producción de carnes se presenta en el siguiente cuadro:

Cuadro 17. PRODUCCIÓN DE CARNE POR ESPECIE ANIMAL 2003-2009 (miles de toneladas)

Año BOVINO PORCINOS CAPRINOS OVINOS AVES

2003 1,503.8 1,035.3 42.2 42.2 2,181.0

2004 1,543.7 1,064.4 42.0 44.3 2,304.2

2005 1,557.7 1,102.9 42.4 46.2 2,460.3

2006 1,613.0 1,108.9 42.7 47.8 2,485.2

2007 1,619.4 1,150.3 42.9 48.2 2,538.1

2008 1,666.7 1,148.9 43.0 51.4 2,603.9

2009 1,700.4 1,152.3 43.3 52.4 2,644.7

El indicador presentado por el gobierno federal en la producción de carne para el 2012 fue de 6.3 millones de toneladas, sin embargo, y debido a la tendencia en la producción de las diferentes carnes este indicador para el 2012 será menor al establecido en su meta.

Dentro del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 – 2012 de la SAGARPA, el PROGAN tiene un enfoque productivo al establecerse como parte de la Estrategia 3.6 “Generar certidumbre y agregación de valor en las actividades agroalimentarias”, al señalar que “se diseñará e instrumentará un nuevo esquema de apoyos directos al campo (PROCAMPO y PROGAN) más justo y con una distribución más equitativa de los recursos, dando preferencia a los productores más vulnerables y premiando compromisos que adquieran los beneficiarios”, para lo cual se elaborarán nuevas reglas de operación. Estos esquemas tendrán una duración hasta el año 2012”3.

Desde un enfoque ambiental, el PROGAN forma parte de los lineamientos dos Estrategias:

Estrategia 4.1 “Ordenamiento ecológico del territorio y de los mares y costas”, al “Realizar la georeferenciación de las Unidades de Producción Pecuarias (UPP) que serán apoyadas con el Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN) para la ubicación de las tierras de pastoreo dedicadas a la ganadería extensiva, en donde puede ser posible Impulsar proyectos de captura de carbono por labranza y a través de la rehabilitación de terrenos de pastoreo por medio de los programas de fomento ganadero y el PROGAN, el ordenamiento agroecológico”.

Estrategia 4.1 “Prevenir y mitigar los efectos del cambio climático” en cuyo lineamiento señala el “impulsar proyectos de captura de carbono por labranza y a través de la

3 Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Programa Sectorial de

Desarrollo Agropecuario 2007 – 2012. Pág. 75-76

37

CEDRSSA

rehabilitación de terrenos de pastoreo por medio de los programas de fomento ganadero y el PROGAN”4.

Con base en el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 – 2012, queda claro que el PROGAN es un componente productivo con medidas encaminadas a un ordenamiento ecológico y la mitigación del cambio climático. No se especifica de qué forma el PROGAN podría prevenir un fenómeno que ya está presente, como lo es el cambio climático.

El Presupuesto corriente asignado al PROGAN en los Proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF), el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y el reportado en la Cuenta Pública (CP), del 2003 al 2010, se presentan el siguiente cuadro.

Cuadro 18. PRESUPUESTO PROGAN 2003-2010 (Millones de pesos corrientes)

En los resultados de la Valoración del Indicador “Porcentaje de la producción de carne en pie de bovino, ovino y caprino”, que presenta el CONEVAL, se indica que es pertinente, relevante y confiable, por lo que “cumple con el objetivo del Programa de elevar la Producción”. Esto confirma la obligación para que la SAGARPA informe los avances que se han logrando en el cumplimiento del incremento en la producción sustentable de carne a través del PROGAN

No está claro ni se explica, por qué al PROGAN, dentro del IV Informe de Labores se presenta dentro del punto 4.2 Bioseguridad y conservación de la Agrobiodiversidad, si se considera que de acuerdo a su objetivo específico “el PROGAN está encaminado a incrementar la producción pecuaria, a través de la adopción de prácticas tecnológicas sustentables, que ayuden a conservar y mejorar los recursos utilizados en la producción agropecuaria…la meta para el 2010, es otorgar apoyos directos y en especie y servicios por un monto nominal de 3 950 millones de pesos, para apoyar 65 millones de hectáreas ganaderas en beneficio de 502.3 miles de productores pecuarios del país, propietarios de 377 mil unidades de producción, con 9.63 Millones de Unidades Animal, de los diferentes sistemas producto contemplados en las Reglas de Operación (ganado bovino carne y doble propósito, lechería familiar, ovinos, caprinos y apicultura). En el

4 Op cit. SAGARPA pág. 82-86

AÑO PPEF PEF CP

2003 1,500.00 1,000.00 839.60

2004 1,860.00 1,388.58 1,500.00

2005 1,777.10 2,105.81 1,209.30

2006 2,139.88 2,163.17 4,156.00

2007 4,156.00 4,058.50 3,700.00

2008 4,200.00 3,660.80 4,200.00

2009 4,200.00 3,834.90 3,950.00

2010 3,950.00 3,950.00

38

CEDRSSA

periodo de enero a julio, del presente año y con datos preliminares, se estima alcanzar los 2 166.6 millones de pesos para apoyar a productores pecuarios beneficiarios del PROGAN. (Pág. 153).

La información sobre producción carne que se presenta en el IV Informe de Labores de la SAGARPA 2010, no especifica la cantidad de carne que se produce sustentablemente, como resultado de la aplicación del PROGAN.

Comentarios

Existe una verdadera confusión en la definición del PROGAN ya que en el IV Informe del Gobierno Federal y de Labores de la SAGARPA 2010, se define como Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera, mientras que en diversos documentos electrónicos disponibles en la página web de la SAGARPA, se enuncia como “Producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y apícola” (PROGAN). El Progan requiere ser revisado en función de los objetivos que persigue y el reto que tiene de ser un programa productivo y ambiental al mismo tiempo.

La SAGARPA no ha cumplido con las observaciones hechas en la evaluación del PROGAN con relación al Sistema de Identificación Individual del Ganado (SINIIGA), que fueron presentadas en el 2008, y que sigue aplicándose en el nuevo PROGAN. El SINIIGA ha sido motivo de análisis por parte de diputados de la Comisión Especial de Ganadería de la LXI Legislatura, debido a que el arete que se emplea es de importación y cuyo costo podría reducirse si se permitiera la participación de industriales del plástico nacionales para su fabricación. Por otro lado, y dados los montos que maneja la SAGARPA para el PROGAN, no se especifican dentro del PEF 2010 el monto que se destina al SINIGGA, tampoco están disponible el resultado del proceso de licitación y concurso que se debió aplicar para la compra de los aretes.

39

CEDRSSA

B IOENERGÉTICOS

En el PND Objetivo 9, relacionado con el sector rural señala: “Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y vinculándolo con la producción de bioenergéticos”. Para ello se establece, como estrategia principal, la necesidad de: “… revisar la política de producción agropecuaria para elaboración de bioenergéticos; para aprovechar sustentablemente nuestra rica biodiversidad cuidando que no se pierdan bosques y selvas en la producción de bioenergéticos.

Así como Objetivo 15 referido al suministro confiable, de calidad y a precios competitivos de los insumos energéticos: “… Uno de los ejes centrales de las políticas públicas de México es el desarrollo sustentable”; para lograrlo se propone como estrategia: “… impulsar el uso eficiente de la energía, así como la utilización de tecnologías que permitan disminuir el impacto ambiental generado por los combustibles fósiles tradicionales. De esta forma, se pretende conciliar las necesidades de consumo de energía de la sociedad con el cuidado de los recursos naturales. México cuenta con un importante potencial en energías renovables, por lo que se buscará su aprovechamiento integral, incluyendo a los biocombustibles”.

En el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 -2012 se señala que “…la biomasa representa el ocho por ciento del consumo de energía primaria en México. Los principales bioenergéticos utilizados son el bagazo de caña y la leña”, por lo que en el Objetivo 3 de su política sectorial se establece: “mejorar el ingreso de los productores incrementando su presencia en los mercados globales a través de su vinculación con los procesos de agregación de valor y con la producción de bioenergéticos” y, particularmente en la línea estratégica: Revisar la política de producción agropecuaria para la elaboración de bioenergéticos.

La Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos establece tres programas: de Producción Sustentable de Insumos para Bioenergéticos y de Desarrollo Científico y Tecnológico 2009-2012 y Programa Nacional de Investigación Científica y Tecnológica en Materia de Insumos para Bioenergéticos ambos a cargo de SAGARPA y Programa de Introducción de Bioenergéticos a cargo de la Secretaría de Energía (SENER).

El Primero último tiene como objetivo: “fomentar la producción sustentable de insumos para bioenergéticos y su comercialización, diversificando las fuentes de ingreso de los productores del campo mexicano, mejorando su competitividad y atendiendo la matriz alimentaria, así como la diversificación energética del país” y está a cargo de SAGARPA.

El Programa de Introducción de Biocombustibles considera sustituir el MTBE por etanol como componente en las gasolinas en las principales zonas metropolitanas del país y proponía iniciar en el año 2010 en la Ciudad de Guadalajara.

A través de los últimos años se han asignado recursos a la producción de bioenergéticos, tal como se muestra en cuadro siguiente.

40

CEDRSSA

Cuadro 19. ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL PARA BIOENERGÉTICOS EN EL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN EN SAGARPA

AÑO RUBRO MONTO (millones de pesos)

2006 Anexo 3 (DOF 22 dic 2005)

SAGARPA Infraestructura de Comercialización e Industrialización Social (2 plantas de etanol de maíz)

150.00

2007 Anexo 7 (DOF 28 dic 2006)

--- ---

2008 Anexo 7 (DOF 13 dic 2007)

SAGARPA Bioenergía y Fuentes Alternativas

300.00

2009 Anexo 8 (DOF 28 nov 2008)

SAGARPA Bioenergía y Fuentes Alternativas

300.00

22001100 Anexo 8

SAGARPA Bioenergía y Fuentes Alternativas

1,100.00

Nota: para el año 2007 no se identifican los recursos asignados a bioenergéticos en el anexo del PEC en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Fuente: Elaboración propia con Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación de diferentes años.

Avances 2010

El aspecto de bioenergéticos, se aborda en el IV Informe de gobierno en el objetivo: Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad en la Estrategia: promover el ordenamiento ecológico del territorio y de los mares y costas, particularmente en el Componente de Uso de Energía Renovable y Biodigestores (página 170). Ni el objetivo ni la estrategia están relacionados con la bioenergía, probablemente la información se haya integrado de manera inconveniente en el Informe.

En el IV Informe de Gobierno se señala que se continúa con inversiones en nuevos productos, procesos y redes de valor de la bioeconomía, considerando de manera relevante la producción de biocombustibles, y el uso de energías renovables. Se señala que en el primer semestre de 2010 se autorizó un presupuesto de 1,100 millones de pesos del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, casi tres veces más que lo ejercido en 2009 (300 millones de pesos), para el desarrollo de las tres líneas estratégicas, entre las que se incluye: Bioenergía y uso de energía renovables o alternativas.

Al respecto, el Informe señala que se asignaron mil millones de pesos para la investigación y desarrollo tecnológico, validación de paquetes tecnológicos de cultivos agrícolas o de algas con potencial productivo para la obtención de biomasa utilizada en la producción de biocombustibles; multiplicación de semilla, plantas y material

41

CEDRSSA

vegetativo para la producción de insumos de bioenergéticos (sorgo, jatropha, yuca, y caña de azúcar, entre otros); establecimiento de cultivos a nivel comercial para la producción de insumos de bioenergéticos; apoyo a proyectos de plantas piloto y/o proyectos integrales, y validación de proyectos innovadores de producción de insumos para bioenergéticos; proyectos de uso de energía renovable en actividades productivas del sector agropecuario, y proyectos específicos de impacto nacional o regional, entre otros.

Comentarios

Esta situación no señala el nivel de cumplimiento de las metas planteadas tanto en el PEC como en el Programa Sectorial como en el “Programa de Producción Sustentable de Insumos para Bioenergéticos y de Desarrollo Científico y Tecnológico”, a cargo de SAGARPA, y en el que se establece como meta 300 mil hectáreas de superficie para cultivos que sirvan de insumo para la producción e biocombustibles para 2012. Si no se cumple con oportunidad con las metas establecidas para la producción de insumos provenientes del campo mexicano, difícilmente se podrá cubrir la demanda nacional de biocombustibles y por lo tanto, con las metas derivadas del “Programa de Introducción de Bioenergéticos” a cargo de la Secretaría de Energía.

Es indispensable que la SAGARPA emprende acciones de forma decidida para cumplir con los programas y atender la demanda nacional. Si no es así, la demanda nacional se atenderá, probablemente, con bioenergéticos provenientes del extranjero, perdiendo la oportunidad en el país de producir sus propios biocombustibles.

42

CEDRSSA

PROYECTO ESTRATÉGICO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

El Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria (PESA) se propone mejorar la seguridad alimentaria y contribuir a la reducción de la pobreza de manera sostenible en zonas rurales de alta y muy alta marginación, a través de proyectos productivos que incrementen la producción de alimentos.

El PESA no es propiamente un programa ambiental, pero dado su carácter integral considera algunos componentes ambientales como la reforestación.

El programa se enmarca en el objetivo 4 del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 que señala como propósito: Economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y medianas. De igual manera, atiende las disposiciones del objetivo 3 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012: Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos. Finalmente, el programa se integra bajo la vertiente de competitividad del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012, pretendiendo responder al objetivo 1: Mejorar el Ingreso promedio de los hogares rurales de menores ingresos en términos reales.

Avances 2010

Durante 2009 la SAGARPA ejerció 1,672 millones de pesos en cerca de 4,356 localidades de 641 municipios de alta y muy alta marginalidad en los estados de Chiapas, Durango Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas; nueve de estos estados operaron con recursos normales de los programas de la SAGARPA, y los estados de Chiapas, Guerrero, Hidalgo, México, Morelos, Oaxaca, Puebla y Veracruz contaron con una asignación adicional por 1,560 millones de pesos. En total, se otorgaron 150 mil apoyos para igual número de proyectos familiares de hogar saludable, producción de alimentos y generación de ingresos. Las familias beneficiadas con estas acciones fueron alrededor de 100 mil en los 17 estados participantes.

El presupuesto modificado al mes de junio de 2010 es de 1,730.5 millones de pesos, 9.6% superior al presupuesto ejercido en 2009. Se han puesto a disposición de las entidades federativas 1,430 millones de pesos, quedando por radicar 390 millones de pesos, que se orientan a la atención de 4,400 localidades de 16 estados del país, quedando fuera Morelos debido a que no recibió recursos en el PEF 2010 y dando prioridad a la atención de familias de menores ingresos que habitan en regiones marginadas de los estados de Chiapas, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca, Puebla y Veracruz, que son entidades que concentran el mayor número de regiones y municipios con altos índices de marginación y pobreza. Los beneficios para las familias atendidas se reflejan en los siguientes resultados acumulados en la operación de 2007 al mes de junio de 2010:

43

CEDRSSA

• Proyectos de hogar saludable: 69 mil apoyos, para captura y almacenamiento de agua,

estufas ahorradoras de leña y silos para almacenamiento de granos.

• Proyectos de producción de alimentos: 83,500 apoyos a proyectos familiares de

producción de frutas y hortalizas en traspatio, producción de carne y huevo en módulos

pecuarios, así como producción de granos, especialmente maíz y frijol para

autoconsumo.

• Proyectos de generación de ingresos: 16,800 apoyos a proyectos de producción de

hortalizas en invernadero, productos orgánicos y cadenas productivas relevantes en las

zonas atendidas por el PESA.

• En los estados de Chiapas, Guerrero, Hidalgo, México, Morelos, Oaxaca, Puebla y

Veracruz, se ejecutaron el año anterior 294 proyectos comunitarios de obras y prácticas

de captación y almacenamiento de agua, con el fin de dar sustentabilidad a los

proyectos de producción de alimentos con pequeño riego y satisfacer otras necesidades

comunitarias. En 2010 se complementa a los proyectos anteriores con obras

secundarias de conducción y distribución de agua, obras de conservación de suelo,

asesoría técnica para que operen satisfactoriamente, así como nuevos proyectos ancla

de captación de almacenamiento de agua para satisfacer necesidades de otras

comunidades en número aún no determinado porque al encontrarse en la fase de diseño

de los proyectos.

Comentarios

El PESA podría ser la estrategia fundamental para combatir la pobreza, con actividades productivas que generen sus propios alimentos y encuentren ingresos adicionales para cubrir el resto de las necesidades de las familias rurales en zonas marginadas.

El PESA ha demostrado su viabilidad e integración en las actividades de las familias rurales por lo que se requiere un impulso con mayores recursos para realizarlo en otras entidades.

Además, es indispensable revisar la pertinencia de otro programa muy similar orientado a la agricultura tradicional que solo le resta recursos presupuestarios al PESA.

44

CEDRSSA

SAGARPA EN LA VERTIENTE ADMINISTRATIVA

El Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para los años 2009 y 2010 establece en su Capítulo II, de las erogaciones, Artículo 3, fracción VIII que los recursos que conforman el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable se señalan en el Anexo 8, en directa concordancia con los artículos 16 y 69 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable5; de acuerdo con las asignaciones presupuestarias este anexo incorporó, a partir del año 2010, la vertiente administrativa y el “programa 16. Gasto administrativo”. Este programa se denominaba gasto de operación desde su instrumentación en el PEC 2000-2006. En el diseño del PEC 2007-2012 no se incluye la vertiente administrativa.

En la Vertiente Administrativa del PEC para el ejercicio 2010, participan SAGARPA (Dependencia), CONAZA, FEESA, FIRCO, INIFAP, INCA RURAL, SENASICA, SIAP, SNICS, ASERCA, INPESCA, CONAPESCA y el Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Estas dependencias participan en diferentes grados en la ejecución de los programas de la Secretaría.

Las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA6, en el artículo 26, fracción II, se trata de manera general lo relativo al gasto destinado a la operación de cada programa7 se utilizan los porcentajes determinados para el gasto de operación, mismo que identifica su destino específico en la realización del objeto del programa.

En el Informe del Estado del Ejercicio Presupuestal al 31 de julio de 2010 se señala que el gasto administrativo autorizado del ramo es de 6,214.5 millones de pesos, mismo que fue ampliado para alcanzar el monto de 7,663.4 millones de pesos. En el cuadro siguiente se muestra la distribución.

Cuadro 20. ESTADO DEL EJERCICIO PRESUPUESTAL AL 31 DE JULIO DE 2010. RESUMEN POR PROGRAMA (millones de pesos)

DEPENDENCIA PRESUPUESTO AUTORIZADO

PRESUPUESTO MODIFICADO

Secretaría 3,922.9 3,991.7

Órganos desconcentrados 1,930.2 2,941.8

SENASICA 622.9 707.5

SNICS 12.4 12.6

5 Ley de Desarrollo Rural Sustentable, publicada 7 de diciembre de 2001 en el Diario Oficial de la Federación, última

reforma publicada el 18 de junio de 2010 en el DOF. 6 Reglas de Operación de los Programas de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 2009. 7 “… Para el caso de los recursos a ejercer conjuntamente con las Entidades Federativas previstas en el Anexo

Técnico correspondiente, o de proyectos estratégicos autorizados para su ejecución a través de Agentes Técnicos, del total de los recursos convenidos se destinarán hasta un 4 por ciento para cubrir los gastos de operación, de los cuales al menos un punto porcentual (25% de los gastos de operación) corresponderá a recursos a distribuir a las ventanillas. En el caso de recursos concurrentes con Entidades Federativas, los tres puntos remanentes serán distribuidos en hasta el 60 por ciento que serán ejercidos por la Entidades Federativas y al menos el 40 por ciento por las Delegaciones de la Secretaría, entendiéndose que no podrán destinarse a la adquisición de vehículos, bienes inmuebles o compromisos laborales. Para ello, a más tardar al final del mes de noviembre de cada ejercicio fiscal, las Entidades Federativas y las Delegaciones mandarán a la Secretaría el reporte del gasto efectuado.”

45

CEDRSSA

ASERCA 323.0 1,266.7

SIAP 112.7 114.5

CONAPESCA (incluye obras de infraestructura)

859.2 840.5

Entidades 361.4 730.0

FIRCO 259.5 268.4

INCA-RURAL 34.3 43.4

FEESA 9.5 9.5

CONAZA 49.8 396.8

Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar

8.3 11.9

Fuente: Modificado de Estado del Ejercicio Presupuestal al 31 de julio de 2010. Resumen por Programa. SAGARPA.

Comentarios

En el IV Informe de Gobierno se abordan diferentes cantidades y porcentajes destinados a diferentes programas, pero no hay una especificación directa a la vertiente administrativa o al gasto de operación.

En el análisis del IV Informe de Gobierno, para la identificación específica de los avances de la aplicación de recursos de gasto administrativo, si bien se presentan avances en la ejecución y recursos aplicados a proyectos y programas, se observa la dificultad y falta de claridad a la hora de querer comparar los recursos del PEF autorizados para Gasto Administrativo, ya que el informe presenta diversos temas y proyectos que a su vez se vinculan con otras vertientes a las cuales también les han sido asignados recursos vía PEC. El seguimiento puntual de estos recursos permitirá observar los apoyos otorgados e identificar de manera transparente el destino de los mismos. Comentarios finales

La LDRS mandata el impulso a las actividades del medio rural, el incremento a la inversión productiva, el fomento a la diversificación de oportunidades de empleo e ingreso, y los considerandos de las Reglas de Operación (ROP) aceptan que …bajos niveles de ingreso de los productores, provenientes de sus actividades económicas, en algunos casos significa altos índices de pobreza; el mismo objetivo general de las ROP es …Contribuir a que los productores rurales y pesqueros eleven su calidad de vida e incrementen su nivel de ingreso, fortaleciendo su participación en los mercados a través del aprovechamiento sustentable de los recursos naturales e impulsando la participación creciente y autogestiva de los mismos. De tal manera que queda pendiente la inclusión de indicadores (con la excepción de Atención a Problemas

46

CEDRSSA

Estructurales) para justipreciar lo que pasa con ingreso y empleo como beneficio de los programas de la SAGARPA.

Ciertamente los indicadores establecidos en las ROP son básicamente de eficiencia y de proceso pero sería deseable la incorporación del objetivo general de las ROP en la matriz de marco lógico, no únicamente para contemplar la construcción de un indicador para el FIN del conjunto de programas, también para aportar coherencia entre los productos esperados por la ejecución de los programas en una región. La impresión de casi todos los programas es que parecen quedarse en la construcción de indicadores para las acciones y en menor medida en indicadores para los productos y, excepcionalmente arriban a indicadores para el fin del conjunto de programas.