DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA M)-260-10-2015.pdf¢  DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA

  • View
    24

  • Download
    3

Embed Size (px)

Text of DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA M)-260-10-2015.pdf¢  DALAM MAHKAMAH RAYUAN...

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    1

    DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA

    [BIDANGKUASA RAYUAN]

    RAYUAN JENAYAH NO: B-05(M)-260-10/2015

    ANTARA

    MUHAMAD SAFWAN BIN MUHAMAD … PERAYU

    DAN

    PENDAKWA RAYA … RESPONDEN

    [Dalam Perkara Mahkamah Tinggi Shah Alam Perbicaraan Jenayah No: 45B-222-10-2012

    Antara

    Pendakwa Raya

    Lawan

    1. Mohamad Zul Shahril bin Suhaimi

    2. Mohamad Sharafe bin Matt Noh

    3. Azizi Aizat bin Ibrahim

    4. Muhamad Safwan bin Muhamad]

    KORUM:

    TENGKU MAIMUN TUAN MAT, HMR UMI KALTHUM ABDUL MAJID, HMR

    KAMARDIN HASHIM, HMR

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    2

    PENGHAKIMAN MAHKAMAH Latar belakang [1] Ini adalah rayuan Perayu terhadap sabitan dan hukuman mati yang

    dijatuhi oleh Mahkamah Tinggi Shah Alam atas kesalahan membunuh di

    bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan (KK).

    [2] Pada asalnya Perayu bersama tiga yang lain telah dihadapkan

    dengan dua pertuduhan bagi kesalahan membunuh. Butir-butir dua

    pertuduhan tersebut adalah seperti berikut:

    Pertuduhan Pertama:

    “Bahawa kamu bersama-sama, pada 8 Mac 2012 jam lebih kurang 11.30

    malam sehingga 9 Mac 2012 jam lebih kurang 1.30 pagi, bertempat di

    rumah No. 28, Jalan TK 1/11, Taman Kinrara, Puchong di dalam Daerah

    Petaling, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah bersama-sama

    melakukan kesalahan membunuh iaitu menyebabkan kematian ke atas

    Omar Peter bin Abdullah (No. KP: 551113-07-5297) dan dengan itu kamu

    telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen

    302 Kanun Keseksaan dan dibaca bersama seksyen 34 Kanun

    Keseksaan.”

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    3

    Pertuduhan Kedua: “Bahawa kamu bersama-sama, pada 9 Mac 2012 jam lebih kurang 1.30

    pagi sehingga 2.30 pagi, bertempat di rumah No. 28, Jalan TK 1/11,

    Taman Kinrara, Puchong di dalam Daerah Petaling, di dalam Negeri

    Selangor Darul Ehsan, telah bersama-sama melakukan kesalahan

    membunuh iaitu menyebabkan kematian ke atas Zara Eleena binti Omar

    Peter (No. KP: 891203-14-5990) dan dengan itu kamu telah melakukan

    satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 302 Kanun

    Keseksaan dan dibaca bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan.”

    [3] Di akhir kes pendakwaan, hakim bicara telah mendapati pihak

    pendakwaan gagal untuk membuktikan kes prima facie terhadap Perayu

    atas kedua-dua pertuduhan. Perayu telah dilepas dan dibebaskan dari

    kedua-dua pertuduhan. Manakala tiga yang lain telah disabitkan dengan

    kedua-dua pertuduhan di akhir kes dan dihukum gantung di leher

    sehingga mati.

    [4] Pihak pendakwaan telah merayu ke Mahkamah Rayuan terhadap

    perintah pelepasan dan pembebasan Perayu atas kedua-dua

    pertuduhan.

    [5] Pada 28.7.2015, Panel Mahkamah Rayuan yang terdiri dari YA

    Dato’ Aziah binti Ali, HMR; YA Dato’ Rohana binti Yusuf, HMR; dan YA

    Dato’ Ahmadi bin Hj. Asnawi, HMR telah membenarkan sebahagian

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    4

    rayuan pihak pendakwaan bagi pertuduhan kedua atas kesalahan

    membunuh Zara Eleena binti Omar Peter (si mati perempuan) dan

    memerintahkan Perayu membela diri di hadapan hakim bicara yang

    sama. Panel yang sama telah menolak rayuan terhadap pertuduhan

    membunuh Omar Peter bin Abdullah (si mati lelaki) dan mengesahkan

    pembebasan Perayu bagi pertuduhan pertama.

    [6] Selepas mendengar pembelaan Perayu, hakim bicara telah

    mensabitkan Perayu atas pertuduhan kedua dan menjatuhkan hukuman

    mati mandatori ke atas Perayu.

    [7] Kami telah mendengar dan menimbangkan rayuan Perayu pada

    15.12.2016. Kami dengan sebulat suara telah menolak rayuan Perayu

    dan mengesahkan sabitan serta hukuman hakim bicara. Alasan-alasan

    bagi penolakan rayuan Perayu, kami sampaikan seperti berikut:

    Kes Pendakwaan [8] Naratif kes pendakwaan bermula apabila Normaliah binti Mahmood

    (SP4) yang merupakan isteri kepada si mati lelaki dan juga ibu kepada si

    mati perempuan membuat laporan polis di Balai Polis Segamat, Johor

    pada 11.3.2012 jam 10.36 pagi (P17) apabila SP4 gagal untuk

    menghubungi suami dan anak perempuannya sejak 9.3.2012. Kali

    terakhir SP4 dapat menghubungi suaminya adalah pada 8.3.2012 jam

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    5

    11.30 malam. Bertindak atas maklumat dari P17, Sjn. Amathi Sri

    Kumarang Uruparan (SP6) dari Balai Polis Bandar Kinrara, Puchong telah

    pergi ke alamat rumah No. 28, Jalan TK 1/11, Taman Kinrara, Puchong

    (tempat kejadian) untuk membuat pemeriksaan dan penyiasatan. SP6

    telah menerima maklumat mengenai laporan polis P17 pada jam 11.00

    pagi, dan telah menghubungi SP4 untuk mendapatkan maklumat lanjut

    sebelum SP6 dan Konstabel Faizal pergi ke tempat kejadian sekitar jam

    12.00 tengahari. SP6 mendapati pagar rumah dalam keadaan berantai

    dan bermangga. Rumah tempat kejadian tidak dapat dimasuki. Pada jam

    6.30 petang hari yang sama SP6 sekali lagi pergi ke rumah tempat

    kejadian tetapi masih dalam keadaan yang sama.

    [9] Pada jam 9.30 malam, SP6 kembali ke rumah tempat kejadian dan

    telah bertemu dengan SP4 di sana. Dengan kebenaran SP4, kunci

    mangga pagar telah dipecahkan dan SP6 mendapati pintu grill dan pintu

    papan rumah itu tidak berkunci. Setelah membuat pemeriksaan, SP6

    menemui mayat si mati lelaki di dalam bilik hadapan dan menemui mayat

    si mati perempuan berada dalam bilik di bahagian tengah. SP6 terus

    melaporkan penemuan 2 mayat tersebut ke Bilik Gerakan, IPD Serdang

    kepada Kpl. Verappan a/l Suppayah (SP2) yang kemudiannya

    menjadikan maklumat itu sebagai laporan maklumat pertama (P9).

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    6

    Kedua-dua mayat dalam keadaan telah mengembong, berulat dan

    berbau busuk.

    [10] Pakar perunding perubatan forensik, Dr. Nurliza binti Abdullah

    (SP13) yang menjalankan bedah siasat terhadap kedua-dua si mati tidak

    mendapati sebarang kesan kecederaan pada badan kedua-dua si mati.

    Kedua-dua mayat telah dicamkan oleh ASP Mohd Nazir bin Mat (SP32),

    Pegawai Penyiasat dalam kes ini dan juga oleh SP4. Menurut SP13,

    punca kematian kedua-dua si mati tidak dapat dipastikan dengan jelas

    (uncertained). Walau bagaimanapun SP13 tidak boleh mengecualikan

    kesan-kesan kecederaan yang kurang ketara atau kurang jelas seperti

    kesan lebam, kesan lecet atau abrasi superficial, tanda-tanda asfiksia

    iaitu kekurangan oksigen boleh menjadi penyebab kepada kematian

    kedua-dua si mati. Laporan bedah siasat ke atas kedua-dua si mati yang

    telah disediakan oleh SP13 telah dikemukakan seperti P76 dan P78.

    [11] Pihak polis kemudiannya telah berjaya menangkap keempat-empat

    tertuduh, termasuk Perayu. Kejayaan ini hasil dari maklumat yang

    diberikan oleh SP4 mengenai masaalah yang timbul di antara anaknya, si

    mati perempuan dengan teman lelaki anaknya yang bernama “Shah”

    (Tertuduh Pertama). Masaalah itu timbul berkaitan perbuatan Shah yang

    dikatakan telah mengeluarkan wang simpanan si mati perempuan untuk

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    7

    kegunaan peribadinya dan seterusnya tentang kehilangan barang kemas

    milik SP4 yang telah diserahkan oleh si mati lelaki kepada Shah dan telah

    hilang. Si mati perempuan adalah seorang Pensyarah di Kolej Cybernatic

    dan Shah merupakan salah seorang penuntut di Kolej yang sama.

    [12] Berikutan dari penangkapan ke empat-empat tertuduh (termasuk

    Perayu), pihak polis telah berjaya merampas beberapa barang kes yang

    merupakan milik si mati-si mati dan juga milik SP4.

    [13] Berikutan penangkapan ke empat-empat tertuduh juga, pihak polis

    telah berjaya mendatangkan seorang saksi penting yang telah

    menceritakan faktual matrik kes pendakwaan dari awal perancangan

    sehingga kejadian pembunuhan kedua-dua si mati. Saksi Fadhil Rusdan

    bin Rahman (SP1), salah seorang pelajar di Kolej Cybernatic telah

    menceritakan bagaimana beliau telah menyaksikan kedua-dua

    pembunuhan dalam kes ini. SP1 menyatakan wujud perancangan dan

    persediaan awal untuk membunuh si mati- si mati yang dikepalai oleh

    Shah. Pembunuhan yang dirancang adalah untuk menutup kes

    kehilangan barang kemas milik SP4 yang telah diambil oleh Shah yang

    berlagak sebagai ustaz kononnya untuk mengubati penyakit SP4 dan

    untuk menghalau hantu yang dikatakan oleh Shah berada pada barang-

    barang kemas tersebut, akibat ada ura-ura si mati lelaki dan si mati

  • MRJ NO:M-05-368-12/2014

    8

    perempuan untuk membuat laporan polis mengenai kehilangan wang dan

    juga barang kemas milik SP4 tersebut.

    [14] Saksi SP1 telah menceritakan bagaimana si mati-si mati telah

    dimatikan secara melemaskan mereka dengan cara menutup mulut dan

    hidung setelah tangan dan kaki si mati lelaki di ikat menggunakan tali.

    Manakala si mati perempuan pula telah dile