UNIVERSITATEA BABES BOLYAI , Facultatea de Stiinte Economice i Gestiunea Afacerilor, Cluj Napoca

COTA UNIC EUROPEAN

N

UNIUNEA

Pruna Andreea- MCAC Ciulu Georgiana- ECA~1~

I. Fundamentele politicii fiscale europene Ultimul secol a fost caracterizat, n Europa de Vest, de extinderea rolului sectorului public, prin intermediul reglementrilor economice i fiscale. n domeniul fiscal rile UE au meninut niveluri ale cheltuielilor i veniturilor publice de aproximativ 40% din PIB. Acestea au finanat parial furnizarea bunurilor publice clasice, cum ar fi aprarea naional. ns cea mai important parte a creterii cheltuielilor publice a fost datorat extinderii funciei de redistribuire a statului (prin protecie social). Aceasta se refer la sistemul public de pensii i sntate care genereaz cele mai importante transferuri ntre generaii i intrageneraii: transferuri de resurse financiare de la fora de munc activ ctre omeri, ctre angajaii necalificai, ctre studeni, ctre familiile cu copii, ctre agricultori, ctre angajaii n anumite ramuri industriale caracterizate de condiii grele de munc (cum ar fi construcii navale sau minerit), ctre locuitorii sau chiar ntreprinztorii din zonele defavorizate sau ctre alte categorii sociale. Din punct de vedere fiscal, cheltuielile publice au fost finanate prin impozitarea consumului (impozite indirecte), impozitarea veniturilor att de natur salarial, ct i a profiturilor firmelor. Aceast structur a fiscalitii n Europa transpune centrul de greutate al sarcinii fiscale asupra menajelor care consum mult, obin venituri importante i/sau care dein proprieti importante. Desigur, sistemul fiscal european afecteaz diferit categoriile de menaje sau firme datorit diferenelor structurale, dintre acestea, privind veniturile, consumul i proprietile deinute, dar i datorit diferitelor grade de reglementare, diferitelor moduri de administrare a ramurilor sistemului fiscal i diverselor posibiliti de evitare a fiscalitii. Pentru c astfel de trsturi ale sistemelor fiscale implic pe lng procesele de redistribuire a veniturilor vizate direct i redistribuiri accidentale. II. Politica fiscal european Reglementrile existente La nivelul UE politica fiscal este subordonat tratatului de nfiinare a Comunitii Europene, care prevede: -eliminarea taxelor vamale ntre rile membre (Art. 3) i a oricror altor msuri cu efect similar; -i asigurarea liberei concurene n cadrul pieei comune. n acest sens se au n vedere n special impozitele indirecte (TVA i accizele). Impozitele directe fiind doar subordonate scopului de neafectare a liberei concurene pe pia, ns se recomand membrilor ncheirea de convenii de evitare a dublei impuneri internaionale. n plus, Tratatul de la Maastricht (1992) impune membrilor uniunii monetare limitarea deficitelor bugetare la 3% din PIB, membrilor neparticipani la uniunea monetar fiindu-le recomandat s evite deficitele substaniale. Obiectivele politicii fiscale Scopul realizrii pieei comune i a uniunii monetare a antrenat schimbri n ceea ce privete fiscalitatea. nlturarea restriciilor privind mobilitatea capitalului a generat teama c baza impozabil la nivel naional se poate reduce prin migraia acesteia ntre statele membre, datorit concurenei fiscale dintre acestea, ceea ce va afecta gradul de

~2~

ocupare i capacitatea de a asigura protecia social. De aici s-au conturat obiectivele politicii fiscale: A. Cel mai important obiectiv pe termen lung const n nlturarea diferenelor n ceea ce privete cotele i metodele de aplicare al impozitelor indirecte. Obiectivul vizeaz TVA i accizele . B. 1. n domeniul fiscalitii directe, se urmrete n principal minimizarea posibilitilor de evaziune i evitarea dublei impuneri, pe baza acordurilor bilaterale ntre statele membre. B. 2. Scopul avut n vedere de msurile de armonizare a politicii fiscale const n evitarea efectelor negative ale concurenei(1) ntre statele membre, n special evitarea transferului bazei fiscale prin fenomenul de migraie a firmelor aflate n cutarea regimului fiscal cel mai favorabil. C. Tratatul de la Maastricht limiteaz strict posibilitatea guvernelor de a finana cheltuielile publice prin creterea datoriei publice. Prin Pactul de Cretere i Stabilitate, statele membre participante la zona euro nu trebuie sub nicio form s ruleze deficite bugetare peste nivelul de 3% din PIB. Scopul general al pactului este pstrarea bugetelor echilibrate la nivelul de ciclu economic. Astfel creterea cheltuielilor publice poate fi finanat numai prin creterea ncasrilor veniturilor publice la nivelul ciclului economic. Dei au acceptat n principiu obiectivele politicii fiscale a UE, totui, guvernele statelor membre au fost reticente n ceea ce privete paii principali spre armonizarea fiscal, iar Pactul de Cretere i Stabilitate prevede c deciziile cu privire la aceasta trebuie adoptate cu unanimitate n Consiliul Europei. Pentru c, pe de o parte, politica fiscal este privit ca o component a suveranitii naionale, iar sistemele fiscale ale statelor membre se deosebesc substanial, datorit diferenelor n ceea ce privete structurile economice i sociale ale acestora i diferenelor conceptuale privind rolul fiscalitii, n general, i al unui anumit impozit, n particular. De exemplu: gradul general al fiscalitii i al contribuiilor sociale, ca procent n PIB, variaz ntre 34%, n Grecia, i aproape 55%, n Suedia, media UE fiind 42,6%. Impozitele directe, formate n principal din impozitul pe venitul persoanelor fizice i cel pe profitul companiilor, variaz ntre 9% din PIB n Grecia, la peste 32% n Danemarca, media UE fiind 13,7%. Impozitele indirecte, formate n principal din TVA i accize, variaz ntre 11% din PIB, n Spania, i peste 19%, n Danemarca, media UE fiind 13,8%. Iar contribuiile sociale variaz de la 1,7% din PIB, n Danemarca, la peste 19%, Frana, media UE fiind 15,1%. Realizri A. Politica fiscal n 1996, Comisia European a propus o abordare exhaustiv a politicii fiscale. Aceasta a subliniat principalele provocri cu care se confrunt Uniunea: nevoia de cretere economic, de a eradica omajul, de pstrare a echilibrului bugetar i stabilizarea sistemelor fiscale i de realizare complet a pieei unice. n iunie 1996 Comisia European a propus Pactul european privind ocuparea forei de munc. Acesta a subliniat necesitatea de a nltura tendina sistemelor fiscale de a impozita prohibitiv fora de munc anagajat, ca parte a unei strategii mai largi de cretere a locurilor de munc la nivelul Uniunii Europene. Noua strategie fiscal european (numit strategia Monti) a fost publicat de Comisia European n octombrie 1997. Pe lng recomandrile privind impozitarea dobnzilor i rentelor, acesta a propus un Cod al Impozitrii Firmelor, care a

~3~

fost aprobat de Parlamentul i Consiliul European, iar n prezent este n vigoare. Respectarea sa de ctre statele membre este monitorizat de ctre un organism delegat de ctre ministerele de finane ale statelor membre Primarolo Group. n acelai timp au fost luate msuri n interiorul OECD pentru eliminarea concurenei fiscale duntoare la nivel internaional, iar n particular se vizeaz dispariia paradisurilor fiscale dintre care o parte sunt direct legate sau chiar sunt teritorii dependente de statele membre ale UE. B. Politica bugetar Restriciile impuse bugetelor naionale prin tratatul de la Maastricht i prin Pactul de cretere i stabilitate au avut succes n general pn acum. Nici statele membre care au adoptat moneda euro i nici celelalte state nu au nregistrat deficite bugetare peste limita de 3% din PIB, cteva au avut chiar excedente. Totui, att Comisia European, ct i Banca Central European au atenionat cu privire la efectele negative ce le poate antrena orice relaxare a disciplinei bugetare, mai mult, innd cont de faza cresctoare a ciclului economic, se consider c toi membrii zonei euro ar trebui s nregistreze excedente.

II.Cota unic de impozitareCota unic este o propunere naintat de ctre doi economiti americani, Hall si Rabushka, la nceputul anilor 80, dezvoltnd o idee lansat iniial de ctre Milton Friedman. Este important de remarcat faptul c propunerea lor (lucrarea lor fundamental a fost publicat ntr-o ediie revizuit n 2007) s-a justificat, n opinia lor, printr-o trstura particular a sistemului de taxe american existent: () faptul ocant c mai mult de jumtate din veniturile din afaceri nu sunt declarate. Din acest motiv ei susineau faptul c aceasta cot unic nu va fi mai nedreapt dect sistemul actual de taxe din cauza evaziunii fiscale de amploare. Bineneles, evaziunea fiscal este o realitate n toat lumea; cu toate acestea, Hall i Rabushka nu au venit cu probe concludente n susinerea afirmaiei lor. Ei doreau s nlocuiasc sistemul fiscal progresiv, care sufer de scpri i deduceri, cu o singur cot uniform pentru toate veniturile, aplicat o singur dat - cota unic. Cu toate acestea, cota unic () este progresiv acolo unde conteaz mai mult: pentru sraci, n sensul c este nsoit de o scutire (exceptare) pentru veniturile mai mici de un anumit prag. De fapt, aceasta nseamn c sunt dou feluri de taxe: 0, pentru toate veniturile pn la un prag, i o alt rat pentru toate celelalte venituri.Exceptarea populaiei cele mai srace de la impozitare este probabil un compromis pentru a se accepta ceea ce autorii recunosc c reprezint () un avantaj extraordinar pentru elita economic. ntr-un scenariu neutru privind impactul asupra veniturilor bugetare, exist nvingtori i nvini n urma introducerii cotei unice; dac cei mai saraci sunt exceptai, iar cei mai bogai sunt cu siguran avantajai, povara fiscal se mut asupra clasei de mijloc. Conform calculelor autorilor, povara fiscal va fi mai mare pentru persoanele cu un venit plasat ntre 30 000 USD i 90 000 USD anual. Totui, ei nu au ncercat s calculeze nici un indicator de inegalitate. Cota unic este considerat a fi o taxa pe consum pentru c investiiile noi sunt exceptate din baza de impozitare - cel puin n propunerea lui Hall i Rabushka. Din aceast perspectiv, o taxa pe consum ar trebui s conduc la un consum mai sczut, crend aadar stimulente pentru a economisi i a investi. Cota unic, aa cum a fost propus iniial, trebuia s

~4~

stimuleze economia pe partea de ofert. Rezultatele obinute arat faptul c n rile unde a fost introdus cota unic aceast condiie nu s-a ndeplinit, iar investiiile noi nu au fost exceptate de la impozitare. Cota unic nu a fost introdus n Statele Unite- excepie fac un numr de ase state federale, dar a devenit din ce n ce mai atractiv n Europa de Est. Estonia a fost primul stat care a introdus aceasta cot unic n 1994, fiind urmat de celelalte dou state baltice, dupa care Rusia n 2001, Serbia n 2003, Republica Slovac i Ucraina n 2004, Romnia i Georgia n 2005. O parte dintre state au meninut impozite diferite pe venit i pe profit, n acest mod cota unic referindu-se n cele mai multe cazuri doar la impozitul pe venit; acesta variaz ntre 12% n Ucraina, 33% n Lituania i chiar 37,5% n Islanda. Cu excepia Georgiei i Letoniei introducerea cotei unice a fost asociat cu o cretere a deducerilor personale. n 2007 mai multe state au hotrt introducerea cotei unice, ntre care: Macedonia, Muntenegru, Mongolia, Kyrgystan, Kazakhstan, urmate n 2008 de Albania i Bulgaria (cu o rata de 10%) i de asemenea de Republica Ceh. La nivelul anului 2008, 24 de state au cota unic, dintre care i Irak - un exemplu de cum a fost exportat ideea cotei unice nainte de a fi fost testat. Este demn de atenie faptul ca n propunerea lui Hall i a lui Rabushka nu exista nimic care s excead sistemul fiscal american. De fapt, sistemele de cot unic introduse n Europa de Est au puine n comun cu ideea iniial, ntruct nici unul dintre ele nu ndeplinete toate cerinele pentru o cot unic pur (din punctul de vedere al lui Hall i Rabushka), i anume: nici o tax pe economii (nici pe pensii), nici o tax pe ctigurile din strintate, nici o tax pe ctigurile de capital, nici o tax pe moteniri, nici o tax pe donaii, nici o scutire sau deducere, iar afacerile s fie impozitate pe cash-flow, i nu pe profit (Murphy, 2006). Nivelul de conformitate cu cota unic original variaz de la o ar la alta; Republica Slovac se apropie cel mai mult deoarece a introdus cota unic pe munc, venit i consum (TVA). Din moment ce cotele unice introduse n Europa de Est nu au multe n comun cu cota unic ortodox, este discutabil dac argumentele originale n favoarea cotei unice (aa controversate cum sunt) se mai pot aplica n aceste cazuri. Principalul argument n favoarea cotei unice se refer la simplitatea i eficiena sa; o singur cot este mai uor de neles de ctre contribuabili i mai uor de administrat de ctre autoritile competente. Hall i Rabushka (2007) consider c exista un consens virtual cu privire la aceast chestiune. Susintorii cotei unice invoc destul de des acest argument. Totui, McCaleb (1985) a contestat eficiena superioar a cotei unice susinnd c nu ar trebui ignorat interdependena dintre regulile de taxare i cheltuieli. Un argument puternic al entuziatilor cotei unice este c aceasta stimuleaz munca prin scderea ratei marginale efective de impozitare. Caprirolo (2006) i Heineken (2006) au validat acest argument pe baza unor simulri n Slovenia i Olanda. ns Theather (2005) nu este att de convins. El menioneaz o serie de cazuri n care oferta salarial ar putea fi inelastic la o schimbare a ratelor impozitului, cum ar fi: salariile minime sunt stabilite de ctre Guvern, i nu de ctre pia; angajaii cu un salariu ridicat lucreaz deja la capacitate maxim; structura contractelor de angajare limiteaz elasticitatea ofertei de for de munc.

~5~

Un alt argument major al susintorilor cotei unice este acela c ea ar ajuta la mbuntirea colectrii prin scderea evaziunii fiscale i extinderea bazei de impozitare, crescnd astfel veniturile bugetare. Keen, Kim i Varsano (2006) demonstreaz c, dup primul an de la introducerea cotei unice, ncasrile bugetare din impozitul pe venit (ca procent n PIB) au sczut n Estonia, Georgia, Romania, Republica Slovac i Ucraina, n timp ce au crescut n Letonia, Lituania i Rusia. n cazul Letoniei i n cel al Lituaniei explicaia este aceea ca n aceste ri nivelul cotei unice a fost stabilit la cea mai ridicat rat marginal de impozitare anterioar reformei (ceea ce este, de fapt, contrar logicii cotei unice). Potrivit unui studiu econometric realizat de ctre Ivanova, Keen i Kleem (2005) n Rusia, cea mai puternic cretere a ncasrilor din impozitul pe venit nu poate fi atribuit cotei unice, ci unei creteri a salariilor reale fr legtura direct cu introducerea cotei unice. Privitor la Republica Slovac, Golias i Kicina (2005) au prezentat detaliat date privind veniturile bugetare din primul an de aplicare a cotei unice. Veniturile provenite din impozitul pe venit i din impozitul pe profit au sczut semnificativ, ca pondere n totalul veniturilor, de la 18,3% la 14,6%, respectiv de la 15,4% la 12,5%; de altfel, ele au sczut, de asemenea, n termeni nominali. Aceste pierderi au fost mai mult dect compensate de creterea ncasrilor din TVA (ca pondere n totalul veniturilor) de la 41,9% la 44,9%; n general, veniturile bugetare au crescut cu 7,4% n termeni nominali. O situatie asemntoare s-a ntmplat n Romnia n anul 2005, primul an cnd a fost introdus cota unic de 16% pe venit i pe profit. ncasrile din impozitul pe venit i pe profit au sczut n termeni reali (n timp ce au crescut uor n termeni nominali), dar aceste pierderi au fost echilibrate de creterea masiv a veniturilor din TVA. n urmtorii ani, veniturile bugetare provenite din impozitul pe venit i pe profit au recuperat n termeni reali, ns numai dup ce o serie de impozite au crescut; spre exemplu, taxa pe dividende a crescut de la 5% la 16%, iar taxa pe ctigurile de capital a crescut de la 1% la 16%. Bazndu-ne pe aceste date, este greu de susinut c economiile din Slovacia i din Romania au primit un stimulent pe partea de ofert; dimpotriv, ele au primit un stimulent pe partea de cerere. Acest stimulent al cererii a fost chiar evident n Romnia pe msur ce deficitul de cont curent a crescut de la 8,5% n anul 2004 (anul dinainte de aplicarea reformei cotei unice) la 13.9% n anul 2007, i deficitul bugetar a crescut de la 1,3% n anul 2004 la 2,7% n anul 2007. Cu toate acestea, noi nu nvinuim numai cota unic pentru deteriorarea deficitelor gemene (alte explicaii: creterea salariilor fr legtur cu cota unic, muli ani din trecut de reprimare a consumului, o puternic apreciere a monedei naionale, un avnt al mprumuturilor, o presiune sporit asupra cheltuielilor publice din cauza integrrii n Uniunea European). Dei succesul cotei unice nu a fost demonstrat concludent n legtur cu creterea veniturilor bugetare, unele ri continu s se alinieze la moda cotei unice. Murphy (2006) ofer o explicaie plauzibil: cota unic este un obiectiv politic, nu o politic fiscal. Keen, Kim i Varsano (2006) cred i ei c principalul motiv pentru cota unic este n zona marketingului politic, ca un semnal ctre exterior al unei schimbri fundamentale de regim; de altfel, sunt frecvente cazurile n care cota unic a urmat unei schimbri radicale de guvern, aa cum s-a ntmplat de exemplu n Rusia, Georgia, Ucraina sau Romnia.

~6~

III. COTA UNIC: UN NOU TREND N STATELE EUROPENE? Cota unic denumit n literatura anglo-saxon flat tax nu este o inovaie n politica fiscal, ci doar apare astfel, dup un secol de impozitare progresiv a veniturilor. Ea mai era practicat doar n cteva mici state sau jurisdicii fiscale, precum Hong Kong, Guersney sau Jersey. Ideea unei impozitri proporionale (opuse celei progresive) a fost relansat n anii 60 cnd Milton Friedman (1962) a propus pentru SUA un impozit federal de 23,5%. Hayek (1960) a adus i el argumente mpotriva ideii c impozitarea progresiv ar fi indispensabil pentru a asigura redistribuirea veniturilor n favoarea celor sraci. Ulterior, Milton i Rose Friedman (1979) vor pleda pentru un impozit federal de 20% asupra veniturilor persoanelor fizice. Hall i Rabushka au fcut o propunere similar. Impozitarea n cot unic nu a reinut atenia multor cercettori nici mcar dup ce rile Baltice au adoptat aceast form de impozitare la mijlocul anilor 90. Acestea erau trei mici ri care tocmai i ctigaser independena, iar exemplul lor nu a fost urmat de niciun alt stat, pn n 2001. Trecerea Federaiei Ruse la cota unic a fost un punct de cotitur: ncepnd din acel moment, aproape n fiecare an, cel puin o ar a adoptat cota unic. Astfel, ceea ce pn atunci prea doar un experiment Baltic putea fi considerat ca nceputul unei revoluii fiscale. Se poate identifica un trend ctre adoptarea cotei unice? Care sunt rile care vor adopta cota unic n viitorul apropiat? Care sunt caracteristicile principale ale reformelor adoptate sau n curs de adoptare? Care sunt ameninrile asupra acestui proces? Care ar fi prima ar care s abandoneze cota unic? n prima parte vor fi prezentate principalele caracteristici ale reformelor fiscale din Europa, iar n cea de-a doua, va fi argumentat ideea c Romnia este ara n care cota unic este cea mai ameninat. 1. Principalele caracteristici ale reformelor fiscale din Europa n sens restrns, cota unic (flat tax) nseamn o impozitare proporional a veniturilor persoanelor fizice i a profiturilor. Un caz particular este cnd cele dou rate de impozitare sunt egale. Un argument n favoarea acestei situaii este evitarea distorsiunii induse de fiscalizarea difereniat a celor doi factori de producie, munca i capitalul. Cota unic este prezentat ca alternativa la impozitarea progresiv, care nseamn c rata marginal de impozitare crete pe msur ce crete baza de impozitare. Cu excepia Georgiei, nicio alt ar nu a adoptat cota unic n sens restrns. n toate celelalte ri exist o deducere personal de baz, ceea ce nseamn c impozitul nu este supus unei cote unice de impozitare, ci la dou cote, dintre care prima este egal cu zero. Ca urmare, impozitarea veniturilor nu este proporional, ci uor progresiv, chiar i n cazul aa-numitei cote unice. n sens mai larg cele reinut n acest articol prin cota unic se nelege impozitarea proporional a venitului impozabil. n cele ce urmeaz, vor fi prezentate caracteristicile principale ale reformelor fiscale din rile care au adoptat cota unic. Estonia n perioada recent, Estonia a fost prima ar care a adoptat, n 1994, cota unic pentru veniturile persoanelor fizice (26%). De la nceput a existat o deducere personal de baz care a crescut ulterior. Impozitul pe profit a fost redus (de la 35%) pn la nivelul impozitrii veniturilor persoanelor fizice. Acest exemplu va fi urmat i de alte ri (Letonia, Slovacia, Romnia). Totui, acest lucru nu evit distorsiunile fiscale deoarece contribuiile sociale opereaz de fapt ca o form de impozitare a muncii. Motivul este c

~7~

toate aceste contribuii (pentru pensii, sntate sau fondul de omaj) sunt de fapt mecanisme redistributive, cea ce face s nu existe o legtru puternic i direct ntre contribuii i beneficii. n cazul unei ipotetici privatizri totale a acestor servicii de asigurri sociale, nu ar exista niciun motiv ca aceste contribuii s fie asimilate impozitelor, aa cum nu exist niciun motiv s fie considerate primele de asigurare a locuinei sau mainii ca fiind impozite1. Reforma fiscal din Estonia poate fi neleas mai bine dac este integrat n contextul mai larg al reformelor ntreprinse n procesul de tranziie care a nceput imediat dup ctigarea independenei. n primul rnd, cota unic a fcut parte dintr-un plan pe termen lung de reducere a ratelor de impozitare, care va continua i n viitorul apropiat. Spre exemplu, impozitul pe profit va fi redus pn la 20% n 2009. Mai mult, din 2000, profiturile nedistribuite (adic reinvestite n firm) sunt scutite de impozit. Aceast facilitate inspirat de curentul supply-side economics a fost meninut n ciuda presiunilor oficiale i neoficiale din partea autoritilor UE i ale statelor membre cu o fiscalitate ridicat. Ea va trebui ns adaptat n 2009 pentru a fi armonizat cu legislaia Uniunii. n al doilea rnd, Estonia a fost prima ar european din istoria modern (i una dintre puinele la nivel mondial) care i-a liberalizat total i unilateral comerul exterior, ceea ce reprezint reducerea maxim a taxelor vamale. n al treilea rnd, Estonia a fost i prima ar european care a instaurat un consiliu monetar nc din 1992, ca o modalitate de a preveni i combate inflaia, care este, de fapt, doar o form particular de impozitare. n al patrulea rnd, Estonia a iniiat un ambiios program de privatizare, simultan cu instaurarea unui sistem bazat pe domnia legii. Pe scurt, cota unic din Estonia a fost doar o component a unui amplu program de reforme orientat spre instaurarea mecanismelor de pia. Din punct de vedere metodologic, ar fi deosebit de dificil ca succesul incontestabil al acestui program s fie atribuit uneia sau alteia dintre componentele sale. Lituania Lituania a trecut la cota unic n 1994, dar nivelul acesteia a fost la cel mai ridicat dintre precedentele cote de impozitare n trane (33%). De asemenea, este unul dintre cele mai ridicate niveluri dintre toate rile care au adoptat ulterior cota unic, fiind cu 7% deasupra urmtoarei clasate (Estonia) i cu 3% sub nivelul practicat de ara cu cea mai ridicat cot unic (Islanda). Aceasta pare s fie n opoziie cu nsi ideea instaurrii cotei unice, i anume stimularea efortului productiv i instaurarea unei fiscaliti incitative. Totui, deducerea personal de baz a fost mrit n mod semnificativ, pentru a proteja contribuabilii cu venituri mai reduse. Din 1 iulie 2007, cota de impozitare a fost redus la 27% i va ajunge la 24% ncepnd cu 2008. Impozitarea profitului a fost de asemenea cea mai ridicat dintre rile baltice (29%), dar a fost redus ulterior la 15%, una dintre cele mai reduse din Uniunea European2. Urmnd exemplul Estoniei, Lituania a instaurat i ea un consiliu monetar n 1994, dar a manifestat mai puin entuziasm n alte reforme. Lituania a urmat deci un drum asemntor Estoniei, dar angajamentul su n Letonia Letonia a ateptat pn n 1997 pentru a adopta cota unic de impozitare a veniturilor persoanelor fizice. Ca i n cazul Lituaniei, ea a optat pentru cea mai ridicat dintre cotele impozitrii progresive (25%). Cu toate acestea, deoarece Letonia avea o impozitare degresiv, aceast reform a sporit de fapt rata marginal de impozitare pentru veniturile mai ridicate. Rata de impozitare a profitului a rmas neschimbat (25%). Prin urmare, ca i n Estonia, cele dou rate au ajuns s coincid. Dei acest lucru a fost iniial

~8~

n intenia autoritilor, situaia nu durat mult vreme. Urmnd o strategie de concuren fiscal, Letonia a redus rata de impozitare a celui mai mobil factor capitalul iar n prezent aceasta este de 15%, aceeai ca i n Lituania3. Rusia n 2001 Rusia a nlocuit impozitarea progresiv a veniturilor (12%, 20% i 30%) cu o cot unic situat la un nivel surprinztor pentru secolul al XX-lea, i anume 13%. Deducerea personal a fost stabilit n mod descresctor, n funcie de nivelul venitului, ceea ce nseamn c i n cazul Rusiei, cota unic de impozitare este de fapt uor progresiv. Pe de-alt parte, contribuiile sociale sunt degresive, de la 35,6% la 5%, n scopul reducerii evaziunii fiscale. Impozitul pe profit a fost mrit de la 30% la 35%, iar impozitele asupra dividendelor, de la 15% la 35%. Rezultatele reformei fiscale ruse au fost deosebit de surprinztoare pentru toi cei care se ndoiau de eventualitatea unui efect Laffer. n 2002, veniturile fiscale colectate prin impozitarea veniturilor persoanelor fizice au fost cu 60% mai mari n termeni nominali (Pogorletskyi, 2003) i cu 26% mai mari n termeni reali (Ivanova et al., 2005, Keen et al., 2006). Ivanova et. al. (2005), Gaddy and Gale (2005) admit (parial) succesul reformei ruse, dar ei consider c acesta nu se datoreaz reducerilor de impozite n general i cotei unice n particular. Spre exemplu, ei nu identific vreun efect asupra ofertei de munc dar estimeaz o amploare impresionant (striking magnitude) n creterea ndeplinirii obligaiilor fiscale. Ucraina Ucraina a implementat cota unic n 2004, avnd drept model reforma din Rusia. 40%) a fost nlocuit cu o cot de 13%. Deducerea personal descretea pn la zero, odat cu creterea veniturilor. Sub un nivel al veniturilor mai mic dect 1,4 ori venitul de subzisten, cota unic este de fapt progresiv, iar peste acesta este proporional. Impozitul pe profit este semnificativ mai redus dect cel din Rusia: el a sczut de la 35% la 25%, dar a nceput s fi aplicat i n sectoare care beneficiau nainte de diverse scutiri4. Slovacia Slovacia a adoptat cota unic n 2004 ca parte a unei reforme fiscale mai ample. Una dintre cele mai remarcabile caracteristici ale sale este existena unei singure rate de impozitare (19%) pentru veniturile persoanelor fizice, profituri i pentru TVA. Nu exist niciun argument de ordin economic n favoarea acestei triple identiti, dect eventual s fie fcut mai dificil din punct de vedere politic o modificare ulterioar a ratelor de impozitare respective. Reforma a constat ntr-o reducere semnificativ a ratelor de impozitare a veniturilor persoanelor fizice (situate ntre 10% i 38%) i a profitului. Componenta cea mai nepopular a reformei a fost unificare ratelor TVA, care erau de 14% i 20%. Cota redus se aplica n principal produselor de baz, precum alimentele, medicamentele, electricitatea, crbunele, crile, ziarele, construcia de locuine etc. Ca o compensaie pentru creterea TVA pentru aceste produse i a cotei de impozitare pentru veniturile mai mici, deducerea personal de baz a fost multiplicat cu apte, iar deducerea pentru soia/soul aflat n ntreinere a crescut de peste dou ori. Un contribuabil cu un venit mai mic dect jumtate din venitul mediu nu pltete impozit pe venit. Pe termen lung, acest lucru ar putea avea efecte nedorite asupra incitaiilor i responsabilitii cetenilor. ntr-adevr, dac o pondere tot mai mare din populaie nu pltete impozite, opoziia fa de creterile de impozite sau cererea pentru o mai mare disciplin i moderaie fiscal ar putea s scad la un nivel foarte redus5. n afar de

~9~

adoptarea cotei unice, principalele elemente ale reformei (rezumate de Golias i Kicina, 2005) au fost: trecerea de la impozitarea direct la cea indirect ca principal surs de finanare a bugetului statului, eliminarea excepiilor, scutirilor i regimurilor speciale, eliminarea dispozitivelor fiscale destinate unor obiective nefiscale i eliminarea dublei impozitri a veniturilor factorului capital (precum impozitarea dividendelor distribuite, care era de 15% nainte de reform). Ca i n cazul Estoniei, reforma fiscal a fost inspirat de o abordare de tip supply-side economics i a fost orientat n mod deliberat ctre stimularea muncii, a investiiilor i spiritului antreprenorial. Reforma fiscal a fost nsoit de o liberalizare a pieei muncii i de o nou concepie a programelor sociale, cu obiectivul de a ntri incitaiile amintite anterior. Din punct de vedere al strategiei politice, cele mai nepopulare msuri (precum unificarea cotelor de TVA) au fost cele aprobate n prima etap i numai apoi au fost luate msurile populare. n timpul campaniei, partidele i ONG-urile care au sprijinit reforma au trebuit s se implice cu seriozitate ntr-o adevrat btlie a ideilor i s o ctige, mai ales dup ce, iniial, proiectul de lege referitor la reforma fiscal a primit veto-ul preedintelui Slovaciei. Acest proces ofer o garanie mai solid c partidele politice care au promovat cota unic nu-i vor schimba poziia i vor continua s apere reforma lor. Georgia n 2005 Georgia a renunat la impozitarea progresiv, dar blnd pe care o practica (12%, 15%, 17% i 20%) i a nlocuit-o cu cea mai redus rat de impozitare (din acea vreme) a veniturilor persoanelor fizice (12%). Deoarece nu exist niciun fel de deducere personal, cota unic din Georgia este cea mai apropiat de modelul teoretic al impozitrii proporionale. Contribuiile sociale au fost i ele reduse de la 33% la 20%. Impozitul pe profit a rmas neschimbat (20%)6. Ca i n Estonia, reforma fiscal a fcut parte dintr-un program ambiios de instaurare a unei economii de pia. Georgia a redus capitalul minim necesar pentru nfiinarea unei firme, a simplificat procedurile administrative i judiciare, a liberalizat piaa muncii, a ntrit protecia investitorilor i respectarea contractelor, a facilitat comerul exterior etc. Ca o consecin, Georgia a fost campionul reformelor n 2005-2006, potrivit raportului Doing Business 2007, elaborat de Banca Mondial. Mai mult, acesta nu a fost un eveniment izolat, Georgia ocupase locul II n 2004 n cadrul aceluiai clasament. Cel mai impresionant n acest proces a fost faptul c reformele au fost realizate de o ar confruntat cu o puternic micare separatist i cu ocupaie de facto a teritoriului su de ctre fore strine. Acesta nu este cel mai favorabil cadru pentru un discurs public n favoarea unor politici de tip laissez faire. Romnia Romnia a nlocuit impozitarea progresiv a venitului persoanelor fizice (procentele fiind ntre 18% i 40%) cu o cot unic de 16%, combinat cu o deducere personal degresiv. n consecin, n cazul Romniei, impozitarea este uor progresiv. Impozitul pe profit a fost redus i el, de la 25% la 16%. Dividendele au fost impozitate n 2005 la 10%, un nivel mai redus dect cotele impozitului pe venit, iar din 2006, cota este de 16%. Acest lucru reprezint o dubl impozitare a factorului capital fapt evitat de reforma slovac ceea ce ridic nivelul de impozitare pentru un investitor individual la 29,44%, dac firma distribuie ntregul profit sub form de dividende. n 2005-2006, Romnia a ocupat locul doi n clasamentul reformatorilor ntocmit de Banca Mondial i publicat n raportul Doing Business din 2007, ceea ce a fost o continuare i o mbuntire

~ 10 ~

a programelor de reform iniiate n 2004, cnd Romnia a fost clasat pe locul opt de ctre aceeai organizaie. Cele mai multe reforme au vizat consolidarea economiei de pia, prin simplificarea i accelerarea procedurilor administrative. Toate acestea au ameliorat semnificativ poziia Romniei n clasamentul Doing Business, de la locul 71 la 49. Islanda n 2007 Islanda a adoptat o cot unic de 36% (care include impozitele locale i cele pentru guvernul central), care este cea mai nalt rat din clubul cotei unice. Totui, reforma este semnificativ deoarece este prima dat n istoria recent cnd o ar occidental abandoneaz impozitarea progresiv. Chiar mai remarcabil este faptul c aceast reform a avut loc ntr-o societate orientat mai degrab ctre aa-numitul model scandinav al statului bunstrii generale. Impozitul pe profit (18%) i pe veniturile din capital (10%) sunt foarte sczute fa de nivelurile practicate n alte ri membre OCDE7. Macedonia Macedonia a adoptat o cot unic de 12% pe veniturile persoanelor fizice n 2007. Mai mult de att, aceast ar i-a anunat intenia de a reduce i mai mult cota unic la 10% ncepnd cu 2008. De asemenea, tot n 2007 Macedonia i-a redus rata de impozitare a profitului de la un nivel care era deja foarte sczut (15%) la 12%8. Albania ncepnd cu 2008 Albania intenioneaz s treac la o cot unic de 10% n cazul veniturilor persoanelor fizice, n locul impozitrii progresive (5%, 10%, 15%, 25% i 30%). Procentul impozitrii profiturilor va fi njumtit, trecnd de la 20% al 10%, dar profitul sub forma dividendelor distribuite va fi impozitat cu nc 10%9. Bulgaria n 2007 Bulgaria a decis adoptarea unei rate de impozitare a veniturilor persoanelor fizice de 10%, operant ncepnd cu 2008. Nivelul acesteia este semnificativ mai redus dect ratele de impozitare progresive n vigoare (20%- 24%). Dup cteva luni de dezbateri, Parlamentul a aprobat n 23 noiembrie cea mai redus rat de impozitare din Europa i una dintre cele mai sczute din lume, transformnd fosta ar comunist ntr-un paradis fiscal. Aceast msur se nscrie n prelungirea reducerii impozitrii profitului la 10%, realizat nc din 200610. Cehia Dup mai muli ani de dezbateri, Cehia va trece n 2008 de la impozitarea progresiv a veniturilor persoanelor fizice (12%, 19%, 25% i 32%) la o cot unic de 15%, care va fi redus la 12,5% n 2009. Baza de impozitare va fi ns extins, incluznd, spre exemplu, cotizaiile sociale. Asemenea unui caz-coal de concuren fiscal, impozitul pe profit va fi redus de la 24% la 21% n 2008, i va scdea cu cte 1% n fiecare an pn cnd va ajunge la 19%, rata de impozitare adoptat de Slovacia11. 2. De ce este ameninat cota unic n Romnia? Mai sunt i alte ri care au adoptat cota unic sau i-au anunat aceast intenie, dar n acest articol au fost amintite doar cele din Europa. Se poate argumenta c exist un trend n adoptarea cotei unice n rndul rilor membre UE i al celor europene n sens larg. O alt ntrebare este dac reducerea ratelor statutare de impozitare este o condiie suficient pentru competitivitatea fiscal, adic pentru a atrage investitorii strini i a stimula ntreprinztorii locali.

~ 11 ~

Referitor la ultima ntrebare, la analiza raportului Doing Business, unul dintre cele mai contraintuitive rezultate este c, n afar de Polonia, pentru toi noii membri continentali ai UE (grupul 8+2), locul ocupat dup criteriul plata impozitelor este (mult) mai jos dect cel ocupat n clasamentul general. ntr-adevr, o astfel de situaie este surprinztoare pentru ri care au fost acuzate c practic dumping-ul fiscal. Mai mult, diferenele ntre cele dou clasamente n anii 2005 i 2006 sunt cele mai ridicate pentru Romnia (82 i 71 locuri, Slovacia (78 i 75) i Letonia (75 de locuri n 2005), toate membre ale clubului cotei unice i cu rate de impozitare relativ sczute. La nivel mondial, cele mai mari ecarturi ntre locurile ocupate dup libertatea fiscal, msurat n special prin ratele statutare de impozitare (Gwartney et al., 2006) i, respectiv, dup plata impozitelor au fost constatate pentru Danemarca (+134) i Bolivia (128). Aceste dou ri sunt exemplele extreme de situaii n care impozitele au rate foarte nalte, dar sunt uor de pltit, respectiv ratele de impozitare sunt sczute, dar costurile conformrii cu legislaia fiscal sunt enorme. n grupul celor 8+2 ri, extremele sunt Slovenia (+91) i Romnia (87). Romnia i Slovacia sunt penalizate n ierarhia fcut de plata impozitelor i de povara fiscal nemonetar (numrul de pli pe an, timpul necesar conformrii cu legislaia). Potrivit acestui indicator, principalul avantaj fiscal al rilor baltice este mai ales numrul redus de pli ctre bugetul statului i mai puin nivelul redus al ratelor de impozitare. Acest rezultat sugereaz direcia reformelor viitoare n domeniul fiscalitii. Mult mai dificil este rspunsul la prima ntrebare: dintre toate rile care au adoptat cota unic de impozitare, care este veriga slab, care ar putea fi prima ar care s renune la cota unic? Exist cel puin patru elemente care sugereaz c Romnia este unul dintre candidaii la aceast poziie. Este probabil c trendul cotei unice va continua i n viitorul apropiat, ca o form specific a concurenei fiscale. n ciuda succesului acestor reforme mai ales atunci cnd au fost nsoite de alte reduceri fiscale i de reforme orientate ctre liberalizarea economiei exist o opoziie puternic mpotriva lor, att n interiorul rilor respective, ct i la nivel internaional. Niciuna dintre rile care a trecut la cota unic nu a revenit la impozitarea progresiv de dinainte, dei mai multe partide aflate acum n opoziie au promis c vor face acest lucru dac vor reveni la putere. Cota unic este ameninat n mai multe ri, dar viitorul su pare cel mai sumbru n Romnia. IV.COTA UNIC DE IMPOZITARE:soluia pentru viitorul economic al unui stat european?! Cota unic de impozitare implic nlocuirea setului complex al diferitelor tipuri de impozitare, n funcie de venit, cu un sistem conform cruia statul va declara o rat unic de impozitare a tuturor veniturilor superioare unui plafon anterior stabilit. n general, plafonul minim de impozitare este destul de sczut, astfel nct s ofere un stimulent cetenilor care s-ar putea eschiva de la plata taxelor. Astfel, venitul global este impozitat o singur dat. n ceea ce privete taxa pe profit, se va aplica acelai sistem o rat unic de impozitare pentru toate categoriile de profit. Ca o concluzie, succesul regimului cotei unice de impozitare depinde de nivelul acestei rate: cu ct aceasta este mai mic, cu att mai eficient tinde s devin. Cu toate acestea, experii atrag atenia asupra importanei competitivitii unui stat care este influenat i de ali factori, n afara cotei unice de impozitare. Dei o rat mai

~ 12 ~

mic de impozitare conduce la fluidizarea fluxului financiar i crete dorina cetenilor de a-i plti taxele, impozitele sczute vor conduce inevitabil la scderea veniturilor la bugetul de stat. Mai mult, exist experi, printre care se numr i cancelarul german Gerhard Schoder i primul ministru suedez, Goran Persson, care au afirmat c economiile n tranziie din Estul Europei i pot permite reducerea taxelor, nu datorit creterii veniturilor la bugetul de stat, ci datorit subveniilor obinute din partea UE, argument disputat de ctre statele criticate n acest sens. n acelai timp, Germania, Italia, Austria, Finlanda, Danemarca i Grecia au decis reducerea taxelor n vederea stimulrii investiiilor i creterii consumului. Cota unic de impozitare a fost aplicat pentru prima dat n Estonia (1991), fiind urmat de Letonia (1994), Lituania (1994), Rusia (2001), Serbia (2003), Ucraina (2003), Slovacia (2003), Georgia (2004) i Romnia (2005). Dup cum se poate observa din informaiile de mai sus, dei cota unic de impozitare nu reprezint un leac universal la slbiciunile economice ale unui stat, o serie de state europene, printre care i cteva state membre UE, au introdus regimul o singur tax pentru toate tipurile de venit/profit. Multe dintre aceste ri se confrunt, ns, cu deficite bugetare substaniale, iar pentru unele se impune alinierea statutului economic la cerinele zonei euro. Caracteristicile cotei unice de impozitare - Reduce inegalitatea (aceeai rat de impozitare pentru toi), - Reduce evaziunea fiscal, - Ofer stimulente pentru cei ce doresc s economiseasc i s investeasc, - Elimin toate tipurile de excepii i scutiri de la plata taxelor, - Favorizeaz persoanele bogate n detrimentul celor srace, - Favorizeaz investiiile n aciuni (obinerea de dividende), deoarece profiturile sunt impozitate o singur dat, la surs. Opinia Comisiei Europene Comisia European consider c nu este necesar uniformizarea sistemelor de impozitare ale statelor membre UE. Dac transpun i implementeaz corect reglementrile adoptate la nivel comunitar, statele membre sunt libere s aleag sistemul de impozitare pe care l consider cel mai potrivit situaiei economice existente. Opinia Poloniei Odat cu adoptarea unui nou set de msuri privind politica fiscal, Polonia i-a propus introducerea cotei unice de impozitare la nceputul anului 2007 a afirmat Zbigniew Chelebowski, conductor adjunct al grupului parlamentar Platforma Civic din Polonia. Opinia Ungariei Pentru moment Ungaria prefer s nu urmeze acest capriciu, a afirmat Victor Orban, primul ministru al Ungariei. Opinia Republicii Cehe Republica Ceh are nevoie de un sistem de impozitare simplificat, ns, dei aceast ar are o rat de cretere economic de dou ori mai mare dect media zonei euro, nu va introduce cota unic de impozitare, a afirmat primul ministru ceh, Stanislav Gross.

~ 13 ~

Poziia Romniei Conform Ordonanei de Urgen 138/2008 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cota de impozit pe profit care se aplic asupra profitului impozabil este de 16%, cu excepiile prevzute de lege. n ceea ce privete impozitul pe venit, conform aceleiai ordonane, cota de impozit pentru determinarea impozitului pe veniturile din activiti independente, salarii, cedarea folosinei bunurilor, pensii, activiti agricole,premii, alte surse este de 16% aplicat asupra venitului impozabil corespunztor fiecrei surse din categoria respectiv. Fac excepie de la prevederile prezentate mai sus cotele de impozit prevzute n categoriile de venituri din investiii i din jocuri de noroc. n Romnia, argumentele pro cota unic au fost i rmn (printre altele) urmtoarele: scoaterea din zona nefiscalizat a aproximativ 150.000 de locuri de munc; atragerea investiiilor strine datorit competitivitii cotei de impozitare precum i crearea de noi locuri de munc, coroborat cu o plafonare a contribuiilor sociale ale angajatorilor i angajailor, cota unic poate s continue s reprezinte unul din argumentele forte n favoarea relansrii investiiilor strine n Romnia; cota unic a produs un surplus la veniturile contribuabililor, surplus care a putut fi direcionat ctre investiii, economisire i consum; cota unic a descurajat cutarea de soluii de evitare a impozitelor; a descurajat emigrarea fiscal a contribuabililor romni i a favorizat rmnerea n ar a specialitilor; coroborat cu msurile de ncurajare a invesiilor strine cota unic va atrage pe viitor ceteni ai altor state europene s-i stabileasc rezidena fiscal n Romnia i s plteasca taxe pe veniturile lor globale n Romania pentru a beneficia de un regim favorabil de impozitare; nu n ultima instan, cota unic a simplificat sistemul de administrare fiscal att din perspectiv contribuabilului ct i a autoritilor fiscale, sistem considerat birocratic ducnd astfel la reducerea costurilor de prelucrare/procesare a declaraiilor de venit prin renunarea la globalizarea i regularizarea veniturilor salariale.

V. Comparaie ntre Romnia i rile membre ale UE n ceea ce privete tratamentul fiscal al veniturilor din munc i al veniturilor din activiti independente

~ 14 ~

Aa cum am artat la nceputul materialului, cota unic de impozit pe salariu a fost introdus de un numr mare de state, n special din Europa Central i de Est, ns remarcm c sunt i state din Asia care au implementat acest sistem. Observm c aceste state au aplicat politici asemntoare prin aplicarea cotei unice de impozit, mai mult, ele au dovedit n timp o cretere a competitivitii economice datorit creterii atractivitii pentru investiiile strine. Tabelul nr. 1- Exemple de ri care aplic cota unic de venit Cota unica de impozitIntrodusa din anul Tara pe venit Letonia 26% 1995 Estonia 21% 1994 Guernsey 20% 1960 Georgia 20% 2005 Slovacia 19% 2004 Romania 16% 2005 Lituania 15% 1994 Ucraina 15% 2004 Mauritius 15% 2007 Cehia 15% 2008 Rusia 13% 2001 Serbia 12% 2003 Kyrgyzstan 10% 2006 Kazakhstan 10% 2007 Mongolia 10% 2007 Bulgaria 10% 2008 Macedonia 10% 2008 Albania 10% 2009 Belarus 9% 2009

Figura nr. 1- Nivelul impozitului pe venit

~ 15 ~

Din aceasta multitudine de state am extras un eantion reprezentativ pentru zona CEE, prezentnd mai jos i o comparaie privind nivelul salariilor minime i medii din aceste ri, pentru anul 2008. Tabelul nr. 2 Nivelul salariului minim i mediu n Europa Central i de Est n cteva ri n regiune TARA SALARIUL MINIM/LUNASALARIUL MEDIU/LUNA (2008/EURO) (2008/EURO) Letonia 254 637 Estonia 278 752 Slovacia 295 669 Cehia 311 985 Lituania 232 666 Bulgaria 123 307 Romania 147 421 Daca analizm situaia Cehiei, observm c aceasta aplic o cota unic mai mic dect Romnia, dei, salariul minim i mediu sunt considerabil mai mari dect n ara noastr. Bulgaria aplica o cota mai mic cu 6 procente, dei salariul minim i cel mediu sunt foarte apropiate de cele din Romnia. Statisticile arat c i Romnia a beneficiat de pe urma introducerii cotei unice, n raportul Ageniei Romne pentru Investitii Strine se arta cum n 2006, la un an de la introducerea cotei unice, investiiile strine directe au crescut cu 57% fata de 2004, cnd sistemul de impunere era progresiv (descreterea nivelului de investiii raportat n anul 2009 se datoreaz crizei actuale globale). Tabelul nr. 3 Evoluia investiiilor strine directe n perioada 2003 2009 mil EURO An 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Investitii straine 1.946 5.183 5.213 9.059 7.250 9.496 4.556 directe Exist unii adepi ai introducerii cotelor progresive de impozit pe venit care vor s demonstreze ca acest sistem este echitabil i mai adecvat pentru Romnia n condiiile actuale. Acetia folosesc adesea, n scopul susinerii introducerii impozitului progresiv, eantioane nereprezentative care le servesc n susinerea concluziilor deja cunoscute, neinnd cont de factorii importani macroeconomici care au n vedere contextele economice n care se afl fiecare dintre aceste ri. Astfel, acetia ar trebui s aib n vedere i factori precum: salariul minim pe economie, salariul mediu pe economie, precum i repartizarea salariailor pe grupe de salarii brute realizate. Mai mult dect att, trebuie avut n vedere c, n contextul economic global actual, cnd fiecare ar dorete s i menin/s creasc nivelul de competitivitate n scopul atragerii de ct mai multe investiii strine i de scoatere la suprafa a veniturilor din economia subteran, un sistem cu cote de impunere progresive nu poate susine aceste obiective,

~ 16 ~

schimbarea cotei unice cu impozit progresiv artnd pe lng o instabilitate a sistemului fiscal i o mpovrare a contribuabililor, motiv care ar duce la plecarea din ar a companiilor care s-au stabilit n Romnia atrase de beneficiile cotei unice de 16%. Cei care susin introducerea impozitului progresiv invoc un nivel sczut de colectare n PIB din impozitul pe profit i venit impozitate cu cota unic. Ins conform datelor prezentate de Eurostat pe parcursul a zece ani se remarc o cretere semnificativ a nivelului veniturilor fiscale n PIB de la an la an, n momentul introducerii cotei unice. In anul 2005 creterea fa de anul anterior este cu 34% mai mare in PIB. Ceea ce ignora respectivii autori este cresterea semnificativa a PIB-ului in aceasta perioada si ca urmare a introducerii cotei unice. Tabelul nr. 4 Evolutia veniturilor fiscale in PIB in perioada 2000-2008 mil An 1998 1999 31,3 2000 30,6 2001 28,9 2002 28,5 2003 28,1 2004 27,7 EURO 2005 2006 2007 28,5 29,2 29,8 2008 28,8

Veniturile fiscale in 29,0 %Procent din PIB

Veniturile 10.850 10.581 12.420 13.099 13.857 14.794 16.941 22.722 28.499 37.169 40.243 fiscale Tabelul nr. 5 Evolutia PIB in perioada 2000-2008 Anul 2008 2007 2006 2005 PIB RON miliarde 503,9 404,7 121,2 166 342,4 97,1 121,9

2004

2003

2002

2001

2000

287,2 238,7 189,1 151,4 116,7 80,3 79,2 98,6 58,9 73,1 50,3 56,9 48,4 45,8 44,8 40,1 40,2 37

PIB miliarde Euro 136,8 PIB miliarde USD 200,0

Tabelul de mai jos prezinta o comparatie a nivelului salariului minim si mediu in tari cu economii puternice din CEE si Europa de Vest. Tabelul nr. 6 Nivelul salariului minim si mediu lunar in anul 2008 TARA SALARIUL MINIM/LUNASALARIUL (2008/EURO) (2008/EURO) Franta 1.337 2.833 Germania Nu exista un salariu minim in afara de3.337 cel negociat la nivel de bransa Marea Britanie 1.110 2.363 Cehia 311 985 Polonia 318 765 Ungaria 269 724 MEDIU/LUNA

~ 17 ~

Romania

147

421

Dupa cum se observ, Romnia, n comparaie cu aceste ri, este ara cu nivelul cel mai sczut al salariului minim pe economie, fiind de aproximativ 10 ori mai mic dect al Franei, de exemplu. Si n privina salariului mediu lunar, Romnia se afl la un nivel de aproape 7 ori mai sczut.

~ 18 ~

Cote progresive de impozit pe salariu n alte ri din UE Tabelul nr. 7- Rate maxime ale impozitului pe venit aplicabile in anul 2010 Rate maximale de impozit Venit anual Venit anual supus cotei 0% Tara Austria Belgia Cipru Danemarca Finlanda Franta* Germania Grecia Ungaria Irlanda Italia Luxemburg Malta Olanda Polonia Portugalia Slovenia Spania Suedia Marea Britanie % 50% 50% 30% 55% 30% 40% 45% 40% 32% 41% 43% 38% 35% 52% 32% 42% 41% 43% 25% 50% - EUR60.000 34.330 36.301 100.000 66.400 69.783 250.730 75.000 20.000 45.400 75.000 39.885 28.701 54.367 20.650 64.623 15.058 53.407 63.400 178.500 - EUR