Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Codul deontologic al magistrailor Ghid de aplicare

La elaborarea acestei lucrri au participat: Colegiul de lucru desemnat de Consiliul Director al Asociaiei Magistrailor din Romnia: Prof. univ. dr. Maria Mona Pivniceru, vicepreedinte al Asociaiei Magistrailor din Romnia, judector la Curtea de Apel Iai Judector Paul Florea preedinte de onoare al Asociaiei Magistrailor din Romnia, fost preedinte al naltei Curi de Casaie i Justiie Judector Mihaela Liu Curtea de Apel Trgu-Mure Judector Adrian Toporscu vicepreedinte Tribunalul Botoani Judector Banciu Cristina Judectoria Zimnicea Judector Iuliana Dicu preedinte Judectoria Slatina Procuror Katalin-Barbara Kibedi Procuror ef secie judiciar Parchetul de pe lng Tribunalul Satu Mare, detaat la Ministerul Justiiei Consiliul Superior al Magistraturii - consultant: Judector lector univ. dr. Angela Hrstanu Curtea de Apel Braov Institutul Naional al Magistraturii - consilier Nadia Roman Fundaia Konrad Adenauer - dr. iur. Stefanie Ricarda Roos Director, Programul Statul de Drept Europa de Sud-Est Partener de program : Centrul de Resurse Juridice, Av. Georgiana Iorgulescu director executiv

ASOCIAIA MAGISTRAILOR DIN ROMNIA

Codul deontologic al magistrailor Ghid de aplicare

Proiect coordonat de Judector drd. Florin Costiniu Preedintele Seciei civile i de proprietate intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie

2007

Copyright 2007 Editura Hamangiu SRL Editur acreditat CNCSIS - Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior Toate drepturile rezervate Editurii Hamangiu Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul scris al Editurii Hamangiu Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Codul deontologic al magistrailor / Asociaia Magistrailor din Romnia. - Bucureti : Editura Hamangiu, 2007 Bibliogr. ISBN 978-973-1836-31-7 I. Asociaia Magistrailor din Romnia (Bucureti) 17:34 Editura Hamangiu: Bucureti, Str. Col. Popeea nr. 43, sector 5 O.P. 5, C.P. 91 Tel./Fax: 021.336.04.43 031.805.80.20 031.805.80.21 Vnzri: 021.336.01.25 0788.854.348 0788.724.564 0724.364.369 0747.952.461 E-mail: [email protected] [email protected]

Cuvnt nainteS-a vorbit i se vorbete, nc, foarte mult n aceti ani ai tranziiei noastre nesfrite despre reforma justiiei. Dup prerea noastr, pe ct de mult s-a vorbit, pe att de puin s-a realizat pe fond. Nu este aici locul adecvat pentru a ncerca s demonstrm ceea ce am spus n repetate rnduri: adevrata reform a justiiei romne nc nu i-a stabilit reperul de baz, anume, nsui sistemul judiciar. Totui, chiar dac exprimm un truism, sistemul judiciar romn, din pcate confuz i incoerent, cuprinde instane i parchete n cadrul crora i desfoar activitatea, n primul rnd, judectori i procurori. Ei sunt chemai s interpreteze i s aplice legea, care la rndu-i, este, nu de puine ori, lipsit de necesara-i claritate. Dincolo ns de aceste aspecte, este de domeniul evidenei c n cadrul exercitrii activitii lor, judectorii i procurorii, adic magistraii, n concepia constituantului romn, trebuie s se supun unor reguli de conduit determinate, adic unor cerine etice, specifice profesiei, ca form a eticii sociale. Iat de ce elaborarea unui Cod deontologic al magistrailor se impune cu necesitate, am spune, obiectiv. C el, un asemenea cod provine, cum este cazul de fa, din interiorul profesiei, este un fapt cu totul remarcabil. De aceea, iniiativa Asociaiei Magistrailor din Romnia (A.M.R.) de a purcede la elaborarea lui trebuie s fie salutat i apreciat ca atare. De asemenea, trebuie subliniat c preocuprile A.M.R. sunt constante n materie, pentru c ea este organizaia profesional care, nc din 1994, cu ajutorul unor experi

VI

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

din 6 ri europene, a elaborat primul Cod deontologic al magistrailor din Romnia. Dou sunt ideile majore pe care am dori s le subliniem privitor la prezentul cod. Prima, este aceea c el face necesar o distincie ntre normele deontologiei profesionale care i gsesc sorgintea n morala social i normele ce reglementeaz rspunderea disciplinar a magistrailor, de natur statal, menite a sanciona abaterile disciplinare ale acestora. n aceast din urm situaie suntem n prezena unei rspunderi juridice, pe cnd, n prima, rspunderea pentru nclcarea normelor deontologiei profesionale este de natur moral. O a doua idee este aceea c normele prezentului Cod urmresc implicarea magistrailor, deopotriv judectori i procurori, n mod individual, dar ca exponeni ai unor nobile profesii, n viaa social, n nsi viaa cetii, cu scopul evident de a conduce la mbuntirea imaginii justiiei ca activitate social n rndul justiiabililor, al ntregii societi, n general. Toate acestea, adugate nsui coninutului substanial al Codului, racordat la cerinele internaionale n materie, ne fac s credem c aplicarea dispoziiilor sale va fi n msur s sporeasc, n chip substanial, ncrederea ceteanului n magistratul romn care, prin nfptuirea actului de justiie, d expresie, n mod convingtor, echidistanei i imparialitii sale; convingtor ns nu numai prin argumentarea soluiei date, ci chiar i prin modul su de comportare exemplar att profesional ct i social. Prof. univ. dr. Corneliu Brsan Judector, Vicepreedintele celei de a III-a Camere Curtea European a Drepturilor Omului, Strasbourg Membru de onoare al Asociaiei Magistrailor din Romnia

Cteva gnduri pentru magistraii romniJudectorii au rolul de a stabili standarde n societate. Ei interpreteaz i dezvolt norma juridica pe baza creia este structurat societatea i se desfoar relaiile sociale. Aciunile i comportamentul lor, att n interiorul ct i n afara instanei, trebuie s fie n orice moment mai presus de orice suspiciune i trebuie s inspire respectul i ncrederea publicului. ntr-adevr, independena justiiei se bazeaz pe ncrederea public. Drept consecin, cei numii ntr-o asemenea poziie nalt de consideraie i respect trebuie s fie oameni cu competen dovedit, integritate, probitate i independen. Nu ar trebui s existe niciun compromis cu privire la aceste standarde. Dup numire i pe parcursul carierei lor judiciare, se ateapt de la judectori s i menin standardele nalte care impun respect public pentru fiecare dintre ei, n mod individual, i colectiv, pentru ntreaga instituie. Pe parcursul anilor '70 i '80, organizaii nonguvernamentale internaionale s-au preocupat de stabilirea unor standarde pentru judectori, avocai i procurori pentru protejarea propriei lor independene. Aceasta a condus la crearea unor documente ale Naiunilor Unite, precum: Principiile fundamentale ale independenei puterii judectoreti, Principiile fundamentale cu privire la rolul avocailor i Ghidul privind rolul procurorilor, primul datnd din 1985 i ultimele dou din 1990. n timp ce independena puterii judectorii a fost considerat ca fiind n mod corespunztor reflectat prin aceste documente universale menite a ghida statele n structurarea sistemelor lor de drept, n anii '90, au nceput s se manifeste preocupri fa de nevoia unei rspunderi a autoritii judectoreti. n unele ri, s-a considerat c judectorii au abuzat de starea lor de izolare pentru protejarea independenei lor. Existena unor acte de corupie nuntrul sistemului judiciar a fost semnalat n unele

VIII


ri. Au fost necesare msuri adecvate pentru oprirea acestei tendine nesntoase nainte ca publicul s i piard ncrederea n justiie. n multe ri, s-a manifestat dorina de aderare la structurile internaionale constituite n materia conduitei i integritii sistemului judiciar. n ultima perioad a anilor '90, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii Judiciare, (JGSJI) cuprinznd efii justiiei din Asia, Africa, America Latin i Orientul Mijlociu, n colaborare cu Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni i Baroul American/Iniiativa legal pentru Europa Central i de Est (ABA/CEELI) au decis elaborarea Principiilor de Comportament Judiciar de la Bangalore. Redactarea s-a finalizat i a fost aprobat n noiembrie 2002 la Haga, unde au participat i civa judectori ai Curii Internaionale de Justiie. Principiile au fost ncorporate n Rezoluia Comisiei Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului din aprilie 2003 iar n 2006 de ECOSOC. n martie 2007, JGSJI a publicat un set de comentarii asupra Principiilor. Aceste comentarii cu privire la fiecare dintre principii ilustreaz, n msura posibilului, cele mai bune practici ale comportamentului judectorilor. Principiile de la Bangalore sunt cuprinztoare i stabilesc ceea ce astzi se consider a fi standarde universale de comportament pentru judectorii care activeaz n tribunale naionale, regionale sau internaionale. Din ce n ce mai multe state introduc Principiile n codurile deontologice naionale pentru judectori. Respectarea unui cod al valorilor etice va potenta integritatea puterii judectoreti. Cele ase valori ale comportamentului judectorilor enunate n Principiile de la Bangalore, care constau n: independen, imparialitate, integritate, proprietate, egalitate, competen i diligen ar putea fi adoptate spre aplicare i de ctre procurori, mai ales n sistemele de drept continental, unde magistraii sunt judectori i procurori. n timp ce orice cod de conduit al unei profesii trebuie n mod necesar perceput ca un ghid de comportament pentru

Cteva gnduri pentru magistraii romni

IX

profesia respectiv dar fr un mecanism de implementare i executare, n aceeai msura codul va fi interpretat i ca un simplu set de platitudini pioase. Judectorii buni nu se tem de analiza public a activitii i comportamentului lor. Ei se tem de existena unor judectori aflai n sistem care ncalc normele de comportament. Abaterile grave ale unui singur judector care rmne n sistem fr s se ia nicio msura mpotriva lui pot afecta imaginea ntregii instituii, inclusiv imaginea fiecrui judector individual. Probabil c, pentru acest motiv, Asociaia Baroului American a inserat urmtoarea regul n Modelul Codului pentru Comportamentul Judiciar (1990): 3(D)(1) Un judector care primete informaii care indic n mod substanial posibilitatea ca un alt judector s fi comis o nclcare a acestui cod va lua toate msurile corespunztoare. Un judector care cunoate c un alt judector a comis o nclcare a acestui cod, care pune n discuie calitatea sa pentru ocuparea n continuare a funciei respective trebuie s informeze autoritatea responsabil. Adoptarea Codului deontologic al magistrailor sub auspiciile Asociaiei Magistrailor din Romnia nu va intensifica doar integritatea judectorilor i procurorilor romni individual i colectiv, la nivelul ntregii magistraturi, dar va reprezenta i o piatr de hotar pentru toi romanii n ceea ce privete protejarea independenei i a imparialitii magistraturii, care este esenial pentru statul de drept. nfiinarea conform aceluiai Cod a Consiliilor de Onoare cu obiective specifice va reprezenta un mecanism important pentru inocularea valorilor reflectate de acelai Cod, mai ales pentru magistraii nou numii n aceast funcie. Param Cumaraswamy Raportor Special al Naiunilor Unite pentru Independena Judectorilor i Avocailor

Octombrie 23, 2007

CuprinsProlog sauPentru ce sunt necesare modificarea actualului cod i elaborarea unui ghid de aplicare?.............1 Capitolul I. Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor..........................................................................9 Consideraii generale .............................................................9 Valoarea 1 INDEPENDENA................................................12 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a independenei..................................................................15 1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar n mod independent, pe baza evalurii faptelor i n conformitate cu o nelegere contiincioas a legii, liber de orice influene strine, tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din orice parte sau din orice motiv........................15 1.2. Judectorul este independent n relaia cu societatea, n general, i n relaiile cu diferitele pri dintr-un litigiu pe care trebuie s l soluioneze ..................17 1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur necorespunztoare sau vreo influen din partea executivului i legislativului, ci trebuie s i apar ca fiind liber de vreo astfel de legtur sau influen pentru un observator rezonabil .............................21 1.4. n derularea sarcinilor judiciare, judectorul este independent de colegi n ceea ce privete deciziile pe care trebuie s le ia............................................24

XII


1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, pentru a menine i extinde independena instituional i operaional a sistemului ......................................25 1.6. Judectorul va demonstra i promova nalte standarde de conduit judiciar pentru a consolida ncrederea publicului n justiie, care este fundamental pentru meninerea independenei sistemului.............................................................26 Valoarea 2: IMPARIALITATEA...........................................29 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a imparialitii ...................................................................31 2.1. Judectorul i va ndeplini sarcinile judiciare fr favoruri, prtinire sau prejudeci....................31 2.2. Prin conduita sa n cadrul i n afara instanei, magistratul va asigura meninerea i creterea ncrederii publicului, a profesiunii judiciare i a justiiabililor n imparialitatea sa i a puterii judectoreti .........................................................34 2.3. Magistratul se va comporta, de o manier rezonabil, astfel nct s reduc la minimum numrul de situaii n care este necesar ca el s fie recuzat sau s se abin de la instrumentarea ori soluionarea unor cazuri........................................37 2.4. Magistratul nu va face n mod contient, n timpul derulrii unui proces, sau ntr-un caz ce poate fi adus n faa sa, niciun comentariu ce poate fi privit n mod rezonabil ca afectnd rezultatul sau subminnd corectitudinea procedurilor. De asemenea, el se va abine de la orice comentariu n public sau n alt mod ce ar putea afecta judecarea corect a oricrei persoane sau probleme ..............40

Cuprins

XIII

2.5. Magistratul va fi incompatibil n cazurile n care nu este capabil s soluioneze chestiunea n mod imparial sau pare astfel pentru un observator rezonabil ..............................................................42 Valoarea 3: INTEGRITATEA ................................................51 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a integritii ........................................................................52 3.1. Magistratul trebuie s asigure c, n percepia observatorului rezonabil, conduita sa este ireproabil...........................................................52 3.2. Comportamentul i conduita unui magistrat trebuie s confirme ncrederea populaiei n integritatea sistemului judiciar. Actul de justiie nu trebuie doar ndeplinit, ci trebuie i s fie vzut ca fiind ndeplinit..................................................55 Valoarea 4: DECENA (BUNA-CUVIIN)..........................57 Aspecte specifice ale aplicrii valorii f undamentale a decenei ..........................................................................57 4.1. Magistratul va evita indecena i aparena de indecen n toate activitile sale ..........................57 4.2. Fiind obiectul cercetrii publice constante, magistratul trebuie s accepte restricii personale ce pot fi privite de cetenii obinuii ca fiind apstoare, i trebuie s fac aceasta n mod liber i voluntar. El este dator mai ales s se comporte ntr-un mod consecvent cu demnitatea serviciului judiciar .................................................................58 4.3. n relaiile sale personale cu membrii profesiei juridice ce practic frecvent n faa instanei/ parchetului, magistratul va evita situaiile ce pot genera n mod rezonabil suspiciunea sau aparena de favoritism ori prtinire ...........................................61

XIV


4.4. Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei sale reprezint un mpricinat sau este asociat n vreun fel litigiului respectiv ...............................................................65 4.5. Magistratul nu trebuie s permit utilizarea reedinei sale de ctre un membru al profesiei juridice pentru a primi clieni sau ali practicani ai profesiei juridice................................................66 4.6. Magistratul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertate de exprimare, credin, asociere i ntrunire, ns n exercitarea acestor drepturi el se va comporta ntotdeauna n aa fel nct s pstreze demnitatea serviciului judiciar i imparialitatea i independena sistemului .............................................................67 4.7. Judectorul se va informa cu privire la interesele sale financiare personale i va face eforturi rezonabile pentru a cunoate interesele financiare ale membrilor familiei sale ....................................70 4.8. Judectorul/procurorul nu vor permite familiei, relaiilor sociale sau de alt natur s-i influeneze conduita judiciar i discernmntul ca magistrat ...............................................................70 4.9. Magistratul nu va folosi sau mprumuta prestigiul serviciului judiciar pentru a urmri interesele sale private, ale unui membru al familiei sau altei persoane, i nici nu va transmite sau permite altora s transmit impresia c o persoan este ntr-o poziie special de a-l influena n ndeplinirea sarcinilor judiciare ...............................................................71 4.10. Informaiile confideniale pe care le dobndete magistratul n calitatea sa judiciar nu vor fi folosite sau dezvluite de ctre acesta n nici un scop care nu este legat de sarcinile sale profesionale.............75

Cuprins

XV

4.11. Cu condiia ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor judiciare, un magistrat poate: .................76 4.11.1. scrie, ine prelegeri, cursuri i participa n activiti legate de drept, sistemul judiciar, administrarea justiiei i probleme asociate .......................................................76 4.11.2. aprea la o audiere public n faa unui organism oficial cu privire la probleme de drept, sistemul juridic, administrarea justiiei sau chestiuni asociate.......................77 4.11.3. activa ca membru al unui organism oficial, al unor comisii, comitete sau organisme consultative guvernamentale, dac statutul de membru nu este n contradicie cu percepia de imparialitate i neutralitate politic a magistrailor.................................................77 4.11.4. s deruleze alte activiti, dac acestea nu afecteaz demnitatea serviciului judiciar sau nu interfereaz nici un mod cu ndeplinirea sarcinilor judiciare ....................80 4.12. Magistratul nu va practica juridic n timpul exercitrii serviciului judiciar.................................83 4.13. Judectorul i procurorul poate forma sau se pot altura unor asociaii de magistrai sau participa n alte organizaii ce reprezint interesele acestora.....84 4.14. Magistratul i membrii familiei sale nu vor solicita i nici nu vor accepta vreun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n desfurarea sarcinilor judiciare.............................85 4.15. Magistratul nu va permite n mod contient personalului instanei/parchetului sau altor persoane supuse influenei, coordonrii sau autoritii sale, s

XVI


solicite ori accepte niciun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n cadrul sarcinilor sau funciilor acestora..................85 4.16. n conformitate cu legea i cerinele legale privind informaiile publice, magistratul poate primi un cadou, premiu sau beneficiu dup cum este potrivit ocaziei, cu condiia ca acel cadou, premiu sau beneficiu s nu fie perceput n mod rezonabil ca fiind destinat s influeneze ndeplinirea sarcinilor judiciare i s nu creeze n niciun fel aparena de parialitate.............................................................87 Valoarea 5: EGALITATEA....................................................89 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a egalitii ..........................................................................91 5.1. Magistratul trebuie s fie contient i s neleag diversitatea din societate i diferenele generate de aplicarea a numeroase criterii, ce includ, dar nu se limiteaz, la ras, culoare, sex, religie, origine naional, dizabilitate, vrst, stare civil, orientare sexual, statut social i economic i alte cauze similare (baze irelevante)....................................91 5.2 n ndeplinirea sarcinilor sale judiciare, magistratul nu va manifesta, prin limbaj sau conduit, prtinire sau prejudecat vdit fa de persoane sau grupuri pe baze irelevante......................................................92 5.3. Magistratul i va ndeplini atribuiile judiciare cu consideraie adecvat pentru toate persoanele, precum pri, martori, avocai, personalul instanei i colegii din judiciar, fr difereniere pe baze irelevante, pentru ndeplinirea corect a acestor atribuii .................................................................93

Cuprins

XVII

5.4. Judectorul nu va permite n mod contient personalului instanei sau altor persoane aflate sub influena, coordonarea sau controlul su, s diferenieze ntre prile n litigiu ...........................93 5.5. Judectorul le va cere avocailor n cadrul procedurilor n faa instanei s se abin de la manifestarea, prin limbaj sau conduit, a prtinirii sau prejudecilor, cu excepia cazului n care acestea sunt relevante juridic pentru o problem din cadrul procedurilor i pot face obiectul unei aprri legitime .....................................................94 Valoarea 6: COMPETEN I SRGUIN ........................95 Aspecte specifice ale aplicrii valorilor fundamentale ale competenei i srguinei ............................................97 6.1. Sarcinile judiciare ale magistratului au prioritate fa de celelalte activiti .......................................97 6.2. Magistratul i va dedica activitatea profesional funciilor judiciare, ce cuprind nu doar ndeplinirea atribuiilor i responsabilitilor din cadrul instanei/parchetului i luarea deciziilor, ci i alte sarcini relevante pentru sistem...............................97 6.3. Judectorul/procurorul va lua toate msurile rezonabile pentru a-i menine i extinde cunotinele, abilitile i calitile personale necesare pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, profitnd n acest sens de instruire i alte faciliti ce ar trebui s fie disponibile, sub control judiciar, pentru magistrai ...................................................99 6.4. Magistraii trebuie s se informeze cu privire la evoluia relevant a dreptului internaional, inclusiv referitor la conveniile internaionale i alte instrumente ce stabilesc norme viznd drepturile omului ................................................................102

XVIII


6.5. Magistratul trebuie s-i ndeplineasc toate sarcinile judiciare, inclusiv emiterea deciziilor i a celorlalte acte procesuale, n mod eficient, corect i cu promptitudine rezonabil ....................................103 6.6 Judectorul va menine ordinea i solemnitatea n procedurile instanei i va fi ngduitor, demn i politicos n relaie cu mpricinaii, martorii, avocaii i alte persoane cu care trateaz n calitate oficial. Judectorul va cere o conduit similar personalului instanei i altor persoane supuse influenei, coordonrii sau controlului su ...........................104 Capitolul II. Proiectul noului Cod deontologic al magistrailor. Succint prezentare pe articole ...................109 Articolul 1 .........................................................................109 Articolul 2 .........................................................................111 Articolul 3 .........................................................................116 Articolul 4 .........................................................................123 Articolul 5 .........................................................................125 Articolul 6 .........................................................................130 Articolul 7 .........................................................................134 Capitolul III. Analiza unor studii de caz ................................137 Consideraii generale .........................................................137 Studiul de caz nr. 1............................................................138 Studiu de caz nr. 2.............................................................142 Studiu de caz nr. 3.............................................................146 Studiu de caz nr. 4.............................................................149

Cuprins

XIX

N LOC DE POSTFA..........................................................151 Rugciunea unui judector ................................................151 Despre justiie, legi, adevr, dreptate..................................154 ANEXE ..................................................................................163 1. Codul deontologic al magistrailor Proiect .........................................................................163 2. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor ..........165 3. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar 2002 ...........................................................169 4. Cod de conduit ............................................................174 5. Codul conduitei judiciare al judectorilor americani .....179 6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor Extras ...........................................................................179 7. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar Extras ...........................................................................185 8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii ..................................................................187 9. Regulamentul din 22 septembrie 2005 de ordine interioar al instanelor judectoreti Extras ...........................................................................192 10. Regulament privind organizarea i funcionarea Consiliilor de Onoare ale magistrailor Proiect .........................................................................197 11. Statut A.M.R. Extras ...........................................................................201

XX


12. Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Naional de Etic Profesional (CNEP) ........................................................................203 13. The magistrates deontological code.............................208 Bibliografie ...........................................................................217

Prolog sau Pentru ce sunt necesare modificarea actualului cod i elaborarea unui ghid de aplicare?1. Preocuprile constante n ultimele decenii, pe plan mondial, viznd elaborarea, perfecionarea i aplicarea unor coduri deontologice pentru magistrai, dar i pentru ali participani la fenomenul judiciar, i au originea n realitatea incontestabil pentru orice sistem de drept modern, c profesia de judector i procuror reprezint acea coordonat profesional a socialului fundamentat n cel mai nalt grad pe responsabilitate, probitate i credibilitate. Statutul social i moral al magistratului implic i presupune un mare numr de restricii, limitri, constrngeri i riscuri asumate, o conduit general constant la standarde etice i profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n exercitarea propriu-zis a funciilor ct i n comportamentul relaional social-privat. Asemenea particulariti sunt unice n orice societate. Ele fac ca nuntrul acestei colectiviti profesionale, restrnse numeric i elitiste n cel mai valoros sens al noiunii, s se simt nevoia elaborrii unor precepte morale comune, acceptate benevol, a cror respectare s se impun fr constrngeri normativ-juridice. n acest context, existena unui set de norme deontologice ale magistrailor ar trebui s constituie parte component a unui cod general deontologic al profesiilor juridice, care s statueze caracterul benevol al respectrii cerinelor de exercitare a fiecreia (judector, procuror, avocat, notar, consilier juridic) i al

2


conduitei ca standard de via n general acceptat de practicienii dreptului. Justiia nu numai c trebuie nfptuit, dar este necesar s se i perceap acest lucru, spune un dicton celebru. Pentru profesie, dar i pentru societate, sunt eseniale imaginea i credibilitatea, ca i meninerea unui nalt nivel de exemplaritate. n acest scop, colectivitatea profesional nsi trebuie s-i edifice i consolideze standardele morale, iar sanciunea nclcrii lor s se exprime printr-o atitudine tranant de blam i dezaprobare din partea celor n mijlocul crora s-a produs abaterea. 2. Desigur c i n ghidul de aplicare a unui cod deontologic, lucrare cu pronunat caracter practic, definirea exact a noiunilor i proprietatea termenilor sunt absolut necesare. Fcnd distinciile cuvenite ntre etic i deontologie profesional, vom remarca faptul c etica reprezint componenta moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, cuprinznd ansamblul normelor de convieuire, de comportare a oamenilor unii fa de alii i n raport cu societatea, a cror nclcare nu este sancionat de lege, ci de opinia public. Teoreticienii disting, la nivelul eticii judiciare, cinci nivele componente semnificative: - principiile fundamentale ale unei etici minime, valabile pentru orice fiin uman; - etica aplicat la nivel profesional numit i etica responsabilitii; - etica funciei publice, desemnat ca fiind etica politic; - etica dreptului practicat de profesioniti; - etica judectorilor, a magistrailor n general, n acele sisteme de drept, cum este i cel romnesc, n care procurorii sunt considerai magistrai. Ultimele dou nivele, cele mai nalte, configureaz dimensiunea etic a dreptului, n sensul c un grup profesional adopt

Prolog

3

ca ideal o form de convieuire socio-profesional de un anumit standard, cu care se identific i pe care n mod benevol se oblig s o respecte, astfel nct s fie exemplar i s nu intre n contradicie cu principiile morale generale i cu drepturile celorlali. n teoria etic modern se face distincia ntre substratul filozofic i cel moral al comportamentului uman i se evideniaz, pornind de la realiti incontestabile, c aceast component etic are o pondere maxim n profesiile care presupun o implicare social mai pronunat i o responsabilitate aparte (medici, juriti, cadre didactice). n privina deontologiei profesionale, aceasta este definit ca o component a eticii, care se distinge prin normele morale aplicabile la nivelul unei profesii i pentru toate circumstanele n care ea se exercit pe plan public i privat. Or, deosebirile eseniale de statut, drepturile i obligaiile specifice, particularitile privind exercitarea profesiei, limitrile i restriciile la care sunt supui, influena special pe care o exercit judectorii i procurorii asupra derulrii relaiilor sociale, fac din corpul magistrailor o entitate guvernat nu numai de norme juridice, ci i de reguli morale unice, deosebite de cele aplicabile oricrei alte categorii profesionale. Din acest motiv, elaborarea unui cod deontologic cu totul specific este nu numai posibil, ci i absolut necesar. S-a mai pus problema, i ea este nc dezbtut, dac un astfel de set de principii i norme speciale trebuie s fie comun pentru judectori i procurori. n ceea ce ne privete, rspunsul este n mod cert afirmativ. Asemnrile de statut i funcie social sunt mai mari i mai importante dect deosebirile, iar noiunea de magistrat, dei uneori pus n discuie, nglobeaz, n datele ei eseniale, ambele categorii profesionale. Oricum, de lege lata, fa de dispoziiile constituionale n vigoare, distincia, posibil din punct de vedere doctrinar, nu are temei legislativ. n acelai timp, normele morale n general i cele deontologice profesionale, n special, necesit un climat propice pentru

4


practicarea, respectarea lor i ridicarea standardelor de conduit. Un astfel de deziderat presupune, ntre altele, ca societatea de data aceasta prin norme legale s reglementeze organizarea i funcionarea instituiilor ce compun sistemul judiciar (instane, parchete) i s asigure condiiile necesare i criteriile obiective de selectare a celor care au vocaia, pregtirea, educaia moral i inuta cultural de a susine demnitatea i credibilitatea profesiei. 3. n acest context este cazul s subliniem deosebirile eseniale din pcate uneori ignorate dintre normele deontologice profesionale i cele care reglementeaz i sancioneaz abaterile disciplinare. Sub un prim aspect, natura juridic a normelor i izvorul acestora sunt diferite: ele provin din morala societii (pentru codul deontologic), respectiv din voina de stat transpus n lege pentru abaterile disciplinare. Sub aspectul sanciunilor posibile, diferenele sunt la fel de pregnante: nclcarea normelor deontologice are ca efect blamul profesional, moral, dezaprobarea colegilor cu privire la conduit, n timp ce abaterea disciplinar poate conduce, n funcie de gravitate, la cu totul alte consecine, sub forma rspunderii juridice, pn la cea mai sever, care este ndeprtarea din profesie. n prezent, ntre cele dou forme de rspundere exist o anumit confuzie, exprimat printr-o lips de coeren a reglementrilor. Nu se face distincia necesar dintre un Cod deontologic, care este un ndrumar n probleme morale, i normele disciplinare prevzute de lege. Un cod moral nu trebuie confundat cu ndatoririle profesionale a cror nclcare atrage sanciuni punitive. Acestea din urm este necesar s fie detaliate i specificate, n timp ce Codul ar trebui s se limiteze la principii de baz. Este edificator n acest sens Codul deontologic al jurnalistului1, care

1

http://crji.org/content.php?id=36&l=1

Prolog

5

conine un numr de 8 reguli generale, unanim acceptate i uor de aplicat. Actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului Superior al Magistraturii organ administrativ cu atribuii n materie disciplinar se refer, n cele 23(!) de articole, n mod neunitar, la nclcri ale unor norme morale i la abateri disciplinare. La rndul ei, practica n materie disciplinar a Consiliului Superior al Magistraturii ofer numeroase exemple n care magistraii au fost sancionai disciplinar pentru nclcarea unor norme morale ale profesiei. Or, principiile de conduit judiciar sunt proiectate s fie obligatorii pentru judectori, ns ar fi excesiv i nejustificat intenia ca orice presupus abatere a acestora s duc la aciuni i sanciuni disciplinare. Nu toate problemele de conformare a magistrailor cu principiile menionate sunt de natura conduitei necorespunztoare. Punerea n micare a unei aciuni disciplinare poate depinde de o multitudine de factori, precum gravitatea abaterii, existena unor antecedente de activiti incorecte, efectele produse asupra altora i a sistemului judiciar n ansamblu. Tocmai natura juridic preponderent administrativ a activitii i funciilor Consiliului Superior al Magistraturii ne determin s considerm absolut necesar nfiinarea unor Consilii de Onoare, la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al curilor de apel, precum i al parchetelor de pe lng acestea. Consiliile de Onoare, distincte de Consiliul Superior al Magistraturii i de orice alte structuri administrative, vor avea atribuii exclusive n materia deontologiei profesionale2. 4. De ce este necesar modificarea actualului Cod deontologic?Aspectele referitoare la structura, atribuiile i membrii Consiliilor de Onoare vor fi detaliate n capitolul consacrat propunerilor concrete de modificare a Codului deontologic.2

6


Considerm c actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului Superior al Magistraturii, configureaz de o manier necorespunztoare i administrativist sfera normelor etice specifice activitii magistrailor. Stufos i pe alocuri prolix, el reia principii constituionale i dispoziii legale ntr-un mod general, redundant, ntreinnd, aa cum am artat, confuzia ntre deontologia profesional i rspunderea pentru abateri disciplinare. De altfel, i la nivelul membrilor C.S.M. este mprtit opinia c se impun modificarea i actualizarea Codului, dat fiind i faptul c de la data adoptrii formei actuale mai 2005, au intervenit modificri n legislaia referitoare la statutul magistrailor i organizarea judiciar. Noul Cod ar trebui s in seama ntr-o msur mult mai mare de evoluia reglementrilor europene n materie, precum i de sugestiile i propunerile magistrailor, multe dintre ele fiind n consens cu modelul european de deontologie adoptat la recomandarea Comitetului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE). Consiliul Superior al Magistraturii a prut s neleag aceste tendine, ns diversele versiuni succesive sunt la fel de exhaustive, cu reluri inutile ale unor dispoziii legale i aceeai lips de rigoare n privina delimitrii ntre etica profesional i abordarea ei din perspectiv strict disciplinar. Noi propunem o variant de Cod care s se caracterizeze prin concizie, simplitate, acuratee a noiunilor i conceptelor, acceptabilitate. El va trebui s cuprind, n viziunea noastr, cteva principii de baz, a cror detaliere i explicitare, mpreun cu cazuistica pe care o genereaz, fac obiectul acestui ghid de aplicare. Ghidul i propune s abordeze n primul rnd aspectele referitoare la aplicarea coerent a normelor de deontologie profesional i la unitatea de practic n materie. Se va ncerca exemplificarea ct mai exact a situaiilor de respectare a normelor deontologice, dar i a posibilelor nclcri ale acestora.

Prolog

7

n acest mod magistraii, ceilali practicani ai profesiilor juridice, dar i justiiabilii, vor putea avea acces la o informaie corect, de la o surs credibil, validat prin competen profesional i experien acumulat. Ghidul urmrete, aa cum am menionat deja, decelarea i diferenierea aspectelor deontologice de cele disciplinare i simplificarea nelegerii generale a normelor deontologice prin exemple edificatoare. El va potena capacitatea sistemului de a se autoregla, de a-i rezolva problemele ce nu produc consecine deosebite i sunt practic inerente ntr-o activitate att de complex, fr afectarea nejustificat a prestigiului justiiei i a demnitii profesiei. n acelai timp, prin caracterul su practic, aplicat, ghidul va fi util i celorlali profesioniti ai dreptului, care vor cunoate mai bine statutul, restriciile i riscurile la care sunt supui judectorii i procurorii, prentmpinndu-se astfel posibile conduite discutabile, nepotrivite ori susceptibile de a fi interpretate cu rea-credin. Sub aspectul structurii sale, ghidul cuprinde, n afara acestor consideraii prealabile cu caracter general, un capitol consacrat valorilor etice fundamentale pentru magistrai i un altul care i propune prezentarea proiectului noului Cod deontologic. Partea sa final este consacrat unor studii de caz menite s exemplifice i s concretizeze regulile de conduit i standardele morale specifice profesiei. 5. n fine, de ce este att de preocupat Asociaia Magistrailor din Romnia de problematica deontologiei profesionale, inclusiv prin modificarea actualului Cod deontologic i elaborarea unui ghid de aplicare? Credem c un astfel de demers este absolut firesc pentru prima n ordine cronologic i de departe cea mai cuprinztoare asociaie profesional a judectorilor i procurorilor,

8


membr a Uniunii Internaionale a Magistrailor i a Asociaiei Europene a Magistrailor. n toamna anului 1994, nc nainte de aderarea Romniei la Consiliul Europei, AMR a fost prima entitate nonguvernamental din ara noastr care a organizat o conferin internaional mpreun cu Consiliul Europei iar tema a fost, nu ntmpltor, axat pe problemele deontologiei profesionale. AMR este cea care, beneficiind de aportul mai multor experi din 6 ri europene, a elaborat primul Cod deontologic al magistrailor din Romnia. Preocuprile constante n aceast direcie s-au concretizat i printr-o recent finanare PHARE care a permis desfurarea mai multor ntlniri de lucru, elaborarea de studii, procurarea de materiale documentare la nivel naional i internaional, inclusiv cele mai recente, cum sunt aa-numitele Principii de la Bangalore ale Codului deontologic, precum i Codul de conduit al judectorilor de la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, adoptat n iulie 2007. AMR nu i propune s elaboreze un set de norme etice i un ghid care s fie aplicabile doar magistrailor care i sunt membri, ci susine i promoveaz un proiect unitar, la nivelul ntregii magistraturi. Credem c o abordare segmentat, sectorial, a unui domeniu de activitate care este, prin natura sa, coerent i unitar, ar fi nepotrivit i neproductiv. Pe de alt parte, AMR, n cei 15 ani de activitate, i-a ctigat autoritatea, respectul i credibilitatea prin promovarea cu onestitate a celor mai importante valori: echidistana, adevrul, echitatea, justiia. Iat de ce AMR se simte ndreptit i onorat s propun, dup experiena acumulat n timp, un nou proiect de Cod deontologic i un ghid de aplicare a lui. Acest document este pus cu ncredere i speran la dispoziia tuturor celor interesai s-l cunoasc i s contribuie la perfecionarea lui. Judector Florin Costiniu Membru fondator al AMR

Capitolul I Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailorConsideraii generalen cele ce urmeaz sunt prezentate valorile ce au fost proiectate s stabileasc standarde pentru conduita etic a magistrailor. Aceste valori i principii au menirea s ofere un set de ndrumri pentru judectori i procurori i s-i permit sistemului judiciar un cadru pentru reglementarea conduitei n interiorul su. De asemenea, se intenioneaz ca aceste valori s influeneze membrii executivului i ai legislativului, avocaii i publicul n general, n vederea unei mai bune nelegeri i sprijinirii sistemului judiciar. Ele pleac de la premisa c judectorii i procurorii sunt responsabili pentru conduita lor n faa unor instituii specifice care au fost nfiinate pentru a menine standardele judiciare, ce sunt la rndul lor independente i impariale i care sunt proiectate s completeze i nu s deroge de la legile existente i conduita stabilite pentru magistrai. Expunerea celor ase valori fundamentale i universale are drept scop s ofere un set de ndrumri pentru judectori i procurori i un cadru de reglementare a conduitei judiciare printr-un cod deontologic naional. Formulrile privind aplicarea fiecrui principiu au fost elaborate astfel nct s nu fie prea generale (i s ofere astfel ndrumri insuficiente) i nici prea specifice (i deci irelevante pentru problemele numeroase i variate cu care se confrunt un magistrat n activitatea cotidian).

10

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Este important de subliniat c nelegerea rolului puterii judectoreti n statele democrate, n special contientizarea c responsabilitatea judectorului este de a aplica legea ntr-un mod corect i imparial, fr a ine cont de posibile presiuni sociale sau politice, variaz considerabil n diferite state, iar nivelul de ncredere n activitatea sistemului este, n consecin, foarte divers. Informarea corespunztoare cu privire la funciile sistemului judiciar i la rolul su poate de aceea contribui efectiv la creterea gradului de nelegere a instanelor i parchetelor ca baz a sistemelor constituionale democratice, precum i a limitelor activitilor lor. Aceste principii sunt menite s sprijine reprezentanii celorlalte puteri ale statului, participanii la proces i publicul n a nelege natura i specificul puterii judectoreti, standardele nalte de conduit pe care judectorii trebuie s le menin att n cadrul instanelor ct i n afara acestora, precum i constrngerile n exercitarea funciilor, n viaa social i privat. Necesitatea de a identifica standarde de conduit corespunztoare pentru sistemul judiciar a fost explicat chiar de un judector n aceti termeni: Nu se ndoiete nimeni de faptul c exist ateptri ca judectorii s se comporte n conformitate cu anumite standarde n cadrul i n afara curii. Sunt aceste ateptri doar de decen voluntar, exercitate la nivel personal, sau sunt ateptri ca un anumit standard de conduit s fie respectat de un anumit grup profesional n interesul su i al comunitii? Fiind o ntrebare fundamental, este necesar s facem cteva observaii elementare. Formm un grup aparte n comunitate. Cuprindem o parte aleas a unei profesii onorabile. Ne este ncredinat, zi dup zi, exercitarea unei puteri considerabile. Exercitarea acesteia are un efect dramatic asupra vieilor i averilor celor care vin n faa noastr. Cetenii nu pot fi siguri c vieile i averile lor nu vor depinde ntr-o zi de judecata noastr. Acetia nu vor dori ca o asemenea putere s fie ncredinat unei persoane ale crei

Consideraii generale

11

onestitate, abilitate i standarde personale sunt discutabile. Pentru continuitatea sistemului legii, aa cum este n prezent, este necesar existena unor standarde de conduit, att n cadrul ct i n afara curii, proiectate s menin ncrederea n acele ateptri1.

J.B. Thomas, Judicial Ethics in Australia, Sydney, Law Book Company, 1988, p. 7.

1

Valoarea 1 INDEPENDENAPrincipiu: Independena judiciar este o cerin de baz pentru aplicarea legii i o garanie fundamental pentru un proces corect. Prin urmare, judectorul va sprijini i exemplifica independena judiciar n aspectele sale individuale ct i instituionale. Comentariu: Independena judiciar nu este un privilegiu sau o prerogativ a unui judector. Ea semnific responsabilitatea impus fiecrui judector pentru a-i permite acestuia s soluioneze un litigiu n mod onest i imparial n baza legilor i a probelor, fr presiune sau influen extern i fr team de intervenie din partea nimnui. Esena principiului independenei judiciare este libertatea deplin a judectorului de a audia i decide n cazurile ce vin n faa instanei. Niciun factor extern fie guvern, grup de presiune, individ sau chiar alt magistrat, nu trebuie s intervin sau s ncerce s intervin n modul n care un judector sau procuror soluioneaz un caz i ia o decizie. Astfel, s-a decis1 c discuiile purtate de vicepreedintele tribunalului, separat, nainte de termen, cu judectorii nvestii cu soluionarea unei cauze constituie imixtiune n activitatea altui magistrat. O asemenea fapt constituie o nclcare evident a principiilor independenei i imparialitii magistrailor. De altfel, Codul deontologic prevede, n art. 16 alin. (2) c judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele peC.S.J, decizia nr. 10/1999, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 91 i urm.1

Valoarea 1. Independena

13

care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea cauzelor. ntr-o alt spe aflat pe rolul Curii Supreme de Justiie decizia nr. 6/20012, s-a reinut c judectorul X de la tribunalul Z i-a solicitat judectorului Y de la judectoria Z s pronune o anumit soluie ntr-un dosar ce avea ca obiect o cerere de revizuire, implicndu-se n ntocmirea minutei i oferindu-se s-l ajute la redactarea hotrrii. Acelai judector a intervenit pe lng preedintele tribunalului, n sensul ca acesta s dispun prin rezoluie restituirea garaniei depuse de societatea comercial parte n dosar, interesndu-se de circuitul cererii i modul ei de rezolvare. Curtea Suprem de Justiie a statuat c astfel de fapte reprezint abateri disciplinare, constituind imixtiune n activitatea altui judector i respectiv nclcare a principiului secretului deliberrii. n ceea ce privete faptele aceluiai judector de a furniza presei date tendenioase, de natur s afecteze imaginea justiiei i a magistrailor, precum i de a denigra public pe colegi, s-a reinut c reprezint nclcri ale normelor deontologice. Independena judiciar se refer att la independena individual ct i la cea instituional, necesare n procesul de luare a deciziilor. Independena judiciar este aadar att o stare de spirit ct i un set de aranjamente instituionale i operaionale. Primul considerent este legat de independena de facto a judectorului. Cel de al doilea privete definirea relaiilor dintre judiciar i alte sisteme, n special cu alte organisme guvernamentale, pentru a asigura att realitatea, ct i forma independenei. Legtura dintre aceste dou aspecte const n faptul c un judector poate avea acea stare de spirit specific, dar dac instana din care face parte nu este independent de alte organisme guvernamentale n funciile sale eseniale, nu se poate spune c judectorul este independent.

2

Nepublicat.

14


Foarte strns legat de conceptul de independen este cel de imparialitate. Ele sunt totui separate i distincte. Imparialitatea se refer la starea de spirit sau atitudinea instanei n raport cu problemele i prile dintr-un anumit caz. Termenul imparial se refer la absena prtinirii, reale sau doar percepute. Conceptul de independen reflect sau materializeaz valoarea constituional tradiional a lipsei oricrei ingerine n activitatea judiciar. Astfel, conotaia acesteia nu este doar o stare de spirit sau atitudine n exercitarea curent a funciilor judiciare, ci un statut al relaiilor cu alii, n special cu ramura executiv a puterii, ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective. n acest context este de subliniat c proclamarea constituional a independenei judiciare nu creeaz i nici nu menine puterea judectoreasc independent n mod automat3. Independena judiciar trebuie s fie recunoscut i respectat de toate organismele guvernamentale. Dar n primul rnd puterea judectoreasc nsi trebuie s statueze i recunoasc faptul c judectorii nu au obligaii fa de guvernul n funcie. n acest sens, cu deplin temei, se spunea: Acetia vd guvernele venind ca apa i plecnd ca vntul. Nu datoreaz loialitate minitrilor, nici chiar loialitatea temporar pe care o datoreaz funcionarii publici. (...) Judectorii sunt, de asemenea, leii de sub tron, ns acea poziie este ocupat n ochii lor nu de Primul Ministru ci de lege i concepia lor cu privire la interesul public. Fa de aceast lege i concepie datoreaz ei supunere. n aceasta rezid puterea i slbiciunea lor, valoarea i ameninarea4. Pentru a stabili dac puterea judectoreasc poate fi considerat independent de guvern, se iau n considerare de obicei, printre altele, modul de desemnare a membrilor si,Potrivit art. 124 alin. (3) din Constituia Romniei, revizuit, judectorii sunt independeni i se supun numai legii iar art. 133 alin. (1) prevede: Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. 4 J.A.G. Griffith, The Politics of the Judiciary, 3rd ed., 1985, p. 1996.3


15

durata exercitrii funciei, condiiile serviciului, existena unor garanii mpotriva presiunilor externe. Se apreciaz n general c exist minimum dou condiii pentru independena judiciar: a) Securitate financiar, respectiv dreptul la salariu i pensie stabilit prin lege, i care nu face obiectul interveniei din partea executivului ntr-o manier care s afecteze independena sistemului. n limitele acestei cerine ns, guvernele pot deine autoritatea de a proiecta planuri specifice de remunerare, corespunztoare diferitelor tipuri de instane i parchete. n consecin, o varietate de planuri pot satisface cerina de siguran financiar n egal msur, cu condiia ca esena acestei protecii s fie asigurat. b) Independena instituional, respectiv libertatea de decizie cu privire la probleme de administraie ce au legtur direct cu exercitarea funciei judiciare. Nicio for extern nu trebuie s fie n poziia n care s intervin n probleme ce sunt direct i imediat relevante pentru activitatea de judecat de exemplu desemnarea judectorilor, edinele i listele instanelor. Dei este necesar s existe unele raporturi instituionale ntre sistemul judiciar i executiv, astfel de relaii nu trebuie s interfereze cu libertatea magistrailor n judecarea litigiilor i n aplicarea legii i a valorilor Constituiei.

Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a independenei1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar n mod independent, pe baza evalurii faptelor i n conformitate cu o nelegere contiincioas a legii, liber de orice influene strine, tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din orice parte sau din orice motiv ncrederea n justiie este erodat dac luarea deciziilor n sistemul judiciar este perceput ca fiind supus unor influene

16


externe. Este esenial pentru independena judiciar i pentru meninerea ncrederii publicului n sistem ca nici executivul, nici legislativul i nici judectorul s nu creeze percepia c deciziile pot fi afectate de astfel de influene. Ingerinele i presiunile la care poate fi supus un judector sunt foarte variate. Responsabilitatea lui este de a aplica legea aa cum el o nelege, pe baza evalurii faptelor, fr team sau favoruri i fr a ine cont de popularitatea deciziei. De exemplu, n legtur cu percepia populaiei n Africa de Sud asupra pedepsei cu moartea, preedintele Curii Constituionale din aceast ar arta: Chestiunea pe care o analizm nu este ns ce crede majoritatea sud-africanilor c ar trebui s reprezinte o sentin potrivit. Problema este dac i n ce msur Constituia permite soluia respectiv. Opinia public poate avea o anumit relevan, dar nu este n sine un substitut pentru responsabilitatea cu care sunt nvestite Curile de a interpreta Constituia i de a-i aplica prevederile fr team sau favoruri5. Deseori un caz poate produce controverse n rndul publicului, cu larg acoperire mediatic iar judectorul se poate regsi n mijlocul furtunii. Sunt situaii cnd presiunea publicitii poate fi ndreptat considerabil ctre un rezultat dorit. n exercitarea funciei judiciare ns, magistratul trebuie s fie imun la efectele acestui tip de publicitate. El nu va ine cont de popularitatea legilor ce trebuie aplicate sau a prilor n rndul publicului, presei, funcionarilor guvernamentali, a prietenilor sau a familiei sale. El nu trebuie s fie influenat de interese partizane, agitaia publicului sau critici. Independena judiciar nseamn libertatea deplin de a lua decizii pe baza legii, n afara oricrei forme de influen extern. Orice tentativ de influenare a instanei trebuie s fie fcut doar n public, n sala de judecat, de ctre pri sau avocaii acestora. Judectorul poate fi supus ocazional, n afara

5

S. Makwanyane, Constitutional Court of South Africa, 1995.


17

instanei, eforturilor altora de a influena deciziile n problemele n curs de soluionare. Fie c sursa este ministerial, politic, oficial, jurnalistic, familial sau de alt natur, toate ncercrile de acest gen trebuie s fie respinse ferm. Aceste ameninri la adresa independenei judiciare pot lua uneori forma unor tentative subtile de a influena modul n care un magistrat abordeaz un anumit caz sau a ncercrilor de a intra n graiile sale ntr-o anumit form. Orice astfel de tendine externe, directe sau indirecte, de a-l influena vor fi respinse. n unele cazuri, n special dac tentativele sunt repetate, judectorul este inut s le raporteze autoritilor competente. El nu trebuie s permit familiei, relaiilor sociale sau politice s influeneze nicio decizie judiciar. n practic este deseori dificil determinarea a ceea ce constituie influen nepotrivit. n procesul de stabilire a unui echilibru corespunztor ntre, de exemplu necesitatea de a proteja procesul judiciar de ingerine i distorsiuni (din partea sferei politice, a presei sau din alte surse) i interesele discutrii deschise a problemelor de interes public n viaa social i ntr-o pres liber, judectorul trebuie s accepte faptul c este o persoan public i nu trebuie s aib o fire prea susceptibil sau prea fragil. Criticile la adresa deintorilor unor funcii publice sunt obinuite ntr-o democraie. n limitele stabilite de lege, magistraii nu trebuie s se atepte la imunitate fa de criticile aduse deciziilor, motivelor i a modului de soluionare a unui caz. 1.2. Judectorul este independent n relaia cu societatea, n general, i n relaiile cu diferitele pri dintr-un litigiu pe care trebuie s l soluioneze S-a pus deseori n discuie ct de independent i desprins de societate trebuie s fie un magistrat? Vocaia sa a fost descris

18


la un moment dat ca fiind asemntoare preoiei6. Un alt judector a scris c: Preedintele Curii se duce la o mnstire i se nchide pentru a munci7. Astfel de constrngeri pot fi considerate mult prea severe n zilele noastre, dei regimul impus judectorului este probabil monahal n multe dintre aspectele sale. Unui judector fiindu-i cerut s menin un mod de via i o conduit mai severe i mai restrictive dect altor persoane, ar fi excesiv s ne ateptm s se retrag din viaa public n totalitate, ntr-o existen privat axat pe familie i prieteni. Izolarea complet a unui judector sau procuror de comunitatea n care triete nu este nici posibil i nici benefic. Dac magistratul nu va trebui s rmn nchis ermetic n casa sa dup orele de program, el va fi expus, ceea ce este de dorit, unor fore formatoare de opinie i i poate chiar crea percepii i impresii n contextul relaional cu prietenii, colegii i media. Aa cum s-a observat n mod repetat, cunoaterea realitilor, a publicului, este esenial pentru un act corect de justiie. Magistratul nu este doar mbogit de perceperea lumii reale; natura dreptului modern cere ca el s triasc, respire, gndeasc i s mpart opiniile din acea lume8. n zilele noastre, funcia social a magistratului se extinde dincolo de rezolvarea litigiilor. Din ce n ce mai mult, el este chemat s abordeze probleme cuprinztoare legate de valori sociale i drepturile omului, s decid asupra unor probleme morale controversate, i s fac aceasta n societi pluraliste. Este improbabil ca un judector sau procuror, izolai de mediul social, s fie eficieni. Nici dezvoltarea sa personal i nici interesul public nu vor fi realizate dac magistratul este izolat excesiv de comunitatea pe care o servete. Standardele legale cer adesea, ca un criteriu important, aprecierea persoanei rezonabile. Cerce6

Lord Hailsham, Judicial conduct ethics and responsibilities, William H. Taft, Judicial ethics: A discussion paper, 1996. Michael D. Kirby, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.

2001.7 8


19

tarea judiciar, o parte important a muncii magistratului, necesit evaluarea probelor prin prisma bunului sim i a experienei. De aceea el trebuie s menin legturi strnse cu comunitatea, ntr-o msur adecvat rolului su special. n acest context sunt discutate n literatura de specialitate aa-numitele cazuri de dilem etic. Astfel, s-a pus problema dac ne putem atepta ca judectorii s fie, pe de o parte, impregnai sau s fi dezvoltat ntr-o mare msur caliti precum tact, modestie, hotrre, sensibilitate, bun sim i rigoare intelectual, fr a prea, pe de cealalt parte, distani, mecanici, limitai, lipsii de umor sau nguti la minte? Desigur, a avea simultan rolul de cetean exemplar i de cetean obinuit pare un act dublu imposibil. O conduit pe care unii o vor luda ca fiind civilizat i politicoas va fi denigrat de ctre alii ca rigid i formal. i invers, ceea ce unii condamn ca fiind comportament nedemn, demonstrnd lips de respect pentru judiciar, va fi aplaudat de alii pentru c arat c judectorii au simul umorului i capacitatea de a nu se lua prea n serios9. Oliver Wendell Holmes a fost probabil mult naintea timpului su cnd recomanda judectorilor s mprteasc pasiunea i aciunea timpului lor, existnd pericolul de a fi judecai pentru a nu fi trit10. Este edificator din acest punct de vedere un exemplu de bun practic referitor la modul n care judectorul trebuie s rspund n general la cererile comunitii, cuprins n urmtorul set de ndrumri al unui comitet consultativ privind conduita judiciar dintr-o jurisdicie n care judectorii sunt adesea contactai de membri ai unor grupuri speciale de interese pentru ntlniri nchise11.David Wood, Judicial ethics: A discussion paper, 1996. Oliver Wendell Holmes Jr., Speech, May 30, 1884, US jurist (1841-1935). 11 Vezi Supreme Court of Wisconsin, Judicial Conduct Advisory Committee, Opinion 1998-13.10 9

20


1. Nu este obligatoriu ca un judector s rspund unei cereri de ntlnire privat. 2. Se recomand ca judectorul s cerceteze care este scopul ntlnirii nainte de a decide dac rspunde pozitiv solicitrii. 3. Judectorul poate lua n considerare ca ntlnirea s includ membri ai Parchetului i ai aprrii. n mod frecvent, ntlnirea solicitat include probleme din ramura penal a Curii (de exemplu, reprezentai ai Mothers Against Drunk Driving Mame mpotriva ofatului sub influena Alcoolului). 4. Solicitarea din partea grupului special de interese trebuie s fie n form scris astfel nct s nu apar nicio nenelegere, iar judectorul va confirma ntlnirea i regulile de baz pentru discuie tot n scris. 5. Va fi respectat interdicia absolut a comunicrilor ex parte pentru cazurile particulare, iar aceasta trebuie comunicat clar solicitantului nainte de nceperea ntlnirii. 6. Judectorul poate lua n considerare prezena unui grefier al Curii n cadrul ntlnirii. Acest fapt ar proteja de asemenea judectorul de orice probleme dac ulterior este citat greit ori rstlmcit. Independena puterii judectoreti presupune imparialitatea total din partea judectorului. n cadrul procesului, judectorul trebuie s fie liber de orice legtur, nclinaie sau prtinire care i afecteaz sau poate fi considerat c i afecteaz capacitatea de a judeca n mod independent. n aceast privin, independena judiciar este axat pe principiul fundamental c nicio persoan nu poate judeca n propriul su caz. Acest principiu are, de asemenea, o semnificaie mult peste cea ce afecteaz prile dintr-un litigiu, societatea ca ntreg trebuind s aib ncredere n puterea judectoreasc.


21

1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur necorespunztoare sau vreo influen din partea executivului i legislativului, ci trebuie s i apar ca fiind liber de vreo astfel de legtur sau influen pentru un observator rezonabil Esena conceptului de independen judiciar este teoria separrii puterilor: cea a judiciarului, ce reprezint unul dintre cei trei stlpi fundamentali i egali dintr-un stat democratic modern, trebuie s funcioneze independent de celelalte dou: legislativul i executivul. Relaia dintre cele trei ramuri ale puterii trebuie s fie una de respect reciproc, fiecare recunoscnd i respectnd rolul celorlalte. Acest fapt este necesar deoarece puterea judectoreasc are rol i funcii importante n relaia cu celelalte dou ramuri. Ea asigur c guvernul i administraia sunt responsabile pentru aciunile lor i, cu privire la legislativ, c este implicat n aplicarea legilor n vigoare i ntr-o mai mic sau mai mare msur, verific dac acestea sunt conforme cu Constituia naional i, acolo unde este cazul, cu tratatele regionale i internaionale ce reprezint parte a legislaiei interne. Pentru a-i ndeplini rolul n aceste privine i pentru a asigura exercitarea deplin i nerestricionat a judecii independente, puterea judectoreasc trebuie s fie liber de orice legturi necorespunztoare i influene din partea celorlalte ramuri ale puterii. Independena funcioneaz astfel drept garanie a imparialitii. Este important ca sistemul judiciar s fie perceput ca fiind independent, i ca testul de independen s confirme aceast viziune. Este vorba de reprezentarea cu privire la condiiile obiective sau garaniile independenei judiciare, i nu de percepia cu privire la cum va aciona n fapt, indiferent dac se bucur de condiiile i garaniile menionate. Un individ care dorete s conteste independena unui tribunal nu trebuie s dovedeasc o lips real de independen, dei, dac este probat, acest fapt este decisiv pentru contestaie. n schimb, testul n acest scop este acelai cu cel pentru determinarea prtinirii unui factor de decizie. ntrebarea este dac un observator rezonabil ar

22


(sau n unele jurisdicii ar putea) percepe tribunalul ca fiind independent. Dei independena judiciar este o stare sau o relaie ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective, precum i o stare de spirit sau atitudine n exercitarea funciilor judiciare, testul de independen este apt s stabileasc dac tribunalul poate fi perceput n mod rezonabil ca independent. n cele ce urmeaz prezentm o serie de exemple de legturi improprii i de influen din partea ramurilor executive i legislative, aa cum au fost determinate de instane sau comitete consultative privind etica judiciar. n fiecare caz, rezultatul depinde de toate circumstanele concrete ale situaiei respective, n conformitate cu modul n care aceste mprejurri pot fi privite de un observator rezonabil: a) n cazul n care un parlamentar i scrie unui judector i l informeaz despre interesul su de partea unui mpricinat pentru un rezultat rapid i corect n dosarul de divor i custodie al mpricinatului, judectorul nu poate rspunde scrisorii dect informnd parlamentarul (sau preferabil ca altcineva s informeze parlamentarul din partea judectorului), c principiile conduitei judiciare i interzic s primeasc, s ia n considerare sau s rspund unor astfel de comunicri. Domeniul interdiciei include rspunsul la solicitarea de informaii cu privire la stadiul unui caz sau data la care se preconizeaz s fie luat o decizie, deoarece aceasta ar crea aparena c parlamentarul este capabil s influeneze judectorul s accelereze o decizie i astfel s obin tratament preferenial pentru una dintre pri. b) Acceptarea de ctre un judector, ntr-o perioad de concediu prelungit, a unui serviciu cu program ntreg la un nivel nalt, de elaborare a politicilor, dintr-o ramur executiv sau legislativ (de exemplu consultant special pe probleme legate de reforma administrrii justiiei) este neconform cu independena sistemului judiciar. Micarea dintre poziiile de nivel nalt din executiv/legislativ i judiciar promoveaz acel amestec de funcii pe care ncearc s l evite separarea puterilor. Aceast situaie


23

este foarte probabil s afecteze percepia judectorului i a funcionarilor cu care el lucreaz, cu privire la rolul su independent. Chiar dac nu se ntmpl acest fapt, un astfel de serviciu va afecta negativ percepia publicului cu privire la independena instanelor fa de ramurile executiv i legislativ. Aceste situaii sunt diferite de cazurile n care judectorul a lucrat n domeniile respective nainte de a avea o astfel de postur, sau lucreaz n acele poziii dup ce a prsit magistratura. n aceste cazuri, procesul de desemnare i renunare ofer o linie de demarcaie clar pentru judector i pentru observatorii sistemului judiciar cu privire la activitatea dintr-o anumit ramur sau alta. c) n cazul n care soul/soia unui judector sau procuror este politician activ, magistratul trebuie s menin o separaie suficient de conduita membrilor familiei sale pentru a asigura c percepia publicului nu este n sensul c ar sprijini un candidat politic. Soul/soia poate frecventa adunri politice, ns judectorul nu l/o poate nsoi. n casa judectorului nu pot fi organizate astfel de ntruniri. Dac soul/soia insist asupra organizrii unor astfel de evenimente, el trebuie s ia toate msurile rezonabile pentru a se disocia, inclusiv n scopul de a nu fi vzut de participani, dac este necesar prin prsirea incintei pe durata ntrunirilor. Orice contribuii politice fcute de so/soie trebuie efectuate din fondurile proprii, meninute separat, i nu, de exemplu, dintr-un cont comun cu judectorul. Trebuie menionat c astfel de activiti nu aduc beneficii imaginii publice a sistemului judiciar sau a administrrii justiiei. Pe de alt parte, ntr-un astfel de caz, prezena magistratului mpreun cu soul/soia la o ntrunire pur ceremonial, protocolar, de exemplu deschiderea Parlamentului sau o recepie cu ocazia vizitei unui ef de stat, poate s nu fie improprie, n funcie de circumstanele concrete. d) Practica prin care Ministerul Justiiei ofer o distincie sau recomand acordarea ei pentru a onora un magistrat pentru activitatea sa profesional ncalc principiul independenei judiciare. Recunoaterea discreionar a activitii profesionale a

24


acestuia de ctre executiv, fr consultarea sistemului n care el este nc n funcie, pericliteaz independena puterii judectoreti. Pe de alt parte, acordarea unei distincii civile unui judector sau procuror de ctre sau la recomandarea unui organism stabilit ca fiind independent de ctre guvernul n funcie nu poate fi considerat improprie, n funcie de circumstane. e) Plata de ctre executiv a unor prime (adic a unui anumit stimulent) ctre un magistrat n legtur cu administrarea justiiei este incompatibil cu principiul independenei judiciare. f) Acolo unde, n procedurile din faa instanei, apare o controvers cu privire la interpretarea unui tratat internaional, iar magistraii declar c interpretarea tratatelor nu intr n domeniul funciilor lor judiciare i solicit opinia ministerului afacerilor externe, iar apoi judec n consecin, ei n fapt s-au adresat unui reprezentant al executivului pentru soluionarea unei probleme legale dinaintea lor. Implicarea ministerului, ce este decisiv pentru rezultatul procedurilor legale, i care nu poate fi contestat de ctre pri, semnific faptul c acea cauz nu a fost soluionat de o instan independent cu jurisdicie deplin. 1.4. n derularea sarcinilor judiciare, judectorul este independent de colegi n ceea ce privete deciziile pe care trebuie s le ia Sarcina de a judeca presupune o plenitudine de autonomie care implic doar contiina judectorului12. De aceea, independena judiciar necesit nu doar independena sistemului, ca instituie, fa de celelalte ramuri ale puterii, ci de asemenea, ca judectorii s fie independeni unul fa de cellalt. Cu alte cuvinte, independena se refer i la protejarea n raport de influenele improprii care pot proveni n unele situaii din aciunile sau atitudinile altor judectori. Un judector poate consideraRoger Perrot, The role of the Supreme Court in guaranteeing the uniform interpretation of the law, Sixth Meeting of the Presidents of European Supreme Courts, Warsaw, October 2000.12


25

ca fiind de ajutor s se consulte cu un coleg pe o baz ipotetic. Luarea deciziilor judiciare este ns responsabilitatea magistratului respectiv, inclusiv a fiecrui judector dintr-un complet de judecat n compunere colegial. n ndeplinirea funciilor sale, judectorul nu este angajatul nimnui. El rspunde doar n faa legii i a contiinei sale, pe care trebuie s o cerceteze constant. Este axiomatic faptul c atunci cnd judectorul decide asupra unui caz, acesta acioneaz fr niciun ordin sau indicaie din partea unei tere pri, din cadrul sau din afara sistemului judiciar. Nicio organizare ierarhic a instanelor i nicio diferen de grad sau rang nu va interfera cu dreptul unui judector de a se pronuna n mod liber, neinfluenat de consideraii sau influene extrinseci. Rspunderea fa de orice persoan, n special ctre cea care poate fi afectat de aciunea judectorului, este neconform cu independena judiciarului. Cu excepia motivelor judiciare sau a altor proceduri stabilite prin lege, judectorul nu este obligat s raporteze cu privire la calitatea unui caz, nici chiar ctre ali membri ai judiciarului. Sistemele de inspecie ale Curii, n statele n care acestea exist, nu ar trebui s se ocupe de calitatea sau corectitudinea unor anumite decizii i nu ar trebui s determine judectorul, pe motive de eficien, s favorizeze productivitatea n detrimentul ndeplinirii adecvate a rolului su, care este de a ajunge la o decizie analizat cu atenie n fiecare caz, n conformitate cu legea i mprejurrile pricinii. 1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, pentru a menine i extinde independena instituional i operaional a sistemului Magistratul va fi extrem de vigilent cu privire la orice tentative de subminare a independenei sale instituionale sau opera-

26


ionale. Urmeaz s fie luat n considerare i evitat riscul de a trivializa independena judiciar prin invocarea acesteia fr discriminare n opoziia fa de fiecare propunere de schimbare a aranjamentelor instituionale ce afecteaz puterea judectoreasc, ns judectorul i procurorul trebuie s fie aprtori fermi ai independenei lor. Judectorul urmeaz s aib n vedere faptul c nu toat lumea este familiarizat cu aceste concepte i impactul lor asupra responsabilitilor judiciare. Educarea publicului cu privire la sistemul judiciar i independena acestuia devine astfel o funcie important, att a guvernului i instituiilor sale ct i a puterii judectoreti, deoarece nelegerea greit poate submina ncrederea publicului n actul de justiie. Cetenii nu pot obine o perspectiv complet echilibrat asupra principiului independenei judiciare din pres, care o poate descrie incorect, ca protejnd judectorii de verificarea i dezbaterea public a aciunilor lor. Magistraii ar trebui, aadar, n interesul publicului, s fructifice orice oportuniti adecvate de a ajuta cetenii s neleag importana fundamental a independenei judiciare. 1.6. Judectorul va demonstra i promova nalte standarde de conduit judiciar pentru a consolida ncrederea publicului n justiie, care este fundamental pentru meninerea independenei sistemului Acceptarea i sprijinul din partea opiniei publice pentru deciziile judectoreti depind de ncrederea acesteia n integritatea i independena magistrailor. Acestea, la rndul lor, depind de promovarea de ctre judectori i procurori a unui nalt standard de conduit n cadrul instanei/parchetului. Magistraii ar trebui, aadar, s demonstreze i s promoveze un comportament ireproabil ca element de asigurare a independenei justiiei. Acest standard nalt de conduit judiciar necesit respectarea unor garanii minime pentru un proces corect, echitabil i


27

care respect un set de principii fundamentale. De exemplu, judectorul trebuie s recunoasc faptul c orice parte are dreptul la:13 a) ntiinare corespunztoare cu privire la natura i scopul procedurilor; b) oportunitate corespunztoare de a-i pregti aprrile i excepiile; c) prezentarea argumentelor, a probelor i rspunsul la argumentele i dovezile contrare, fie n scris, verbal, sau prin ambele ci; d) consultare i reprezentare prin avocat sau alt persoan calificat la alegerea sa, n toate etapele procedurilor; e) consultarea unui interpret n toate etapele procedurilor, dac el/ea nu poate nelege sau vorbi limba utilizat n cadrul Curii; f) drepturile i obligaiile sale s fie afectate doar de o decizie bazat exclusiv pe probe cunoscute prilor n proceduri publice; g) eliberarea unei decizii fr ntrzieri nepotrivite i despre care prile sunt ntiinate corespunztor, inclusiv cu privire la motive; h) cu excepia cazului instanei finale de recurs, atacarea hotrrii la un tribunal mai nalt, n ierarhia sistemului judiciar. Un judector nu trebuie s priveze o persoan de libertate dect pentru motivele i n concordan cu procedurile stabilite de lege. De asemenea, nu va fi emis un ordin judectoresc de privare a unei persoane de libertate fr o evaluare obiectiv a necesitii i caracterului rezonabil al acestei msuri. n mod similar, detenia dispus cu rea-credin sau neglijnd aplicarea legislaiei relevante este arbitrar, la fel ca i arestul pentru

Vezi Draft UN Body of Principles on the Right to a Fair Trial and a Remedy, UN document E/CN.4/Sub.2/1994/24 of 3 June 1994.

13

28


perioada procesului fr o evaluare obiectiv a probelor pertinente. Dreptul la un proces corect i echitabil recunoate c toate persoanele sunt egale n faa instanei i au dreptul la audiere corect i public pentru determinarea oricrei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor ntr-un proces de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege.14

Conform art. 6 din Convenia european a drepturilor omului. Romnia a ratificat aceast convenie prin Legea nr. 30/1994 (M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994).

14

Valoarea 2: IMPARIALITATEAPrincipiul: Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea corect a actului de justiie. Aceasta nu se aplic doar deciziei n sine, ci i procesului prin care este luat decizia. Comentariu: Independena i imparialitatea sunt valori separate i distincte. Acestea sunt ns legate ntre ele ca atribute ale actului de justiie care se consolideaz reciproc. Independena este pre-condiia pentru imparialitate, o cerin pentru atingerea obiectivului imparialitii. Un judector poate fi independent i s nu fie imparial (de la caz la caz), ns un judector care nu este independent nu poate fi, prin definiie, imparial (pe baz instituional). Imparialitatea este calitatea fundamental cerut unui judector i atributul esenial al sistemului judiciar. Imparialitatea poate exista ca stare de fapt i ca problem de percepie rezonabil. Dac prtinirea este perceput pe baza unor indicii temeinice, aceast imagine va lsa probabil sentimentul c sunt comise nedrepti, distrugnd ncrederea n sistemul judiciar. Impresia de imparialitate este msurat de standardul observatorului rezonabil. Opinia c un judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de exemplu prin impresia generat de un conflict de interese, de comportamentul acestuia n tribunal, sau de asocierile i activitile lui n afara instanei. Astfel, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, imparialitatea se definete ca fiind absena oricrei prejudeci ori idei preconcepute privitoare la soluia unui proces i ea

30


reflect un element important al preeminenei dreptului, anume c verdictul instanei are for obligatorie, afar dac este infirmat de o jurisdicie superioar (cauza De Cubber mpotriva Belgiei1). Imparialitatea se prezum pn la proba contrarie, indiferent dac este vorba despre un magistrat de profesie, despre un membru al unui juriu sau de persoane specializate n diverse domenii de activitate, care particip, alturi de magistraii de profesie, la soluionarea unor categorii de litigii (cauza Ettll mpotriva Austriei2). Curtea European a Drepturilor Omului a mai explicat c exist dou aspecte ale cerinei de imparialitate. Mai nti, instana trebuie s fie imparial n mod subiectiv, respectiv nici un membru al su s nu exprime vreo prejudecat sau prtinire personal. Imparialitatea personal este presupus n absena unor probe contrare. Apoi, instana trebuie s fie imparial i din punct de vedere obiectiv, n sensul de a oferi garanii suficiente pentru a exclude orice suspiciuni legitime de lips a echidistanei. n cadrul acestei aprecieri, trebuie s se determine dac, indiferent de conduita personal a judectorului, sunt constatate fapte care pot genera bnuieli cu privire la imparialitatea sa. n acest sens, chiar i aparenele pot avea o anumit importan. La mijloc se afl ncrederea pe care instanele dintr-o societate democratic trebuie s o inspire publicului, inclusiv persoanei acuzate. n consecin, orice magistrat n legtur cu care exist motive legitime de a se suspecta o lips de imparialitate trebuie s se abin de la judecat ori de la instrumentarea cauzei. Atunci cnd se ia decizia dac ntr-un caz penal exist motive legitime de a suspecta c un anumit judector nu este imparial, punctul de vedere al acuzatului este important ns nu decisiv. Ceea ce este relevant este dac aceast temere poate fi susinut ca justificat n mod obiectiv n faa observatorului rezonabil care este opinia public.1 2

http://www.echr.coe.int/echr/ http://www.echr.coe.int/echr/

Valoarea 2. Imparialitatea

31

Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a imparialitii2.1. Judectorul i va ndeplini sarcinile judiciare fr favoruri, prtinire sau prejudeci Dac un magistrat apare ca fiind prtinitor, ncrederea publicului n sistemul judiciar este erodat. De aceea, el trebuie s evite toate activitile care sugereaz c decizia sa poate fi influenat de factori externi, precum relaia personal cu o parte sau interesul n rezultat. Astfel, ntr-o spe3 s-a reinut ca situaie de fapt c judectorul X s-a implicat n aplicarea unor operaiuni de natur a pune serios la ndoial imparialitatea i corectitudinea sa, procednd altfel dect ar fi fcut-o un magistrat care cunoate i respect legea. S-a constatat c la rugmintea numitului G.C. i-a acordat lmuriri i sprijin n rezolvarea unei probleme juridice, respectiv constituirea titlului de proprietate pentru o suprafa de teren. Apoi s-a ocupat de nregistrarea, pe rolul instanei la care funciona, a unei aciuni n justiie privind terenul n litigiu, a pltit taxa judiciar de timbru i i-a repartizat dosarul spre soluionare, motivnd ulterior, pe timpul cercetrilor disciplinare, c a dorit doar s-i sporeasc astfel procentul de operativitate. Consiliul Superior al Magistraturii i apoi Curtea Suprem de Justiie au considerat c astfel de manifestri aduc atingeri grave onoarei i probitii profesionale, normelor cuprinse n Codul deontologic i, n acelai timp, reprezint nclcri ale obligaiilor decurgnd din legea de organizare judectoreasc, fiind abateri disciplinare sancionate ca atare (este evident cC.S.J., decizia nr. 8/2003, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 84 i urm.3

32


mprejurrile de fapt ale cauzei sunt anterioare dispoziiilor legale cuprinse n Legea nr. 304/2004 cu privire la distribuirea aleatorie a dosarelor i la continuitatea completelor de judecat). Imparialitatea nu este legat doar de percepie, ci n mod fundamental de absena prtinirii i a prejudecii. Acest aspect dual este redat n sintagma des repetat c justiia nu trebuie doar s fie fcut, ci i s fie vzut efectiv ca fiind fcut. Testul adoptat de obicei este dac un observator rezonabil, care analizeaz problema n mod realist i practic, poate (sau ar putea) percepe lipsa imparialitii judectorului. Existena unei suspiciuni de prtinire este evaluat din punctul de vedere al observatorului rezonabil. Prtinirea sau prejudecata au fost definite adeseori ca o nclinaie sau predispoziie ctre una din pri sau un anumit rezultat. n aplicarea acestei definiii la procedurile judiciare, predispoziia nseamn a decide asupra unei chestiuni sau cauze ntr-un anumit mod ce nu las intelectul judiciar complet deschis la convingere. Prtinirea este o tendin sau stare de spirit, o atitudine ori un punct de vedere care clatin sau nuaneaz judecata i face judectorul incapabil de a-i exercita funciile sale n mod imparial ntr-un anumit caz. Acest fapt nu poate fi ns stabilit fr a ine cont de mprejurrile cauzei. Dac, de exemplu, un judector are o nclinaie mai accentuat ctre respectarea drepturilor fundamentale ale omului, n afara cazului n care legislaia cere n mod clar i vdit o anumit nuanare, aceasta nu va da natere unei percepii rezonabile de prtinire interzis de lege. Prtinirea se poate manifesta fie verbal, fie n mod fizic. Epitetele, insultele, poreclele degradante, stereotipurile negative, tentativele de umor, ironiile bazate pe prejudeci, legate posibil de sex, cultur sau ras, actele de ameninare, intimidare sau ostile, sugernd o legtur dintre ras sau naionalitate i infraciune, precum i referirile irelevante la caracteristici personale, sunt exemple n acest sens. Prtinirea sau prejudecata se pot


33

manifesta de asemenea prin limbajul corpului, nfiare sau comportament n tribunal sau n afara acestuia. Purtarea fizic poate indica nencredere ntr-un martor, iar expresia feei comunic prilor sau avocailor, presei i altora aspectul de prtinire. O astfel de atitudine poate fi direcionat mpotriva unei pri, a unui martor sau avocat. Pe de alt parte, abuzul de putere privind infraciunile de audien este o manifestare a prtinirii sau prejudecii. Posibilitatea de a constata infraciuni de audien i de a exercita poliia edinei dau puterea judectorului de a controla sala de judecat i de a menine ordinea. Deoarece aceast putere poate presupune sanciuni penale ca natur i efect, ea ar trebui s fie folosit ca ultim msur, numai din motive legale valide i strict n conformitate cu cerinele de procedur. Este o putere care trebuie folosit cu pruden, discernmnt i atenie, iar abuzul constituie o manifestare a prtinirii. Aceasta poate aprea atunci cnd judectorul i-a pierdut controlul i ncearc s puncteze o victorie personal, n special ca represalii mpotriva unei pri, a unui avocat sau martor cu care a intrat n conflict. Valorile personale, filosofia sau convingerile privind legea ale unui judector nu pot constitui prtinire. Faptul c acesta are o opinie general despre o problem legal sau social, legat direct de un caz, nu l face recuzabil. Opinia, care este acceptabil, trebuie difereniat de prtinire, ce este de neadmis. S-a spus c dovada c mintea unui judector este tabula rasa ar fi lipsa de calificare, nu lipsa prtinirii. Deciziile judiciare n alte pricini sau comentariile legale asupra probelor, fcute n cursul procedurilor, nu pot fi considerate ca dovezi de prtinire, cu excepia cazului n care pare c judectorul are mintea nchis i nu mai ia n considerare toate dovezile.

34


2.2. Prin conduita sa n cadrul i n afara instanei, magistratul va asigura meninerea i creterea ncrederii publicului, a profesiunii judiciare i a justiiabililor n imparialitatea sa i a puterii judectoreti Magistratul este obligat s se asigure c procedurile judiciare sunt ndeplinite ntr-un mod ordonat i eficient i c nu apar abuzuri n proces. n acest sens, este necesar un nivel corespunztor de fermitate. Judectorul este dator s stabileasc un echilibru delicat, ateptrile fiind ca el s deruleze procesul cu atenie i celeritate i n acelai timp s mpiedice crearea n mintea observatorului rezonabil a vreunei impresii de lips de imparialitate. Trebuie evitat orice aciune care d natere la suspiciuni temeinice cu privire la lipsa imparialitii n ndeplinirea funciilor judiciare. Atunci cnd sunt create astfel de impresii, acestea afecteaz nu doar justiiabilii din faa instanei ci i ncrederea publicului n sistemul judiciar i n justiie n general. Uneori lipsa imparialitii este, din pcate, nu doar suspicionat, ci are la baz mprejurri reale. Astfel, de pild, prin Hotrrea C.S.M. nr. 1/2000 i decizia Curii Supreme de Justiie nr. 3/20014 s-a reinut, ntre altele, c n perioada 1995-1999, judectorul X a primit un numr de trei cereri de chemare n judecat formulate de numiii S.M i G.M., prieteni ai si, cereri crora le-a fixat termen n edinele sale de judecat i le-a soluionat favorabil. ntr-o alt spe s-a stabilit (Hotrrea C.S.M. nr. 2/20055, definitiv prin neexercitarea contestaiei) c atitudinea judectorului de a nu se abine de la judecarea unei cauze, dei anterior soluionase un litigiu ntre aceleai pri iar soia sa avea un interes major n pronunarea unei anumite soluii, constituie nu doar o nclcare a normelor deontologice, ci i o abatere disciplinar.4 5

Nepublicate. Nepublicat.


35

Prile dintr-un proces au ateptri i sperane ridicate. Unii dintre acetia vor suspecta rapid prtinirea, n mod nejustificat, cnd o decizie nu este n favoarea lor. De aceea, trebuie depuse eforturi pentru a asigura c sunt cel puin minimizate toate bazele rezonabile pentru o astfel de percepie. Judectorul va urmri s menin o stare de alert pentru a evita comportamentul care poate fi perceput drept expresie a prtinirii sau prejudecii. El va evita admonestarea nejustificat a avocailor, insultele i remarcile nepotrivite la adresa prilor i a martorilor, declaraiile ce evideniaz prejudeci, comportamentul necumptat i nerbdtor putnd distruge aparena de imparialitate. Astfel, s-a reinut (Hotrrea C.S.M. nr. 6/2001, definitiv prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 2/2003)6, c judectorul X se manifesta abuziv, icanator i prtinitor n edinele de judecat, acest comportament nefiresc fcndu-i pe muli avocai s refuze s primeasc termen la completele pe care le prezida. S-a creat astfel o puternic stare de nencredere n justeea soluiilor pronunate. Instanele disciplinare au tras concluzia, pe baza probatoriilor administrate, c aceast conduit ntrunete elementele caracteristice ale unor abateri nu numai deontologice, ci i disciplinare, constnd n atitudini irevenioase n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu i manifestri care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale, conform prevederilor Legii nr. 92/1992, n vigoare la acel moment. Judectorul are dreptul de a pune ntrebri pentru a clarifica problemele. n cazul n care el intervine excesiv i preia derularea procesului civil sau rolul procurorului ntr-o cauz penal, utilizeaz rezultatele ntrebrilor sale pentru a ajunge la o concluzie dinainte preconizat n soluionarea pricinii, acesta devine avocat, martor i judector n acelai timp, iar inculpatul nu beneficiaz de un proces corect. Rolul activ este necesar, dar excesele, ca n orice domeniu, devin duntoare. Cu sute de ani6

Nepublicat.

36


n urm, Francis Bacon observa, ironic, c procesul

Documents

Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare