of 42 /42
28 Capitolul 2 Calculul economic şi competenţele antreprenoriale 2.1 Semnificaţia calculului economic Apelul la o formă de comparare a rezultatelor, scopurilor urmărite, cu mijloacele utilizate reprezintă o dimensiune a acţiunii umane, de vreme ce raritatea mijloacelor îl determină pe individul care acţionează să urmărească atingerea celui mai înalt valorizat scop de pe scara sa de valori. O comparare directă, subiectivă a alternativelor se realizează în cazul evaluării bunurilor de consum, iar în această situaţie este singura posibilă, datorită caracterului pur subiectiv al valorii, al importanţei ordinale ataşate acestora. Procesele de producţie extrem de simple, cu un număr redus de etape de producţie, sunt deschise de asemenea evaluării directe, într-o economie autarhică sau care se află încă în faza schimbului direct de bunuri. O structură de producţie complicată, cu etape de producţie numeroase, care utilizează factori de producţie cu grade diferite de specificitate şi substituibilitate necesită un numitor comun de exprimare a relevanţei, a adecvării factorilor de producţie în calitate de mijloace pentru atingerea scopurilor concurente. Cum procedeele productive au durate de timp diferite, pentru evaluarea comparativă a rentabilităţii acestora este necesar, de asemenea, ca preferinţele temporale ale indivizilor să îşi găsească o expresie unitară. Schimburile indirecte – în care bunurile şi serviciile de toate ordinele, atât bunurile de consum, cât şi factorii de producţie mai apropiaţi de etapa finală de consum sau mai îndepărtaţi, sunt schimbate pe anumite cantităţi din acelaşi bun, mijlocul de efectuare a schimburilor – permit calcularea atât a încasărilor, cât şi a cheltuielilor, exprimate acum într-un numitor comun, ţinându-se cont de dimensiunea temporală a acţiunii. Apare astfel posibilitatea cercetării adecvării diverselor mijloace la atingerea scopurilor într-o structură complexă de producţie sau spre care se ţinteşte.

Capitolul 2 Calculul economic şi competenţele antreprenoriale

  • Author
    lamkiet

  • View
    226

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Capitolul 2 Calculul economic şi competenţele antreprenoriale

  • 28

    Capitolul 2

    Calculul economic i competenele antreprenoriale

    2.1 Semnificaia calculului economic

    Apelul la o form de comparare a rezultatelor, scopurilor urmrite, cu mijloacele

    utilizate reprezint o dimensiune a aciunii umane, de vreme ce raritatea mijloacelor l

    determin pe individul care acioneaz s urmreasc atingerea celui mai nalt valorizat

    scop de pe scara sa de valori. O comparare direct, subiectiv a alternativelor se

    realizeaz n cazul evalurii bunurilor de consum, iar n aceast situaie este singura

    posibil, datorit caracterului pur subiectiv al valorii, al importanei ordinale ataate

    acestora. Procesele de producie extrem de simple, cu un numr redus de etape de

    producie, sunt deschise de asemenea evalurii directe, ntr-o economie autarhic sau care

    se afl nc n faza schimbului direct de bunuri.

    O structur de producie complicat, cu etape de producie numeroase, care

    utilizeaz factori de producie cu grade diferite de specificitate i substituibilitate necesit

    un numitor comun de exprimare a relevanei, a adecvrii factorilor de producie n calitate

    de mijloace pentru atingerea scopurilor concurente. Cum procedeele productive au durate

    de timp diferite, pentru evaluarea comparativ a rentabilitii acestora este necesar, de

    asemenea, ca preferinele temporale ale indivizilor s i gseasc o expresie unitar.

    Schimburile indirecte n care bunurile i serviciile de toate ordinele, att

    bunurile de consum, ct i factorii de producie mai apropiai de etapa final de consum

    sau mai ndeprtai, sunt schimbate pe anumite cantiti din acelai bun, mijlocul de

    efectuare a schimburilor permit calcularea att a ncasrilor, ct i a cheltuielilor,

    exprimate acum ntr-un numitor comun, inndu-se cont de dimensiunea temporal a

    aciunii. Apare astfel posibilitatea cercetrii adecvrii diverselor mijloace la atingerea

    scopurilor ntr-o structur complex de producie sau spre care se intete.

  • 29

    Posibilitatea oferit antreprenorilor de a recurge la un calcul economic prospectiv,

    ce utilizeaz propriile estimri anticipative, nu reprezint garania succesului. Astfel, ex

    post, unii antreprenori pot constata, n urma confruntrii competitive pentru factorii de

    producie i pentru resursele monetare ale consumatorilor, c demersul lor s-a soldat cu o

    pierdere antreprenorial: au supralicitat factorii de producie n raport cu preul pe care

    consumatorii au fost dispui s l ofere. Structura coerent a preurilor pentru factorii de

    producie poate s fie, astfel, infirmat de alegerile consumatorilor. Piaa nu ofer o

    rezolvare deplin a acestui fenomen al anticiprii antreprenoriale eronate, i nici nu poate,

    incertitudinea fiind o categorie a aciunii umane. Exist ns un mecanism de selecie

    natural, nentrerupt a acelor antreprenori care au anticipat relativ mai bine dorinele

    cele mai urgente ale consumatorilor.

    ntr-o economie cu antreprenori-capitaliti distinci n etape succesive de

    producie, evaluarea direct a factorilor de producie prin aprecierea importanei lor n

    calitate de mijloace pentru atingerea scopului final, bunul de consum nu este posibil;

    pentru simplul fapt c nu exist o unitate de msur intersubiectiv recognoscibil a

    satisfaciei; n plus, productorii din etape succesive difer ntre ei: fiecare trebuie s i

    conving pe vnztorii de factori de producie c ntrebuinarea pe care el o va da

    acestora va fi mai apreciat de ctre consumatori dect utilizarea pe care le-o vor da

    concurenii si. Toate acestea sunt rezolvate de existena monedei i apelul la calculul

    monetar.

    n ce msur se atinge echilibrul general pe pia este o chestiune secundar.

    Calculul economic reprezint instrumentul necesar, dar nu i suficient, pentru o anticipare

    antreprenorial corect, care este trstura definitorie a echilibrului. n absena acestui

    instrument, simpla constatare a strii de echilibru, cu alte cuvinte, stabilirea de ctre

    fiecare persoan: consumator, antreprenor-capitalist, proprietar de factori de producie a

    faptului c alegerea fcut privind utilizarea resurselor proprii a fost cea mai bun posibil,

    date fiind condiiile pieei, devine, ntr-o economie complex, imposibil.

    ntr-o singur situaie ar putea, n principiu, s fie depit aceast dificultate a

    alocrii resurselor: atunci cnd, consider Ludwig von Mises, abstracie fcnd de

    elementul timp, factorii de producie sunt fie total specifici, fie sunt substituibili n

  • 30

    anumite proporii date. Explicaia a ce nseamn acest abstracie fcnd de elementul

    timp ne conduce ns la identificarea unui model nu numai nerealist, dar inutil pentru

    problema n discuie.

    Contextul unei economii cu factori de producie total specifici este mai ndeprtat,

    dect pare la prima vedere, de realitate. De pild, presupoziia specificitii depline ar

    cere ca i serviciile forei de munc s fie total specifice. ns, ca o dovad a libertii

    specific umane de alegere i a constatrii empirice c relaxarea reprezint un bun de

    consum, indivizii i pot aloca timpul ntre munc i relaxare (leisure). Pe baza crui

    principiu s-ar realiza alocarea propriilor resurse corporale ctre munc, respectiv

    relaxare? ntr-o economie complex, n care alocarea factorilor de producie este realizat

    de ctre proprietarii lor n urma comparrii n termeni monetari a costurilor de

    oportunitate i a veniturilor anticipate, timpul destinat relaxrii face, de asemenea,

    obiectul unei comparaii. Persoana uman compar utilitatea marginal a unei anumite

    perioade de timp destinate relaxrii (ca bun de consum) cu utilitatea marginal estimat a

    sumei de bani la care renun implicit, prin reducerea comparativ a timpului de munc.

    Dac acceptm existena unei economii complexe, capitaliste, n care toi factorii de

    producie sunt total specifici, inclusiv timpul de munc i cel de relaxare sunt strict

    delimitai pentru fiecare persoan n parte, i presupunnd c nu exist moned, se ridic

    ntrebarea fireasc: pe baza crui principiu are loc remunerarea proprietarilor factorilor de

    producie, ca surs a veniturilor prin intermediul crora pot accede la bunurile de

    consum?

    n aceast interpretare, specificitatea factorilor de producie devine o chestiune

    pur tehnologic, care, prin natura ei, nu poate oferi un rspuns problemelor economice,

    de pild ct anume s se produc dintr-un bun n prezent i ct n viitor? Ocolirea

    calculului economic ar presupune stabilirea anterioar, pe baza unui calcul economic, la

    care renun ulterior a unui plan intertemporal de alocare a factorilor de producie i a

    timpului. Aceasta este echivalent cu a postula o economie uniform repetitiv, a crei

    relevan este nul pentru cadrul economic schimbtor al realitii i pentru explicarea

    alocrii factorilor de producie. Specificitatea deplin mi indic doar calea tehnologic

    necesar de urmat, dac doresc s ajung la un anumit bun. Nu impune i nici nu poate s

  • 31

    realizeze acest lucru, cci astfel s-ar substitui alegerii umane, un anumit curs al

    evenimentelor.

    Substituibilitatea perfect, n anumite proporii tehnologic determinate i fixe, pe

    lng dificultatea mai sus menionat, se dovedete incompatibil cu accepiunea

    procesului de producie, ca o conlucrare ntre cel puin doi factori de producie. Dac

    factorii de producie pot fi substituii ntre ei, fr inconveniente tehnologice, nseamn c

    exist realmente un singur factor de producie. n acest caz, cum putem face diferena

    ntre factorul de producie i bunul obinut, n final, bun de consum?

    Acestor caracteristici ale factorilor de producie li se adaug, dup cum meniona

    Joseph T. Salerno, problema suplimentar generat de perioadele de producie diferite

    asociate variatelor metode tehnologice i necesitii de a stabili n ce msur este fezabil

    un proces de producie mai scurt sau unul mai lung. Astfel, el scrie: Deoarece aciunea

    uman nsi implic raritatea ineradicabil a elementului timp, ca i a celorlalte resurse,

    va exista ntotdeauna posibilitatea aproape inepuizabil de a acumula capital i de a

    prelungi structurile economice de producie, multiplicnd astfel la nesfrit posibilitile

    tehnice de combinare a factorilor de producie53.

    Ludwig von Mises abordeaz problema calculului economic necesarmente

    monetar n prima parte a lucrrii sale Human Action, prezentnd-o ca pe o dimensiune a

    aciunii umane, ce poate fi atins n circumstanele ndeplinirii unor anumite condiii:

    proprietate privat asupra factorilor de producie, diviziune social a muncii i mijloc

    general de efectuare a schimburilor (moneda). El noteaz: Calculul monetar este steaua

    polar a aciunii desfurate n sistemul social de diviziune a muncii. El este busola

    omului care se angajeaz n producie. Acesta calculeaz pentru a distinge domeniile de

    producie remunerative de cele neprofitabile, acelea pe care consumatorii suverani este

    plauzibil s le aprobe, de acelea pe care este plauzibil s le dezaprobe. Fiecare pas din

    sfera activitilor antreprenoriale face obiectul verificrii cu ajutorul calculului monetar.

    Premeditarea aciunii planificate devine calculul comercial fcut n avans al costurilor i

    53 Joseph T. Salerno, De ce este imposibil o economie socialist, http://misesromania.org/articole/salerno/impsoc.htm

  • 32

    ncasrilor anticipate. Stabilirea retrospectiv a rezultatului aciunii trecute devine

    contabilizare a profiturilor i a pierderilor54.

    Totodat, el subliniaz: Calculul economic este problema fundamental pentru

    nelegerea tuturor problemelor numite ndeobte economice55. n acelai timp, adaug:

    Civilizaia noastr este inseparabil legat de metodele calculului economic. Ea ar pieri

    dac am abandona aceast unealt att de preioas a aciunii56.

    Astfel, calculabilitatea aciunii umane transcede sfera alocrii factorilor de

    producie, pentru a deveni, din perspectiva misesian, motorul evoluiei societii.

    2.2 Ludwig von Mises i argumentul calculului economic

    Articolul lui Ludwig von Mises cu titlul Calculul economic n societatea

    socialist57, publicat n 1920 a atins cteva obiective de o mare importan: furnizarea

    unui argument imbatabil mpotriva posibilitii raionalitii economice socialiste,

    clarificarea unor aspecte fundamentale ale funcionrii reale a pieei, oferirea unui

    argument mpotriva interveniei statului n economie, adiional argumentului clasic

    misesian al inadecvrii mijloacelor la scopuri.

    Ludwig von Mises neag, din considerente pur economice, capacitatea unei

    societi socialiste nchise de a se angaja ntr-o planificare raional a alocrii resurselor,

    care presupune o modalitate de gsire ex ante a celor mai adecvate utilizri ale lor

    destinate satisfacerii cererii consumatorilor i de verificare ex post a corectitudinii

    deciziei iniiale, n aa fel nct o structur complex (cu multiple etape), coerent, de

    producie s fie meninut sau creat. Absena proprietii private asupra factorilor de

    54 Ludwig von Mises, Human Action, p. 230 55 Ibidem, p. 200 56 Ibidem, p. 230 57 Publicat cu titlul originar Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen, n Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47, 1920, p. 86-121, a fost tradus n englez cu titlul Economic Calculation in the Socialist Commonwealth (1935). n limba romn, Luwig von Mises, Calculul economic n societatea socialist, http://misesromania.org/articole/mises/mises_romana/20calc.htm

  • 33

    producie face imposibil apariia unor preuri pentru acetia, astfel nct calculele de

    rentabilitate, de comparare a alternativelor de utilizare a lor, a veniturilor i a cheltuielilor

    exprimate ntr-o unitate de calcul comun (moneda), nu mai pot fi utilizate.

    Astfel, noiunea nsi de economie planificat i pierde coninutul economic,

    de vreme ce ntocmirea unui plan de alocare a resurselor ntr-o economie cu o structur

    complex a capitalului implic recurgerea la contabilizarea intrrilor i ieirilor, cu alte

    cuvinte realizarea unui calcul economic. Dup cum subliniaz Ludwig von Mises,

    Paradoxul este c nu poate planifica, datorit absenei calculului

    economic. Ceea ce se numete economie planificat nu este nici un fel de economie. Este

    doar un sistem de bjbire prin ntuneric. Nu se pune problema unei alegeri raionale a

    mijloacelor, n vederea celei mai adecvate cu putin atingeri a obiectivelor ultime

    urmrite. Ceea ce se numete planificare contient este tocmai eliminarea aciunii

    contiente, ndreptate spre un scop58.

    Argumentul lui Ludwig von Mises este aplicabil att unei economii socialiste, ct

    i unei economii, presupuse, desigur, cu un singur proprietar de factori de producie, care

    are intenia s construiasc o structur de producie complex. Dificultatea principal cu

    care se confrunt planificatorul central n socialism este absena preurilor pentru factorii

    de producie aflai pe diferite trepte n procesul de producie, cu alte cuvinte

    imposibilitatea de a calcula importana lor relativ n atingerea scopurilor. Referindu-se la

    dificultatea insurmontabil cu care se confrunt planificatorul central, Ludwig von Mises

    scrie: Problema care ne preocup nu este dac directorul va fi sau nu n msur s

    anticipeze condiiile viitoare. Ceea ce afirmm este c directorul nu poate calcula din

    punctul de vedere al propriilor sale judeci actuale de valoare i al propriilor sale

    anticipri actuale ale condiiilor viitoare, indiferent care ar fi acestea59.

    ncercarea de copiere a mecanismului competitiv al pieei, prin trasarea unor

    recompense/penalizri directorilor de ntreprinderi care ar licita pentru factorii de

    producie, la rndul lor nite substitute pentru profitul/pierderea de pe pia, nu rezolv

    problema calculului economic. Rezultatele incitativelor astfel create se ncadreaz n

    58 Ludwig von Mises, Human Action, p. 700 59 Ibidem, p. 699

  • 34

    spaiul definit de planul general, fr ca pentru acesta s putem beneficia de avantajele

    calculului economic. n fond, criteriul de judecare a profitabilitii unui proces de

    producie nu este cel de respectare strict a unui plan, ci trebuie s vedem n ce msur

    planul nsui de producie s-a dovedit adecvat n raport cu satisfacerea nevoilor de

    consum efective (a cererii). Cu privire la socialismul de pia, Joseph T. Salerno scrie:

    Lipsa de semnificaie a acestor aa-zise ale socialismului de

    pia i incapacitatea lor de a duplica structura preurilor de pia sunt o consecin a

    faptului c ele sunt n ntregime condiionate de recompensele, penalizrile i celelalte

    aranjamente instituite de posesorii monopoliti ai factorilor de producie (planificatorii)

    pentru a ghida comportamentul managerilor de care dispun. Dar un asemenea sistem de

    incitative manageriale este el nsui un produs al minii umane individuale, care ar trebui

    s rezolve ea nsi problema evalurii factorilor de producie, nainte chiar de a spera,

    mcar, s determine structura adecvat de incitative (devenit, prin urmare, superflu)60.

    Ludwig von Mises consider c sistemul pieei nu este un sistem al managerilor,

    ci unul antreprenorial, avnd funcia principal de alocare a factorilor de producie aflai

    n proprietate potrivit propriilor anticipri. n acest sens, el subliniaz: Piaa unei

    societi capitaliste desfoar, de asemenea, toate acele operaiuni prin care bunurile de

    capital sunt alocate diferitelor ramuri industriale. Antreprenorii i capitalitii nfiineaz

    corporaii i alte firme, le dezvolt sau le reduc dimensiunile, le dizolv sau le fuzioneaz

    cu alte ntreprinderi; ei cumpr i vnd aciuni i obligaiuni ale corporaiilor noi sau

    deja existente, ei acord, retrag i recupereaz credite; pe scurt, ei desfoar toate acele

    activiti a cror totalitate se numete pia de capital i financiar. Tranzaciile acestea

    financiare ale promotorilor i speculatorilor sunt cele ce direcioneaz producia spre

    canalele n care ea satisface, n modul cel mai adecvat, cele mai intense dorine ale

    consumatorilor. Piaa ca atare este constituit din aceste tranzacii. Dac le eliminm pe

    acestea, nu mai rmnem cu nimic din pia. Ceea ce ne rmne este un fragment care nu

    poate exista separat i care nu poate funciona ca pia61.

    Odat ce se nelege faptul c, n sens larg, antreprenoriatul este coextensiv sferei

    aciunii umane, adic individul trebuie s ia decizii privind alocarea resurselor n 60 Joseph T. Salerno, op. cit. 61 Ludwig von Mises, Human Action, p. 708

  • 35

    conformitate cu previziunile sale ntr-un cadru al incertitudinii limitate, dificultile cu

    care se confrunt economia socialist nu mai pot fi explicate apelnd la argumentul lipsei

    de iniiativ. Iniiativ exist totdeauna - n sensul urmririi propriului interes de sporire a

    bunstrii personale - problema este c individul are nevoie de resurse aflate n

    proprietatea sa, pe baza crora s poat aciona. i avem n vedere nu numai etapa final

    de consum, de fapt vrful aisberg-ului numit structur de producie. Bunurile de consum,

    menioneaz Ludwig M. Lachmann, reprezint doar rezultatul intenionat, dorit, al unui

    ntreg efort productiv pentru susinerea cruia este nevoie de o alocare intertemporal

    adecvat a unor factori de prducie eterogeni, cu grade diferite de complementaritate i

    substituibilitate62. Apare, prin urmare, problema calculului economic.

    Este bine s menionm faptul c, pentru Ludwig von Mises, necesitatea logic a

    calculului economic decurge tocmai din caracteristicile mai sus menionate ale factorilor

    de producie, este, aadar, un dat al universului n care trim i de care trebuie s inem

    seama dac dorim s ne atingem scopurile specifice. Tocmai din acest motiv el discut,

    pentru prima dat, aceast problem n prima parte a lucrrii sale Human Action, dedicat

    fundamentelor pe care va cldi ulterior corpul tiinei economice. La Murray N.

    Rothbard, de asemenea, regsim n primul capitol din Man, Economy and State referiri

    repetate, cu toate c nu foarte evidente, la necesitatea unei comensurri cantitative, fr

    de care tiina economic fundamentat pe subiectivitatea individului risc s devin o

    simpl curiozitate pur intelectual, fr aplicabilitate n realitate. Doar ntr-un univers n

    care factorii de producie sunt total specifici sau n care ar fi substituibili n anumite

    proporii tehnologic stabilite, scrie Ludwig von Mises, ne putem dispensa de efectuarea

    unui calcul economic (abstracie fcnd de modificrile pe care le aduce cu sine factorul

    timp)63.

    Soluia misesian la problema calculului economic se adreseaz raionalitii; ea

    nu vizeaz procedee psihologice de cointeresare a directorilor de ntreprinderi socialiste

    n rezultatele produciei. Aspectul central este calculul economic cu cele dou faete ale

    sale: retrospectiv, utiliznd preurile trecute, ale obinerii factorilor de producie i cele de

    vnzare pe pia a bunului produs, pentru analizarea critic a aciunii trecute, considerat 62 Ludwig M. Lachmann, Capital and its Structure, G. Bell and Sons, London, 1956 63 Ludwig von Mises, op. cit., p. 207

  • 36

    ca punct de plecare pentru fundamentarea deciziilor de (dez)investire viitoare

    continuarea activitii cu meninerea/restrngerea/sporirea capacitilor productive ori

    renunarea la statutul de antreprenor-promotor i angajarea ca salariat etc. pentru care

    folosirea preurilor viitoare anticipate este indispensabil, respectiv calcul economic

    prospectiv.

    Ludwig von Mises nu respinge nicidecum dimensiunea antreprenorial, numai c

    el o vede subordonat existenei i distribuiei drepturilor de proprietate asupra factorilor

    de producie. Proprietatea asupra factorilor de producie este un pas preliminar dobndirii

    drepturilor de proprietate asupra bunurilor de consum ce servesc satisfacerii preferinelor

    consumatorilor. Este evident astfel importana existenei unui principiu generalizabil,

    prin urmare non-agresiv, de apropriere.

    Obiectivul comitetului de planificare nu poate fi setat identic cu cel al

    productorilor pe pia, i anume satisfacerea celor mai urgente dorine ale

    consumatorilor, ntruct acestea sunt dependente de contextul proprietii. Aici apare

    ntrebarea suplimentar referitoare la capacitatea de a deriva importana relativ pentru

    factorii de producie din scara de valori pentru bunurile de consum, cu alte cuvinte,

    problema imputrii valorii. Adiional: poate exista o scar unic de valori la nivel de

    societate? Nu. Aceast demonstraie anuleaz implicit ntrebarea dac este posibil s

    aflm aceste preferine ale consumatorilor. Nu putem vorbi despre scri de valori ale

    consumatorilor n absena clarificrii drepturilor de proprietate, fapt pe care l

    accentueaz Dan Mahoney: ... noiunea de raritate a unui bun particular din punct de

    vedere economic trebuie s includ o referire la proprietatea acestui bun, nu doar la

    cantitatea fizic limitat a acestui bun relativ la dorine. Din aceast perspectiv

    economic are raritatea cu alte cuvinte, dispoziia proprietarului unui bun de a-l

    schimba pentru un alt bun o semnificaie central pentru procesul deciziei economice

    (calcularea, compararea veniturilor anticipate cu costurile prospective ntr-un numitor

    comun), pentru a decide att cum s producem un anumit lucru, ct i ce s producem64.

    64 Dan Mahoney, Ownership, scarcity, and economic decision making, n Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 5, nr. 1, (Spring, 2002), p. 55

  • 37

    Ludwig von Mises presupune chiar a fi depit problema cunoaterii dorinelor

    celor mai urgente ale consumatorilor, asumnd cazul cel mai facil, anume cnd obiectivul

    l reprezint atingerea dorinelor planificatorului central. n fond, i prima situaie poate fi

    integrat aici, de vreme ce nu exist nici o modalitate economic de a afla dac alocarea

    factorilor de producie de ctre planificator a fost adecvat sau nu.

    Cu toate c articolul lui Ludwig von Mises Calculul economic n societatea

    socialist a fost scris n 1920, iar argumentele sale reluate n Human Action din 1949,

    1966, 1998, o vreme argumentul calculului economic nu a fost asimilat, n pofida faptului

    c subiectul era de mare actualitate. Dovad stau, n acest sens, articolele scrise de ctre

    economiti austrieci din zilele noastre, aprute n Review of Austrian Economics, care

    readuc n actualitate argumentul misesian, singurul care demonstreaz imposibilitatea

    teoretic, analitic de organizare ntr-o manier raional, n sensul de adecvare ex ante a

    mijloacelor la scopuri, a economiei socialiste, procednd la o comparaie binevenit cu

    cel hayekian. Acesta din urm a fost i este mai cunoscut; recunoatem n literatura

    mainstream argumente bazate pe problematica informaiei dispersate, care sunt utilizate

    pentru a descrie funcionarea economiei de pia i pentru a justifica motivul pentru care

    aceasta este superioar economiei socialiste. Care sunt motivele reiterrii menionate?

    Actualitatea i importana argumentelor legate de calculul economic i, indirect,

    de antreprenoriat decurg din faptul c acelai tip de raionament se poate aplica, evident

    mai puin drastic, i n cazul economiei intervenioniste sau al economiei n tranziie, ca

    exemple de tendine de apropiere ctre, respectiv de deprtare de socialism. Prezena

    ntreprinderilor de stat, cum este cazul regiilor de furnizare a utilitilor publice, ce

    practic pseudo-preuri (care nu reflect dorinele consumatorilor), cu toate c sunt

    supuse, n general, rigorilor economiei de pia, introduc n sistemul de preuri insule de

    haos calculaional. Se adaug intervenia direct a statului n sistemul de preuri prin

    impunerea unor preuri minimale sau maximale, prin impozitarea productorilor, ceea ce

    duce la modificarea produciei oferite pieei n condiii de rentabilitate, prin impunerea de

    taxe vamale n scopul protejrii productorilor interni de concurena extern, prin

    practicarea unei politici inflaioniste etc. Toate aceste intervenii nu rmn fr urmri

    pentru calculul economic i pentru activitatea antreprenorial, n calea creia se ridic

    astfel obstacole suplimentare, n plus fa de incertitudinea asociat viitorului. Dac nu

  • 38

    putem s scpm de aceast caracteristic (metodologic necesar pentru nelegerea) a

    vieii umane, cel puin s crem un cadru propice anticiprilor ct mai corecte posibil.

    n sistemul teoretic misesian, problema calculului economic se dovedete o lege

    economic total deosebit de celelalte. Ea nu i gsete, de pild, o formulare n termeni

    contrafactuali (sau, clasic, ceteris paribus)65. Pentru Ludwig von Mises, imposibilitatea

    calculului economic este o chestiune mai degrab tehnic, ce l-ar afecta i pe un potenial

    monopolist privat, ca echivalent, ns doar economic, al planificatorului central. Astfel,

    demonstraia misesian a imposibilitii calculului economic ntr-o societate socialist se

    ncadreaz n tabloul general al legilor economice neutre fa de valori (wertfrei).

    Importana argumentului misesian depee sfera criticii la adresa socialismului

    i, dup cum vom vedea n punctele ulterioare, cea referitoare la haosul calculaional al

    intervenionismului. Articolul furnizeaz raiunea de a fi a sistemului preurilor, a

    pieelor absolut libere, a inviolabilitii proprietii private i a banilor neviciai66,

    apreciaz Joseph T. Salerno, referindu-se la articolul din 1920 al lui Ludwig von Mises.

    Iar Murray N. Rothbard remarca, de asemenea, faptul c demersurile misesian i

    hayekian de rezolvare a problemei calculului economic circumscrise strict realitii

    economice, caracterizate prin incertitudine, modificare permanent a datelor i

    cunoatere dispersat, reprezint un atac implicit la adresa relevanei conceptului nsui

    de echilibru general walrasian67.

    n plus, aplicabilitatea argumentului misesian este mult mai larg dect pare la

    prima vedere, ntruct, subliniaz Murray N. Rothbard, ea vizeaz orice situaie n care

    este eliminat piaa unui bun de capital, indiferent de modalitatea, agresiv (n socialism)

    sau non-agresiv (prin schimburi libere pe pia), n care are loc68. Astfel, el consider c

    o firm unic un supermonopol pe pia nu ar putea s calculeze datorit absenei

    65 Pentru o reinterpretare recent a legilor economice n termeni contrafactuali, pe urmele analizei lui Frdric Bastiat, vezi lucrarea lui Jrg Guido Hlsmann, Facts and Counterfactuals in Economic Laws, n Journal of Libertarian Studies, vol. 17, nr. 1, (Winter, 2003). 66 Joseph T. Salerno, op. cit. 67 Murray N. Rothbard, Ludwig von Mises and Economic Calculation under Socialism, n The Logic of Action One, Edward Elgar, Cheltenham, U.K., 1997, p. 398 68 Ibidem, p. 405406

  • 39

    pieei i, n consecin, ar suferi mari pierderi i dislocri69. Dac socialismul i acoper

    pierderile recurgnd la agresiunea impozitrii, n schimb supermonopolul pe pia s-ar

    dezintegra sub presiunea pierderilor. n dinamic, orice micare n direcia monopolizrii,

    a eliminrii pieelor pentru bunurile de capital este nsoit de probleme de calculabilitate,

    ns mai restrnse dect cele asociate monopolului deplin. Murray N. Rothbard ajunge la

    concluzia c piaa nsi, prin dificultile create de absena costurilor de oportunitate

    pentru bunurile de capital monopolizate, impune anumite limite monopolizrii. Astfel, el

    subliniaz c, dac problemele calculabilitii ncep s apar odat cu dispariia pieelor,

    acest fapt traseaz o limit a pieei libere n calea nu numai a unei unice firme mari (One

    Big Firm), ci i a monopolurilor pariale care elimin pieele70.

    Hans-Hermann Hoppe discut de asemenea cazul n care, pe o pia liber, se

    ajunge la o situaie de monopol, la un singur ofertant al tuturor bunurilor, caz considerat,

    de altfel, foarte puin probabil, istoric vorbind. n plus, monopolizarea nu elimin

    libertatea indivizilor de a-i utiliza n modul perceput ca fiind optim resursele proprii de

    munc i veniturile obinute. Este aceast situaie suboptimal? Hans-Hermann Hoppe

    consider c nu; el ajunge la aceast concluzie apelnd la criteriul rothbardian al

    preferinei demonstrate n aciune, absena agresiunii instituionalizate fiind garantul

    demonstrrii adevratelor preferine. Astfel, Hans-Hermann Hoppe scrie: existena

    monopolurilor nu ne-ar permite s spunem dect att: este clar c monopolistul n cauz

    nu a vzut nicio posibilitate de a-i spori venitul vnzndu-i mijloacele de producie, sau

    o parte dintre ele, cci altfel ar fi fcut-o. i nimeni altcineva nu a sesizat vreo ans de a-

    i spori venitul licitnd pentru factorii de producie ai monopolistului sau devenind la 69 Ibidem, p. 406 70 Ibidem. Aceeai observaie apare la Dominick T. Armentano, A Critique of Neoclassical and Austrian Monopoly Theory, p. 10, http://www.mises.org/etexts/armentanomonopoly.pdf. Aprut iniial n New Directions in Austrian Economics, Louis M. Spadaro, ed., Sheed Andrews and McMeel, Kansas City, 1978, p. 94-110. Aceast a monopolului [n termeni de proprietate asupra resursei n.ns.] pare, prin urmare, auto-distructiv din punct de vedere operaional. Poziia de monopol ar tinde s genereze inevitabile opiuni iraionale n producie, de vreme ce antreprenorii nu ar avea nici o posibilitate obiectiv de a calcula . S menionm ns aici c mbriarea abordrii misesiene n termeni de pre de monopol nu rezolv problema de calculabilitate cu care se confrunt proprietarul unic al resursei. n aceeai situaie se gsete orice productor care ntrebuineaz n procesul productiv un factor de producie total specific.

  • 40

    rndul su un capitalist economisind, transformnd avuia privat folosit non-productiv

    n capital productiv sau unindu-i forele cu ale altora, cci altfel ar fi fcut-o. Dar atunci,

    dac nimeni nu a sesizat vreo ans de a-i spori venitul fr a face apel la agresiune, ar fi

    evident greit s vezi ceva n neregul la un astfel de supermonopol. Dac el ar lua fiin

    ntr-adevr n cadrul creat de o economie de pia, acest lucru nu ar dovedi dect c

    supermonopolistul a oferit ntr-adevr consumatorilor bunurile i serviciile cele mai

    intens dorite, n cel mai eficient mod71.

    Referitor la aceast problem, Murray N. Rothbard i Hans-Hermann Hoppe se

    afl pe poziii opuse. n timp ce Murray N. Rothbard, din dificultile de calcul economic

    ntmpinate de monopolist, pare s sugereze o suboptimalitate a monopolului pe o pia

    liber, ntruct problemele de calculabilitate se translateaz la nivelul alocrii resurselor

    i al satisfacerii consumatorilor, Hans-Hermann Hoppe subordoneaz calculul economic

    principiului etic al preferinei demonstrate n aciune. Fr s apeleze la comparaii

    interpersonale, asemenea lui Ludwig von Mises n teoria monopolului, Murray N.

    Rothbard pare astfel s deduc o incapacitate a monopolistului de a aloca economic

    raional propriile resurse monopolizate. Argumentul rothbardian nu poate fi ns, cel

    puin din punctul de vedere al unor economiti austrieci, utilizat n sens politic. Statul nu

    este ndreptit etic s acioneze pentru dizolvarea monopolului i construirea unei piee

    pentru factorii de producie monopolizai. Cu toate acestea, este important identificarea

    unei surse de suboptimalitate pe piaa liber. Cu privire la posibilitatea redus a apariiei

    unui monopol unic pe pia, Hans-Hermann Hoppe scrie: Nu doar c este extrem de

    improbabil, empiric i teoretic, s aib loc un proces de monopolizare, ci, chiar dac ar

    avea loc, ar fi inofensiv din punctul de vedere al consumatorilor72.

    Preeminena argumentului calculului economic bazat pe proprietate este susinut

    i de Joseph T. Salerno, care subliniaz natura economic diferit a problemei achiziiei

    informaiei n raport cu aciunea uman, care presupune alocarea de resurse rare pentru

    atingerea scopurilor considerate a fi cele mai urgente. n acest sens, el noteaz: Cu alte

    cuvinte, procesul de anticipare i estimare anticipativ a structurilor viitoare ale

    preurilor, n care descoperirea de noi informaii poate juca un rol, este o faz 71 Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 180 72 Ibidem, p. 176

  • 41

    precompetitiv i nonsocial, care precede i condiioneaz, aadar, licitarea

    antreprenorial competitiv a factorilor de producie existeni i care se desfoar

    exclusiv n sfera de cuprindere a intelectelor individuale. Funcia social a competiiei, pe

    de alt parte, este estimarea anticipativ obiectiv, n termeni monetari, a bunurilor de

    ordin superior, sine qua non-ul calculului antreprenorial al profitabilitii planurilor

    alternative de producie. Astfel, competiia dobndete caracteristicile unui proces

    esenialmente social nu fiindc ar presupune n mod necesar descoperirea de informaii,

    care este inevitabil o sarcin individual, ci deoarece, n absena preurilor monetare,

    determinate competitiv, ale tuturor factorilor de producie, chiar posednd literalmente

    toat cunoaterea din lume, un individ ar rmne incapabil s aloce n mod economic

    resursele productive, n cadrul unui sistem de diviziune social a muncii73.

    Hans-Hermann Hoppe subliniaz c argumentul hayekian centrat pe dispersarea

    cunoaterii i inexistena preurilor ca transmitori de informaie n socialism las

    neexplicat existena altor forme de organizare social, n care se remarc un tip de luare

    centralizat a deciziilor, fr ca tarele de care este acuzat socialismul s se manifeste.

    Astfel, el scrie: Familiile i firmele presupun de asemenea o planificare central. Capul

    familiei i proprietarul firmei construiesc de asemenea planuri care unific utilizarea pe

    care alte persoane o pot da cunoaterii private de care dispun, cu toate acestea familiile i

    firmele nu dau impresia c ar mprti problemele socialismului. Pentru Mises, aceast

    observaie nu ridic nici o dificultate: n socialism, proprietatea privat este absent, n

    vreme ce familiile individuale i firmele private se bazeaz pe nsi instituia proprietii

    private74.

    Hans-Hermann Hoppe restabilete ordinea cauzal fireasc: preurile, cunoaterea

    care s-ar transmite prin acestea, sau care, am afirma aici, este relevant pentru aciune,

    este dependent, la rndul su, de un context al proprietii. A pretinde c problema este

    lipsa cunoaterii, dup cum susine Hayek, nseamn a confunda cauza cu efectul, sau

    premisa cu consecinele75, consider Hans-Hermann Hoppe. Preurile necesare

    73 Joseph T. Salerno, op. cit. 74 Hans-Hermann Hoppe, Socialism: A Property or Knowledge Problem?, p. 144 75 Ibidem

  • 42

    calculului economic reprezint o informaie public, ce poate fi, n principiu, colectat,

    spre deosebire de informaia brut sau extra-instituional.

    Dac abordarea n termeni de proprietate, misesieni-rothbardieni, a problemei

    calculului economic ofer o interpretare i problemelor de direcionare a resurselor n

    contextul intervenionismului, Friedrich A. Hayek nu poate oferi o extindere a

    argumentului su, care s fie aplicabil interveniei statului. Friedrich A. Hayek renun,

    dup cum observ Hans-Hermann Hoppe, la distincia tranant, operaional,

    fundamental ntre agresiune i non-agresiune, dndu-i o accepiune tot n termeni de

    cunoatere76.

    De asemenea, Dan Mahoney77 pune sub semnul ntrebrii nsi posibilitatea de a

    vorbi despre preferine ale consumatorilor n absena manifestrii lor pe pia prin

    intermediul proprietii de care dispun, ca un fapt independent de chestiunea cunoaterii.

    Astfel, ipoteza cunoaterii preferinelor consumatorilor ntmpin dificulti

    insurmontabile, ntruct manifestarea acestor preferine depinde de proprietatea care le

    este negat, sau cel puin restricionat. n acest sens, Dan Mahoney scrie: Este

    important s subliniem c preurile existente n capitalism nu transmit nici o informaie

    privind procesul de luare a deciziei economice corecte; erorile n aprecierea viitorului pot

    avea loc i au loc n capitalism. Ele furnizeaz, mai degrab, un instrument pentru

    realizarea unor aprecieri corecte privind mijloacele i scopurile. Acest lucru este posibil

    doar datorit sursei lor ce se gsete n proprietate, datorit naturii lor de proprietate

    asupra banilor ce trebuie s fie utilizat pentru a achiziiona un factor i care poate fi

    comparat cu cantitatea de proprietate asupra banilor ce poate fi obinut din vnzrile

    sale. Nu conteaz ct de este cunoaterea unei anumite tehnici de

    producie. Vor fi aplicate doar acele tehnici ale cror preuri sunt mai sczute dect

    veniturile pe care se ateapt s le aduc78.

    Dan Mahoney susine n acest mod paradigma proprietii, misesiano-

    rothbardian, n dezbaterea asupra calculului economic, cu o observaie asemntoare

    76 Ibidem, p. 148 77 Dan Mahoney, Proof that socialism cannot work, Mises Daily Articles, June 28, 2001, http://www.mises.org/story/716 78 Ibidem

  • 43

    celei fcute anterior de Hans-Hermann Hoppe, potrivit creia distribuia proprietii (i

    instituiile existente) afecteaz datele economic relevante.

    2.3 George Reisman, socialismul i controlul universal al preurilor

    n lucrarea sa Capitalism79, George Reisman prefaeaz discuia despre sistemul

    socialist cu o analiz a problemei calculului economic n acest sistem. Asemenea

    misesienilor, el accentueaz rolul pe care l are proprietatea privat n buna funcionare a

    economiei, pentru care calculul economic al rentabilitii diverselor alternative de

    utilizare a resurselor este esenial. George Reisman discut i modul n care, prin

    interveniile diverse ale statului, sunt afectate nu numai calculele economice de

    rentabilitate ale antreprenorilor-capitaliti, ci i calculele comparaii care nu se reduc

    ntotdeauna la elementul pur monetar pe care le face orice individ, salariat, consumator

    etc., care se confrunt cu raritatea resurselor i care trebuie s aleag cea mai bun

    alternativ dintre cele care sunt, anticipativ, posibil de atins.

    Trstura caracteristic a analizei lui George Reisman este aceea de a pune un

    semn de egalitate ntre efectele economice ale socialismului i efectele economice ale

    unui control universal al preurilor80. Astfel, el scrie: Cel mai important principiu pe care

    trebuie s l nelegem cu privire la socialism este acela c efectele sale economice sunt,

    n datele lor eseniale, identice cu cele care rezult din controalele universale ale

    preurilor81. i continu: Identitatea economic fundamental dintre socialism i

    controalele universale ale preurilor const n aceea c ambele distrug proprietatea

    privat asupra mijloacelor de producie i consecinele acesteia motivul profitului i

    sistemul preurilor82. Controlul preurilor, consider George Reisman, pe bun dreptate,

    ngrdete dreptul de proprietate privat, ntruct neag proprietarului legitim dreptul de a

    utiliza bunul deinut n modul care i se pare cel mai adecvat. n fond, prin impunerea unor

    79 George Reisman, op. cit., p. 268-282 80 Ibidem, p. 267 81 Ibidem 82 Ibidem, p. 268

  • 44

    preuri minime i/sau maxime, se schimb contextul aciunii alte alternative par a fi, n

    noile condiii, profitabile. George Reisman subliniaz n mod corect c ntregul sistem al

    preurilor i toate legile i armonia sa depind de un lucru esenial: respectarea drepturilor

    de proprietate privat i, astfel, a libertii oamenilor de afaceri de a aciona pentru

    propriul lor beneficiu83.

    Totodat, George Reisman ne amintete de rolul coordonator al preurilor n

    ajustarea planurilor unui individ la cele ale tuturor celorlali84. Pe pia este posibil

    calcularea estimativ a costurilor de oportunitate, impactul pe care propria alegere l va

    avea asupra celorlalte alternative de utilizare a factorilor complementari de producie,

    lucru care, n socialism, nu este posibil pentru c, scrie George Reisman, n socialism

    este necesar s planifici producia ntregului sistem economic ca un ntreg indivizibil85.

    Obstacolul l constituie, n concepia sa, inabilitatea minii umane de a nelege n

    dimensiune temporal conexiunile fizice i economice ntre diversele industrii i toate

    celelalte informaii punctuale de genul, care este modalitatea cea mai rentabil de

    combinare a unor factori de producie, cu ct i cum va afecta creterea produciei dintr-

    un bun o alt ramur etc., aspecte la care, pe pia, se ajunge n urma efecturii unor

    calcule economice.

    ns planificarea sistemului economic ca un ntreg indivizibil este pur i simplu

    imposibil86, subliniaz George Reisman, accentund aici mai mult complexitatea

    economiei, existena factorilor de producie care nu sunt perfect specifici i nici perfect

    substituibili. Argumentul central rmne ns cel misesian, absena preurilor factorilor de

    producie, care ar fi aprut n urma licitrilor de ctre proprietari concureni. George

    Reisman subliniaz mai mult capacitatea preurilor n capitalism de a transmite

    informaie, lucru care nu mai este posibil ntr-un sistem n care diviziunea intelectual a

    muncii lipsete87.

    83 Ibidem 84 Ibidem, p. 270 85 Ibidem, p. 271 86 Ibidem, p. 272 87 Ibidem

  • 45

    Dup cum bine tim, urmrirea consecinelor fixrii unor preuri minime sau

    maxime asupra rentabilitii investiiilor private presupune existena unor preuri n

    funcie de care analizm, n primul rnd, dac se poate vorbi despre vreun impact. Astfel,

    dac preul maxim nu este mai sczut dect preul ce ar fi fost altminteri pe pia, nu

    afecteaz decizia investiional a productorului, efectele lui pot fi indirecte, n sensul c

    aplicarea msurii solicit fonduri, care sunt obinute prin impozitare i/sau inflaie;

    msura nu este neutr n raport cu sistemul economic al pieei, dar nu putem trasa efecte

    directe asupra sectorului respectiv. Problema principal pe care o ridic Ludwig von

    Mises este aceea c nu exist nici o modalitate prin care un productor aflat n etapele

    mai ndeprtate de etapa final de producie s poat estima preul bunului de capital,

    costurile de producie ale acestuia, pentru a vedea dac i n ce msur controlul

    preurilor impus de stat afecteaz rentabilitatea produciei sale. Atta timp ct este

    permis proprietatea privat asupra factorilor de producie i activitatea productiv

    privat, putem anticipa c un control complet al preurilor declaneaz o ntrecere ntre

    productorii privai de a oferi bunuri noi, pentru care statul nu are nc fixat un pre.

    Exist astfel motive s ne ateptm c aceast libertate ngrdit va lua sfrit n curnd.

    De asemenea, putem considera c un control complet al preurilor ne duce ntr-o situaie

    diferit de amplificarea efectelor unui control parial al lor. Dac, prin fixarea unui pre

    maxim sau minim pe pia, se pstreaz posibilitatea de a recurge la calcul economic, de

    a calcula pierderile etc., prin generalizarea controlului preurilor, aceast posibilitate se

    pierde. n fond, denumirea de control general al preurilor este inadecvat, de vreme ce

    nu mai exist nici un pre al pieei, exceptnd aici piaa neagr. Am putea vorbi n cazul

    socialismului mai degrab despre un control al produciei, care rezult din controlul

    etatist asupra proprietii, i fixarea de ctre stat a sumelor monetare la care sunt

    tranzacionate pe pia bunurile pe care el le produce.

    George Reisman aduce n mod corect o dovad istoric a ineficienei activitii

    investiionale masive a modelului tipic de socialism aplicat, URSS. Anume c, mai

    devreme sau mai trziu, investiia sporit n bunuri de capital trebuie s se reflecte n

    creterea produciei de bunuri de consum i servicii, dac a fost adecvat, lucru care nu s-

  • 46

    a ntmplat n realitate88. El dorete astfel s sublinieze natura falimentar a unor

    investiii de stat discoordonate, crora le lipsesc factorii de producie complementari.

    2.4 Intervenionismul statal i haosul calculaional

    n timp ce argumentul originar al lui Ludwig von Mises este de sorginte strict

    economic, wertfrei, aplicarea acestuia la nivelul intervenionismului, al situaiei de

    implicare a statului pe o pia liber, se sprijin att pe argumente economice, de tipul

    suveranitii consumatorului i seleciei celor mai buni antreprenori pe pia, ct i pe

    cele etice. Murray N. Rothbard este cel care, n Man, Economy, and State, apoi n Power

    and Market, arat c probleme la nivelul calculului economic nsoesc activitatea oricrei

    ntreprinderi de stat. Referindu-se la oferirea de ctre stat a unui serviciu gratuit, el

    scrie: De vreme ce nu exist preuri [pentru bunurile i serviciile gratuite n. ns.] i,

    prin urmare, o excludere a utilizrilor submarginale, statul nu poate n nici un caz, chiar

    dac ar dori acest lucru, s aloce serviciile sale celor mai importante alternative i celor

    mai dornici cumprtori89. n continuare, precizeaz: Fiecare ntreprindere de stat

    introduce n economie propria insul de haos; nu este necesar s ateptm socialismul

    pentru ca haosul s-i fac simit prezena; Nici o ntreprindere de stat nu-i poate

    vreodat determina preurile sau costurile, nici nu poate s aloce factorii de producie sau

    fondurile ntr-un mod raional, n direcia maximizrii bunstrii90.

    Identificarea impactului pe care l are o ntreprindere de stat pe pia se bazeaz

    pe comparaia cu o ntreprindere privat. n primul rnd, fondurile necesare nceperii

    activitii sunt, n cazul firmei private, rezultatul participrii anterioare panice la

    structura de diviziune a muncii i de schimb a pieei. Meninerea pe pia i, eventual,

    dezvoltarea firmei n cauz se vor sprijini pe rezultatele pozitive ale activitii sale

    (profituri) i/sau pe fonduri atrase prin mijloace voluntare. Obinerea profitului pe o pia

    88 Ibidem, p. 278 89 Murray N. Rothbard, Power and Market, Sheed Andrews and McMeel, Kansas City, 1977, p. 174 90 Ibidem, p. 180

  • 47

    liber este strict condiionat de capacitatea antreprenorului de a anticipa corect/mai bine

    dect competitorii si cele mai urgente nevoi ale consumatorului. Aceast decizie

    voluntar a capitalistului-antreprenor de a-i investi resursele financiare ntr-o anumit

    activitate mai degrab dect n alta se face n lumina unui calcul economic prospectiv: el

    anticipeaz cererea consumatorilor n coordonatele sale concrete cantitative i calitative,

    preul pe care acetia ar fi dispui s l plteasc n schimbul bunului oferit, pentru ca

    apoi s liciteze pentru factorii de producie necesari, n limita produsului valoric marginal

    actualizat sperat de pe urma lor.

    Important de menionat este c toi antreprenorii privai i fundamenteaz cererile

    lor de achiziionare de factori de producie pe propriile anticipri ale cererilor viitoare

    ale consumatorilor. Amendarea ex post a proiectelor investiionale de ctre cumprtori

    pe pia a luat numele de suveranitatea consumatorului, care nu exprim altceva dect

    legtura necesar ce exist ntre producie i consum. Astfel, profitul obinut de ctre

    antreprenorul care a anticipat mai bine dect competitorii si este considerat o dovad a

    satisfacerii dorinelor consumatorilor, dup cum pierderea indic faptul c dorine mai

    urgente i care puteau fi ndeplinite cu respectivii factori de producie au rmas

    nesatisfcute91. Profitul dovedete astfel faptul c antreprenorul a anticipat mai bine dect

    alii doar ntr-un cadru al respectrii drepturilor de proprietate, pe o pia liber. De pild,

    pe o pia obstrucionat, prin acordarea unor privilegii de monopol, veniturile superioare

    pe care le obin productorii privilegiai nu sunt corelate cu satisfacia consumatorilor. n

    acest caz, sursa veniturilor mai mari dect altminteri, adic pe o pia liber, este

    rezultatul restrngerii competiiei ca urmare a interveniei statului.

    n aceste mprejurri, achiziionarea iniial a factorilor de producie se face

    apelndu-se la fonduri care, n viziunea libertarianului Murray N. Rothbard, sunt obinute

    prin agresiunea statului, sub forma impozitrii - taxrii i/sau a inflaiei, datorate tipririi

    de moned sau expansiunii creditului92, ceea ce echivaleaz cu negarea, de la bun

    nceput, a dreptului legitim al proprietarilor de a-i utiliza resursele bneti conform

    propriilor dorine, n limitele respectrii dreptului legitim de proprietate al celorlali. Cu

    91 Vezi Ludwig von Mises, Profituri i Pierderi. Natura economic a profiturilor i a pierderilor, p. 109 92 Vezi, de exemplu, Murray N. Rothbard, op. cit., p. 177

  • 48

    resurse monetare reduse prin impozitare, respectiv a cror putere de cumprare a fost

    nejustificabil economic i etic diminuat n condiiile inflaiei, individul poate s cumpere

    mai puine bunuri i servicii dect altminteri. Alegerea pe care el o realizeaz n noile

    condiii nu demonstreaz adevratele sale preferine, adic acelea ce ar fi fost manifestate

    n aciune, prin alegere pe pia, n absena agresiunii statului. Noua configuraie a pieei,

    rezultat n urma redistribuirii avuiei, care nsoete n mod necesar impozitarea i

    inflaia nu este, aadar, etic justificabil, din moment ce chiar agresiunea statului nu poate

    fi justificat etic, i nici din punct de vedere economic ea nu reflect dorinele

    consumatorilor. Hans-Hermann Hoppe remarc fenomenul alocrii defectuoase a

    factorilor de producie, ce rezult din decizia de a acorda statului dreptul special de a

    apropria venituri n mod non-contractual...93. Aadar, problema etic, agresiunea

    statului, genereaz condiiile propice pentru manifestarea unei probleme economice,

    absena testului profitului i al pierderii n alocarea factorilor de producie.

    ntrebarea care se ridic acum este urmtoarea: este posibil ca firmele de stat s

    ofere bunurile cerute de consumatori, fcnd abstracie de situaia iniial de agresiune?

    Adic, se pot integra ele pe pia, supunndu-se n mod voluntar, asemenea firmelor

    private, principiului suveranitii consumatorului? Rspunsul dat acestei ntrebri trebuie

    s in cont, n primul rnd, de fapul c modalitatea n care firmele de stat se finaneaz le

    distaneaz de cele private. O firm privat i continu activitatea atta timp ct reuete

    s vnd bunurile produse la preuri care s i acopere cheltuielile i/sau s conving

    investitori privai s i rite capitalul propriu. Firma de stat nu se afl sub imperiul

    acelorai constrngeri, ntruct ea beneficiaz, pe de o parte, n majoritatea cazurilor, de o

    poziie privilegiat, graie barierelor la intrare pe o pia, pe care le pune statul n calea

    firmelor private poteniale care ar dori s intre pe acea pia. Pe de alt parte, pierderile

    suferite sunt acoperite de ctre stat apelnd la aceleai mijloace agresive.

    Mecanismul propriu pieei prin care productorii privai i ajusteaz producia la

    cererea anticipat a consumatorilor poart numele de calcul economic. Firmele de stat,

    care activeaz ntr-un mediu de pia, beneficiaz de o posibilitate limitat de a apela la

    acest instrument, la calculul economic. Pe pia se formeaz preuri de pia pentru

    93 Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 171

  • 49

    factorii de producie, ceea ce reflect costurile de oportunitate ale utilizrii lor ntr-un

    anumit proces de producie. Firmele de stat i pot calcula astfel o parte din costurile

    utilizrii resurselor. Pornind de la acest fapt, Murray N. Rothbard apeleaz la conceptul

    de insule de haos calculaional94, pe care l utilizeaz pentru a desemna abdicarea

    firmelor de stat de la principiul servirii consumatorilor. Iar Hans-Hermann Hoppe explic

    arbitrariul alocrii resurselor de ctre stat: Fiind diferit de firmele obinuite prin aceea c

    i se permite s obin venituri prin mijloace non-contractuale, statul nu este forat s evite

    pierderile dac dorete s supravieuiasc, aa cum trebuie s fac restul productorilor.

    Mai curnd, pentru c i este ngduit s stabileasc impozite i reglementri, statul este

    n poziia de a determina unilateral dac s subvenioneze sau nu, n ce msur i pentru

    ce perioad de timp propriile activiti productive. De asemenea, statul poate decide

    unilateral ce competitor potenial poate s concureze cu el. n esen, aceasta nseamn c

    statul devine independent de criteriul cost-profit. Dar dac nu mai este forat s testeze

    continuu prin acest criteriu diferitele utilizri pe care le d resurselor, adic dac nu mai

    este nevoit s i reajusteze cu succes alocrile resurselor la schimbrile n cererea

    consumatorilor pentru a supravieui ca productor, atunci succesiunea deciziilor alocative

    n ntregul ei poate fi privit ca un proces decizional arbitrar, iraional95. Totodat, Hans-

    Hermann Hoppe subliniaz c alegerea pe criterii politice, n mod democratic sau

    autocratic, nu rezolv arbitrariul alocrii resurselor de ctre stat, din punctul de vedere al

    consumatorilor, chiar dac se presupune c obiectivul l constituie satisfacerea celor mai

    urgente trebuine ale acestora.

    n acelai timp, Hans-Hermann Hoppe arat c scderea general a calitii

    bunurilor n sistemul productiv de stat i gsete explicaia n independena dintre

    eforturile productive i veniturile obinute. Pentru firma privat, mbuntirea calitii

    produsului nu reprezint altceva dect o tactic de difereniere a produselor sale i de

    atragere a consumatorilor. Astfel, el scrie: O firm este dependent, pentru continuarea

    existenei sale, doar de achiziiile voluntare ale consumatorilor, deci nu exist pentru o

    firm capitalist nici un standard de calitate definit arbitrar (inclusiv aa-numitele

    standarde tiinifice sau tehnologice de calitate) de ctre un pretins expert sau comitet de

    94 Vezi Murray N. Rothbard, op. cit., p. 180 95 Hans-Hermann Hoppe, op. cit., p. 170

  • 50

    experi. Pentru ea, nu exist dect calitatea aa cum este perceput de consumatori96.

    Calitatea bunului este, prin urmare, o caracteristic a acestuia, care este selecionat pe

    pia, iar mbuntirea ei, o consecin a concurenei n sens larg, catalactic, care se

    desfoar pe pia. Implicarea statului semnific cel puin o reducere a concurenei, dac

    nu eliminarea ei complet n anumite sectoare. Dispare incitativul specific productorilor

    privai de a oferi consumatorilor combinaia pre calitate agreat de ctre acetia, dup

    cum dispare i mecanismul de selecie propriu pieei. n acest sens, Hans-Hermann

    Hoppe subliniaz: n consecin, ei [administratorii ntreprinderilor de stat n. ns.] vor

    tinde s dedice relativ mai puine eforturi pentru a produce produse de calitate, i mai

    mult timp i efort vor fi dedicate pentru a face ceea ce lor, dar nu n mod necesar i

    consumatorilor, le-ar plcea s se ntmple. Numai dac cei ce lucreaz la stat ar fi

    supraoameni sau ngeri, n timp ce toi ceilali ar fi oameni obinuii, inferiori lor,

    rezultatul ar putea fi unul diferit97. Problema principal n ceea ce privete calitatea

    sczut a bunurilor produse n ntreprinderile de stat nu ine ns de calitile morale sau

    general umane (supraoamenii sau ngerii la care face referire autorul) ale

    administratorilor acestora, cum pare s sugereze Hans-Hermann Hoppe. n fond, chiar

    dac ar fi supraoameni sau ngeri i chiar dac nu ar mai urmri interesele ngust

    economice, pecuniare, administratorii ntreprinderilor de stat tot nu ar putea s determine

    ex post care este calitatea bunurilor dorit de ctre consumatori. Ar putea, n cel mai bun

    caz, s menin standardele de calitate, fr ca acest lucru s semnifice prea mult n raport

    cu viitoarele preferine ale consumatorilor. Determinarea calitii bunurilor, menioneaz

    Murray N. Rothbard, este, asemenea preului, o chestiune de calcul economic i de testare

    pe pia, nu de incitative98. Nu este vorba, n realitate, doar de scderea calitii

    produselor, ci de neadecvarea acesteia, alturi de pre, cantitate, tipuri de bunuri, la

    cererea consumatorilor.

    Proprietatea public se afl, n realitate, sub controlul administratorilor, al

    decidenilor politici, iar accesul la aceast proprietate i meninerea controlului asupra ei

    nu s-a fcut pe una din cile etic acceptabile: apropriere originar prin delimitare, 96 Ibidem, p. 171-172 97 Ibidem, p. 173 98 Vezi Murray N. Rothbard, The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited, n The Logic of Action One, Edward Elgar, Cheltenham, U.K., 1997, p. 409

  • 51

    producie prin utilizarea unor resurse legitim apropriate, schimburi voluntare, cadouri,

    aadar, ea nu poate fi considerat proprietatea legitim a acestor gestionari. Peter Boettke

    observ c Murray N. Rothbard redefinete proprietatea n termeni de control. Astfel,

    acesta din urm scrie: Dac toi factorii de producie i toate resursele sunt complet

    controlate de ctre stat, conteaz prea puin dac statul, din punct de vedere legal, deine

    n proprietate aceste resurse. ntr-adevr, proprietatea nseamn control, i dac

    proprietarul nominal este n mod coercitiv lipsit de control, rezult c cel care controleaz

    este adevratul proprietar al resursei99.

    Nu trebuie omise nici problemele legate de durata de gestionare a resurselor n

    cazul proprietii private i al celei de stat, avnd n vedere c procesul democratic al

    alegerilor periodice impune o perioad de gestiune limitat i necunoscut, n principiu.

    n primul caz, proprietarul legitim, ale crui drepturi de proprietate sunt recunoscute ca

    atare, aloc intertemporal de aa manier resursele sale, nct s maximizeze, ceteris

    paribus, att veniturile prezente, ct i suma veniturilor viitoare actualizate anticipate, pe

    care sper c le va obine de pe urma utilizrii lor. Cazul unui administrator de

    ntreprindere de stat este diferit. n cadrul ntreprinderilor de stat pe o pia

    obstrucionat, directorii/gestionarii acestora nu i pot apropria dect o parte din

    veniturile obinute. n cazul lor, datorit absenei drepturilor de proprietate, lipsete

    incitativul alocrii intertemporale a resurselor, n lumina calculului economic i a

    anticiprilor cu privire la configuraia viitoare a pieei. Asemenea conductorilor alei

    ntr-o democraie100, ei i pot apropria doar venituri prezente, multe obinute pe calea

    supradimensionrii costurilor ntreprinderii, manifestnd, ceteris paribus, o sporire a ratei

    efective a preferinei de timp, cu alte cuvinte, aceste cheltuieli, neputnd fi investite, sunt

    destinate consumului. ntruct aici nu opereaz criteriul profitului i al pierderii, aceste

    cheltuieli nejustificate, de sporire a confortului, de exemplu, .a., nu pot fi identificate i

    99 Idem, Man, Economy, and State, p. 905 100 Vezi, de exemplu, Hans-Hermann Hoppe, The Political Economy of Monarchy and Democracy, n Journal of Libertarian Studies, vol. 11, nr. 2 (Summer 1996); idem, Democracy. The God that Failed, Transaction Books, New Brunswick, 2001

  • 52

    imputate; mai mult, nu putem s stabilim msura n care aceste cheltuieli sunt

    nejustificate101.

    Pe o pia liber, pierderea ne indic faptul c factorii de producie au fost

    supraevaluai n raport cu bunul produs; dac se menine anticiparea cererii viitoare, se

    impune, aadar, o reducere a costurilor. Toate cheltuielile publice, implicit i cele

    destinate achiziionrii factorilor de producie pentru sectoarele de stat, tocmai pentru c

    nu vizeaz satisfacerea cererii consumatorilor, ci respectarea unui plan stabilit n mod

    aleator, sunt privite de ctre economitii austrieci ca fiind cheltuieli de consum. Murray

    N. Rothbard ajunge la aceeai concluzie ca Jean Baptist Say102, aplicnd consecvent

    conceptul de investiie. Investiia, precizeaz Murray N. Rothbard, are loc atunci cnd

    bunurile de producie sunt cumprate de antreprenori nu pentru propria satisfacere sau

    utilizare, ci doar pentru a le reconfigura i a le revinde altora n cele din urm

    consumatorilor. Statul redirecioneaz ns resursele societii pentru atingerea propriilor

    obiective, alese de el nsui i susinute prin for103.

    n condiiile pieei libere, putem vorbi despre o alocare intertemporal a

    resurselor, guvernat de acelai principiu al calculului economic, innd cont de

    anticiparea condiiilor viitoare ale pieei, i despre o suveranitate intertemporal a

    consumatorilor. Chestiunea nu este legat att de conservarea resurselor, cu accente

    ecologiste, ct de aceeai adecvare a structurii capitaliste a produciei la consum104.

    Astfel, economitii austrieci critic att ncercarea statului de impulsionare a

    101 Vezi Armen Alchian, Competition, Monopoly and the Pursuit of Money, n Economic Forces at Work, Liberty Press, Indianapolis, 1977, p. 164-165; de asemenea, George H. Hildebrand deduce din incitativele politice de urmrire a beneficiilor, n condiiile neglijrii costurilor, legea expansiunii politice auto-ntreinute, ceea ce, n literatura austriac, poart numele de dinamica statului sau a intervenionismului. George H. Hildebrand, op. cit., p. 25. 102 Vezi Jean-Baptiste Say, Trait dconomie politique, ou simple exposition de la manire dont se forment, se distribuient et se consomment les richesses, sixime dition, Guillaumin, Libraire, Paris, 1841, cap. VI-XI. 103 Murray N. Rothbard, Power and Market, p. 173. 104 Hans-Hermann Hoppe subliniaz: n special, proprietatea privat este o instituie prin care este stabilit o iniiativ de a ajusta eficient gradul de conservare sau de consum al unei cantiti date de capital dintr-un domeniu specific de producie la schimbrile anticipate ale preului. Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 174

  • 53

    investiiilor pe calea reducerii ratei dobnzii de pia, care, dac nu este anticipat corect

    de ctre antreprenori, poate declana un ciclu al afacerilor105, ct i aciunile ecologiste de

    conservare a resurselor, prin diverse msuri de mpiedicare a utilizrii prezente a

    acestora106.

    Proprietatea public se caracterizeaz prin imposibilitatea vnzrii aciunilor

    asupra ei107, ceea ce echivaleaz cu a spune, n termeni misesieni, c lipsete dreptul la

    auto-determinare108 sau, cu alte cuvinte, de a secesiona la nivel individual, de a te bucura

    de avantajele cooperrii sociale pur voluntare, fr a fi supus n continuare impozitrii

    etc. Prin urmare, subliniaz Armen Alchian, proprietatea public are un caracter

    coercitiv109. Putem considera c proprietatea public va fi nsoit de efectele asociate

    fenomenului de tragedie a comunelor, cu precizarea c nu proprietatea comun n sine

    este cea care declaneaz fenomene negative, ci proprietatea comun, n sens de

    control, meninut prin coerciie.

    Dinamica seleciei politice este i ea diferit de procesul de selecie ce se

    deruleaz pe pia. Piaa nu garanteaz satisfacerea celor mai urgente nevoi ale

    consumatorilor, dar ea pune la dispoziia antreprenorilor-capitaliti un instrument,

    calculul economic, indispensabil alocrii adecvate a factorilor de producie. n plus,

    actele de cumprare ale indivizilor vor opera n mod necesar o distribuire a veniturilor n

    conformitate cu capacitatea antreprenorilor de a fi estimat corect preferinele

    consumatorilor. Astfel, antreprenorii care au fcut estimri comparativ mai bune dect ale

    altora vor ncasa profituri, care le vor permite, eventual, continuarea activitii productive

    pe noile coordonate ale cererii viitoare anticipate. Dimensiunile proprietii celor ce au

    suferit piederi sunt acum diminuate; ei se vor putea implica ntr-o activitate productiv n

    msur mai redus, comparativ cu situaia n care ar fi estimat corect cererea, sau vor

    trebui s renune la orice investiie. Prin intermediul alegerilor libere ale consumatorilor

    105 Vezi Ludwig von Mises, Human Action, p. 535-583 106 Murray N. Rothbard, op. cit., p. 63-70 107 Armen Alchian, Some economics of property rights, n Economic Forces at Work, Liberty Press, Indianapolis, p. 138 108 Ludwig von Mises, Liberalismus, p. 97 109 Armen Alchian, op. cit. n loc. cit., p. 139

  • 54

    se produce astfel o selecie a celor mai buni antreprenori pe pia110. Sunt avute n vedere,

    desigur, calitile antreprenoriale anticipative, dovedite prin obinerea unor profituri.

    Firete, obinerea unor profituri substaniale n trecut nu reprezint o garanie pentru

    estimarea viitoare corect, dar piaa i elimin, n urma unui proces permanent de

    selecie, pe antreprenorii care au anticipat eronat.

    n sectorul ntreprinderilor de stat nu opereaz acelai principiu, al suveranitii

    consumatorilor i al seleciei pieei, ci criteriile concurenei politice, n cadrul creia se

    recurge la mijloace politice111. Principiul director al mijloacelor politice este agresiunea,

    spre deosebire de mijloacele economice, care presupun obinerea de venituri prin non-

    agresiune, prin integrarea n reeaua de schimburi voluntare. Consecina specializrii n

    obinerea de mijloace politice este dezvoltarea unor trsturi incompatibile cu

    interaciunile panice ale pieei, tendina de sporire a mecanismului agresiv-redistributiv.

    Firete, simpla concuren nu este suficient pentru a explica efectele economice

    benefice care i se atribuie n general, de exemplu, o ofert de bunuri economice variat i

    n cretere, tendina de scdere a preurilor etc. Acestea sunt rezultatele unei concurene

    derulate pe piaa liber, cadrul general al libertii, ale implicrii nengrdite n orice

    sector cu resursele pe care le au proprietarii la dispoziia lor.

    Condiiile de obinere a venitului/profitului i pun astfel amprenta asupra tipului

    de antreprenor selectat. Dac pe piaa liber rezist tipul de antreprenor inovator, care

    particip la cooperarea social, n schimb, n condiiile unei piee obstrucionate,

    privilegiile de monopol determin un tip de antreprenor nomenclaturist, accederea n

    socialism la poziii de conducere n ntreprinderile de stat a persoanelor obediente fa de

    planificarea trasat, a aa-numitului antreprenor rutinier112. Important este faptul c

    110 Vezi, de exemplu, Ludwig von Mises, Profituri i pierderi. Natura economic a profiturilor i a pierderilor 111 S amintim aici c termenul de mijloace politice, pus n contrast cu mijloacele economice, este preluat i utilizat ca atare de economitii austrieci de la Franz Oppenheimer. 112 Pentru aceast clasificare, vezi Pascal Salin, Libralisme, Editions Odile Jacob, Paris, 2000, p. 130-131. Caracterizarea lui Pascal Salin nu acoper nite tipuri ideale, ci descrie mai degrab nite tendine, suficient de ilustrative pentru ideea transmis, dar care pot admite nite rectificri. De pild, el menioneaz printre relaiile privilegiate pe care le ntreine antreprenorul nomenclaturist cu puterea politic i administrativ scutirile de

  • 55

    posibilitatea de a obine un profit, acionnd n calitate de antreprenor politic, este

    prezent inclusiv ntr-un context al echilibrului general, cu alte cuvinte atunci cnd toate

    oportunitile de a realiza schimburi voluntare au fost exploatate113, ntruct ea se

    realizeaz prin recursul la agresiune, transferul forat al resurselor de la o persoan la

    alta114.

    Argumentul incitativelor joac un rol mai puin important n demonstraia

    misesian a imposibilitii calculului economic n socialism. Murray N. Rothbard

    consider c, pn la Ludwig von Mises, problema incitativelor fusese recunoscut att

    de ne-socialiti, ct i de socialiti115. Dac nelegem incitativele, n sensul de incitative

    de a obine profit, ca decurgnd n mod firesc din proprietatea privat, atunci argumentul

    incitativelor este subiacent celui al absenei proprietii private. De fapt, nu lipsa ca atare

    a incitativelor este deplns n socialism, de vreme ce, cu fiecare aciune, individul

    urmrete o mbuntire contrafactual a bunstrii sale, stimulentul de a obine profit

    (psihic) este permanent prezent. n socialism i, cum am artat mai sus, pe o pia

    obstrucionat de intervenia statului, nu se mai ndeplinesc acele condiii ale armoniei

    intereselor. Dac, pe o pia liber, antreprenorul obine profit doar n condiiile n care

    reuete s i serveasc pe consumatori mai bine dect ceilali, n socialism sau n

    condiiile intervenionismului statal, profitul nu mai reflect satisfacerea celor mai

    urgente nevoi ale consumatorilor. Socialismul se confrunt cu problema suplimentar a

    calculului economic, profitul avnd aici mai degrab o dimensiune noncuantificabil. n

    intervenionismul statal, de asemenea, profitul obinut, n sens contabil aici, de diferen

    ntre venituri i cheltuielile de producie, nu este atribuit capacitii mai mari a bunurilor

    de a-i mulumi pe consumatori, ci abilitii politice de a deriva foloase din privilegiul de

    care se bucur directorul de ntreprindere. taxe, considernd c acest tip de antreprenor este un factor de subdezvoltare. Dup cum ne atenioneaz ns Murray N. Rothbard, n Power and Market (la p. 140), scutirile de taxe i impozite nu reprezint altceva dect reducerea agresiunii la care sunt supui unii indivizi, dac acceptm perspectiva libertarian potrivit creia impozitele i taxele percepute de ctre stat sunt nclcri ale proprietii private legitime. 113 Randall Holcombe, Political Entrepreneurship and the Democratic Allocation of Economic Resources, n Review of Austrian Economics, vol. 15, nr. 2/3, 2002, p. 143 114 Ibidem 115 Murray N. Rothbard, The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited, p. 408

  • 56

    n analiza privilegiilor de monopol, de asemenea, observm aceast incongruen

    dintre obinerea unui profit i servirea consumatorilor. Privilegiul de monopol, care este

    echivalent cu ndeprtarea tuturor sau a unei pri dintre competitorii poteniali, conduce

    la ncasarea unor venituri superioare celor ce ar fi fost obinute pe o pia liber. Cum

    aceste sume adiionale sunt obinute n condiii de reducere monopolist116 a produciei i

    de sporire, n consecin, a preului, dincolo de nivelul ce ar fi fost obinut pe pia, nu le

    putem atribui servirii consumatorilor.

    Prin urmare, incitativul de a obine un ctig, un profit, exist ntotdeauna, este

    coextensiv aciunii umane, ns doar pe o pia liber urmrirea interesului personal nu

    aduce un prejudiciu intereselor semenilor, ci, pe calea cooperrii sociale n condiiile

    create de diviziunea muncii, contribuie, dimpotriv, la sporirea bunstrii celorlali,

    manifestat ex ante n alegerea lor; neparticiparea la cooperarea social este compatibil

    cu armonia social, cu nonconflictul. Iar modul n care antreprenorul acioneaz la un

    anumit moment i loc, menioneaz William J. Baumol, depinde n mod covritor de

    regulile prevalente ale jocului de structura de recompense din economie117. Dar el se

    poate comporta distructiv fa de proprietatea i bunstarea celorlali, n momentul n care

    recurge la ceea ce Murray N. Rothbard, de pild, numea mita ofensiv, ca subspecie a

    rent seeking-ului.

    Implicarea benefic sau, dimpotriv, nefast, a antreprenorului poate fi stabilit

    doar dac privim prin lentila etic la caracterul activitii sale. Astfel, inovaia, subliniat

    de Joseph A. Schumpeter ca metod de ieire din echilibru i, implicit, ca situaie

    preferabil acestuia altminteri, care ar fi motivul aplicrii inovaiei, dac nu sporirea

    comparativ a bunstrii , poate mbrca multiple forme, unele dintre ele compatibile cu

    etica non-conflictual a proprietii private, iar altele creatoare de conflict. Referindu-se

    la multitudinea formelor pe care le cunoate inovaia, Joseph A. Schumpeter amintete

    Introducerea unui nou bun ... sau a unei noi caliti a unui bun. Introducerea unei noi

    metode de producie ... Inaugurarea unei piee noi ... Accesul la o nou surs a unei

    116 n sensul rothbardian al termenului, de privilegiu de monopol acordat de ctre stat. 117 William J. Baumol, Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive, n The Journal of Political Economy, Vol. 98, 5, partea I (Oct., 1990), p. 894

  • 57

    materii prime sau produse semi-fabricate ... Un nou tip de organizare economic118.

    Toate acestea nu reprezint, n sine, contribuii la creterea prosperitii, dintr-un punct de

    vedere ex ante, dect dac presupun derularea unor schimburi voluntare i existena

    calculului economic, ca instrument de stabilire a adecvrii sau inadecvrii investiiei.

    Absena calculului economic arunc ntreaga intervenie a statului n zona

    arbitrariului. Astfel, ntreaga arie de argumente neoclasice pe care se cldete intervenia

    statului, de pild, teoria bunurilor publice, sufer de o contradicie intern: anularea

    posibilitii recurgerii la calcul economic, pe baza cruia e posibil s stabilim care dintre

    cele dou ci de furnizare a bunului, piaa sau statul, este cea adecvat atingerii scopului.

    2.5 Parteneriatul public - privat: soluie second best?

    n literatura economic, soluiile de realizare a unor obiective de stat, ca, de

    exemplu, a unei osele, apelnd, eventual n urma unei licitaii, la o firm privat care

    acioneaz pe pia par s fie apreciate. Bruce L. Benson, de pild, scrie despre efectele

    favorabile asociate organizrii aprrii cu ajutorul unor firme private de paz n Statele

    Unite119. n spatele acestei soluii second best se afl o serie de presupoziii mai mult sau

    mai puin ntemeiate, sperndu-se ntr-o prelungire dincolo de spaiul strict al pieei a

    unui anumit comportament economic.

    Exist, n plus, o problem de terminologie: numim ntreprindere privat o

    organizaie care i obine n mod voluntar resursele pe pia, apelnd doar la mijloace

    economice, aflate n total acord cu respectarea drepturilor de proprietate i cu servirea

    consumatorilor. n cazul contractrii unui proiect de stat, firma respectiv nu poate fi

    ncadrat n categoria agresorilor, din moment ce ea nu a iniiat violena mpotriva

    resurselor bneti ale contribuabililor, ns nici nu putem s o vedem supus acelorai

    constrngeri existente pe o pia liber. Incitativul este aici de a rspunde exigenelor

    stabilite de birocraia statului, nu de a servi consumatorii. Rmne n favoarea lui un

    118 Joseph A. Schumpeter, The Theory of Economic Development, p. 66 119 Vezi Bruce L. Benson, To Serve and Protect. Privatization and Community in Criminal Justice, New York University Press, New York and London, 1998

  • 58

    argument mai slab, cu nuan psihologic, anume c, n urma competiiei pe pia, s-a

    dezvoltat n firm un comportament responsabil, care se va reflecta i n realizarea

    proiectului de stat, cu toate c incitativele pentru formarea i meninerea lui lipsesc. n

    cazul unei firme de stat, ale crei comenzi sunt ntru totul n afara mecanismului pieei,

    incitativele sunt, dimpotriv, contrare servirii consumatorilor.

    Din punct de vedere etic, plata ctre o firm privat care a realizat un proiect de

    stat ar putea fi asimilat aproprierii originare a unor resurse bneti, ai cror proprietari

    sunt necunoscui. Nu mai exist legtura ntre plat i satisfacerea unor dorine ale

    consumatorilor legitimi, incitativul profitului fiind astfel mult diminuat. Un alt doilea

    argument care pledeaz pentru implicarea firmelor private este cel al calculului

    economic. n cazul de fa, simpla existen a unor firme private reflect prezena pe pia

    a unor preuri pentru factorii de producie, preuri care sunt utilizate de ctre firm pentru

    a aprecia rentabilitatea implicrii n proiectul de stat. Dar la aceste costuri, ca ancore ale

    realizrii unui cvasi-calcul economic, pot apela i firmele de stat, n cazul n care exist

    pe pia i firme private. Sperana unei contagiuni pozitive n sectorul de stat din partea

    firmelor private este uneori infirmat istoric, mai cu seam atunci cnd acestea se implic

    pentru o perioad mai ndelungat n proiecte de stat i manifest tendina de a solicita

    din partea statului privilegii speciale.

    Incitativele firmelor de obinere a produselor n condiii economice i, implicit, de

    servire a consumatorilor sunt legate de structura pieei, de libertatea lor de a cumpra sau

    nu un anumit produs. Apelul la firme private nu rezolv problema principal a sectorului

    de stat, obinerea resurselor bneti pe cale agresiv, prin inflaie i impozitare,

    monopolizarea unor sectoare, ceea ce conduce la mpiedicarea demonstrrii n aciune a

    preferinelor reale, n absena coerciiei, ale indivizilor.

    Eficiena mai ridicat a firmelor altminteri private pltite din bani publici se

    sprijin pe argumente slabe. Independent de incitativele, de psihologia, de tehnologia

    dezvoltat pe pia, ntrebarea economic esenial este urmtoarea: reprezint utilizarea

    prezent dat factorilor de producie acea ntrebuinare care acoper costurile de

    oportunitate? Cu alte cuvinte, din punct de vedere al calculului economic, este aceasta

    cea mai dezirabil alegere dintre alternativele de alocare a factorilor de producie?

  • 59

    Rspunsul este negativ, din moment ce nu exist un pre al pieei pentru produs, chiar

    dac exist preuri n utilizrile alternative productive.

    Mai mult, chiar dac am putea demonstra c, din punct de vedere economic, este

    o soluie mai rentabil dect soluia pe deplin public, de aici nu rezult c este o msur

    justificabil din punct de vedere etic. n analiza economic, nu punem sub semnul

    ntrebrii obiectivele, ele sunt date, cercetm doar adecvarea mijloacelor la scopuri. Poate

    fi vorba despre urmrirea unor obiective care presupun nclcarea drepturilor de

    proprietate legitime, i.e. aa cum sunt acestea definite de teoria liberal/libertarian a

    aproprierii originare i a dreptului la resursele corporale proprii. n acest caz, analiza

    economic trebuie privit ntr-o perspectiv mai larg, etic. De pild, pot exista

    schimburi contractuale criminale pe pia, nclcarea proprietii de ctre indivizi, nu

    instituional, de ctre stat. n acest caz, este posibil un calcul economic, dar contextul

    agresiv ridic probleme suplimentare: este posibil s vorbim despre eficien, bunstare

    ntr-un cadru al agresiunii, n care unele persoane le agreseaz pe altele?

    Astfel, obiectivele nsei sunt supuse unei investigaii de ordin etic, cu alte

    cuvinte, regulile pe care sunt inute s le respecte firmele private n colaborarea lor activ

    cu statul pot fi etic legitime, sau nu. n ultimul caz, de pild, impunerea respectrii unei

    legi nedrepte exemplul unui pre maxim printr-o firm privat, care, s presupunem,

    are incitative superioare celor ale unei firme de stat de a asigura aplicarea regulii, nu este

    deloc eficient, fiind creatoare de conflict social. Mai degrab ar fi benefic, n sensul de

    conform cu etica proprietii private, un eec total al aplicrii acestei legi.

    2.6 Calculul economic i moneda

    Am precizat mai sus c, ntr-o economie complex, cum este cea actual, calculul

    economic este un calcul monetar. Vom discuta n acest paragraf despre impactul pe care,

    dup cum susin economitii austrieci, l are intervenia monetar a statului asupra

    calculului economic i n ce msur anticiparea antreprenorial poate rezolva problemele

    care apar n aceste mprejurri.

  • 60

    Ludwig von Mises considera, la un moment dat, c n forma actual calculul

    economic nu este perfect, ntruct moneda are, la rndul ei, o valoare fluctuant120. Ea nu

    reprezint un etalon invariabil n timp i spaiu, care s poat servi drept etalon al valorii

    subiective. Valoarea banilor, puterea lor de cumprare, este exprimat n raport cu

    celelalte bunuri i servicii pe pia, nu este exogen sistemului economic al formrii

    raporturilor de schimb. Ludwig von Mises fixeaz, n mod eronat, un standard imposibil

    de atins, fa de care identific apoi imperfeciunile calculului economic real. Referindu-

    se la modificarea permanent a valorii banilor, el scrie: Nu exist nici un mijloc pentru a

    imuniza vreun mod de calcul economic la influena schimbrilor puterii de cumprare ale

    tipului specific de moned pe care se bazeaz121. n continuare, el precizeaz: Dac

    comparm asemenea profituri i pierderi cu rezultatele unui calcul desfurat pe baza

    unui tip de moned a crei putere de cumprare s fie supus unor schimbri mai puin

    dramatice, ele ne apar ca imaginare, sau doar aparente. Dar nu trebuie s uitm c

    asemenea aprecieri sunt posibile numai ca urmare a unei comparaii a calculelor de

    rentabilitate desfurate pe baza unor tipuri de monede diferite. Cum nu exist nimic de

    felul unei monede cu putere de cumprare stabil, asemenea profituri i pierderi aparente

    sunt prezente indiferent de modalitatea de calcul economic, oricare ar fi tipul de moned

    pe care s-ar baza aceasta. Este imposibil s distingem cu precizie ntre profiturile i

    pierderile autentice i cele care nu sunt dect aparente122.

    Din faptul c moneda nu este un etalon fix al valorii, Ludwig von Mises deduce

    c Despre calculul economic se poate deci afirma c nu este perfect123. Problematic

    este aici tocmai ncercarea lui Ludwig von Mises de a fixa drept etalon al perfeciunii un

    sistem imposibil de atins; putem chestiona relevana unei asemenea comparaii124. Dar el

    i modific poziia, puin mai departe, atunci cnd scrie: Experiena istoric arat c,

    pentru toate obiectivele practice care in de gestionarea unei afaceri, aceste metode de

    calcul sunt ntru totul satisfctoare. Argumentele teoretice arat c este imposibil s 120 Ludwig von Mises, Human Action, p. 421-422. 121 Ibidem, p. 421 122 Ibidem 123 Ibidem 124 Un alt exemplu de aceeai factur, i pe care Ludwig von Mises nu l accept, este modelul concurenei perfecte. Am putea interpreta ncercarea lui Ludwig von Mises ca o aplicare a metodei sale a constructelor imaginare.

  • 61

    proiectm, i cu att mai puin s realizm, o metod mai bun. n aceste condiii este

    inutil s numim calculul monetar imperfect. Omul nu are puterea de a schimba categoriile

    aciunii umane. El trebuie s-i adapteze comportamentul la acestea125.

    Chiar dac moneda ar avea o valoare constant, problema pe care o identific

    Ludwig von Mises nu este rezolvat. n fond, aprecierea profitului, sau a pierderii, dup

    caz, este rezultatul unei judeci de ordin antreprenorial. Antreprenorul apreciaz care

    anume a fost costul su, cea mai bun alternativ la care a renunat, i dac rezultatul

    obinut putea sau nu s fie mbuntit printr-o alegere trecut diferit. Existena unui

    etalon fix al valorii nu l elibereaz, aadar, pe antreprenor de sarcina de identificare a

    costurilor de oportunitate, de comparare a veniturilor i a costurilor. Presupunnd chiar c

    moneda are o valoare fix n timp i spaiu, aceasta nu nseamn c ea se calific pentru

    funcia de etalon al valorii subiective a bunurilor. Vom arta ntr-un alt context c,

    datorit preferinei demonstrate n actul alegerii, importana subiectiv a bunului

    cumprat nu poate fi msurat prin bunul cedat, n cazul economiei monetare, o anumit

    sum de bani. Cele dou bunuri, cel achiziionat i cel vndut, se afl pe poziii diferite pe

    scara de valori, iar aceast presupoziie de baz a alegerii umane este independent de

    valoarea fix pe care s-ar ntmpla s o aib unul dintre ele.

    Aprecierea antreprenorial a profitului i a pierderii nu se reduce la aspectul pur

    matematic, al comparrii ntre dou numere cardinale, ci presupune, dup cum

    menionam mai sus, opinia persoanei cu privire la adecvarea/inadecvarea unor opiuni ale

    sale. Lucrurile devin i mai clare dac renunm la condiia ceteris paribus pe care o

    presupunem ca fiind ndeplinit ori de cte ori afirmm c antreprenorul-capitalist este

    interesat de obinerea unui profit monetar. Dac includem n analiz i celelalte

    considerente, exclusiv subiective, ce nu sunt captate de calculul monetar, ca, de exemplu,

    satisfacie, mndrie, mulumire etc., ne dm seama c judecata antreprenorial folosete

    profitul monetar ca un input, de apreciere a msurii n care acesta, n lumina celorlalte

    considerente pur subiective, i-a permis satisfacerea celor mai importante trebuine.

    Valoarea fix a banilor ar fi compatibil cu o valoare subiectiv variabil a

    bunurilor, urmare a libertii de alegere a individului. Ludwig von Mises percepe o

    125 Ibidem, p. 422

  • 62

    diferen ntre modificarea puterii de cumprare a banilor, sub incidena schimbrii

    datelor produciei pe pia, pe care o consider a fi de o amplitudine redus, istoric

    vorbind, i modificarea puterii de cumprare indus monetar, prin intervenia statului.

    Astfel, el scrie: Obiectivele calculului monetar sunt de aa natur nct nu pot fi frustrate

    de inacurateile provenite din variaii lente i comparativ reduse ale puterii de

    cumprare126, pe care el le asociaz creterii cantitii de moned-marf pe pia, n

    urma activitii de minerit i batere de moned. Diferena major ntre cele dou tipuri de

    variaii nu este amplitudinea, determinat de factorii istorici relevani la un anumit

    moment, i nici capacitatea antreprenorial de anticipare. n fond, nu exist raiuni

    suficiente pentru a decreta c variaiile reduse pot fi anticipate, iar calculul economic nu

    are de suferit, iar cele ample, induse de stat, sunt imposibil sau mai dificil de anticipat.

    Referindu-se la impactul difereniat al amplitudinii modificrii puterii de cumprare a

    banilor, Ludwig von Mises scrie: Toate cele spuse mai sus se refer doar la banii care nu

    sunt supui unor variaii rapide i d