28

Capitolul 2

Calculul economic i competenele antreprenoriale

2.1 Semnificaia calculului economic

Apelul la o form de comparare a rezultatelor, scopurilor urmrite, cu mijloacele

utilizate reprezint o dimensiune a aciunii umane, de vreme ce raritatea mijloacelor l

determin pe individul care acioneaz s urmreasc atingerea celui mai nalt valorizat

scop de pe scara sa de valori. O comparare direct, subiectiv a alternativelor se

realizeaz n cazul evalurii bunurilor de consum, iar n aceast situaie este singura

posibil, datorit caracterului pur subiectiv al valorii, al importanei ordinale ataate

acestora. Procesele de producie extrem de simple, cu un numr redus de etape de

producie, sunt deschise de asemenea evalurii directe, ntr-o economie autarhic sau care

se afl nc n faza schimbului direct de bunuri.

O structur de producie complicat, cu etape de producie numeroase, care

utilizeaz factori de producie cu grade diferite de specificitate i substituibilitate necesit

un numitor comun de exprimare a relevanei, a adecvrii factorilor de producie n calitate

de mijloace pentru atingerea scopurilor concurente. Cum procedeele productive au durate

de timp diferite, pentru evaluarea comparativ a rentabilitii acestora este necesar, de

asemenea, ca preferinele temporale ale indivizilor s i gseasc o expresie unitar.

Schimburile indirecte n care bunurile i serviciile de toate ordinele, att

bunurile de consum, ct i factorii de producie mai apropiai de etapa final de consum

sau mai ndeprtai, sunt schimbate pe anumite cantiti din acelai bun, mijlocul de

efectuare a schimburilor permit calcularea att a ncasrilor, ct i a cheltuielilor,

exprimate acum ntr-un numitor comun, inndu-se cont de dimensiunea temporal a

aciunii. Apare astfel posibilitatea cercetrii adecvrii diverselor mijloace la atingerea

scopurilor ntr-o structur complex de producie sau spre care se intete.

29

Posibilitatea oferit antreprenorilor de a recurge la un calcul economic prospectiv,

ce utilizeaz propriile estimri anticipative, nu reprezint garania succesului. Astfel, ex

post, unii antreprenori pot constata, n urma confruntrii competitive pentru factorii de

producie i pentru resursele monetare ale consumatorilor, c demersul lor s-a soldat cu o

pierdere antreprenorial: au supralicitat factorii de producie n raport cu preul pe care

consumatorii au fost dispui s l ofere. Structura coerent a preurilor pentru factorii de

producie poate s fie, astfel, infirmat de alegerile consumatorilor. Piaa nu ofer o

rezolvare deplin a acestui fenomen al anticiprii antreprenoriale eronate, i nici nu poate,

incertitudinea fiind o categorie a aciunii umane. Exist ns un mecanism de selecie

natural, nentrerupt a acelor antreprenori care au anticipat relativ mai bine dorinele

cele mai urgente ale consumatorilor.

ntr-o economie cu antreprenori-capitaliti distinci n etape succesive de

producie, evaluarea direct a factorilor de producie prin aprecierea importanei lor n

calitate de mijloace pentru atingerea scopului final, bunul de consum nu este posibil;

pentru simplul fapt c nu exist o unitate de msur intersubiectiv recognoscibil a

satisfaciei; n plus, productorii din etape succesive difer ntre ei: fiecare trebuie s i

conving pe vnztorii de factori de producie c ntrebuinarea pe care el o va da

acestora va fi mai apreciat de ctre consumatori dect utilizarea pe care le-o vor da

concurenii si. Toate acestea sunt rezolvate de existena monedei i apelul la calculul

monetar.

n ce msur se atinge echilibrul general pe pia este o chestiune secundar.

Calculul economic reprezint instrumentul necesar, dar nu i suficient, pentru o anticipare

antreprenorial corect, care este trstura definitorie a echilibrului. n absena acestui

instrument, simpla constatare a strii de echilibru, cu alte cuvinte, stabilirea de ctre

fiecare persoan: consumator, antreprenor-capitalist, proprietar de factori de producie a

faptului c alegerea fcut privind utilizarea resurselor proprii a fost cea mai bun posibil,

date fiind condiiile pieei, devine, ntr-o economie complex, imposibil.

ntr-o singur situaie ar putea, n principiu, s fie depit aceast dificultate a

alocrii resurselor: atunci cnd, consider Ludwig von Mises, abstracie fcnd de

elementul timp, factorii de producie sunt fie total specifici, fie sunt substituibili n

30

anumite proporii date. Explicaia a ce nseamn acest abstracie fcnd de elementul

timp ne conduce ns la identificarea unui model nu numai nerealist, dar inutil pentru

problema n discuie.

Contextul unei economii cu factori de producie total specifici este mai ndeprtat,

dect pare la prima vedere, de realitate. De pild, presupoziia specificitii depline ar

cere ca i serviciile forei de munc s fie total specifice. ns, ca o dovad a libertii

specific umane de alegere i a constatrii empirice c relaxarea reprezint un bun de

consum, indivizii i pot aloca timpul ntre munc i relaxare (leisure). Pe baza crui

principiu s-ar realiza alocarea propriilor resurse corporale ctre munc, respectiv

relaxare? ntr-o economie complex, n care alocarea factorilor de producie este realizat

de ctre proprietarii lor n urma comparrii n termeni monetari a costurilor de

oportunitate i a veniturilor anticipate, timpul destinat relaxrii face, de asemenea,

obiectul unei comparaii. Persoana uman compar utilitatea marginal a unei anumite

perioade de timp destinate relaxrii (ca bun de consum) cu utilitatea marginal estimat a

sumei de bani la care renun implicit, prin reducerea comparativ a timpului de munc.

Dac acceptm existena unei economii complexe, capitaliste, n care toi factorii de

producie sunt total specifici, inclusiv timpul de munc i cel de relaxare sunt strict

delimitai pentru fiecare persoan n parte, i presupunnd c nu exist moned, se ridic

ntrebarea fireasc: pe baza crui principiu are loc remunerarea proprietarilor factorilor de

producie, ca surs a veniturilor prin intermediul crora pot accede la bunurile de

consum?

n aceast interpretare, specificitatea factorilor de producie devine o chestiune

pur tehnologic, care, prin natura ei, nu poate oferi un rspuns problemelor economice,

de pild ct anume s se produc dintr-un bun n prezent i ct n viitor? Ocolirea

calculului economic ar presupune stabilirea anterioar, pe baza unui calcul economic, la

care renun ulterior a unui plan intertemporal de alocare a factorilor de producie i a

timpului. Aceasta este echivalent cu a postula o economie uniform repetitiv, a crei

relevan este nul pentru cadrul economic schimbtor al realitii i pentru explicarea

alocrii factorilor de producie. Specificitatea deplin mi indic doar calea tehnologic

necesar de urmat, dac doresc s ajung la un anumit bun. Nu impune i nici nu poate s

31

realizeze acest lucru, cci astfel s-ar substitui alegerii umane, un anumit curs al

evenimentelor.

Substituibilitatea perfect, n anumite proporii tehnologic determinate i fixe, pe

lng dificultatea mai sus menionat, se dovedete incompatibil cu accepiunea

procesului de producie, ca o conlucrare ntre cel puin doi factori de producie. Dac

factorii de producie pot fi substituii ntre ei, fr inconveniente tehnologice, nseamn c

exist realmente un singur factor de producie. n acest caz, cum putem face diferena

ntre factorul de producie i bunul obinut, n final, bun de consum?

Acestor caracteristici ale factorilor de producie li se adaug, dup cum meniona

Joseph T. Salerno, problema suplimentar generat de perioadele de producie diferite

asociate variatelor metode tehnologice i necesitii de a stabili n ce msur este fezabil

un proces de producie mai scurt sau unul mai lung. Astfel, el scrie: Deoarece aciunea

uman nsi implic raritatea ineradicabil a elementului timp, ca i a celorlalte resurse,

va exista ntotdeauna posibilitatea aproape inepuizabil de a acumula capital i de a

prelungi structurile economice de producie, multiplicnd astfel la nesfrit posibilitile

tehnice de combinare a factorilor de producie53.

Ludwig von Mises abordeaz problema calculului economic necesarmente

monetar n prima parte a lucrrii sale Human Action, prezentnd-o ca pe o dimensiune a

aciunii umane, ce poate fi atins n circumstanele ndeplinirii unor anumite condiii:

proprietate privat asupra factorilor de producie, diviziune social a muncii i mijloc

general de efectuare a schimburilor (moneda). El noteaz: Calculul monetar este steaua

polar a aciunii desfurate n sistemul social de diviziune a muncii. El este busola

omului care se angajeaz n producie. Acesta calculeaz pentru a distinge domeniile de

producie remunerative de cele neprofitabile, acelea pe care consumatorii suverani este

plauzibil s le aprobe, de acelea pe care este plauzibil s le dezaprobe. Fiecare pas din

sfera activitilor antreprenoriale face obiectul verificrii cu ajutorul calculului monetar.

Premeditarea aciunii planificate devine calculul comercial fcut n avans al costurilor i

53 Joseph T. Salerno, De ce este imposibil o economie socialist, http://misesromania.org/articole/salerno/impsoc.htm

32

ncasrilor anticipate. Stabilirea retrospectiv a rezultatului aciunii trecute devine

contabilizare a profiturilor i a pierderilor54.

Totodat, el subliniaz: Calculul economic este problema fundamental pentru

nelegerea tuturor problemelor numite ndeobte economice55. n acelai timp, adaug:

Civilizaia noastr este inseparabil legat de metodele calculului economic. Ea ar pieri

dac am abandona aceast unealt att de preioas a aciunii56.

Astfel, calculabilitatea aciunii umane transcede sfera alocrii factorilor de

producie, pentru a deveni, din perspectiva misesian, motorul evoluiei societii.

2.2 Ludwig von Mises i argumentul calculului economic

Articolul lui Ludwig von Mises cu titlul Calculul economic n societatea

socialist57, publicat n 1920 a atins cteva obiective de o mare importan: furnizarea

unui argument imbatabil mpotriva posibilitii raionalitii economice socialiste,

clarificarea unor aspecte fundamentale ale funcionrii reale a pieei, oferirea unui

argument mpotriva interveniei statului n economie, adiional argumentului clasic

misesian al inadecvrii mijloacelor la scopuri.

Ludwig von Mises neag, din considerente pur economice, capacitatea unei

societi socialiste nchise de a se angaja ntr-o planificare raional a alocrii resurselor,

care presupune o modalitate de gsire ex ante a celor mai adecvate utilizri ale lor

destinate satisfacerii cererii consumatorilor i de verificare ex post a corectitudinii

deciziei iniiale, n aa fel nct o structur complex (cu multiple etape), coerent, de

producie s fie meninut sau creat. Absena proprietii private asupra factorilor de

54 Ludwig von Mises, Human Action, p. 230 55 Ibidem, p. 200 56 Ibidem, p. 230 57 Publicat cu titlul originar Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen, n Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47, 1920, p. 86-121, a fost tradus n englez cu titlul Economic Calculation in the Socialist Commonwealth (1935). n limba romn, Luwig von Mises, Calculul economic n societatea socialist, http://misesromania.org/articole/mises/mises_romana/20calc.htm

33

producie face imposibil apariia unor preuri pentru acetia, astfel nct calculele de

rentabilitate, de comparare a alternativelor de utilizare a lor, a veniturilor i a cheltuielilor

exprimate ntr-o unitate de calcul comun (moneda), nu mai pot fi utilizate.

Astfel, noiunea nsi de economie planificat i pierde coninutul economic,

de vreme ce ntocmirea unui plan de alocare a resurselor ntr-o economie cu o structur

complex a capitalului implic recurgerea la contabilizarea intrrilor i ieirilor, cu alte

cuvinte realizarea unui calcul economic. Dup cum subliniaz Ludwig von Mises,

Paradoxul este c nu poate planifica, datorit absenei calculului

economic. Ceea ce se numete economie planificat nu este nici un fel de economie. Este

doar un sistem de bjbire prin ntuneric. Nu se pune problema unei alegeri raionale a

mijloacelor, n vederea celei mai adecvate cu putin atingeri a obiectivelor ultime

urmrite. Ceea ce se numete planificare contient este tocmai eliminarea aciunii

contiente, ndreptate spre un scop58.

Argumentul lui Ludwig von Mises este aplicabil att unei economii socialiste, ct

i unei economii, presupuse, desigur, cu un singur proprietar de factori de producie, care

are intenia s construiasc o structur de producie complex. Dificultatea principal cu

care se confrunt planificatorul central n socialism este absena preurilor pentru factorii

de producie aflai pe diferite trepte n procesul de producie, cu alte cuvinte

imposibilitatea de a calcula importana lor relativ n atingerea scopurilor. Referindu-se la

dificultatea insurmontabil cu care se confrunt planificatorul central, Ludwig von Mises

scrie: Problema care ne preocup nu este dac directorul va fi sau nu n msur s

anticipeze condiiile viitoare. Ceea ce afirmm este c directorul nu poate calcula din

punctul de vedere al propriilor sale judeci actuale de valoare i al propriilor sale

anticipri actuale ale condiiilor viitoare, indiferent care ar fi acestea59.

ncercarea de copiere a mecanismului competitiv al pieei, prin trasarea unor

recompense/penalizri directorilor de ntreprinderi care ar licita pentru factorii de

producie, la rndul lor nite substitute pentru profitul/pierderea de pe pia, nu rezolv

problema calculului economic. Rezultatele incitativelor astfel create se ncadreaz n

58 Ludwig von Mises, Human Action, p. 700 59 Ibidem, p. 699

34

spaiul definit de planul general, fr ca pentru acesta s putem beneficia de avantajele

calculului economic. n fond, criteriul de judecare a profitabilitii unui proces de

producie nu este cel de respectare strict a unui plan, ci trebuie s vedem n ce msur

planul nsui de producie s-a dovedit adecvat n raport cu satisfacerea nevoilor de

consum efective (a cererii). Cu privire la socialismul de pia, Joseph T. Salerno scrie:

Lipsa de semnificaie a acestor aa-zise ale socialismului de

pia i incapacitatea lor de a duplica structura preurilor de pia sunt o consecin a

faptului c ele sunt n ntregime condiionate de recompensele, penalizrile i celelalte

aranjamente instituite de posesorii monopoliti ai factorilor de producie (planificatorii)

pentru a ghida comportamentul managerilor de care dispun. Dar un asemenea sistem de

incitative manageriale este el nsui un produs al minii umane individuale, care ar trebui

s rezolve ea nsi problema evalurii factorilor de producie, nainte chiar de a spera,

mcar, s determine structura adecvat de incitative (devenit, prin urmare, superflu)60.

Ludwig von Mises consider c sistemul pieei nu este un sistem al managerilor,

ci unul antreprenorial, avnd funcia principal de alocare a factorilor de producie aflai

n proprietate potrivit propriilor anticipri. n acest sens, el subliniaz: Piaa unei

societi capitaliste desfoar, de asemenea, toate acele operaiuni prin care bunurile de

capital sunt alocate diferitelor ramuri industriale. Antreprenorii i capitalitii nfiineaz

corporaii i alte firme, le dezvolt sau le reduc dimensiunile, le dizolv sau le fuzioneaz

cu alte ntreprinderi; ei cumpr i vnd aciuni i obligaiuni ale corporaiilor noi sau

deja existente, ei acord, retrag i recupereaz credite; pe scurt, ei desfoar toate acele

activiti a cror totalitate se numete pia de capital i financiar. Tranzaciile acestea

financiare ale promotorilor i speculatorilor sunt cele ce direcioneaz producia spre

canalele n care ea satisface, n modul cel mai adecvat, cele mai intense dorine ale

consumatorilor. Piaa ca atare este constituit din aceste tranzacii. Dac le eliminm pe

acestea, nu mai rmnem cu nimic din pia. Ceea ce ne rmne este un fragment care nu

poate exista separat i care nu poate funciona ca pia61.

Odat ce se nelege faptul c, n sens larg, antreprenoriatul este coextensiv sferei

aciunii umane, adic individul trebuie s ia decizii privind alocarea resurselor n 60 Joseph T. Salerno, op. cit. 61 Ludwig von Mises, Human Action, p. 708

35

conformitate cu previziunile sale ntr-un cadru al incertitudinii limitate, dificultile cu

care se confrunt economia socialist nu mai pot fi explicate apelnd la argumentul lipsei

de iniiativ. Iniiativ exist totdeauna - n sensul urmririi propriului interes de sporire a

bunstrii personale - problema este c individul are nevoie de resurse aflate n

proprietatea sa, pe baza crora s poat aciona. i avem n vedere nu numai etapa final

de consum, de fapt vrful aisberg-ului numit structur de producie. Bunurile de consum,

menioneaz Ludwig M. Lachmann, reprezint doar rezultatul intenionat, dorit, al unui

ntreg efort productiv pentru susinerea cruia este nevoie de o alocare intertemporal

adecvat a unor factori de prducie eterogeni, cu grade diferite de complementaritate i

substituibilitate62. Apare, prin urmare, problema calculului economic.

Este bine s menionm faptul c, pentru Ludwig von Mises, necesitatea logic a

calculului economic decurge tocmai din caracteristicile mai sus menionate ale factorilor

de producie, este, aadar, un dat al universului n care trim i de care trebuie s inem

seama dac dorim s ne atingem scopurile specifice. Tocmai din acest motiv el discut,

pentru prima dat, aceast problem n prima parte a lucrrii sale Human Action, dedicat

fundamentelor pe care va cldi ulterior corpul tiinei economice. La Murray N.

Rothbard, de asemenea, regsim n primul capitol din Man, Economy and State referiri

repetate, cu toate c nu foarte evidente, la necesitatea unei comensurri cantitative, fr

de care tiina economic fundamentat pe subiectivitatea individului risc s devin o

simpl curiozitate pur intelectual, fr aplicabilitate n realitate. Doar ntr-un univers n

care factorii de producie sunt total specifici sau n care ar fi substituibili n anumite

proporii tehnologic stabilite, scrie Ludwig von Mises, ne putem dispensa de efectuarea

unui calcul economic (abstracie fcnd de modificrile pe care le aduce cu sine factorul

timp)63.

Soluia misesian la problema calculului economic se adreseaz raionalitii; ea

nu vizeaz procedee psihologice de cointeresare a directorilor de ntreprinderi socialiste

n rezultatele produciei. Aspectul central este calculul economic cu cele dou faete ale

sale: retrospectiv, utiliznd preurile trecute, ale obinerii factorilor de producie i cele de

vnzare pe pia a bunului produs, pentru analizarea critic a aciunii trecute, considerat 62 Ludwig M. Lachmann, Capital and its Structure, G. Bell and Sons, London, 1956 63 Ludwig von Mises, op. cit., p. 207

36

ca punct de plecare pentru fundamentarea deciziilor de (dez)investire viitoare

continuarea activitii cu meninerea/restrngerea/sporirea capacitilor productive ori

renunarea la statutul de antreprenor-promotor i angajarea ca salariat etc. pentru care

folosirea preurilor viitoare anticipate este indispensabil, respectiv calcul economic

prospectiv.

Ludwig von Mises nu respinge nicidecum dimensiunea antreprenorial, numai c

el o vede subordonat existenei i distribuiei drepturilor de proprietate asupra factorilor

de producie. Proprietatea asupra factorilor de producie este un pas preliminar dobndirii

drepturilor de proprietate asupra bunurilor de consum ce servesc satisfacerii preferinelor

consumatorilor. Este evident astfel importana existenei unui principiu generalizabil,

prin urmare non-agresiv, de apropriere.

Obiectivul comitetului de planificare nu poate fi setat identic cu cel al

productorilor pe pia, i anume satisfacerea celor mai urgente dorine ale

consumatorilor, ntruct acestea sunt dependente de contextul proprietii. Aici apare

ntrebarea suplimentar referitoare la capacitatea de a deriva importana relativ pentru

factorii de producie din scara de valori pentru bunurile de consum, cu alte cuvinte,

problema imputrii valorii. Adiional: poate exista o scar unic de valori la nivel de

societate? Nu. Aceast demonstraie anuleaz implicit ntrebarea dac este posibil s

aflm aceste preferine ale consumatorilor. Nu putem vorbi despre scri de valori ale

consumatorilor n absena clarificrii drepturilor de proprietate, fapt pe care l

accentueaz Dan Mahoney: ... noiunea de raritate a unui bun particular din punct de

vedere economic trebuie s includ o referire la proprietatea acestui bun, nu doar la

cantitatea fizic limitat a acestui bun relativ la dorine. Din aceast perspectiv

economic are raritatea cu alte cuvinte, dispoziia proprietarului unui bun de a-l

schimba pentru un alt bun o semnificaie central pentru procesul deciziei economice

(calcularea, compararea veniturilor anticipate cu costurile prospective ntr-un numitor

comun), pentru a decide att cum s producem un anumit lucru, ct i ce s producem64.

64 Dan Mahoney, Ownership, scarcity, and economic decision making, n Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 5, nr. 1, (Spring, 2002), p. 55

37

Ludwig von Mises presupune chiar a fi depit problema cunoaterii dorinelor

celor mai urgente ale consumatorilor, asumnd cazul cel mai facil, anume cnd obiectivul

l reprezint atingerea dorinelor planificatorului central. n fond, i prima situaie poate fi

integrat aici, de vreme ce nu exist nici o modalitate economic de a afla dac alocarea

factorilor de producie de ctre planificator a fost adecvat sau nu.

Cu toate c articolul lui Ludwig von Mises Calculul economic n societatea

socialist a fost scris n 1920, iar argumentele sale reluate n Human Action din 1949,

1966, 1998, o vreme argumentul calculului economic nu a fost asimilat, n pofida faptului

c subiectul era de mare actualitate. Dovad stau, n acest sens, articolele scrise de ctre

economiti austrieci din zilele noastre, aprute n Review of Austrian Economics, care

readuc n actualitate argumentul misesian, singurul care demonstreaz imposibilitatea

teoretic, analitic de organizare ntr-o manier raional, n sensul de adecvare ex ante a

mijloacelor la scopuri, a economiei socialiste, procednd la o comparaie binevenit cu

cel hayekian. Acesta din urm a fost i este mai cunoscut; recunoatem n literatura

mainstream argumente bazate pe problematica informaiei dispersate, care sunt utilizate

pentru a descrie funcionarea economiei de pia i pentru a justifica motivul pentru care

aceasta este superioar economiei socialiste. Care sunt motivele reiterrii menionate?

Actualitatea i importana argumentelor legate de calculul economic i, indirect,

de antreprenoriat decurg din faptul c acelai tip de raionament se poate aplica, evident

mai puin drastic, i n cazul economiei intervenioniste sau al economiei n tranziie, ca

exemple de tendine de apropiere ctre, respectiv de deprtare de socialism. Prezena

ntreprinderilor de stat, cum este cazul regiilor de furnizare a utilitilor publice, ce

practic pseudo-preuri (care nu reflect dorinele consumatorilor), cu toate c sunt

supuse, n general, rigorilor economiei de pia, introduc n sistemul de preuri insule de

haos calculaional. Se adaug intervenia direct a statului n sistemul de preuri prin

impunerea unor preuri minimale sau maximale, prin impozitarea productorilor, ceea ce

duce la modificarea produciei oferite pieei n condiii de rentabilitate, prin impunerea de

taxe vamale n scopul protejrii productorilor interni de concurena extern, prin

practicarea unei politici inflaioniste etc. Toate aceste intervenii nu rmn fr urmri

pentru calculul economic i pentru activitatea antreprenorial, n calea creia se ridic

astfel obstacole suplimentare, n plus fa de incertitudinea asociat viitorului. Dac nu

38

putem s scpm de aceast caracteristic (metodologic necesar pentru nelegerea) a

vieii umane, cel puin s crem un cadru propice anticiprilor ct mai corecte posibil.

n sistemul teoretic misesian, problema calculului economic se dovedete o lege

economic total deosebit de celelalte. Ea nu i gsete, de pild, o formulare n termeni

contrafactuali (sau, clasic, ceteris paribus)65. Pentru Ludwig von Mises, imposibilitatea

calculului economic este o chestiune mai degrab tehnic, ce l-ar afecta i pe un potenial

monopolist privat, ca echivalent, ns doar economic, al planificatorului central. Astfel,

demonstraia misesian a imposibilitii calculului economic ntr-o societate socialist se

ncadreaz n tabloul general al legilor economice neutre fa de valori (wertfrei).

Importana argumentului misesian depee sfera criticii la adresa socialismului

i, dup cum vom vedea n punctele ulterioare, cea referitoare la haosul calculaional al

intervenionismului. Articolul furnizeaz raiunea de a fi a sistemului preurilor, a

pieelor absolut libere, a inviolabilitii proprietii private i a banilor neviciai66,

apreciaz Joseph T. Salerno, referindu-se la articolul din 1920 al lui Ludwig von Mises.

Iar Murray N. Rothbard remarca, de asemenea, faptul c demersurile misesian i

hayekian de rezolvare a problemei calculului economic circumscrise strict realitii

economice, caracterizate prin incertitudine, modificare permanent a datelor i

cunoatere dispersat, reprezint un atac implicit la adresa relevanei conceptului nsui

de echilibru general walrasian67.

n plus, aplicabilitatea argumentului misesian este mult mai larg dect pare la

prima vedere, ntruct, subliniaz Murray N. Rothbard, ea vizeaz orice situaie n care

este eliminat piaa unui bun de capital, indiferent de modalitatea, agresiv (n socialism)

sau non-agresiv (prin schimburi libere pe pia), n care are loc68. Astfel, el consider c

o firm unic un supermonopol pe pia nu ar putea s calculeze datorit absenei

65 Pentru o reinterpretare recent a legilor economice n termeni contrafactuali, pe urmele analizei lui Frdric Bastiat, vezi lucrarea lui Jrg Guido Hlsmann, Facts and Counterfactuals in Economic Laws, n Journal of Libertarian Studies, vol. 17, nr. 1, (Winter, 2003). 66 Joseph T. Salerno, op. cit. 67 Murray N. Rothbard, Ludwig von Mises and Economic Calculation under Socialism, n The Logic of Action One, Edward Elgar, Cheltenham, U.K., 1997, p. 398 68 Ibidem, p. 405406

39

pieei i, n consecin, ar suferi mari pierderi i dislocri69. Dac socialismul i acoper

pierderile recurgnd la agresiunea impozitrii, n schimb supermonopolul pe pia s-ar

dezintegra sub presiunea pierderilor. n dinamic, orice micare n direcia monopolizrii,

a eliminrii pieelor pentru bunurile de capital este nsoit de probleme de calculabilitate,

ns mai restrnse dect cele asociate monopolului deplin. Murray N. Rothbard ajunge la

concluzia c piaa nsi, prin dificultile create de absena costurilor de oportunitate

pentru bunurile de capital monopolizate, impune anumite limite monopolizrii. Astfel, el

subliniaz c, dac problemele calculabilitii ncep s apar odat cu dispariia pieelor,

acest fapt traseaz o limit a pieei libere n calea nu numai a unei unice firme mari (One

Big Firm), ci i a monopolurilor pariale care elimin pieele70.

Hans-Hermann Hoppe discut de asemenea cazul n care, pe o pia liber, se

ajunge la o situaie de monopol, la un singur ofertant al tuturor bunurilor, caz considerat,

de altfel, foarte puin probabil, istoric vorbind. n plus, monopolizarea nu elimin

libertatea indivizilor de a-i utiliza n modul perceput ca fiind optim resursele proprii de

munc i veniturile obinute. Este aceast situaie suboptimal? Hans-Hermann Hoppe

consider c nu; el ajunge la aceast concluzie apelnd la criteriul rothbardian al

preferinei demonstrate n aciune, absena agresiunii instituionalizate fiind garantul

demonstrrii adevratelor preferine. Astfel, Hans-Hermann Hoppe scrie: existena

monopolurilor nu ne-ar permite s spunem dect att: este clar c monopolistul n cauz

nu a vzut nicio posibilitate de a-i spori venitul vnzndu-i mijloacele de producie, sau

o parte dintre ele, cci altfel ar fi fcut-o. i nimeni altcineva nu a sesizat vreo ans de a-

i spori venitul licitnd pentru factorii de producie ai monopolistului sau devenind la 69 Ibidem, p. 406 70 Ibidem. Aceeai observaie apare la Dominick T. Armentano, A Critique of Neoclassical and Austrian Monopoly Theory, p. 10, http://www.mises.org/etexts/armentanomonopoly.pdf. Aprut iniial n New Directions in Austrian Economics, Louis M. Spadaro, ed., Sheed Andrews and McMeel, Kansas City, 1978, p. 94-110. Aceast a monopolului [n termeni de proprietate asupra resursei n.ns.] pare, prin urmare, auto-distructiv din punct de vedere operaional. Poziia de monopol ar tinde s genereze inevitabile opiuni iraionale n producie, de vreme ce antreprenorii nu ar avea nici o posibilitate obiectiv de a calcula . S menionm ns aici c mbriarea abordrii misesiene n termeni de pre de monopol nu rezolv problema de calculabilitate cu care se confrunt proprietarul unic al resursei. n aceeai situaie se gsete orice productor care ntrebuineaz n procesul productiv un factor de producie total specific.

40

rndul su un capitalist economisind, transformnd avuia privat folosit non-productiv

n capital productiv sau unindu-i forele cu ale altora, cci altfel ar fi fcut-o. Dar atunci,

dac nimeni nu a sesizat vreo ans de a-i spori venitul fr a face apel la agresiune, ar fi

evident greit s vezi ceva n neregul la un astfel de supermonopol. Dac el ar lua fiin

ntr-adevr n cadrul creat de o economie de pia, acest lucru nu ar dovedi dect c

supermonopolistul a oferit ntr-adevr consumatorilor bunurile i serviciile cele mai

intens dorite, n cel mai eficient mod71.

Referitor la aceast problem, Murray N. Rothbard i Hans-Hermann Hoppe se

afl pe poziii opuse. n timp ce Murray N. Rothbard, din dificultile de calcul economic

ntmpinate de monopolist, pare s sugereze o suboptimalitate a monopolului pe o pia

liber, ntruct problemele de calculabilitate se translateaz la nivelul alocrii resurselor

i al satisfacerii consumatorilor, Hans-Hermann Hoppe subordoneaz calculul economic

principiului etic al preferinei demonstrate n aciune. Fr s apeleze la comparaii

interpersonale, asemenea lui Ludwig von Mises n teoria monopolului, Murray N.

Rothbard pare astfel s deduc o incapacitate a monopolistului de a aloca economic

raional propriile resurse monopolizate. Argumentul rothbardian nu poate fi ns, cel

puin din punctul de vedere al unor economiti austrieci, utilizat n sens politic. Statul nu

este ndreptit etic s acioneze pentru dizolvarea monopolului i construirea unei piee

pentru factorii de producie monopolizai. Cu toate acestea, este important identificarea

unei surse de suboptimalitate pe piaa liber. Cu privire la posibilitatea redus a apariiei

unui monopol unic pe pia, Hans-Hermann Hoppe scrie: Nu doar c este extrem de

improbabil, empiric i teoretic, s aib loc un proces de monopolizare, ci, chiar dac ar

avea loc, ar fi inofensiv din punctul de vedere al consumatorilor72.

Preeminena argumentului calculului economic bazat pe proprietate este susinut

i de Joseph T. Salerno, care subliniaz natura economic diferit a problemei achiziiei

informaiei n raport cu aciunea uman, care presupune alocarea de resurse rare pentru

atingerea scopurilor considerate a fi cele mai urgente. n acest sens, el noteaz: Cu alte

cuvinte, procesul de anticipare i estimare anticipativ a structurilor viitoare ale

preurilor, n care descoperirea de noi informaii poate juca un rol, este o faz 71 Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 180 72 Ibidem, p. 176

41

precompetitiv i nonsocial, care precede i condiioneaz, aadar, licitarea

antreprenorial competitiv a factorilor de producie existeni i care se desfoar

exclusiv n sfera de cuprindere a intelectelor individuale. Funcia social a competiiei, pe

de alt parte, este estimarea anticipativ obiectiv, n termeni monetari, a bunurilor de

ordin superior, sine qua non-ul calculului antreprenorial al profitabilitii planurilor

alternative de producie. Astfel, competiia dobndete caracteristicile unui proces

esenialmente social nu fiindc ar presupune n mod necesar descoperirea de informaii,

care este inevitabil o sarcin individual, ci deoarece, n absena preurilor monetare,

determinate competitiv, ale tuturor factorilor de producie, chiar posednd literalmente

toat cunoaterea din lume, un individ ar rmne incapabil s aloce n mod economic

resursele productive, n cadrul unui sistem de diviziune social a muncii73.

Hans-Hermann Hoppe subliniaz c argumentul hayekian centrat pe dispersarea

cunoaterii i inexistena preurilor ca transmitori de informaie n socialism las

neexplicat existena altor forme de organizare social, n care se remarc un tip de luare

centralizat a deciziilor, fr ca tarele de care este acuzat socialismul s se manifeste.

Astfel, el scrie: Familiile i firmele presupun de asemenea o planificare central. Capul

familiei i proprietarul firmei construiesc de asemenea planuri care unific utilizarea pe

care alte persoane o pot da cunoaterii private de care dispun, cu toate acestea familiile i

firmele nu dau impresia c ar mprti problemele socialismului. Pentru Mises, aceast

observaie nu ridic nici o dificultate: n socialism, proprietatea privat este absent, n

vreme ce familiile individuale i firmele private se bazeaz pe nsi instituia proprietii

private74.

Hans-Hermann Hoppe restabilete ordinea cauzal fireasc: preurile, cunoaterea

care s-ar transmite prin acestea, sau care, am afirma aici, este relevant pentru aciune,

este dependent, la rndul su, de un context al proprietii. A pretinde c problema este

lipsa cunoaterii, dup cum susine Hayek, nseamn a confunda cauza cu efectul, sau

premisa cu consecinele75, consider Hans-Hermann Hoppe. Preurile necesare

73 Joseph T. Salerno, op. cit. 74 Hans-Hermann Hoppe, Socialism: A Property or Knowledge Problem?, p. 144 75 Ibidem

42

calculului economic reprezint o informaie public, ce poate fi, n principiu, colectat,

spre deosebire de informaia brut sau extra-instituional.

Dac abordarea n termeni de proprietate, misesieni-rothbardieni, a problemei

calculului economic ofer o interpretare i problemelor de direcionare a resurselor n

contextul intervenionismului, Friedrich A. Hayek nu poate oferi o extindere a

argumentului su, care s fie aplicabil interveniei statului. Friedrich A. Hayek renun,

dup cum observ Hans-Hermann Hoppe, la distincia tranant, operaional,

fundamental ntre agresiune i non-agresiune, dndu-i o accepiune tot n termeni de

cunoatere76.

De asemenea, Dan Mahoney77 pune sub semnul ntrebrii nsi posibilitatea de a

vorbi despre preferine ale consumatorilor n absena manifestrii lor pe pia prin

intermediul proprietii de care dispun, ca un fapt independent de chestiunea cunoaterii.

Astfel, ipoteza cunoaterii preferinelor consumatorilor ntmpin dificulti

insurmontabile, ntruct manifestarea acestor preferine depinde de proprietatea care le

este negat, sau cel puin restricionat. n acest sens, Dan Mahoney scrie: Este

important s subliniem c preurile existente n capitalism nu transmit nici o informaie

privind procesul de luare a deciziei economice corecte; erorile n aprecierea viitorului pot

avea loc i au loc n capitalism. Ele furnizeaz, mai degrab, un instrument pentru

realizarea unor aprecieri corecte privind mijloacele i scopurile. Acest lucru este posibil

doar datorit sursei lor ce se gsete n proprietate, datorit naturii lor de proprietate

asupra banilor ce trebuie s fie utilizat pentru a achiziiona un factor i care poate fi

comparat cu cantitatea de proprietate asupra banilor ce poate fi obinut din vnzrile

sale. Nu conteaz ct de este cunoaterea unei anumite tehnici de

producie. Vor fi aplicate doar acele tehnici ale cror preuri sunt mai sczute dect

veniturile pe care se ateapt s le aduc78.

Dan Mahoney susine n acest mod paradigma proprietii, misesiano-

rothbardian, n dezbaterea asupra calculului economic, cu o observaie asemntoare

76 Ibidem, p. 148 77 Dan Mahoney, Proof that socialism cannot work, Mises Daily Articles, June 28, 2001, http://www.mises.org/story/716 78 Ibidem

43

celei fcute anterior de Hans-Hermann Hoppe, potrivit creia distribuia proprietii (i

instituiile existente) afecteaz datele economic relevante.

2.3 George Reisman, socialismul i controlul universal al preurilor

n lucrarea sa Capitalism79, George Reisman prefaeaz discuia despre sistemul

socialist cu o analiz a problemei calculului economic n acest sistem. Asemenea

misesienilor, el accentueaz rolul pe care l are proprietatea privat n buna funcionare a

economiei, pentru care calculul economic al rentabilitii diverselor alternative de

utilizare a resurselor este esenial. George Reisman discut i modul n care, prin

interveniile diverse ale statului, sunt afectate nu numai calculele economice de

rentabilitate ale antreprenorilor-capitaliti, ci i calculele comparaii care nu se reduc

ntotdeauna la elementul pur monetar pe care le face orice individ, salariat, consumator

etc., care se confrunt cu raritatea resurselor i care trebuie s aleag cea mai bun

alternativ dintre cele care sunt, anticipativ, posibil de atins.

Trstura caracteristic a analizei lui George Reisman este aceea de a pune un

semn de egalitate ntre efectele economice ale socialismului i efectele economice ale

unui control universal al preurilor80. Astfel, el scrie: Cel mai important principiu pe care

trebuie s l nelegem cu privire la socialism este acela c efectele sale economice sunt,

n datele lor eseniale, identice cu cele care rezult din controalele universale ale

preurilor81. i continu: Identitatea economic fundamental dintre socialism i

controalele universale ale preurilor const n aceea c ambele distrug proprietatea

privat asupra mijloacelor de producie i consecinele acesteia motivul profitului i

sistemul preurilor82. Controlul preurilor, consider George Reisman, pe bun dreptate,

ngrdete dreptul de proprietate privat, ntruct neag proprietarului legitim dreptul de a

utiliza bunul deinut n modul care i se pare cel mai adecvat. n fond, prin impunerea unor

79 George Reisman, op. cit., p. 268-282 80 Ibidem, p. 267 81 Ibidem 82 Ibidem, p. 268

44

preuri minime i/sau maxime, se schimb contextul aciunii alte alternative par a fi, n

noile condiii, profitabile. George Reisman subliniaz n mod corect c ntregul sistem al

preurilor i toate legile i armonia sa depind de un lucru esenial: respectarea drepturilor

de proprietate privat i, astfel, a libertii oamenilor de afaceri de a aciona pentru

propriul lor beneficiu83.

Totodat, George Reisman ne amintete de rolul coordonator al preurilor n

ajustarea planurilor unui individ la cele ale tuturor celorlali84. Pe pia este posibil

calcularea estimativ a costurilor de oportunitate, impactul pe care propria alegere l va

avea asupra celorlalte alternative de utilizare a factorilor complementari de producie,

lucru care, n socialism, nu este posibil pentru c, scrie George Reisman, n socialism

este necesar s planifici producia ntregului sistem economic ca un ntreg indivizibil85.

Obstacolul l constituie, n concepia sa, inabilitatea minii umane de a nelege n

dimensiune temporal conexiunile fizice i economice ntre diversele industrii i toate

celelalte informaii punctuale de genul, care este modalitatea cea mai rentabil de

combinare a unor factori de producie, cu ct i cum va afecta creterea produciei dintr-

un bun o alt ramur etc., aspecte la care, pe pia, se ajunge n urma efecturii unor

calcule economice.

ns planificarea sistemului economic ca un ntreg indivizibil este pur i simplu

imposibil86, subliniaz George Reisman, accentund aici mai mult complexitatea

economiei, existena factorilor de producie care nu sunt perfect specifici i nici perfect

substituibili. Argumentul central rmne ns cel misesian, absena preurilor factorilor de

producie, care ar fi aprut n urma licitrilor de ctre proprietari concureni. George

Reisman subliniaz mai mult capacitatea preurilor n capitalism de a transmite

informaie, lucru care nu mai este posibil ntr-un sistem n care diviziunea intelectual a

muncii lipsete87.

83 Ibidem 84 Ibidem, p. 270 85 Ibidem, p. 271 86 Ibidem, p. 272 87 Ibidem

45

Dup cum bine tim, urmrirea consecinelor fixrii unor preuri minime sau

maxime asupra rentabilitii investiiilor private presupune existena unor preuri n

funcie de care analizm, n primul rnd, dac se poate vorbi despre vreun impact. Astfel,

dac preul maxim nu este mai sczut dect preul ce ar fi fost altminteri pe pia, nu

afecteaz decizia investiional a productorului, efectele lui pot fi indirecte, n sensul c

aplicarea msurii solicit fonduri, care sunt obinute prin impozitare i/sau inflaie;

msura nu este neutr n raport cu sistemul economic al pieei, dar nu putem trasa efecte

directe asupra sectorului respectiv. Problema principal pe care o ridic Ludwig von

Mises este aceea c nu exist nici o modalitate prin care un productor aflat n etapele

mai ndeprtate de etapa final de producie s poat estima preul bunului de capital,

costurile de producie ale acestuia, pentru a vedea dac i n ce msur controlul

preurilor impus de stat afecteaz rentabilitatea produciei sale. Atta timp ct este

permis proprietatea privat asupra factorilor de producie i activitatea productiv

privat, putem anticipa c un control complet al preurilor declaneaz o ntrecere ntre

productorii privai de a oferi bunuri noi, pentru care statul nu are nc fixat un pre.

Exist astfel motive s ne ateptm c aceast libertate ngrdit va lua sfrit n curnd.

De asemenea, putem considera c un control complet al preurilor ne duce ntr-o situaie

diferit de amplificarea efectelor unui control parial al lor. Dac, prin fixarea unui pre

maxim sau minim pe pia, se pstreaz posibilitatea de a recurge la calcul economic, de

a calcula pierderile etc., prin generalizarea controlului preurilor, aceast posibilitate se

pierde. n fond, denumirea de control general al preurilor este inadecvat, de vreme ce

nu mai exist nici un pre al pieei, exceptnd aici piaa neagr. Am putea vorbi n cazul

socialismului mai degrab despre un control al produciei, care rezult din controlul

etatist asupra proprietii, i fixarea de ctre stat a sumelor monetare la care sunt

tranzacionate pe pia bunurile pe care el le produce.

George Reisman aduce n mod corect o dovad istoric a ineficienei activitii

investiionale masive a modelului tipic de socialism aplicat, URSS. Anume c, mai

devreme sau mai trziu, investiia sporit n bunuri de capital trebuie s se reflecte n

creterea produciei de bunuri de consum i servicii, dac a fost adecvat, lucru care nu s-

46

a ntmplat n realitate88. El dorete astfel s sublinieze natura falimentar a unor

investiii de stat discoordonate, crora le lipsesc factorii de producie complementari.

2.4 Intervenionismul statal i haosul calculaional

n timp ce argumentul originar al lui Ludwig von Mises este de sorginte strict

economic, wertfrei, aplicarea acestuia la nivelul intervenionismului, al situaiei de

implicare a statului pe o pia liber, se sprijin att pe argumente economice, de tipul

suveranitii consumatorului i seleciei celor mai buni antreprenori pe pia, ct i pe

cele etice. Murray N. Rothbard este cel care, n Man, Economy, and State, apoi n Power

and Market, arat c probleme la nivelul calculului economic nsoesc activitatea oricrei

ntreprinderi de stat. Referindu-se la oferirea de ctre stat a unui serviciu gratuit, el

scrie: De vreme ce nu exist preuri [pentru bunurile i serviciile gratuite n. ns.] i,

prin urmare, o excludere a utilizrilor submarginale, statul nu poate n nici un caz, chiar

dac ar dori acest lucru, s aloce serviciile sale celor mai importante alternative i celor

mai dornici cumprtori89. n continuare, precizeaz: Fiecare ntreprindere de stat

introduce n economie propria insul de haos; nu este necesar s ateptm socialismul

pentru ca haosul s-i fac simit prezena; Nici o ntreprindere de stat nu-i poate

vreodat determina preurile sau costurile, nici nu poate s aloce factorii de producie sau

fondurile ntr-un mod raional, n direcia maximizrii bunstrii90.

Identificarea impactului pe care l are o ntreprindere de stat pe pia se bazeaz

pe comparaia cu o ntreprindere privat. n primul rnd, fondurile necesare nceperii

activitii sunt, n cazul firmei private, rezultatul participrii anterioare panice la

structura de diviziune a muncii i de schimb a pieei. Meninerea pe pia i, eventual,

dezvoltarea firmei n cauz se vor sprijini pe rezultatele pozitive ale activitii sale

(profituri) i/sau pe fonduri atrase prin mijloace voluntare. Obinerea profitului pe o pia

88 Ibidem, p. 278 89 Murray N. Rothbard, Power and Market, Sheed Andrews and McMeel, Kansas City, 1977, p. 174 90 Ibidem, p. 180

47

liber este strict condiionat de capacitatea antreprenorului de a anticipa corect/mai bine

dect competitorii si cele mai urgente nevoi ale consumatorului. Aceast decizie

voluntar a capitalistului-antreprenor de a-i investi resursele financiare ntr-o anumit

activitate mai degrab dect n alta se face n lumina unui calcul economic prospectiv: el

anticipeaz cererea consumatorilor n coordonatele sale concrete cantitative i calitative,

preul pe care acetia ar fi dispui s l plteasc n schimbul bunului oferit, pentru ca

apoi s liciteze pentru factorii de producie necesari, n limita produsului valoric marginal

actualizat sperat de pe urma lor.

Important de menionat este c toi antreprenorii privai i fundamenteaz cererile

lor de achiziionare de factori de producie pe propriile anticipri ale cererilor viitoare

ale consumatorilor. Amendarea ex post a proiectelor investiionale de ctre cumprtori

pe pia a luat numele de suveranitatea consumatorului, care nu exprim altceva dect

legtura necesar ce exist ntre producie i consum. Astfel, profitul obinut de ctre

antreprenorul care a anticipat mai bine dect competitorii si este considerat o dovad a

satisfacerii dorinelor consumatorilor, dup cum pierderea indic faptul c dorine mai

urgente i care puteau fi ndeplinite cu respectivii factori de producie au rmas

nesatisfcute91. Profitul dovedete astfel faptul c antreprenorul a anticipat mai bine dect

alii doar ntr-un cadru al respectrii drepturilor de proprietate, pe o pia liber. De pild,

pe o pia obstrucionat, prin acordarea unor privilegii de monopol, veniturile superioare

pe care le obin productorii privilegiai nu sunt corelate cu satisfacia consumatorilor. n

acest caz, sursa veniturilor mai mari dect altminteri, adic pe o pia liber, este

rezultatul restrngerii competiiei ca urmare a interveniei statului.

n aceste mprejurri, achiziionarea iniial a factorilor de producie se face

apelndu-se la fonduri care, n viziunea libertarianului Murray N. Rothbard, sunt obinute

prin agresiunea statului, sub forma impozitrii - taxrii i/sau a inflaiei, datorate tipririi

de moned sau expansiunii creditului92, ceea ce echivaleaz cu negarea, de la bun

nceput, a dreptului legitim al proprietarilor de a-i utiliza resursele bneti conform

propriilor dorine, n limitele respectrii dreptului legitim de proprietate al celorlali. Cu

91 Vezi Ludwig von Mises, Profituri i Pierderi. Natura economic a profiturilor i a pierderilor, p. 109 92 Vezi, de exemplu, Murray N. Rothbard, op. cit., p. 177

48

resurse monetare reduse prin impozitare, respectiv a cror putere de cumprare a fost

nejustificabil economic i etic diminuat n condiiile inflaiei, individul poate s cumpere

mai puine bunuri i servicii dect altminteri. Alegerea pe care el o realizeaz n noile

condiii nu demonstreaz adevratele sale preferine, adic acelea ce ar fi fost manifestate

n aciune, prin alegere pe pia, n absena agresiunii statului. Noua configuraie a pieei,

rezultat n urma redistribuirii avuiei, care nsoete n mod necesar impozitarea i

inflaia nu este, aadar, etic justificabil, din moment ce chiar agresiunea statului nu poate

fi justificat etic, i nici din punct de vedere economic ea nu reflect dorinele

consumatorilor. Hans-Hermann Hoppe remarc fenomenul alocrii defectuoase a

factorilor de producie, ce rezult din decizia de a acorda statului dreptul special de a

apropria venituri n mod non-contractual...93. Aadar, problema etic, agresiunea

statului, genereaz condiiile propice pentru manifestarea unei probleme economice,

absena testului profitului i al pierderii n alocarea factorilor de producie.

ntrebarea care se ridic acum este urmtoarea: este posibil ca firmele de stat s

ofere bunurile cerute de consumatori, fcnd abstracie de situaia iniial de agresiune?

Adic, se pot integra ele pe pia, supunndu-se n mod voluntar, asemenea firmelor

private, principiului suveranitii consumatorului? Rspunsul dat acestei ntrebri trebuie

s in cont, n primul rnd, de fapul c modalitatea n care firmele de stat se finaneaz le

distaneaz de cele private. O firm privat i continu activitatea atta timp ct reuete

s vnd bunurile produse la preuri care s i acopere cheltuielile i/sau s conving

investitori privai s i rite capitalul propriu. Firma de stat nu se afl sub imperiul

acelorai constrngeri, ntruct ea beneficiaz, pe de o parte, n majoritatea cazurilor, de o

poziie privilegiat, graie barierelor la intrare pe o pia, pe care le pune statul n calea

firmelor private poteniale care ar dori s intre pe acea pia. Pe de alt parte, pierderile

suferite sunt acoperite de ctre stat apelnd la aceleai mijloace agresive.

Mecanismul propriu pieei prin care productorii privai i ajusteaz producia la

cererea anticipat a consumatorilor poart numele de calcul economic. Firmele de stat,

care activeaz ntr-un mediu de pia, beneficiaz de o posibilitate limitat de a apela la

acest instrument, la calculul economic. Pe pia se formeaz preuri de pia pentru

93 Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 171

49

factorii de producie, ceea ce reflect costurile de oportunitate ale utilizrii lor ntr-un

anumit proces de producie. Firmele de stat i pot calcula astfel o parte din costurile

utilizrii resurselor. Pornind de la acest fapt, Murray N. Rothbard apeleaz la conceptul

de insule de haos calculaional94, pe care l utilizeaz pentru a desemna abdicarea

firmelor de stat de la principiul servirii consumatorilor. Iar Hans-Hermann Hoppe explic

arbitrariul alocrii resurselor de ctre stat: Fiind diferit de firmele obinuite prin aceea c

i se permite s obin venituri prin mijloace non-contractuale, statul nu este forat s evite

pierderile dac dorete s supravieuiasc, aa cum trebuie s fac restul productorilor.

Mai curnd, pentru c i este ngduit s stabileasc impozite i reglementri, statul este

n poziia de a determina unilateral dac s subvenioneze sau nu, n ce msur i pentru

ce perioad de timp propriile activiti productive. De asemenea, statul poate decide

unilateral ce competitor potenial poate s concureze cu el. n esen, aceasta nseamn c

statul devine independent de criteriul cost-profit. Dar dac nu mai este forat s testeze

continuu prin acest criteriu diferitele utilizri pe care le d resurselor, adic dac nu mai

este nevoit s i reajusteze cu succes alocrile resurselor la schimbrile n cererea

consumatorilor pentru a supravieui ca productor, atunci succesiunea deciziilor alocative

n ntregul ei poate fi privit ca un proces decizional arbitrar, iraional95. Totodat, Hans-

Hermann Hoppe subliniaz c alegerea pe criterii politice, n mod democratic sau

autocratic, nu rezolv arbitrariul alocrii resurselor de ctre stat, din punctul de vedere al

consumatorilor, chiar dac se presupune c obiectivul l constituie satisfacerea celor mai

urgente trebuine ale acestora.

n acelai timp, Hans-Hermann Hoppe arat c scderea general a calitii

bunurilor n sistemul productiv de stat i gsete explicaia n independena dintre

eforturile productive i veniturile obinute. Pentru firma privat, mbuntirea calitii

produsului nu reprezint altceva dect o tactic de difereniere a produselor sale i de

atragere a consumatorilor. Astfel, el scrie: O firm este dependent, pentru continuarea

existenei sale, doar de achiziiile voluntare ale consumatorilor, deci nu exist pentru o

firm capitalist nici un standard de calitate definit arbitrar (inclusiv aa-numitele

standarde tiinifice sau tehnologice de calitate) de ctre un pretins expert sau comitet de

94 Vezi Murray N. Rothbard, op. cit., p. 180 95 Hans-Hermann Hoppe, op. cit., p. 170

50

experi. Pentru ea, nu exist dect calitatea aa cum este perceput de consumatori96.

Calitatea bunului este, prin urmare, o caracteristic a acestuia, care este selecionat pe

pia, iar mbuntirea ei, o consecin a concurenei n sens larg, catalactic, care se

desfoar pe pia. Implicarea statului semnific cel puin o reducere a concurenei, dac

nu eliminarea ei complet n anumite sectoare. Dispare incitativul specific productorilor

privai de a oferi consumatorilor combinaia pre calitate agreat de ctre acetia, dup

cum dispare i mecanismul de selecie propriu pieei. n acest sens, Hans-Hermann

Hoppe subliniaz: n consecin, ei [administratorii ntreprinderilor de stat n. ns.] vor

tinde s dedice relativ mai puine eforturi pentru a produce produse de calitate, i mai

mult timp i efort vor fi dedicate pentru a face ceea ce lor, dar nu n mod necesar i

consumatorilor, le-ar plcea s se ntmple. Numai dac cei ce lucreaz la stat ar fi

supraoameni sau ngeri, n timp ce toi ceilali ar fi oameni obinuii, inferiori lor,

rezultatul ar putea fi unul diferit97. Problema principal n ceea ce privete calitatea

sczut a bunurilor produse n ntreprinderile de stat nu ine ns de calitile morale sau

general umane (supraoamenii sau ngerii la care face referire autorul) ale

administratorilor acestora, cum pare s sugereze Hans-Hermann Hoppe. n fond, chiar

dac ar fi supraoameni sau ngeri i chiar dac nu ar mai urmri interesele ngust

economice, pecuniare, administratorii ntreprinderilor de stat tot nu ar putea s determine

ex post care este calitatea bunurilor dorit de ctre consumatori. Ar putea, n cel mai bun

caz, s menin standardele de calitate, fr ca acest lucru s semnifice prea mult n raport

cu viitoarele preferine ale consumatorilor. Determinarea calitii bunurilor, menioneaz

Murray N. Rothbard, este, asemenea preului, o chestiune de calcul economic i de testare

pe pia, nu de incitative98. Nu este vorba, n realitate, doar de scderea calitii

produselor, ci de neadecvarea acesteia, alturi de pre, cantitate, tipuri de bunuri, la

cererea consumatorilor.

Proprietatea public se afl, n realitate, sub controlul administratorilor, al

decidenilor politici, iar accesul la aceast proprietate i meninerea controlului asupra ei

nu s-a fcut pe una din cile etic acceptabile: apropriere originar prin delimitare, 96 Ibidem, p. 171-172 97 Ibidem, p. 173 98 Vezi Murray N. Rothbard, The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited, n The Logic of Action One, Edward Elgar, Cheltenham, U.K., 1997, p. 409

51

producie prin utilizarea unor resurse legitim apropriate, schimburi voluntare, cadouri,

aadar, ea nu poate fi considerat proprietatea legitim a acestor gestionari. Peter Boettke

observ c Murray N. Rothbard redefinete proprietatea n termeni de control. Astfel,

acesta din urm scrie: Dac toi factorii de producie i toate resursele sunt complet

controlate de ctre stat, conteaz prea puin dac statul, din punct de vedere legal, deine

n proprietate aceste resurse. ntr-adevr, proprietatea nseamn control, i dac

proprietarul nominal este n mod coercitiv lipsit de control, rezult c cel care controleaz

este adevratul proprietar al resursei99.

Nu trebuie omise nici problemele legate de durata de gestionare a resurselor n

cazul proprietii private i al celei de stat, avnd n vedere c procesul democratic al

alegerilor periodice impune o perioad de gestiune limitat i necunoscut, n principiu.

n primul caz, proprietarul legitim, ale crui drepturi de proprietate sunt recunoscute ca

atare, aloc intertemporal de aa manier resursele sale, nct s maximizeze, ceteris

paribus, att veniturile prezente, ct i suma veniturilor viitoare actualizate anticipate, pe

care sper c le va obine de pe urma utilizrii lor. Cazul unui administrator de

ntreprindere de stat este diferit. n cadrul ntreprinderilor de stat pe o pia

obstrucionat, directorii/gestionarii acestora nu i pot apropria dect o parte din

veniturile obinute. n cazul lor, datorit absenei drepturilor de proprietate, lipsete

incitativul alocrii intertemporale a resurselor, n lumina calculului economic i a

anticiprilor cu privire la configuraia viitoare a pieei. Asemenea conductorilor alei

ntr-o democraie100, ei i pot apropria doar venituri prezente, multe obinute pe calea

supradimensionrii costurilor ntreprinderii, manifestnd, ceteris paribus, o sporire a ratei

efective a preferinei de timp, cu alte cuvinte, aceste cheltuieli, neputnd fi investite, sunt

destinate consumului. ntruct aici nu opereaz criteriul profitului i al pierderii, aceste

cheltuieli nejustificate, de sporire a confortului, de exemplu, .a., nu pot fi identificate i

99 Idem, Man, Economy, and State, p. 905 100 Vezi, de exemplu, Hans-Hermann Hoppe, The Political Economy of Monarchy and Democracy, n Journal of Libertarian Studies, vol. 11, nr. 2 (Summer 1996); idem, Democracy. The God that Failed, Transaction Books, New Brunswick, 2001

52

imputate; mai mult, nu putem s stabilim msura n care aceste cheltuieli sunt

nejustificate101.

Pe o pia liber, pierderea ne indic faptul c factorii de producie au fost

supraevaluai n raport cu bunul produs; dac se menine anticiparea cererii viitoare, se

impune, aadar, o reducere a costurilor. Toate cheltuielile publice, implicit i cele

destinate achiziionrii factorilor de producie pentru sectoarele de stat, tocmai pentru c

nu vizeaz satisfacerea cererii consumatorilor, ci respectarea unui plan stabilit n mod

aleator, sunt privite de ctre economitii austrieci ca fiind cheltuieli de consum. Murray

N. Rothbard ajunge la aceeai concluzie ca Jean Baptist Say102, aplicnd consecvent

conceptul de investiie. Investiia, precizeaz Murray N. Rothbard, are loc atunci cnd

bunurile de producie sunt cumprate de antreprenori nu pentru propria satisfacere sau

utilizare, ci doar pentru a le reconfigura i a le revinde altora n cele din urm

consumatorilor. Statul redirecioneaz ns resursele societii pentru atingerea propriilor

obiective, alese de el nsui i susinute prin for103.

n condiiile pieei libere, putem vorbi despre o alocare intertemporal a

resurselor, guvernat de acelai principiu al calculului economic, innd cont de

anticiparea condiiilor viitoare ale pieei, i despre o suveranitate intertemporal a

consumatorilor. Chestiunea nu este legat att de conservarea resurselor, cu accente

ecologiste, ct de aceeai adecvare a structurii capitaliste a produciei la consum104.

Astfel, economitii austrieci critic att ncercarea statului de impulsionare a

101 Vezi Armen Alchian, Competition, Monopoly and the Pursuit of Money, n Economic Forces at Work, Liberty Press, Indianapolis, 1977, p. 164-165; de asemenea, George H. Hildebrand deduce din incitativele politice de urmrire a beneficiilor, n condiiile neglijrii costurilor, legea expansiunii politice auto-ntreinute, ceea ce, n literatura austriac, poart numele de dinamica statului sau a intervenionismului. George H. Hildebrand, op. cit., p. 25. 102 Vezi Jean-Baptiste Say, Trait dconomie politique, ou simple exposition de la manire dont se forment, se distribuient et se consomment les richesses, sixime dition, Guillaumin, Libraire, Paris, 1841, cap. VI-XI. 103 Murray N. Rothbard, Power and Market, p. 173. 104 Hans-Hermann Hoppe subliniaz: n special, proprietatea privat este o instituie prin care este stabilit o iniiativ de a ajusta eficient gradul de conservare sau de consum al unei cantiti date de capital dintr-un domeniu specific de producie la schimbrile anticipate ale preului. Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 174

53

investiiilor pe calea reducerii ratei dobnzii de pia, care, dac nu este anticipat corect

de ctre antreprenori, poate declana un ciclu al afacerilor105, ct i aciunile ecologiste de

conservare a resurselor, prin diverse msuri de mpiedicare a utilizrii prezente a

acestora106.

Proprietatea public se caracterizeaz prin imposibilitatea vnzrii aciunilor

asupra ei107, ceea ce echivaleaz cu a spune, n termeni misesieni, c lipsete dreptul la

auto-determinare108 sau, cu alte cuvinte, de a secesiona la nivel individual, de a te bucura

de avantajele cooperrii sociale pur voluntare, fr a fi supus n continuare impozitrii

etc. Prin urmare, subliniaz Armen Alchian, proprietatea public are un caracter

coercitiv109. Putem considera c proprietatea public va fi nsoit de efectele asociate

fenomenului de tragedie a comunelor, cu precizarea c nu proprietatea comun n sine

este cea care declaneaz fenomene negative, ci proprietatea comun, n sens de

control, meninut prin coerciie.

Dinamica seleciei politice este i ea diferit de procesul de selecie ce se

deruleaz pe pia. Piaa nu garanteaz satisfacerea celor mai urgente nevoi ale

consumatorilor, dar ea pune la dispoziia antreprenorilor-capitaliti un instrument,

calculul economic, indispensabil alocrii adecvate a factorilor de producie. n plus,

actele de cumprare ale indivizilor vor opera n mod necesar o distribuire a veniturilor n

conformitate cu capacitatea antreprenorilor de a fi estimat corect preferinele

consumatorilor. Astfel, antreprenorii care au fcut estimri comparativ mai bune dect ale

altora vor ncasa profituri, care le vor permite, eventual, continuarea activitii productive

pe noile coordonate ale cererii viitoare anticipate. Dimensiunile proprietii celor ce au

suferit piederi sunt acum diminuate; ei se vor putea implica ntr-o activitate productiv n

msur mai redus, comparativ cu situaia n care ar fi estimat corect cererea, sau vor

trebui s renune la orice investiie. Prin intermediul alegerilor libere ale consumatorilor

105 Vezi Ludwig von Mises, Human Action, p. 535-583 106 Murray N. Rothbard, op. cit., p. 63-70 107 Armen Alchian, Some economics of property rights, n Economic Forces at Work, Liberty Press, Indianapolis, p. 138 108 Ludwig von Mises, Liberalismus, p. 97 109 Armen Alchian, op. cit. n loc. cit., p. 139

54

se produce astfel o selecie a celor mai buni antreprenori pe pia110. Sunt avute n vedere,

desigur, calitile antreprenoriale anticipative, dovedite prin obinerea unor profituri.

Firete, obinerea unor profituri substaniale n trecut nu reprezint o garanie pentru

estimarea viitoare corect, dar piaa i elimin, n urma unui proces permanent de

selecie, pe antreprenorii care au anticipat eronat.

n sectorul ntreprinderilor de stat nu opereaz acelai principiu, al suveranitii

consumatorilor i al seleciei pieei, ci criteriile concurenei politice, n cadrul creia se

recurge la mijloace politice111. Principiul director al mijloacelor politice este agresiunea,

spre deosebire de mijloacele economice, care presupun obinerea de venituri prin non-

agresiune, prin integrarea n reeaua de schimburi voluntare. Consecina specializrii n

obinerea de mijloace politice este dezvoltarea unor trsturi incompatibile cu

interaciunile panice ale pieei, tendina de sporire a mecanismului agresiv-redistributiv.

Firete, simpla concuren nu este suficient pentru a explica efectele economice

benefice care i se atribuie n general, de exemplu, o ofert de bunuri economice variat i

n cretere, tendina de scdere a preurilor etc. Acestea sunt rezultatele unei concurene

derulate pe piaa liber, cadrul general al libertii, ale implicrii nengrdite n orice

sector cu resursele pe care le au proprietarii la dispoziia lor.

Condiiile de obinere a venitului/profitului i pun astfel amprenta asupra tipului

de antreprenor selectat. Dac pe piaa liber rezist tipul de antreprenor inovator, care

particip la cooperarea social, n schimb, n condiiile unei piee obstrucionate,

privilegiile de monopol determin un tip de antreprenor nomenclaturist, accederea n

socialism la poziii de conducere n ntreprinderile de stat a persoanelor obediente fa de

planificarea trasat, a aa-numitului antreprenor rutinier112. Important este faptul c

110 Vezi, de exemplu, Ludwig von Mises, Profituri i pierderi. Natura economic a profiturilor i a pierderilor 111 S amintim aici c termenul de mijloace politice, pus n contrast cu mijloacele economice, este preluat i utilizat ca atare de economitii austrieci de la Franz Oppenheimer. 112 Pentru aceast clasificare, vezi Pascal Salin, Libralisme, Editions Odile Jacob, Paris, 2000, p. 130-131. Caracterizarea lui Pascal Salin nu acoper nite tipuri ideale, ci descrie mai degrab nite tendine, suficient de ilustrative pentru ideea transmis, dar care pot admite nite rectificri. De pild, el menioneaz printre relaiile privilegiate pe care le ntreine antreprenorul nomenclaturist cu puterea politic i administrativ scutirile de

55

posibilitatea de a obine un profit, acionnd n calitate de antreprenor politic, este

prezent inclusiv ntr-un context al echilibrului general, cu alte cuvinte atunci cnd toate

oportunitile de a realiza schimburi voluntare au fost exploatate113, ntruct ea se

realizeaz prin recursul la agresiune, transferul forat al resurselor de la o persoan la

alta114.

Argumentul incitativelor joac un rol mai puin important n demonstraia

misesian a imposibilitii calculului economic n socialism. Murray N. Rothbard

consider c, pn la Ludwig von Mises, problema incitativelor fusese recunoscut att

de ne-socialiti, ct i de socialiti115. Dac nelegem incitativele, n sensul de incitative

de a obine profit, ca decurgnd n mod firesc din proprietatea privat, atunci argumentul

incitativelor este subiacent celui al absenei proprietii private. De fapt, nu lipsa ca atare

a incitativelor este deplns n socialism, de vreme ce, cu fiecare aciune, individul

urmrete o mbuntire contrafactual a bunstrii sale, stimulentul de a obine profit

(psihic) este permanent prezent. n socialism i, cum am artat mai sus, pe o pia

obstrucionat de intervenia statului, nu se mai ndeplinesc acele condiii ale armoniei

intereselor. Dac, pe o pia liber, antreprenorul obine profit doar n condiiile n care

reuete s i serveasc pe consumatori mai bine dect ceilali, n socialism sau n

condiiile intervenionismului statal, profitul nu mai reflect satisfacerea celor mai

urgente nevoi ale consumatorilor. Socialismul se confrunt cu problema suplimentar a

calculului economic, profitul avnd aici mai degrab o dimensiune noncuantificabil. n

intervenionismul statal, de asemenea, profitul obinut, n sens contabil aici, de diferen

ntre venituri i cheltuielile de producie, nu este atribuit capacitii mai mari a bunurilor

de a-i mulumi pe consumatori, ci abilitii politice de a deriva foloase din privilegiul de

care se bucur directorul de ntreprindere. taxe, considernd c acest tip de antreprenor este un factor de subdezvoltare. Dup cum ne atenioneaz ns Murray N. Rothbard, n Power and Market (la p. 140), scutirile de taxe i impozite nu reprezint altceva dect reducerea agresiunii la care sunt supui unii indivizi, dac acceptm perspectiva libertarian potrivit creia impozitele i taxele percepute de ctre stat sunt nclcri ale proprietii private legitime. 113 Randall Holcombe, Political Entrepreneurship and the Democratic Allocation of Economic Resources, n Review of Austrian Economics, vol. 15, nr. 2/3, 2002, p. 143 114 Ibidem 115 Murray N. Rothbard, The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited, p. 408

56

n analiza privilegiilor de monopol, de asemenea, observm aceast incongruen

dintre obinerea unui profit i servirea consumatorilor. Privilegiul de monopol, care este

echivalent cu ndeprtarea tuturor sau a unei pri dintre competitorii poteniali, conduce

la ncasarea unor venituri superioare celor ce ar fi fost obinute pe o pia liber. Cum

aceste sume adiionale sunt obinute n condiii de reducere monopolist116 a produciei i

de sporire, n consecin, a preului, dincolo de nivelul ce ar fi fost obinut pe pia, nu le

putem atribui servirii consumatorilor.

Prin urmare, incitativul de a obine un ctig, un profit, exist ntotdeauna, este

coextensiv aciunii umane, ns doar pe o pia liber urmrirea interesului personal nu

aduce un prejudiciu intereselor semenilor, ci, pe calea cooperrii sociale n condiiile

create de diviziunea muncii, contribuie, dimpotriv, la sporirea bunstrii celorlali,

manifestat ex ante n alegerea lor; neparticiparea la cooperarea social este compatibil

cu armonia social, cu nonconflictul. Iar modul n care antreprenorul acioneaz la un

anumit moment i loc, menioneaz William J. Baumol, depinde n mod covritor de

regulile prevalente ale jocului de structura de recompense din economie117. Dar el se

poate comporta distructiv fa de proprietatea i bunstarea celorlali, n momentul n care

recurge la ceea ce Murray N. Rothbard, de pild, numea mita ofensiv, ca subspecie a

rent seeking-ului.

Implicarea benefic sau, dimpotriv, nefast, a antreprenorului poate fi stabilit

doar dac privim prin lentila etic la caracterul activitii sale. Astfel, inovaia, subliniat

de Joseph A. Schumpeter ca metod de ieire din echilibru i, implicit, ca situaie

preferabil acestuia altminteri, care ar fi motivul aplicrii inovaiei, dac nu sporirea

comparativ a bunstrii , poate mbrca multiple forme, unele dintre ele compatibile cu

etica non-conflictual a proprietii private, iar altele creatoare de conflict. Referindu-se

la multitudinea formelor pe care le cunoate inovaia, Joseph A. Schumpeter amintete

Introducerea unui nou bun ... sau a unei noi caliti a unui bun. Introducerea unei noi

metode de producie ... Inaugurarea unei piee noi ... Accesul la o nou surs a unei

116 n sensul rothbardian al termenului, de privilegiu de monopol acordat de ctre stat. 117 William J. Baumol, Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive, n The Journal of Political Economy, Vol. 98, 5, partea I (Oct., 1990), p. 894

57

materii prime sau produse semi-fabricate ... Un nou tip de organizare economic118.

Toate acestea nu reprezint, n sine, contribuii la creterea prosperitii, dintr-un punct de

vedere ex ante, dect dac presupun derularea unor schimburi voluntare i existena

calculului economic, ca instrument de stabilire a adecvrii sau inadecvrii investiiei.

Absena calculului economic arunc ntreaga intervenie a statului n zona

arbitrariului. Astfel, ntreaga arie de argumente neoclasice pe care se cldete intervenia

statului, de pild, teoria bunurilor publice, sufer de o contradicie intern: anularea

posibilitii recurgerii la calcul economic, pe baza cruia e posibil s stabilim care dintre

cele dou ci de furnizare a bunului, piaa sau statul, este cea adecvat atingerii scopului.

2.5 Parteneriatul public - privat: soluie second best?

n literatura economic, soluiile de realizare a unor obiective de stat, ca, de

exemplu, a unei osele, apelnd, eventual n urma unei licitaii, la o firm privat care

acioneaz pe pia par s fie apreciate. Bruce L. Benson, de pild, scrie despre efectele

favorabile asociate organizrii aprrii cu ajutorul unor firme private de paz n Statele

Unite119. n spatele acestei soluii second best se afl o serie de presupoziii mai mult sau

mai puin ntemeiate, sperndu-se ntr-o prelungire dincolo de spaiul strict al pieei a

unui anumit comportament economic.

Exist, n plus, o problem de terminologie: numim ntreprindere privat o

organizaie care i obine n mod voluntar resursele pe pia, apelnd doar la mijloace

economice, aflate n total acord cu respectarea drepturilor de proprietate i cu servirea

consumatorilor. n cazul contractrii unui proiect de stat, firma respectiv nu poate fi

ncadrat n categoria agresorilor, din moment ce ea nu a iniiat violena mpotriva

resurselor bneti ale contribuabililor, ns nici nu putem s o vedem supus acelorai

constrngeri existente pe o pia liber. Incitativul este aici de a rspunde exigenelor

stabilite de birocraia statului, nu de a servi consumatorii. Rmne n favoarea lui un

118 Joseph A. Schumpeter, The Theory of Economic Development, p. 66 119 Vezi Bruce L. Benson, To Serve and Protect. Privatization and Community in Criminal Justice, New York University Press, New York and London, 1998

58

argument mai slab, cu nuan psihologic, anume c, n urma competiiei pe pia, s-a

dezvoltat n firm un comportament responsabil, care se va reflecta i n realizarea

proiectului de stat, cu toate c incitativele pentru formarea i meninerea lui lipsesc. n

cazul unei firme de stat, ale crei comenzi sunt ntru totul n afara mecanismului pieei,

incitativele sunt, dimpotriv, contrare servirii consumatorilor.

Din punct de vedere etic, plata ctre o firm privat care a realizat un proiect de

stat ar putea fi asimilat aproprierii originare a unor resurse bneti, ai cror proprietari

sunt necunoscui. Nu mai exist legtura ntre plat i satisfacerea unor dorine ale

consumatorilor legitimi, incitativul profitului fiind astfel mult diminuat. Un alt doilea

argument care pledeaz pentru implicarea firmelor private este cel al calculului

economic. n cazul de fa, simpla existen a unor firme private reflect prezena pe pia

a unor preuri pentru factorii de producie, preuri care sunt utilizate de ctre firm pentru

a aprecia rentabilitatea implicrii n proiectul de stat. Dar la aceste costuri, ca ancore ale

realizrii unui cvasi-calcul economic, pot apela i firmele de stat, n cazul n care exist

pe pia i firme private. Sperana unei contagiuni pozitive n sectorul de stat din partea

firmelor private este uneori infirmat istoric, mai cu seam atunci cnd acestea se implic

pentru o perioad mai ndelungat n proiecte de stat i manifest tendina de a solicita

din partea statului privilegii speciale.

Incitativele firmelor de obinere a produselor n condiii economice i, implicit, de

servire a consumatorilor sunt legate de structura pieei, de libertatea lor de a cumpra sau

nu un anumit produs. Apelul la firme private nu rezolv problema principal a sectorului

de stat, obinerea resurselor bneti pe cale agresiv, prin inflaie i impozitare,

monopolizarea unor sectoare, ceea ce conduce la mpiedicarea demonstrrii n aciune a

preferinelor reale, n absena coerciiei, ale indivizilor.

Eficiena mai ridicat a firmelor altminteri private pltite din bani publici se

sprijin pe argumente slabe. Independent de incitativele, de psihologia, de tehnologia

dezvoltat pe pia, ntrebarea economic esenial este urmtoarea: reprezint utilizarea

prezent dat factorilor de producie acea ntrebuinare care acoper costurile de

oportunitate? Cu alte cuvinte, din punct de vedere al calculului economic, este aceasta

cea mai dezirabil alegere dintre alternativele de alocare a factorilor de producie?

59

Rspunsul este negativ, din moment ce nu exist un pre al pieei pentru produs, chiar

dac exist preuri n utilizrile alternative productive.

Mai mult, chiar dac am putea demonstra c, din punct de vedere economic, este

o soluie mai rentabil dect soluia pe deplin public, de aici nu rezult c este o msur

justificabil din punct de vedere etic. n analiza economic, nu punem sub semnul

ntrebrii obiectivele, ele sunt date, cercetm doar adecvarea mijloacelor la scopuri. Poate

fi vorba despre urmrirea unor obiective care presupun nclcarea drepturilor de

proprietate legitime, i.e. aa cum sunt acestea definite de teoria liberal/libertarian a

aproprierii originare i a dreptului la resursele corporale proprii. n acest caz, analiza

economic trebuie privit ntr-o perspectiv mai larg, etic. De pild, pot exista

schimburi contractuale criminale pe pia, nclcarea proprietii de ctre indivizi, nu

instituional, de ctre stat. n acest caz, este posibil un calcul economic, dar contextul

agresiv ridic probleme suplimentare: este posibil s vorbim despre eficien, bunstare

ntr-un cadru al agresiunii, n care unele persoane le agreseaz pe altele?

Astfel, obiectivele nsei sunt supuse unei investigaii de ordin etic, cu alte

cuvinte, regulile pe care sunt inute s le respecte firmele private n colaborarea lor activ

cu statul pot fi etic legitime, sau nu. n ultimul caz, de pild, impunerea respectrii unei

legi nedrepte exemplul unui pre maxim printr-o firm privat, care, s presupunem,

are incitative superioare celor ale unei firme de stat de a asigura aplicarea regulii, nu este

deloc eficient, fiind creatoare de conflict social. Mai degrab ar fi benefic, n sensul de

conform cu etica proprietii private, un eec total al aplicrii acestei legi.

2.6 Calculul economic i moneda

Am precizat mai sus c, ntr-o economie complex, cum este cea actual, calculul

economic este un calcul monetar. Vom discuta n acest paragraf despre impactul pe care,

dup cum susin economitii austrieci, l are intervenia monetar a statului asupra

calculului economic i n ce msur anticiparea antreprenorial poate rezolva problemele

care apar n aceste mprejurri.

60

Ludwig von Mises considera, la un moment dat, c n forma actual calculul

economic nu este perfect, ntruct moneda are, la rndul ei, o valoare fluctuant120. Ea nu

reprezint un etalon invariabil n timp i spaiu, care s poat servi drept etalon al valorii

subiective. Valoarea banilor, puterea lor de cumprare, este exprimat n raport cu

celelalte bunuri i servicii pe pia, nu este exogen sistemului economic al formrii

raporturilor de schimb. Ludwig von Mises fixeaz, n mod eronat, un standard imposibil

de atins, fa de care identific apoi imperfeciunile calculului economic real. Referindu-

se la modificarea permanent a valorii banilor, el scrie: Nu exist nici un mijloc pentru a

imuniza vreun mod de calcul economic la influena schimbrilor puterii de cumprare ale

tipului specific de moned pe care se bazeaz121. n continuare, el precizeaz: Dac

comparm asemenea profituri i pierderi cu rezultatele unui calcul desfurat pe baza

unui tip de moned a crei putere de cumprare s fie supus unor schimbri mai puin

dramatice, ele ne apar ca imaginare, sau doar aparente. Dar nu trebuie s uitm c

asemenea aprecieri sunt posibile numai ca urmare a unei comparaii a calculelor de

rentabilitate desfurate pe baza unor tipuri de monede diferite. Cum nu exist nimic de

felul unei monede cu putere de cumprare stabil, asemenea profituri i pierderi aparente

sunt prezente indiferent de modalitatea de calcul economic, oricare ar fi tipul de moned

pe care s-ar baza aceasta. Este imposibil s distingem cu precizie ntre profiturile i

pierderile autentice i cele care nu sunt dect aparente122.

Din faptul c moneda nu este un etalon fix al valorii, Ludwig von Mises deduce

c Despre calculul economic se poate deci afirma c nu este perfect123. Problematic

este aici tocmai ncercarea lui Ludwig von Mises de a fixa drept etalon al perfeciunii un

sistem imposibil de atins; putem chestiona relevana unei asemenea comparaii124. Dar el

i modific poziia, puin mai departe, atunci cnd scrie: Experiena istoric arat c,

pentru toate obiectivele practice care in de gestionarea unei afaceri, aceste metode de

calcul sunt ntru totul satisfctoare. Argumentele teoretice arat c este imposibil s 120 Ludwig von Mises, Human Action, p. 421-422. 121 Ibidem, p. 421 122 Ibidem 123 Ibidem 124 Un alt exemplu de aceeai factur, i pe care Ludwig von Mises nu l accept, este modelul concurenei perfecte. Am putea interpreta ncercarea lui Ludwig von Mises ca o aplicare a metodei sale a constructelor imaginare.

61

proiectm, i cu att mai puin s realizm, o metod mai bun. n aceste condiii este

inutil s numim calculul monetar imperfect. Omul nu are puterea de a schimba categoriile

aciunii umane. El trebuie s-i adapteze comportamentul la acestea125.

Chiar dac moneda ar avea o valoare constant, problema pe care o identific

Ludwig von Mises nu este rezolvat. n fond, aprecierea profitului, sau a pierderii, dup

caz, este rezultatul unei judeci de ordin antreprenorial. Antreprenorul apreciaz care

anume a fost costul su, cea mai bun alternativ la care a renunat, i dac rezultatul

obinut putea sau nu s fie mbuntit printr-o alegere trecut diferit. Existena unui

etalon fix al valorii nu l elibereaz, aadar, pe antreprenor de sarcina de identificare a

costurilor de oportunitate, de comparare a veniturilor i a costurilor. Presupunnd chiar c

moneda are o valoare fix n timp i spaiu, aceasta nu nseamn c ea se calific pentru

funcia de etalon al valorii subiective a bunurilor. Vom arta ntr-un alt context c,

datorit preferinei demonstrate n actul alegerii, importana subiectiv a bunului

cumprat nu poate fi msurat prin bunul cedat, n cazul economiei monetare, o anumit

sum de bani. Cele dou bunuri, cel achiziionat i cel vndut, se afl pe poziii diferite pe

scara de valori, iar aceast presupoziie de baz a alegerii umane este independent de

valoarea fix pe care s-ar ntmpla s o aib unul dintre ele.

Aprecierea antreprenorial a profitului i a pierderii nu se reduce la aspectul pur

matematic, al comparrii ntre dou numere cardinale, ci presupune, dup cum

menionam mai sus, opinia persoanei cu privire la adecvarea/inadecvarea unor opiuni ale

sale. Lucrurile devin i mai clare dac renunm la condiia ceteris paribus pe care o

presupunem ca fiind ndeplinit ori de cte ori afirmm c antreprenorul-capitalist este

interesat de obinerea unui profit monetar. Dac includem n analiz i celelalte

considerente, exclusiv subiective, ce nu sunt captate de calculul monetar, ca, de exemplu,

satisfacie, mndrie, mulumire etc., ne dm seama c judecata antreprenorial folosete

profitul monetar ca un input, de apreciere a msurii n care acesta, n lumina celorlalte

considerente pur subiective, i-a permis satisfacerea celor mai importante trebuine.

Valoarea fix a banilor ar fi compatibil cu o valoare subiectiv variabil a

bunurilor, urmare a libertii de alegere a individului. Ludwig von Mises percepe o

125 Ibidem, p. 422

62

diferen ntre modificarea puterii de cumprare a banilor, sub incidena schimbrii

datelor produciei pe pia, pe care o consider a fi de o amplitudine redus, istoric

vorbind, i modificarea puterii de cumprare indus monetar, prin intervenia statului.

Astfel, el scrie: Obiectivele calculului monetar sunt de aa natur nct nu pot fi frustrate

de inacurateile provenite din variaii lente i comparativ reduse ale puterii de

cumprare126, pe care el le asociaz creterii cantitii de moned-marf pe pia, n

urma activitii de minerit i batere de moned. Diferena major ntre cele dou tipuri de

variaii nu este amplitudinea, determinat de factorii istorici relevani la un anumit

moment, i nici capacitatea antreprenorial de anticipare. n fond, nu exist raiuni

suficiente pentru a decreta c variaiile reduse pot fi anticipate, iar calculul economic nu

are de suferit, iar cele ample, induse de stat, sunt imposibil sau mai dificil de anticipat.

Referindu-se la impactul difereniat al amplitudinii modificrii puterii de cumprare a

banilor, Ludwig von Mises scrie: Toate cele spuse mai sus se refer doar la banii care nu

sunt supui unor variaii rapide i d