Embed Size (px)
DESCRIPTION
Brugerundersøgelse Statens Kunstråd 2010
Citation preview
Rapport Synovate Danmark Tel +45 33 19 39 00
Frederiksborggade 18 Fax +45 33 19 39 90
DK-1360 København K www.synovate.com
Denmark Se no (DK)14747788
Brugerundersøgelse af tilskudsordninger
Statens Kunstråd
Kvantitativ undersøgelse
Udarbejdet til Kunststyrelsen
Udarbejdet af Adam Ankerstjerne og Peter Faber
Jobnummer 16657B
Dato 6 januar 2011
2
Indhold
BAGGRUND, FORMÅL OG METODE ............................................................................................................. 3
BAGGRUND ........................................................................................................................................................... 3 FORMÅL ................................................................................................................................................................ 3 METODE ............................................................................................................................................................... 4
KONKLUSION OG ANBEFALINGER .............................................................................................................. 7
OVERORDNET VURDERING .................................................................................................................................... 7 OTTE CENTRALE FORHOLD ................................................................................................................................... 7 SAGSBEHANDLINGSPROCESSEN ............................................................................................................................ 7 KLARHED OG OVERSKUELIGHED ........................................................................................................................... 7 KONTAKT OG HJEMMESIDE ................................................................................................................................... 8
OVERORDNET VURDERING ........................................................................................................................... 9
ALT I ALT VURDERING .......................................................................................................................................... 9
UDDYBNING AF DEN OVERORDNEDE VURDERING ............................................................................. 11
SAGSBEHANDLINGSPROCESSEN ................................................................................................................ 15
ANSØGNINGSFRISTER ......................................................................................................................................... 15 SAGSBEHANDLINGSTIDERNE FOR ANSØGNINGER ................................................................................................ 18 UDBETALINGER .................................................................................................................................................. 21
KLARHED OG OVERSKUELIGHED ............................................................................................................. 22
KONTAKT OG HJEMMESIDE ........................................................................................................................ 23
KONTAKT TIL SAGSBEHANDLERNE ..................................................................................................................... 23 HJEMMESIDER OG TILFREDSHED OG INDTASTNING AF ANSØGNING ..................................................................... 26
GODE RÅD TIL STATENS KUNSTRÅD ........................................................................................................ 32
3
Baggrund, formål og metode
Baggrund
Kunststyrelsen er et komplekst organ, med en ganske bred berøringsflade og meget
varierede arbejdsopgaver, hjemhørende under Kulturministeriet.
Kunststyrelsen blev oprettet 1. juli 2003 ved sammenlægning af en række tidligere
sekretariater og institutioner. Kunststyrelsen har som hovedopgaver at være sekretariat og
forestå tilskudsforvaltning for Statens Kunstfond og Statens Kunstråd, samt at varetage
dele af den internationale kulturudveksling. Det statslige kunststøttesystem er således
tostrenget med Statens Kunstfond og Statens Kunstråd som hver sin søjle. Synovate har
siden 2004 gennemført en årlig brugerundersøgelse for Kunststyrelsen omhandlende
brugernes vurdering og holdning til styrelsen med udgangspunkt i brugere i Statens
Kunstråds regi og fra 2005 også kunstfondens brugere. Fokus i undersøgelsen er på,
hvorledes tilskudsansøgerne (såvel imødekomne som afviste ansøgere) oplever
tilskudsforvaltningen. Målet er at få deres vurdering af denne, f.eks. med hensyn til
sagsbehandlingstider, kvalitet i afgørelser, etc. Der er i år i lighed med de tidligere år
gennemført en bred, repræsentativ undersøgelse af brugernes tilfredshed. Denne
prioritering har gjort det muligt at vurdere ansøgernes opfattelse i forhold til de
forskellige udvalg, med deraf følgende muligheder for at identificere fælles problemer og
vurdere muligheder for overførsel af oplevet god administrativ praksis på tværs af
områderne. Undersøgelsen vil således være en ”temperaturmåling”, hvor det er muligt at
vurdere, hvilke områder der kræver opmærksomhed og hvilke områder, der har det fint.
Formål
Statens Kunstråds opgave er at støtte udvikling af skabende såvel som udøvende kunst i
Danmark og at fremme dansk kunst i udlandet inden for primært de fire kunstfaglige
områder: Litteratur, scenekunst, billedkunst og musik samt et tværgående formål, for
kunstformer, der går på tværs af disse kunstarter. Til hvert af kunstområderne er der
knyttet et udvalg under Statens Kunstråd, dog to til billedkunstområdet . Statens Kunstråd
skal sikre, at lovgivningen og støttepraksis følger med udviklingen på disse områder.
Statens Kunstråd ønsker at vurdere mulighederne for en forbedring af servicen for
ansøgere og modtagere af støtten. Rådet ønsker at støtte kunstnere og kunstinstitutioner
på en måde, som er:
Kvalificeret
Enkel og gennemskuelig
Hurtig
Fleksibel
4
Statens Kunstråd har derfor bedt Synovate Danmark foretage en undersøgelse af
tilskudsansøgernes oplevelse af tilskudsforvaltningen for at få deres vurdering af bl.a.
sagsbehandlingstider, kvalitet i afgørelser, etc.
Målsætningen med denne undersøgelse er således at supplere vurderingen af muligheder
for forenklinger og effektiviseringer i forvaltningen med information om
tilskudsansøgernes oplevelse af tilskudsforvaltningen i bred forstand.
Tilsvarende undersøgelser blev gennemført i 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 og 2009.
Dette års undersøgelse ligger i forlængelse heraf.
Metode
Synovate har gennemført 362 telefoninterviews via Synovates CATI system (Computer
Aided Telephone Interviewing).
Spørgeskemaet er udarbejdet af Synovate i samarbejde med Kunststyrelsen og er på nær
enkelte ændringer det samme skema, som er blevet brugt ved undersøgelserne de
foregående år. Ved at bruge stort set det samme skema bliver det muligt at sammenligne
undersøgelsens resultater med tidligere undersøgelser og vurdere, om der er sket en
udvikling.
Et sample med kontaktinformation til ansøgere er udleveret til Synovate fra
Kunststyrelsen. Respondenterne er tilfældigt udvalgt fra denne liste. Interviewene er dog
blevet fordelt i de fem målgrupper, som modtager støtte fra Statens Kunstråd:
Resultaterne er efterfølgende vejet på plads i forhold til den sample Kunststyrelsen har
leveret, så de bedre afspejler den faktiske fordeling af ansøgninger:
Tværgående formål 4%
Billedkunstudvalgene 28%
Litteraturudvalget 30%
Musikudvalget 22%
Scenekunstudvalget 16%
Tværgående formål 12
Billedkunstudvalgene 75
Litteraturudvalget 122
Musikudvalget 82
Scenekunstudvalget 71
5
49% af de interviewede respondenter har fået tilsagn om støtte på et projekt.
Resultaterne er dog i år vejet på plads i forhold til den faktiske tildelingsprocent som er
41%. Da vejningen er foretaget på celleniveau i kryds mellem tilsagn/afslag og hvilket
udvalg der er blevet søgt om støtte, kommer resultaterne for i år endnu tættere på
virkeligheden end tidligere år.
6
Herunder udviklingen i sammensætning mellem respondenternes tildelte og afslåede
ansøgninger.
52%49%
48%51%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Har du eller virksomheden/ institutionen du repræsenterer fået støtte fra et af udvalgene under Statens Kunstråd?
Har endnu ikke fået svar på ansøgningen
Nej, fået afslag
Ja, fået støtte/ tilsagn om støtte
Base: Alle
Fra og med 2009 har Synovate valgt at veje data i forhold til den faktiske andel af
ansøgere der har modtaget støtte. Dette giver et mere retvisende billede af tilfredsheden
med Statens Kunstråd og dets ansøgningsprocesser. Ovenstående og efterfølgende
grafikker viser derfor kun resultaterne for 2009 og 2010 og ikke fra de foregående år. Det
ses af ovenstående, at en anelse større del har fået afslag i 2010 i forhold til 2009.
7
Konklusion og anbefalinger
Overordnet vurdering
Det overordnede indtryk af Statens Kunstråd ligner meget det for 2009. Alt i alt har godt
62% af respondenterne et godt eller meget godt indtryk af Statens Kunstråd og dets
udvalg. Den overordnede tilfredshed er dermed noget bedre for Statens Kunstråd og dets
udvalg end for Statens Kunstfond og dens udvalg hvor 48% har svaret godt eller meget
godt. Man skal dog huske at der også er flere der procentvis får støtte af Statens Kunstråd.
Kritikken går fortsat meget på at man har en fornemmelse af at dem, der får støtte i for
høj grad er etablerede kunstnere og bekendte af udvalget.
Otte centrale forhold
I år er der en stigning i alle otte forhold. Sidste år skete der en stor stigning i ansøgere, der
mente, at Statens Kunstråd forvalter støtten på en enkel og gennemskuelig måde, og gik
dermed fra at være det laveste af de otte forhold til at ligge i midten. I år har dette forhold
kun en lav stigning og ryger dermed igen ned bland de laveste.
Som sidste år, er det forholdet ’Kunstrådets udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i
kontakten med brugerne’, der ligger højest med 63%.
Sagsbehandlingsprocessen
Tilfredsheden med ansøgningsfristerne er fortsat højt og der er således 2/3 af ansøgerne,
der er fuldt tilfredse.
Tilfredsheden med sagsbehandlingstiden for ansøgninger i Statens Kunstråd er på samme
niveau som 2009. Fuldstændig som sidste år er der derfor stadig plads til forbedringer idet
ca. 40% fortsat kun er delvist tilfredse eller utilfredse.
Tilfredsheden med sagsbehandlingstiderne for udbetalinger fortsætter i samme høje
niveau som sidste år.
Klarhed og overskuelighed
For alle udsagn om klarhed og overskuelighed er der i år en mindre stigning at spore i
andelen der der svarer ’ja,helt’
8
Stadig er det forholdet om klare begrundelser for Statens Kunstråds afgørelser der
ligger lavest, med knap en fjerdedel der svarer ’ja, helt’.
Kontakt og hjemmeside
Efter sidste års fald i ansøgere, der mener, at deres kontakt til sagsbehandlerne er god
(fra 70% til 57%) er andelen i år steget lidt igen og ligger nu på 64%. Andelen af
ansøgere, der mener at de modtager et fyldestgørende svar er også steget, hvorom andelen
der har svaret ’ja, altid’ er faldet siden sidste år.
Der er ikke længere nogen ansøgere der ikke benytter hjemmesiden. Ligeledes ser
frekvensen af brugen ud til at være steget en smule siden sidste år
Blandt dem, der benytter disse hjemmesider mindst én gang hvert halve år, er
tilfredsheden acceptabel og 39% mener, at Kunststyrelsens og Statens Kunstråds
hjemmesider er helt tilfredsstillende som informationskilder for tilskudsansøgere.
Der er dog mulighed for forbedringer, da næsten 50% fortsat kun finder hjemmesiderne
delvist tilfredsstillende.
9
Overordnet vurdering
Alt i alt vurdering
5%2%
9%
6%
30%
30%
43%
41%
13%
21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Først vil jeg gerne høre, hvordan dit indtryk af Statens Kunstråds udvalg er, alt taget i betragtning?
Meget godt
Godt
Hverken godt eller dårligt
Dårligt
Meget dårligt
Base: Alle
Andelen af ansøgere, der alt taget i betragtning har et godt eller meget godt indtryk af
Statens Kunstråd og dets udvalg, ligger i år på 62%. Hermed er der sket en stigning efter
det i 2009 faldt en smule. Stigningen skyldes en større andel der har et meget godt
indtryk.
Det dårlige indtryk af Statens Kunstråd kommer for mange af respondenterne fordi de
oplever nepotisme og en mangelfuld feedback på afslag.
”Rådet har svært ved at bevæge sig uden for København / Sjælland. I de 35 år jeg har
arbejdet med billedekunst, har jeg kun en enkelte gang fået tilskud. Tilskudet blev givet,
da det var ansøgt af en kunstner i København. Rådet eller kunstfonden har aldrig købt et
af mine værker, selvom jeg har kunnet sælge til flere af de stats anderkendte kunstmuseer.
Også Statens Museum for kunst. Det virker på mig, som en geografisk forvridning.”
10
”Jeg fik jo afslag på min 2010 ansøgning. Jeg har igennem de sidste 20 år sendt bunker
af ansøgninger til Statens Kunstråd vedr. forskellige projekter inden for dans, teater og
musik. Men jeg har endnu aldrig modtaget et eneste tilsagn. Mit indtryk er, at Kunstrådet
kun støtter dem, de kender i forvejen.”
”Manglende betingelser. Ingen samtaler. manglende forståelse for helhed i ansøgning.
Fravælgelse af ansvar for afslag/delvist tilskud.”
”Mit indtryk er at de vælger at støtte de ansøgere de kender til i forvejen, men da jeg
ikke har set deres ansøgninger, er det lidt svært at vurdere om støtten alligevel er rigtigt
placeret.”
”Jeg er ikke fuldt ud tilfreds med forklaringen paa afslaget.”
Det positive element der fremhæves er kompetencen i de enkelte udvalg, en hurtig
sagsbehandling, imødekommenhed fra administrationen og muligheden for at ansøge
online.
” Kompetent og dygtigt råd. God og fair sagsbehandling alt taget i betragtning.”
” Dejlig hurtig respons på ansøgning. Og enkelt at søge midler med online
ansøgningsskema.”
” Jeg har indtryk af, at panelet har en god indsigt i at vurder potentialet i indsendte
ansøgninger..”
” Der er generel stor seriøsitet og service omkring ens henvendelser og ansøgninger.
Ansøgningsproceduren er effektiv og forholdsvis ukompliceret.”
” Kunstrådet og dets udvalg består af højt kvalificerede personer”
11
Uddybning af den overordnede vurdering
4%
1%
5%
4%
3%
3%
1%
1%
23%
23%
10%
8%
8%
7%
5%
1%
12%
10%
2%
2%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Andet
Ved ikke
Der støttes for unuanceret/udvalget ikke kompetent (stort) nok
For ensrettet/bureaukratisk
Støtte gives kun til allerede etablerede/bemidlede kunstnere
Ved afslag ønskes en begrundelse/offentlig begrundelse for tildelinger
Udvalget giver (kun) støtte til bekendte/familie/hinanden
Får god(e) kritik/anmeldelser, men kan ikke opnе støtte
Altid de samme der får støtte
Udvalget for indspist
(Meget)Dårlig
God rådgivning/vejledning/service
Nem/effiktiv ansøgningsprocess - overskuelig hjemmeside
Man bliver taget seriøst/der arbejdes seriøst
Kvalificerede/kompetente medlemmer i panelet
Muligheden for støtte værdsættes
Fordi jeg har fået støtte
Der støttes bredt/nuanceret (ogsе nicher)
Afslag kunne begrundes bedre
Godt med nyt udvalg hver tredie år
(Meget) God
Har ikke nok viden om rådet til at kunne vurdere det/udtale mig
Afslag kunne begrundes bedre/kriterier for bedømmelse ønskes
Ansøgningen for skemalagt
Frister overholdes ikke/underbemanding/dårlig og misvisende kommunikation
God service
Neutral
Du nævnte, at dit indtryk af Statens Kunstråd er ...
Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvorfor du har dette indtryk af Statens Kunstråd?
Total (295)
Det ses at det der er flest der fremhæver er en nem/effektiv ansøgningsprocess samt
god rådgivning/vejledning/service.
Sammenlagt når andelen der ønsker en bedre begrundelse ved afslag op på 14%, og
udgør dermed også en af de større poster.
12
Sp2: Du nævnte at Statens Kunstråd er ...Hvorfor har du dette indtryk af Statens Kunstråd?
Alle
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 2. Jo større ordet er, jo flere
gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også
den rigtige. Her falder det klart i øjnene, at der overordnet er et godt indtryk af Statens
Kunstråd.
13
Otte centrale forhold I undersøgelsen er der blevet spurgt direkte til ansøgernes indtryk af otte forskellige
centrale forhold angående Statens Kunstråds og udvalgenes arbejde.
På alle områder er udviklingen positiv. De områder der har haft størst stigning i forhold
til sidste år, er:
”Kunstrådet leverer alt i alt en høj service i kontakten med brugerne”
”Kunstrådets udvalgs forvaltning af kunststøtten er hurtig og effektiv”
”Der er høj kvalitet i de afgørelser kunstrådets udvalg træffer” og
”Kunstrådets udvalgs fordeling af midler er kvalitetsorienteret”
Disse fire udsagn har alle opnået en stigning på ca 10% i forhold til 2009
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvor enig (top 2) er du i, at... Kunstrådets udvalg støtter nytænkende projekter/kunstnere?
Kunstrådet udvalg er åbne og udadvendte?
Der er høj kvalitet i de afgørelser Kunstrådets udvalg træffer?
Kunstrådets udvalgs fordeling af midler er kvalitetsorienteret?
Kunstrådets udvalg er kompetente og saglige i deres afgørelser.
Kunstrådets udvalg forvalter kunststøtten på en enkel og gennemskuelig måde?
Kunstrådets udvalgs forvaltning af kunststøtten er hurtig og effektiv?
Kunstrådets udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med brugerne?
14
Der er generelt en pæn fremgang for de otte centrale forhold. Hvor der sidste år kun var
en stigning i udsagnet om, at Statens Kunstråd forvalter støtten på en enkel og
gennemskuelig måde, er det i år en af de forhold der oplever den laveste stigning.
’Kunstrådets udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med brugerne’ er
fortsat det forhold, der klarer sig bedst (63%).
15
Sagsbehandlingsprocessen
Ansøgningsfrister
6% 7%
18% 18%
67% 67%
8% 8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med ansøgningsfristen i Statens Kunstråd?
Ved ikke
Tilfreds
Delvist tilfreds
Utilfreds
Base: Alle
Ligesom de foregående år, er størstedelen af ansøgerne positivt indstillede overfor
ansøgningsfristerne. I forhold til sidste år, er der ikke sket nogen ændring. Der er stadig
et øget niveau af ansøgere der svarer ”ved ikke” i forhold til tidligere år.
16
12%
26%
24%
15%
9%
8%
7%
6%
5%
4%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ved ikke/intet svar
Flere ansøgningsfrister
For lang ventetid
Løbende ansøgning/uddeling
For lange horisonter (op til år før realisering)
Dynamik/fleksibilitet
Fristen ligger for tidligt på året
Bedre kommunikation/information
Fristen ligger for tidligt (bl.a i forhold til teatrene)
De kunne give besked om egnet -måske egnet -ikke egnet
Er egentlig ok tilfreds
Du nævnte, at du ikke er helt tilfreds med ansøgningsfristerne.
Kan du uddybe, hvad det er du ikke er helt tilfreds med? Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med
ansøgningsfristerne, ect.
Ikke tilfreds med ansøgningsfristerne (71)
Der er altså over en fjerde del, der foreslår flere ansøgningsfrister og knap en fjerdedel,
der mener at ventetiden er for lang.
De respondenter, der er ”delvist tilfredse” eller ”utilfredse”, er blevet spurgt om
årsagen. Som sidste år, går kunstnernes råd i forhold til forbedringer primært på
indførelse af løbende ansøgningsfrister.
”Man kunne overveje at lave en 1-2-3 program.
1 få man at vide om man overhovedet er egnet
2 om materialet er egnet
3 videre med ansøgningen.”
”At man er mere fleksibel og kigge på de enkelte projekter fremfor at insistere på den
rigide ansøgningsfrist der ikke tilgode se 'opdagelsen' af en ny kunstner.”
17
”Flere frister i løbet af et år ville være hensigtsmægsigt.”
”Puljen til særlige litteraturprojekter har kun én årlig frist - det kan være lidt svært
hvis man pludselig får en god idé 2/10.”
”Den temmelig lange behandlingstid er ikke altid i overensstemmelse med de
tidshorisonter kunstverden opererer med. Et forslag kunne derfor være, at der blev
etableret en pulje med kortfristede ad hoc-midler som kunne søges med kortere
ansøgningsfrist.”
”Mere gennesigtighed,åbenhed,menneskelighed og mere fokus på projektet ,end selve
projektbeskrivelser..der ikke er helt prof,alle kunstnere er ikke administratorer,god til
at ansøge,og markeds eksperter,bedre netværk og kommunikation kræves ...”
Sp 12: Du nævnte at du ikke er helt tilfreds med ansøgningsfristerne.Kan du uddybe hvad det er du ikke er helt tilfreds med?
Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med ansøgningsfristerne etc?
Delvis tilfreds eller utilfreds i sp11
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 12. Jo større ordet er, jo flere
gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også
den rigtige. Her springer det klart i øjnene, at der utilfredshed bunder i udfordringer
omkring ansøgningsfristerne.
18
Sagsbehandlingstiderne for ansøgninger
9% 8%
31% 32%
54% 56%
6% 4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med sagsbehandlingstiderne for ansøgninger?
Ved ikke
Tilfreds
Delvist tilfreds
Utilfreds
Base: Alle
Præcis som med ansøgningsfristen, er der stort set ingen ændringer i tilfredsheden af
sagsbehandlingstiderne for ansøgninger i forhold til 2009.
19
5%
50%
25%
19%
10%
6%
6%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ved ikke
Hurtigere svar (specielt til de små legater)
3 mdr. og mere er for længe at vente
Ordentlig begrundelse/bedre kommunikation
Der kræves lang tids planlægning
Flere ansøgningstider
Se tidligere svar
Har svaret forkert
Du nævnte, at du ikke er helt tilfreds med sagsbehandlingstiderne.
Kan du uddybe, hvad det er du ikke er helt tilfreds med? Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med
sagsbehandlingstiderne, ect.
Ikke tilfredse med sagsbehandlingstiderne (120)
Det er over halvdelen af dem der er utilfredse med sagsbehandlingstiderne, der mener
at det tager for lang tid før man får svar.
De respondenter, der er ”delvist tilfredse” eller ”utilfredse”, er blevet spurgt om
årsagen. Ikke overraskende kunne de fleste af dem godt tænke sig en hurtig
sagsbehandling, da de føler at en sagsbehandlingstid på 10 uger nogen gange kan
spænde ben for deres projekter.
”Sagsbehandlingstiden burde udnyttes til dialog i stedet for ventetid.”
”Jeg kan nogle gange godt ønske mig tilbage til tiden med Center for Dansk
Billedkunst (af mange årsager). Men en af dem var den lette arbejdsgang. Det virker
mere bureaukratisk nu.”
”For lang behandlingstid, særligt når det gælder ansøgninger til det internationale
udvalg om støtte til rejser/deltagelse i udstillinger i udlandet. Det ville være ønskeligt
20
med en kortere behandlingstid, måske for dette udvalg en løbende ansøgnings
process.”
”Det tager ca. 3 måneder før man for svar, jeg ved ikke om det kan gøres hurtigere.
Men det ville gøre det mere praktisk i forhold til kunstnerisk praksis, hvis
sagsbehandlingstiden kunne kortes ned.”
”For mit vedkommende tog det lidt for lang tid inden man jeg fik svar, da man går og
planlægger sit projekt og er afhængig af støtten kunne sagsbehandlingstiden godt være
kortere synes jeg.”
Sp 14: Du nævnte at du ikke er helt tilfreds med sagsbehandlingstiderne.Kan du uddybe hvad det er du ikke er helt tilfreds med?
Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med sagsbehandlingstiderne etc?
Delvis tilfreds eller utilfreds i sp13
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 14. Jo større ordet er, jo flere
gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også
den rigtige. Også her springer det klart i øjnene, at der utilfredshed bunder i
udfordringer omkring ansøgningsfristerne.
21
Udbetalinger
3% 2%
13%
7%
79%
82%
5%9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med sagsbehandlingstiderne for udbetalinger?
Ved ikke Tilfreds
Delvist tilfreds Utilfreds
Base: Har fået støtte
Det flotte niveau for respondenterne, der er tilfredse med sagsbehandlingstiderne for
udbetalinger, er for 2010 øget en smule til 82% fra 79% sidste år.
Andelen der er delvist tilfredse falder til 7% fra 13% sidste år.
22
Klarhed og overskuelighed
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Andel der svarer "ja, helt": Er vejledningerne om tilskudsmulighederne klare og forståelige?
Oplever du sagsgangene omkring ansøgninger og eventuelt udbetalinger som
tilfredsstillende?
Oplever du kriterierne for at opnå støtte som klare?
Oplever du begrundelser for Kunstrådet udvalgs afgørelser (tilskud/ afslag) som klare?
Er opdelingen i de forskellige tilskudsordninger klar og entydig?
Hvordan oplever du de krav der stilles til regnskabsaflæggelse og afrapportering for støtte. Er
kravene velbegrundede og forståelige?
Om end det er en mindre fremgang, er der i år, for alle forhold, fremgang i antallet af
ansøgere, der har svaret ’ja, helt’.
Forholdene ’er opdelingen i de forskellige tilskudsordninger klar og tydelig’
og ’Hvordan oplever du de krav der stilles til regnskabsaflæggelse og afrapportering
for støtte. Er kravene velbegrundede og forståelige?’ var sidste år med for første gang,
og ligger pænt på niveau med de øvrige. Sidstnævnte ligger i år højest, sammen
med ’Oplever du sagsgangene omkring ansøgninger og eventuelt udbetalinger som
tilfredsstillende?’ og ’ Er vejledningerne om tilskudsmulighederne klare og
forståelige?’
Den laveste procentdel respondenter, der har svaret ’ja, helt’ er den, der oplever
begrundelser for Statens Kunstråds afgørelser som klare. Igen må dette nok tilskrives at
de fleste kunstnere stadig oplever det som alm. praksis at man på et afslag modtaget en
generisk tilbagemelding.
23
Kontakt og hjemmeside
Kontakt til sagsbehandlerne
4%1%
5%
2%
17%
21%
35%42%
22%
22%
17%12%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvordan oplever du kontakten til sagsbehandlerne?
Ved ikke
Meget positivt
Positivt
Hverken negativt eller positivt
Negativt
Meget negativt
Base: Alle
Kontakten til sagsbehandlerne er stadig overvejende positiv. Andelen af respondenter
der har svaret ’Meget positivt’ er det samme som sidste år, mens andelen der har
svaret ’Positivt’ er steget betydeligt. Dette betyder, at der er 64% af respondenterne, der
har et meget positivt eller positivt indtryk af kontakten.
Andelen der svarer hverken eller, er også steget en del, hvorfor der kun er 3% med
negativ opfattelse af kontakten, hvilket er det laveste niveau endnu.
Årsagen til at til stigningen i andelen der har svaret ’Hverken negativt eller positivt’ kan
skyldes dette svar er valg i stedet for ’ved ikke’. Forklaringen på at andelen af ’Ved
ikke’ og ’Hverken negativt eller positivt’ stadig er noget større end årene før 2009, er
som sidste år, formentlig at langt færre rent faktisk har været i kontakt med dem. Igen
må dette tilskrives muligheden for at ansøge online kombineret med at man over alt i
24
samfundet i højere grad har vænnet sig til selv at søge information på internettet.
Samtidig har den nye vægtning også noget at skulle have sagt.
30% 30%
30%
43%
9%
7%
31%
21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er sagsbehandlerne lette at komme i kontakt med?
Ved ikke
Nej
Ja, til dels
Ja, altid
Base: Alle
Det lave niveau af ansøgere der mener at det altid er let at komme i kontakt med en
sagsbehandler fortsætter uændret i 2010. Til gengæld er der en væsentlig stignig af
andelen der har svaret ’ja, til dels’ hvorved ja-andelen stiger pænt (73%) samlet set i
forhold til 2009 (60%).
Andelen der har svaret ’ved ikke’ er faldet en del siden sidste år, men niveauet er stadig
noget højere end hvad det har været årene før. Igen kan’ved ikke’-andelsen tilskrives det
at færre faktisk opsøger en sagsbehandler.
25
46%42%
21%34%
5%
5%
28%
19%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Får du fyldestgørende svar på dine spørgsmål, når du henvender dig til sagsbehandlerne?
Ved ikke
Nej
Ja, til dels
Ja, altid
Base: Alle
Niveauet for ansøgerne, der har svaret ’Ja, altid’ er stadig nedadgående. Niveauet for ’Ja,
til dels’ er vokset, mens niveauet for ’nej’ er det samme.
Trods nedgangen i ’ja, altid’ er der samlet set stadig en betydelig overvægt der har
oplevet en positiv kommunikation med sagsbehandlerne nemlig 76%.
26
Hjemmesider og tilfredshed og indtastning af ansøgning
5% 5%
19%
31%
34%
27%
20%
23%
14%
8%5%
3%2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvor ofte bruger du Statens Kunstråds eller Kunststyrelsens hjemmesider?
Aldrig
Sjældnere
Ca. 1 gang om året
Ca. hvert halve år
Mindst 1 gang i kvartalet
Mindst 1 gang om måneden
Ca. 1 gang om ugen eller oftere
Base: Alle
Der er nu ikke længere nogen der aldrig bruger hjemmesiderne.
Der er en stor stigning af brugere, der besøger siderne mindst en gang om måneden.
Øgningen kommer fra andelen, der benytter siderne en gang om året og mindst en gang
i kvartalet.
Andelen der besøger hjemmesiden oftere end hver halve år er steget til 63% fra 58%.
27
37% 39%
44% 46%
11% 11%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er Statens Kunstråd og Kunststyrelsens hjemmesider tilfredsstillende som informationskilde for tilskudsansøgere?
Nej
Ja, delvist
Ja, helt
Base: Alle
Der er sket en lille stigning i andelen der svarer ’Ja, helt’ og i andelen der svarer ’Ja,
delvist’.
Faldetfra 2009 og den beskedne stigning til 2010 i fuldt tilfredse brugere kan i høj grad
skyldes at langt flere har skullet arbejde mere intensivt med hjemmesiden pga. online
ansøgningen, men også den nye vægtning spiller ind.
28
77%
90%
23%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Har du indtastet ansøgning direkte via Statens Kunstråds / Kunststyrelsens hjemmeside?
Nej
Ja
Base: Alle
Ikke overraskende er andelen der har søgt online vokset til 90% fra 77%.
29
4% 3%
22%
13%
10%
19%
49% 48%
15% 16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvordan synes du det har fungeret at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstråds/ Kunststyrelsens hjemmeside?
Meget godt
Godt
Hverken godt eller dårligt
Dårligt
Meget dårligt
Base: 220
En del færre synes i år dårligt eller meget dårligt om online ansøgnig. Det har givet en
stigning i andelen der hverken synes godt eller dårligt om onlineansøgningen, hvorved
andelen der svarer ’godt’ og ’meget godt’ er det samme som sidste år, som så stadig
udgør langt over halvdelen af ansøgerene.
De positive kommentarer går igen i år på at processen er blevet nemmere:
”Gemmefunktionen er genial. Jeg brugte den tre gange og det fungerer.”
… Hvorimod de negative primært går på forskellige tekninske vanskeligheder:
”Jeg synes at online-ansøgningen ville være praktisk, hvis den virkede som den skulle.
Jeg oplevede dog flere gange, at jeg blev sendt tilbage til start mens jeg udfyldte
ansøgningsskemaet. Alle felter jeg havde udfyldt var blevet blanke...”
30
”Nettet er genialt til det skriftlige, men det gør intet positivt for foto af installation og
skulptur. Hvilket forringer det æstetiske og kreative udtryk af værket.”
”Jeg har oplevet problemer med at indtaste ansøgningen online på mac.
Onlineansøgningen korresponderer ikke særlig godt med mac servere såsom safari.”
”Jeg savnede en smule en mere specifik oversigt over, hvilke dokumenter der skulle
vedlægges og hvilke rubrikker, der ville skulle udfyldes undervejs. Men klart et mindre
problem. Alt i alt fungerer det glimrende.”
”Indtastinger af ansøgninger på alle hjemmesider resulterer i en standardisering af
projekterne. Det er godt for sagsbehandlingen, men en smule underligt for behandling
af kreative ideer som herigennem kan miste noget af deres personlige touch eller
forskel.”
7%
7%
40%
18%
5%
4%
3%
12%
10%
10%
9%
5%
5%
4%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Andet
Ved ikke
Det er nemt og enkelt
Overskueligt/god vejledning
Hurtig kvittering for modtagelse
Sparer tid/penge
Man kan lave en kladde
(Meget) Godt
Ansøgninger forsvinder
Tekniske problemer
Det er uoverskueligt
For skematisk
Det er ikke kompatibelt med Mac
For lidt upload/forklarings plads
Problemer med vedhæftning
For dårlig kvalitet (eks. ved musikfiler)
(Meget) Dårligt
Du nævnte, at det har fungeret ... at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstråds/ Kunststyrelsens hjemmeside?
Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvad der har været godt og/eller skidt?
Total (271)
Hele 40% af ansøgerene mener at online ansøgningen er nemt og enkelt.
31
Sp 26B:Du nævnte at det fungerede xxx at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstråds/Kunststyrelsens hjemmeside.
Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvad der har været godt eller skidt?
Alle
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 26b. Jo større ordet er, jo flere
gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også
den rigtige. Her aner man at problemerne skyldes at man skulle starte forfra. Af ros kan
ses overskuelighed og enkelthed.
32
Gode råd til Statens Kunstråd
Ansøgerne er blevet bedt om at komme med et godt råd eller en kommentar til
Statens Kunstråd eller et bestemt udvalg under Statens Kunstråd.
Herunder bringes et fyldigt uddrag af kommentarerne. Alle kommentarerne kan
rekvireres på listeform hos Synovate.
Generelt til Statens Kunstråd:
Sp 27A: Hvilket råd vil du give Statens Kunstråd?Generelt
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 27a. Jo større ordet er, jo flere
gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også
den rigtige. Ikke overraskende ønsker mange mere støtte.
”Jeg kunne tænke lidt mere personlig kontakt, måske tilbud om en samtale med
vejledning til dem der søger første gang og mere uddybende begrundelser for afslag og
forslag om hvad man skal gøre underledes med projektet eller ansøgning så man ikke
giver op forgæves.”
”Jeg synes ikke at denne slags spørgeskemaundersøgelser er pengene værd. Faktisk lidt
fornærmende at bruge penge på den slags de små tilskudspuljer taget i betragtning.”
33
”At det er muligt at gå frem og tilbage i doukumenterne på ansøgningen på
hjemmesiden.”
”Husk at skrive årsagenfor tilskud / eller afslag.”
”Det ville højne standarden af ansøgningerne, hvis SK ville bruge ressourcer på at
formulere en uddybende begrundelse for afslag. Det er ikke nok at få beskeden "lever
ikke op til den kunstneriske standard". Hvad menes der?”
Tværgående formål:
”Ideindkaldelsen med de to runder, er super, og burde føres ud til de andre udvalg. Det
burde udvikles langt mere.”
Billedkunstudvalget:
”Det ville være meget givende at få indsigt i hvad der ligger til grund for et afslag, med
en mere uddybende begrundelse end at afslaget er sket på baggrund af "en konkret og
kunstnerisk vurdering".”
”Der er forskel på hvad der interesserer kunstnere i udkantsdanmark og kunstnere i
København. Grunden er omgivelserne. Byen vs naturen. Prøv at tænk udover hvad der
gør sig godt i byen. Eller er i alle bosat i Kbh?”
”Lev op til jeres egne kriterier. Støt vækst laget, Støt det virkeligt nyskabende, (Nye
medier, nye måder at udstille på). Og for alt i verden; Støt der der virkelig griber ind i
samfundet ikke bare det der illustrere det.”
”Billedkunstudvalgene bør aktivt sørge for at Billedkunsten har en selvstændig stemme
I kunstrådet og de debatter som Kunstrådet iværksætter.”
Litteraturudvalget:
”Det ville være rart med lidt klarere kriterier for, hvad der lægges vægt på i en
ansøgning om rejselegat til oversættere. Det er umuligt at gennemskue af vejledningen,
hvorfor nogle får støtte og andre ikke gør.”
”Mere åbenhed og gennemsigtighed, tak.”
”Nogen gange skulle man måske kigge endnu mere på de yngre forfatter og ikke på
dem der tjener fedt og bor i udlandet.”
34
”Jeg vil gerne vide hvilke kriterier, der uddeles efter. Det er helt uigennemskueligt. Jeg
har altid tjekket, hvem der så fik tilskud, når jeg nu ikke gjorde. Så står der et navn - ja,
og hvilket projekt mon han fik til? Hvordan mon han havde skruet sin ansøgning
sammen?”
”Jeg synes, det er ærgerligt at debutanter ikke kan få støtte. Men kun forfattere, der har
udgivet mindst to bøger.”
Sp 27A: Hvilket råd vil du give Statens Kunstråd?Litteraturudvalg
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 27a. Jo større ordet er, jo flere
gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også
den rigtige. Blandt andet nævnes mere støtte til debutanter som et ønske.
Musikudvalget:
”Afskaf kvalitetsbedømmelse i forhold til transportstøtte. Arrangørens ja til koncert må
være kvalitetsstempling nok.”
”Forsæt med at udvikle nye metoder. I gør det godt.”
35
”Gå væk fra genreinddeling, som musiker og kunstner er jeg dødtræt af at skulle
forholde mig til hvilken stil jeg spiller og skal søge til. Lad det være kvalitet,
originalitet, engagement, der bliver vægtet,,indenfor al musik!!”
”Genindfører turnestøtte ordningen for de store orkestre. Evt. selv administrere
ordningen.”
Scenekunstudvalget:
”Det kunne være rigtig brugbart hvis man som kunstner kunne komme i kontakt med en
fra udvalget. Jeg har fået afslag og får følelsen af at mit projekt ikke virker
professionelt nok fordi jeg ikke har en administration bag mig.”
”Det ville være en fordel hvis alle projektbeskrivelserne var tilgængelige på nettet,
både afslagene og tilsagnene, så ville det måske være lettere at forstå hvorfor man får
afslag på et ellers godt projekt.”
”Støt bredt og obejktivt.”
”Se teatrenes forestillinger! Når I søsætter nye ordninger (Mentor-ordningen): saml op!
Eller sig i det mindste, hvis I synes, det er ligegyldigt/ikke har haft den effekt, I håbede
på.”
”Mit råd at at begrunde tilskuddets størrelse. Er det udtryk for generelt lavvande i
kassen hos udvalget. Eller er det udtryk for en vurderet overbudgettering i det konkrete
budget, eller er det udtryk for en kunstnerisk karakter for tidligere udført arbejde?”
