201662367 Subiecte Semiotica Modele de Analiza

8/10/2019 201662367 Subiecte Semiotica Modele de Analiza

1/46

Camelia-Mihaela Cmeciu

emiotic

plic t


2/46

Semiotica aplicata

SUBIECTE

1. La examen vei primi un text pe care trebuie s-l analizai folosind dou metode semiotice de

analiz.

2.

Pentru nota 5 crearea unui titlu i a unui text pentru un produs sau serviciu. Apoi de

analizat ceea ce ai realizat printr-o metod semiotic.

Pentru nota 10subiectul 2 + subiectul 1.


3/46


Venera semnele, le ridica n slvi,

le iubea; totui ncerca

a fi deasupra lorDar ele aveau

alt prere. Era att de-asediat,

mbibat, asfixiat i contorsionat,

alintat, obsedat de violena

semnelor, nct, fr-a fi plns,

n linite, cu simplitate, a murit re-semnat.

(Charles Morris, 1976: 86, apud Sebeok, [1981] 2002: 43)

I.2. Definiii & obiectul de studiuVom oferi dou definiii (Thomas Sebeok [1994] 2002, Umberto Eco [1976] 2003) ale semioticii, care

considerm c surprind cel mai bine aspectele importante ale unei analize semiotice:-Semiotica studiaz schimbul de mesaje i sistemul de semne care l subntinde. Semiotica studiaz modul

n care mesajele sunt generate, codificate, transmise, decodificate i interpretate, precum i felul n care aceasttranzacie este procesat n funcie de context (Sebeok, [1994] 2002).

-Un proiect de semiotic general (Eco, [1976] 2003) include o teorie a codurilor (semiotica semnificrii)

i o teorie a produciei de semne (semiotica comunicrii):a) o teorie a codurilorsemiotica semnificrii

Cmpul semiotic se poate descrie ca o list de comportamente comunicaionale, sugernd astfel c semioticastudiaz procesele culturale ca procese de comunicare. Dar fiecare dintre aceste procese subzist doar pentru cdincolo de el se statornicete un sistem de semnificare. Coduleste sistemul de semnificare care cupleaz unitiprezente cu entiti absente. Cnd pe baza unor reguli subiacente, ceva materialmente prezent n raza de percepiea destinatarului ine locul la altceva se realizeaz semnificarea.

b) o teorie a produciei de semne semiotica comunicriiProcesul de comunicare presupune trecerea unui semnal de la o surs (printr-un canal) la o destinaie. Cnd

destinaia este o fiin uman, suntem n prezena unui proces de semnificare. Condiia este casemnalul s nu se

limiteze sfuncioneze ca simplu stimul, cis solicite un rspuns interpretativ.

Aceste dou definiii ncorporeaz dou probleme eseniale ale studiului semioticii:- Pe de o parte, ofer elementele unei analize semiotice: subieci, cod, context (situaional (social

(cultural))).- Pe de alt parte, subliniaz ideea c semiotica este o tiin interdisciplinar.Charles Morris (1901-

1979) menioneaz trei dimensiuni ale semioticii: sintactica (relaia dintre semne), semantica (sensul intenional alsemnului) i pragmatica (interpretarea semnului n ceea ce privete efectul asupra receptorului/ subiectuluisemiotic). n Introducere n tiinele comunicrii, Fiske ([1990] 2003: 63) preia aceste trei dimensiuni i menioneaz trei

elemente n orice studiu al nelesului: (1) semnul, (2) la ceea ce se refer i (3) utilizatorii semnului. Structura lui


4/46

Semiotica aplicata

Morris demonstreaz faptul c semiotica se intersecteaz cu diferite discipline (psihologia, antropologia, filosofiaetc.) care nu trebuie analizate distinct, ci, mai degrab, ntr-o interrelaionare continu.

II.2. Structuralim

n cartea Semiotic, societate, cultur, Daniela Rovena-Frumuani (1999: 40) menioneaz laturametodologic i teoretic a structuralismului. Dac metodologia (analiza structural) a fost considerat un pasimportant n analiza textelor, structuralismul ca teorie a fost contestat de Jean Piaget (apud Rovena-Frumuani,1999: 40) deoarece structuralismul nu poate fi o doctrin, din moment ce conduce la multe alte doctrine.

Pentru a nelege mai bine metodologia structuralist, trebuie, mai nti, s definim elementul de baz,i anume structura. Vom adopta interpretarea oferit de Jean Piaget (apudHawkes, 1978: 16). Psihologul elveianmenioneaz urmtoarele trei idei fundamentale pe care se bazeaz orice structur:

a.ideea de ntreg. Aceasta presupune o coeren intern. Prile constituente se vor supune unor reguliintriseci care vor determina natura ntregului i a prilor. Diferena dintre o structur i un agregat rezid exact

n aceast imposibilitate a prilor de a avea aceeai existen n afara structurii, precum au n cadrul structurii.b. ideea de transformare. Orice structur nu este static. Rolul legilor este de a structura continuu prile.

Astfel, limba, structura uman de baz, este capabil de a transforma diferite propoziii fundamentale ntr-ovast varietate de noi enunuri. De exemplu, variabila intonaieaplicat unei singure propoziii va avea efectediferite asupra interlocutorului.

c. ideea de auto-reglare. Orice structur poate s valideze singur procedurile transformaionale. Astfel,structurile sunt uniti nchise deoarece transformrile acioneaz i menin legile intriseci i vor sigilasistemul. De exemplu, cuvntul pisic exist i funcioneaz n structura limbii romne, fr a se face referire

la orice animal existent real cu patru picioare care miaun. Comportamentul acestui cuvnt va deriva dinstatutul su structural inerent de substantiv dect din statutul su actual de referent ca animal.

Structuralismul devine astfel o modalitate de a percepe i structura lumea (Hawkes, 1978: 17). Oconsecin fireasc a acestei definiii este negarea ideii de percepie obiectiv a individului deoarece acesta esteobligat s creeze ceva din ceea ce observ. Relaia dintre observator i observat capt ntietate, iar adevratanatur a lucrurilor nu va exista n lucrurile n sine, cin relaiile pe care le construim i apoi le percepem ntreaceste lucruri. Terence Hawkes (1978: 17) consider aceste aspecte ca fiind primul principiu alstructuralismului: lumea este, mai degrab, format din relaii, i nu din lucruri.

II.2.a.2. Ferdinand de Saussure (1858-1913)

Contribuia marcant a lingvistului elveian const n perspectiva relaional pe care o aresubiectul cnd percepe lumea. Cursul de lingvistic general a fost publicat postum n anul 1915 de ctreCharles Bally i Albert Sechehaye, foti studeni ai lui Saussure.

Toat esena teoriei saussuriene se axeaz pe contiina profund a individualitii absolute,unice, a fiecrui act expresiv, a actului pe care el l numete vorbire (parole) (Tullio De Mauro, nIntroducere, apudSaussure, [1995] 1998 :10). Exemplul folosit drept argument pentru cele menionate maisus este enunul Rzboiul, v-o spun eu, rzboiul. Dincolo de simpla observaie a rostirii aceluiai

cuvnt (rzboi) de dou ori, se observ importana coninutului psihologic efectiv i concretcomunicat diferit de fiecare dat. Pentru fiecare individ, simpla rostire a acestui cuvnt va trezi concepte


5/46


diferite: moarte, victorie, uniforme, mizerie etc. Chiar aceeai persoan va rosti acelai cuvnt diferitdeoarece n alte contexte (chiar n cadrul aceluiai discurs) va avea nuane de sensdistincte.

Ferdinand de Saussure introduce termenul semiologie pentru a desemna tiina care studiazviaa semnelor n viaa social (Saussure, 1995/ 1998: 41), nscriindu-se astfel n domeniul psihologieisociale. Structuralismul lui Ferdinand de Saussure se axeaz pe trihotomia: limb, limbaj, vorbire.

Conform semiologului elveian, studiul limbajului (facultate a speciei umane) are dou pri: limba, care are esen social i este independent de individ, fiind amestecul deprinderilor lingvistice ce

i ngduie unui subiect s neleag i s se fac neles (Saussure, [1995] 1998: 95); vorbirea, partea individual a limbajului i este de natur psihofizic.

Aceast distincie ntre limb (langue) i vorbire (parole) a fost mai trziu explicat ntermenii gramaticiigenerativ-transformaionale care a pus accentul pe o interpretare mentalist a studiului limbii. Noam Chomsky([1986] 1996: 50-51) face distincia dintre competen (limba internalizat cunoaterea unei limbi de ctre unindivid ca pe o anumit stare a minii, realizat n condiiile unui anumit aranjament al mecanismelor fizice) i

performan(limba externalizat studiul structurii sonore pentru a descoperi n ce elemente se subdivide irulvorbirii i a stabili proprietile acestora).

a. Modelul diadic al semnului

Dup cum am vzut, enunul Rzboiul, v-o spun eu, rzboiul nu nseamn doar un proces psihologic(creierul transmite organelor fonaiunii un impuls corelativ imaginii), ci induce i un fenomen psihic (asocierepsihic a acestei imagini cu un concept corespunztor). Astfel, semnul lingvistic (Saussure, [1995] 1998: 85-86) nuunete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic (amprenta psihic a acestui sunet, reprezentaresenzorial). Caracterul psihic al imaginii acustice presupune o implicare a simurilor, prin ideea de aciune vocal

care se potrivete realizrii imaginii interioare n discurs. Modelul propus de F. de Saussure pentru semnullingvistic are o natur diadic: conceptul = semnificat/signified/ signifii imaginea acustic = semnificant/ signifier/signifiant. Structura grafic a modelului diadic al semnului lingvistic este urmtoarea:

Cele dou sgei din reprezentarea saussurian a semnului lingvistic (Chandler, 2002: 19) reprezint

relaia dintre semnificant i semnificat i poart numele de semnificaie. n opinia lui Saussure, niciunsemnificant nu poate exista fr a avea un semnificat, i vice versa. Aceast legtur necesar pentruexistena semnului lingvistic poate fi neleas prin metafora foii de hrtie (Rovena -Frumuani, 1999:66): n oricte buci s-ar rupe o foaie de hrtie, respectivele buci vor avea ntotdeuana dou fee(rectoul i versoul). Acelai raionament poate fi aplicat i pentru a explica imposibilitatea de separaredintre prile componente ale semnului lingvistic.

b. Caracteristicile semnului: linearitatea, arbitraritatea

Dup cum menionam, semnul lingvistic conine un semnificant care are o reprezentare senzorial, de natur

auditiv care se desfoar n timp. Caracterul linear al semnificantului lingvistic presupune faptul c


6/46

Semiotica aplicata

semnificantul reprezint o ntindere care poate fi msurat ntr-o singur dimensiune, i anume o linie (f-r-a-t-e-),spre deosebire de semnificantul vizual care poate fi reprezentat pe mai multe dimensiuni (fotografia fratelui).

Relaia obligatorie dintre semnificant i semnificat are un caracter arbitrar, neexistnd niciun raport interior,de exemplu, ntre idea de frate i o anume suit de sunete (f-r-a-t-e). Arbitraritatea nu nseamn c semnificantuldepinde de libera alegere a subiectului vorbitor, ci presupune c semnul este nemotivat, adic arbitrar n raport

cu semnificatul, cu care, n realitate, nu are nicio legtur natural, avnd, mai degrab o legtur convenional.S presupunem c cineva vede cuvntul nchis pe ua unui magazin. Pentru respectiva persoan,

acest cuvnt va deveni un semn format din semnificant (cuvntul nchis) i semnificat (magazinul estenchis pentru cumprtori).Acelai semnificant n alt context poate avea un semnificat diferit (pe unbuton ntr-un lift apsai pentru a nchide uile). Acelai raionament se poate observa i n sensinvers: un semnificat (nchis) poate fi exprimat prin semnificani diferii: un cerc cu o linie pediametru (reguli de circulaie) sau Nu deranjai! (pe clana unei ui).

c. Dihotomiile saussuriene

Caracterul arbitrar i caracterul (ne)motivat al semnuluiToate alegerile arbitrare, prezentate mai sus, ale relaiei dintre cele dou fee ale semnului au fost

stipulate de convenii sociale i demonstreaz principiul relativitii lingvistice al lui Sapir-Whorf.Dac relaia dintre semnificant i semnificat este arbitrar, atunci este clar c a interpreta nelesul

convenionalal semnelor cere o anumitcunoatere a seturilor de coduri.Codul organizeaz semnele n sisteme semnificante care coreleaz semnificani cu semnificaii.

Daniel Chandler (2002: 149) ofer urmtoarea tipologie a codurilor:

Coduri

sociale

- limbaj verbal(fonologic, sintactic, lexical, prozodic,

paralingvistic: grafologie, ton)-coduri corporale(proxemic, kinezic, postur, expresie

facial)-coduri ale obiectelor(commodity codes coduri ale

obiectelor) (vestimentaie mod, maini, bijuterii)-coduri comportamentale(ritualuri, jocuri)

Coduritextuale

- coduri tiinifice (matematic, medicin)- coduri estetice(arte: poezie, pictur, muzic), curente:realism, clasicism- coduri stilistice, retorice, de gen (descriere, naraiune,figuri retorice)- coduri mass-media (radio, televiziune, film, ziare,reviste). Coduri tehnice (format)

Coduriinterpretative

-

coduri ideologice (individualism, liberalism, feminism,rasism, capitalism)

Jean-Marie Klinkenberg ([1996] 2004: 178-180) discut aceast dihotomie saussurian din perspectivacodurilor. Limbajul verbal este ntr-adevr exemplul-tip de cod arbitrar, dar adesea comport un anume iconism(relaie de asociere), cum ar fi n ordinea unor evenimente desemnate prin verbe. Astfel, n sintagma veni, vidi, vicirostit de Iulius Cezar putem observa o anumitmotivare instituit de o secvenialitate logic a aciunilor: nti asosit, apoi a evaluat situaia i dup aceea a trecut la aciune.

Acelai semn poate avea att un caracter motivat, ct i un caracter arbitrar. De exemplu, o hart geografic

este realizat prin proiectare (conturul frontierelor este motivat) i prin poziionarea punctelor cardinale(arbitraritatea orientrii de la est la vest i de la sud la nord).


7/46


Ferdinand de Saussure ([1995] 1998: 142) face distincia ntre caracterul arbitrar absolut nemotivat icaracterul relativ motivat. Exemplele oferite se refer la formarea numeralelor i a numrului plural:

- Dac numeralul vingteste nemotivat, numeralul dix-neufeste relativ motivat deoarece nelesul acestuiarezult din combinaia lui dixi neuf.

- Pluralul englezesc ships este un caz de motivaie relativ deoarece prin formarea sa se conformeaz regulii

de a forma numrul plural (substantiv + terminaia s), pe cnd substantive precum mensau sheepar un caracterarbitrar nemotivat.

Astfel, motivarea relativ implic (Saussure, [1995] 1999: 142): a) analiza termenului dat, deci n raportsintagmatic; b) apelul la unul sau la mai muli termeni, deci un raport asociativ.

Form i substanPentru a nelege aceast dihotomie saussurian, asemntoare celei aristotelice, vom recurge la imaginea

mental a lemnului. Ipotetic, lemnul ca substan poate reprezenta o multitudine de obiecte, dar impunerea uneianumite forme (structuri) va conduce ctre un anume obiect. Limba folosete la fel impunerea unei structuriasupra a dou categorii de substane (gndirea i sunetul) care, metaforic, sunt faa i reversul foii de hrtie. Unireasunetului i a gndirii conduce, n mod necesar, la delimitri reciproce de uniti, adic forme (Saussure, [1995]1998: 126).

Paradigmatic i sintagmaticOrice cod se bazeaz pe dou axe:

-

axa vertical. Fiind reprezentat de o relaie in absentia(sau sau), o paradigm este format din elementecare aparin aceleai clase/ aceluiaiprototip. De exemplu, paradigma culorilor (rou, galben, verde, negru etc.).Conceptele de hiperonimiei hiponimie pot fi definite prin clase paradigmatice, fiecare clas avnd dou feluri detrsturi: 1) definiia clasei care o nglobeaz imediat (genul proxim: ovin, porcin, bovin, ecvin); 2) mrci carepermit izolarea ei n aceast clas (diferena specific: berbec vs oaie; porc vs scroaf). Clasele sunt aranjatedup un plan ierarhic: ovinare o extensie mai vast dect berbec, astfel ovineste n raport cu berbeculntr-orelaie de hiperonimie, pe cnd berbeculn raport cu ovineste ntr-orelaie de hiponimie.

Mrimea unei paradigme poate varia n funcie de variabila cultural. De exemplu, carnea de maimu nu vaintra n paradigma alimentelor n Romnia, dar este parte component a alimentelor japoneze.

-

axa orizontal. Fiind reprezentat de o relaie in praesentia (i i), o sintagm se axeaz pe combinarea deelemente din diferite paradigme pentru a avea drept rezultat secvene corecte gramatical. EnunulEu beau apeste o sintagm corect format din elemente provenind din trei paradigme diferite (fiine umane, aciunii lichide), pe cnd enunul Eu beau fiereste o sintagm care ncalc regulile semantice de combinare(verbul a beanu este conceptual marcat pentru un complement direct [+ solid]). ns dincolo de aceast

violare semantic, se observ un procedeu stilistic, prin metonimia fier medicament.

Sincronie i diacronieFerdinand de Saussure ([1995] 1998: 117-190) face distincia ntre lingvistica diacronic, care studiaz

raporturile dintre termenii succesivi care se substituie unii pe alii n timp, i lingvistica sincronic, carestabilete principiile fundamentale ale oricrui sistem idiosincronic, factorii constitutive ai oricrei stri de limb.


8/46

Semiotica aplicata

Astzi istoria limbii are ca obiect de studiu sincronia i diacronia cuvintelor. De exemplu, cuvntul ctinel2poate fianalizat att din perspectiv diacronic, ct i sincronic.

ctineladv.(


9/46


ContextFuncia referenial

(cognitiv, denotativ)

EmitorFuncia expresiv

(emotiv)

MesajFunciapoetic

(estetic)

DestinatarFuncia conativ

(persuasiv)

ContactFuncia fatic(relaional)

CodFuncia metalingvistic

Funcia referenialeste centrat pe context, determinnd caracterul general al mesajului. Un enun, precumDistana de la Bacu la Bucureti este de 300 km. are referindincolo de context, rednd informaii concrete i

obiective despre aceast realitate. Dup cum menioneaz D. Borun (2001: 17), funcia referenial se axeaz pecomunicarea de tip obiectiv, factual, preocuparea primordial fiind pentru adevr i acuratee.

Funcia expresiv este centrat pe emitor, iar mesajul anterior se poate remodela astfel: Bacul este la sute dekilometri de Bucureti. Acest enun va exprima rspunsul emoional al emitorului fa de o situaie particular,dect fa de o descriere funcional a acestuia.

Funcia conativ (vocativ, imperativ sau persuasiv) se axeaz pe destinatar, prin folosirea unor marcatoriimperativi, precum Ascult! sau Citete!. n funcie de marcatorii folosii, se poate obine o scal a efectului

conativ:

PersuasiuneGlum, simboluri

- De ce au oltenii gtul lung? Spoat privi peste muni, s vadcnd apare un post de ef n Ardeal.-

Vrei s fi dus cu zhrelul?(Aliana DA, fig. 1)

Comanda militarLa dreapta!, S trii!

ManipularePropagand (afie electorale)

Es lebe Deutschland! (Hilter, fig. 2),S trii bine! (Traian Bsescu, fig. 3),D-le i tu o eap care s-i usture.

Arde-i la vot! (Aliana DA)

fig. 1 fig. 2 fig. 3

D. Rovena-Frumuani (1999: 168) face distincia ntre limbajul cotidian, care evolueaz de la

sensul literal la cel derivat, iglum, care are o vectorialitate invers ntr-un context care s-l valorizeze.Gluma despre olteni, prezentat mai sus, se ncadreaz n glumele extralingvistice care prezintstereotipii infereniale.


10/46

Semiotica aplicata

Persuasiunea, adesea interpretat drept autopersuasiune1, recurge la memorie, dnd omuluisentimentul de continuitate a eului de-a lungul timpului, n cadrul societii, conturndu-i astfelpersonalitatea. Trecutul alimenteaz prezentul cu standarde, criterii de comparaie, experiene, tradiii,determinnd reaciile din experiena imediat. Sentimentele reprezint o punte de legtur special cuceilali oameni. Iubirea i sentimentul de ncredere pot crea legturi mult mai puternice i mai stabiledect orice judecat. Imaginaia ofer omului puterea de a depi greelile trecutului (Ficeac, 1998: 65).

Persuasiunea din mesajul verbal i nonverbal al afiului (Vrei s fii dus cu zhrelul?fig. 1) serealizeaz prin intertextualitate, folosind dou tehnicidiscursive:- expresia idiomatic (a fi dus cu zhrelul);- metafora vizual (bul acadelei = eap) care trimite ctre alte dou expresii idiomatice

romneti, i anume a da eap i a trage n eap, ambele opernd un substrat deja existent(prejudeci, stereotipii, mitologii etc). Cunoscut pentru modalitatea agresiv de a pedepsi pehoi, Vlad epe devine simbolul dreptii n contextul cultural romnesc. Asistm la orentoarcere n timp prin acuzaiile de corupie mpotriva PSD-ului, dar i prin acest strvechiinstrument de tortur. Utilizarea metaforic aepeine determin s vorbim, mai degrab, despreo valoare socio-cultural a acesteia: a nu vota pe x.

Prin exerciii de memorie, oricrui individ i este conferit sentimentul de libertate, fapt care distingeclar propaganda clasic totalitaral crei scop este crearea unui tip de cetean2 incapabil s ia decizii deunul singur depropaganda moderna crei singur condiie este decizia liber care va avea ntotdeauna unefect de perseverare fa de o atitudine i un comportament adoptat.

Recontextualizarea electoral a salutului militar (fig. 3) transform propoziia S trii bine! ntr-ocombinare implicit a verbului exercitiv a ordona i a celui comisiv a promite, cel de-al doilea fiind ingredientulnecesar ntr-un slogan electoral. Reinterpretnd verbul de salut a trica un act al promisiunii i plasndu-l nsintagma S trii bine!, candidatul democrat pare s garanteze pentru o aciune viitoare care va aducebunstare pentru toate cele patru categorii de ceteni care sunt reprezentai metonimic prin codul

vestimentaiei (uniforme) salopet, uniform colar, halat de doctor.

Funcia metalingvistic este axat pe cod. Posibilitatea ca ntr-un mesaj s existe mai multe codurieste identificat de Beasley i Danesi (2002: 70-71) cu termenul de intercodalitate, adic folosireadeliberat a unor coduri variate pentru a crea un sistem de semnificaii pentru un produs. Acest produspoate fi marcat semantic prin diferite variabile [+/- animat], [+/-uman], [+/- concret], [+/- abstract].

n campania electoral din 2004, afiele pentru Traian Bsescu aveau mesajul verbal (Este TraianBsescu. Muli l aseamn la fire cu un ardei iute. Pentru c este iute la fapte i aprig la vorb. [] i totul arde!).Funcia metalingvistic a acestui mesaj politic reprezint o trecere de la nivelul macro-semiotic (codulculinarcondiment culinar, gust tios i iute) spre nivelul micro-semiotic (descriere fizic i moral acandidatului - elementul perceput /ardeiul rou/ st pentru uvia de pr, sinecdoc pentru politicianul-candidat; ardeiul rou este cunoscut pentru gustul su iute, n timp ce Traian Bsescu este perceputdrept un candidat foarte activ).

Imaginea mental a unei farfurii de bor i a ardeiului drept garnitur produce un anumit calcultopic3(Adam, Bonhomme, [1997] 2005: 283) n mintea romnilor: a) atmosfera unui cadru informal dea servi masa; b) orice diferen social pare s fie ignorat: subiecii/ actorii sociali pot fi consideraiprieteni; c) strnete apetitul/ aciunea.

1 Kapferer, Jean-Nol ([1980] 2002): Cile persuasiunii modul de influenare a comportamentelor prin mass media i publicitate,Bucureti: comunicare.ro., p. 168.2 Ficeac, Bogdan (1998: Tehnici de manipulare, Bucureti: Editura Nemira, p. 125) vorbete despre controlul total asupraindividului, adic depre un control asupra modului su de gndire, asupra comportamentului su i asupra sentimentelorsale.3 Jean-Michel Adam i Marc Bonhomme ([1997] 2005: 283) consider c funcia calculelor topice const n discernereasubiectelor sau a matrielor tematice proiectate asupra imaginii pe baza ntrebrii: ce concepte subiacente i convenionale

vehiculeaz ea? La acest nivel, interpretul reactiveaz subiectele arhetipale sau socioculturale injectate de auto rul conceptuluigraie universului enciclopedic mprtit de acestea.


11/46


Funcia fatic (relaional sau empatic)se axeaz pe contactul dintre interlocutori. De exemplu, orice salut(bun dimineaa) nu ofer informaii, ci dimpotriv este o modalitate de a stabili un contact lingvistic, prin iniiereaunei conversaii. Orice dialog despre vreme prezint o dualitate ntre informaii metereologice i funcia fatic de amenine un contact ntre interlocutori.

Funcia poetic (estetic) se centreaz pe mesaj. Aceast funcie promoveaz palpabilitatea semnelor(Hawkes, 1977: 86), iar arta verbal nu este de natur referenial i nu funcioneaz ca o fereastr transparentprin care cititorul ntlnete subiectul romanului sau al poeziei. Campania electoral din anul 1952 pentrupromovarea lui Dwight David Eisenhower (1890-1969) s-a axat pe sloganul I LIKEIKE, aceast persoan,Ike, fiind, de fapt, diminutivul folosit de candidat. Acelai procedeu retoric (figur de elocuie prin consonan

derivaia, Fontanier, [1968] 1977) a fost folosit i de Petre Roman n campania electoral din 2000 (Romanpentru Romania).

III. CHARLES SANDERS PEIRCE

III.1. Filosofia i logica lui Ch. S. Peirce

Filosof i logician, considerat de Grard Deledalle (1995: 5) drept emblema filosofiei americane, Ch. S.Peirce (1839-1914), prin contribuiile sale, a avut o influena remarcant asupra unor domenii diverse, cum ar fichimia, fizica, astronomia, cartografia, psihologia sau filosofia.

Cea mai important lucrare a sa este Collected Papers(8 volume), publicat postum, coninnd diferite articolescrise de Peirce de-a lungul vieii.

III.1. a. Despre gnduri: trei clase de categoriin eseul din anul 1867, intitulat On A New List of Categories, Charles Sanders Peirce pornete de la tipologiile

categoriilor oferite de Aristotel i Kant. Rolul categoriilor este de a oferi o organizare mental a lumii n care trim.Dar aceste categorii nu sunt concepii despre lucrurile n sine, ci, mai degrab, despre semnele acestor lucruri.

Taxinomiile realizate de Aristotel i Kant sunt urmtoarele:

Aristotel Kant

SubstanaCantitateaCalitatea

RelaiaLoculTimpulPoziiaStarea

ActivitateaPasivitatea

CantitateaUniversal/ particular/ singular

Unitatea, pluralitatea, totalitatea

CalitateaAfirmativ, negativ, infinit Relaia, negaia, limitarea

RelaiaCategorial, ipotetic,disjunctiv

Substana i accidentul, cauzalitatea idependena, comuniunea (interaciunea)

ModalitateaProblematic, asertoric,apodeitic

Posibilitateaimposibilitatea, existena non-existena, necesitatea contingena.

Cele dou tipologii nu au neaprat un caracter ontologic, fiind interpretate, mai degrab, drept categorii

logico-gramaticale. Peirce este de acord cu Kant asupra faptului c aceste categorii au funcia de crea o unitate ntotalitatea impresiilor senzoriale i asupra faptului c orice reducere a coninutului contiinei poate fi realizat


12/46

Semiotica aplicata

doar prin introducerea acestor categorii (trad. n., CP, 1.545). Aceast unitate despre care vorbete Kant i carepresupune reducerea impresiilor prin nelegere este unitatea propoziiei.

Problema pe care o ridic Ch. S. Peirce (CP, 1.548) se refer la modalitatea de trecere de la starea de a filasubstan. n propoziia Soba este neagr, substana este teracota. ntrebarea de la care pornete Peirce esteurmtoarea: cum putem diferenia aceast substan de blackness(starea de a fi negru)? Folosirea unui predicat nu

este posibil deoarece ntre substan i starea de a fi nu exist reciprocitate.Pentru rezolvarea acestei probleme, Peirce introduce un instrument conceptual n noua sa tipologie a

naturii categoriilor, prin trei tipuri de difereniere:a) discriminarea: difereniere mental care depinde de nelesurile termenilor;b) disocierea: o difereniere cvasi-fizic deoarece este impus asupra gndirii noastre de legile asocierii

ideilor;

c) precizia: actul de a presupune ceva despre un element al unui percept, ignornd alte elemente.Aceste trei modaliti de difereniere l ajut pe Peirce s uneasc substana de starea de a fi. Cele trei categorii carefaciliteaz aceast unitate au o natur ideoscopic sunt Primitatea(firstness), Secunditatea(Secondness) i Teritatea(Thirdness). Prin ideoscopie, Peirce (8.328) nelege descrierea i clasificarea ideilor ce aparin experienei comunesau care apar n mod firesc n legtur cu viaa obinuit.

1) Primitatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este, n mod pozitiv i fr referire la nimic altceva

(8.328). Aceast categorie include caliti ale simirii sau simple aparene. Un exemplu ar fi negrul hainelorpreoeti. Atunci cnd percepem aceast culoare, nu ne gndim la calitatea de negru ca ceva care neaparine sau la ceva ce este ataat vemintelor preoeti, ci ca la o simpl posibilitate pozitiv, fr legturcu altceva. S ne ntoarcem la exemplul sobei, calitatea de negru nu trebuie atribuit respectivei sobe, cieste o simpl abstraciune, iar corelarea cu respectiva substan este pur i simplu ipotetic.

2)

Secunditatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este n raport cu un secund, dar fr referire lavreun ter (8.328). Se manifest prin aciune, relaie, reacie, cauzalitate, realitate, actualitate saufactualitate. Astfel, aceast categorie este experiena efortului disociatde ideea unui scop care urmeaz afi atins (8.330). Pentru Peirce, experiena efortului exist doar prin opoziie. Peirce ne invit s neimaginm c suntem n nacela unui balon deasupra pmntului i ne bucurm de calmul i liniteaabsolut. Deodat, uieratul unei maini cu aburi ne tulbur linitea. n acest scurt exerciiu de imaginaieavem dou ncorporri ale primitii: a) impresia de linite, fiind o calitate a simirii i b) suferinaprovocat de uieratul mainii. Dar experiena a constat n destrmarea linitii prin zgomot. Avem odubl instan a eu-ului: pe de o parte, identificarea cu starea de linite, iar, pe de alt parte, o nou simire

de suferin (non-ego). Dac roba preotului sau soba sunt negre, mental se realizeaz automat o distinciedihotomic ntre negru vs rousau orice alt culoare.

3) Teritatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este prin faptul c pune n relaie reciproc un secund iun ter (8.328). Se manifest prin reprezentare, gndire, ordine i unitate. Teritatea face legtura dintrereferin i gndul interpretant, care este o reprezentare mediatizant. Fie c spunem hommesau om, attfrancezul, ct i romnul vor avea aceeai reprezentare a unei creaturi bipede.

Aceste trei categorii sunt ntlnite i narticolul Cteva consecinea unor incapaciti undeCh S. Peirce(5.290) este de prere c exist trei elemente ale gndirii:

-

funcia reprezentativ, care face din gndire o reprezentare;- aplicarea pur denotativ real, care pune un gnd n relaiecu altul;


13/46


- calitatea material, sau felul cum este simit, care confer gndului calitate.

III.1.b. Inducie, deducie i abducie

Cele trei concepte sunt raionamente formate din premisa major, premisa minor i concluzie i suntnelese de interpretantulsu ca aparinnd unei clase generale de raionamente analoage, care tinde spre adevr

(2.266). Peirce interpreteaz cele trei raionamente ca specii ale inferenei, care este un act contient, voluntar icare este sub control propriu i a crui finalitate este de a dobndi noi cunotine pe baza altor cunotine(Kapitan, apud Marcus,2000: 379). Alte definiii ale inferenei nlocuiesc verbul a dobndicu verbul a descoperi,deoarece cel de-al doilea implic a atitudine mai activ din partea celui care interpreteaz.

Dac epistemologia folosea pn la Peirce termenii de deducie i inferen, logicianul american a introdusconceptul nou de abducie. n anul 1620 nNovum Organum, Francis Bacon a oferit prima teorie formal a logiciiinductive, pe care el o definea ca o logic a descoperirii tiinifice prin observarea unor evenimente, pe cnd logicadeductiv era, mai degrab, logica argumentrii care se axeaz pe principii deja testate. Dac inducia opereaz cuprobabiliti, deducia se centreaz pe necesiti (Botezatu, 1997). Faimosul silogism aristitotelic, folosit n logicasimbolic, constituie un exemplu al raionamentului deductiv. Silogismul, ca o inferen mediat deductiv(Botezatu, 1997: 197), are urmtoarele trei posibiliti de a funciona:

1) silogism ipotetic = modus ponens(Premisa major: Dac p, atunci q/ Premisa minor:p/ Concluzia: q)2) silogism disjunctiv = modus tollens(Premisa major: Ori p, ori q/ Premisa minor: not q/ Concluzia:p)3) silogism categorial (trei propoziii categoriale:Toi x sunt y, Nici un x nu sunt y, Unii x sunt y). Un silogism

categorial are trei termeni: termenul major (predicatul concluziei), termenul minor (subiectul concluziei) itermenul de mijloc (apare n ambele premise, dar nu i n concluzie).

Toi filosofii sunt oameni. (termenul de mijloc)

Toi oamenii sunt muritori.Toi filosofii (termenul minor) sunt muritori(termenul major).

Deduciile (2.267) sunt fie necesare, fieprobabile. Deduciile necesare pretind c din premisele adevrate trebuies producn mod obligatoriu concluzii adevrate. Silogismul categorial se nscrie n acest tip de deducie.

Deduciile probabile (2.268) au de-a face cu raporturi ntre frecvene. Deduciile statistice se nscriu n aceastcategorie.

41% dintre romni nu cred n justiie.Dan este romn.Dan nu crede n justiie.

Inducia (2.269) este un fel de verificare experimental a unei predicii generale. Dac inducia va fi aplicatcu perseveren, va produce n timp adevrul sau o aproximare nedefinit a adevrului cu privire la oriceproblem. Acest raionament va porni de la propoziii particulare pentru a infera propoziii generale.

Aceast bucat de ghea este rece. Toat gheaa este rece.O minge de biliard se mic cnd este lovit cu tacul. Orice obiect care este lovit cu tacul se va mica.

Abducia (2.270) este o metod de a forma o predicie general fr vreo asigurare pozitiv c ea se va realizantr-un caz special. Acest raionament este unica speran de a regla conduita noastr viitoare. Este n strns

legtur cu inducia deoarece fundamenteaz experiena trecut. Pentru Peirce, abducia delimiteaz doargenerarea unei ipoteze explicative. Un exemplu ar fi o regul cunoscut (Dac plou, iarba este ud) pentru a explica


14/46

Semiotica aplicata

o observaie (Iarba e ud.). n comparaie cu deducia, care se bazeaz exclusiv pe principii logice, abduciaintroduce factorul social n prim plan. Regula menionat mai sus pentru observaia (Iarba este ud) nu este singuraexplicaie pentru respectivul context situaional. Astfel, putem formula alte reguli ale abduciei (Dac vecinul a turnatap de la etaj, iarba este ud; Dac este rou, iarba este ud.).

n articolul su Deduction, Induction, and Hypothesis, Ch. S. Peirce folosete exemplul boabelor de

fasole din sac pentrua explica relaiile structurale dintre formele arhetipale ale gndirii:

Deducie Inducie AbducieToate boabele de fasole din sacerau albe.Acesteboabe de fasole au fost nsac.Acesteboabe de fasole suntalbe.

Aceste boabe de fasole au fost nsac.Acesteboabe de fasole sunt albe.Toate boabele de fasole din sacerau albe.

Toate boabele de fasole din sacerau albe.Acesteboabe de fasole sunt albe.Aceste boabe de fasole au fost nsac.

III.2. Semiotica lui Ch. S. Peirce

III.2.a. Definiia semioticii

Spre deosebire de structuralism care se axeaz pe relaiile din interiorul sistemelor (limbii), semiotica lui Peirce(van Wolde, 1996: 341) este mai degrab o logic general a gndirii. Ch. S. Peirce consider logica o doctrincvasinecesar sau necesar a semnelor (2.227). Aceast necesitate sau formalitate nseamn o observare a unorcaracteristici a semnelor cu care interacionm, rezultatul final fiind o abstractizare a observaiei noastre. Astfel, unrol important l joac semioza, definit ca un proces prin care fiinele umane dau un neles lumii sauinteracioneaz cu lumea prin intermediul semnelor. Dup cum menionam nI.2., Thomas Sebeok ([1981] 2002:

25) menioneaz dou obiective primordiale ale semioticii: semioza(capacitatea biologic propriu-zis care st labaza produciei i nelegerii semnelor, de la semnale psihologice simple pn la acelea ce ascund un simbolism deo nalt complexitate) i reprezentarea(o utilizare deliberat a semnelor pentru a cerceta, clasifica i, nconsecin, acunoateuniversul).

III.2.b. Modelul triadic al semnului

Dup cum am menionat, cele trei categorii (primitate, secunditate i teritate) sunt trei modaliti eseniale dea clasifica i descrie ideile care aparin experienei comune. Pentru Ch. S. Peirce (8.332), un semn este ceva prin acrui cunoatere cunoatem ceva n plus. Se observ c semnul are un rol important n crearea unor relaii dintre

ceva cunoscut i ceva necunoscut, astfel devenind un fenomen al teritii: semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o relaie triadic cu un secund numitobiecti capabil s determine un ter numit interpretantulsu (C.P. 2.274).

Interpretant(B)

Representamen(A) Obiect (C)Fa de modelul diadic al semnului, modelul triadic are avantajul oferit de figura geometric a triunghiului cu

baza sub forma unei linii punctate, sugernd o relaie indirect ntre vrfurile A i C. Pentru a uni cele douextremiti ale bazei este obligatorie trecerea prin vrful B. Ideea triunghiului pentru explicarea relaiilor dintre


15/46


termeni dateaz nc de la Aristotel care distinge ntre obiecte, cuvintele care se refer la acestea i experieneleaferente dinpsych.

Acest model de reprezentare a fost ales i de Ogden-Richards (1923) n faimosul triunghi al nelesului:Gnd/ referin

Simbol Referent

Att ntre simbol i gnd, ct i ntre referent i gnd exist relaii de cauzalitate, dar diferena dintrecele dou laturi ale triunghiului se realizeaz n finalitatea dobndit: pe de o parte, simbolizarea(convenionalism), pe de alt parte, referenialitatea (trimiterea la un obiect din realitate).

Rentorcndu-ne la modelul triadic al lui Peirce, vom identifica cei trei termeni ai triunghiului

semiotic pornind de la definiia oferit de semioticianul american (2.228):Semnul sau representamenuleste ceva care ine locul a ceva pentru cineva n anumite privine

sau n virtutea unor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent, saupoate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care-l creeaz l numesc interpretantul primului semn.Semnul ine locul a ceva, i anume al obiectuluisu. El ine locul acestui obiect nu n toate privinele, cicu referire la un fel de idee, pe care am numit-o uneorifundamentul representamenului.

Din definiia lui Ch. S. Peirce trebuie s reinem urmtoarele idei:- Interpretantulnu este persoana care interpreteaz, ci, dimpotriv coincide cu semnificatul lui Ferdinand de

Saussure, fiind conceptul la care trimite un representamen. Diferena dintre un interpretant echivalent i uninterpretant mai dezvoltat coincide cu distincia dintre denotaie i conotaie. Peirce face distincia ntre uninterpretant imediat, un interpretant dinamici un interpretant final. Dac primul tip de interpretant poate fi considerat untext (non)verbal, al doilea tip de interpretant presupune o interaciune cu textul respectiv, de exemplu lectura saucontactul vizual. Interpretantul final se realizeaz atunci cnd operm interpretarea respectivului text, iar acestinterpretant este nelimitat.

- Spre deosebire de Saussure care plaseaz opoziiile binare din cadrul dihotomiilor drept elemente centrale,Peirce consider realizarea cunoaterii obiectuluiprin experien colateral, implicit, oferindu-i contextului socialun loc important. Peirce face distincia dintre obiectul dinamici obiectul imediat. ntre cele dou tipuri deobiecte nu trebuie trasat o diferen clar deoarece obiectul imediat este, de fapt, sugerat de obiectul dinamic,astfel realizndu-se o operaie de incluziune. Ceea ce percepem pe baza proceselor din sistemul nostru senzorial inervos, sunt instane ale obiectului dinamic, care iau forma obiectului imediat. Dac obiectul dinamic este exteriorsemnului, fiind cunoscut prin imagini conceptuale, obiectul imediat este n interiorul semnului, fiind forma

coninutului primului obiect. Aceast trecere de la obiectul dinamic la cel imediat se obine prin intermediulsubiectului. Jrgen Dines Johansen i Svend Erik Larsen (2002: 28) ofer n cartea Signs in Use: An Introduction toSemioticsurmtorul exemplu: fotografia unei persoane reprezint poza acelei persoane la un anumit momenttemporal, surprins ntr-o anumit poziie, folosind un anumit unghi, cu o anume focalizare a camerei. Toate

aceste proprieti aparin obiectului imediat. Pe de alt parte, persoana reprezentat n fotografie, adic obiectulsudinamicpoate fi sursa unui numr infinit de reprezentri.


16/46

Semiotica aplicata

III.2.c. Trihotomii ale semnelor

Lund drept variabile cele trei componente ale semnului (representamen, interpretant i obiect), Ch. S. Peirce ofer

urmtoarea clasificare a semnelor n funcie de trei criterii: cel al calitii, al reprezentrii i al relaiei:

CRITERII ELEMENTE ALE SEMNULUI TIPOLOGIA SEMNELOR

Criteriul calitii Caracterizarea semnuluin sine qualisemn

sinsemnlegisemnCriteriul reprezentrii Raport semn-obiect semn iconic

semn indicesemn simbol

Criteriul relaiei Raport semn-interpretant rhemdicisemnargument

III.2.c.1. Trihotomia calitii

Qualisemnul reprezint o calitate care este un semn (2.244), dar nu poate aciona n realitate ca semn.Exemple de qualisemne ar fi tonalitatea vocii, culoarea sau textura unui vemnt.

Sinsemnuleste un lucru sau un eveniment existent real, care este un semn (2.245). Aceast existen sepoate materializa doar prin calitile sale, astfel implicnd chiar mai multe qualisemne. Orice sinsemn devine oocuren sau ceea ce Umberto Eco numete token. De exemplu, imaginea unei haine pe o foaie de hrtie,cuvintele scrise sau rostite.

Legisemnul este o lege care este un semn(2.246). Legisemnul reprezint un tip general, despre care s-aconvenit c trebuie s semnifice ceva. Astfel, orice semn convenional devine un legisemn. Dar n ocuren, oricelegisemn devine un sinsemn. Exemplul oferit de Peirce este al articolului hotrt the, care apare pe o pagin de

cel puin cincisprezece ori. Orice caz particular (the dog, the dogs) al acestei ocurene devine o replic, adic unsinsemn.

III.2.c.2. Trihotomia reprezentriiPeirce menioneaz trei modaliti prin care subiectul sau obiectul pot influena generarea

nelesului:a) Att obiectul dinamic, ct i subiectul se implic n generarea nelesului, avnd o influen

important asupra conceptualizrii realitii din obiectul imediat. Este cazul semnelor iconiceobinuteprin relaii de analogie. Semnul iconic (2.247) se refer la obiectul pe care-l denot datorit nsuirilorproprii. Exemple de semne iconice ar fi : fotografia (de buletin), o fotocopie a unei pagini, o diagram,un tablou, un graf, o formul logic.

b) Obiectul dinamic are o influen direct n procesul de generare a nelesului care va funcionadoar pe o relaie de cauzalitate fizic cu realitatea. Este cazul semnelor indexicale obinute prin relaiide contiguitate. Semnul indice (2.248) se refer la obiectul pe care -l denot datorit faptului c este marcatde acest obiect. Indicele are obligatoriu o calitate n comun cu obiectul, devenind un fel de icon

particular deoarece nu asemnarea este ceea ce relaioneaz semnul de obiect, ca n cazul iconului, cimodificarea real a semnului de ctre obiect. Exemple ale semnelor indice ar fi: girueta care indic

direcia vntului, febra ca indice al bolii, fumul ca indice al focului. Exist i semne lingvistice care devinindici sau elemente deictice: pronumele personale, adverbe de loc i timp (aici acolo, acum - atunci),pronume demonstrative (acesta/ aceastaacela/ aceea; acestea/ acetia aceia/ acelea). Orice obiect


17/46


care atrage atenia devine un indice: o sgeat pentru a indica direcia spaial se poate nscrie n clasasemnelor de circulaie, un imperativ nsoit de un element deictic Vino aici!, sunetul unui clopoe l

ntr-o coal indice cs-a terminat sau a nceput ora de clas.c) Doar subiectul are o influen n generarea nelesului, formarea semnelor fiind n totalitate

axat pe reguli i convenii (inter)subiective. Este cazul semnelor simbolice obinute prin relaii

convenionale. Semnul simbol (2.249) se refer la obiectul pe care-l denot datorit unei legi (o asociere deidei generale). Orice simbol devine un legisemn, acionnd ca atare n ocurene. Simbolul devine unindice de un fel particular deoarece fiecare caz particular indic un caz general. Un simplu cuvnt, ofraz, o imagine, un simbol logic sau matematic devin semne simbol printr-un contract social. Cuvinteprecum d, pasre sau cstorie (2. 298) devin simboluri deoarece aceste cuvinte nu identificprin ele nsele acele lucruri. Astfel, nu vom avea n fa o pasre, o donaie sau o cstorie anume, cidincolo de orice instaniere suntem capabili s ne imaginm aceste lucruri. Astfel, simbolul nu denotun lucru anume, ci va denota un gen de lucruri.

Peirce (2.296) identific semne simbol i n fraze. Un exemplu oferit de semioticianul american ar fienunul Orice brbat iubete o femeie care este echivalent cu Tot ceea ce este brbat iubete cevacare este o femeie. Aceast fraz ncorporeaz att semne indice (tot ceea ce, ceva care), ct isemne simbol (este brbat, iubete, este o femeie).

III.2.c.3. Trihotomia relaieiRhema este, pentru interpretantul su, un semn de posibilitate calitativ (2.250), furniznd o informaie

despre obiect.Dicisemnul este, pentru interpretantul su, un semn de existen real (2.251), care include un fel

particular de rhem.Argumentul este, pentru interpretantul su, un semn de lege (2.252).

Ch. S. Peirce distinge ntre cele trei elemente astfel: o rhem este un semn care este neles ca reprezentndu-i obiectul doar n nsuirile sale; un dicisemn este neles ca reprezentndu-i obiectul sub aspectul existenei reale,iar un argument este un semn care este neles ca reprezentndu-i obiectul n caracterul su de semn (2.252).

Aceast prezentare a celor trei trihotomii demonstreaz dou aspecte:1. faptul c exist o interrelaionare ntre elementele aceleai sau chiar din trihotomii diferite;2. trihotomiile trebuie interpretate prin categoriile de primitate, secunditate i teritate

TrihotomiiCategorii

Representamen Obiect Interpretant

Primitate Qualisemn semn iconic RhemaSecunditate Sinsemn semn indicial Dicisemn

Teritate Legisemn semn simbolic Argument


18/46

Semiotica aplicata

IV. DINCOLO DE ICONICITATE

IV.1. Modele ale semnului iconic*

IV.1.a. Modelul lui Roland Barthes

Privind o imagine, ne aflm n faa unor fotografii care par a imita (imitari) realitatea prin forapersuasiv a unei relaii analogice. Aceasta este opinia ntlnit la nceputul secolului al XIX-lea, iarprincipalul argument este de ordin tehnic: procedeul mecanic permite apariia unei imagini ntr-un modautomat, obiectiv, aproape natural (urmnd doar legile opticii i chimiei), fr s intervin directmnaartistului1.

Charles Sanders Peirce consider fotografiile drept semne iconice prin conexiune fizic careseamn cu obiectele pe care le reprezint2 i care au fost executate n mprejurri care le-auconstrns fizic s corespund punct cu punct naturii, astfel ajungndu-se la ideea unui mimesis perfect alrealului. n acest punct apare adevrata problem a fenomenului fotografic: ct adevr (Narcis 3) i ct

invenie (Pygmalion4) ascunde o simpl fotografie?n 1964, Roland Barthes i ncepe incursiunea n Rhtorique de limage ntrebndu-se dac

reprezentarea analogic (fotografia) poate produce adevrate sisteme de semne, dac este instaurat deun cod. Analiznd reclama pentru pastelePanzani, autorul francez ajunge la concluzia c o fotografie

*O parte din acest subcapitol a fost preluat din Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005) : Strategii persuasive n discursul politic, Iai:Universitas XXI.1Joly, Martine (2004): Limage et les signes, 2imedition, Paris: Nathan, p. 61.2Peirce, Charles Sanders (1990): Semnificaie i aciune, prefa: Andrei Marga, selecia i traducerea textelor Delia Marga, Bucureti :Editura Humanitas, p. 289.3Acest mit este prezentat pentru prima dat de Ovidiu n Metamorfoze. Narcis (n greacNarkissos) este eroul din mitologiagreac care, atunci cnd i d seama c s-a ndrgostit de propria imagine dorete s moar.4 Cazenave, Michel (1996): Encyclopdie des symboles, Paris : Club France Loisirs, p. 561. Pygmalion, rege al Ciprului,simbolizeaz artistul ndrgostit de propria sa creaie, statuia unei frumoase fete, Galateea, creia zeia dragostei, Afrodi ta, id via.


19/46


constituie un mesaj iconic noncodat. Considerm c afirmaia include un paradox: tim c orice sistemde semne se construiete pe un cod i totui Barthes susine faptul c exist semne care se construiescfr a folosi un cod. Autorul francez limiteaz aceast categorie de semne la un savoir perceptiv care,

ns, nu trebuie niciodat separat de un mesaj simbolic/ cultural/ conotat. Un prim argument aduspentru a susine fenomenul de noncodare a fotografiei este cvasi-identitatea : raportul dintre

semnificant i semnificat nu ine de transformare, specific codului, ci de un fenomen de nregistrarecarecreeaz pentru un moment iluzia obiectivitii, a mitului naturalului5. Captat mecanic, fotografia estesingura care poate transmite o informaie (literal) nu prin manipularea semnelor discontinue i aregulilor de transformare. Se ajunge, astfel, la definiia fotografiei drept o imagine denotat,interpretat nu ca o copie a realului, ci, mai degrab, ca instalarea contiinei unui lavoir-t-l. Aceastconjuncie a realului i a trecutului prezint ntr-un fel garania utopic a denotrii fotografiei, care, nconcepia lui Philippe Dubois6, nu este dect o prob a existenei i nu o prob a sensului.Interpretat n aceast manier, putem afirma faptul c fotografia are un caracter indicial, trimind princaracterul de atestare la o realitate care a avut deja loc.

Totui, trebuie s facem o diferen ntre imaginea publicitar i imaginea de pres instantanee.Considerm c, n cel de-al doilea caz, putem vorbi ntr-adevr despre ceea ce Barthes numete cela sest

pass ainsi, pe cnd n prima instan, trecutul este nregistrat nu printr -un eveniment real, ci printr-unulintenionat regizat. Nu putem contesta faptul c o persoan fotografiat nu a fost fizic prezent pe oscen, dar trebuie s-i atribuim de asemenea o trstur actorial. Astfel, fotografia publicitar netrezete acea consiin spectatorial7, care ne permite s decodm jocul din care facem i noi parteprin identificarea reprezentrii codat cultural. Orice imagine publicitar nseamn construirea unuidiscurs secret8, care ascunde sub masca denotrii o puternic dimensiune conotativ.

Dup cum am menionat, n articolul su Rhtorique de limage, Roland Barthes ofer o analizsemiotic pastelor Panzani. Conform autorului francez, orice imagine publicitar cuprinde trei tipuri demesaje:

- mesaj lingvistic. Este format din textul verbal care acompaniaz imaginea material fix.Textul poate avea dou funcii: de ancorare (textul orienteaz interpretarea) i de releu (texte adiacentei imaginile sunt n raport de complementaritate).

- mesaj iconic. Corespunde referenilor vizuali care populeaz spaiul imaginii, fiind nfaa unei expresii necodificate. Barthes menioneaz importana semnului plastic n interpretarea acestuimesaj.

-

mesaj simbolic. Acest mesaj exist n substana oricrui mesaj iconic deoarecearbitraritatea este termenul care guverneaz orice imagine publicitar.

5Barthes, Roland: Rhtorique de l'image, n Communications, nr. 4, pp. 46-47.6Dubois, Philippe, apudJoly, Martine (2004): op. cit. , p.63.7Barthes, Roland (1964): op. cit., p. 47.8Joly, Martine (2004): op. cit., p. 136.


20/46

Semiotica aplicata

- Imaginea vizual a

pastelor Panzani se supune

urmtorului traseu interpretativ:

fotografia [semnificant] unor

obiecte (semne iconice) este

alctuit din paste, pateuri isosuri, pe de o parte, i roii,

ceap i alte legume, pe de alt

parte. Aceast mulime de obiecte

nu trebuie s rmn la nivelul

denotaiei, ci, dimpotriv, intr

ntr-un proces conotativ, prin

crearea unor calificative

conceptuale care sunt transferate

ctre pastele Panzani::- legumele semnific alimente naturale;- pastele nu au doar o valoare nutritiv, ci au un semnificat cultural, trimind ctre Italia;- plasa din a nu are o simpl valoare funcional (de a cra alimente), ci trebuie asociat cu

locul unde este utilizat, i anume piaa;- culorile (semne plastice) dominante sunt rou, alb i verde care, metonimic (semne indic i)

trimit la conceptul mental cultural de italienitate.Aceast imagine publicitar este construit din mesaje lingvistice, iconice i plastice care se axeaz

toate pe dou conotaii eseniale: italienitatei alimente naturale.Astfel, ptrunderea n sistemul conotaiei nseamn, de fapt, o abandonare a recunoaterii naive afotografiei drept o simpl copie a realitii i o acceptare a interpretrii acesteia ca o reconstrucie 9,instaurnd un sistem semnificant.

IV.2.a. Probleme teoretice asupra metaforei conceptuale (George Lakoff & Mark Johnson)

n carteaMetaphors We Live By, G. Lakoff i M. Johnson (1980) menioneaz faptul c metaforele nusunt simple cuvinte (o problem a limbii). Deoarece procesele gndirii omeneti au o natur metaforic(adic sistemul conceptual uman este structurat i definit metaforic) i-a determinat pe cei doi autori s

ajung la urmtoarea concluzie: metafora aparine nu doar limbajului figurat (trop), ci devine i oproblem a cunoaterii/ perceperii, fiind un sistem conceptualpe care se bazeaz orice limb.

Esena metaforei conceptuale este de a nelege i experimenta un anumit lucru n termenii unui altlucru (Lakoff & Johnson, 1980: 5). Sintagma un anumit lucru n termenii unui alt lucru nseamn osuprapunere pornind de la un domeniu-surs al experienei ctre un domeniu-int al experienei. Condiiapentru a se realiza metafora este ca cele dou domenii s fie diferite.

n concepia lui G. Lakoff i M. Johnson1, a descifra o metafor nseamn a lua n consideraieurmtoarele teze:- metafora nu este doar limbaj, ci, i o problem de gndire conceptual;

9Groupe (1992): Trait du signe visuelpour une rhtorique de l' image, Paris, ditions du Seuil, p. 126.1Lakoff, George/Johnson, Mark, apudEngstrm, Andres (1999): The Contemporary Theory of Metaphor Revisted, n

Metaphor and Symbol, nr. 14 (1), London: Lawrence Erlbaum Associated Inc., p. 53.


21/46


- o metafor conceptual convenional este o suprapunere parial a unei structuri conceptuale(CONCEPTUL-SURS) asupra unei alte structuri conceptuale (CONCEPTUL-INT);

- suprapunerea metaforic este strict unidirecional, mergnd de la domeniul-surs ctre domeniul-int;

- ntr-o metafor conceptual convenional, conceptul-int este parial structurat i constituit de

conceptul-surs;- metaforele convenionale nu sunt propoziii.

Metaforao sintez experienialistO metafor unific gndirea (categorizare, inferene) i imaginaia (gndirea metaforic: un anumit

lucru n termenii unui alt lucru). Metafora devine, astfel, o raionalitate imaginativ. n orice metaforexist o negociere permanent cu mediul nconjurtor i ali oameni. De exemplu, o puc areurmtoarele proprieti: perceptuale inerente (dimensiune, form, greutate, pri componente);funcionale(o istorie a funciilor); socio-culturale(putere).

Conceptul de mappingntre un domeniu-int i un domeniu-surs implicun set de corespondeneontologice(caracteristicile reale ale semnelor iconice pentru cele dou domenii) i corespondene epistemice(cunotinele enciclopedice despre cele dou domenii).

Exemplul analizat de Lakoff i Johnson (1980: 10-13) este urmtoarea sintagm VIAA ESTE OCLTORIE. Analiza presupune o sistematicitate metaforic (metafora este conceptual, axat peimagini mentale). Se creeaz similitudini care pornesc din mesaje ontologice i orientaionale prinprocedeul de a accentua anumite experiene printr-un joc al scoaterii n eviden sau al ascunderii.

Expresiile uzuale folosite despre conceptul via sunt urmtoarele: Am nceput s aleg un anume

drumn via. Drumul pe care l urmeaz nu este bun. El s-a abtutde la ceea ce-i dorea. Am ajunsunde am dorit.Se tiu urmtoarele lucruri (seme) despre o cltorie:a) definete un traseu(punct de nceput, punct final) (Vom pleca din Iai la 5, i vom ajunge la Bacu la

7. De la 20 la 40 de ani, am lucrat la aceast companie. viaa este un traseu)b) traseul unei cltorii definete o suprafa(Vom merge pe drumul de ar. El a trit toat viaa n

Delt. viaa este o suprafa)

c) traseul unei cltorii definete obstacole (Pe drum, din pdure le-a ieit un lup n cale. n via aavut multe momente dificile: i-a murit soia, a fost dat afar de mai multe ori.)

d)

traseul unei cltorii defineteparticipani(Am mers la Iai cu prietenii mei. M-am ntlnit pe drum cuo persoandezagreabil. A locuit mereu cu prinii, dar acum e singur i nu se descurc.)

e) traseul unei cltorii definete modalitatea de transport (Ne-am gndit s mergem cu trenul/maina/ avionul/ vaporul pentru c e mai ieftin/ scump - mai confortabil. Toat copilria a mers doar cu maina.

i-a luat o Toyota. Un german nu ar pune piciorul ntr-un Renault pentru nimic n lume. Vacanele i le petrece pe

yacht.mijlocul de transporto implicaie socio-cultural.)Sistematicitate intern a metaforei VIAA ESTE O CLTORIE se bazeaz pe inferene

metaforice:

VIAA ESTE O CLTORIE

O CLTORIE DEFINETE UN TRASEUDeci, VIAA DEFINETE UN TRASEU


22/46


23/46


deasupra trunchiurilor omeneti se afl capete omeneti. Este cazul caricaturilor politice. La alegerileelectorale din 2000, Ion Iliescu a fost reprezentat vizual prin combinarea celor trei personaje (lupul,

bunicua i Scufia Roie) din Scufia Roie. Un segment al enunului vizual impune un conflict ntrefasciculele de determinri externe i fasciculele de determinri interne. Acesta este nivelul formator,care impune o interpretare.

-

stadiul IV. Se realizeaz o relaie dialectic ntre gradul conceput i cel perceput, cutndu-seun fundament logic al figurii. Pentru a detecta semnificaia, trebuie s explorm cele dou universurireprezentate.

Cele dou tipuri de opoziie (in praesentiavsin absentiapentru gradul conceput; conjuncievs disjunciepentru gradul perceput) conduc ctre urmtoarea tipologie a metaforelor vizuale:

Conjuncie DisjuncieIn praesentia Interpenetrri Cuplaje

In absentia Tropi iconici Tropi proiectai

1. MODUL IN PRAESENTIA CONJUNCT (interpenetrri FIG. 1). Gradul conceput i gradulperceput ocup acelai loc n enun, dar se manifest n mod explicit, cel puin n parte.

- Izotopia (nivelul revelator)se realizeaz prin codul vestimentar (cmaa brbteasc, butoni) iprin obiectul de accesoriu al femeii (ruj de buze pe gulerul cmii brbtetisinecdoc pentru buzelefemeii).

- Alotopia (nivelul purttor) se instaureaz prinprezena unei sticle de butur n context, ca i

cum ar face parte din subtipul uman, femeie. Cele dou elemente manifeste (grad conceput = femeie,grad perceput = sticla de Campari) sunt ambele conforme unui tip (fiine umane i buturi alcoolice).

- Principiul cooperrii (nivelul formator)presupuneun conflict ntre perceput i conceput. Prinanumite reguli cognitive se trece de la o izotopie a obiectelor la o izotopie conceptual (pasiunea).

- Relaia dialectaldintre gradul conceput (femeia) i gradul perceput (sticla de butur) se rezolvprin diferite coduri: codul cromatic(rou este un indice al pasiunii), codul lingvistic(cunoatere cultural abrand-ului Campari, nfiinat n 1860 un aperitiv italian pentru femei; nume italian) i codul grafologic(Red Passion scris de tipar, culoarea roie, poziionat n dreapta jos, putnd fi interpretat drept osemntur). Faptul c aceast butur are ca public-int femeile rezolv relaia dialectal ntre gradul

conceput (femeie) i gradul perceput (sticla de Campari).

2. MODUL IN ABSENTIA CONJUNCT (trop iconic FIG.2). Gradul perceput i cel conceputocup acelai loc n enun, dar se observ o substituire complet a unuia prin cellalt.

- Izotopia (nivelul revelator)3 este oferit de anumite elemente (peti, alge) care conduc ctreimaginea unui acvariu. Acest acvariu devine un indice al adncului mrii.

- Alotopia (nivelul purttor) este oferit deprezena sticlei de butur (gradul perceput) n context,ca i cum ar face parte din decorul marin. Codul lingvistic (titlul Absolut Treasure.) ne ajut s depistmgradul conceput (o comoar).

3Am preluat FIG.2, FIG.3 i FIG. 4 din Popescu, Costin (2005): Publicitatea: o estetic a persuasiunii, Bucureti: Universitateadin Bucureti. Analiza noastr ns va urma cele patru stadii ale metaforei, menionae de Jean-Marie Klinkenberg.


24/46

Semiotica aplicata

- Principiul cooperrii (nivelul formator)va rezolva conflictul ntre perceput i conceput. Prinanumite reguli cognitive se trece de la o izotopie a obiectelor la izotopie conceptual (preuirea,

valoare, mister). Orice comoar din adncul oceanului va fi interpretat ca un obiect pierdut, dar careare valoare prin obiectele coninute. Vechimea i valoarea unei buturi alcoolice nu se reprezint doarprin aceast metafor, ci i prin codul lingvistic al numeralului, indice al anului nfiinrii brandului

respectiv (1879 pentru Absolut Vodka).- Relaia dialectal se instituie prin anumite transferuri care implic stereotipii cognitive (buturi

alcoolicecu ct e mai veche, cu att e mai bun; comoaraconine obiecte valoroase).

3. MODUL IN PRAESENTIA DISJUNCT(cuplajeFIG. 3). Att gradul conceput, ct i cel perceputse manifest n compoziia vizual dar ocup locuri diferite.

- Izotopia (nivelul revelator) prezint izotopia spaiului(deert - dune de nisip, elemente cromatice -galben) i izotopia culturalobinut prin trei coduri: a. codul obiectelor (dopul sticlei de parfumstilul unuicapitel ionic3 din arhitectur, dar inversat; b. codul vestimentar (o rochie care amintete de vemintelebogat drapate ale antichitii); c. codul grafologic ( litera greceasc , cu o grafologie inversat, litera sigmareprezentnd o sum de elemente).

Efectul acestor dou izotopii este de a ne purta ntr-un spaiu misterios (deert) i n cadrele unei culturiantice.

- Alotopia (nivelul purttor) este instaurat prin prezena sticlei de parfum (grad perceput). Seobserv o supradimensionare a sticlei de parfum (transformare omotetic), realizndu-se o hiperbol.

- Principiul cooperrii (nivelul formator). Conflictul ntre perceput (sticla de parfum) i conceput(femeia) se obine prin anumite reguli cognitive. Se trece de la o izotopie a obiectelor la o izotopie

conceptual (rafinament, persistena, simplitatea elementelor trecutului). De asemenea se observ ocooperare la nivelul formei (sticla are forma corpului femeii, iar dopul reproduce coafura simpl afemeii).

- Relaia dialectal. Titlul Ceva etern n mine este polifonic, ascunznd dou voci: a femeii, carevorbete despre persisten mirosului n pieleia parfumului, care dorete s fie asociat cu o femeierafinat. Dincolo de parametrul texturii (organza material subire din mtase, astfel conducndu-nectre o iluzie, indice al ideii de Fata Morgana), numele acestui tip de parfum de la Givenchy poate fisupus unei reguli a decompoziiei, observndu-se nglobarea cuvntului organ. Astfel, prin polifoniatitlului, prezentat mai sus, att femeia, ct i parfumul pot fi interpretate reciproc organe interne.

4. MODUL IN ABSENTIA DISJUNCT (trop proiectat FIG.4). O singur entitate se manifest,cealaltfiind exterioar enunului. Contextul (nivelul revelator) declaneaz lectura retoric, i va orientacititorul spre cutarea unui grad conceput picant (legea genului). Contextul enunrii (vizuale) va crea oizotopie (izotopie proiectat) care va declana lectura retoric a enunului, adesea trimind la simbolurifalice. De exemplu, un fluture sau o vale dintr-o pictur devin tropi proiectai pentru organul genital

3Stilul ionic a nflorit cam n aceeai perioad cu oraele prospere din Asia Mic. Este mai uor i mai decorativ, cu coloane mai suple, mpodobite cu spirale cu caneluri n colurile capitelurilor. Stilul a culminat cu templul acum pierdut al lui

Artemis, din Efes, considerat una dintre cele apte minuni ale lumii antice. n prezent, putem vedea arhitectura ionic ntemplul Atenei Nike de pe Acropole.


25/46


feminin, iar orice obiect cu forma alungit (stilou, un furtun de pomp de benzin n orificiulrezervorului unei maini) poate fi interpretat dreptorganul genital masculin.- Izotopia (nivelul revelator) este oferit printr-o izotopie a spaiului (cldiri, trei persoane,strad), o izotopie a timpului (elementul cromatic albastrul indice al zorilor de zi). Narativitateaimaginii prezint trei oameni care se ntorc acas, unul dintre ei ducnd pe umr un violoncel.

-

Alotopia (nivelul purttor) se realizeaz dac se instituie ideea de cuplu, imaginea prezentnddou cupluri (femeie + brbat, violoncel + brbat).- Principiul cooperrii (nivelul formator) se obine la nivelul formei (forma violoncelului versusforma corpului feminin).- Relaia dialectal instituie un fundament logic al metaforei prin anumite stereotipii de gen(dragostea brbatului pentru anumite obiecte este precum dragostea pentru o femeie).

FIG. 1 FIG.2

FIG. 3 FIG.4


26/46

Semiotica aplicata

VI. SEMIOTICA ACIUNIICOALA SEMIOTIC DE LA PARIS

coala semiotic de la Paris a fost nfiinat n anul 1965 de ctre Algirdas Julien Greimas (1917 -1992), semiotician structuralist i lingvist de origine lituanian. Influenat de Louis Hjelmslev (1899 -1966), care propune un model al semnului axat pe expresie i coninut, ambele avnd o substan i oform, Greimas alturi de ali reprezentani (Roland Barthes, Jacques Fontanille, Joseph Courts,Christian Metz) ncearc s identifice structurile de baz ale semnificaiei.

La nceput, semiotica colii franceze a fost puternic influenat de dou subdiscipline ale lingvisticii,i anume sintaxa (n special cea generativ) i semantica structural, astfel prinznd contur semioticaaciunii prin ncercarea de a construi o sintax universal a aciunii (Lechte, 1994: 78) care poate fiaplicat oricrui tip de text (literar, publicitar, cinematografic etc.).

Dar dincolo de orice act (ne)intenionat se afl un subiect care este guvernat de sentimente. Oconsecin fireasc a acestei includeri a subiectului n studiul semioticii, prin apelul la emoii i percepii,a condus ctre o semiotic a pasiunilor (A.J. Greimas i J. Fontanille, 1991), o nou teorie care a avut labaz teoria fenomenologic a lui Maurice Merleau-Ponty (1945).

VI.1. Semiotica aciunii semiotica generativPunctul de pornire al semioticii aciunii a fost studiul basmelor fantastice, oferit de Vladimir Propp

n anul 1928. Pentru a-i construi metodologia n descrierea precis a basmului, Propp ([1928] 1970: 24-

29) a pornit de la analiza unor cazuri, cum ar fi: 1. mpratul i d voinicului un vultur.Vulturul l ducepe voinic ntr-alt mprie. 2. Fata de mprat i d lui Ivan un inel. Voinicii din inel l duc pe Ivan ntr-alt mprie.

Aceste dou exemple sunt construite pe mrimi constante i variabile. Numele personajelor seschimb, ns aciunile/ funciile lor rmn aceleai. Astfel, Propp ajunge la concluzia c metoda de aanaliza un basm este cea a gsirii funciilor personajelor: plecarea, interdicia, trecerea unor probe, lupta,cstoria etc.

Cele peste 100 de basme ruseti analizate au condus ctre urmtoarele concluzii:1. Funciile personajelor sunt elemente fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod

le ndeplinete.2. Numrul funciilor din basmele fantastice este limitat.3. Succesiunea funciilor este ntotdeauna aceeai (situaia iniial; absenaplecarea unui membru al

familiei, moartea unui printe ; interdicia; nclcarea interdiciei; iscodirea; divulgarea; vicleug; complicitatea;prejudicierearpirea, furt, lipsa ; mijlocirea/ momentul de legtur; reacia eroului; nzestrarea; deplasarea spaial;lupta; victoria; remedierea).

4. Toate basmele au o structur monotipic.

VI.1.a. Modelul actanial. Schema narativ. Conceptul de bricolaj

n semiotica aciunii (analiza structural a povestirii, Greimas, 1966) s-a preluat modelultransformaional-generativ din lingvistica generativ. Acest model a fost introdus de Noam Chomsky n


27/46


1965 i presupune generarea unor uniti sintactice coerente pe baza unor reguli i a unor elementeconstitutive.

Din gramatica generativ-transformaional, autorii francezi au preluat dou structuri, i anumestructura profund/ de adncime (reprezint structuri de constitueni n termeni de categoriisintactice, avnd rolul de a genera structuri bine formate ntr-o limb prin aplicarea regulilor de

structur a frazei i de subcategorizare) i structura de suprafa (reprezint nivelul cel mai puinabstract, rezultnd din regulile de transformare). Un exemplu ar fi propoziiile la diateza pasiv: Carteaeste citit de Ion.

Cartea este citit de Ion.

Structura de suprafa Cartea este citit de Ion.- Transformri: structura predicatului (verb

auxiliar + participiu trecut), rolul subiecilor(subiect gramatical, subiect logic =complement de agent)

Structura de

adncime

Ion citete cartea.

n semiotica aciunii, unitile narative profunde se refer la aciuni tipice (plecare, pedeaps,cstorie), iar n urma transformrilor se va produce suprafaa discursiv (textura). Aceast trecere de lao structur la alta coincidecu termenul de bricolaj, definit de L. Hjelmslev i C. Lvi-Strauss (apud Floch,[1995] 2000: 139), drept un eveniment/ praxis enuniativ format din dou tipuri de micri:

- o ridicare a sintagmaticului deasupra paradigmaticului. Presupune integrarea unor fapte n

sistemul lingvistic i sistemul cultural, prin crearea unor forme i tipuri fixe.- o coborre a paradigmaticului ctre sintagmatic. Presupune selecia i folosirea total sau

parial a unor fapte pentru a crea structuri semnificante care pot lua forma unui mit, a unei poezii saupicturi.

Termenul actant, care coincide cu prima parte a bricolajului, desemneaz n structura profund(anterioar manifestrii discursive de suprafa) matricea atemporal cu ase roluri(Greimas, 1983:49-51):

Destinator Obiect Destinatar

Adjuvant Subiect Opozant

Aceast schem actanial este construit pe trei axe:- AXA CUTRII/ DORINEI construit pe polarizarea actanial: subiect obiect de

valoare. Obiectul de valoarepoate avea urmtoarele trsturi semantice: [+ concret] merele de aur, trsturi [+uman] fata de mprat i trsturi [+abstract] fericirea, viaa fr de moarte etc.

Aceast ax se actualizeaz semantic n rolurile tematice agent vs pacient, fiind guvernat demodalitatea volitiv vouloir. Contientizarea sentimentului de lips a sensului (Propp, [1928] 1970) sematerializeaz prin urmtoarea reprezentare S U O (S este disjunct de O, adic lipsa obiectului este

simit de enuntor).- AXA DE COMUNICAREconstruit pe polarizarea actanial: Destinatar (subiect obiect devaloare) Destinator. Este axa controlului valorilor, fiind guvernat de modalitatea datoriei (devoir).


28/46

Semiotica aplicata

- AXA DE PUTERE (LUPT) construit pe polarizarea actanial:Adjuvant (subiect obiectde valoare) Opozant. Aceast ax faciliteaz (prin adjuvani) sau mpiedic (prin opozani) aciunea/comunicarea. A.J. Greimas (1966: 190) menioneaz faptul c aceti actani (adjuvanii i opozanii) nusunt doar materializri umane, ci pot lua formaunor obiecte abstracte, cum ar fi voina de aciune,imaginaia etc. Aceast ax este guvernat de modalitatea puterii (pouvoir) dar i de modalitatea

cunoaterii (epistemic - savoir).Dac actanii aparin structurii de adncime/ profund, actorii sunt manifestri ale structurii de

suprafa (discurs). Un actant poate fi interpretat de mai muli actori (adjuvantulpoate fi reprezentat demai muli actori n Harap-Alb i ntlnim pe Psril, Setil sau Geril ) i n acelai timp un actorpoate juca mai muli actani (eroul unui basm poate fi n acelai timp destinatorulprogramului narativcnd i propune singur cutarea unui obiect de valoare-, dar poate fi chiar destinatarulbeneficiarul aceleicutri ).

Schema narativReinterpretnd modelul lui Vladimir Propp, care a fost interesat de funciile aciunii, adic de ceea

ce fac personajele i nu cine face acest lucru, A.J. Greimas propune o form canonic a povestiriivzut att ca o relaie ntre personaje (modelul actanial), ct i ca o succesiune de aciuni (schemanarativ). Aceast schem narativ greimasian se construiete pe trei probe fundamentale pentruparcursul unui erou:

-proba de calificare: eroul posed anumite trsturi (instrumente magice, pregtire etc);-proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (uciderea, descoperirea etc.);-proba de glorificare: subiectul este recunoscut sau dimpotriv blamat pentru aciunea sa.

Parcursul acestei scheme este urmtorul:CONTRACT COMPETEN PERFORMAN SANCIUNE

CONTRACTUL este ncheiat cu destinatorul, implic existena unui sistem de valori cu care subiectuls fie de acord. Cele dou modaliti care guverneaz sunt modalitatea datoriei i cea volitiv.

COMPETENA este guvernat de verbul tre, implicnd achiziia uneiaptitudini prin modalitateacunoaterii.

PERFORMANA se axeaz pe realizarea programului, proba decisiv fiind guvernat demodalitatea puterii. Verbul pe care se axeaz performana estefaire.

SANCIUNEA sau proba de glorificare. Se compar programul realizat cu ceea ce era stipulat ncontract. Implic att obinerea obiectului de valoare (S O S este conjunct cu O), ct irecunoaterea din partea Destinatorului.

VI.1.b. Parcursul generativ i moduri de reprezentare structural a enunurilor narativePentru Greimas i Courts (apud Prince, [1987] 2004:148), parcursul generativ al naraiunii are

urmtoarea reprezentare:

PARCURS GENERATIV

Component sintactic Component semantic

Structuri

semio-narative

Nivel profund Sintaxa fundamental Semantica fundamentalNivel de suprafa Sintax narativ de

suprafaSemantica narativ


29/46


Structuri

discursive

Sintaxa discursivDiscursivizare

|TemporalizareActorializare

Spaializare

Semantica discursivTematizareFigurativizare

Dup cum s-a observat, orice aciune (performan), construit pe verbul faireeste implicit axat pecompeten (tre), iar orice fairesau trepoate fi definit ca o echivalen ntre operaiune i nfptuire.

Vom analiza trei tipuri de enunuri care guverneaz att lumea povetilor, ct i lumea real. Enunul narativ simplu (Greimas, [1970] 1975: 181 - 183)

nfptuirea poate lua forma unui enun narativ simplu, de forma: EN = F(A) unde nfptuirea, caproces de actualizare, este numit funcie (F), iar subiectul nfptuirii, ca potenializare a procesului,este numit actant(A). Astfel forma canonic minimal a unui enun narativ este F(A).De exemplu, n enunulMama vrea ca biatul ei s nvee.Se necesit construirea adou enunuri distincte:

- primul este un enun modal;

-

al doilea este un enun descriptiv (care devine actant-obiect pentru enunul modal)F: a voi/ S: mama; O (F: nvare; A: biatul ei)

Enunurile de atribuiresunt subclase de enunuri descriptive, de ordinul a aveai de ordinul a fi.Exist o relaie de atribuire ntre subiect i obiect.Enunul Paul vrea o mainva avea urmtoarea structur:

F: a voi/ S: Paul; O (F: achiziie; A: Paul; O: o main)Iar n enunul Paul vrea s fie bogatobiectul de valoare va lua o form semantic abstract:

F: a voi/ S: Paul; O (F: achiziie; A: Paul; O: bogie)

Enunurile modale n funcie de enunuri atributive presupun existena unui enun modal carepoate avea ca obiect un alt enun modal, acesta din urm funcionnd ca un enun descriptiv, i fiindsusceptibil, datorit acestui fapt, s capete, la rndul su valoare.Enunul Paul vrea s tie (ceva)este reprezentat astfel:

F: a voi/ S: Paul; O (F: a ti; A: Paul; O : ceva)

VI.1.c. Modelul actanial n discursul politic1Modelul politic actanial furnizat de Daniela Rovena-Frumuani (2003: 10) demonstreaz faptul c

dincolo de orice discurs (publicitar) politic exist o naraiune:

Poporul Ordinea social Poporularmonioas

Poporul Actorul politic Adversarii/ contracandidai

Aceast schem prezent n structura de adncime a unui discurs politic pornete de la modelul actanialconstruit de A.J. Greimas (1966: 173). Axele specifice att basmului, ct i naraiunii politice sunt

urmtoarele:

1Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005): Strategii persuasive n discursul politic, Iai: Universitas XXI, pp. 64-65.


30/46

Semiotica aplicata

- axa subiect (actor politic)/ obiect (ordinea social armonioas): modalitatea volitiv (vouloir) guverneaz aceastax. n situaia politic, obiectul are trstura semantic [+ abstract]. Interesant este faptul c autoareaidentific acest obiect cu explicitul enunat n discursul politic orice candidat politic va promite/ doriatingerea ordinii sociale armonioase. Considerm c obiectul rvnit coinciden aceeai msur cuimplicitul enunrii discursive orice candidat politic va dori puterea politic .

-

axa destinator (popor)/ destinatar (popor): modalitile cognitive (savoir) i deontice (pouvoir) sunt poziionatepe aceast ax. Destinatorul estecel care cere obiectul cutat (ordinea social armonioas), pentruc acesta cunoateceea ce i lipsete i, n acelai timp, prin procesul persuasiv tranzacional,poateinfluenaalegerea explicit a obiectului pe care se va baza discursul actorulu i politic.

- axaadjuvant (popor)/ opozant (adversarii): modalitile volitive (vouloir), cognitive (savoir) i deontice (pouvoir)

sunt eseniale pentru aceti actani. Prin aciunile lor, ei pot susine sau, dimpotriv, pot stopa actorulpolitic de a intran posesia obiectului. Pe lng popor, ca actant adjuvant, am dori s menionm aliactori politici cu care se poate intra n coaliii sau aliane; adversarii ca opozani pot deveni fiecontracandidai, fie nsui poporul cetenii indecii i cei mpotriv. Aceti ultimi doi actani devinparticipani importani n situaia electoral ca joc ritualic, prin relaiile pe care le stabilesc cu politicianul:pe de o parte, relaia de legitimare, iar pe de alt parte, relaia polemic.

Aceast structur narativ generic a discursului politic poate fi reprezentat vizual printr-un raport defore ntre vectoricentrifugi sau centripei, sugernd dou tipuri de relaii: respingere (relaii polemice) versusatracie (relaie de legitimare). Astfel, se contureaz o triad electoral (Cmeciu, 2007: 524-532) bazat perelaia dinamic ntre ego/ sinealtulcellalt(Baudrillard, Guillaume, [1994] 2002),ntre care se observ orelaie continu i permanent de inter/ transrelaionare, guvernat de tensivitate (Moscovici, apudMarkov,[2003] 2004 : 216-217), pe care am redat-o prin sgeile n ambele direcii.

Aceast triad electoral cuprinde un altuldespre care Eugen Coeriu (apudMarian, 2005 : 18) spune cnu e strin, ci este un alt EU, fiind exact simulacrul imaginar, rolul actanial asumat de candidat n fiecaremise en imagepolitic.

Baudrillard i Guillaume ([1994] 2002: 29) vorbesc despre faptul c aceast prefctorie n altuline decod, acesta din urm devenind, de fapt, marele altul.

Al treilea element al triadei este, de fapt, descompus prin opoziie binar n cellalt1 pe care l vomidentifica cu electoratul, i cellalt2, care este contracandidatul/ contracandidaii. Obiectul de valoare, punctulcentral i fundamentul relaiei triadice politice este reprezentarea social construit de fiecare politiciancandidat, fiind astfel rezultatul altuluidin fiecare eupolitic.

VI.1.d. Moduri de reprezentare a identitii. Careul semioticA.J. Greimas i J. Fontanille ([1991] 1997: 33) menioneaz faptul c omul pentru a se cunoate

trebuie mai nti s nege. Astfel, negaia devine prima operaie prin care subiectul se creeaz pe sine ca


31/46


subiect operator care, pentru a face posibil venirea semnificaiei i stabilirea unei tensiviti2, vacategoriza lipsa obiectului, printr-o relaie de contradicie logic cu acesta.

Un alt tip de negaie prezent n modelarea identitii este contrarietatea. Orice sistem (Greimas,Fontanille, [1991] 1997: 33), chiar i cel existenial, comport un ansamblu de reguli care pot fi definitefie pozitiv, fie negativ (prin ceea ce nu sunt). Regulile de injunciune ale unui sistem descriu

compatibilitile i incompatibilitile. n raport cu manifestarea, aceste reguli apar ca nite prescripii(injunciuni pozitive: s1) i interdicii (injunciuni negative: s2).

Cele dou tipuri de negaie (contradicia i contrarietatea) vor forma un careu (Greimas, [1970]1975: 55) care este, de fapt, o reinterpretare a ptratului lui Boethius (Botezatu, 19 97: 60-65), fiindreprezentri ale relaiilor logice dintre propoziiile de tip aristotelic.

A = SaP (Toi S sunt P)

E = SeP (Nici un S nu este P)

I = SiP (Unii S sunt P)

O = SoP (Unii S nu sunt P)

A E

O I

PropoziiileAfa de Oi Efa de Isunt n raport de contradicie(ele nu pot fi adevrate inici false n acelai timp). PropoziiaA i Esunt n raport de contrarietate (ele nu pot fi adevrate n acelai timp, dar

pot fi false simultan). Propoziiile I i Osunt n raport de subcontrarietate(ele nu pot fi false concomitent, dar pot

fi adevrate n acelai timp). PropoziiileA fa de Ii E fa de Osunt n raport de subalternare(nu se poate ca universala

A sau E s fie adevrat i particulara I sau O s fie fals n acelai timp i totodat nu se poate ca

particulara s fie fals i universala s fie adevrat n acelai timp).Vom meniona un exemplu oferit de A.J. Greimas ([1970] 1975: 156) care a fost analizat prin careulsemiotic, i anume sistemul semiotic al codului rutier. Semafoarele sunt construite pe trei culori: verde,galben i rou. Dar, de fapt, exist patru culori deoarece exist dou instanieri ale culorii galben:galbenul care anun rou i galbenul care anun verde. Folosind cele patru culori, Greimas a descrissistemul semiotic al codului rutier prin urmtoarele semnificaii:

- verde: prescripie de trecere (s1)- rou: interdicie de trecere (s2)- galben: a) = nonprescripie (cnd vine dup verde- ~ s1); b)= noninterdicie (cnd vine dup

rou- ~s2)relaii permise relaii excluse

(prescripii) (interdicii)

s1 s2

verde rou

2Tensivitate (A.J. Greimas; J. Fontanille, [1991] 1997: 13) este un fenomen amplu, o caracteristic inseparabil a ntregiidesfurri procesuale frastice sau discursive, implic pentru nceput proiectarea structurilor discontinuului, cu riscul de alsa pe mai trziu construirea unei gramatici aspectuale, care ine seama de ondulrile temporale i de sinuozitile spaial e.Conceptul de tensivitate este susceptibil de a depi instana enunrii discursive propriu-zise i poate fi vrsat n contulimaginarului epistemologic, unde va ntlni alte formulri filosofice sau tiinifice deja cunoscute.


32/46

Semiotica aplicata

~s2 ~ s1

galben galben

Problema identitii este de asemenea interpretat prin careul semiotic de ctre Greimas (1983: 72).Cele dou verbe care formeaz o relaie de contrarietate sunt /a fi/ i /a prea/.

/a fi/ /a prea/

non/a prea/ non /a fi/

Identitatea este format din urmtoarelerelaii:- relaii de contradicie: a. /a prea/ non/a prea/ = schem de manifestare; b./a fi/ non /a fi/ = schem de imanen

-

relaii de contrarietate: a. /a fi/ - /a prea/ = adevr, b. non /a fi/ - non/a prea/ = falsitate- relaii de implicaie: a. /a fi/ + non /a prea/ = secret; b. non/a fi/ + /a prea/ = minciun

VI.2.Aplicaii ale careului semioticVI.2.a. Reprezentri politice

Discursul agresiv al PRM-ului a avut un mare impact n anul 2000 asupra electoratului romn care a

ncercat s-i pedepseasc pe politicienii corupi:tii bine c noi nu v-am nelat niciodat i c pentru voi urcm Golgota rzbunrilor i a poliiei

politice, cu crucea n spate, fr odihn, fr nicio mulumire sufleteasc. Ajutai-ne ca s vajutm!Trim vremuri blestemate, de adnc ruine naional. n imensa lor majoritate, cei care v cerescvoturile, cu voce prefcut, nu sunt altceva dect Lupul din Capra cu trei iezi, care abia ateapt si deschidei, pentru a v nghii pe nersuflate. Nu deschidei ua la hoi, la impostori, la mafioi!

Structura narativ pe care se axeazpiesaverbal metafictiv3a lui C.V. Tudor poate fi analizat prin careulsemiotic al lui A.J. Greimas. Elementele deictice (pronumele personale) sunt indici ai participanilor creai deC.-V. Tudor. Triada electoral este reprezentat de participanii interactivi: candidat contracandidai electorat. Aceast relaie este reprezentat ca domeniul mental-int, locuit de NOI/ EU (PRM/ CV Tudor)

EI/ EL (contracandidai) VOI (alegtorii).

Aceeai relaie triadic se regsete i n povestea romneasc (Capra cu trei iezi), care constituie domeniulmental-surs: CAPRA (personajul bun) LUPUL (personajul ru) CEI TREI IEZI (opoziia binar ntrecopiii buni i cei ri). Dar structura narativ politic a parodiei lui C.-V. Tudor, care devine domeniu mentalcombinat, nu menine aceleai personaje ca n povestea lui Creang:

- CONTRACANDIDAII = LUPII;- ALEGTORII = IEZII;

- CORNELIU-VADIM TUDOR CAPRA.

3Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of beyond Fairy-Tales in Political Discourse, in Buletin tiinific, anul XI, nr.1/2008, Liviu Drugu (ed.), Bacu: Editura Universitii George Bacovia, Bacu, pp. 69-83.


33/46


Se poate observa c aceast pies politic metafictiv nu combin doar dou realiti diferite: situaiaelectoral i o poveste. C.-V. Tudor nu dorete s fie asociat cu un animal, iar acesta este motivul alegerii dreptsurs a unui domeniu mental biblic, ianume imaginea lui Iisus (Mntuitorul/ Salvatorul).

Umwelt-urile imaginare ale lupilor politici i ale iezilor sunt reprezentate prin gesturi: pe de o parte, a bate lau, a ceri (cu voce prefcut) i a nghii, iar pe de alt parte a deschide sau a nu deschide ua. Aceste simple

acte de a accepta sau nu lupul sunt gndirea metaforic pe care se construiete o promisiune politic, astfelnct vocile prefcute ale lupului vor deveni un instrument persuasiv care poate manipula deschidereametaforic a UII (ideea de a fi acceptat n MINILE alegtorilor).

Recontextualiznd gestul biblic de a urca Golgota i imaginea simbolic a crucii, C.-V. Tudor reinventeazcteva metonimii postmoderne pentru suferinele Salvatorului.

Intriga povestirii romneti ne ofer cadrul unei legturi opoziionale binare pentru punctul VOI (tineriicurajoi/ votanii istei, aceia care nu cred n vocile prefcute ale lupilor politici versusalegtorii mai n vrst/

votanii creduli). Astfel, cei patru participani din piesa metafictiv pot fi reprezentai n urmtorul careusemiotic construit pe urmtoarele tipuri de relaii:

-

relaia de contrarietate: s1 (reguli de prescriere: C.-V. TUDOR = IISUS) versus s2(reguli de interdicie:CONTRACANDIDAI = LUPI);

- relaia de contradicie (s1 / ~ s1;s2 / ~s2): C.-V. Tudor (Iisus)/ votanii creduli; contracandidaii (lupii)/

votanii istei. Aceste relaii de contradicie nseamn o negaie logic ai crei termeni nu pot fi adevrai saufali n acelai timp. Astfel, n discursul lui C.-V. Tudor, fiecare din cele dou elemente n cadrul relaiilor decontradicie se exclud reciproc. C.-V. Tudor/ Salvatorul nu va fi votat niciodat de alegtorii n vrst i, nacelai timp, contracandidaii/ lupii nu vor fi alei de tineri.

- relaia de implicaie (s1 / ~s2; s2 / ~ s1): C.-V. Tudor (Iisus)/ votanii istei; contracandidaii (lupii)/

votanii creduli. Aceast relaie este, de fapt, construit pe o anumit necesitate logic: prezena alegtorilorcurajoi implic existena unui Iisus politic, n timp ce prezena unor votani slabi implic vo

Documents

201662367 Subiecte Semiotica Modele de Analiza