ПРИКЛАдНОЕ КУЛЬТУРНО-ЛАНдШАфТНОЕ ... › projects › pgu › storage › prj › prj-21 › prj-21...Псковский регионологический

Псковский регионологический журнал № 21 2015

97

УДК 911.375.5В. Н. Калуцков, В. м. матасов, П. м. Шульгин

ПРИКЛАдНОЕ КУЛЬТУРНО-ЛАНдШАфТНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕмАЛыХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ(НА ПРИмЕРЕ КАЗАНСКОГО КРЕмЛЯ)

Одной из задач ландшафтного планирования является культурно-географиче-ское районирование. Особенно значимым оно становится, когда объектом выступа-ют музеи-заповедники и другие исторические территории. В статье рассматрива-ется применение концепции культурного ландшафта для районирования конкретной территории — Казанского Кремля. Предлагается культурно-ландшафтный подход к разграничению исторической территории (с учетом архитектурно-исторических свойств территории и с использованием понятия «гений места»).

Выделяются восемь культурно-ландшафтных комплексов: представитель-ский, властный, исламский, православный, мемориальный, воинский, управленческий и «тюремный». Описывается место каждого комплекса в пространстве Кремля, историческая преемственность функций, его ментальные характеристики. На ос-нове культурных и планировочных ограничений рассматриваются перспективные направления развития каждого комплекса.

Ключевые слова: культурная география, методика районирования, историко-архитектурный комплекс, культурно-ландшафтный комплекс, ландшафтное плани-рование, гений места.

Предварительные замечания. Под историческими территориями понима-ются такие территории, для которых важнейшей составляющей является категория наследия [8]. Для таких территорий историко-культурные и природные компонен-ты играют одинаково важное значение. В исследованиях и проектных работах на исторических территориях хорошо зарекомендовала себя концепция культурного ландшафта [2; 4].

Применительно к малым историческим территориям концепция культурного ландшафта применяется многоаспектно. Одним из методических приёмов является метод культурно-ландшафтного районирования. В результате культурно-ландшафт-ного районирования исторической территории выделяются культурно-ландшафт-ные комплексы.

Под культурно-ландшафтным комплексом понимается такой пространственный объект, в котором историко-культурные и природные компоненты, элементы матери-ального и нематериального наследия органично связаны друг с другом.

Нельзя не отметить ещё одну важную специфику рассматриваемых прикладных работ. Прикладное культурно-ландшафтное районирование малых исторических территорий несёт на себе функции ландшафтного планирования [7]. Этот важный момент связан с тем, что выделенные в результате исследования культурно-ланд-шафтные комплексы представляют собой не только объекты комплексных исследо-ваний, содержащие важную территориальную (историко-культурную и природную) информацию. По сути своей их следует рассматривать в качестве локусов террито-риального развития.


98

Кроме того, если историческая территория обладает определённым правовым статусом, например, будучи музеем-заповедником или национальным парком, дан-ное обстоятельство накладывает дополнительные требования [9]. В таком случае вы-деленные локусы территориального развития становятся локусами перспективной деятельности охраняемой территории. Применительно к рассматриваемому случаю с Казанским кремлём культурно-ландшафтное районирование его территории вы-полнялось в контексте разработки Концепции развития музея-заповедника «Казан-ский кремль», относящегося к Списку объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Гений места и историческая территория. Особенность малых исторических территорий заключается в значительной роли нематериального культурного насле-дия в их жизнедеятельности. Поэтому при ландшафтном планировании таких терри-торий необходимо учитывать данный специфический фактор.

Одним из первых исследователей, который сумел поставить вопрос о необхо-димости учёта духовного начала в комплексном исследовании исторического города, был выдающийся историк и градовед Н. П. Анциферов. Для этих целей он предло-жил использовать понятие гений, или дух, места. Согласно древнеримскому понима-нию гения места (genius loci) как духа-покровителя человека он соотносится с малы-ми земными локусами — жилищами, природными урочищами. Н. П. Анциферов дал другую интерпретацию термина, применив его к историческому городу [1].

В наше время многие исследователи расширительно понимают этот термин, рассматривая его не только как духа-хранителя места, но и как «культурного преоб-разователя» места [3]. В таком контексте можно выделять систему «Гений места — территория» и рассматривать её как саморазвивающуюся систему. Новые знания о месте и о его «герое», новые интерпретации, физическое преобразование ландшафта вносят существенные изменения во всю систему, приводят нас к новому пониманию и гения, и связанной с ним исторической территории.

Наибольшее воздействие на исторические территории, на их функции и даже на их морфологию, оказывают гении национального и мирового масштаба, например, такие, как Сергий Радонежский, Пётр Великий или А. С. Пушкин. Такие гении места способствуют повышению социального статуса, имиджа города или даже региона. По этой причине многие регионы и города активно участвуют в процессе поиска новых имиджевых ресурсов.

Выявление гения места для конкретной исторической территории, культур-но-ландшафтного комплекса равносильно пониманию устойчивого культурно-про-странственного инварианта, характерного для данной исторической территории вне зависимости от изменений идеологических, политических и нередко этнокуль-турных условий. В некоторых случаях гений места «проступает» отчётливо даже в названии территории. В других, казалось бы, ясных случаях требуется внимательная историко-геокультурная реконструкция.

При социальной жизни гения места, в его восприятии обществом важную роль играет пространственная мифология, играющая в жизни культурно-ландшафтного комплекса не менее значимую роль (а в некоторых случаях и более значимую), чем объекты материального, архитектурного, археологического и природного наследия. Рассмотрим воздействие гения места на историческую территорию на примере зна-чимого для Казани и Казанского кремля мифа о Сююмбике.


99

Миф о Сююмбике представляет собой один из важнейших пространствен-ных мифов Казанского кремля. Миф чётко локализован: он соотносится с дозорной (сторожевой) башней кремля. Однако такое название башни знают только специ-алисты: её общепринятое народное название — башня Сююмбике. По мнению иссле-дователей, само название сооружения, как башня Сююмбике, впервые встречается только в 1832 г. [5].

Башня, как показывают археологические и историко-картографические изы-скания, построена в конце XVII — начале XVIII вв. [6]. Она относится к стилю мо-сковского барокко. Удачное расположение, талантливое архитектурное решение, заметный наклон («падающая башня») — всё это привлекает внимание посетите-лей кремля. Однако не только и не столько из-за архитектурно-ландшафтных до-стоинств башня Сююмбике ныне представляет собой символ и Казанского Кремля, и всей Казани.

Сююмбике, чьё имя носит башня, — реальный исторический персонаж, сере-дины XVI в. В историю она вошла как последняя царица Казанского ханства. В связи с малолетством сына она в течение нескольких лет была правительницей ханства, что весьма примечательно для данного исторического периода. После взятия Ка-зани в 1552 г. Сююмбике стала женой касимовского хана; в городе Касимов (ныне Рязанской области) она вскоре и умерла. Тем самым, очевидно, что история башни и история царицы никак не связаны друг с другом.

Большинство туристов и жителей региона вряд ли знакомо с реальной исто-рией жизни царицы. Для них гораздо привлекательней миф о её самоубийстве: по преданию она сбросилась с башни, чтобы не стать женой Ивана Грозного. Возник-новение мифа связано с национально-романтическими тенденциями и относится к XIX в. (этот факт подтверждается и датой первого упоминания о сооружении как о башне Сююмбике). Таким образом, история царицы и связанная с ней мифо-логия также не совпадают. Но в этом нет ничего необычного: у мифологии другие законы ... Тем более что образ Сююмбике символизирует свободолюбивый жизне-стойкий дух татарского народа. И потому персонифицированный и чётко локали-зованный гений места — царица Сююмбике играет исключительно важную роль для данной исторической территории.

Ограничения при прожективных разработках малой исторической терри-тории. Казанский кремль — сложный исторически сформировавшийся культурный ландшафт. При разработке концепций, программ и проектов развития этого сложного исторического, архитектурного, этнокультурного и природного комплекса должны быть ясны определённые внешние и внутренние ограничения возможных культур-ных инноваций. Среди таких ограничений можно выделить:

– территориальные ограничения; – ограничения, связанные с вопросами безопасности; – региональные ограничения; – конфессиональные ограничения;– ландшафтные ограничения. Территориальные ограничения связаны с относительно небольшой площадью

Кремля, которая не позволяет реализовывать территориально масштабные проекты. Кроме того, существуют и собственно природно-территориальные ограничения, связанные с эрозионной и оползневой опасностью склонов крепости.


100

Региональные ограничения определяются региональной полиэтничной специ-фикой всего Поволжского региона, Татарстана и Казани. Кремль как культурный ландшафт в материальном, этнокультурном и символическом аспектах сформиро-ван разными народами, в основном русскими и татарами. На небольшой территории Кремля это проявляется повсеместно. Поэтому наряду с этнокультурными и этно-конфессиональными доминантами важны и региональные доминанты, ориентиро-ванные на идею общего дома и общей памяти.

Конфессиональные ограничения связаны с тем, что на территории Кремля дей-ствуют мечеть и церковь, которые не только предъявляют требования к посещающим их туристам, но и обязывают проектировщиков экспозиций и выставок учитывать данную специфику.

Ограничения, связанные с вопросами безопасности, возникают в связи с тем, что на территории Кремля расположены две правительственные резиденции — ны-нешнего и первого президента Татарстана. Очевидно, что эти территории не могут рассматриваться в качестве резервных для музейно-экспозиционной и туристской деятельности.

Но, пожалуй, самыми значимыми в нашем контексте ограничениями являют-ся внутренние ландшафтные ограничения, ограничения самого кремлёвского ланд-шафта, связанные с устоявшимися традициями использования кремлёвских терри-торий, в деятельности музея-заповедника. Но, чтобы их понять, нужно рассмотреть сложившуюся пространственную организацию кремлёвского ландшафта (рис. 1).

Существующая пространственная организация Казанского кремля: сло-жившиеся историко-архитектурные комплексы. Существующая пространствен-ная организация Казанского кремля сложилась исторически. В её основе лежат архи-тектурные характеристики; также учитываются исторические данные и результаты археологических изысканий. В результате выделяется 7 историко-архитектурных комплексов: комплекс губернаторского дворца (ханского двора); комплекс Благове-щенского собора; комплекс присутственных мест; комплекс Спасо-Преображенского монастыря; комплекс юнкерского училища; комплекс артиллерийского двора и ком-плекс бывшей пересыльной тюрьмы (последний не входит в нынешние границы му-зея-заповедника).

Расположенный на севере Кремля комплекс губернаторского дворца (ханского двора) включает целый ряд сохранившихся и не сохранившихся зданий, связанных с размещением региональной власти на этой территории. К ним относятся: губерна-торский дворец, дворцовая церковь, фрагменты ханского дворца XV–XVI вв., хан-ская мечеть, архитектурно-археологические фрагменты мавзолеев XV–XVI вв., со-временный мавзолей, в котором перезахоронены останки казанских ханов. Важную роль архитектурной (и не только) доминанты в данном комплексе играет знаменитая башня легендарной Сююмбике. К данному комплексу примыкает участок крепост-ных сооружений, в который входят Тайницкая проездная башня, Северная Ханская башня (сохранились археологические фрагменты), Воскресенская проездная башня и Северо-восточная круглая башня (фрагменты). Современные сооружения пред-ставлены гаражом правительственных машин.

Комплекс Благовещенского собора расположен южнее комплекса губернатор-ского дворца (ханского двора). Архитектурной и смысловой доминантой комплекса выступает Благовещенский собор с кельей Святителя Гурия. К нему примыкают ар-


101

Рис. 1. Историко-архитектурные комплексы Казанского кремля

хиерейский дом, консистория и ледник собора. Колокольня собора не сохранилась. В результате исторических исследований и археологических раскопок удалось вы-явить древние сооружения на данной территории. Выявлены остатки медресе, кре-постных стен, относящихся к XII–XIII вв. Восточная стена древнего Кремля проходи-ла по скверу возле Благовещенского собора, что свидетельствует о более компактных размерах древнего сооружения. С юга территория комплекса ограничивалась Тезиц-ким оврагом, позже — Тезицким рвом.

Крепостные башни, относящиеся к данному комплексу: Дмитровская проезд-ная башня (не сохранилась) и Консисторская круглая башня. Современные сооруже-ния представлены котельной.

Комплекс присутственных мест образует целый микроквартал на террито-рии музея-заповедника. Прежде всего, он задается самим зданием присутственных мест, вытянувшимся на десятки метров. Внутри самого здания имеется обширный


102

двор, ныне используемый в качестве несанкционированной автомобильной стоян-ки. В комплекс входит небольшое здание гауптвахты, а также юго-восточная круглая башня.

Комплекс Спасо-Преображенского монастыря находится в юго-восточном углу Кремля, возле Спасской башни. В него входит Спасская проездная башня, своего рода лицо Казанского кремля (с неё начинается знакомство с музеем-заповедником), а также Юго-западная круглая башня. Основное здание монастыря — Спасо-Преоб-раженский собор — сохранилось лишь частично. В комплекс также входят церковь Николы Ратного и братский корпус.

Комплекс юнкерского училища среди других кремлёвских территорий претер-пел самые значительные изменения: в 2005 г. здесь построена мечеть Кул-Шариф, которая стала новой архитектурной доминантой всего Кремля (и города в целом). Другие здания комплекса исторически связаны с военной тематикой: собственно корпус юнкерского училища, в котором в настоящее время размещаются основные музейные экспозиции музея-заповедника, здание манежа, которое используется в ка-честве выставочного зала, здание бывшей казармы, а также Преображенская проезд-ная башня и археологические фрагменты Многогранной башни.

Комплекс артиллерийского двора действительно представляет собой замкнутое «дворовое» пространство, образованное главным, северным, южным, западным и кордегардией. На территории двора археологами раскрыта и музеефицирована улица XII–XVI вв. К комплексу также относится Безымянная круглая башня и археологи-ческие фрагменты Северо-западной круглой башни.

Комплекс бывшей пересыльной тюрьмы в настоящее время не относится к му-зею-заповеднику. Он включает здания бывшей пересыльной тюрьмы и лабораторно-го корпуса.

Проблемные моменты сложившейся пространственной организации Ка-занского кремля. За последние 20 лет в стране и регионе произошли огромные из-менения, которые проявились в новых функциях территории, новом облике крем-лёвского ландшафта, новых центрах его пространственной организации, новых культурных смыслах, связанных как с отдельными кремлевскими сооружениями, так и кремлёвским ландшафтом в целом.

В одних историко-архитектурных комплексах произошли незначительные из-менения, в других облик и функции территории изменились коренным образом. К та-ким, к примеру, относится комплекс юнкерского училища. Комплекс Спасо-Преобра-женского монастыря не выполняет никаких конфессиональных функций, да и самого монастыря давно уже нет.

Кроме того, в результате археологических изысканий стало лучше известно древнее дорусское состояние кремлёвского ландшафта, что позволяет глубже понять преемственность территориальных функций и восстановить некоторые культурные смыслы.

Отсюда важна идея переинтерпретации кремлёвского культурного ландшафта в целом и его отдельных комплексов в частности. Тем более что де факто — стихий-но — она уже началась и этот процесс протекает довольно быстро.

В деятельности музея-заповедника важно перейти от архитектурно-историче-ской интерпретации культурно-ландшафтных комплексов, отражающей состояние кремлёвского ландшафта XIX в. (её основные черты были представлены в предыду-щем разделе), к реальной пространственной организации Казанского кремля начала


103

XXI в., опирающейся на идею культурного ландшафта. При таком подходе большое значение имеют не только архитектурные и археологические артефакты, но и симво-лические образы мест и их пространственные смыслы.

Предлагаемое культурно-ландшафтного районирование Казанского кремля и его ближайшего окружения (с учётом развития территории). В целом, боль-шая часть границ культурно-ландшафтных комплексов в сравнении с предыдущим вариантом районирования совпадают. Изменения коснулись властного комплекса, который в последние годы расширил свои границы, а также вследствие выделения нового — представительского — комплекса.

Рис. 2. Культурно-ландшафтные комплексы Казанского кремля


104

Существенно в результате переинтерпретации идей места изменилась смысло-вая нагрузка комплексов.

В результате на территории музея-заповедника предлагается выделить 8 куль-турно-ландшафтных комплексов (рис. 2):

– представительский культурно-ландшафтный комплекс;– властный культурно-ландшафтный комплекс;– исламский культурно-ландшафтный комплекс;– православный культурно-ландшафтный комплекс;– мемориальный культурно-ландшафтный комплекс;– воинский культурно-ландшафтный комплекс;– управленческий культурно-ландшафтный комплекс;– «тюремный» культурно-ландшафтный комплекс.1. Представительский культурно-ландшафтный комплекс. Комплекс зани-

мает важное географическое положение в Кремле — это лицо кремлёвского ланд-шафта: основной поток посетителей в первую очередь проходит мимо него. Ком-плекс призван задать весь спектр идей кремлевского ландшафта — идею власти и государственности, духовного просвещения, общей истории, идею защитника оте-чества.

В отличие от всех других музейных территорий Кремля комплекс носит ли-нейный характер, охватывая фрагмент кремлёвской стены. Проходя через Спасскую башню, посетитель попадает в другое, отделённое мощной стеной пространство. Эта тема чрезвычайно перспективна для будущих музейно-экспозиционных интерпрета-ций.

Спасская башня — визуально-пейзажный и символический центр Представи-тельского комплекса. Статус места также повышается за счёт очевидной «переклич-ки» со Спасской башней Московского кремля.

2. Властный культурно-ландшафтный комплекс. На протяжении столетий в этом месте Кремля размещались учреждения, связанные с государственной властью в регионе (ханский двор, губернаторский дворец). И в наше время, продолжая тра-дицию, на данной территории расположился символический центр государственной власти Республики Татарстан — резиденция Президента республики.

Очевидно, что идея места — это идея власти и государственности. На реали-зацию данной идеи работает Музей истории государственности татарского народа и республики Татарстан и мавзолей казанских ханов.

В последние годы территория комплекса расширилась за счёт резиденции пер-вого президента Республики Татарстан, которая разместилась в Северном корпусе Артиллерийского двора и примыкающего к ней нового парка.

Важнейший визуально-пейзажный и устойчиво символический центр не только данного комплекса, но и всего Казанского кремля (во всяком случае, до сооружения мечети Кул-Шариф) — башня Сююмбике. Миф Сююмбике играет исключительно важную роль для данного места. Он органично превратился в один из притягатель-ных туристских брендов.

С позиции пространственной организации кремлёвского культурного ланд-шафта властный комплекс также выступает в качестве одного из доминирующих. В случае входа в Кремль через Тайницкую башню комплекс выступает лицом Кремля. В случае прохода через Спасскую башню здесь заканчивается знакомство с музеем-


105

заповедником. Тем более что в районе мавзолея казанских ханов открывается заме-чательный вид на заречные районы Казани.

Несмотря на то, что большая часть территории комплекса из-за соображений безопасности фактически закрыта для посещения туристами, территория в целом, включая обе президентские резиденции, открыта для визуального восприятия.

3. Исламский культурно-ландшафтный комплекс. В отличие от историче-ского властного комплекса, исламский культурно-ландшафтный комплекс представ-ляет собой новообразование в кремлёвском ландшафте. Начало формирования ком-плекса связано с созданием мечети Кул-Шариф, которая стала новой архитектурной доминантой не только Кремля, но и всего города. Однако здание представляет собой не только визуально-пейзажный центр. Мечеть Кул-Шариф стала не только формаль-но главной мечетью Татарстана, но и символическим центром регионального — та-тарского — ислама. Это подчёркивается и в архитектурном решении, и в декоратив-ном оформлении самого здания.

Неслучайное имя мечети, связанное с выдающимся просветителем татарско-го народа Кул-Шарифом, позволяет утверждать, что персонифицированным гением данного места выступает Кул-Шариф. Кроме того, нельзя не признать грамотность решения о создании музея «Ислам — религия мира» на базе мечети.

Тем самым, несмотря на молодость постройки, она уже «насытилась» мощны-ми культурными смыслами. И не удивительно, что наряду с башней Сююмбике и Благовещенским собором мечеть за короткое время стала одним из важнейших куль-турно-символических центров Кремля. Поэтому обсуждать проблемы вписывания здания-новодела в исторический ансамбль невозможно без широкого регионального и городского контекста, без учёта региональной культурной специфики.

Мечеть Кул-Шариф и комплекс в целом быстро стали центром этноконфесси-онального туризма. Можно утверждать, что доля этноконфессионального туризма в общем туристском потоке будет возрастать. Однако территориальные возможности динамичного исламского культурно-ландшафтного комплекса весьма ограничены.

Важным элементом исторической памяти ландшафта является бывший конус выноса Тезицкого оврага, который ныне оформлен как курдонёр.

4. Православный культурно-ландшафтный комплекс. Данный комплекс за-нимает центральное географическое положение в Кремле. Ядром и визуальной доми-нантой комплекса является Благовещенский собор. Собор связан с просветительской деятельностью Святителя Гурия, которого нужно считать персонифицированным гением данного места. Также как и для исламского культурно-ландшафтного ком-плекса идея места — это идея духовного просвещения и просветительства.

Наряду с центральным местоположением в Кремле комплекс привлекает к себе широкий круг туристов (не только православных). Это связано с тем, что в пределах территории находится единственный в Кремле небольшой лесопарковый участок, где посетителям можно немного отдохнуть. В центре парка помещается памятник зодчим Кремля, обладающий значимой смысловой нагрузкой (памятник следует рас-сматривать как удачный пример реализации идеи общего дома, идеи, которая являет-ся ведущей для мемориального культурно-ландшафтного комплекса).

Для туристов привлекательна также смотровая площадка, расположенная в пре-делах комплекса.


106

5. мемориальный культурно-ландшафтный комплекс (территориально со-ответствует комплексу Спасо-Преображенского монастыря). Комплекс занимает важное географическое положение в Кремле — после Спасской башни основной по-ток посетителей в первую очередь проходит мимо него.

В связи с утратой в советское время монастырских и церковных строений есте-ственным образом произошла переинтерпретация данного места. Новая идея данно-го — мемориального — комплекса — это идея общей истории и общей памяти.

На эту идею работают выставленные древние могильные камни — русских и татар. В данный пространственный контекст вписывается и оригинальная выставка «Вечный человек», посвящённая деятелям искусства Татарстана, татарам и русским, участвовавшим в Великой Отечественной войне. Для данного комплекса органич-ным представляется уже задуманный проект организации археологического музея.

6. Воинский культурно-ландшафтный комплекс. Это комплекс соответству-ет историко-архитектурному комплексу артиллерийского училища. Тем самым, идея места — идея защитника отечества — сохраняется.

Комплекс обладает небольшой территорией. Пространство комплекса замкнуто и интересно как озеленённая территория и место для отдыха. В пределах этого про-странства возможна экспозиция моделей древнего артиллерийского оружия, здесь проводились концертные мероприятия и в дальнейшем также возможны проведение выступлений реконструкторов, военных оркестров, других представлений.

7. Управленческий культурно-ландшафтный комплекс. Соответствует ком-плексу Присутственных мест. Основное здание комплекса — здание Присутствен-ных мест наряду с корпусом Юнкерского училища подчёркивает линейную про-странственную организацию кремлевского ландшафта.

Идея места — идея управления в разных его проявлениях (самоуправление, де-мократия, бюрократия).

В настоящее время территория и здания комплекса представляют собой зна-чительный ресурс для развития музея-заповедника. Перспективен для реализации различных проектов под открытым небом внутренний двор здания Присутственных мест.

Нынешний характер озеленения территории (линейные еловые посадки) под-черкивает идею места.

8. «Тюремный» культурно-ландшафтный комплекс. Соответствует комплек-су бывшей Пересыльной тюрьмы. На разных исторических этапах на данной тер-ритории существовала фабрика, тюрьма, больница. Идея места — идея народного страдания. На идею «народности» работает и местоположение территории за преде-лами кремлёвских стен.

Выводы. Таким образом, в результате культурно-ландшафтного районирования малой исторической территории выделяются культурно-ландшафтные комплексы. Всего на исторической территории Казанского кремля выделено 8 таких комплексов. С позиции ландшафтного планирования их нужно рассматривать в качестве локусов территориального развития.

Выдвинутая идея переинтерпретации всего культурного ландшафта Казанского кремля и отдельных его комплексов оформляет сложившиеся тенденции развития исторической территории и позволяет более точно выстраивать новые экскурсион-но-просветительские и музейно-экспозиционные проекты с учётом исторических, культурных и региональных ограничений.


107

Литература

1. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Петроград: Изд-во «Брокгауз и Эфрон», 1922. 226 с.2. Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурный ланд-

шафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия, СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 13–36.

3. Замятин Д. Н, Замятина Н. Ю., Митин И. И. Моделирование образов историко-культурной терри-тории: методологические и теоретические подходы. М.: Институт Наследия, 2008. 760 с.

4. Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.5. Саначин C. Иконография и планы Казанского Кремля о возрасте Сююмбекиной башни // Казань.

2002. № 9. C. 37–47. 6. Халиков А. Х. Что, башня, в имени твоём? // Татарстан. 1992. № 11–12. С. 60–65.7. Хорошев А. В. Географическая концепция ландшафтного планирования // Изв. РАН. Сер. Геогр.

2012. № 4. С. 103–112.8. Шульгин П. М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-

экономического развития // Мир России. 2004. № 2. C. 115–133. 9. Шульгин П. М. Роль музеев-заповедников в культурном и социально-экономическом развитии реги-

онов России // Мир перемен. 2007. № 4. C. 157–167.

Об авторах

Калуцков Владимир Николаевич — доктор географических наук, профессор кафедры региональных исследований, факультет иностранных языков и регионове-дения, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Россия.

E-mail: [email protected]

матасов Виктор михайлович — аспирант кафедры физической географии и ландшафтоведения, географический факультет, Московский государственный уни-верситет имени М. В. Ломоносова, Россия.


Шульгин Павел матвеевич — кандидат экономических наук, заведующий от-делом Комплексных региональных программ социально-культурного развития, Ин-ститут социальной политики и социально-экономических программ, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Россия.


V. Kalutskov, V. Matasov, p. shulgin

Applied cUltUrAl-lAndscApe ZoninG of sMAll historicAlterritory (cAse stUdy: the KAZAn KreMlin)

Cultural-landscape zoning and geographical demarcation is one of the main aspects of landscape planning. It is even more significant when museum-reserves and other historical territories become the objects. The paper deals with cultural landscape concept application for zoning of specific historic territory — the territory of the Kazan Kremlin (city of Kazan, Tatar Republic).

Cultural-landscape approach for demarcation of this territory was brought (with historical and architecture characteristics taken into consideration and also the term “genius loci”).


108

Eight cultural-landscape complexes were chosen: Representative, Imperious, Islamic, Orthodox, Memorial, Military, Administrative and Prison-yard. Territory and place within the Kremlin, historical continuity of functions, associated or mental descriptions were made for every cultural-landscape complex. Long-range plans are considered for every cultural-landscape structure with cultural and planning restrictions taken into account.

Key words: cultural geography, method of zoning, historic and architectural complex, cultural landscape complex, landscape planning, genius loci.

About the authors

Prof. Vladimir Kalutskov, Faculty of Foreign Languages and Area Studies, Lo-monosov Moscow State University, Russia.


Viktor Matasov, PhD student, Department of Physical Geography and Landscape Science, Faculty of Geography, Lomonosov Moscow State University, Russia.


Dr pavel shulgin, Head of the Department of Integrated Regional Programs of Social and Cultural Development, Higher School of Economics National Research University, Russia.


Статья поступила в редакцию 17.12.2014 г.

Documents

ПРИКЛАдНОЕ КУЛЬТУРНО-ЛАНдШАфТНОЕ ... › projects › pgu › storage › prj › prj-21 › prj-21...Псковский регионологический