Эволюция 05 - 2009

«ЭВОЛЮЦИЯ» — научно-популярный и литературно-художественный журнал.

Издается с 2003 г.

Учредитель: ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ».

Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща-ния и средств массовых коммуникаций 29.11.2002 г. Редакционный номер 031763, свидетельст-во о регистрации ПИ N 77-13997

Журнал издается под эгидой Института истории естествознания и техники (ИИЕТ) РАН; Российского философского общества (РФО); Отделения эколого-информационных систем МАИ (автономного); Государственного геологического музея им. В. И. Вернадского (ГГМ) РАН.

Главный редактор – Ганжа А. Г., зам. гл. редактора – Саночкин В. В.

Редактор номера - Геворкян С.Г.

Отв. секретари – Дмитриева О. В., Ольский Ф.Ф.

Редколлегия: Акулова Т.С., Берсенев С. М., Ганжа Р.В., Геворкян И.С., Кантор А.М.., Коз-лова М. С., Соколов А.В., Соркин Э. И., Тугаринов И. А., Удалова В.В., Чадов В. Б.

Редактор-переводчик – Геворкян С.Г., юрист-консультант – Сидахметова С.Р.

Художественное оформление: Берсенев С.М., Ганжа А.Г., Ганжа Р.В., Дремов В.М., Саноч-кин В.В., Соколов А.В.

Редакционный совет:

Мочалов И. И., д.ф.н., профессор ИИЕТ, академик РАЕН (председатель),

Богатищев Р. М., зам. генерального директора ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ», Бодякин В. И., к.ф.-м.н., зав. отд. Гос . Инст. Управления РАН; Ганжа В. В., генеральный директор ЗАО «СИ-БИРСКИЙ ГАЗ»; Голубов Б. Н., к.г.-м.н., в.н.с. Инст.динамики геосфер РАН; Земцов А. Н., докторант ИИЕТ РАН; Идлис Г. М., д.ф.-м.н., профессор, зав. отд. истории Физики ИИЕТ РАН; Каганов Ю. Т., к.т.н., доцент МГТУ им. Баумана; Королев А. Д. – к.пс.н., уч. секр. РФО; Мир-зоян Э. Н., д.б.н., зав. отд. Истории хим. и биол. ИИЕТ РАН; Назаров А. Г., д.б.н., профессор, рук. Экологического центра ИИЕТ, академик РАЕН, Председатель отд. РАЕН; Наумов Г. Б., профессор, д.г.-м.н., г.н.с. ГГМ РАН; Постников А. В., д.т.н., профессор, академик РАЕН, дир. ИИЕТ РАН; Режабек Б.Г. – председатель правления Сев. кав. межрег. отд. МАНЭБ, академик МАНЕБ; Сенявский А. С., д.и.н., профессор Инст. отечественной истории РАН; Тихомиров Н. П., д.э.н. , профессор, декан ф-та Кибернетики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова; Чумаков А. И., д.ф.н, профессор, вице-президент РФО.

Редакция электронной версии – Ганжа А. Г., Геворкян С.Г., Геворкян И.С., Саночкин В. В., Соколов А.В.

Отв. секретарь электронной версии – Мозуев А.В.

Сайт журнала – http://evomag.narod.ru/

На первой стр. обложки — коллаж Ганжи А. Г., Георгиса Д. Ж., Саночкина В. В., на последней — Ганжи А. Г. и Саночкина В. В., на основе рис. Утенкова Д. М.

Страницы журнала открыты для дискуссии, поэтому его содержание может не совпадать с точкой зрения Учредителя, Редакционного совета и Редакции.

Перепечатка или перевод материалов журнала только с разрешения Редакции.

При цитировании, перепечатке или переводе ссылки на Журнал обязательны.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

© Редакция, 2007. © Авторы, 2007. © Оригинал макет: Ганжа А. Г., Саночкин В. В., 2007.

Текст отпечатан с готовых диапозитивов в ООО «Лира-Экспресс».

109153, Москва, Студенецкий переулок, д.6

Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. Заказ Тираж 1000 экз.

2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5 1

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ…………………………………………………………………… 3

ИДЕЯ «БАНКА ЗНАНИЙ». ОБОСНОВАНИЯ И МЕТОДИКА НАПОЛНЕНИЯ

А. Г. Ганжа, В. В. Саночкин ……………………………………………………………………. 3

ДИСКУССИЯ: ЧАРЛЬЗ ДАРВИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ НАУКИ И ВО ВСЕМИР-

НОЙ ИСТОРИИ (К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)……………………………………... 5

ДИСКУССИЯ: ЧТО ТАКОЕ ЛЖЕНАУКА И НУЖНО ЛИ С НЕЙ БОРОТЬСЯ?…….……… 8

ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ………………………….……………………….. 11

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕШЕНИЯ

МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ. А. А. Михайлов …………………………………………….. 11

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ-НЕМЕТАЛЛОВ В ПЕРИОДИ-

ЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА. А. С. Шутов……………………………………. 14

ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ………………………………………………………………………... 18

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ЗЕМЛИ. Б. А. Соколов…………………… 18

«ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА» АРМЕНИИ. С. Г. Геворкян……………….......................................... 24

ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ………………………………………………………..…………….... 28

КАК ВОЗНИКЛА ЖИЗНЬ? Ю. В. Чайковский ………………………………………………... 28

Y-ХРОМОСОМА И ЭВОЛЮЦИЯ КРУПНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ. С.В.Чудов ………... 33

ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ. С. Б. Пашутин ………… 37

СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА……………………………………………….…………….. 42

МЕДВЕДЬ-ГУБАЧ (MELURSUS URSINUS). В.С.Геворкян………………………………….. 42

ГОАЦИН (OPISTHOCOMUS HOATZIN). В.С.Геворкян ………………………………........... 46

АНТРОПОГЕНЕЗ..................................................................................................................... 48

ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕНЕЗА В XXI ВЕКЕ. М. С. Козлова………………………………. 48

У ИСТОКОВ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА. Г. А. Югай……… 51

ДАРВИНОВСКАЯ ТРИАДА И ЭВОЛЮЦИЯ. Е. Д. Яхнин…………………………………... 57

ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА………………………………………………….………………. 64

ЭВОЛЮЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

В.А.Ацюковский ………………………………………………………………………………….. 64

ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ПРОЦЕСС ОСВОЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НИШ:

ЧТО ВПЕРЕДИ? А. Н. Ямсков…………………………………………………………………... 67

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ………………………………………………………………….. 69

РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. О. В. Дмитриева……………………………………….. 69

УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА. (НООСФЕРА – ФОТО-, ТЕРМО- ИЛИ ЭЛЕКТРОХОД?)

Э. И. Соркин………………………………………………………………………………………. 71

АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ. Б.Г.Режабек………………………………………………………. 76

ДИСКУССИЯ: ОБРАЗОВАНИЕ И РЕЛИГИЯ………………………………………………….. 78

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА……………………………………………………………………... 81

РУДОЛЬФ II И ПРАЖСКАЯ НАУЧНАЯ ШКОЛА КОНЦА XVI-НАЧАЛА XVII ВЕКОВ.

Николай Гордеев …………………………………………………………………………………. 81

ВОЙНА И НАУКА: ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ? (Продолжение темы).

А.А.Пархоменко…………………………………………………………………………………... 84

СЕМЬЯ ХАРУЗИНЫХ. ИЗ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ЭТНОГРАФИИ 1880-Х-1920-Х ГГ.

М. М. Керимова................................................................................................................................ 87

ЭКОНОМИКА………………………………………………………………………………… 93 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТОТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДОКТОРА МЕДИ-ЦИНЫ ФРАНСУА КЕНЭ. С. В. Щелкановцев………………………………………………… 93

ОБ ОТВЕРЖЕННОСТИ ИСТОРИИ АГРОНАУК В РОССИИ.

Е.М.Сенченкова…………………………………………………………………………………… 96

ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ «ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА»? А. Азнак…………………………... 98

ПОЛИТОЛОГИЯ……………………………………………………………………………... 101

ЕВРОПЕЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА: I. БАЛКАНСКАЯ ПАРТИЯ. О.Н.Тынянова…... 101

2 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

ОПРОСНИК «ВЕТВИ» «БАНКА ЗНАНИЙ» ПО ТЕМЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО».

А.Г.Ганжа………………………………………………………………………………………... 108

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА………………………………………………………................. 111

ТРЕВОГА ЗА СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ (К 80-ЛЕТИЮ СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НИ-

КОЛАЕВА). Э. Л. Олферьева, Н. Д. Муралѐв…………………………………………………. 111

ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА…………………………………………………………………… 114

SANA CREATO (Исцеление творчеством).А. В. Кацура……………………………………... 114

ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ВРАЧА. Л. К. Дудникова………………………………... 115

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО……………………………………………………………… 119

«ВЕЛИКОЕ СОКРЕСТИЕ КОНТИНЕНТОВ» – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ИНТЕ-

ГРАЦИИ ПЛАНЕТЫ. Д. Б. Пюрвеев…………………………………………………………... 119

АГРО-АКВА-ИНФОРМОГРАД. В. И. Бодякин………………………………………………. 120

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПОСЛЕ ЛЮДЕЙ. Алесь Мищенко………………………………………… 122

НАШИ ЮБИЛЯРЫ………………………………………………………………………… 126

АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПОСТНИКОВ. О. А. Соколова……………………………... 126

РАЗМЫШЛЕНИЕ О НЕПОЗНАНОМ……………………………………………………. 128

АЛЕКСАНДР КАЗАНЦЕВ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК ТЕОРИИ ПАЛЕОВИЗИТА.

А. Б. Петухов…………………………………………………………………………………….. 128

СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОКАЦИЯ (Вопросы безопасности среды обитания).

А. И. Плужников………………………………………………………………………………… 130

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ И СПИРИТУАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К ПОСТИЖЕ-

НИЮ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ. Пратт Канвар……………………………………………… 132

НАШИ ПОТЕРИ……………………………………………………………………………. 139

СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЩЕЛКАНОВЦЕВ (14.11.1946 — 06.06.2008)………………... 139

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ…………………………………………………………………………. 141

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР

(Окончание). В. В. Руднев……………………………………………………………………….. 141

ИСКУССТВО И ЖИЗНЬ…………………………………………………………………… 143

БОЛЬШИЕ ПЕРЕМЕНЫ. О. А.Чижевская…………………………………………………… 143

БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ.

Галина Лебедева…………………………………………………………………………………. 146

О МОЁМ УЧИТЕЛЕ.Татьяна Рубина………………………………………………………… 150

МАСКИ: ОТ МИФА К КАРНАВАЛУ. Т. С. Акулова………………………………………… 152

ВТОРОЕ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА. Т. С. Акулова…………………… 152

ЭПОХА МЕРОВИНГОВ — ЕВРОПА БЕЗ ГРАНИЦ. Т. С. Акулова………………………… 153

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ………………………………………………………….. 155

ПОХЛЁБКА (Фантастический рассказ). С.Русаков…………………………………………… 155

ПИСЬМО В БУДУЩЕЕ (По мотивам Б. и А. Стругацких). Л. А. Ашкинази……………….. 156

СТИХИ. Раиса Ганжа…………………………………………………………………………... 156

ВАСЬКА (Рассказ). Раиса Ганжа……………………………………………………………… 159

СТИХИ. Ирина Хайми………………………………………………………………………….. 159

ИМЕДЖИАНА. ФАНТАСМОГОРИИ И ГЛЮКИ (Стихи разных лет). Г.Г.Дюментон…... 161

СТИХИ. А. Бересклет…………………………………………………………………………... 162

СТИХИ. Анна Кирина…………………………………………………………………………... 163

НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ (Милицейские будни). А. Агафьин………………………… 164

БЯША (Рассказ). Г.Антюфеев…………………………………………………………………. 166

К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ…………………………………………………………………. 169

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ 3

ИДЕЯ «БАНКА ЗНАНИЙ».

ОБОСНОВАНИЯ И МЕТОДИКА НАПОЛНЕНИЯ

А. Г. Ганжа, В. В. Саночкин

Когда-то в далѐком прошлом любой гра-мотный человек, в принципе, мог прочитать практически все существующие «в мире» книги. Но теперь, с экспоненциальным ростом информации, по подсчѐтам социологов, даже в инженерных науках, наиболее адаптирован-ных к работе с информацией, «специалист, тратя на еѐ поиски до 50% своего рабочего времени, не в состоянии ознакомиться более, чем с 10-12% публикаций, вышедших за год во всѐм мире по его узкой специализации» [12, С. 36]. Отсюда понятно, что для междис-циплинарных исследований эти цифры гораз-до меньше. В такой ситуации становится гораздо легче «сделать открытие заново» («изобрести велосипед»), чем найти его «первоисточник». Поэтому львиная доля опубликованного и сказанного является, в лучшем случае, компиляцией чужих мыслей, а в худшем – массовым плагиатом: одна и та же информация кочует из книги в книгу, из журнала в журнал, из газеты в газету, с одной теле- или радиопередачи на другую. Выделить из этого «океана» повторов («информацион-ного шума») «море» действительно новых, оригинальных фактов, идей, концепций и т. п. становится всѐ трудней и трудней. Так А. Д.

Урсул отмечает: «95% научной продукции повторяет то, что уже опубликовано» [13, С. 83].

Чем глубже в прошлое, тем более нерав-номерно в пространстве и времени распреде-лена известная нам информация. Поэтому любые концепции, теории, учения и т. д., в сущности, представляют собой лишь более или менее убедительные, вероятные модели, тем или иным способом связывающие друг с другом отдельные «сгустки» такой информа-ции. Дело осложняется тем, что каждая наука, научное направление, научная школа, а иногда даже и отдельный исследователь говорят на своѐм особом языке, в значительной мере, используя свою терминологию, вкладывая свой смысл в некоторые общеизвестные понятия. Поэтому нередко различное понима-ние одного и того же термина порождают совершенно ненужные, «беспредметные споры» [5-8, 10, 11]. Наконец, «из-за предпоч-тения классовых, элитарно-кастовых, группо-вых, национальных интересов общечеловече-ским, гипертрофирования ведомственных целей и нужд, проявления феномена секретно-сти в условиях сосуществования конфронти-рующих социальных систем, то есть имею-

4 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

щиеся экономические, политические и другие социальные барьеры не позволяют информа-ции полностью реализовать свою интегри-рующую роль, нарушается целостность науч-ных и социальных коммуникаций» [7, С. 3]. Всѐ это способствует тенденциозности в трактовках событий и явлений, подтасовкам фактов, манипулированию общественным мнением, дезинформации. На этой основе нередко выбираются сомнительные пути для решения тех или иных проблем.

Общечеловеческие интересы можно учесть только на базе анализа и логического обоснования максимально возможного коли-чества информации, полученной из различных альтернативных источников. Всѐ это чрезвы-чайно сдерживает прогрессивное развитие общества. Таким образом, практически все наиболее острые проблемы современности сводятся к проблемам оперативного отбора оригинальной (неповторяющейся) информа-ции и такой еѐ структуризации, которая обеспечила бы наиболее эффективную работу на еѐ основе. Над подобными проблемами задумывался еще В. И. Вернадский, предска-зывая возникновение в будущем «интеллекту-ального центра человечества» [5, С. 176-188; 6]. В наше время наиболее близкой этой концепции, по нашему мнению, является концепция «банка знаний». Нами в качестве «структурообразующего ствола» такого «банка», предлагается концептуальная модель, основанная на принципе эволюции, который, по-видимому, является одним из наиболее общих принципов для природы и общества. Действительность в подобной модели должна рассматриваться как изменяющаяся во време-ни, закономерно развивающаяся (эволюцио-нирующая) в конкретно-исторических услови-ях и связях (включая взаимодействие с окру-жающей средой).

Все изменения предметов, явлений и про-цессов представляются в модели поэтапно, в идеале – начиная от их возникновения вплоть до прогнозных сценариев их будущего со-стояния. Модель должна быть по возможности простой и понятной. Для этого она начинается со своеобразной «аксиомы» – ограниченного набора отправных, достаточно очевидных, исходных идеализаций (абстракций), прини-мающихся без доказательства в пределах данной концепции. Та же «аксиома» должна быть положена в основу доказательства всех остальных положений модели. Т. о. последние логически вытекают только из указанного набора идеализаций или последовательно – друг из друга. Модель тем проще, чем боль-шее число предметов, явлений и процессов при наименьшем количестве исходных абст-ракций объединяет [9]. Начальная часть данной модели представлена в рубрике «Эво-люция жизни». Но, не являясь профессиона-лами в биологии, авторы вполне отдают себе

отчѐт в том, что просто физически не в со-стоянии освоить глубоко эту область, напри-мер, на уровне генетики, за исключением, пожалуй, только самых общих еѐ положений. Поэтому, при построении модели использова-лись обобщения только достаточно высокого, «поверхностного» уровня – уровня внешнего проявления чрезвычайно сложных внутренних механизмов функционирования живых сис-тем, как это делали Ч. Дарвин и его современ-ники до появления генетики. Однако это не помешает и специалистам-генетикам при желании «достраивать» еѐ снизу по предло-женным общим правилам. Именно на основе этой модели была более глубоко и детально проработана одним из авторов концепция возникновения и развития человеческого общества, как звена эволюции жизни (№ 1 данного журнала и, частично, – №№ 2 и 3), уже как специалистом в данной области.

В представленной части модели – это воз-никновение и развитие человеческого общест-ва, в котором постоянно «работают» аналоги биологических закономерностей – наследст-венности, изменчивости, мутаций и т. д. Поэтому значительную часть исторического опыта человечества можно использовать и в наше время. Эта концепция использована при построении Опросников в рубрике «Полито-логия» данного номера.

Мы не настаиваем на данной модели, как на единственно возможной. Но для представ-ленных целей систематизации не знаем более подходящей, поскольку в ней, в логически непротиворечивой форме, объединяется и объясняется наибольшее число известных нам частных теорий, концепций, моделей, кон-кретных исторических фактов и т. д. [1-3, 8, 11]. Условием участия в наполнении нашего «банка знаний» в Интернете является чѐткое выполнение технических требований или создание собственной модели по тем же правилам. В модели, а также – в еѐ оценках используются только те понимания терминов, которые однозначно воспринимаются всеми участниками в разных контекстах.

Для удобства оценки и обработки текст предлагаемой концепции разбивается на отдельные, мельчайшие, далее неделимые «единицы смысла» (суждения), каждое из которых помечается определенным шифром (отражающим логическую связь отдельных суждений между собой) [4, С. 109-110] – аналоги последовательности отдельных взаимосвязанных формул в математике.

ЛИТЕРАТУРА

1. Боринская С. А., Корташова О. В. Системный подход к изучению эволюции // Биология. 2000. №23. С. 2-3.

2. Вернадский В. И. Эволюция видов и живое вещество // Природа. 1928. №3. С. 227-250.


3. Ганжа А. Г., Геворкян С. Г., Русаков С. В. Демографо-экологические циклы в истории общества // Эволюция. 2003. №1. С. 31-35.

4. Ганжа А. Г., Дмитриева О. В., Саночкин В. В., Тугаринов И. А. Основные принципы работы междисциплинарного семинара при ИИЕТ РАН // Эволюция. 2003. №1. С. 108-110.

5. Ганжа А. Г., Тугаринов И. А. Место «всеобще-го банка знаний» в концепции ноосферы // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. –М: ГЕОПланета. 2000. С. 176-188.

6. Информация и развитие (раздел) // Эволюция. 2003. №1. С. 97-112.

7. Ганжа А. Г., Ганжа В. В., Дмитриева О. В., Саночкин В. В., Наумов Г. Б. Колонка редакто-ра // Эволюция. 2003. №1. С. 3-4.

8. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Эволюция. 2003. №1. С. 10-14.

9. Методологические основы научного познания Под ред. П. В. Попова. М.: Высш. шк. 1972. С. 144-169.

10. Саночкин В. В. Универсальная причина разви-тия // Филос. исследования. 2001. №3. С. 198-203.

11. Саночкин В. В. Роль интеллекта в развитии природы // Мат. III междунар. конф. «От исто-рии природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем». М.: Информатика. 2000. С. 6-8.

12. Тараканов К. В., Коровякова И. Д., Пуркан В. В. Информатика. –М. 1986.

13. Урсуп А. Д. Путь в ноосферу. М.: Луч. 1993. 14. Философия искусственного интеллекта //

Матер. Всеросс. междисципл. конф. М.: МИ-ЭМ, ИФ РАН. 2005. С. 400.

ДИСКУССИЯ: ЧАРЛЬЗ ДАРВИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ НАУКИ

И ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ (К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ) (из протокола заседания секции Проблем эволюции материи совместно с секциями Истории естствознания и

Философских и методологических проблем естественных наук Московского Общества Испытателей Природы от 9 февраля 2008 г., Москва)

ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, Г.Ю.Беляев, А.В.Беляева, В.А.Брынцев, В.А.Вотинов, А.Г.Ганжа, Б.Н.Голубов, Г.Е.Еремкин, Д.В.Завольский, Г.П.Карасев, В.Е.Колосов, В.В.Леонов, Ю.М.Люляев, А.В.Марков, Э.Н.Мирзоян, В.А.Назин, А.М.Оловников, Д.В.Орешкин, Ю.Л.Пивоваров, Б.Г.Режабек, Г.И.Хохлова, Ю.В.Чайковский, Т.А.Шумова, В.Е.Яковлев, С.Н.Гринченко, Л.Н.Ксенофонтов, И.А.Оловников, А.Н.Сердюков, С.В.Чудов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Э.Н.Мирзоян.

СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий.

Председательствующий Э.Н.Мирзоян от-крыл заседание и напомнил присутствующим о том, что 12 февраля 2009 г. исполняется 200 лет со дня рождения великого биолога Чарль-за Дарвина (1809-1882), который был одним из великих учѐных, изменивших взгляд Чело-вечества на мироздание.

Э.Н.Мирзоян предоставил слово учѐному секретарю МОИП С.В.Багоцкому.

С.В.Багоцкий: Уважаемые коллеги! Чарльз Дарвин был, по-видимому, самым крупным биологом за всю историю науки. Мы можем разделить историю биологии на два этапа: биология до Дарвина и биология после Дарвина. Ч.Дарвин был не только создателем Эволюционной теории, но и создателем экологии. Он первым начал серьезный разго-вор о межпопуляционных отношениях и механизмах регуляции численности популя-ций. Кроме того, есть основания считать Ч.Дарвина создателем современной биофизи-ки. Ибо он был первым, кто показал, что фундаментальные биологические проблемы могут решаться с помощью физических подходов. Теория естественного отбора, – это, по существу, физическая теория. Кроме того, нужно понять не только место Ч. Дарвина в истории биологии, но и его место во Всемир-

ной истории. Я напомню уважаемым коллегам в высшей

степени знаменательный факт: в один и тот же день 12 февраля 1809 г. родились Чарльз Дарвин и Авраам Линкольн. До 50 лет Ч.Дарвин и А.Линкольн были малоизвестны. Дарвин был провинциальным помещиком и натуралистом-любителем, писавшим мало кому интересные труды, Линкольн – второ-степенным политиком. Но на рубеже 1850-х 1860-х гг. они практически мгновенно стали фигурами мирового значения.

1860-е гг. – очень интересный период в мировой истории. Совсем недавно потерпела поражение революция 1848 г., и, казалось бы, пришел «конец истории». Но с конца 1850-х гг. мир вдруг стал быстро меняться: 1860 г. – объединение Италии; 1861 – освобождение крепостных крестьян в России; 1861-65 гг. – Гражданская война в США, закончившаяся ликвидацией рабства; 1863-65 гг. – объедине-ние Германии Бисмарком; 1867 – революция Мэйдзи в Японии, вырвавшая страну из изоляции и открывшая путь капиталистиче-скому развитию; 1871 – поражение Франции в войне с Германией, кратковременное торже-ство Парижской коммуны и окончательное превращение Франции в республику. Называя

6 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

вещи своими именами, мы должны признать, что в 1860-х гг. происходила Мировая буржу-азная революция, видными деятелями которой были и Ч.Дарвин, и А.Линкольн.

Между 1848 и 1859 гг. в мире, видимо, произошло что-то такое, после чего эта рево-люция стала неизбежной. Таким событием стало, по-видимому, изобретение в 1855 г. Генри Бессемером конвертора. Появилась возможность получать дешѐвую жидкую сталь. В военном деле на первый план вышло соревнование стальных пушек и снарядов со стальной бронѐй. Об этом очень хорошо написал в 1865 г. Жюль Верн в своем романе «Из пушки на Луну». Противостояние между пушкой и бронѐй Жюль Верн персонифициро-вал в виде противостояния между главными героям романа – изготовляющим артиллерий-ские орудия инженером Барбикеном, и броню – капитаном Николем.

Отныне мощь армии стала целиком и пол-ностью определяться уровнем технического развития страны со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из таких последствий стало изменение отношения общества к естественным наукам. Это очень хорошо видно и на примере России. Ещѐ накануне этого времени дама из «Горя от ума» А.С.Грибоедова с иронией говорила о своем племяннике, который «химик и ботаник», а друг А.С.Пушкина А.Дельвиг написал не-большую поэму о физиках и лириках (в тер-минологии Дельвига – о математиках и по-этах), отдав предпочтение лирикам. Но в 1850-х гг. в России появляются люди, подобные Базарову из «Отцов и детей» И.С.Тургенева, а в 1860 г. начинается блистательный взлет публицистики Д.И.Писарева, на долгие годы вперед сформировавшего сверхвысокий престиж естественных наук в России. Фран-цузским аналогом Д.И.Писарева был Жюль Верн.

Наука становилась учителем Жизни, по-теснив религию и искусство. Для утверждения науки в этой роли позарез нужен был выдаю-щийся результат, который бы показал, что наука может стать основой для глубоких мировоззренческих выводов. И в этот момент молодые друзья Ч.Дарвина вспомнили про его бесконечно продолжающуюся рукопись…

Сам Ч.Дарвин был тихим и скромным че-ловеком, которого никак не радовал шум вокруг его личности и его трудов. Он предпо-читал тихо и спокойно разрабатывать свои идеи. Так же, как и его русский аналог К.Э.Циолковский. Но Чарльз Дарвин принад-лежал уже не себе, а истории. Триумф дарви-низма был, несомненно, следствием историче-ской конъюнктуры. Но это никак не принижа-ет выдающийся вклад Ч.Дарвина в развитие биологической науки.

А.М.Оловников: Теория эволюция и дар-винизм – не одно и то же?

С.В.Багоцкий: Нет. Но в настоящее время эволюционисты, стоящие на недарвиновских позициях, являются хорошими критиками существующих представлений, но ничего конструктивного предложить не могут.

Ю.М.Люляев: Возможны ли другие пара-дигмы в теории эволюции?

С.В.Багоцкий: Наверное, да. А.Г.Ганжа: Концепций, основанных на

всей накопленной массе эмпирических фак-тов, логически объединѐнных друг с другом в систему, – вряд ли. Таковой является совре-менная Синтетическая теория эволюции (СТЭ), углубляющая, дополняющая и разви-вающая учение Ч.Дарвина. Умозрительных же концепций, использующих только подходя-щие, по их мнению, факты, может существо-вать сколько угодно. Но я пока не знаю ни одного факта в аргументах «антидарвини-стов», которые бы не укладывались систему СТЭ.

Д.В.Завольский: А как эпоха сказалась на Дарвине?

С.В.Багоцкий: На самом Дарвине, види-мо, никак, но популярность его представлений – это, несомненно, порождение эпохи.

Г.С.Еремкин: Ч.Дарвин был блестящий натуралист и полевой исследователь. Он – действительно основатель современной экологии. В эпоху Дарвина европейские натуралисты получили возможность увидеть тропическую природу. Те, кто еѐ видел, поддержали Дарвина. Фэрчайлд говорил, что натуралист, который провел всю жизнь в средних широтах, провел еѐ на задворках мира. Ч.Дарвин успешно занимался самыми разными областями естествознания. Напри-мер, геологией и физиологией растений.

А.В.Марков: Ч.Дарвина можно назвать основателем эволюционной психологии. Его идея полового отбора не была воспринята современниками.

Б.Н.Голубов: Мы должны бережно отно-ситься к наследию Ч.Дарвина и давать отпор его противникам. Пример: дискуссия по книге В.И.Назарова, проходившая полтора года назад в Институте философии РАН.

Ч.Дарвин – продолжатель линии Г.В.Лейбница – И.С.Баха в мировой культуре. Сейчас же есть тенденция возврата к катаст-рофизму и телеологическому подходу. Гипер-трофируются математические модели. Этим тенденциям нужно давать отпор. Мы пока не состыковали морфологию и генетику.

Б.Г.Режабек: Православная вера и наука не могут противоречить друг другу. Они говорят о разном.

Идею глобальной эволюции выдвинул И.Кант. Фон, на котором вырос Ч.Дарвин – это Кант и Гегель. Ч.Дарвин же для понима-ния эволюции сделал мало.

Г.Ю.Беляев: Данные, добытые антропо-логами, для Вас не аргумент?


А.М.Оловников: Согласны ли Вы с тем, что Человек произошел от приматов?

Б.Г.Режабек: Да. Но в человеке есть Не-что, чего нет в других приматах.

С.В.Чудов: Дарвин сформулировал три идеи. Идею постепенности, идею селекции и идею механизма. Первые две идеи были в Англии сильно идеологизированы и противо-поставлялись революционной Франции. Третья идея: для понимания процесса нужно понимать его механизм. Но понимание меха-низма эволюции не позволяет нам делать какие-либо прогнозы о еѐ дальнейшем тече-нии. Мы можем описывать онтогенез и про-гнозировать его дальнейший ход, но его механизма мы не понимаем.

А.Г.Ганжа: Связать постепенность разви-тия в теории Ч.Дарвина с менталитетом англичан достаточно сложно: ведь Англия к тому времени перешла от революционной эпохе к плавному развитию, промышленная же революция Англии также была не чужда!

С.Н.Гринченко: Позвольте предложить количественный критерий. Эволюция должна включать: поисковую активность, селекцию по целевому критерию и память. Из трех критериев Дарвин указал полтора. Дарвин пропустил критерий экстремального типа. По существу, Ч.Дарвин был близок к современ-ным кибернетическим представлениям.

Б.Н.Голубов: Формы математических структур не стоят на месте. Завтра может измениться сам подход к классификации явлений.

С.Н.Гринченко: Любая теория развивает-ся.

Б.Н.Голубов: Геология хорошо предска-зывает месторождения на основе качествен-ных соображений.

С.В.Чудов: Любая теория есть модель. Г.И.Хохлова: Были в истории науки не-

сколько величайших умов, которые не побоя-лись исследовать огромные интервалы време-ни.

Г.Ю.Беляев: Мы должны ценить великих людей за то, что они сделали и не упрекать за то, чего они не сделали. Ч.Дарвин подвинул краеугольный камень науки. Сегодня мы не видим ничего, что могло бы служить альтер-нативой дарвинизму. Борьба с дарвинизмом прикрывает реакционные тенденции.

Ю.В.Чайковский: Прежде чем выступать, нужно что-то читать. С.В.Багоцкий чудовищ-но жесток к фактам, но он предложил концеп-цию, которую можно обсуждать. И экология и физические модели были до Дарвина. Давайте стараться друг у друга учиться.

С.Н.Гринченко: Ч.Дарвин сумел переубе-дить научное сообщество.

А.М.Оловников: Среди нас эволюцией профессионально занимаются А.В.Марков и Ю.В.Чайковский.

Ю.В.Чайковский: Почему мы не говорим

о Ламарке? Ламарк, в отличии от Дарвина, работал против общественного признания. Дарвин не говорил о Происхождении Челове-ка.

Г.Е.Еремкин: У него на эту тему была книга.

Ю.В.Чайковский: Ламарк говорил об эволюции в более широком смысле. В теории Ч.Дарвина нет ни слова о прогрессе. Ламарк писал об эволюции, как о геологическом процессе. Дарвин был очень осторожен. Ламарк говорил о геологической роли челове-ка.

Б.Н.Голубов: Об этом говорил ещѐ Бюф-фон.

Ю.В.Чайковский: Ж.Б.Ламарк предсказал экологический кризис. Идеи Ламарка никак не относятся к наследованию благоприобретен-ных признаков. Ламаркизм – это активность особей в эволюции.

Б.Н.Голубов: В чем же Вы видите вклад Дарвина? Нужно ли отказываться от дарви-низма?

Ю.В.Чайковский: Мы должны отказаться от дарвинизма и запретить его преподавание в школах! (Шум в аудитории)

А.Г.Ганжа: Согласен, что называть целый учебный предмет именем даже большого учѐного – не очень этично, т. к. его достиже-ния – только часть накопленного наукой опыта. Но я что-то за свою жизнь не встречал школьный учебник с таким названием!

Ю.В.Чайковский: Совсем недавно вышел подобный учебник для ВУЗов. (Покидает аудиторию)

А.М.Оловников: Ч.Дарвин объяснил об-ществу идею эволюционизма.

А.В.Марков: До Дарвина многие говори-ли об эволюции, но никто не мог предложить убедительный механизм. Дарвин его предло-жил. Идеи Дарвина поддерживает и классиче-ская и молекулярная генетика.

Ю.М.Люляев: У нас произошла поляри-зация мнений. Почему люди, стоящие на позициях науки, проявляют нетерпимость к оппонентам, похожую на нетерпимость ин-квизиции.

С.А.Александров: Здесь мы, скорее, на-блюдаем нетерпимость с обеих сторон.

Э.Н.Мирзоян: Нужно придерживаться академических норм в дискуссии. И Багоцкий, и Чудов говорили об идеологических корнях дарвинизма. До Дарвина многие писали об эволюции, но людей это не захватило.

Ю.М.Люляев: Дарвинизм – часть идеоло-гии модерна и антропоцентризма. XX в. свидетельствует о кризисе модерна. Естест-веннонаучная парадигма нуждается в коррек-ции.

А.Г.Ганжа: К сожалению, приходится го-ворить об авторе после его ухода. Я начал читать книгу Ю.В.Чайковского. «Профессио-нально заниматься эволюцией» – ещѐ не

8 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

значит всѐ о ней знать. Так в огромном списке литературы автора по эволюции и экологии я не нашѐл и половины той, которая стоит на полке у меня. Но и у меня нет двух третей, представленных у него! Это не вина его или моя – эта наша беда: с экспоненциальным ростом публикаций, ни один человек не в состоянии ознакомиться со всей мировой литературой даже по самой узкой специализа-ции. Но вот уж очень разочаровали довольно частые «аргументы от авторитета» (такой-то академик не согласен с Дарвиным) без пред-ставления обоснований. Наш же журнал занимается, в первую очередь, сбором таких обоснований (аргументов), независимо от нашего отношения к разным подходам.

Б.Н.Голубов: То, что наука стала силой – факт. То, что церковь рвется к управлению – факт. Заповеди – полезны, обряды – красивы. Но догматы религии не имеют отношения к наукам!

А.Г.Ганжа: В системности СТЭ меня убе-ждает и тот факт, что в нее «укладываются» и многие закономерности эволюции общества. Так ещѐ у животных, кроме генетического способа передачи информации новым поколе-

ниям появился и другой, во многом аналогич-ный, включающий механизмы, схожие с наследственностью, изменчивостью, мута-циями и отбором, но – более оперативный. Это – обучение и подражание, способные передавать значительную часть личного жизненного опыта от одних поколений дру-гим. По этому пути и пошло развитие челове-ка и общества.

А.М.Оловников: Чарльз Дарвин был По-чѐтным членом МОИП (аплодисменты!).

В.В.Леонов: Трудно говорить о примире-нии Ч. Дарвина с религией. Не церковь побе-дила Дарвина, а Дарвин убедил мир в своей правоте.

Э.Н.Мирзоян: Умные англичане похоро-нили Ч. Дарвина в Вестминстерском аббатст-ве.

Председательствующий Э.Н.Мирзоян поблагодарил участников заседания за инте-ресную дискуссию и объявил заседание закрытым. Председатель секции Проблем Эволюции материи МОИП Е.Д.Яхнин Ученый секретарь секции А.К.Погорелов

ДИСКУССИЯ: ЧТО ТАКОЕ ЛЖЕНАУКА И НУЖНО ЛИ С НЕЙ БОРОТЬСЯ?

(из протокола заседания секции «Естественнонаучное образование» Московского Общества Испытателей Природы от 22 декабря 2008 года, гор. Москва)

ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, В.М.Бернштейн, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа, М.Д.Гермащиков, Г.Е.Еремкин, Г.П.Карасев, В.Е.Колосова, В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Л. Г. Малиновский, Д. В. Орешков, Н. Л. Румянцева, Г. И. Хохлова, В. Н. Челинцев, Ю. П. Чукова, Е. Д. Яхнин; С. Б. Курочкин, В.А.Назин, Ю.Л.Пивоваров, В.В.Сизов,

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин

СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий

Председательствующий Е.Д.Яхнин от-крыл заседание.

С.В.Багоцкий: С моей точки зрения во-прос о том, вредна ли лженаука, подобен вопросу о том, полезен или вреден тот или иной вид животных. Раньше на этот вопрос отвечали однозначно: волк или суслик – вредны. Теперь же уточняют: при какой численности? Точно также и со лженаукой. При малых численностях лженауки скорее полезны, чем вредны, поскольку тормошат мысль. Креационисты, например, мешают эволюционистам превратиться в сытых кара-сей. Но беда в том, что многие деятели лже-науки обладают большой энергией и, зачас-тую, выходят на широкий простор. Им удается убедить в своей правоте государство, спонсо-ров и общественность. И тогда со лженаукой нужно бороться.

Е.Д.Яхнин: Мнение С. В. Багоцкого меня удивило. Его точка зрения: ко всякому злу нужно относиться терпимо, если его мало. Нужно смотреть на проблему шире. Дело не только в науке и лженауке, но и в медицине и

лжемедицине, искусстве и лжеискусстве, добре и зле.

В.М.Бернштейн: Мои научные интересы связаны с парапсихологией. Все, что ложно, то вредно. Но что ложно? Говорят, что дарви-низм – это настоящая наука. Но современный дарвинизм – это то, против чего всегда высту-пал Дарвин. Дарвин не считал случайную изменчивость единственным исходным мате-риалом для эволюции. Приходится признать, что в наше время механизм эволюции остается неясным.

В парапсихологии огромное число фактов, которые не укладываются в догмы современ-ной науки.

А.Г.Ганжа: С догмами часто путают уче-ния, теории, концепции, основанные на всей накопленной массе эмпирических фактов, как, например, СТЭ, опирающуюся на Ч. Дарвина, логически объединенных друг с другом в систему. Именно в системности – их науч-ность. Лженаука же связана с отсутствием таковой, а вовсе не с «независимостью иссле-дований». Представители лженауки исполь-зуют в качестве аргументов лишь т. н. «умо-


зрительные концепции», подгоняя под них только подходящие, по их мнению, факты. Таких «концепции», в отличии от «эмпириче-ских обобщений» может существовать сколь-ко угодно.

Е.Д.Яхнин (В. М. Бернштейну): Приведи-те, пожалуйста, примеры.

В.М.Бернштейн: Их очень много. Против парапсихологии выступают заблуждающиеся люди. А тех, кто выступает против теории относительности, считают лжеучеными. Современная физика полна догм.

Лженаука – это ярлык, который приклеи-вается к независимым исследованиям и иссле-дователям.

Е.Д.Яхнин: Назовите хотя бы один факт. В.М.Бернштейн: Роза Кулешова читает

завязанными глазами. Е.Д.Яхнин: Я был на очень интересной

конференции, где демонстрировались экстра-сенсы. Там я купил очень содержательную книгу проф. Плеханова. Там рассказывалось, как Дуров внушал на расстоянии собаке найти и открыть определенную книгу. А потом в дневниках рассказывал, как он предваритель-но смазал нужную книгу мясным бульоном.

Плеханов писал, что нет «чистых» пара-психологических фактов.

Б.Г.Режабек: Я интересовался паранаукой с 1960-х годов. У меня в компьютере есть специальная папка «параськи» (паранаучные деятели). Наиболее яркий феномен последних лет – торсионные поля. Лженаука обладает поразительной живучестью. Акимов с помо-щью торсионных полей отмывал деньги Минобороны.

Л.Г.Малиновский: У меня в руках книга «Модельно-конструктивное мышление». Если все органы чувств имеют ограниченную разрешающую способность, то мы можем перейти от бесконечных к конечным характе-ристикам. Например, в математике. Есть критерий, основанный на анализе познава-тельных процессов, позволяющий разделить науку и лженауку.

В.В.Корбут: Беда в том, что грань между наукой и лженаукой слишком тонкая. Любая гипотеза, которую я применяю, несет в себе свою противоположность. Проблема не в том, что есть лже-, а есть – наука, а в том, что мир очень многообразен.

А.Г.Ганжа: Мы в журнале «Эволюция» ввели раздел «Размышления о непознанном». В него помещаются различные непризнанные еще наукой направления исследований. И вообще – любые «умозрительные» построе-ния, если авторы способны вразумительно их изложить (свобода высказывания, смысла при жесткой цензуре формы!). Я считаю, что, если существует какое-то явление в обществе, в окружающем мире – его надо представлять! Другое дело, что необходимы комментарии авторов и специалистов, а также понятная

читателям аргументация с обеих сторон. Просто отвергать или замалчивать, по-моему, вреда будет больше.

Е.Д.Яхнин: Н. Н. Моисеев встречался в Ватикане с кардиналом Беллармино, который был противником Галилея. Моисеев сказал, что он на стороне Беллармино, поскольку Галилей был слишком категоричен.

Б.Г.Режабек: У меня есть стихотворение про атеистов.

Л.Г.Малиновский: Когда Моисеев бесе-довал с буддистом, то буддист признал его своим.

С.А.Александров: Я изложу обыватель-ский взгляд. К сожалению, в науке есть стремление ввести Евангелие от Иоанна, которое бы говорило, что есть ересь. А судьи кто?

Е.Д.Яхнин: Наука никогда не отрицает фактов. Она только требует, чтобы факт был фактом, а не утверждением.

Н.Л.Румянцева: Евгений Давыдович чрезмерно идеализирует науку. Есть факты эмпирические и научные. Научным факт становится тогда, когда он воспроизводим. Наука работает только с научными фактами. Научные революции возникаю тогда, когда новые факты не укладываются в старую теорию.

Я бы не вводила понятие «лженауки». Я бы говорила о слабости или кризисе науки.

Е.Д.Яхнин: Для оценки фактов нужно знать науку.

Б.Г.Режабек: Дело не в воспроизводимо-сти фактов, а в их предъявляемости. Причем предъявляемости под неустойку, на условиях пари.

А.Г.Ганжа: По-моему, сначала надо нау-читься отбирать оригинальную информацию из океана повторов. Академик Урсул, напри-мер, отмечает, что в «95% публикаций нет новизны». Этому способствуют терминологи-ческие барьеры между науками, барьеры секретности, дилетантизм и многое другое. Это же позволяет лженауке прятаться за флером научности, используя термины, непо-нятные собеседнику, а часто – и себе самому.

Г.С.Еремкин: Проблема науки и лженау-ки – это не проблема познающих субъектов. Чем больше выдвигается разных концепций, тем лучше. Проблема возникает, когда начи-наются отношения с властью и со спонсорами. Марат резко отрицательно относился к рабо-там Лавуазье, что привело последнего на гильотину.

Е.Д.Яхнин: Ельцин встречался с учеными и говорил о том, что нужно выделить деньги для того, чтобы из обычных камней получать энергию. Ему говорили, что это возможно.

С.А.Александров: Наука состоит из лю-дей, которым ничто человеческое не чуждо.

10 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Е.Д.Яхнин: О лженауке можно говорить, когда имеет место или сознательная фальси-фикация, или невежество.

Д.В.Орешков: Я – медик. Сейчас очень популярна нетрадиционная медицина. В своѐм большинстве – это шарлатаны. Но есть и противоположные примеры. Я знаю факты, когда нетрадиционная медицина излечивала рак в поздней стадии.

Г.И.Хохлова: Нужно более чѐтко сформу-лировать, что такое «наука» и «лженаука». В общественных науках возникают в большом числе разные лженауки. Цель науки – изме-нить мир к лучшему. Пример лженауки: во всем виноваты масоны и евреи.

Е.Д.Яхнин: В общественных науках лже-наука куда опаснее.

Ю.Л.Пивоваров: Я бы предложил уменьшить пафос на тему «наука». Давайте уменьшим эмоциональный накал по поводу паранауки. У параучѐных есть внутренние пружины. Общественные вопросы будут решены, если мы будем смотреть на себя, как на природные объекты.

Ю.П.Чукова: Я не знаю, что такое «лже-наука» и на сегодняшнем заседании я этого не узнала. Думаю, что термин «лженаука» – порождение нашего общества. На зарубежных конференциях это слово не произносится. По моему, этот термин придуман для того, чтобы положить конец исследованию непонятных вещей, которые мы не можем исследовать нормальными методами. В каждом конкрет-ном случае вопрос нужно решать индивиду-ально.

Л.К.Васькова: Рассматривать человека только со стороны его профессиональных умений – односторонне. Здесь неоднократно выступала И. В. Ермакова о вреде генно-модифицированных продуктов, с предупреж-дениями, к которым научное сообщество не прислушивается.

В.М.Бернштейн: Критерий повторяемо-сти неоднозначен. Разговоры о переселении душ – это подмена фактов трактовкой. Все факты говорят о переносе информации из мозга умершего человека.

Е.Д.Яхнин: В научном мире принято кри-тиковать вежливо, но откровенных разговорах в неофициальной обстановке эмоции допус-тимы. Вызваны они, не в последнюю очередь, тем, что наша жизнь породила слишком много авантюристов, в том числе и в науке. По тем же причинам в нашей стране появился и термин «лженаука».

Почему официальная наука отрицательно относится к парапсихологии? Не в последнюю очередь потому, что в ней много авантюри-стов.

Б.Г.Режабек: Мы не затронули очень важный момент. В науке существует много явлений, которые совершенно непонятны. У нас в Ростовском университете лечился кита-ец, который лечил людей иглоукалыванием. Непонятно, почему иглоукалывание лечит, но оно лечит. Опасно, когда к интересным науч-ным направлениям присоединяются фантазе-ры.

В 1980-х гг. Н.Д.Девятков открыл резо-нансный эффект на миллиметровых волнах. А затем появился фантазѐр П.П.Гаряев?

Ю.П.Чукова: СВЧ-терапия появилась давно и с успехом используется.

Д.В.Орешков: Меня всегда поражала сме-лость физиков в медицине.

В.А.Назин: Есть совершенно уникальный феномен. Существует проблема разброса успеваемости учеников в школе. В 1960-е годы были предложены методы, позволяющие этот разброс успеваемости преодолеть. Но академики Российской академии образования не знают об этих работах и считают проблему не решаемой.

А.Г.Ганжа: В науке давно разработаны прекрасные методики (правила, последова-тельность шагов и пр.) исследования, которых очень не любят недобросовестные дилетанты, беспочвенные фантазеры и авантюристы. При гласном и правильном (по методике) ведении дискуссий «ненаука» легче отсекается от науки и теряет свой флер «непризнанной гениальности» для читателей. С другой сторо-ны, такие дискуссии полезны добросовестным дилетантам, получающим возможность лучше ознакомиться с методами отбора информации в интересующих их науках. А специалисты в дискуссиях оттачивают свою аргументацию, делают ее более понятной для читателя. И в этом я согласен с С.В.Багоцким.

Е.Д.Яхнин: Проблема, которую мы сего-дня обсуждали, реальная и острая. Мы хорошо посидели и хорошо поговорили. Спасибо всем участникам дискуссии за интереснее выступ-ления. Заседание объявляю закрытым.

Председатель секции Естественнонаучного образования МОИП В.Ф.Взятышев Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий

ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ 11

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕШЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ А. А. Михайлов

Москва, [email protected]

Периодический закон. Животворящая идея. Следим за бегом мерных волн, Пред тайною благоговея.

П. Н. Савицкий

Как известно, метод математического ана-лиза способен предельно абстрагировать наше сознание от второстепенной информации, что нередко помогает учѐным докапываться до сути явлений. В силу своего полного беспри-страстия, математика порою избавляет нас от ошибочных домыслов и всевозможных иллю-зий. В данной работе мы с аналитической точки зрения рассмотрим периодический закон химических элементов, что внесѐт дополнительную ясность в наше понимание этого неординарного научного достижения.

История открытия данного закона приро-ды началась с того, что, к началу восемнадца-того столетия, в результате бурного развития практической химии человечество накопило огромное количество экспериментальных данных о свойствах нескольких десятков простых веществ, и это привело к неразбери-хе. Сложившаяся ситуация напоминала про-блему древней «Александрийской библиоте-ки», где было всѐ, но найти нельзя было ничего.

Назрела актуальная необходимость как-то систематизировать все добытые химические знания, и за решение этой проблемы взялся английский ученый Джон Дальтон, который в 1808 г., впервые в истории науки, предложил всеобщую классификацию химических эле-ментов, где они располагались в один ряд, по мере возрастания их атомного веса. Данное нововведение Дальтона, по сути дела, было решением математической задачи линейного упорядочения множества объектов конкретно-го типа.

Содержательный смысл подобных задач заключается в следующем. Задано конечное множество объектов, каждый из которых характеризуется фиксированным набором параметров и состоит в определенных отно-шениях с остальными объектами множества. Требуется линейно упорядочить множество (К), т. е. построить такую последовательность {k1, k2, ..., kn-1, kn}, чтобы каждому объекту (kj) однозначно соответствовал определѐнный номер J, фиксирующий его место в последо-вательности [1, с. 165].

12 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

И вот что у Дальтона получилось (рис. 1).

Рис.1

Таким образом, знаменитый менделеев-ский пасьянс был разложен за двадцать пять лет до появления на свет самого Менделеева. Однако в результате этого незатейливого математического нововведения Дальтона, не только был наведен определенный общий порядок в нашем представлении о мире ато-мов, но и появилась реальная возможность сделать величайшее научное открытие в истории человечества. Для чего достаточно было разглядеть в линейно упорядоченном ряду химических элементов циклическое повторение их свойств.

Предтечей открытия периодического зако-на стал французский химик Александр Эмиль Бегюйе де Шанкуртуа, который в 1862 г. первым в мире заметил некоторую закономер-ную повторяемость свойств химических элементов в ряду Дальтона. И предложенная им таблица осталась в истории науки как «винтовая линия Шанкуртуа», в которой линейно упорядоченные атомы обвивают боковую поверхность цилиндра развернутого в плоскость.

Затем в 1864 г. английский ученый Джон Александр Рейна Ньюлендс обнаружил в ряду Дальтона исчерпывающую для своего време-ни семикратную повторяемость свойств химических элементов, он составил соответ-ствующую таблицу, которую назвал «Законом октав».

В оценке этого исторического факта нель-зя не согласится с выдающимся философом, историком науки Бонифатием Михайловичем Кедровым, который наряду с другими учены-ми пришел к однозначному выводу, что у Ньюлендса «в ―законе октав‖ впервые был установлен факт периодичности свойств элементов при возрастании атомного веса» [2 с. 75].

Всѐ, что происходило с периодическим за-коном, потом была лишь его детальная дора-ботка, и увенчавшиеся головокружительным успехом попытки его практического приложе-ния. Именно в этом архиважном деле и сыграл свою первостепенную роль наш великий соотечественник Д. И. Менделеев, который превратил «Закон октав» из умозрительного теоретического построения в практически применимый «Периодический закон химиче-ских элементов».

Из-за недостатка экспериментальных дан-ных о свойствах химических элементов таб-лица Ньюлендса содержала некоторые не-принципиальные ошибки, каких, кстати говоря, и у Менделеева также было предоста-точно. Однако сторонники приоритета Дмит-рия Ивановича достаточно необъективны, и

постоянно акцентируют своѐ внимание на ошибках Ньюлендса, считая их существенны-ми. В тоже время, они совершенно игнориру-ют просчеты своего кумира, и чтобы Менде-леев оказался первым, в деле открытия перио-дического закона, его «адвокаты» нередко замалчивают информацию о работах Ньюлен-дса, или же предъявляют ему совершенно нелепые претензии. Так, например, они упре-кают первооткрывателя периодического закона в том, что научная общественность не была готова принять его закон всерьѐз, и долгое время отказывала ему в публикации. Более того, Ньюлендсу ставится в вину его желание подчинить все атомы без исключения своему закону, а разве сам Менделеев всю свою жизнь не лелеял эту мечту, которая, кстати сказать, так и не осуществилась? Многие виды атомов до сего времени игнори-руют существование периодического закона, и справиться с этой проблемой нам могут помочь аналитические изыскания.

С точки зрения математики, закон Менде-леева является линейно упорядоченным и дважды пронумерованным множеством химических элементов (рис. 2).

Рис. 2

Первая его нумерация представляет собой натуральный ряд чисел, который определяет место атомов в данной последовательности. Кстати говоря, Менделеев в своих таблицах никогда (!) не использовал эту нумерацию, а лишь подразумевал еѐ присутствие. Являясь блестящим химиком-практиком, он постоянно апеллировал не к аналитическим величинам, а к материальным параметрам, в частности, к атомному весу элементов. Что же касается Ньюлендса, то, в отличие от Менделеева, он был ученым-теоретиком, и в его таблицах с самого начала фигурировали порядковые номера атомов, однако, параметр атомной массы химических элементов отсутствовал. Общеизвестно, что в любом научном дости-жении теория всегда предшествует практике, поэтому Ньюлендс и сделал свое открытие на пять лет раньше Менделеева.

Вторая нумерация периодического закона представляет собою цифровой бордюр, то есть периодически повторяющийся ленточный рисунок, который содержит числа, символи-зирующие квасцовые свойства химических элементов. В то же время, эта нумерация является аналитическим критерием оценки качества данной последовательности.

Сворачивая ряд Дальтона в таблицу с уче-том повторяемости свойств атомов, мы полу-чаем короткую или же длинную «Периодиче-скую систему химических элементов». Вот, казалось бы, и все, что требовалось доказать,


то есть открытие периодического закона Менделеева, сводится к решению элементар-ной математической задачи.

Однако для одной и той же цели решения задачи линейного упорядочения объектов может быть построено достаточно много вариантов последовательностей, характери-зующихся различной степенью реализации заданных критериев. Насколько же хорошо соблюдаются критерии периодического закона химических элементов в ряду Дальто-на, и имеются ли здесь какие-либо изъяны?

Нарушения есть, и немалые. Так, напри-мер, такие пары атомов как: К (39,102) и Аr (39,948); Ni (58,71) и Со (58,933); I (126, 904) и Те (127,60); Ра(231) и Тh (232,038) перепутаны местами, поэтому качество данной последова-тельности впоследствии было признано неудовлетворительным. И в январе 1913 г. голландский ученый Антониус Ван-ден-Брук предложил линейно упорядочить химические элементы по совершенно иному принципу. Он заменил параметр массы атомов параметром заряда их ядер, и в результате все выше ука-занные пары химических элементов встали на свои места.

Однако успех этот был далеко не полным, и в ряду Ван-ден-Брука имеются серьезные недостатки. нарушающие стройность совре-менной периодической системы. «Тысячи известных и десятки тысяч безвестных, фор-мальных и неформальных ученых в разных странах мира чувствуют несовершенство и неприглядную некрасивость периодической системы элементов, настойчиво пытаясь ее усовершенствовать». Прошло уже более ста лет как продолжается работа над уточнением периодического закона, но конца этой полу-подпольной научной деятельности пока что не видно.

Изъяны современного представления пе-риодического закона Менделеева называются аномалиями, и на нашем цифровом бордюре они будут выглядеть таким образом (рис. 3).

Рис. 3

Первым видом аномалий, является суще-ствование триад D-элементов восьмой хими-ческой группы, а ко второму их виду относят-ся наличие семейств F-элементов. Данные нарушения восьмикратной трансляционной симметрии свойств химических элементов в ряду Ван-ден-Брука довольно значительные. Четыре его триады и два семейства, в общей сложности, содержат тридцать шесть «лиш-них» атомов. Выходит, что каждый третий химический элемент не подчиняется периоди-ческому закону, но если это так, то и не закон это вовсе, а слабенькое правило. Поэтому данный вариант решения задачи линейного упорядочения атомов, с точки зрения реализа-

ции в нем периодического закона, не может быть признан удовлетворительным.

Впоследствии нам удалось выяснить, что аномалии, нарушающие трансляционную симметрию свойств химических элементов в ряду Ван-ден-Брука, есть не что иное, как наличие более сложного вида его симметрии, а именно антисимметрии. Однако данная закономерность не носит явно выраженного характера и становится наблюдаемой только в том случае, если промежутки между элемен-тами триад восьмой химической группы рассматривать как пустые множества. И тогда получается, что в одном месте нашего цифро-вого бордюра как бы не хватает 7+7=14 ато-мов, а в другом его месте те же 7+7=14 атомов являются лишними (рис. 4).

Рис. 4

Исходя из этой количественной взаимо-связи аномалий, родилась идея, что, возмож-но, их удастся взаимно компенсировать, используя более подходящий параметр для ранжирования химических элементов.

Но вся мировая научная общественность уже давным-давно смирилась с существовани-ем аномалий в периодическом законе, и еѐ отношение к попыткам усовершенствования периодической системы, у подавляющего большинства современных ученых, довольно скептическое. Многие из них об этом и слы-шать не хотят, порою даже устраивают исте-рики, словно речь идет не о доведении до ума всемирно признанного интеллектуального достижения, а о какой-нибудь несуразице, вроде идеи создания вечного двигателя.

Очень давно, в годы моего студенчества я познакомился с Д. Н. Трифоновым известным специалистом в области истории исследова-ния периодического закона, который поделил-ся со мною некоторыми своими недоумения-ми: «Почему-то, когда на наших научных собраниях разговор идет об инопланетянах или о летающих тарелках, то все проходит очень пристойно. Но если вопрос касается Закона Менделеева, то начинается такая ругань, что вплоть до пены изо рта».

Но никакими истериками и запретами процесс познания не остановить, и, отыскать нужный параметр для окончательного реше-ния всех проблем периодического закона, в конце концов, удалось. В этом идеальном варианте изображения периодической систе-мы химических элементов, все виды атомов без исключения (!) подчиняются «Периодиче-скому закону Д. И. Менделеева» (см. рис. 5).

О том, что собою представляет тот пара-метр, который используется в данном реше-нии задачи линейного упорядочения химиче-ских элементов, я расскажу в следующей своей публикации.

2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5 14

Рис.5

ЛИТЕРАТУРА 1. Ямпольский В. З., Герман Э. И., Пак Л. В. Выбор

числа последовательностей в задаче линейного упорядочения связанных объектов // Математич.

моделирование в социологии: Методы и задачи. Новосибирск: Наука. 1977. С. 165-169.

2. Кедров Б. М. Мировая наука и Менделеев. М.: Наука. 1983. 253 с.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ-НЕМЕТАЛЛОВ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

А. С. Шутов

Студент МИФИ, г. Москва. E-mail: [email protected]

Периодический закон ждѐт новых приложений и развития.

Д. И. Менделеев Введение

Немногие из открытий можно сопоставить с тем, которое было сделано Дмитрием Ива-новичем Менделеевым. Значимость Периоди-ческого закона не только не меркнет с течени-ем неумолимого времени, но, наоборот, возрастает. Как писал Нильс Бор, это – «путе-водная звезда для исследователей в области химии, физики, минералогии, техники» [1]. Периодический закон оказал огромное влия-ние на развитие геологии, геохимии, астроно-мии, ядерной физики. По-видимому, он уни-версален для Вселенной и сохраняет силу везде, где существуют атомные структуры материи.

Поводом для написания данной статьи явилась выявленная нами закономерность, позволяющая дать определение расположе-нию элементов-неметаллов в периодической системе Менделеева.

Закономерность расположения неметаллов в периодической таблице

Д. И. Менделеева. С увеличением атомной массы свойства

элементов изменяются периодически, т. е.

повторяются через определенное число эле-ментов. На основе этого явления Д. И. Менде-леев составил таблицу – периодическую систему химических элементов, которая является графическим изображением перио-дического закона. Принцип построения пе-риодической системы элементов заключается в выделении в ней периодов (горизонтальные ряды) и групп (вертикальные столбцы) эле-ментов. В каждом периоде (за исключением первого) с увеличением атомной массы хими-ческие свойства элементов изменяются: металлические свойства ослабевают, а неме-таллические усиливаются. В больших перио-дах свойства элементов изменяются менее динамично, чем в малых периодах. Каждый элемент в периодической системе имеет порядковый (атомный) номер. Следует отме-тить, что ко времени открытия периодическо-го закона не было известно строение атома. Только в 1911 г. Э.Резерфорд предложил планетарную модель атома, а на ее основе в 1913 г. Н. Бор разработал теорию строения атома водорода. В 1913-1914 гг. Г. Мозли экспериментально доказал, что порядковый номер элемента численно равен заряду ядра


атома. Теория строения атома дала периоди-ческому закону Менделеева новую, более точную формулировку. Свойства химических элементов, образованных ими простых ве-ществ, а также состав и свойства соединений химических элементов находятся в периоди-ческой зависимости от зарядов ядер их атомов [2].

Строение атома раскрывает физический смысл периодической системы химических элементов. Число электронов в атоме опреде-ляет величину заряда его ядра. Величина заряда ядра атома любого элемента соответст-вует порядковому номеру этого элемента в периодической системе. Количество элек-тронных слоев (уровней) в атоме определяется номером периода, в котором находится дан-ный элемент. Элементы одного периода имеют одинаковое количество электронных слоев. Элементы главных подгрупп имеют на внешнем электронном уровне число электро-нов, которое равно номеру группы. Макси-мальная ѐмкость внешнего электронного уровня для всех элементов (кроме водорода и гелия) равна восьми электронам. Восемь электронов на внешнем электронном уровне придают атому особую устойчивость. Каждый период характеризуется образованием нового электронного слоя до устойчивой восьмиэлек-тронной конфигурации. Периодический

характер строения электронных слоев атомов объясняет физический смысл периодов и групп.

В периодической системе химических элементов, как уже говорилось выше, метал-лические свойства элементов с увеличением заряда ядра в периоде ослабевают, а в группах (главных подгруппах) – увеличиваются. Как же определить, какие элементы являются металлами, а какие неметаллами и где они расположены в периодической таблице? В учебнике по химии для 9 класса под редакци-ей Е. Е. Минченкова ответ на этот вопрос звучит так: «Элементы-металлы в периодиче-ской таблице располагаются под мысленной диагональю, проведенной от атома водорода к атому полония. Элементы главных подгрупп первых трѐх групп периодической системы являются металлами. К элементам-металлам также относятся элементы побочных подгрупп периодической системы, а также лантаноиды и актиноиды» [3]. Элементы-неметаллы соответственно располагаются над диагона-лью. В некоторых учебниках и справочниках по химии авторы предлагают провести мыс-ленную диагональ от бериллия к астату или от бора к астату (автор статьи более предпочти-тельным считает последний вариант, что будет объяснено ниже (см. рис. 1).

Рис. 1. Положение металлов и неметаллов в главных подгруппах периодической таблицы В скобках указано количество электронов на внешнем электронном уровне элемента

Следует отметить, что в 1989 г. ИЮПАК –

Международный союз теоретической и при-кладной химии (International Union of Pure and Applied Chemistry – IUPAC) утвердил длин-ную форму таблицы Менделеева. В 2003 г. она была одобрена XVII Менделеевским съездом (см. рис. 2).

Однако, несмотря на принятие новой фор-мы таблицы во всем мире, еѐ использование в российских учебных заведениях отстает от мировой практики. Так как Россия является полноправным членом ИЮПАК и старается выполнять его решения и рекомендации, то

можно надеяться, что такая ситуация не продержится долго.

Длинная форма таблицы элементов имеет 18 групп вместо 8 и не подразделяется на подгруппы и ряды. Определение местораспо-ложения элементов- металлов и элементов-неметаллов в периодической таблице, приве-денное в учебнике, перестаѐт действовать с использованием новой формы таблицы. Попробуйте провести диагональ от водорода к полонию. Даже предложение провести диаго-наль от бора к астату не совсем подходит из-за присутствия в нѐм таких понятий, как главные

16 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

и побочные подгруппы. Как же безошибочно ориентироваться в таблице тем, кто начинает изучать химию?

Итак, в периодической системе Менделее-ва существует ранее не замеченная законо-

мерность, которая позволяет дать определение элементам-неметаллам, подходящее как для короткой, так и для длинной формы таблицы.

Рис.2

Вернемся к диагонали, выбрав ту, которая

не теряет смысла применительно к обеим формам таблицы, то есть диагональ от бора к астату. Справа от нее расположены элементы-неметаллы, к неметаллам относятся также элементы, по которым проходит диагональ. Рассмотрим, как она делит таблицу по перио-дам, обращая внимание на количество элек-тронов на внешнем электронном уровне. В первом периоде находятся водород и гелий, причем водород расположен слева от диагона-ли, а гелий – справа. Оба элемента относятся к неметаллам и имеют на внешнем электронном уровне 1 и 2 электрона соответственно. Во втором периоде диагональ проходит через бор, имеющий 3 электрона на внешнем уров-не. Элементы, находящиеся слева от него, имеют количество электронов на внешнем уровне меньше трех, а справа – больше. В третьем периоде диагональ проходит через кремний. У кремния 4 электрона на внешнем уровне, у элементов слева от него электронов на внешнем уровне меньше 4, а справа –

больше. В четвѐртом периоде на пересечении с диагональю мышьяк. У него количество электронов на внешнем уровне равно 5 и так же, как в предыдущих периодах, его соседи слева на внешнем уровне имеют меньше, а соседи справа – больше 5 электронов. Та же картина просматривается в пятом периоде с теллуром, имеющим 6 электронов на внешнем уровне, и в шестом периоде с астатом – на внешнем уровне 7 электронов.

Теперь можно по-новому сформулировать, какие элементы являются неметаллами. К неметаллам относятся химические эле-менты, у которых количество электронов на внешнем электронном уровне больше номера периода, в котором расположен этот элемент. Исключение составляет водород.

Заключение Несмотря на то, что все места в периоди-

ческой системе заполнены и опытным путем доказано, что новые элементы в промежутке


от Z=1 до Z=109 не могут быть открыты – периодическая система не закончена. Когда-нибудь человечество освоит глубины космоса и, возможно, в периодической таблице поя-вятся новые элементы, которые логично займут свое место в стройной системе Менде-леева. В естественных науках возникнут новые направления, появятся неожиданные пути для научного творчества и открытий,

которые дадут нам возможность глубже понять природу Вселенной.

ЛИТЕРАТУРА 1. Волков А. И. Строение атомов и периодический

закон. – М.: Новое знание. 2006. С. 155. 2. Шаповалов С. А. Химия для поступающих в

вузы. М.: Эксмо. 2006. С. 64. 3. Минченков Е. Е., Журин. А. А. Химия: 9 класс.

Смоленск: Ассоциация XXI век. 2006. С. 110.

18 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ЗЕМЛИ Б. А. Соколов

к. г.-м. н., доц., чл.-корр. РАЕН

Введение. Планета Земля представляет собой природную действующую энергообес-печенную физико-химическую лабораторию, в которой в электромагнитных полях образуют-ся высокомолекулярные соединения, возмож-но – клетки и организмы. Как и когда возник-ла эта удивительная гигантская лаборатория?

О происхождении планеты Земля. К на-чалу третьего тысячелетия накоплен огром-ный объѐм научной информации о происхож-дении Земли, который отражен в трудах известных отечественных и зарубежных ученых: О. Ю. Шмидта, В. Г. Фесенкова, В. А. Амбарцумяна, Г. Джефриса, В. И. Вернадско-го, А. Н. Опарина, Б. Гутенберга, В. А. Маг-ницкого, В. В. Белоусова, А. П. Виноградова, О. Г. Сорохтина и многих других. Концепции О. Ю. Шмидта и В. Г. Фесенкова в целом едины в том, что Солнечная система образо-валась из протопланетного облака, возникше-го в результате уплотнения окружающей газово-пылевой среды ударными волнами, пришедшими от сверхновой звезды в районе Галактики. Аккумуляция околосолнечного

газово-пылевого роя привела к образованию системы планет. Последующее развитие Земли, по их мнению, связано с дальнейшим уплотнением космического вещества под действием гравитационных сил и постепен-ным разогревом Земли в результате радиоак-тивных процессов.

Образование ядра, оболочек-геосфер Земли, геомагнитного поля – первый этап эволюции. В концепции развития геологиче-ской системы, известной в геологии с 1970-х гг., содержится положение о том, что на опредѐленном этапе эволюции Земли прояви-лось важнейшее свойство геологической системы – саморегуляция процесса развития. Этот процесс осуществлялся за счѐт установ-ления динамического физико-химического равновесия в каждой нижележащей сфере и его нарушения в вышележащей геосфере. Мантия образовалась под воздействием процессов, протекающих в ядре, а геосферы – земная кора, гидросфера и атмосфера сформи-ровались за счѐт процессов в мантии.

Основным источником эндогенной энер-гии в Земле, обеспечивающим развитие геоло-гической системы, является гравитационная дифференциация земного вещества на плотное ядро и остаточную силикатную мантию. По

мнению автора, главная особенность эволю-ции планеты Земля, в отличие от других планет солнечной системы, определяющая всю еѐ дальнейшую эволюцию (в том числе электромагнитную) заключается в особенно-

Э ВОЛЮЦИЯ З ЕМ ЛИ 19

сти первичного накопления на земном рас-стоянии околосолнечного диска в оптималь-ном количественном соотношении исходного метеоритного и астероидного материала, сосредоточившегося в центре в виде ядра (железные метеориты) и оболочки (каменные метеориты) вокруг ядра. Процесс выделения земного ядра (рис. 1) начался около 4 млрд лет назад и завершился в конце архея, около 2.6 млрд лет назад (рисунки заимствованы из [9]).

Тогда же впервые возникло и геомагнит-ное поле современного типа. Тектономагма-тическая деятельность Земли заметно прояви-

лась на еѐ поверхности примерно 3.8 млрд лет назад. Геологическая система на современном этапе эволюции Земли обладает определѐнной структурой, в том числе ядром и оболочками-геосферами, целостностью и геологической формой движения материи. В развитии гео-сфер и геосистем необходимо учитывать и другие очень важные факторы, такие как вариации орбитальных элементов Земли при движении еѐ вокруг Солнца: прецессию земной оси, изменения эксцентриситета и угла наклона земной оси [2, 7, 13].

В середине XX в. Э. Буллардом была раз-

вита электрическая теория происхождения геомагнитного поля. Он полагал, что благода-ря жидкой зоне в ядре Земли существует разница во вращении оболочки и ядра (рис. 2).

В те годы существовал ряд других теорий происхождения геомагнитного поля: теория

вращающихся зарядов; теория, основанная на гироскопическом эффекте; теории дрейфото-ков и вихревых токов.

Ядро Земли, являясь структурным элемен-том геологической системы, одновременно служит постоянным источником геомагнитно-го поля, образующим магнитосферу Земли,

20 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

которая с постоянно воздействующей на неѐ солнечной плазмой образуют одну из геосис-тем Земли – геоэлектромагнитную систему планеты.

Второй электромагнитный этап эволю-ции Земли – формирование и действие природных электромагнитных источников, образующих геоэлектромагнитную систему. Она включает в себя геосферы и природные постоянно действующие электрические и электромагнитные источники: магнитосферу, ионосферу, радиационный пояс (с электронно-протонной зоной), МГД-генератор Земли, ионосферный МГД-генератор, земные сфери-ческий конденсатор и трансформатор.

В геоэлектромагнитной системе парамет-ры земных электромагнитных источников зависят от взаимодействия Солнца и Земли и их магнитных полей. Установлено, что это взаимодействие вызывает геофизические последствия, экологические изменения и ответные реакции атмосферы и биосферы Земли. Так, например, смена знака (радиаль-ной полярности) межпланетного магнитного поля (ММП), имеющего солнечное происхож-дение, сопровождается перестройкой токовых систем магнитосферы-ионосферы, а также приводит к смене режима вращения Земли (при положительной полярности – ускорение, при отрицательной – замедление) [5]. Именно с солнечным фактором связывается работа МГД-генератора Земли.

С образованием МГД-генератора Земли и магнитосферы эволюция Земли переходит в новую стадию: формируются природные электромагнитные поля, электромагнитная форма движения материи и электромагнитный тип взаимодействия обусловливают многооб-разие процессов взаимодействия в электриче-ских и магнитных полях. Объѐмные парамет-ры магнитосферы Земли и токовых систем магнитосферы-ионосферы практически соиз-меримы с околоземным космическим про-странством. Все объекты охраны окружающей среды, включая атмосферный воздух, озоно-вый слой атмосферы и биосферные объекты, находятся в еѐ электромагнитных полях. Радиус Земли (R) равен 6371 км. Граница магнитосферы в лобовой точке встречи с солнечной плазмой, находится на расстоянии 10R от центра Земли. Длина самого «шлейфа» магнитосферы простирается далеко за орбиту Луны и по данным космического аппарата «Пионер-7» (1966) составляет около 5600 тыс. км (900R). По данным, приводимым Кулико-вым К. А. и Сидоренко К. С. (1972), диаметр «шлейфа» магнитосферы составляет около 254 тыс. км (40R), нейтральный слой внутри «шлейфа» начинается с расстояния около 57.4 тыс. км (8-9R). Напряженность геомагнитного поля (Н) в окрестностях Земли составляет в основном 0.4 Эрстеда, за исключением участ-ков земной коры, где залегают железорудные магнитные аномалии, над которыми наблю-даются повышенные значения Н.

Коротковолновое излучение Солнца (ультрафиолетовое и рентгеновское) проникая в верхние слои атмосферы, ионизирует газ: происходит ионизация и диссоциация моле-кул. В результате образуется электропрово-дящий слой в верхней части атмосферы – ионосфера Земли, содержащая свободные

заряженные частицы, электроны и ионы. В. И. Вернадский при определении верхней грани-цы биосферы, считал, что «она едва ли может дойти до ионосферы – земного электромаг-нитного вакуума». Разреженный слой ионо-сферы играет важную роль в жизни Земли, защищая всѐ живое от губительного солнеч-


ного излучения. Одновременно ионосфера обладает огромными запасами природной электроэнергии. Электропроводимость ионо-сферы приблизительно равна проводимости металлической оболочки толщиной несколько миллиметров, окружающей земной шар. Верхняя граница ионосферы находится на высотах 18-25 тыс. км. Выше, где исчезает влияние Земли, ионосфера переходит в меж-планетную плазму, которая находится в свободном состоянии на высоте 70-80 тыс. км от Земли. Основание ионосферы в дневное время лежит на высоте 50-60 км, т. е. в страто-сферном слое атмосферы. По другим сведени-ям, внутренняя поверхность ионосферы проходит значительно ниже: по границе с нижним слоем атмосферы – тропосферой (на высоте около 10-15 км). Контакт «электриче-ской» ионосферы с тропосферой объясняет причину, по которой постоянно возникают «возмущения» тропосферы, физические процессы, метеорологические явления, назы-ваемые погодой: облака, дожди, грозы, ветры, ураганы, зарождение циклонов и антицикло-нов [4, 9, 20].

Магнитосфера и ионосфера Земли являют-ся ловушкой для заряженных частиц, которые попадая в неѐ, образуют вокруг Земли гигант-

ские пояса высокоэнергичных частиц. По спутниковым данным, Земля окружена ра-диационным поясом заряженных частиц (электроны и протоны) на высоте 20-30 тыс. км от центра Земли (рис. 3).

Выделяют два электронных пояса и нахо-дящийся между ними протонный. Максималь-ная энергия электронов – более 1 МэВ, прото-нов – до 700-800 МэВ, что в сотни и тысячи раз превышают энергию частиц солнечного ветра. По данным Т. Нортона, Э. Теллера (1962) и К. А. Куликова (1972), зона электрон-но-протонных поясов в значительной степени заполнена электронами от высотных ядерных взрывов, произведенных в 1958-1962 гг.

Ионосферный МГД-генератор представ-ляет собой природную энергетическую уста-новку, состоящую из источника энергии (МГД-генератора электрической энергии) в освещѐнной части ионосферы, приѐмника энергии (МГД-двигателя) в теневой еѐ части и плазмы проводника, соединяющего источник с плазмой и приѐмником энергии. Источник энергии вместе с плазмой и приѐмником энергии образуют замкнутый контур, в кото-ром происходит круговое движение электри-чества.

Электропроводные ионосфера и Земля,

разделенные диэлектриком – слоем неэлек-тропроводного воздуха, – образуют гигант-ский природный сферический конденсатор (рис. 4), источником питания которого служит ионосферный МГД-генератор. Ионосферный генератор подключен к двум «обкладкам» конденсатора – к приземной области ионосфе-ры на еѐ границе с тропосферой и электроно-сфере на внешней границе радиационного пояса Земли. Электрическое поле в природном сферическом конденсаторе из-за разных радиусов Земли и ионосферы неоднородно. Именно в этой области околоземного про-странства и такой электромагнитной обста-

новке между «обкладками» природного конденсатора сформировалась неоднородная по своему составу и физическим свойствам, слоистая по строению атмосфера.

Основными газовыми компонентами со-временной атмосферы являются азот (75-78%) и кислород (21-23%). В верхнюю атмосферу регулярно происходят «высыпания» электро-нов из радиационного пояса в момент его перемещения в направление к Земле. В стра-тосфере под действием ультрафиолетовых лучей Солнца и постоянных грозовых элек-трических разрядов накапливается озон, образуя озоновый слой атмосферы на высотах от 20 до 25 км [10]. Ближе к Земле, после

22 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

стратосферы и тропопаузы, следует тропосфе-ра, в которой сосредоточено более 4/5 всей массы атмосферного воздуха, сильно развиты турбулентность, конвекция и другие физиче-ские процессы.

Известно, что между ионосферой и земной поверхностью постоянно существует огром-ная разность потенциалов – около 400 кВ.

Поскольку в толще атмосферы всегда на-ходятся ионы, то от верхних слоев атмосферы через тропосферу к поверхности Земли посто-янно течет слабый ток, порождающий непре-кращающиеся тихие тлеющие разряды, силой около 1800 А и мощностью около 700 МВт.

Считается, что существующая разность потенциалов поддерживается грозами, кото-рые формируются в тропосфере и происходят на Земле с частотой около 100 гроз в секунду. Грозы возникают в районе встречи циклона и антициклона, где теплая и холодная воздуш-ные массы «вступают в борьбу» и возбужда-ют, как говорят метеорологи, возмущение, которое создает систему облаков и туч (при этом холодный, более плотный воздух и теплый, более лѐгкий ведут себя как две

совершенно несмешивающиеся жидкости (например, вода и масло). Капли воды сразу же оказываются в электрическом поле сфери-ческого конденсатора: ионосфера – Земля. Электрическое поле вызывает в каплях воды, являющихся диэлектриками, поляризацию зарядов: отрицательные смещаются в направ-лении к ионосфере, а положительные – по направлению поля к Земле. Грозовое облако является электрически поляризованным по вертикали и обладает сторонним напряжением от 1 до 1000 MВ. Такое грозовое облако и может служить, как полагают, электрическим генератором в атмосферном цикле и обеспе-чивать приток электрических зарядов, так, что при ударах молнии на Землю стекают отрица-тельные заряды, а положительные заряды уносятся в высокие слои атмосферы. Извест-но, что влияние грозовых проявлений на создаваемые человеком энерго- и радиотехни-ческие объекты очень велико. Тропосферный слой атмосферы и электромагнитная обста-новка в нем являются также главными источ-никами помех при наблюдениях в наземной астрономии [9, 13].

Ионосфера и электропроводное ядро Зем-ли представляют собой обмотки гигантского природного трансформатора (рис. 5) с общей магнитной связью, которая осуществ-ляется переменным магнитным полем, пере-дающим электрическую энергию из ионосфе-ры в ядро Земли. Важно оценить вклад этой регулярно поступающей электрической энер-гии в общий энергетический баланс Земли.

Ток в ядре Земли претерпевает те же изме-нения, что и круговой ток в ионосфере в связи с вековыми и одиннадцатилетними циклами, а также 27-дневными вариациями солнечной активности. Считается, что основная «закач-ка» энергии из атмосферы в ядро Земли может происходить именно во время солнечных вспышек, сопровождающихся геомагнитными бурями.

В общем виде природная электромагнит-ная система Земли, начавшая формироваться около 2.6 млрд лет назад, действует сегодня, по мнению ученых, следующим образом. Земля, вращаясь вокруг Солнца и собственной оси, магнитными силовыми линиями увлекает заряженные частицы ионосферы. В результате Земля и гигантская «баранка» радиационного пояса вращаются вместе практически без скольжения относительно друг друга. Осве-щенные части ионосферы и Земли последова-тельно переходят в теневую (ночную) область, а теневые их части, наоборот, в освещѐнную (дневную). В освещѐнной части ионосферы в результате поглощения излучения Солнца атмосфера Земли расширяется и плазма перемещается со скоростью нескольких сот метров в секунду в направлении от поверхно-


сти Земли, пересекая при этом силовые линии геомагнитного поля и слои атмосферы. На высоте около 70 км в плазме индуцируется электродвижущая сила, направленная как поперек, так и вдоль еѐ потока. В результате, в ионосфере возникает круговой электрический ток в направлении с востока на запад и про-дольный ток Холла в направлении к Земле (положительные ионы движутся к Земле, а электроны – от Земли). Западный ток замыка-ется в ионосфере (в пределах радиационного пояса) сам на себя. Генерация электрического тока в плазме ионосферы аналогична дейст-вию МГД-генератора.

Итак, геоэлектромагнитная система обла-дает единством, электромагнитной формой движения материи и обусловленным ею электромагнитным типом взаимодействия (Буллард Э., 1949; Хоппе И., 1976; Полетав-кин П. Г., 1981; Копылов И. П., 2000; Сорох-тин О. Г., 2004, Соколов Б. А., 2004). Она является постоянной энергетической состав-ляющей атмосферы и биосферы в околозем-ном пространстве в виде природных: электри-ческих и электромагнитных полей, электро-магнитной энергии, электромагнитного типа взаимодействия и электромагнитного воздей-ствия. Выше отмечалось, что вместе они образует всѐ разнообразие явлений и физиче-ских процессов в околоземном пространстве, называемых погодой и климатом: которые, как известно в рамках права окружающей среды, относятся к природным объектам и природным ресурсам. Именно поэтому био-физиками установлена экологическая связь между электромагнитными полями среды обитания, «электромагнитным ландшафтом» и естественными экологическими системами. Эта система является частью Природы и, соответственно, одним из объектов еѐ охраны. Учитывая возможность поступления энергии в ядро Земли от геоэлектромагнитной системы – она может быть отнесена к природному энергетическому ресурсу Земли и, занять своѐ место в праве окружающей среды.

Об образовании высокомолекулярных органических соединений в электромаг-нитных полях Земли. В первой половине ХХ в. наука уже располагала данными о влиянии геомагнитного поля, электричества в земной атмосфере и Солнца не только на жизнь человека, включая исторические и обществен-ные процессы, но и на образование органиче-ских соединений на ранней стадии эволюции Земли. Имела место точка зрения о влиянии этих факторов на возникновение биосферы и жизни [12, 18].

В 1940-1960 гг. рядом ученых: Р. Бойтне-ром, А. Довийе, Л. Мюллером и др., разде-лявших эту точку зрения, были получены искусственным путѐм, в лабораториях, с помощью электрических разрядов и представ-лений о составе первичной атмосферы первые

биохимические «блоки» – ряд аминокислот, нуклеотидов. В эти же годы были открыты магнитные свойства нуклеиновых кислот, магнитная поляризация нуклепротеидов живых клеток. О. А. Блюменфельд (1958), изучая биомагнетизм, считал, что мы исследу-ем не влияние магнитных полей на биологи-ческие объекты или процессы, а магнитные характеристики важнейших биологических структур, рассматриваем магнитные свойства лишь как индикатор важных особенностей электронной структуры объектов.

ЛИТЕРАТУРА 1. Блюменфельд О. А. О проблеме биомагнетизма //

Наука и жизнь, –М. 1961. №7. 2. Большаков В. А. Новая концепция орбитальной

теории палеоклимата. –М. 2003. 3. Бринчук М. М. Экологическое право (право

окружающей среды), –М.: ЮристЪ. 2002. 4. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн.

2. Научная мысль как планетное явление. –М.: Наука. 1977.

5. Геофизические процессы и биосфера. –М.: ИФЗ РАН. 2005. Т. 4.

6. Копылов И. П. Геоэлектромеханика, –М.: Изд-во МЭИ. 2000.

7. Куражковская Е. А. Диалектика концепции развития в геологии. –М. 1970.

8. Мелюхин С. Т. Материя в еѐ единстве, бесконеч-ности и развитии. –М. 1966.

9. Полетавкин П. Г. Космическая энергетика. –М. 1981.

10. Политехнический словарь. –3-е изд. –М.: Советская энциклопедия. 1989.

11. Радиовойны // Аргументы и факты. №48(1309). Ноябрь 2005.

12. Соколов Б. А. Об электромагнитном факторе в эволюции Земли // Наука и технологии в про-мышленности. Межд. Союз НИО. АО «ЦНИИРЭС». 2003. №4.-2004. №1.

13. Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. –М. 1981.

14. Тропосферная радиорелейная линия «Север» // Строительная газета. №20. 17 мая 2002.

15. Федеральный закон РФ «Об охране атмосфер-ного воздуха» // СЗ РФ. 1999. №18, ст. 2222 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ от 09.05.2005 №45-ФЗ).

16. Федеральный закон РФ «Об охране окружаю-щей среды». –М.: Элит. 2004. 48 с.

17. Федеральный закон РФ «О связи». 2-е изд. –М.: Ось-89. 2004. 48 с.

18. Чижевский А. Л. Физические факторы истори-ческого процесса. –Калуга: I Гостиполитогра-фия. 1924.

19. Электромагнитные поля в биосфере. –М.: Наука. 1984. Т. 1 и 2.

20. Хоппе И. Земля с астрономической точки зрения // Наука и человечество-1976: Междунар. Ежегодник. –М.: Знание. 1975.

(Окончание следует)

24 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

«ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА» АРМЕНИИ С. Г. Геворкян

Москва, «Фундаментпроект».

Введение

Армения расположена в Закавказье, в се-веро-восточной части Армянского нагорья, в субтропической зоне, между 38°50'-41°18' северной широты и 43°27'-46°37' восточной долготы, занимая территорию площадью около 29743 км

2 в междуречье Куры и Аракса.

Армения представляет собой весьма слож-ный горный район, где высоты колеблются от 400 до 4096 м над уровнем моря. Средняя высота ее территории составляет около 1700 м, при этом около 87% площади находится на высоте 1000-3000 м. На территории республи-ки продолжаются современные горообразова-тельные процессы, о чем свидетельствуют частые землетрясения [1].

Многочисленные горные хребты пересе-кают Армению в различных направлениях: из них 3 хребта – в меридиональном направле-нии, 7 хребтов – в широтном; 1 – с Северо-Запада на Юго-Восток; 1 – с Северо-Востока на Юг. Здесь выделяются отдельные вулкани-ческие конусы, небольшие равнины, котлови-ны, высокогорные лавовые плато, речные долины и ущелья, перевалы, многочисленные небольшие водоѐмы и, наконец, большое высокогорное озеро Севан, расположенное на высоте 1900 м [2].

Особенности климата Армении

Сложный рельеф Армении, еѐ высота над уровнем моря, экспозиция и крутизна склонов оказывают большое влияние на температур-ный режим воздуха и грунта и обусловливают многообразие еѐ температурного режима, в формировании которого главная роль принад-лежит солнечной радиации и атмосферной циркуляции. На температуру воздуха здесь влияет также соседство двух морей – Чѐрного на Западе, и Каспийского на Востоке.

Особенности географического расположе-ния Армении определяют наиболее сущест-венные черты еѐ климата, который формиру-ется воздушными массами умеренных широт. Летом с Юга, с Иранского нагорья, в Арме-нию вторгаются тропические континенталь-ные воздушные массы. Зимой же над Армян-ским нагорьем воздух сильно охлаждается, и здесь устанавливается область высокого атмосферного давления. Для местного клима-та характерно богатство солнечной энергией, большая изменчивость погодного режима во времени и хорошо выраженная вертикальная климатическая поясность, которую создает сложный горный рельеф. Типичным для Армении является очень большое число солнечных часов, в среднем 2700 за год [2].

В Армении, как и в других горных стра-нах, средняя годовая температура понижается

по мере поднятия в горы на 1оC на каждые 200

м подъема. Количество осадков, наоборот, возрастает с увеличением высоты (до извест-ных, пределов: 2000-2100 м). Происходит это потому, что с понижением температуры воздуха усиливается охлаждение поднимаю-щихся по склонам гор водяных паров и насту-пают более благоприятные условия для выпа-дения дождя, снега и образование тумана. Сведения о характерных для Армении темпе-ратурных зонах вертикальной поясности приведены в табл. 1.

Распределение тепла в Армении сильно подчинено сезонному ритму. В Араратской долине среднемесячная температура июля находится в пределах от +25 до +27

оC, при

абсолютном максимуме, равном +42оC; в

январе среднемесячная температура находится в пределах от минус 5 до минус 7

оC, при

абсолютном минимуме, равном минус 30оC. В

среднегорье (район оз. Севан) летом темпера-тура находится в пределах от +18 до +20

оC,

при абсолютном максимуме +35оC, а зимой:

от минус 8 до минус 12оC при абсолютном

минимуме минус 38оC. На берегу оз. Арпи

зарегистрирован абсолютный минимум, равный минус 46

оC [2, 4].

Т а б л и ц а 1 . Температурные зоны вертикальной поясности в Армении

(ниже области распространения ММП) [3]

Среднегодовая температура пород,

оC

Абсолютная высота рельефа,

м

1-5 2400-3100

5-7 2100-2400

7-9 1800-2100

9-11 1500-1800

11-13 1200-1500

13-15 900-1200

15-17 Ниже 900

В среднем за год в Армении выпадает 550 мм осадков. Максимум осадков наблюдается весной и в начале лета, минимум – во второй половине лета и зимой. Минимальное количе-ство осадков (200-250 мм) выпадает в Арарат-ской долине. Дожди здесь летом часто пере-ходят в ливни; зимний снежный покров в Араратской долине неустойчив из-за перио-дических оттепелей. Заметим, что вообще Араратская долина является одним из наибо-лее засушливых районов всего Закавказья. Безморозный период длится в Араратской долине до 250 дней в году, в среднегорье – от 150 до 200 дней, а в высокогорье – от 30 до 50 дней.


В среднегорье снег держится довольно долго и его мощность достигает здесь 100 см. Наибольшее, количество осадков выпадает на склонах гор на высотах 2500-3000 м и дости-гает 800 и более мм в год [2, 4].

«Вечная мерзлота» в Армении

Хотя Армения и находится в субтропиче-ской зоне, однако на еѐ территории имеются многолетнемѐрзлые (или «вечномѐрзлые») горные породы (ММП). В настоящее время область распространения многолетнемѐрзлых горных пород (криолитозона) Армении изуче-на пока ещѐ слабо. Связано это с тем, что как Кавказ в целом, так и Закавказье в частности, до настоящего времени практически не явля-лись объектом целенаправленных, системати-ческих мерзлотоведческих исследований [3]. На нынешний день единственной работой, специально посвященной вечной мерзлоте Армении, является статья Х.П.Мириманяна [5], опубликованная семидесят пять лет назад.

Пока что о распространении многолетне-мѐрзлых пород (ММП) в Армении можно судить лишь по косвенным признакам и, главным образом, по криогенным образовани-ям.

Криолитозона Армении – альпийского ти-па; она связана с большой высотой рельефа хребтов и отдельных горных вершин, для которых характерен низкий уровень теплооб-мена на поверхности. Имеющиеся данные показывают, что криолитозоне Армении (как и Кавказа в целом) свойствен океанический тип геокриологической (мерзлотной) поясно-сти, для которой понижение температуры пород с высотой, уменьшение прерывистости

мѐрзлых толщ и увеличение их мощности в зависимости от высоты над уровнем моря происходит практически по линейному зако-ну. Так, для склонов Варденисского хребта градиент понижения температуры грунтовых вод составляет 0.6

оС на 100 м, а для склонов

Севанского хребта – около 0.8оС на 100 м. В

этих районах на высотах около 3400 м темпе-ратура воды источников близка к 0,1 – 0,3

оС.

Это свидетельствует о том, что источники находятся вблизи высотной границы мѐрзлых пород [6].

На территории Армении нижняя граница распространения несплошной мерзлоты проходит на высотах 2900-3300 м. Здесь редкие острова мерзлоты могут встречаться в привершинных участках высоких гор (таких, как Аждаак, Урасар, и т. д). На затененных участках, сложенных крупноглыбовыми развалами, среднегодовая температура пород может составить от 0.5

оС до 0.7

оС. Мощ-

ность мѐрзлых пород на таких участках ко-леблется от первых метров до 15-25 м. С увеличением абсолютных отметок до 3500-4000 м среднегодовая температура пород закономерно понижается примерно до 2-3

оС.

На скальных, не занятых ледниками склонах кальдеры горы Арагац мощность мѐрзлых толщ достигает ориентировочно 100 м. Ниже области развития мѐрзлых пород до высот 2400 м температуры пород, как правило, не превышают +5

оС [2, 3, 4, 7].

О мощности и среднегодовой температуре многолетнемѐрзлых пород (ММП) в некото-рых местностях Армении можно судить по данным табл. 2.

Т а б л и ц а 2 . Мощность и среднегодовая температура многолетнемѐрзлых пород (ММП) в некоторых местностях Армении (по литературным данным [2, 3, 4, 7])

Местность Мощность ММП, м

Среднегодовая температура ММП

Распространение

Гора Арагац ≤100 (1оС)-( 3

оС) Сплошное

Зангезур 50-75 0оС-(2

оС) Островное

Севанский хребет 50-75 0оС-(2

оС) Островное

Т а б л и ц а 3 . Предельные температуры грунта на разных глубинах (м/с Ереван [4])

Глубина, см Летняя,

наибольшая, °С Зимняя,

наименьшая, °С

10 +41 9

20 +36 3

40 +36 3

80 +28 +2

200 +21 +6

Ниже границы островного и редкоостров-ного распространения ММП, в области разви-тия талых и немѐрзлых пород, почти повсеме-стно имеет место сезонное промерзание пород. В этой области среднегодовая темпера-тура пород изменяется от +0.5 до +19.0

оС.

Соответственно, с изменением среднегодовой

температуры происходит и смена типов сезонного промерзания.

Для элементов рельефа, расположенных выше 2000 м, где среднегодовая температура пород изменяется в диапазоне от +2

до +5

оС,

характерен длительно устойчивый тип сезон-ного промерзания (по классификации В. А.

26 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Кудрявцева [8]) Устойчивый тип сезонного промерзания пород развит в горных районах со среднегодовыми температурами от +5 до +7

оС. Наконец, южный тип сезонного промерза-

ния пород свойствен территориям, где средне-годовая температура пород составляет от +13 до +15

оС. Такой тип сезонного промерзания

развит в Араратской долине и в предгорных районах Армении (см. табл. 3). Здесь промер-зание грунта связано с периодами заморозков. Промерзание грунта имеет здесь спорадиче-ский и кратковременный характер и отмечает-ся не ежегодно. В среднем, глубина сезонного промерзания составляет здесь 0.1-0.3 м. Однако, в холодные зимы мощность сезонно-мѐрзлого слоя может достигать 0.7-0.8 м.

На высотах более 2200 м интенсивно раз-виты такие криогенные процессы, как мороз-ное выветривание, солифлюкция, полигональ-но-структурные образования (в том числе и морозобойное растрескивание), образуются «каменные моря» и каменные чехлы (россыпи, «чингилы») [2, 3, 9]. В области сезонного промерзания имеет место морозное пучение грунтов. Здесь довольно распространена такая форма морозного пучения, как туфуры — невысокие (30-50 см), обычно задернованные бугорки, шириной у основания 0.5-1.0 м, развитые на увлажненных луговинах пониже-ний рельефа. Карта распространения много-летнемѐрзлых и сезонно-мѐрзлых горных пород Армении, составленная нами на основе анализа литературных материалов [1-7], воспроизводится в настоящей работе.

Карта распространения многолетнемѐрзлых и сезонно-мѐрзлых пород Армении

(сост. – Геворкян С. Г.):

1 – область сплошного распространения ММП; 2 – область островного распространения ММП; 3 – область редкоостровного распространения ММП; 4 – область сезонного промерзания грунтов



1. Асланян А. Т. Региональная геология Армении. Ереван: Армгосиздат. 1958. 404 с.

2. Армения. –М. Мысль. 1966. 344 с. 3. Дунаева Е. Н., Корейша М. М. Геокриологиче-

ские условия Кавказа // Геокриология СССР. Горные страны юга СССР. М.: Наука. 1975. С. 331-341.

4. Справочник по климату СССР. Вып. 16. Армян-ская ССР. Ч. 2. Температура воздуха и почвы. Л.: Гидрометеоиздат. 1966. 214 с.

5. Мириманян Х. П. Вечная мерзлота в ССР Арме-нии // Докл. АН СССР. 1934. Т. 3. №3. С. 188 – 193.

6. Луговой П. Н. Особенности геокриологических условий горных стран. М.: Наука. 1970. 136 с.

7. Кондратьева К. А. Кавказ // Основы геокриоло-гии. Ч. 3. Региональная и историческая геокрио-логия мира. М.: Изд-во МГУ. 1998. С. 249-251.

8. Общее мерзлотоведение. Под ред. В. А. Кудряв-цева. М.: Изд-во МГУ. 1978. 464 с.

9. Григорян С. С., Красс М. С., Гусева Е. В., Гевор-кян С. Г. Количественная теория геокриологиче-ского прогноза. М.: Изд-во МГУ. 1987. 266 с.

Горы Армении. Худ. М.С.Сарьян

28 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

КАК ВОЗНИКЛА ЖИЗНЬ? Ю. В. Чайковский

Часть 2. Происхождение клетки

1. Нужна новая теория

Коацерватная идея Опарина всюду в учеб-никах подается как ныне принятая, хотя она разработана задолго до эры нуклеиновых кислот, которые так всерьѐз и не нашли в ней места. Об этом недавно писал академик А. С. Спирин: «Если спонтанно, путем случайных безматричных синтезов в коацервате возника-ли единичные удачные конструкции белковых молекул… то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? […] Накопление знаний о генетическом коде, нуклеиновых кислотах и биосинтезе белков привело к утверждению принципиально новой идеи о том, что всѐ начиналось вовсе не с белков, а с РНК» [4, с. 325]. См. рис. 1.

Однако лишь в одном известном мне учебнике указано на тот факт, что включение в концепцию Опарина принципа генетическо-го кода обратило еѐ из научной в религиозную (поскольку код выступает как появившийся сразу и сразу же сопряжѐнный со всей осталь-ной биохимией), чем богословы и пользуются [3, с. 242]. Но более новых теорий и тут не названо. В научной литературе всѐ иначе.

Новосибирский химик академик В. Н. Пармон [2] обращает внимание на то, что в опаринской схеме предполагается совпадение исчезающе редких событий, тогда как реаль-ный интерес представляют лишь те реакции,

которые текут в соответствии с требованиями термодинамики – только они могут приводить к накоплению нужных продуктов. Такой реакцией он считает, в частности, известную «реакцию Бутлерова» – образование различ-ных сахаров из формальдегида при «комнат-ной» температуре:

СОН2 (CН2О)n

в присутствии ионов кальция и гидроксила. При n = 5 имеем рибозу, входящую в состав РНК. Сам же формальдегид мог быть резуль-татом синтеза, шедшего в совсем иных усло-виях – при выходе из вулканов, когда лава, содержавшая железо и никель (катализаторы), остывала до 700°C:

СН4 + Н2О CОН2 + 2Н2

Из Части 1 мы знаем, что подобное чере-дование несовместимых условий было для эпохи биопоэза вполне характерно; Пармон же добавляет, что реакция Бутлерова – автока-талитическая, т. е. сама себя ускоряет, но требует затравки. Важно, что при некоторых условиях в реакции сохраняется та хираль-ность, какую имела затравка. То есть, напри-мер, был возможен синтез правой рибозы – той, какая входит в состав РНК.

Если реакция Бутлерова происходит в ус-ловии присутствия фосфатов, то, согласно Пармону, будут накапливаться сахаро- фос-

Э ВОЛЮЦИЯ ЖИЗ НИ 29

фатные цепочки, т. е. основа РНК; а в условии присутствия азотистых оснований – сама РНК (первая макромолекула наследственности) и

АТФ (переносчик энергии). Эти условия, как мы знаем из Части 1, вполне реальны.

Рис. 1. Сравнение теорий биопоэза А. И. Опарина (слева) и А. С. Спирина (справа)

2. Усложнение структур

Те учѐные, которые видят в явлениях жиз-ни лишь очень сложную физику и химию, считают, что и биопоэз можно понять (а затем и повторить) методами этих наук. Другие, наоборот, уверены, что жизнь никогда не будет понята в этих рамках. Хотя этому спору, который длится уже сто лет, конца не видно, однако все признают, что биопоэз являл собою качественный скачок: самая простая живая материя несравненно сложнее любой неживой, поскольку в ней идут упомянутые в Части 1 процессы – самоорганизация (система сама себя строит), беспрестанный обмен веществ, приспособление ко внешней среде и размножение. Сразу это произойти не могло (то было бы не происхождение, а творение), поэтому, чтобы понять биопоэз, надо суметь

мысленно разделить его на последовательные стадии и показать, как каждая стадия могла, хотя бы в принципе, происходить.

В рамках физики первой половины ХХ в. самоорганизация выглядела физически проти-воестественной, так как противоречила без-раздельно господствовавшему тогда в умах учѐных «закону возрастания энтропии». Согласно этому закону, любые структуры могут сами собой лишь распадаться. Однако самоорганизация оказалась вполне естествен-ной в рамках новой физики, возникшей после 1960 г.

Во-первых, оказалось, что крупные моле-кулы могут сами собой собираться в сложные комплексы. Этот вид самоорганизации име-нуют самосборкой. Часто для этого требуется чередование контрастных условий (перегрев-охлаждение, намокание-высыхание и т. п.)

АБИОГЕННЫЕ АМИНОКИСЛОТЫ АБИОГЕННЫЕ РИБОНУКЛЕОТИДЫ

ПОЛИПЕПТИДЫ

транспептидация

БЕЛКИ с уникальными трѐхмерными

структурами

Образование надмолекулярных

структур,

разделение фаз

Каталитические активности

ФЕРМЕНТЫ

Ассимиляция, рост,

размножение

ОЛИГОРИБОНУКЛЕОТИДЫ трансэстеризация

ПОЛИРИБОНУКЛЕТИДЫ

Каталитические активности (рибозимы)

Синтез белка

КАТАЛИТИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ КОАЦЕРВАТЫ

КЛЕТКИ КЛЕТКИ

Самопроцессирующиеся и самореплицирующиеся

молекулы ДНК

КОАЦЕРВАТЫ

30 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Во-вторых, новая термодинамика (см. Часть 1) гласит, что в определѐнных условиях идѐт не распад, а усложнение структур, в том числе макроскопических. Вокруг себя мы видим это постоянно и можем, наконец-то, сопрячь это с физикой.

3. Возникновение информационных процессов

Чтобы всѐ описанное в Части 1 можно бы-ло назвать жизнью, надо ещѐ ответить на вопрос: как эти новшества стали наследствен-ными? В наше время у всех организмов един-ственным носителем долгосрочной наследст-венности является спиральная двунитевая ДНК. Она имеется в каждой клетке и перед делением клетки удваивается, для чего спи-раль расплетается с одного конца, нити разъе-диняются, и около каждой нити формируется нить, ей комплементарная.

Рис. 2. Вторичная структура РНК (на примере

фенилаланиновой тРНК дрожжей)

Процессы считывания в двух нитях одной спирали противоположны, что сильно услож-няет всю процедуру. Обе вновь синтезирован-ные двунитевые макромолекулы заплетаются в две спирали, которые расходятся в разные стороны. Процесс управляется более чем двадцатью ферментами, и очевидно, что первый организм должен был работать как-то иначе, гораздо проще.

Тогда же, когда клетка не делится, а про-сто живѐт, ДНК исполняет другую функцию – с неѐ считывается та информация, которая в данный момент нужна для работы клетки. Считывание состоит в том, что двунитевая ДНК на коротком участке расплетается и на одной из нитей формируется третья нить – матричная РНК (мРНК), с которой уже будет считываться нужный клетке белок.

Биосинтез белка тоже очень сложен, а вот мРНК формируется на ДНК посредством всего лишь одного фермента, который носит название «РНК-полимераза». В настоящее время общепризнано, что сперва возникла РНК, затем – примитивный механизм синтеза белка, а потом уже – ДНК. Другими словами, сперва возник простейший процесс передачи информации в пределах единой (бесклеточ-ной) системы обмена веществ, а затем уже появился механизм наследственности, т. е. передачи информации во времени (от поколе-ния к поколению).

Какую информацию несла первая РНК? Тут есть три гипотезы. Согласно первой, это была тРНК, а значит, она несла код какой-то аминокислоты. Что она с ним могла делать, неясно. По второй гипотезе, первой была мРНК, на которой была записана последова-тельность аминокислот примитивного белка, чем-то полезного для существования той системы, в которой РНК синтезировалась – например, для синтеза самой РНК (в таком случае это была простейшая РНК-полимераза). Как это проходило без тРНК и других атрибутов белкового синтеза, тоже остаѐтся гадать.

Третья гипотеза выглядит убедительнее. Она гласит, что первые жизненные реакции шли вообще без помощи белков, а их функции (как структурные, так и каталитические) поначалу исполняли сами молекулы РНК. Действительно, как было открыто в 1981 г., некоторые РНК обладают такой же, как у белков, способностью катализировать реакции (РНК-овый фермент назвали «рибозим»). Для обозначения ранней жизни появился термин «РНК-овый мир». В таком случае первая РНК могла служить для катализа какой-то реакции, включѐнной в геохимический круговорот.

Как бы то ни было, надо приглядеться к РНК. Она являет собой или цепочку нуклео-тидов (однонитевая РНК, например, мРНК), или двунитевую спираль, сходную с ДНК (например, в некоторых вирусах), или слож-ный клубок с однониевыми и двунитевыми участками

(**) – таковы все тРНК и рибозимы, а

также рибосомальная РНК (рРНК); напомню, что рибосомы служат для пространственной и функциональной организации синтеза белка.

Горячим сторонником РНК-ового мира выступает А. С. Спирин. Он полагает, что данный этап биопоэза протекал до возникно-вения клеток, в единой «субвитальной» среде [5], которая была описана в Части 1.

(**)

Двунитевые участки образуются за счѐт самопроизвольного соединения комплемен-тарных участков однонитевой РНК, образуя «шпильки», т. е. петли на концах макромоле-кулы, и «стебли» в еѐ середине. Простейший пример см. на рис. 2.


Теперь о самой РНК. Нуклеотидом назы-вается азотистое основание плюс звено саха-ро-фосфатной цепи. Азотистыми основаниями двух нуклеотидов являются пурины (молеку-лы с двойным кольцом), т. е. аденин (см. рис. 3 Части 1) и гуанин, а двух других – пирими-дины (молекулы с одиночным кольцом), т. е. цитозин и урацил. В 1995 г. стало известно, что в условиях биопоэза могут быть получены не только 4 обычных, но и минорные (редкие) основания. Среди таких оснований наиболее интересен 5-оксиметилурацил, который

нетрудно получить, соединяя урацил с фор-мальдегидом. При высоких температурах и давлениях (как раз условия гидротермы – см. Часть 1) 5-оксиметилурацил является постав-щиком целого спектра минорных оснований (рис. 3). Замечательны они тем, что каждое основание оказалось стереохимическим аналогом одной из аминокислот, т. е. имеет сходные размер и форму с какой-то амино-кислотой и может участвовать в тех же реак-циях.

Рис. 3. Минорные нуклеотидные основания, возможно, служившие для первых РНК. Слева урацил (изображен без одного водорода), обратимо образующий 5-гидроксиметилурацил – основу множества минорных оснований, являющихся аналогами обычных аминокислот. Вокруг него по часовой стрелке следующие аналоги аминокислот (нуклеотидные основания): тимин (аналог аланина), аналоги цистеина, аргинина, тирозина, триптофана, гистидина, затем аналог сразу трѐх аминокислот (глютамина, аспарагина, глицина) и, наконец, аналог лизина.

Однако нынешние рибозимы гораздо ме-

нее разнообразны, чем белки, поскольку белки формируются из 20-ти разных аминокислот, тогда как РНК – всего из 4-х нуклеотидов 2-х типов. Согласно концепции «РНК-вого мира», механизм синтеза белка возник при биопоэзе следующим образом: сначала рибозимы (тогда гораздо более разнообразные, чем теперь, поскольку состояли не из четырѐх, а из не-скольких десятков типов нуклеотидов) эволю-ционировали сами по себе, независимо от белков, встраиваясь в геохимические кругово-

роты наравне с примитивными белками (тоже состоявшими из большего, чем теперь, числа типов аминокислот).

Те рибозимы, которые катализировали синтез протеиноидов, послужили предками аппарата синтеза белка, а те, что катализиро-вали собственный синтез, послужили предка-ми наследственного аппарата. Спирин уточня-ет: «принципиальный момент в моей версии состоит в том, что первичный аппарат биосин-теза белка возник на базе нескольких видов специализированных РНК до появления

32 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

энзиматической (полимеразной) репликации генетического материала – РНК и ДНК» [4, с. 327].

4. Возникновение размножения

Поскольку РНК может с помощью РНК-полимеразы считываться не только с ДНК, но и с РНК, то вероятно, что аппарат краткосроч-ной наследственности впервые (до появления клеток) образовался в форме однонитевой РНК, т. е. одна и та же макромолекула служи-ла и для жизнеобеспечения клетки, и для передачи наследственной информации. Такая наследственность была самой простой, но и самой ненадѐжной – еѐ мог повредить любой посторонний фермент, а исправить поврежде-ние было нечем, поскольку не было второй нити для сравнения.

Однако если после синтеза РНК на РНК новая нить не отделится от старой, а, наобо-рот, сплетѐтся с нею, то в такой двойной макромолекуле повреждение одной нити в принципе можно исправить, если использо-вать вторую нить как источник информации. Получившаяся двунитевая макромолекула тоже, как и белок, имеет способность «ввин-чиваться» в кристаллическую структуру воды, т. е. обретает в воде тенденцию сворачиваться в спираль. Возможно, таков был первый материал долгосрочной наследственности субвитальных единиц. Короткие двунитевые РНК и теперь используются клеткой в целях регуляции активности своих и чужеродных генов [1]. Это, как и рибозимы, и РНК-овые вирусы, говорит о широких возможностях прежнего «РНК-ового мира».

Если из каждой молекулы рибозы удалить один атом кислорода, то рибоза обратится в дезоксирибозу и сахарофосфатная цепь, сохраняя возможность пребывать в прежней форме, обретет ещѐ и способность скручи-ваться в более тугую спираль. Этот факт можно сформулировать так: двуспиральная РНК имеет только А-форму, тогда как ДНК имеет А- и В-формы (рис. 4); в ДНК к тому же изменено одно азотистое основание: к ураци-лу добавлена метильная группа, обратившая его в тимин. Обе нуклеиновые кислоты в А-форме функционируют, тогда как в В-форме ДНК удобна для хранения, ибо «несъедобна» для ферментов, разрушающих РНК.

Получается, что РНК (как одно-, так и двунитевая) удобна для обеспечения работы клетки (как ферментами-рибозимами, так и информацией), а ДНК – для хранения наслед-ственной информации, что мы и наблюдаем во всех организмах. (Вирусы не являются орга-низмами) Считывать информацию с ДНК должна более сложная, а значит, более позд-няя система. Из неѐ, вероятно, ещѐ позже появилась система наследственной передачи информации, позволившая субвитальным

единицам разъединиться на отдельные микро-скопические частицы.

5. О клеточной оболочке

Чтобы возникнуть клетке бактериального типа, нужно, чтобы субвитальная единица оказалась внутри замкнутой оболочки. Такую оболочку вполне мог предоставить тогдашний океан. Когда он достаточно остыл, в игру смогли вступить поверхностные явления, невозможные в прежнем кипятке. Среди волн образуются, в частности, микробрызги вели-чиной с бактериальную клетку, окруженные подходящей оболочкой [6]. Внутри такой оболочки неизбежно должна была время от времени оказываться и субвитальная единица, что можно рассматривать как ещѐ один из актов самоорганизации, рассмотренной в Части 1.

Рис. 4. Две формы ДНК

Это соображение весьма привлекательно, однако надо отметить, что живой клеткой могла стать лишь та микрокапля, которая умела делиться под контролем своей виталь-ной единицы. Как такой контроль возник? Проблема эта на сегодня не имеет не только никакого решения, но, насколько мне извест-но, и никаких намѐков на него. Так что появ-ление делящейся клетки пока остаѐтся непо-нятным.

С установлением смены поколений в фор-ме клеточного деления биопоэз закончился, и началась обычная эволюция.

Итак, происхождение жизни ещѐ далеко не ясно, и наши нынешние представления не раз изменятся, однако уже сейчас загадка рожде-ния жизни прояснилась в одном: еѐ решение не упирается в проблему одновременного появления всего сразу – в рамках ЦТБ мы


уверенно делим биопоэз на последовательные стадии, что впервые наметил почти полвека назад Джон Бернал в докладе, прочитанном в МГУ.


1. Ло Н., Бартел Д. Геномные цензоры // В мире науки. 2003. №11.

2. Пармон В. Н. Пребиотическая фаза зарождения жизни // Вестн. РАН. 2002. №11.

3. Пуговкин А. П., Пуговкина Н. А. Общая биоло-гия. 10-11 кл. –М.: Астрель; –СПб.: СпецЛит. 2002.

4. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни // Вестн. РАН. 2001. №4.

5. Спирин А. С. Рибонуклеиновые кислоты как центральное звено живой материи // Вестн. РАН. 2003. № 2.

6. Яковенко Л. В., Твердислов В. А. Поверхность Мирового океана и физические механизмы предбиологической эволюции // Биофизика. 2003. №6.

ГЛОССАРИЙ

Изотопы – одни и те же хим. элементы, имеющие разные физ. свойства, в частности, разную степень устойчивости; неустойчивые (радиоактивные) и. содержат большее, чем в устойчивых аналогах, количество нейтронов в ядрах атомов.

Коацервация – возникновение в растворе высокомолекулярных капель, обогащѐнных растворѐнным веществом.

Мембраны – тонкие пограничные струк-туры, разделяющие клетки и различные внутриклеточные биологические частицы; функция м.: различная степень проникновения через них различных веществ.

Метаболизм – обмен веществ. Нуклеотиды – составная часть биологи-

чески активных соединений. Онтогенез – индивидуальное развитие ор-

ганизма. Рибоза – моносахарид, присутствующий

во всех живых клетках в составе РНК. РНК (рибонуклеиновая кислота) – со-

единение, участвующее в реализации генети-ческой информации.

Сукцессия – последовательная смена од-них сообществ организмов другими на опре-делѐнном участке среды.

Ферменты (энзимы) или биокатализато-ры – вещества белковой природы, направ-ляющие, регулирующие и многократно уско-ряющие биохимические процессы в них; играют важнейшую роль в обмене веществ.

Термодинамика – раздел физики, изу-чающий наиболее общие свойства систем в состоянии термодинамического равновесия и процессы перехода между этими состояниями.

Хиральность – свойство молекулы не со-вмещаться со своим отображением в идеаль-ном плоском зеркале.

Y-ХРОМОСОМА И ЭВОЛЮЦИЯ КРУПНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ С. В.Чудов

[email protected]

Одна из нерешѐнных проблем теории эво-люции – возникновение полового размноже-ния в его наиболее распространѐнной в при-роде форме разделения популяции на мужские и женские особи. Раздельнополость вдвое снижает репродуктивный потенциал популя-ции по сравнению с гермафродитизмом, не давая существенных преимуществ в интен-сивности рекомбинации, тогда как в неодар-винистских схемах именно сравнительный успех размножения считается движущей силой эволюционного процесса. Казалось бы, отбор должен был сохранить гермафродитизм как основной способ репродукции – но этого не произошло.

При этом биологический смысл полового размножения, как такового, вполне понятен: возрастание сложности организмов в ходе прогрессивной эволюции требует возрастания объѐма генетической информации и, значит, всѐ более надежных схем еѐ передачи от поколения к поколению. Половое размноже-ние, диплоидность и облигатный мейоз обес-

печивают наиболее помехозащищѐнный способ передачи этой информации, к тому же сама эта схема наиболее устойчива: если по каким-то причинам диплоидность генома или соответствие линейной упорядоченности последовательностей ДНК парных хромосом нарушается, то эти несоответствия сохраня-ются недолго и почти всегда диплоидность и гомологичность (парность) хромосом восста-навливаются через считанное число поколе-ний. Эта структурная устойчивость обеспечи-вается механизмами мейоза и генной конвер-сии, дестабилизирующими любые отклонения от строгой диплоидности.

Мейоз – это стадия созревания половых клеток, особый способ деления их предшест-венников, при котором хромосомы удваива-ются один раз, а клетки делятся два раза, так что в каждой из четырѐх зрелых половых клеток оказывается не двойной (диплоидный), а одинарный (гаплоидный) набор хромосом – по одной из каждой пары. Кроме того, в ходе мейоза парные хромосомы сближаются,

34 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

притягиваются друг к другу так, что их соот-ветствующие локусы оказываются в непо-средственной близости друг к другу, затем более или менее случайно вдоль длины хро-мосом возникают перекрѐсты и в этих точках происходят разрывы и склеивания (обмены), так что после расхождения хромосом по дочерним клеткам каждая из четырѐх дочер-них хромосом представляет собой случайную мозаику участков, доставшихся от разных родителей, но с сохранением линейной упоря-доченности участков: например, сначала идѐт кусок хромосомы, доставшийся от матери, затем – кусок отцовской хромосомы, и так далее.

В случае несоответствия линейного по-рядка парных хромосом (отцовской и мате-ринской) мейоз нарушается, половые клетки оказываются неполноценными или вообще не образуются. Это основная причина бесплодия межвидовых гибридов, например мулов – гибридов осла и лошади. Можно сказать, что каждому виду соответствует своя хромосом-ная карта, определяемая числом хромосом и линейным порядком локусов (позиций генов) в каждой из них. Таким образом, мейоз обес-печивает плодовитость потомства особей одного вида и бесплодие межвидовых гибри-дов, т. е. сам институт вида как защищѐнного генофонда. Этот механизм высоко консерва-тивен: он как бы проверяет геномы родителей на соответствие последовательностей генов, и при обнаружении несоответствия блокирует дальнейшее размножение. В результате слу-чайно возникшие отклонения от видового стандарта лишаются возможности распро-страняться в популяции.

Кроме того, в ходе мейоза происходит генная конверсия, т. е. часть точковых мута-ций устраняется случайной заменой одного из генов копией парного ему гена. Это также способствует сохранению в популяции наибо-лее распространѐнного варианта и устранению более редких, то есть увеличению генетиче-ской однородности (гомозиготности) популя-ции. В совокупности эти механизмы эффек-тивно подавляют и видообразование, и внут-ривидовую эволюцию у строго диплоидных видов, обеспечивая эволюционный застой (стазис); нарушения эффективности этого подавления редки и требуют весьма специфи-ческих условий, возникающих в жизни вида лишь как исключение. [1]

Еще одно следствие диплоидности – раз-деление мутаций на рецессивные и доминант-ные. Хотя из этого правила есть исключения, но они немногочисленны и несущественны для общей характеристики эволюционного процесса. Существенно же то, при такой схеме практически невозможна фиксация в популяции редких мутаций, возникающих de novo. Рецессивная мутация при этом почти никогда не проявляется фенотипически, так

как вероятность встретить еѐ в гомозиготной форме в панмиксной (однородно перемешан-ной) популяции равна квадрату частоты самой мутации – пренебрежимо малой величине. Отбор же идѐт по фенотипам, так что новая рецессивная мутация отбору просто не видна. Нужны очень резкие отклонения от панмик-сии (высокая вероятность близкородственных скрещиваний), чтобы такая мутация могла перейти в гомозиготную форму и быть под-хваченной отбором. В отношении новых доминантных мутаций ситуация несколько сложнее, так как они сразу проявляются и у гетерозигот, и их распространение в популя-ции вследствие положительного отбора воз-можно, но эффективность такого отбора очень быстро падает по мере снижения доли «ди-ких» (немутантных) аллелей того же локуса: редкие аллели почти никогда не встречаются в гомозиготной форме, а так как они рецессив-ны, то отбор может лишь уменьшить их частоту до некого предела, но не может их совсем устранить. Другими словами, то, что Тимофеев-Ресовский назвал «элементарным эволюционным актом», – фиксация новой мутации в популяции вследствие отбора, – вообще никогда не может произойти: как указал Ю. В. Чайковский [2], отбор рецессив-ной мутации никак не может начаться, а доминантной – закончиться. Без такой фиксации необратимость эволюционных изменений невозможна: сам по себе сдвиг генных частот вследствие отбора возможен, но полностью обратим, так что к эволюции в собственном смысле слова отношения не имеет, новых устойчивых форм не порождает и годится лишь для оппортунистической подгонки параметров фенотипа популяции к местным условиям – т. е. для образования географических рас.

Определение сущности эволюционного процесса как изменения генных частот в популяции под действием естественного отбора лежит в основе всех вариантов неодар-винизма; описанные выше механизмы обеспе-чения устойчивости видов практически ис-ключают в большинстве ситуаций как видооб-разование, так и необратимую внутривидовую эволюцию по неодарвинистским схемам. Как же всѐ- таки могут происходить видообразо-вание и необратимая эволюция?

Ряд эволюционистов на основании изуче-ния островных фаун предложили другой сценарий видообразования, при котором резко нарушаются необходимые предпосылки стазиса – однородность популяции, еѐ много-численность и непрерывность ареала. В этом случае генный состав и его динамика больше не могут описываться изменением средних по популяции частот аллелей, в локальных субпопуляциях (демах) вероятность сущест-венных отклонений от этих средних заметно


возрастает, и становится возможной случай-ная фиксация как хромосомных перестроек, так и точковых мутаций. Такую быструю перестройку генома и фенотипа в изолятах с резко изменившимися условиями среды Майр назвал генетической революцией.

Для реализации этого сценария необходи-ма сильная разорванность ареала, немного-численность локальных популяций и их продолжительная изоляция друг от друга. Кроме того, необходимо, чтобы экологические условия в локальных изолятах существенно отличались от обычных для данного вида или резко менялись со временем, что создало бы условия для катастрофического отбора (ги-бель почти всех особей, кроме обладающих нужным адаптивным новшеством). В сово-купности эти условия скорее приведут к вымиранию таких изолированных популяций, чем к их эволюционному преобразованию. Восстановление островных популяций после катастрофического отбора возможно лишь для видов с высокими коэффициентами размно-жения, быстрой сменой поколений и малыми размерами особей (r-стратегов). Крупные животные с малым числом потомков и дли-тельным периодом полового созревания (K-стратеги) обычно обладают сплошными и весьма протяженными ареалами; оказавшись в изоляции на небольшой территории в услови-ях экологического стресса, они, как правило, вымирают. Получается, что сценарий случай-ной фиксации и генетической революции в островных изолятах подходит лишь для r-стратегов. K-стратеги же оказываются обре-чѐнными на перманентный стазис и неспособ-ными образовывать новые виды.

Это мало соответствует реальной картине эволюционного процесса, в которой крупные животные с малым числом потомков и дли-тельными сроками наступления половой зрелости (лошади, медведи, слоны, приматы), т. е. типичные K-стратеги, эволюционируют довольно быстро и в этом смысле не уступают r-стратегам в эволюционной пластичности, хотя резко проигрывают в темпе видообразо-вания. Что же не было учтено в изложенной выше схеме?

Логически возможны два способа необра-тимых изменений вида – постепенный (граду-альный), т. е. в ходе изменения всей или значительной части его популяции с сохране-нием единства вида (филетической эволю-ции), или же скачкообразный (сальтацион-ный), путѐм «отпочковывания» от вида малой изолированной популяции, в которой быстро (за считанное число поколений) происходит перестройка генома и вырабатывается новый фенотип и, соответственно, возникает новый вид с иными экологическими потребностями и возможностями, который затем быстро осу-

ществляет экспансию из первичного очага и во многих случаях вытесняет предковый вид.

Такой сценарий соответствует палеонто-логическим данным, на которых был основан катастрофизм Кювье и, в сущности, вполне аналогичным наблюдениям Гулда и Элдриджа [3] и вытекающей из них теории «прерывисто-го равновесия». Эти данные получены на массовом материале – в последовательных морских отложениях без перерывов в осадко-накоплении происходит смена форм раковин моллюсков, причем эта смена не градуальна, а скачкообразна: до какого-то горизонта некая хорошо выделяемая форма встречается, а выше него она исчезает и сменяется новыми формами, прежде не встречавшимися, причем сразу в массовых количествах. (Это прежде называлось «мутациями Ваагена»: термин «мутация» здесь имеет не генетическое, а чисто морфологическое значение; Л. С. Берг даже упрекал Де Фриза и других генетиков-мутационистов за то, что они использовали для совершенно нового понятия уже занятый термин).

Процесс первого типа, градуального, го-раздо хуже обоснован палеонтологически и представляет собой скорее гипотетическую интерполяцию единичных находок, которые можно упорядочить в некий ряд сменяющих друг друга форм, но, как правило, невозможно убедиться в действительной непрерывности процесса преобразования из-за нехватки материала и невозможности провести стати-стический анализ, который мог бы подтвер-дить или опровергнуть предположение о непрерывности процесса. В основном это окаменелости, т. е. костные останки крупных млекопитающих – лошадей, мамонтов, носо-рогов, приматов и их предковых форм. Клас-сическому дарвинизму более всего соответст-вует именно этот сценарий («парадные лоша-ди» дарвинизма).

Неодарвинизм в стиле Добжанского или Майра в принципе не различает эти два сцена-рия, его «гантельная модель» постепенного снижения интенсивности генетических обме-нов между дивергирующими популяциями – нечто промежуточное между сальтациониз-мом и градуализмом, и такая модель вообще не поддаѐтся эмпирической верификации из-за своей расплывчатости (см. по этому поводу полемику Гулда и Майра). Но даже Майр вынужден был признать реальность двух разных способов эволюции, пытаясь спасти традиционный неодарвинистский подход введением ещѐ одной формы естественного отбора – отбора видов:

«Обстоятельство, которое Дарвин не вполне осознавал, – то, что эта вариаци-онная эволюция происходит на двух иерархи-ческих уровнях, а именно на уровне дема (популяции), и на уровне вида. <…> Вариаци-онная эволюция на уровне дема – это то, с

36 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

чем имеет дело генетик. Она действует через индивидуальный отбор. <…>

Второй уровень вариационной эволюции – это уровень вида. Постоянно происходит весьма случайное возникновение новых видов. Большинство их обречено на быстрое выми-рание, но некоторые реализуют эволюцион-ные новшества <…> В этом случае они могут положить начало успешным новым филетическим линиям и адаптивным радиа-циям. Такой успех почти всегда сопровожда-ется вымиранием какого-то конкурирующего вида (см. ниже ‘отбор видов’)». [4]

Тем самым последний из классиков нео-дарвинизма признал, что для разных групп организмов возможно строить разные модели эволюции, а универсальной схемы, пригодной для всех случаев, не существует. Долгий догматический застой эволюционной теории вызван именно этой концептуальной ошибкой – попыткой предложить единственную уни-версальную схему, пригодную и для мух, и для слонов.

Кошмаром классического дарвинизма бы-ло «возражение Дженкина»: ведь потомки особи с новым наследуемым признаком получат лишь половину «крови» предка, их потомки – четверть, и так далее. Новый при-знак «растворится» в популяции прежде, чем успеет отобраться. Другое возражение каса-лось универсальности предложенной схемы, еѐ неприменимости к сложным приспособле-ниям, становящимся полезными лишь в окончательном, развитом виде и бесполезным в рудиментарной форме. Если такая пере-стройка затрагивает сразу множество органов или тканей, то непонятно, что позволяет этим частичным, нефункциональным преобразова-ниям сохраниться в ходе естественного отбора и обеспечивает согласованность друг с другом множества случайных, независимых измене-ний, предположительно ненаправленных? Случайное совпадение столь многих малове-роятных случайностей настолько невероятно, что его проще признать чудом, чем естествен-ным процессом. Это рассуждение получило название «проблемы Майварта».

Здесь появляется возможность найти под-тверждения эволюционной гипотезы В. А. Геодакяна [5] о том, что Y-хромосома млеко-питающих может быть тем местом, где возни-кают новые гены и образуются новые генные комплексы, порождающие сначала половой диморфизм, а затем, после проверки этих новшеств на совместимость с остальной частью генома в течение определѐнного периода времени, указанный комплекс пере-мещается в другие участки генома, что делает эти новшества достоянием обоих полов, а не только самцов. Геномы млекопитающих не являются полностью диплоидными. Все эти виды, включая человека, отчасти гаплоидны – и именно этот гаплоидный участок, т. е.

неконъюгирующий фрагмент Y-хромосомы, защищѐнный от кроссинговера, позволяет таким видам эволюционировать в собствен-ном смысле слова.

Неодарвинизм попытался справиться с возражением Дженкина, рассматривая в качестве эволюционирующей единицы не потомков отдельной особи, а популяцию в целом, но это не спасло положения, т. к. без фиксации новой мутации нет необратимости, а фиксация возможна лишь в исключительных случаях для r-стратегов и практически невоз-можна для K-стратегов.

Однако наличие гаплоидного участка ге-нома снимает возражение о невозможности фиксации новой мутации в популяции. Появ-ляющиеся здесь новые аллели, если они модифицируют онтогенез, не маскируются присутствием парных аллелей дикого типа: они всегда доминантны, и ничто не мешает их свободному распространению в популяции вплоть до окончательной фиксации. Соответ-ствующий генотип не рассыпается при скре-щивании, а передаѐтся всем мужским потом-кам целиком, т. е. возражение Дженкина также снимается; отчасти снимается также проблема Майварта, поскольку даже не пол-ностью функциональное новшество, во-первых, не затрагивает женскую половину популяции и не подрывает еѐ репродуктивный потенциал, и, во-вторых, если всякое новше-ство является частью полового диморфизма, то именно оно становится объектом полового отбора, который, в определѐнном смысле, действительно вполне аналогичен искусст-венному отбору: это отбор по определѐнным признакам или наборам признаков, он осуще-ствляется не популяционно и объективно, на общую приспособленность, а субъективно и индивидуально. Выбирая самцов с определѐн-ными характеристиками, самки фактически выбирают будущее вида, и этот отбор может быть столь же эффективен, как и селекция, производимая фермером. Здесь действует реальное целеполагание, творческое усилие, руководствующееся, наряду с прагматически-ми, ещѐ и эстетическими принципами, и оно может последовательно доводить до конца поставленную задачу даже вопреки снижению общей приспособленности самцов (их числен-ность всѐ равно избыточна) на промежуточ-ных этапах.

Статистика видового богатства млекопи-тающих подтверждает предложенную схему. Чем крупнее особи и продолжительнее у них период полового созревания, тем меньше видов насчитывает соответствующая группа, а значит, тем реже происходит в ней видообра-зование. Есть лишь два вида слонов (африкан-ский и индийский); два или три вида носоро-гов; один вид гиппопотамов; по нескольку видов медведей и лошадей; два вида верблю-дов. Крупных антилоп насчитывается уже


десятки видов; мелких – много больше; круп-ных человекообразных обезьян четыре вида, мелких обезьян – десятки, а самые многочис-ленные по видовому богатству отряды млеко-питающих – это мелкие мышевидные грызуны и рукокрылые, т. е. r-стратеги. Аналогичная закономерность характерна и для ископаемых видов.

В то же время темпы морфологической эволюции предков слонов, носорогов, медве-дей и лошадей в неогене свидетельствует о высокой эволюционной пластичности этих крупных млекопитающих, а значит, о приме-нимости к их внутривидовой эволюции граду-альной модели, более всего похожей на ту, что первоначально была предложена Дарвином. Что же касается видообразования в указанных группах, то в тех крайне редких случаях, когда оно всѐ же происходит, необходима внезапная изоляция немногочисленной группы основа-телей, проходящей через «бутылочное гор-лышко» инбредной депрессии и/или катаст-рофического отбора. Хотя выживание такой

малочисленной популяции весьма маловеро-ятно, этих редких событий достаточно для объяснения видового богатства указанных групп (очень скудного).


1. Чудов С. В. Устойчивость видов и популяцион-ная генетика хромосомного видообразования. –М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса. 2002.

2. Чайковский Ю. В. Эволюция. –М.: Центр сис-темных исслед. 2003. С. 125–126.

3. Eldrege N., Gould S. J. Punctuated Equilibria: an Alternative to Phyletic Gradualism // Models in Paleobiology / T. J. M. Schopf, ed. –San Francisco: Freeman and Cooper. 1972. Рp. 82–115.

4. Mayr E. Toward a new philosophy of biology. Observations of an evolutionist. Essay 26. Specia-tional evolution through punctuated equlibria. –Harvard University Press. 1988. Рp. 457–487.

5. Геодакян В. А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991. №8.

ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ С. Б. Пашутин

Доктор биол. наук. E-mail: [email protected]

Биологическое разнообразие нашей планеты недвусмысленно указывает на поступательное движение химической эволюции, которая успешно продолжается на своѐм очередном, теперь уже биологическом этапе развития. И хотя это качественно иная стадия эволюции, общие принципы структурного по-строения, которые биологические формы унаследовали от неживой материи, явственно проступают на всех ступенях филогенеза. Прежде всего, это относится к физико-химическим особенностям моле-кулярного взаимодействия. Если в конкуренции за исходные ресурсы, на образование какого-либо веще-ства тратится меньше времени, то это вещество и становится доминирующим в конкретном про-странстве.

Термодинамические особенности биологической системы

Скорость реакции является признаком энергетически более выгодного молекулярно-го сочетания, по сравнению с другими типами химических реакций. Согласно законам энтропии, сходство биогенных и абиогенных форм материи особенно заметно в их стрем-лении к нахождению баланса со средой, нацеленной на достижение максимальной неупорядоченности. Это проявляется в виде термодинамически устойчивого состояния элементов системы и одновременно в виде еѐ условного противостояния «агрессивным» окружающим факторам. Это становится возможным, если энергия связи между эле-ментами системы превышает энергию внеш-них сил, действующих на систему со стороны среды.

Биологическая структура является той са-мой открытой нелинейной системой, которая препятствует своему разрушению за счѐт способности к самоорганизации. Но расплатой за устойчивость и прочие преимущества живой материи, является зависимость от

поступления энергии извне, как необходимого условия существования неравновесной био-системы. Если способность системы к само-поддержанию своей структуры ослабевает, в том числе из-за неадекватного энергетическо-го восполнения, то еѐ элементы становятся менее организованными, и различия между ними постепенно нивелируются.

Жизнь есть не что иное, как система по понижению собственной энтропии за счет повышения энтропии окружающей среды. Или как пример локального несоответствия второму началу термодинамики. То есть, неоднозначной применимости данного закона к открытым системам, которые, манипулируя с энергетическими градиентами внешнего окружения, способны достаточно продолжи-тельное время сохранять или даже понижать свою энтропию. Разрушение происходит само собой, а любое созидание требует затраты энергии. На этих фундаментальных основах природной целесообразности и происходило последующее усложнение и совершенствова-ние исходно примитивной биологической системы. Из этого следует, что в эволюцион-

38 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

ном аспекте биогенез явился более изощрѐн-ным и поэтому более сложным по своей структурной организации, способом борьбы с энтропией.

Накопление биологического потенциала на докембрийском этапе эволюции

Чем мы обязаны расточительству и нера-зумным тратам энергии и ресурсов в виде необычайно широкого ассортимента различ-ных форм жизни? В принципе, можно было бы ограничиться одной единственной откры-той биологической системой, например, какой-нибудь клонированной биомассой, поскольку в каждой из ныне существующих популяций, как основа, так и само качество жизни, в целом одни и те же. Среди первых представителей жизни на Земле (т. наз. прото-бионтов) скорее всего разнообразия не наблю-далось. Оно сложилось постепенно, когда в результате накопления биомассы первичных организмов стало возможным освоение гео-графического пространства. В зависимости от разных условий местообитания, у протобион-тов могли возникать зачатки внутривидовой изменчивости по морфофизиологическим показателям.

Этот эволюционный период оказался наи-более продолжительным, занимая около 85% времени всей биологической эволюции. Так, если самые древние одноклеточные организ-мы появились приблизительно 3,5 млрд лет назад, а Земля образовалась за 1-1,5 млрд лет до возникновения первых устойчивых форм жизни, то всѐ многообразие живой природы сформировалось в кембрийском периоде палеозойской эры, то есть 530-540 млн лет назад и за исторически короткий, по сравне-нию с предыдущими архейской и протерозой-ской эрами, срок в 5-10 млн лет.

Кембрийский «скачок» был обусловлен комплексом значимых для эволюционного развития изменений биосферы. Протобионты оказались в непривычных для них условиях внешней среды – как географических и клима-тических, так и физико-химических. Прежде всего это было обусловлено тектоническими сдвигами и перемещениями материков, изме-нивших ось вращения нашей планеты на 90

О,

а также в связи с накоплением в земной атмосфере кислорода, что благоприятствовало переходу к более эффективному для жизне-деятельности аэробному метаболизму. Кроме того, увеличение концентрации кислорода способствовало снижению интенсивности ультрафиолетового излучения, что позволяло протобионтам заселять не только глубоковод-ные территории, но и осваивать иные ареалы местообитания. Подобные стрессорные воз-действия, произошедшие незадолго до начала кембрийской эпохи, явились для древних форм жизни мощным стимулом в плане биологического разнообразия и дали толчок появлению новых форм.

Это допустимо лишь при наличии необхо-димого исходного «строительного» материала, накопленного точечными или хромосомными мутациями и зафиксированного в геноме. Расширению последнего могла способство-вать и вставка чужих генетических текстов в ДНК с помощью транскриптазных ферментов или встраивание нуклеотидных последова-тельностей при проникновении в прокариоти-ческую (без выраженного ещѐ ядра) клетку ретровирусов. Нет никаких оснований игно-рировать увеличение генома, например, по аналогии с разнообразными механизмами образования полиплоидных форм. Генетиче-ское разнообразие могло достигаться с помо-щью хромосомных рекомбинаций. Например, при кроссинговере или перекрестном обмене участками гомологичных хромосом, посколь-ку ранние признаки полового диморфизма начали появляться, в частности у водорослей, ещѐ задолго до кембрия, более 2 млрд лет назад.

Если бы условия существования остава-лись прежними, то накопленные генетические изменения никогда бы не реализовались, поскольку биологическая структура для адекватного и рационального существования, в тех или иных условиях внешнего окружения, задействует вполне определѐнный оптималь-ный набор своего биологического потенциала, и ни в каких других генетических вариациях не нуждается по определению. Да по иному, без приложения дополнительных ресурсов в виде внешних источников энергии, просто и не получится. Если для конкретных условий подобраны наиболее «удобные и правильные» химические сочетания, то все остальные пространственные расположения молекул в данной ситуации, как не соответствующие минимизации энергии, будут менее устойчи-выми, то есть термодинамически невыгодны-ми.

Пример с аэробным метаболизмом убеди-тельно демонстрирует обречѐнность на вяло-текущий и неэффективный анаэробный обмен веществ у господствующих в докембрийскую эпоху древних форм бактерий и водорослей, что тормозило эволюционное развитие или во всяком случае не способствовало ему. До тех пор, пока фотосинтетические реакции одно-клеточных структур и/или ультрафиолетовое облучение, вызывающее фотолиз воды с образованием кислорода, не повысили его концентрацию в атмосфере. Но это не значит, что в течение этой длительной филогенетиче-ской стадии, в геноме одноклеточных не сумели накопиться потенциально правильные генетические сочетания, которые смогли затем стать нужными при вновь открывшихся обстоятельствах, в частности для того же образования макроэргических связей, но уже в условиях аэробного гликолиза.


Подобная ситуация не противоречит гене-тическим законам, поскольку все мутации и даже нейтральные для отбора или фенотипа, наследуются, хотя многие из них ничего не меняют в структуре белка из-за избыточно-сти генетического кода. То есть ни к каким последствиям в данных конкретных условиях они не приводят, так как фенотипические особенности и прочие важные признаки кодируются совокупностью генов. Кроме того, мутация может быть скрыта, оставаясь в пределах видовой нормы, при точечных заменах нуклеотидов. Например, изменение в триплетном фрагменте ДНК, в частности инверсия кодирующего аминокислоту кодона, может и не повлиять на свойства белка, если она не затрагивает его активной ферментной части, как правило, состоящей из небольшого числа аминокислот, против их значительного количества в остальной части белковой моле-кулы. Допустимо и специфическое для опре-делѐнного клеточного генома, постстрессор-ное проявление до поры скрытых мутаций. Это приведѐт к ускоренному формированию соответствующих новых признаков, но обу-словленных не одновременным возникнове-нием новых мутаций в результате стресса, а ранее накопленными изменениями в генетиче-ском аппарате.

Здесь прослеживается явная аналогия с химической эволюцией, когда феномену возникновения жизни предшествовал дли-тельный период накопления потенциально возможных сочетаний различных химических соединений друг с другом, а также создание предпосылок к равновероятностному возник-новению всех структурных элементов, необ-ходимых для функционирования новой систе-мы. Создаѐтся впечатление, что весь ход эволюционного развития нашей планеты определяется только сменой условий еѐ существования. Под них подстраивались все физические взаимодействия атомов и моле-кул, каждый раз в зависимости от ситуации меняя ход тех или иных химических реакций.

Эволюция – это гибкий ответ природы на условия, в которых она оказалась, или адапта-ционные реакции, с точки зрения термодина-мической целесообразности, на череду проис-ходящих событий на планете с момента еѐ образования. Вполне корректно представить эволюционный процесс как предварительное, за длительный срок, накопление потенциально или условно полезных химических сочетаний, которые ожидают подходящих условий, чтобы оказаться востребованными. Нельзя исклю-чить и возможности использования удачных структурных элементов из ранее известных биологических процессов для выполнения новых функций, что сужает диапазон поиска подходящих вариантов.

Эволюция часто прибегает к подобному изящному способу, основанному на переборе

устойчивых и хорошо себя зарекомендовав-ших вариантах. Об этом свидетельствует сходство молекулярных механизмов, а в ряде случаев и функций, среди многих жизненно важных биологических процессов. Подобная идентичность в практически неизменном виде сохранилась на всех иерархических уровнях эволюции – от самых древних пурпурных бактерий и вплоть до современных млекопи-тающих. Так, например, в системах переноса электронов и окислительного фосфорилиро-вания, задействованы по сути аналогичные, то есть незначительно модифицированные белки- переносчики [1]. Будь то светочувстви-тельный белок сетчатки глаза (родопсин), фотосинтетические хромофоры археобактерий (бактериородопсин), пигменты водорослей (фукоксантин диатомовых и бурых или фико-эритрин красных водорослей) а также расте-ний (хлорофилл), гемоглобин эритроцитов или мембранные митохондриальные белки, участвующие в процессах клеточного дыхания (цитохромы).

Докембрийский этап филогенеза можно рассматривать как чрезвычайно важную стадию биологической эволюции, несмотря на то, что в течение достаточно продолжительно-го времени никакие другие обитатели, кроме одноклеточных бактерий и водорослей на Земле не доминировали. Его историческая ценность заключалась в накоплении «биосы-рья». В виде самых разных молекулярных сочетаний, для последующего построения уже консервативных структур, значимость кото-рых закреплялась последующим отбором. Кроме того, эта длительная стадия эволюции послужила полигоном для отлаживания прогрессивных приспособительных биологи-ческих технологий.

Способы эволюционного усложнения а) закономерности перехода

к многоклеточности

Речь идѐт о совершенствовании репродук-тивных и морфогенетических механизмов, инициировавших принципиально новый, качественный этап развития биологических структур, который и привел в итоге к видово-му изобилию, причем в разных географиче-ских ареалах, а не только в водной среде. В плане оптимизации адаптационных возмож-ностей биосистемы, процессы размножения и формообразования достаточно тесно связаны друг с другом, несмотря на различные мотивы их возникновения. По всей вероятности феномен клеточного деления, хотя более уместно говорить об умножении или копиро-вании клеток, не был обусловлен способно-стью к матричному самовоспроизведению, присущей живым системам. Для полинуклео-тидной репликации РНК или ДНК клеточное деление не обязательно. Впрочем, и обретение неуязвимости, равно как и достижение кон-кретной биологической формой относитель-

40 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

ного бессмертия, в виде не столь уж частой в течение еѐ жизненного цикла, передачи гене-тической информации, могло быть реализова-но иначе существующего митотического дробления материнской особи. Например, менее затратным способом автономного внутриклеточного обособления, по грубой аналогии с личиночными стадиями развития насекомых.

Скорее всего, необходимость в копирова-нии клеток возникла в связи с несовпадением скорости роста поверхности и объѐма, т. е. увеличение внутреннего содержимого клетки было лимитировано еѐ мембраной. Скорость накопления биомассы свидетельствует об уровне эффективности поглощения исходных ресурсов и соответственно о большей по сравнению с конкурентами интенсивности заполнения жизненного пространства. В подобной ситуации самоорганизующаяся система совершила закономерный переход к феномену клеточного дробления. Он был удачно использован для переноса наследст-венного материала от материнской особи дочерним клеткам, поскольку никакие другие способы для этого не подходят (за исключе-нием более затратного, с точки зрения биоло-гической целесообразности, вирусного меха-низма передачи генома).

Но множество отдельных разобщенных клеток, даже адекватно приспособленных к благоприятному существованию в конкретных условиях своего местообитания, это ещѐ не многоклеточная структура. Отсутствие зна-чимых для эволюционного усложнения стрес-сорных воздействий в течение большей части докембрийской эпохи не оставляло однокле-точным организмам практически никаких шансов на выраженную специализацию, тем самым обрекая их на нахождение в узких границах своей экологической ниши и, соот-ветственно, на усиление конкуренции за ресурсы. Тем не менее, ближе к концу проте-розойской эры, накопление определѐнного генетического фонда в сочетании с некоторы-ми изменениями условий внешней среды, опосредованных, в том числе и поступатель-ным увеличением концентрации атмосферно-го кислорода, облегчило переход к новым формам жизни.

Постепенно стали появляться разные виды автотрофов, самостоятельно синтезирующих все необходимые для себя питательные веще-ства и виды сапрофитных гетеротрофов, поглощающих органические остатки погиб-ших организмов. А также истинные гетеро-трофы, существующие за счѐт вышеназванных особей. Что, несомненно, способствовало эволюционному оживлению, где особенно отличились представители Protozoa (тип простейшие). Поскольку до появления первых хищников – инфузорий, амѐб и жгутиковых, на популяцию господствующих древних

одноклеточных никто не посягал. В силу чего, возможностей для быстрого эволюционирова-ния у них не наблюдалось.

Следовательно, новые обстоятельства бла-гоприятствовали формированию уже много-клеточных структур, как более мобильных и лучше приспособленных к выживанию в изменившихся условиях своего существова-ния. Им уже было легче противостоять внеш-ней агрессии, проще и успешнее добывать ресурсы, то есть в целом они оказались гораз-до устойчивее своих одноклеточных собрать-ев. Справедливости ради, следует отметить, что наряду с экологическими причинами развитие многоклеточности могло быть опосредовано проявлением генетических аномалий. Так, например, нельзя однозначно исключить, что конгломерат из не полностью разошедшихся при митозе клеток, не мог послужить прообразом или быть стадией, предшествующей более организованной биологической форме в виде упорядоченной многоклеточности.

Последующее структурное усложнение предусматривало специализацию развития, недоступную для одноклеточных организмов. Хотя те же парамеции на своем уровне дос-тигли пика дифференцировки и детализации, но в достаточно узком диапазоне и на уровне примитивных реакций, в силу ограниченных возможностей автономной клетки. Создание сверхчувствительных органов с низким поро-гом восприятия многообразного окружающего мира является прерогативой исключительно высокоорганизованных структур. Более совершенные многоклеточные организмы пришли к этому путѐм усовершенствования функциональных структур своих одноклеточ-ных предшественников. Так, первые зачатки специализации можно наблюдать у вольвокса – колониальной формы жгутиковых. В клет-ках переднего сегмента этой шарообразной структуры расположены крупные светочувст-вительные стигмы, тогда как на обратной стороне полюса находятся клетки, предназна-ченные для размножения. Таким образом, многоклеточная особь на более высоком уровне повторяет строение исходной клетки. С той лишь разницей, что еѐ функциональная нагрузка становится более продвинутой и переходит от отдельных структурных элемен-тов клетки к ней самой.


1. Скулачев В. П. Эволюция биологических механизмов запасания энергии // Соросовский Образовательный Журнал. 1997. №5. С. 11-19.

2. Wilmut I. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cell line // Nature. 1997. V. 380. P. 64-66.

3. Спирин А. С. Биосинтез белка: регуляция на уровне трансляции // Соросовский Образова-тельный Журнал. 2000. №5. С. 2-7.


4. Ronshaugen M. McGinnis N. McGinnis W. Hox protein mutation and macroevolution of the insect body plan // Nature. 2002. V. 415. P. 914-917. (21 Feb 2002).

5. Корочкин Л. И. Как гены контролируют развитие клеток // Соросовский Образователь-ный Журнал. 1996. №1. С. 17-22.

6. Спирин А. С. Биосинтез белка: инициация трансляции // Соросовский Образовательный Журнал. 1999. №5. С. 2-7.

7. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни// Вестник РАН. 2001. № 4. С. 320-328.

8. Овчинников Л. П. Что и как закодировано в мРНК // Соросовский Образовательный Жур-нал. 1998. №4. С. 10-18.

9. Гвоздев В. А. Регуляция активности генов при созревании клеточных РНК // Там же. 1996. № 12. С. 11-18.


Художник Р.В.Ганжа

42 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

МЕДВЕДЬ-ГУБАЧ (MELURSUS URSINUS) В.С.Геворкян

студент Тимирязевской СельХозАкадемии, Москва

Аннотация Статья посвящена медведю-губачу (Melursus Ursinus), обитателю лесов полуострова Индостан и острова

Шри-Ланка. Медведь Балу из киплинговского «Маугли» — это в действительности именно медведь-губач, а не гималайский медведь. Данная статья написана по результатам наблюдений за поведением в неволе медведя-губача (вид Melursus Ursinus), выполненных автором лично в Московском Зоопарке в период с апреля 2004 года по июнь 2008 года.

1. Введение Медведь-губа́ч (Melursus Ursinus), которо-

го называют также длинногубым медведем или медведем-муравьедом, – млекопитающее семейства Медвежьих (или Медведѐвых); единственный вид рода Melursus («Медовый медведь»). Свое название губач получил потому, что, хватая еду, он сильно вытягивает губы. Своей наружностью и образом жизни губач отличается от всех настоящих медведей, поэтому его выделяют в особый род. Родина медведя-губача – леса в холмистых местно-стях полуострова Индостан и острова Шри-Ланка (Цейлон). В настоящее время он обита-ет в Индии, Непале, Бутане, на Шри-Ланке и в Бангладеш, На материке его ареал охватывает обширное пространство от отрогов Гималаев на севере Индостана до южной оконечности полуострова, от реки Инд на западе до Бенга-лии на востоке. На острове Шри-Ланка (Цей-лон) губач живет в лесах северного и юго-западного побережий острова. Губач избегает как больших высот, так и сырых низменно-стей.

Современная научная классификация мед-ведя-губача такова.

Надцарство Ядерные организмы (Эука-риоты) (Eucariota). Царство Животные (Ani-malia, Zoobiota). Подцарство Настоящие многоклеточные животные (Eumetazoa). Раздел Двусторонне-симметричные (Bilateria). Подраздел Вторичноротые (Deuterostomia). Надтип Хордарии (Chordaria). Тип Хордовые (Chordata). Подтип Позвоночные (Черепные) (Vertebrata (Craniata)). Инфратип (группа) Челюстноротые (Gnathostomi). Надкласс Четвероногие (Tetrapoda). Класс Млекопи-тающие (Mammalia Linnaeus, 1758). Подкласс Настоящие звери (Theria Parker et Hauswell, 1879). Отряд Хищные (Carnivora Bowdich, 1821). Подотряд Собакоподобные (Caniformia). Семейство Медвежьи (Ursidae Gray, 1821). Род Медведи-губачи (Melursus Meyer, 1793). Вид Медведь-губач (Melursus Ursinus Shaw, 1791) [1].

Некоторые систематики дополнительно делят вид Melursus ursinus на два подвида:

1. Melursus ursinus ursinus - Индийский медведь-губач;

2. Melursus ursinus inornatus – Ланкийский (Цейлонский) медведь-губач.

Этот медведь известен в Европе с конца XVIII века, когда в Британский музей была доставлена шкура губача. Здесь из-за своеоб-разной внешности губач был описан Джорд-жем Шоу как «Медведеобразный ленивец. В 1810 г. живой губач был доставлен в Париж, где Жорж Кювье установил, что это один из видов тропических медведей, к ленивцам отношения не имеющий. Но английское название губача («Sloth Bear», «Медведь- лентяй», «Медведь-ленивец») осталось преж-ним.

Заметим, что на непальском языке мед-ведь-губач называется «уза», а на языке хинди – «балу» (bhalu). Медведь Балу из киплингов-ского «Маугли» – это именно медведь- губач, а не гималайский медведь (как его порой изображают художники).

2. Общие сведения о медведе-губаче Медведи- губачи могут весить от 65 до

135 кг. Цвет шерсти медведя-губача глянцева-то-чëрный. Морда его кажется серой или грязновато-белой. На шее, выше груди, у губача имеется характерное подковообразное пятно в виде латинской буквы V.

Медведь- губач, подобно муравьеду, в хо-де эволюции адаптировался к питанию коло-ниальными насекомыми (муравьями и терми-тами). Когти у него огромные, серповидные, приспо собленные для лазания по деревьям, рытья и разрушения термитников. Губы и морда почти голые и очень подвижные, а ноздри могут произвольно смыкаться. Зубы мелкие, причѐм два центральных верхних резца отсутствуют, создавая проход, продол-жающий «трубку» из вытянутых подвижных губ. Нѐбо полое; язык очень длинный. Эти морфологические особенности позволяют губачу, добывая насекомых, сперва с силой выдувать из их разрушенного жилища пыль и грязь, потом всасывать добычу сквозь вытяну-тые губы. Возникающий при этом шум порой слышен за 150 м и часто привлекает внимание охотников. Отсутствие пары верхних резцов делает медведя- губача необычным для плото-ядных животных, которые имеют по 3 пары резцов [1].

СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА 43

Активен губач в течение всего года; в спячку не впадает, но становится малоактивен во время сезона дождей. Губач ведѐт преиму-щественно ночной образ жизни, днѐм спит в высокой траве, среди кустарников или в пещерках. Только самки с медвежатами часто переходят на дневной образ жизни, чтобы избежать встреч с ночными хищниками. Делѐж территорий у губачей проходит с небольшим числом конфликтов. Однако маркировка запахом соблюдается. Они трутся своими телами о деревья и царапают кору, чтобы оставить визуальный и химический

знак. Очень немногое пока ещѐ известно об их социальной системе.

Подобно всем медведям, губачи – стопо-ходящие. Обычно губач передвигается быст-рым шагом, иногда – легким галопом. Он хорошо лазает по скалам, а когда ему нужно бывает слезть, то он просто скатывается со скалы, свернувшись в клубок, как это делают другие медведи. Губачи хорошо лазают по деревьям и ловко двигаются между ветвями. С гладкого ствола дерева губач обычно соскаль-зывает задними лапами вниз.

Медведь-губач Балу в летнем вольере Московского Зоопарка.

Июнь 2008 г. Фото В. С. Геворкяна Медведь-губач всеяден: его пища состоит

из насекомых, их личинок, улиток, яиц, а также разнообразных растений. За любовь к мѐду он получил своѐ родовое название – Melursus, «Медовый медведь». С марта по июнь, когда созревают фрукты, они могут составлять до 50% рациона губача; в осталь-ное время он предпочитает разорять гнѐзда термитов, муравьѐв и пчѐл. В густо населѐн-ных районах губачи разоряют поля сахарного тростника и кукурузы. В Индии и на Шри-Ланке (Цейлоне), где растет финиковая паль-ма, местные жители делают из еѐ сока вино. Близко к верхушкам делают надрезы и подвя-зывают сосуды. Сладкая жидкость, натекая в сосуды, начинает бродить и делается хмель-ной. Живущие там медведи-губачи любят посещать эти пальмы. Забравшись метров на восемь к висящим сосудам, медведь нагибает к себе лапами один из них и выпивает содер-

жимое. Много других кувшинов при этом бьется. Захмелевший медведь даже не за-трудняет себя спуском на землю, а просто падает вниз.

У губача хорошо развито обоняние, но зрение и слух – слабые, так что к губачу нетрудно подкрасться совсем близко. Неук-люжий облик губача обманчив – этот медведь способен бежать быстрее человека. Он часто залезает на деревья, чтобы полакомиться плодами, но он не использует деревья для спасения от опасности. Как правило, губачи не очень агрессивны, но могут защищаться, если человек подойдѐт слишком близко. Этот довольно безобидный на вид медведь иногда калечит и даже убивает пришедших в лес крестьян. Так, за период с апреля 1989 г. по март 1994 г. в Индии зарегистрировано 735 нападений губачей на людей, 48 из которых стали смертельными [2]. В результате, среди

44 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

жителей Центральной Индии медведи этого вида пользуются репутацией агрессивного и непредсказуемого животного. Однако нападе-ние испуганного губача совершенно не дока-зывает его агрессивных намерений. Медведь- губач, если его не трогать, настроен миролю-биво. Он нападает на людей только в том случае, если его сильно раздразнят или напу-гают [3]. Все дело лишь в том, что в отличие от других крупных хищных Индостана, губач, будучи близоруким и обладая плохим слухом, гораздо быстрее теряет самообладание и от испуга может напасть первым (это подтвер-ждается и нашими наблюдениями). Причем, чаще всего нападают медведицы, которые думают, что неожиданно появившийся у них на пути человек угрожает жизни их детены-шей [2, 3]. Обладая миролюбивым и даже робким нравом, губач вполне способен защи-тить себя. Противника, загораживающего ему дорогу, губач может ударить лапой, пытаясь сбить с ног. В борьбе он старается подмять противника под себя и может несколько раз сильно его укусить.

Продолжительность жизни губача в нево-ле около 40 лет; в естественных условиях губачи доживают до 10-30 лет [4]. Естествен-ных врагов у губачей немного. На губачей нападают только крупные хищники, вроде тигров и леопардов. Причѐм, леопарды охо-тятся в основном ночью, поэтому самки губача с медвежатами, которые подвергаются нападению чаще, могут менять свою актив-ность с ночной на дневную и наоборот.

3. Опасности, угрожающие существованию

медведя-губача как вида Наибольшую опасность для губачей пред-

ставляют люди. Губачи истреблялись людьми преимущественно как вредители плантаций сахарного тростника, кукурузы, финиковых пальм и пасек, а также из-за их предполагае-мой агрессивности. Их шкура не представляет большой ценности, а мясо считается несъе-добным. Желчные пузыри применяется в традиционной азиатской медицине. Браконье-ры продают детѐнышей губачей «календерам» (другое их название «madharis») – нищенст-вующим факирам, которые обучают малышей танцевать для участия в уличных представле-ниях. В Индии около тысячи таких дрессиро-ванных медведей [5]. Другой угрозой числен-ности губачей является разрушение их при-вычной среды обитания – вырубка лесов и уничтожение термитников. Медведь-губач занесѐн в Международную Красную книгу со статусом «вид, находящийся под угрозой» (Endangered). Вид также входит в Приложение 1 Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), поэтому эти медведи довольно редки в зоологических коллекциях. Их общая численность в 1975 г. не превышала 10 000 особей. За последние

годы численность медведей-губачей в Индии сократилась из-за изменения их естественной среды обитания вследствие хищнической вырубки леса [5].

4. Проблемы содержания медведя-губача в

неволе С апреля 2004 г. по конец июня 2006 г.

нами проводились наблюдения в Московском Зоопарке за самцом медведя-губача. Цель наблюдения – дать предложения по обогаще-нию среды обитания губача в Московском Зоопарке.

Обогащение среды обитания животных в неволе – это работа, призванная способство-вать наиболее полному проявлению живот-ными обычного для них поведения, примене-нию на практике своих умений и навыков охоты и добывания корма. Дикие животные, попадая в тепличные условия зоопарков, в которых им уже не нужно решать каждый день сложные задачи, связанные с выживани-ем и добыванием пищи, начинают страдать от безделья и недостатка движения. Это, в свою очередь, приводит к расстройствам психики у животных и появлению у них ненормальных форм поведения.

Поэтому, чтобы сделать жизнь животных в неволе более яркой и наполненной, в зоопар-ках создаются специальные учебные и игро-вые программы для подопечных животных, строятся большие вольеры с разнообразными ландшафтами, создаются различные ситуации, в которых животные могут играть и развле-каться, сбрасывая негативные эмоции и стрес-сы от жизни в не совсем обычных для себя условиях.

Самец медведя-губача, по имени Балу, привезен в Московский Зоопарк с острова Шри-Ланка (Цейлон) (в апреле 2002 г. Мос-ковский зоопарк получил по обмену от зоо-парка города Коломбо двух медведей-губачей, самца и самку). Он содержится в комплексе «Остров зверей» на Новой территории, в отдельном вольере, имеющем два отделения – закрытое зимнее и открытое летнее.

Во время наблюдений за губачом было за-мечено, что перед ухудшением погоды (то есть, при падении атмосферного давления) губач ведѐт себя гораздо спокойнее, он как бы становится сонливым. Наоборот, при повы-шении атмосферного давления поведение медведя становится гораздо более беспокой-ным, возрастают продолжительность самопо-грызания, количество и частота хождений из угла в угол, количество и частота отжиманий челюсти о прутья решѐтки, количество отби-ваемых поклонов.

По данным наших наблюдений построены таблицы и диаграммы, где показаны продол-жительность и вид занятий медведя- губача, во время его пребывания в зимнем или летнем вольерах. Кроме того, в этих таблицах приво-дятся: температура воздуха и атмосферное


давление в день наблюдений, атмосферное давление в день, непосредственно предшест-вующий дню наблюдений, атмосферное давление на следующий день после наблюде-ний. На основании этих таблиц нами были построены диаграммы зависимости интенсив-ности аномального поведения медведя-губача от атмосферного давления. При построении этих диаграмм был введѐн показатель ΔР, равный разности атмосферных давлений в день наблюдения (Р2) и в день, предшествую-щий наблюдениям (Р1):

ΔР = Р2 – Р1.

Интенсивность аномального поведения (самопогрызание, отбивание поклонов, отжим

челюсти о прутья решѐтки) определялась суммарной продолжительностью такого поведения (в минутах) за время каждого наблюдения.

Результаты выполненных нами наблюде-ний позволили нам сделать следующие выво-ды. Аномальные формы поведения медведя- губача (самопогрызание, отбивание поклонов, неестественные позы), связанные с длитель-ным пребыванием зверя в зимнем вольере, в значительной степени усугубляются при повышении атмосферного давления. При нахождении медведя- губача в летнем вольере проявления аномальных форм поведения у него редки.

Интенсивность самопогрызания медведя-губача при изменениях атмосферного

давления. Летний и зимний вольеры. Октябрь 2005 - Июнь 2006 гг.

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

02.X.05

16.X.05

23.X.05

30.X.05

20.XI.05

27.XI.05

11.XII.05

18.XII.05

25.XII.05

28.I.06

29.I.06

05.II.06

12.II.06

12.III.06

18.III.06

25.III.06

01.IV.06

02.IV.06

1.V.06

7.V.06

9.V.06

14.V.06

21.V.06

28.V.06

18.VI.06

Даты наблюденийРе

акц

ия

- в

ми

ну

та

х,

Ра

зн

ость

да

вл

ен

ий

-

мм

рт.с

т.

Реакция медведя,минуты Разность давлений, мм рт.ст.

Длительное содержание в закрытом зим-нем вольере действует на медведя-губача угнетающе. Зверь при этом пребывает в состоянии сильного стресса.

Чтобы смягчить аномальные черты пове-дения медведя, необходимо создать ему в неволе условия, наиболее приближѐнные к природным. С этой целью нами было предло-жено:

— для возбуждения и поддержания охотничь-их инстинктов размещать в вольере медведя-губача предметы, пахнущие «добычей» – например, мешок с сеном, которое было подстилкой в стойле у копытных животных; — дать возможность губачу строить себе гнездо (лежбище) из сена или мешковины; — подселить к губачу какое-либо животное неродственного медведям вида для создания конкурентных условий, которые отсутствуют в неволе, но всегда существуют в природе;

— максимально продлить губачу, насколько это позволяют климат и погода, возможность выходить на прогулки в открытый вольер; — высадить в летнем вольере кустарниковые растения с целью имитации привычных для губача условий обитания.

Некоторые из этих предложений были реали-зованы. А после того, как в соседний вольер поселили самку губача, интенсивность и продолжительность аномальных форм пове-дения медведя резко сократились. Губач теперь большую часть своего времени уделяет ухаживаниям за медведицей.

ЛИТЕРАТУРА 1. Жизнь животных. Т. 6. Млекопитающие. Под

ред. С. П. Наумова и А. П. Кузякина. М.: Про-свещение. 1971. 628 с.

2. Эллиот Дж. Л. Тропические медведи // Нэшнл Джиогрэфик-Россия. 2006. №1. C. 146-149.

3. Майн Рид Т. Охотники за растениями, или при-ключения в Гималайских горах //Собр. соч. Т. 3.

46 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

М.: Детгиз. 1956. С. 5-193. 4. Стоунхауз Б. Медведи. М.: АСТ. 2002. 40 с.

5. Соколов В. Е. Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие. М.: Высшая школа. 1986. 520 с.

ГОАЦИН (OPISTHOCOMUS HOATZIN) В.С.Геворкян

студент Тимирязевской СельХозАкадемии, Москва

Аннотация Гоацин (Opisthocomus hoatzin) — обитающая в Южной Америке современная птица, по некоторым признака-

ми сходная с жившими около 100 млн. лет назад в юрском периоде первоптицами — археоптериксами.

1.Систематика и внешний вид. Гоацин — тропическая птица, единствен-

ный вид (Opisthocomus hoatzin) и род

(Opisthocomus) семейства Гоаци́новых

(Opistocomidae) подотряда Гоацинов

(Opistocomi), отряда Кукушкообразных

(Cuculiformes), надотряда Новонѐбных, или

Типичных, птиц (Neognathae), класса Птиц

(Aves),подтипа Позвоночных (Vertebrata),

типа Хордовых (Chordata) [2]. Гоацины — птицы довольно стройного

сложения, размером примерно с ворону. Длина тела около 60 см. Оперение гоацина в общем буроватой расцветки; сверху оно оливковое с белыми пестринами, а брюшко рыжеватое. Грудь, нижняя сторона шеи, горло и подбородок желтоватые. Бока головы лише-ны оперения и у самцов в брачное время имеют синюю расцветку. На голове хохол из большого числа узких буровато-желтоватых перьев. Крылья у гоацина большие, но слабые. Длинный округлѐнный хвост состоит из десяти рулевых перьев с концами желтовато-охристого цвета. Лапы у гоацина сильные, клюв короткий, но мощный.

Гоацин (Opisthocomus hoatzin). Рисунок [2].

Гоацин обладает одной примечательной анатомической особенностью. Как и все летающие птицы, гоацин имеет киль грудины, служащий для прикрепления летательной мускулатуры. У большинства птиц киль

лучше всего развит в передней части грудины, ближе к шее, и уменьшается по направлению к заднему концу, постепенно сходя на нет. У гоацина, наоборот, киль грудины лучше всего развит именно в задней части. Происходит эти потому, что у гоацина очень большой, непо-мерно развитый и очень мускулистый зоб, который не умещается на обычном месте и оттесняет киль грудины назад. Такое строение киля грудины объясняется характером пита-ния этой птицы. Гоацин — единственная на нашей планете исключительно листоядная птица; он ест очень грубую и малопитатель-ную пищу — жесткие, пропитанные каучуко-вым соком листья тропических растений, главным образом ароидных. Это и обусловило сильное развитие зоба. Зоб гоацина — это своего рода дополнительный желудок, куда первоначально направляются листья и где начинается не только механическая, но и химическая их обработка, то есть переварива-ние. Поэтому киль грудины уступил место этому «второму желудку». В результате площадь киля оказывается очень небольшой, и в соответствии с этим грудная (летательная) мускулатура у гоацина развита слабо. Летает гоацин плохо. Чаще всего он просто планиру-ет на распростертых крыльях с вершины одного дерева к нижней части кроны другого дерева на противоположной стороне речной протоки.

Хорошо известно, что птицы не умеют размельчать и пережѐвывать пищу в клюве. Среди птиц лишь один гоацин обладает таким умением: у него, как и у млекопитающих, мясистый язык, которым он перемешивает во рту и перетирает пищу. У остальных птиц язык тонкий, предназначенный только для того, чтобы направить добычу в пищевод или удерживать еѐ в открытом клюве.

2.Среда обитания и особенности жизни гоацина.

Гоацины населяют лесистую часть северо-востока Южной Америки: весь бассейн Ама-зонки, Венесуэлу, восточную часть Колумбии, северные районы Боливии. Держатся в затоп-ленных приречных зарослях; почти не летают и большую часть времени проводят на деревь-ях. Они селятся небольшими колониями в 10-50 пар на берегах речных протоков и стариц и вьют здесь гнезда в кустах и на деревьях, нависающих над водой. Гнездятся с декабря


по июль. В гнездах, которые устраиваются обычно на крупных кустарниках, бывает по 2 - 4 белых с бурыми пятнами яйца, очень похо-жих на яйца наших болотных курочек.

Крайне интересны птенцы гоацина. У птенцов на первом и втором пальцах каждого крыла развиваются когти, которые помогают им лазить по ветвям (у взрослых гоацинов крыльевые когти исчезают). Вскоре после вылупления из яиц птенцы гоацина начинают ползать, используя для этого все четыре конечности, вылезают из гнезда, цепляясь за тонкие ветви коготками. Иногда птенцы сваливаются при этом в воду. Тогда они плывут к берегу, при случае могут даже нырять, и взбираются потом на родное им дерево, пользуясь лапами, крыльями и даже клювом.

Плавают и ныряют молодые гоацины очень ловко. Когда они ловят в воде голова-стиков или карабкаются по сучьям, то похожи на рептилий, а не на птиц. Признаки родства птиц с рептилиями особенно заметны у моло-дых гоацинов. Очевидным доказательством древности происхождения гоацинов являются когти на крыльях их птенцов. При помощи крыльевых когтей птенцы гоацина могут карабкаться по ветвям, а в случае опасности спасаются, отсиживаясь в воде.

Точно такими же крыльевыми когтями об-ладали обитавшие в юрском периоде перво-птицы-археоптериксы. Эти небольшие, разме-

ром с сороку, плотоядные птицы подкласса ящерохвостых унаследовали от своих ящеро-подобных предков-птерозавров («птицеяще-ров») не только когти на крыльях, но и зубы, благодаря которым они могли хватать добычу.

У взрослых гоацинов крыльевых когтей уже нет; там, где когда-то были когти, на крыльях остаются лишь небольшие бугорки. Повзрослев, гоацины теряют и способность плавать.

Голос гоацина — резкое своеобразное кар-канье и монотонное горловое бормотание. Некоторые орнитологи называют крик гоаци-на «гнусавым кваканьем». Гоацин — птица несъедобная: от него, как от крокодила, пахнет мускусом, а мясо имеет резкий затх-лый запах. Европейские поселенцы называют поэтому гоацина «вонючей птицей». Название же «гоацин» воспринято из языка ацтеков.

В Южной Америке гоацин является ге-ральдической птицей. Так, гоацин изображѐн на гербе Гайаны (бывшая Британская Гвиана). На лицевой стороне однодолларовой монеты Тринидада и Тобаго 1980 года выпуска также изображѐн гоацин.

ЛИТЕРАТУРА 1. Жизнь животных. Т.5. Птицы. (Под ред. Глад-

кова Н.А., Михеева А.В.) М.: «Просвещение», 1970, 612 стр.

2. Резанов А.Г. Зоология в таблицах, рисунках и схемах. М.: «Школа ХХI век», 2005, 272 стр.

Художник Р.В.Ганжа

48 2009 Э В О Л Ю Ц И Я №5

ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕНЕЗА В XXI ВЕКЕ М. С. Козлова

Канд. биол. наук, ст.научн.сотр. отделения истории химико-биологических. наук ИИЕТ РАН. E-mail: [email protected]

К наиболее актуальным проблемам антро-погенеза относятся: критерии рода Homo, филогения человека, модели и факторы эво-люции гоминид. На протяжении двух преды-дущих столетий велись оживлѐнные дискус-сии по вопросам о животных корнях челове-ческого рода, о том, чтó есть человек, и благо-даря каким эволюционным механизмам он появился. Помимо чисто биологических аспектов, например, закономерностей про-грессивного морфологического развития гоминид, учѐных всегда интересовало проис-хождение таких специфических черт Homo sapiens как речь, мышление, сознание, трудо-вая деятельность. Наличие последней у выс-ших приматов многими антропологами, особенно отечественными, в ХХ в. считалось основным критерием человека, отделявшим его от обезьяны. Однако исследования показа-ли, что само понятие труда нуждается в критерии. Так, Б.Ф.Поршнев считал деятель-ность по производству каменных орудий истинно трудовой только у неоантропов, называя таковую у всех прочих гоминид (троглодитид), не владеющих речью, имита-тивной, т. е. имитацией труда. Для него поня-тия «Человек» и «Homo sapiens» являлись синонимами [1, с. 91, 293].

Кроме того, антропологам стало ясно, что морфологический критерий гоминид (если только в это семейство включать один род – Homo) весьма относителен. Бипедия, или двуногая локомоция, была свойственна мно-гим ископаемым приматам плиоцена, и даже

миоцена, которые, однако, не были людьми. объѐм головного мозга здесь также не являет-ся границей (гипотеза «мозгового рубикона»), поскольку мозги первых представителей рода Homo отличались от таковых у их непосред-ственных предков не столько размером, сколько характером сложных ассоциативных связей на уровне микроструктур коры боль-ших полушарий. Что же касается строения руки, то его особенности могли зависеть ещѐ и от типа адаптации к среде и образу жизни. Например, у поздних неандертальцев, насе-лявших Европу в эпоху последнего (вюрмско-го) оледенения, начавшегося примерно 80 тыс. лет назад, кисти рук были массивнее, чем у ранних палеоантропов, что затрудняло выпол-нение различных тонких манипуляций, дос-тупных как более древним гоминидам, так и Homo sapiens.

Во второй половине ХХ в. неандертальцев и кроманьонцев принято было считать двумя подвидами одного вида: Homo sapiens nean-derthalensis и Homo sapiens sapiens. Однако в настоящее время, благодаря палеоэкологиче-ским и сравнительно-морфологическим исследованиям, а также ДНК-анализу, выяс-нилось, что это разные виды с непохожими эволюционными судьбами. Их предполагае-мым общим предком считается Homo heidel-bergensis – вид, в состав которого включены наряду с поздними архантропами ранние палеоантропы. Неандертальцы (Homo nean-derthalensis), являвшиеся специализирован-ным таксоном гоминид, адаптированным к

А Н Т Р О П О Г Е Н Е З 49

суровым условиям существования в прилед-никовой зоне, безусловно, были людьми со своей материальной культурой, традициями и даже представлениями о загробном мире. Однако они оказались в стороне от магист-рального пути антропогенеза, и были вытес-нены с эволюционной арены мигрировавшими в Европу из Передней Азии (не позднее 35 тыс. лет назад) кроманьонцами (Homo sapiens), с которыми делили на протяжении нескольких тысячелетий одну экологическую нишу. Таковы взгляды учѐных на систематику гоминид и направления антропогенеза в начале XXI в. [2].

До недавнего времени в антропологии господствовала т. наз. стадиальная концепция антропогенеза, подразумевавшая простейшую модель эволюции человека как ряд стадий (архантропы / питекантропы – палеоантропы / неандертальцы – неоантропы / кроманьонцы), согласно которой разные виды гоминид происходили один от другого, тут же сменяя друг друга в пространственно-временнóм континууме. В частности, многими учѐными поддерживалась гипотеза неандертальской фазы, утверждавшая генетическую преемст-венность людей неандертальского и совре-менного видов. Ископаемые находки послед-них десятилетий своим характером и датиров-ками опровергают стадиальную концепцию. Так, оказалось, что более «прогрессивные», или «сапиентные», формы гоминид могли жить в более ранние эпохи, чем архаичные и специализированные формы. Несмотря на то, что сторонники стадиальной концепции долго не хотели сдавать свои позиции, под давлени-ем новых фактов схема антропогенеза посте-пенно преобразовывалась из типа «дерева» в тип «куста», позднее «куста с анастомозами», пока не приобрела очертания сети [3].

Модели антропогенеза обычно находятся в тесной зависимости от общих эволюционных представлений их авторов. Схема филогене-тического древа наилучшим образом соответ-ствовала дарвинско-геккелевской парадигме, основанной на принципе монофилии, что подразумевало происхождение всех людей, или гоминид, когда-либо живших на Земле, в одном месте и от общих предков. Однако география палеоантропологических находок свидетельствует скорее об обратном. При-знать полифилию, в данном случае независи-мое развитие разных линий гоминид и форми-рование на их основе современного человече-ства, в настоящее время позволяет возможный отказ от дарвинизма как методологии эволю-ционно-антропологических исследований XIX-XX вв. Это уже сделано некоторыми антропологами [4] и учѐными других специ-альностей, затрагивающими в своих трудах вопросы антропогенеза [3, 5].

Загадка собственного происхождения ин-тересовала людей ещѐ до возникновения

самой науки, что нашло отражение в мифах и священных текстах разных народов. Таким образом, неудивительно, если в последние десятилетия эволюция человека как предмет изучения привлекала внимание специалистов в очень разных областях естествознания и философов. Соответственно, подходы к антропогенезу у всех этих исследователей (антропологов, физиологов, генетиков) суще-ственно различались. Помимо этого большую роль в решении проблемы происхождения человека играют взгляды учѐных на причины, факторы и закономерности биологической эволюции, т. е. от их принадлежности к той или иной научной школе, к тому или иному направлению биоэволюционизма.

Исторически сложилось так, что большин-ство антропологов-эволюционистов долгое время признавало дарвинизм в качестве единственно верной (а главное, реально работающей!) эволюционной теории. Уровень развития биологии в XXI в. опровергает подобные убеждения [3]. Подойти вплотную к ответу на вопрос, от кого произошел человек и как, благодаря каким эволюционным меха-низмам, антропологам мешает нежелание отказаться от устаревших, хотя и удобных, схем и теоретических конструкций, освобо-диться от догмы, препятствующей дальней-шему развитию научной мысли. Ископаемого материала в их распоряжении имеется доста-точно, правда, за исключением пресловутых переходных форм, отсутствие которых само по себе свидетельствует об ином ходе эволю-ции, чем это было принято считать на протя-жении ста пятидесяти лет. «Недостающее звено» является мифом, порождѐнным оши-бочными представлениями о происхождении новых видов путѐм естественного отбора, когда эволюционный процесс рассматривается как непрерывный и постепенный (так назы-ваемая градуалистическая модель видообразо-вания). В частности, трудно себе представить ряд переходных типов между четвероногими и двуногими приматами, вынужденных пере-двигаться на полусогнутых конечностях. Хищники быстро истребили бы всех особей со столь несовершенной локомоцией, и антропо-генез не смог бы состояться.

Благодаря палеоэкологическим исследова-ниям, начавшимся в 1970-е гг., у антропологов сформировался новый взгляд на антропогенез, в частности, на его начальные этапы. Эволю-цию гоминид как компонентов животных сообществ африканской саванны и развитие самих сообществ учѐные стали изучать как единое целое [6]. Признание коэволюционно-го характера антропогенеза соответствовало распространившейся во второй половине ХХ в. концепции экосистемной эволюции. Такой подход к антропогенезу, осветивший его экологические причины как любого адаптив-ного процесса, если видеть в разуме высшую

50 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

форму адаптации, позволил приблизиться к решению проблемы феномена человека с неожиданной стороны.

Явление прогресса в разных линиях разви-тия жизни на Земле биологами отмечалось неоднократно. Теоретически допускается возникновение разумных существ на базе эволюции различных таксонов млекопитаю-щих и даже рептилий, динозавров [7]. Некото-рые авторы [8] всерьез полагают, что это действительно могло иметь место в прошлом. Феномен человека перестает быть феноменом, если подходить к Homo sapiens исключитель-но как к логическому завершению одной из эволюционных тенденций в отряде приматов. Этой ветви эволюции повезло. Она сумела сохраниться и произвести организм, способ-ный развиваться по пути автономизации от природы благодаря орудиям труда и создан-ной с их помощью искусственной среде. Все другие носители разума, если они когда-то и возникали на нашей планете, но не изолирова-ли себя посредством культуры от природных процессов, являясь неотъемлемыми компо-нентами своих экосистем, должны были неизбежно исчезать вместе с ними в результа-те природных катаклизмов, когда происходи-ли смены фаун.

*

Еще в ХХ в. начались пограничные иссле-дования, целью которых было сопоставление времени глобальных катаклизмов и локальных экологических флуктуаций с датировками костных останков гоминид и их предполагае-мых предков для обоснования причинно- следственной связи антропогенеза с геологи-ческой эволюцией Земли. Успехи можно было в лучшем случае назвать относительными. Поскольку антропологи постоянно открывают новые формы ископаемых высших приматов и человека, а датировки старых палеоантропо-логических находок периодически уточняются по мере разработки более совершенных методов, прочно связать появление новых видов гоминид с глобальной эволюцией оказалось весьма нелѐгким делом. К тому же природные флуктуации, в частности измене-ния климата, могли иметь локальное распро-странение, а кости гоминид одного антропо-логического типа часто обнаруживаются в разных регионах мира. Приведѐм конкретный пример. Следуя своей концепции, Р. Фоули [6] связал возникновение вида Homo erectus (питекантроп) с изменением фауны в Олду-вайском ущелье (Танзания), случившимся 1,6

* Трудно поверить в то, что цивилизация людей

даже в еѐ современном состоянии сумела эф-

фективно «изолировать себя посредством

культуры от природных процессов». По док-

трине материализма упомянутые процессы

лежат в основе сознания и, следовательно,

культуры. – Прим. ред.

млн лет назад. Причѐм сам же упомянул о находках ископаемых гоминид в Кооби-Фора (Кения), относящихся к тому же виду и имеющих возраст 1,8 млн лет. Временем 2 млн лет датируется и стоянка питекантропов в Передней Азии (Убейдия, Израиль), т. е. за пределами Восточной Африки, считающейся прародиной всего человечества.

Экологический подход к изучению проис-хождения человека сближает последнего с другими видами млекопитающих, в частности приматов. Он позволяет лучше представить человечество в качестве неотъемлемой части биосферы, экстраполируя результаты палео-экологических исследований на современ-ность. Вместе с тем, антропогенез имел свою специфику, являясь процессом эволюции социальных организмов (гоминид) с матери-альной культурой, искусством и религией. Зачатки религиозных верований были отмече-ны уже у неандертальцев, хоронивших своих соплеменников в соответствии с определѐн-ными ритуалами для перехода в другой мир [9].

До сих пор учѐных и философов не пере-стаѐт мучить вопрос «Что есть человек?». На первый взгляд, кажется, что для ответа на него достаточно просто выделить черты качествен-ного отличия человека от животных. Такими чертами являются сознание, речь, труд, твор-чество, нравственность, религия. Однако их зачатки или аналоги, за исключением религии, имеются и у шимпанзе. Ещѐ в XIX в., когда почти всѐ человечество было верующим, европейские мыслители могли рассматривать веру в Бога как главное отличие человека от остальных млекопитающих. В наши дни атеизм сделался обычным явлением, поэтому подобное утверждение становится неадекват-ным действительности. Трудно вообразить, чтобы любой представитель вида Homo sapiens тут же деградировал до животного состояния, как только отречѐтся от веры. Значит, дело вовсе не в психических или поведенческих атрибутах человека как тако-вых, а в уровне развития некоторых его ка-честв. Данный уровень детерминирован способностью людей предвидеть результаты большей части своих действий, что в равной степени касается конечных продуктов матери-ального производства, возможных последст-вий сказанных слов, социального значения предметов культуры и искусства как выраже-ния творчества. Именно эта человеческая особенность легла в основу всего научно-технического прогресса, сделав возможным финансирование долгосрочных проектов и составление футурологических прогнозов. Однако окончательного ответа на поставлен-ный вопрос пока не найдено.

Итак, что в целом можно сказать о состоя-нии теории антропогенеза на начало XXI века? С нашей точки зрения, она нуждается в


пересмотре той методологической платформы, на которой базируется уже более ста лет. Вместо того чтобы подгонять датировки ископаемых гоминид под их антропологиче-ские типы (поскольку, согласно принятой парадигме, менее «прогрессивные» формы должны быть обязательно древнее) антропо-логам следовало бы объективнее анализиро-вать факты, изучая, таким образом, реальный ход эволюции человека. На этом пути воз-можны и самые неожиданные повороты. Так, если схема антропогенеза действительно имела очертания сети [3], то учѐные никогда не смогут точно ответить на главный вопрос эволюционной антропологии: от кого (от какого предкового вида приматов) произошѐл человек. Возможно, эволюционный процесс протекал не постепенно, а скачками (пунктуа-листская или сальтационистская модели видообразования), и вообще биологическая эволюция, включая антропогенез, шла не по Ч. Дарвину, а по Л. С. Бергу, например [4]. В таком случае не только бесполезно искать переходные формы для выстраивания филоге-нетических рядов, но и пытаться воспроизве-сти направления действия естественного отбора при смене условий среды, особенно если никакого отбора в природе просто не

существует и он является всего лишь умозри-тельной конструкцией, созданной воображе-нием Ч. Дарвина [3].

ЛИТЕРАТУРА 1. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории:

(Проблемы палеопсихологии). М.: ФЭРИ-В. 2006. 640 с.

2. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропо-логия: учебник. 4-е изд. М.: Изд-во МГУ; Наука. 2005. 400 с.

3. Чайковский Ю. В. Эволюция. М.: Центр системн. исслед. 2003. 472 с.

4. Groves Colin P. A Theory of human and primate Evolution. Clarendon Press. Oxford. 1989. XII. 375 p.

5. Маслов А. А. Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас… Ростов н/Д: Феникс. 2006. 384 с.

6. Фоули Р. Ещѐ один неповторимый вид: Эколо-гические аспекты эволюции человека. М.: Мир. 1990. 368 с.

7. Eldredge N., Tattersall I. Future People // Science, March 1983, p.74.

8. Губенко И. В. Человек до и после. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2006. 118 с.

9. Констэбл Дж. Неандертальцы. М.: Мир. 1978. 159 с.

У ИСТОКОВ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА Г. А. Югай

докт. филос. наук.

Окончание. Начало см. в №3 за 2006 г.

Теперь нужно соотнести его с другими факторами макроэвюлюции человека. Прежде всего, нужно выяснить, какого соотношение дестабилизирующего отбора и движущего отбора. Автор новой концепции отбора М.К.Беляев считает, что процесс «будучи по форме движущим, по своему существу и последствиям для процессов онтогенеза, т. е. по своему эффекту, становится дестабилизи-рующим отбором»

1, т. е. дестабилизирующий

отбор есть модифицированная форма движу-щего отбора в современных условиях. В медико- биологическом и психологическом плане стабилизирующая и дестабилизирую-щая формы отбора непосредственно связаны с нормой и патологией. Если стабилизирующий отбор реализуется путѐм сохранения эволю-ционно выработавшихся биологических норм организма человека, то дестабилизирующий отбор, наоборот, нарушает их, вызывая пато-логию. Изучение их имеет важное значение для медицины и психиатрии, потому, что оба они непосредственно касаются самого инди-видуального развития организма, то есть эволюции индивида, а не вида.

Центральным объектом эволюции челове-

1 Развитие эволюционной теории в СССР, с.277.

ка как биологического вида оказался сам индивид. Обе рассматриваемые формы есте-ственного отбора касаются индивидуальной адаптации, называемой аккомодацией, и тем, самым закономерностей развития и функцио-нирования индивида в системе биогеоценоза. В макроэволюции, где удельный вес индиви-дуального развития велик в силу выполнения им в целостной системе биоценоза первых трѐх функций из четырѐх:

передачи наследственной информации че-рез зиготу;

преобразования наследственной информа-ции (реализация фенотипов);

передачи обратной информации через фе-нотипы особей (активность особей);

преобразования информации в биогенезе и кодирование еѐ через естественный отбор.

Так замыкается биотический круговорот информации через индивидов, особей. Поэто-му можно говорить о биогеоценозе как арене первичных эволюционных преобразований живых систем, где наиболее существенным является эволюция морфофизиологической организации особи как представителя опреде-лѐнной популяции. Но поскольку наиболее типично эволюция протекает в ряду поколе-ний, составляющих данную популяцию, то она, а не индивид, является элементарной

52 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

единицей эволюции. Обратим внимание – «весь механизм индивидуального развития», а не только видовой наследственности, сопря-жѐнно связан c разными видами естественного отбора, где именно стабилизирующий отбор выявляет фенотипический контроль над генотипом. Здесь кроется принципиальное отличие стабилизирующего отбора от движу-щего, где, наоборот, имеет место контроль генотипа над фенотипом. Генотип и фенотип как бы меняются своими ролями, что является ещѐ одним доказательством принципа опти-мальности. Это выражается в том, что если движущий отбор предполагает «выбор» из огромного числа абсолютно случайных и вредных мутаций минимального числа полез-ных, то стабилизирующий отбор действует по совершенно другой «стратегии».

О ведущей роли необходимости по отно-шению к случайности в стабилизирующем отборе, по сравнению с движущим отбором, имеются прямые высказывания автора этой теории. Приведѐм лишь некоторые из них: «…Естественный отбор в этих условиях влияет более активно на процесс эволюции эмбриона. Изменения процессов онтогенеза, не идѐт по случайным путям. При разных возможных изменениях онтогенеза отбирают-ся более прямые пути, по которым один и тот же конечный результат достигается с большей скоростью и с меньшей затратой энергии и питательного материала»

1. В отличие от

движущего отбора, осуществляющегося путѐм отдельных положительных случайных мута-ций, стабилизирующий отбор строится путѐм отсеивания как раз случайных, вредных уклонений от нормы и накопления всех тех мутаций, фенотипическое выражение которых укладывается в пределы нормы.

II Человек как феномен ноосферы: мегаэволюция

1. От макро– к мегаэволюции человека. В мегаэволюции Homo sapiens заключены в диалектическом единстве видовой и биосфер-ный (макроэволюционный) уровни живоо. Но человек – существо биосоциальное, т.к. в его становлении и развитии определяющими являются социальные факторы. Как подчѐрки-вает В.И.Вернадский, «под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера пере-ходит в новое состояние – в ноосферу»

2. И

далее: «…биосфера… переходит в новое своѐ состояние – в ноосферу»

3. Таким образом, ноосфера – это качественно новое состояние

1 Шмальгаузен И. И. Избранные труды. Пути и закономерности эволюционного процесса. С. 65.

2 Вернадский В. И. Размышления натуралиста // Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. М. 1977. С 19.

3 Там же. С 22.

самой биосферы; первая неотделима от второй и является закономерным продолжением еѐ развития. Такой подход не противоречит пониманию общества как особой части при-роды. Поэтому прав В. И. Вернадский, когда утверждает, что ноосфера – это особое со-стояние биосферы, для которого характерно наличие разума.

Нам представляется, что качественно но-вое состояние в эволюции биосферы – ноо-сфера – можно обозначить понятием мегаэво-люции. Мегаэволюция представляет собой особый этап, макроэволюции, связанный исключительно с эволюцией человека. Тем самым понимание эволюции расширяется до масштабов всей планеты Земля. В то же время понятие мегаэволюции означает, что эволю-ция человека является не просто биологиче-ской, а биосоциальной. Если макроэволюция означает эволюцию биосферы, то мегаэволю-ция – эволюцию ноосферы. В учении о ноо-сфере В.И.Вернадский дальше развивает основную идею своей биогеохимической концепции биосферы, связанную с анализом вещественного и энергетического обмена биосферы со средой. Он говорит об особом виде биогеохимической энергии, которая возникает в связи с эволюцией биосферы в ноосферу. Суть мегаэволюции составляют приспособительно- энергетические процессы, связанные главным образом с деятельностью человека как особой части биосферы. Специ-фику биогеохимической энергии, возникаю-щей в процессе мегаэволюции, В. И. Вернад-ский определил следующим образом: «Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человече-ской культуры или культурной биогеохимиче-ской энергией, является той формой биогео-химической энергии, которая создаѐт в на-стоящее время ноосферу… Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Возникновение ноосферы – это зако-номерный этап в развитии материи, обу-словленный спецификой взаимодействия энтропии и информации.

Весь антропогенез есть процесс накопле-ния информации и уменьшения энтропии, и чем более высокие и развитые по своей орга-низации формы создаѐт эволюция, тем уже сфера энтропии и тем шире область информа-ции

4. В процессе деятельности у антропоида

формируется и закрепляется в психике ин-формация о предметах – орудиях труда, которая активно используется в целях эффек-тивного их применения. Сейчас все больше учѐных признают человечество или цивилиза-

4 Алексеев В. П. От животных – к человеку. М. 1969. С. 150-151.


цию (культуру), в качестве материальной системы, обеспечивающей негэнтропийный эффект. Достигается он путѐм нарастающей концентрации аккумулированной энергии, на основе которой осуществляется прогресс цивилизации.

Каковы же биологические предпосылки становления человека, которое ознаменовало начало мегаэволюции? При анализе возникно-вения мегаэволюции необходимо кратко рассмотреть следующие проблемы: генезис психического, антропогенез как психоадапта-циогенез и место роли психического в возник-новении социальной формы движения. Воз-никновение психического связано с дальней-шим развитием информационных, свойств живой материи, с еѐ прогрессивным развити-ем на основе усложнения механизмов адапта-ции по доминанте фенотипического над генотипическим. Психика как особая форма приспособления к среде возникает в ходе совершенствования отражательных свойств живой материи, усиления восприятия внеш-них воздействий и преобразования их в соот-ветствии с внутренней природой отражающих систем.

Несмотря на прогрессивную роль, кото-рую играет наследственность как основная биологическая форма отражения, она обладает противоречиями между абстрактной и кон-кретной (реальной) возможностями роста, оптимизации информации.

2. Минимизация информации. Развитие осуществляется путѐм накопления информа-ции и потому эволюция живой природы представляется прогрессом отражательно- информационных процессов. Чем больше объѐм информации, тем выше уровень разви-тия живых систем. Но как мы знаем, живые системы «избегают» избытка информации. Подобное противоречие связано с тем, что, во-первых, излишняя информация может привес-ти к нивелировке индивидуальных качеств биологических систем. Чтобы сохранить индивидуальность, живая материя выработала средства эффективного противодействия информационной лавине, исходящей от окружающей среды. Во-вторых, для эволюции необходимы мутации, но абсолютное боль-шинство их носит вредный, неприспособи-тельный характер. Поэтому организмы также «избегают» их.

Как отмечает И. И. Шмальгаузен, «макси-мум информации означает неустойчивое положение популяции, меняющей свой состав. Минимум средней информации означает решительное преобладание нормы, редкость вариантов и, следовательно, устойчивость популяции»

1. Основной вид информации в

живой природе – наследственная, которая при

1 Шмальгаузен И. И. Кибернетические вопросы биологии. С. 89.

всей своей организованности и активности имеет тенденцию к минимизации и тем самым затрудняет еѐ оптимизацию. Минимизация ин-формации сдерживает прогрессивное разви-тие. Это объясняется тем парадоксальным фактом, что в живой природе принципиально новая информация образуется главным обра-зом из-за различных мутаций, которые в основной своей массе вредны. Здесь кроется объективная основа существенного ограниче-ния самими живыми существами принципи-ально новой или новейшей информации, заключѐнной в мутациях.

Этот существенный недостаток наследст-венности преодолевается наличием у живой материи способности избегать по возможно-сти принципиально новой информации в виде мутаций путѐм специфического способа отражения, каковым является половой про-цесс. Половой способ размножения сопряжен не с принципиально новой, а просто с новой информацией, возникающей при слиянии гамет за счѐт генетической гетерогенности партнеров. Половой процесс является основ-ным средством минимизации информации в живой природе, ибо в нѐм осуществляется обмен информацией, возникшей на основе мутационных изменений.

Однако, минимизируя принципиально но-вую информацию, половой процесс предот-вращает вырождение информации. Тенденция к еѐ вырождению сопряжена с высокой степе-нью точности редупликации ДНК. Здесь кроются предпосылки, необходимые для высокой точности кодирования наследствен-ной информации и в то же время способные обесценивать еѐ. В этом случае информация остается лишь тождественной себе, без ново-образований. «Выход из этого тупика, – пишут М. Эйген и Р. Винклер, – дало половое размножение, т. е. рекомбинационный обмен отдельных участков между гомологическими областями различных молекул нуклеиновой кислоты. Таким образом, сексуальность является необходимым следствием постоян-ного роста качества переноса информации»

2.

Наиболее распространѐнный в живой при-роде способ передачи информации в процессе полового размножения связан с обменом лишь новой информацией. Принципиально новая и тождественная себе, т. е. лишѐнная новизны, информация менее распространена. «Избрав» в качестве основного средний вариант – отражение новой информации, живая природа неизбежно встала на путь минимизации принципиально новой информации. С этим связан и ограниченный характер биологиче-ской эволюции.

3. Относительная закрытость информа-ции. Наиболее сильная защита живых систем

2 Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. –М. 1979. С. 75.

54 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

от информации выражается в закодированно-сти наследственной информации в генах. Гены надѐжно защищены не только ядром, но и цитоплазмой клетки. Генетическая инфор-мация, преимущественно, «упрятана» в ядре, а реализуется она больше цитоплазмой. В систему противоинформационной защиты входят также барьер клеточной проницаемо-сти, внутри- и внеклеточные нуклеазы, систе-мы узнавания и репарации и т. д. Закрытость информации делает еѐ мало- и труднодоступ-ной для реализации (в виде передачи и преоб-разования).

4. Замедленность передачи информации. Преобразование и передача наследственной информации происходят весьма замедленно – из поколения в поколение. Это связано с основным способом еѐ передачи – половым размножением.

5. Асимметрия информации. Наследст-венная информация передается лишь в на-правлении от прошлого к настоящему и от него к будущему. Передача информации в одну сторону исключает как синхронное функционирование, так и детерминацию будущим настоящего, а главное – возмож-ность передачи информации в различных направлениях.

6. Вещественность информации. Она выражена, во-первых, в принадлежности генетической информации организму как целому; во-вторых, непосредственным мате-риальным носителем еѐ являются молекуляр-ные и цитологические компоненты клетки. Запись, хранение и передача еѐ осуществля-ются лишь посредством синтеза веществ. Этим объясняется отсутствие субъективности отражения. Биологическая память, носит характер исключительно вещественного запечатления или фиксирования, лишѐнного возможности субъективного отражения.

7. Косвенность и опосредованность ин-формации. Все виды генетической информа-ции носят опосредованный характер через различные виды естественного отбора.

8. Невозможность передачи благопри-обретенных признаков. Это также один из способов ограничения и минимизации инфор-мации. По образному выражению Дж. Б. Холдейна, естественный отбор близорук. Хотя эволюция осуществляется по многим путям, но не все пути для неѐ приемлемы. Имеются и «запрещѐнные ходы». Наряду с прямым приспособлением к ним относится и передача по наследству благоприобретенных признаков без естественного отбора.

Изложенные ограничения в отображении среды связаны с генетическим (генотипиче-ским) способом отражения. Возникновение ноосферы, мегаэволюции сопровождалось оптимизацией способов отражения среды, появлением важнейшего среди них – психиче-ского отражения.

III Основные факторы и закономерности мегаэволюции

С возникновением человека из разных форм естественного отбора стабилизирующий отбор стал основным биологическим факто-ром эволюции современного человека. Что касается социальных факторов мегаэволюции, то среди них определяющим оказался труд как основной вид деятельности человека. Утвер-див свою главенствующую роль, труд, однако, не полностью вытеснил биологические факто-ры мегаэволюции. Объективной основой их действия в эволюции современного человека служит его биологическая структура, еѐ относительная самостоятельность. Эту зави-симость можно проследить на основных закономерностях мегаэволюции, анализируе-мых нами в методологическом плане.

Универсализацию деятельности человека можно назвать первой и самой основной закономерностью мегаэволюции. Труд чело-века есть деятельность, для которой характер-но универсальное, или всеобщее, отношение человека к природе. В превращении природы в неорганическое тело человека выражается активность социальной адаптации.

С практическим аспектом универсально-сти деятельности непосредственно связан созидательно-творческий. Творчество есть переработка неорганической природы, в процессе которой происходит самоутвержде-ние человека как сознательного существа. Животное тоже производит, но «оно произво-дит односторонне, тогда, как человек произ-водит универсально… Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда, как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку…»

1.

Универсальность деятельности человека оказала глубокое влияние на соотношение социального и биологического в человеке. Деятельность как явление социальное не только накладывается на биологическое, но и направляет его развитие, что выражается в универсализации биологии человека. Эта универсализация, проявляющаяся в прямохо-ждении, составляет вторую закономерность мегаэволюции. Как отмечал Ф.Энгельс корен-ные изменения в биологии человека, происхо-дившие на основе универсализации труда, были связаны, прежде всего, с прямохождени-ем, изменением руки как органа трудовой деятельности и с совершенствованием мозга. Универсализацию биологии человека в форме цефализации (от греч. Kephale – развитие головы) можно назвать третьей закономерно-стью мегаэволюции. Обусловленность биоло-гического развития социальным особенно проявляется в процессе цефализации. Человек

1 Там же. С. 93-94.


представляет собой единственное млекопи-тающее, выживание которого неизменно зависит от умения использовать орудия. Эта зависимость от приобретенного обучением применять орудия, связана с развитием новой, ранее не использовавшейся возможности поведения и создаѐт совершенно новые давле-ния отбора»

1.

Вследствие влияния («давления») на про-цесс естественного отбора социального фак-тора менялся характер отбора. Это выразилось в том, что цефализация протекала в первое время очень быстро, а затем замедлилась. Быстрое увеличение размеров мозга наблюда-лось в плейстоцене. В этот период средний объѐм черепной коробки первых людей менее чем за 1 млн лет увеличился с 1000 до 1400 см

3. Характерны сравнительные объѐмы

черепной коробки у разных видов: шимпанзе и горилла – 325-650 см

3; австралопитек – 450-

650; яванский человек – 800-1000; пекинский человек – 900-1100; неандерталец и современ-ный человек – 1200-1600 см

2.

Как видим, процесс естественного отбора, способствовавший увеличению размеров мозга, шѐл ускоренными темпами. Этому содействовали труд и потребность первых людей в речи. Увеличение размеров мозга вызвало и другие изменения: стало несколько иным положение гортани; появилась овальная форма зубной дуги; исчезли диастеи между зубами; отделилась подъязычная кость от гортанного хряща; образовалось сводчатое нѐбо и общая подвижность языка. Все это, а также захватывание пищи не мордой, а рука-ми облегчило специализацию рта как органа речи. Увеличение размеров мозга и черепной коробки, прямохождение и употребление мясной пищи способствовали уменьшению челюсти, размеров зубов и лицевой части черепа. В свою очередь это вызвало редукцию лицевых мышц, костных выступов и гребней, к которым прикрепляются эти мышцы. В процессе эволюции мозга не только возраста-ли его вес и размеры (объѐмы мозга), но и усложнялась его структура. Например, височ-ная область и передняя часть лобного отдела на слепке неандертальца сильно отличаются от современных, что отчетливо показывает различие между современным человеком и неандертальцем.

Итак, одно из важнейших направлении ме-гаэволюции связано со структурно-функциональным изменением мозга. Общая тенденция выражалась в формировании мозга как материального субстрата сознания (мыш-ления), а также языка, т. е. главных предпосы-лок восприятия и передачи социальной ин-формации. Мегаэволюция сопровождалась

1 Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М. 1968. С. 502.

2 Там же. С. 503.

усилением преимущественно одной функции и редукцией других. Редукция и «деспециали-зация» оказались возможными за счѐт разви-тия и совершенствования мозга как носителя психических функций в процессе становления человека и его сознания. Завершение морфо-логического прогресса можно назвать четвер-той закономерностью мегаэволюции. Вслед за прямохождением цефализация явилась наибо-лее существенным из морфологических, телесных изменений людей, способствующих становлению социальности под влиянием труда.

Возникновение сознания (мышления) и языка ознаменовало появление качественно нового вида информации – социальной. В рамках биологической фермы движения невозможна передача по наследству идеаль-ной части зоопсихологической информации. Она передавалась элементарным обучением и не закреплялась путѐм кодирования. Это объясняется неразвитостью зоопсихологиче-ской информации по сравнению с социальной. По уровню развития зоопсихологическая информация весьма элементарна, так как она исключительно рассудочна. Она лишена субъективности, не имеет понятийной формы. Животные не обладают абстрактным мышле-нием, так как ненаследственные (идеальные) элементы зоопсихологической информации передаются животными лишь с помощью жестов, мимики, позы, звуков, запахов и т. д. Но всѐ это самые элементарные «способы внешней (для особей) передачи информа-ции»

3, и в силу отсутствия устойчивого разви-

того механизма передачи идеальной (квазии-деальной) части зоопсихологической инфор-мации она не сохраняется и не воспроизво-дится непрерывно. В отличие от этого соци-альная информация с помощью развитого материального носителя – языка может пере-даваться более ускоренным путѐм и в более совершенной форме, а также бесконечно воспроизводиться. В этом заключаются ог-ромные преимущества социальной информа-ции.

Преемственность информации в процессе антропосоциогенеза происходит по следую-щей схеме:

материальная (генетическая, или наследст-венная) информация;

психическая (у животных, особенно у ан-тропоидов) информация;

социальная информация (единство мате-риального и идеального) у человека.

Материальное отрицается психическим, а психическое снова отрицается материальным, но включающим в себя психическое в диалек-тически преобразованном виде – в форме идеального. На уровне социальной информа-

3 Кремянский В. И. Методологические пробле-мы системного подхода к информации. С. 107.

56 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

ции – сознания, мышления и языка – происхо-дит возврат как бы к старому, первоначально-му виду информации, носящей материальный характер, но на принципиально новой качест-венной основе, обогащенной идеальной информацией. Принципиальная новизна социальной информации – взаимное обогаще-ние материального и идеального, их органиче-ское единство, выражением чего является такой социальный феномен, как язык. Язык – внебиологический, социальный способ мате-риализации информации и его наследования. Иначе говоря, язык – средство социального наследования идеальной информации, содер-жащейся в мышлении человека, путѐм еѐ материализации. Это исключительно социаль-ный феномен. Он возник вместе с сознанием как способ разрешения и преодоления ограни-ченностей и противоречий биологической формы движения. Соотношение трѐх видов информации (наследственности) отражено в табл. 1.

Прекращение видообразования человека и возникновение общества составляют шестую закономерность мегаэволюции. Под влиянием социальных факторов биологические факторы антропосоциогенеза видоизменяются: место морфологического прогресса прочно занимает общебиологический прогресс (арогенез). Различные закономерности мегаэволюции человека сопровождались постепенной редук-цией и последующей утратой многих чисто биологических функций и соответствующих им структур. «Человек, так сказать, специали-зировался к деспециализации»

1. Можно

сказать, что адаптационные возможности человека как биологического вида существен-но расширились.

Универсальность его деятельности и био-логии обусловила универсальность адаптации, преодолев еѐ узкую специализацию. Труд и интеллект составляют социальный уровень его универсальной, неспецифической адапта-ции. Эти свойства адаптации человека связа-ны также с большой его подвижностью, устраняющей географическую изоляцию людей.

Можно сказать, что адаптационные воз-можности человека как биологического вида существенно расширились. Универсальность его деятельности и биологии обусловила универсальность адаптации, преодолев еѐ узкую специализацию. Труд и интеллект составляют социальный уровень его универ-сальной, неспецифической адаптации. Эти свойства адаптации человека связаны также с большой его подвижностью, устраняющей географическую изоляцию людей. «В резуль-тате, – писал Э.Майр, – все части земного шара со всеми их климатическими зонами

1 Майр Э. Зоологический вид и эволюция. С. 510.

заняты в настоящее время одним видом… Вероятность того, что человечество распадет-ся на отдельные виды, становится всѐ меньше и меньше по мере непрерывно происходящего совершенствования средств связи и транспор-та. Внутренняя интегрированность генетиче-ской системы человека постоянно укрепляет-ся»

2. Э. Майр указал на основную причину, по

которой процесс видообразования у совре-менного человека прекратился. Каждый биологический вид имеет свою генетическую систему, соблюдение чистоты которой обяза-тельно, иначе вид дезинтегрируется и разру-шается. Отсутствие эколого-географической изоляции человека является природной осно-вой генофонда у всех людей. В этом причина прекращения видообразования у человека.

Завершение видообразования у Homo sapiens совпало примерно с возникновением культуры, цивилизации. Возникновение цивилизации – это тот рубеж, когда господ-ствующая роль социальных факторов над биологическими утвердилась окончательно. Это можно утверждать не только в перенос-ном, но и в буквальном смысле, ибо генезис и последующее развитие общества связаны не только с социально-экономическими факто-рами, сыгравшими первенствующую роль, но и со становлением и совершенствованием нравственных принципов, регулирующих взаимоотношения людей.

Однако завершѐнность видообразования не означает полностью отсутствия эволюци-онного развития вида Homo sapiens. Эволю-ционное развитие человека перемещается, в первую очередь на внутреннюю дифферен-циацию – расогенез.

После завершения видообразовательных процессов биологическое развитие человека оказалось направленным на стабилизацию структур и функций, составляющую седьмую закономерность мегаэволюции. Если в про-цессе видообразования человека главенст-вующую роль играли принципы изменения, то стабилизирующий отбор связан с действием принципов сохранения.

Иначе говоря, развитие биологии совре-менного человека направлено на поддержание в стабильном, устойчивом состоянии образо-вавшегося типа человека. Стабилизация результатов биологической эволюции челове-ка создавала благоприятную почву для усиле-ния влияния социальных факторов. При наличии устойчивого биологического образо-вания – тела человека – все его развития действуют в более тесном единстве и в одном направлении – формируют универсальность биологии человека и его социальную деятель-ность.

2 Там же.

57 2009 Э В О Л Ю Ц И Я №5

Таблица 1 Взаимодействие и развитие трѐх видов информации

Показатели Виды информации

Генетическая Зоопсихологическая Социальная

Материальный носитель

Генотип Генотип – фенотип Общество – индивид (фенотипическая)

Основные черты Относительная Замкнутость (защищѐнность)

Относительная замкнутость – открытость

Открытость

Минимизация Минимизация – оптимизация

Оптимизация

Замедленность (из поколения в поколение)

Ускоренность Сверхускоренность

Асинхронность (однонаправленность – от прошлого к настоящему и будущему)

Асинхронность с элементами синхронизации

Асинхронность – синхронность

Движущая сила Отбор индивидуальный (по фенотипу индивидов)

Отбор групповой (общение биологическое)

Социальное общение и деятельность

Кодирование Генетическое Генетическое Фенотипическое (нейродинамический код мозга), социальное – язык

Регуляция Борьба за существование (эгоизм)

Индивидуально- популяционная (эгоизм – альтруизм)

Моральные и правовые нормы (коллективизм)

Наследование Ограниченное (только через генотип, исключающее передачу благоприобретенных признаков)

В основном через генотип, но с элементами негенетического отражения (через обучение)

Социальное наследование, расширенное (фенотипическое, включая и приобретенную информацию)

Средства наследования Гены Гены и сигналы Язык (устный, письменный)

Отражение Материальное Материальное (инстинкты) идеальное (элементарное- квазиидеальное)

Идеальное (мысль)

Детерминация Жесткая (видовая) Видо-индивидуальная (опосредованность через биологические отношения)

Опосредованная (через деятельность и социальное общение)

Концепции человека, основанные на видах информации (наследственности)

Евгеника – биологизаторское учение, отрицающее социальную сущность человека

Евфеника – учение о человеке, основанное на единстве социальных, психологических, диалогических, биологических, медицинских и других факторов развития человека

ДАРВИНОВСКАЯ ТРИАДА И ЭВОЛЮЦИЯ

Е. Д. Яхнин докт. хим. наук, профессор. E-mail: [email protected]

Во второй половине XX- первой половине XXI вв. универсальность эволюции стала в сообществе учѐных общепризнанной основой

для понимания процессов, происходящих в природе. Эволюционирует Космос, галакти-ки, звѐзды, планеты. Эволюционирует всѐ,

58 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

что окружает нас на планете Земля: океаны, материки, горы, атмосфера. Эволюционирует жизнь, каждое растение и живое существо, социум, человек, его разум, знания, замыслы, переживания – всѐ, абсолютно всѐ, что дос-тупно наблюдению, что есть. Основопола-гающий шаг к такому пониманию существо-вания мира природы сделал Ч.Дарвин, пред-ложив для объяснения изменений в живом мире замечательную триаду: наследствен-ность, изменчивость, отбор. При этом многи-ми представителями учѐного мира она под-вергалась и подвергается сейчас критике и даже полному отрицанию. Среди критиков этой триады встречаются серьѐзные ученые. Так В.П.Эфроимсон [1] не принимал в каче-стве важнейшего фактора биологического отбора безусловное преимущество более приспособленного, сильного над слабым и обращал внимание на гены «альтруизма», которые обеспечивали преимущество в групповом отборе. Такая критика, заклю-чающаяся не в отрицании Дарвиновской триады, а в еѐ более глубоком, расширенном понимании, особенно актуальна сейчас. Связано это с рядом трудностей в объяснении на еѐ основе появления новых видов живого, что используется проникшими в науку деяте-лями, заинтересованными карьерой, а не поисками истины, и, конечно, церковью. Назову лишь главную из них – невероятность (практическую невозможность) в природных условиях положительного отбора потомства отдельной особи с полезной мутацией, не говоря уж вообще о появлении комплекса новых полезных признаков, следствием которых было бы появление нового вида. Стало ясно, что феномен видообразования обусловлен сочетанием процессов, происхо-дящих в организмах животных, с изменения-ми в окружающей природной среде. И всѐ же главная суть Дарвиновской триады – замеча-тельная идея о причине эволюции как резуль-тате действия последовательности несколь-ких (по Дарвину перечисленных выше трѐх) факторов, которая позволяла разумным образом объяснить возможность направлен-ного изменения в природе. У Дарвина – в живой природе. Эта идея оказала громадное влияние на научное мировоззрение, еѐ фун-даментальность была осознана многими выдающимися умами. Несмотря на справед-ливые замечания к конкретным попыткам еѐ использования для объяснения эволюции живого, именно фундаментальность этой идеи лежит в основе продолжающихся попы-ток раскрыть еѐ глубинный смысл, по-новому сформулировать, уточнить каждый элемент триады.

В журнале «Эволюция», уже занявшем своѐ место среди изданий, в которых публи-куются серьѐзные научные статьи, эта фун-даментальная идея нашла своѐ отражение.

Так в статье [2] В.В.Саночкина «Почему и как развивается природа» отмечается: «Отбор биологических видов и особей – это частный случай универсального отбора по критерию устойчивости, который идѐт среди любых …систем» В другой статье [3], совместно с А.Г.Ганжой, «Учение Дарвина – основа общей теории развития» читаем: «…общие принципы развития уже открыты Ч. Дарвином в XIX в., но до настоящего времени рассматривались лишь в связи с биологическим развитием. Только теперь, спустя полтора века, наука созрела для понимания их универсальности». Та же идея развивается и другими авторами; подчѐркивается важность правильного пони-мания еѐ мировоззренческого значения в сложный современный период развития общества.

Изложу кратко своѐ видение этой пробле-мы. Сначала несколько замечаний по поводу попыток расширенного понимания Дарвинов-ской триады для описания эволюции любых объектов в природе в последних статьях А.Г.Ганжи и В.В.Саночкина. В них использу-ется понятие «информация-структура», которое обусловливает и наследование (копи-рование), и размножение (не генетическим механизмом) любых природных объектов (систем), а не только биологических. В каче-стве примера называются камни, производи-мые природой, и в несметных количествах атомы водорода. Использование этого понятия и приведенные выше примеры трудно назвать удачными находками.

Вспомним выдвинутый Оккамом ещѐ в XIV веке основополагающий принцип рас-крытия знания об окружающей нас природе – не следует без надобности плодить новые сущности. Так и здесь, при описании природ-ных явлений, вполне можно обойтись поняти-ем взаимодействие – его достаточно. Авторы сами по существу им и обходятся, но считают нужным прицепить к нему ещѐ два – инфор-мацию и структуру. Это лишнее терминологи-ческое и понятийное отягощение формы изложения.

Да, всѐ специфическое можно анализиро-вать на специфическом языке, что обычно приходится делать в науке: язык молекуляр-ной физики и язык термодинамики и т. д. В нашем случае для описания процессов в косной материи достаточен «язык взаимодей-ствия». «Язык информации» полезен, а в ряде случаев необходим для описания процессов на техническом уровне.

Кроме того, в стремлении непротиворечи-вого объяснения эволюционных процессов в любых системах они в качестве дополнитель-ного условия к трѐм дарвиновским факторам вводят факт появления новых объектов, что не было специально отмечено Дарвином. Триада превращается в тетраду: «генерация, воспро-изводство, изменчивость и отбор информа-


ции или структур посредством взаимодейст-вия их носителей». Думаю, что потребность в четвѐртом факторе была обусловлена перено-сом традиционно упрощѐнных эволюционных представлений, родившихся при описании мира живого, на описание эволюционных изменений в косном мире. Интереснее было бы описать на основе Дарвиновской триады развитие в косном мире, несопоставимом по масштабу с живым, но так, чтобы это описа-ние было в качестве частного случая полно-стью применимо к живому миру. В рамках общей закономерности проще понять частное. Полагаю, что в этом случае авторы не пришли бы к необходимости приписывать природным системам свойства размножать камни и атомы водорода. Похоже, в их анализе, не была строго определена система рассмотрения, в этом дело. Аккуратное определение системы при рассмотрении эволюции живого не потре-бовало бы дополнения триады четвѐртым фактором (генерацией). В эволюции не от-дельных особей, а всего вида факт размноже-ния является одним из условий существования системы, а не результатом еѐ развития и, таким образом исключается из рассмотрения.

Смущает также введение нового синтети-ческого понятия – «информация - структу-ра». Соединение абстракции, описывающей результат взаимодействия материальных объектов, с самими материальными объектами выглядит искусственным. По-видимому, здесь существует неосознанное влияние «гносеоло-гической моды», а может быть, и общекуль-турной моды – использование ещѐ не устояв-шегося, но «Нового», когда надѐжного «Ста-рого» кажется недостаточно для решения сложной проблемы. Приведу ещѐ один при-мер.

Д.И.Дубровский в ряде статей [4], собран-ных в книге «Сознание, мозг, искусственный интеллект» заполняет «провал» в понимании связи между сознанием и функционированием мозга, материальным носителем сознания (свобода воли, «я» и не зависимое от каких-либо мистических категорий функционирова-ние структур мозга) тоже введением понятия «информация». У него это звучит так: «…у нас давно уже есть третье понятие, из которого непосредственно вытекают и ментальное и физическое и благодаря которому их акту-альная необходимая связь друг с другом станет, для нас прозрачной». И далее: «Этим третьим понятием является информация». Д.И.Дубровский находит необходимым очер-тить область применения этого понятия, ограничивая еѐ «...по крайней мере, (он стре-мится к аккуратности) биологическими, биосо-циальными, техническими и общественными системами». При этом он идѐт дальше, ут-верждая «правомерность определения «мен-тального» в качестве информации». Вот так – не больше и не меньше. Косный мир он не

затрагивает. В данном случае введение поня-тия информации, на мой взгляд, излишне. Но проблема ментального лежит вне рамок данной статьи.

Вернѐмся к Дарвиновской триаде. Практи-чески все авторы статей, опубликованных в журнале, и я вместе с ними, придерживаются идеи универсальности эволюционных законов. Все понимают важность нахождения адекват-ной этим представлениям формулировки эволюционных законов на основе Дарвинов-ской триады.

Одним из первых учѐных, мучительно размышлявших над этой проблемой, был математик Н. Н. Моисеев. В своей последней книге «Быть или не быть …человечеству?» он посвятил этой проблеме [5] специальный параграф: «Вселенная через призму дарвинов-ской триады». Кратко суть его представлений сводится к следующему:

Под изменчивостью следует понимать «множество вариантов, необходимых для выбора дальнейшего продолжения процесса эволюции любой системы».

Наследственность «означает, что на-стоящее и будущее любой» …системы… «зависит – не определяется, а зависит – от прошлого».

Отбор – это «правила и принципы» – «те самые законы физики, биологии, обществен-ного развития, которые из мыслимо допус-тимых движений отбирают (часто с неко-торой вероятностью) те, которые мы на-блюдаем в реальности».

Мне представляется, что Н. Н. Моисеев в поисках расширенного понимания Дарвинов-ской триады лишь наметил возможности еѐ более глубокого формулирования. Так, раз-мышляя об изменчивости, он говорит не о наличии изменѐнного состояния, а о наличии возможных вариантов, которые необходимы для выбора, то есть воздерживается от фикса-ции реализации этих вариантов. Такая же недосказанность имеется и в формулировке «отбора»: в ней фиксируется факт отбора и необходимость соблюдения общих законов физики, биологии и… – отбирается то, что мы наблюдаем в реальности, – а не причины и механизм отбора. Формулировка принципа наследственности, на мой взгляд, является слишком общей, что, по-видимому, было следствием его стремления к предельной научной аккуратности.

Для меня предпочтительнее расширенное понимание дарвиновской триады формулиро-вать иначе [6], начиная при этом с наследст-венности.

Наследственность следует понимать как стабильность системы. При этом стабильнее состояние системы надо относить не к мѐрт-вой, застывшей, а к «живущей» системе, испытывающей множество идущих в ней процессов наряду с взаимодействием еѐ

60 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

элементов с внешней средой. Такая система постоянно воспроизводится, наследует сама себя. Применительно к населению живого мира стабильность следует относить к попу-ляции, к виду.

Это, конечно, отличается от моисеевского понимания. Его понимание по сути – зависи-мость изменившейся системы от еѐ прежнего состояния, применительно к живому – зави-симость потомства от родителей. Предлагае-мое понимание – динамическая неизменность системы при протекании всех присущих ей процессов, в результате которых составляю-щие еѐ элементы и сама система постоянно воспроизводятся.

Изменчивость в расширительном смысле можно трактовать как многообразие состоя-ний системы в результате взаимодействия элементов внутри системы и самой системы с внешней средой. Пока отклонения от некото-рого основного состояния не очень велики (изменения у отдельных элементов системы, мутации у отдельных особей), система релак-сирует и остаѐтся сама самой. При сильных возмущениях (значительных отклонениях – в характере и условиях взаимодействия между еѐ элементами и средой) система теряет стабильность и переходит в одно или в не-сколько из множества возможных новых состояний. При потере стабильности, то есть в предпереходном состоянии возникает неопре-делѐнность, открывающая возможность для «выбора», для вероятностного варианта еѐ развития, эволюции.

Отбор это вероятностный результат даль-нейшего развития системы, еѐ переход в новое стабильное состояние (не обязательно самое стабильное из всех возможных), в котором она снова будет воспроизводить саму себя, то есть сама себя наследовать. Дарвиновское «выжи-вание наиболее приспособленных» – это «выживание более стабильных», в сложив-шихся на данный момент условиях. Таким образом, отбор не предопределѐн, он вероят-ностен, хотя и зависит от исходного преды-дущего состояния. Иначе говоря, это «стрем-ление», точнее – переход системы к новой стабильности. Неопределѐнность этого пере-хода требует введения в круг рассматривае-мых вопросов нового понятия и термина для обозначения предпереходного и переходного состояния системы – бифуркации.

Важно подчеркнуть, что при обсуждении эволюции различных систем, необходимо каждый раз строго определять систему. Сле-дует точно оговаривать, что подразумевается под рассматриваемой системой, какие ограни-чения предусматриваются по еѐ составу, что подразумевается под средой, в которой она существует, и что имеется в виду под еѐ изменениями и превращениями.

Так, сели мы, обсуждая эволюцию какого-либо вида, предполагаем для объяснения

изменчивости использовать факт мутации у одной из особей, то сразу встретимся с клуб-ком противоречий. Вид как совокупность особей – это одна система, а отдельная особь – это другая система. Их эволюционные изме-нения принципиально различны именно в силу принадлежности к разным системам, отличающимся составом, взаимодействием составляющих элементов друг с другом и со средой. При таком подходе сразу становится понятным, что нарушение устойчивости существования вида, его превращение, даже превращение его небольшой части в новое состояние вследствие мутации одной особи – событие практически нулевой вероятности. Искать причину столь кардинальных (приво-дящих к возникновению нового вида) измене-ний следует среди событий, затрагивающих существование всего вида (всей популяции).

Строгое определение предмета исследова-ния – элементарное требование при изучении любой проблемы. В данном случае оно осо-бенно сложно, поскольку должно учитывать не только физические параметры самой сис-темы, но и чисто гносеологический аспект, связанный с тем, что в принципе эвристически можно изучать любую произвольно сконст-руированную систему, даже если это, на первый взгляд, кажется абсурдным. Ограни-чения, безусловно, должны включать требова-ния к определѐнному соответствию между составными частями системы, их взаимодей-ствию, единству пространства и др. Я попро-бую в дальнейшем изложении не прибегать к строгому определению рассматриваемой системы и руководствоваться здравым смыс-лом, очевидностью. Это оправдано сложно-стью поставленной задачи и актуальностью распространения эволюционного подхода к пониманию процессов человеческого бытия в настоящее, критическое для человеческого общества время. Особое внимание должно быть уделено интеллектуальной сфере, по-скольку она не только разделяет мир человека и остальной мир живого, но и является глав-ным фактором, определяющим эволюцию и будущее человеческого социума. Мы не будем затрагивать эволюционные процессы в космо-се и на Земле, включая появление живого мира. Нас интересует эволюция человека.

В эволюции вида Homo обычно находят несколько периодов, разделѐнных бифуркаци-онными стадиями. Представления об их числе сильно расходятся. Ряд учѐных находит, что их было шесть [7]. Такое деление, конечно, условно. Но это не принципиально. Важно, что бифуркационные стадии в истории чело-вечества были и играли важную роль.

Изложим эту историю приблизительно так, как еѐ представлял Н. Н. Моисеев [8, 9]. Три- четыре миллиона назад Homo (будем для удобства изложения считать его древним человеком) был существом, не отличавшимся


особой силой и шансами выжить в жестокой борьбе с другими обитателями планеты. Наступил момент, когда перед ним остро встала проблема выживания. Он выжил пото-му, что эволюция на этой критической бифур-кационной стадии наградила его выдающимся мозгом и членораздельной речью. В результа-те вместо морфологического совершенствова-ния он в своѐм развитии пошѐл по пути кол-лективного взаимодействия, перешѐл от собирательства к охоте, эффективность кото-рой многократно возрастала с использованием пока ещѐ примитивных каменных орудий. Этот переход – первая бифуркация в истории человека, который всѐ ещѐ оставался живот-ным, – называют палеолитической революци-ей. Слабое существо – древний человек – объединившееся в мощные орды, сумело выстоять и развиваться. Совершенствование орудий охоты привело к увеличению числен-ности древних людей и уничтожению объек-тов охоты: множества травоядных животных, мамонтов.

Снова возникла проблема выживания. Численность Homo в этот период резко упала. К счастью, и в этот критический период человек нашел новый ресурс развития. Со-вершенствование орудий труда позволило ему перейти к возделыванию земли и сельскому хозяйству, а позже перейти от охоты к ското-водству. Этот переход можно рассматривать в качестве второй общественной бифуркации, его называют неолитической революцией. В последующем человечество пережило кризис, обусловленный потерей плодородия земель и т. п., приведшей к третьей бифуркации социу-ма, которая разрешилась промышленной революцией. Каждый раз человечество стояло на краю гибели, но выживало.

Изложим эти этапы в истории человечест-ва в соответствии с предложенной выше расширенной формулировкой Дарвиновской триады. При этом учтѐм, что число опреде-ляющих ход эволюции факторов практически бесконечно. Однако среди этого бесконечного множества появляются главные, что при рассмотрении конкретных систем важно учитывать. При рассмотрении эволюции человека это оказывается особенно сущест-венным.

Итак, Homo стал превращаться в Homo Sa-piens, то есть в человека разумного тогда и только после того, как разум человека превра-тился в главный фактор, определяющий жизнь и успех в борьбе за существование. С этого момента на смену морфологической эволюции приходит эволюция орудий труда. Сейчас эти представления принимаются большинством естественников [12]. Вид Homo как биологи-ческое понятие сохранился. Но Homo как эволюционирующая система (сокращѐнно Н) погибла в тот момент, когда ей на смену пришла более устойчивая в тех условиях

система Homo Sapiens (HS). Эта система в своѐм развитии, эволюции, должна быть определена как более сложная, представляю-щая собой единство человека с орудиями труда. В эволюционное древо внедряется вроде бы чуждый элемент из косного мира. Но Мир един, и именно в развитии человека можно и, наконец, следует увидеть соедине-ние косной и живой материи в их эволюцион-ном единстве. Это принципиально. Кажущее-ся нарушение логики в установившихся принципах описания эволюции живого мира необходимо преодолеть.

Теперь начинает эволюционировать эта сложная система Homo Sapiens (Человек, соединившийся с орудиями труда). Развитие и распространение этой системы приводят еѐ к следующей бифуркационной стадии, к сле-дующему кризису. Человек как биологическая составляющая этой системы не погиб только потому, что главный эволюционный фактор – Разум – и в этот раз перевѐл его в другую систему; обозначим еѐ как Homo Sapiens Sapiens (НSS). Эта система уже является развитым человеческим социумом, состоящим из людей разных профессий и коллективных орудий труда (орудий производства социума: фабрик, заводов и т. п.). Примитивная система НS (человек + индивидуальные орудия труда), не могла противостоять более сложной, совершенной и более устойчивой в сложив-шихся условиях системе НSS (коллективы людей + коллективные орудия труда). Понят-но, что это не происходило в одночасье. Неравномерность условий жизни, расселения человечества в разных районах земли, разный уровень развития обусловили разнообразие отдельных человеческих сообществ НS, что в соответствии с предложенной выше формули-ровкой эволюционной триады равнозначно проявлению широкой изменчивости этой системы. Это же обстоятельство обусловило возможность отбора и неравномерность самого перехода к НSS и по времени, и по характеру.

Сказанное не означает отказа от использо-вания обычного эволюционного древа для описания развития живого мира на Земле, хотя и возникает вроде бы кощунственная мысль считать систему НSS новым видом, отличным от НS так же, как и НS видом, отличным от Н. Ракушки на виноградных улитках, из абсолютно неживого материала, принадлежат в качестве неотъемлемой части живому. Может быть, не следует отказывать орудиям труда в неотъемлемой принадлежно-сти к человеку. Возражение – в первом случае – это физиология, а во втором – искусственное соединение несоединяемого, парируется просто. Да, в первом случае – это физиология, зато во втором – интеллектуалогия, и именно она выделяет человека из всего остального мира живого. Под интеллектуалогией я пони-

62 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

маю всю совокупность процессов, обеспечи-вающих жизнь человека через интеллектуаль-ный канал. Но нас интересует возможность использования Дарвиновской триады, в еѐ расширенном смысле, выше я уже назвал еѐ эволюционной триадой, для описания эволю-ции всего мира природы. Она естественным образом охватывает косный мир, соответствуя (в его стремлении к стабилизации) давно установленным фундаментальным принципам энергетической минимизации любой системы в пространстве состояний. Охватывает она и живой мир. Но, конечно, и в том, и в другом случае требуется строгая определѐнность каждой эволюционирующей системы.

Продолжим в свете этой триады описание эволюции Homo. Все три системы (и Н, и НS, и HSS в начале еѐ возникновения) были окружены динамически постоянной, воспро-изводящей саму себя, и в этом смысле неиз-меняющейся природной средой. Однако развитие НSS вследствие совершенствования орудия туда социума, внедрявшихся и разру-шавших окружающую среду, привело эту систему к очередному кризису. Мы рассмат-ривали систему HSS изолированно, не обра-щая внимания на то, что она является элемен-том более крупной и сложной системы –

Биосферы Земли, состояние которой, как и любой природной системы, определяется (об этом говорилось выше) воздействием на неѐ окружающей среды и взаимодействием со-ставляющих еѐ элементов друг с другом. Воздействие среды (окружающего Биосферу земного и солнечного вещества) не измени-лось, а взаимодействие составляющих еѐ элементов стало существенно иным.

Воздействие НSS на природу оказалось столь сильным, что вся Биосфера стала терять устойчивость и, по-видимому, переходить в бифуркационную стадию. Теперь систему НSS следует рассматривать в качестве одного из множества элементов, составляющую эволюционирующую Биосферу.

Необходимость признания такого единства человека и природы для понимания дальней-шего развития человеческого общества на Земле была убедительно показана В.И.Вернадским: «Стихийно человек от неѐ (от природы, – уточн. авт.) не отделим. И эта неразрывность только теперь начинает нами точно выясняться» [10]. Ле Руа и Тейяр де Шарден выступили его единомышленника-ми и предложили для Биосферы, в которой человек играет решающую роль, термин «Ноосфера».

Рис.1

Итак, эволюционирует Биосфера. Измене-ние Биосферы захватывает систему HSS, которая уже не может сохраниться в прежнем виде. Впрочем, после определѐнной транс-формации шансы на продолжение свого бытия на планете у неѐ есть, но уже в качестве элемента Биосферы. Именно это имел в виду Н. Н. Моисеев, настаивая на осознании чело-вечеством необходимости коэволюции с природой.

Последовательность перехода человека из одной эволюционирующей системы в другую можно представить [11] в виде схемы на рис. 1.

Последовательно переходящие через кри-

зис и сменяющие друг друга эволюциони-рующие системы HN обозначены жирным шрифтом с подчѐркиванием (колонки 2-5). В настоящее время человеческий социум как система соответствует колонке 4 и включает: Homo sapiens sapiens + Коллективные орудия труда + Socium sapiens. Знаки вопроса (?) отделяют эту систему от возможной будущей коэволюционной системы, при которой есть шанс на сохранение и дальнейшее развитие человечества.

Первые три стадии нашей эволюции – прошлое, мы должны его понять и попытаться извлечь выводы на пути в будущее. Именно это сейчас важно. Нам предстоит ответить на


вопросы: «Что нас ждѐт?» и «Что делать?»

ЛИТЕРАТУРА 1. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма //

Гениальность и генетика. –М.: Русский Мир. 1998. С. 435-466.

2. Саночкин В. В. Почему и как развивается приро-да // Эволюция. №4. 2008. С. 7-11.

3. Ганжа А. Г., Саночкин В. В. Учение Дарвина – Основа общей теории развития // Эволюция. №4. 2008. С. 12-14.

4. Дубровский Д. И. Сознание. Мозг. Искусствен-ный интеллект. –М.: Стратегия-Центр. 2007. С. 135-137.

5. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству. –Ульяновск: Ульяновский дом печати. 1999. С. 114-118.

6. Яхнин Е. Д. Люди! Впереди пропасть. –М.: Тайдекс-Ко. 2002.

7. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы (в контексте универсальной истории). –М.: ПЕР

СЕ. 2001. 8. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму, –М.: АТ.

1993. 9. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. –М.:

МГВП КОКС. 1995. 10. Вернадский В. И. Успехи современной биоло-

гии (1944) // Научная мысль как планетарное явление –М.: Наука. 1991. №18. Вып. 2. С. 113-120.

11. Яхнин Е. Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в ми-ровом контексте) // Вопр. философии. 2006. №5. C. 165-175.

12. Удалова В. В. (Валерия Прайд, псевдоним), Интеллект как фактор эволюционного развития // Новые технологии и продолжение эволюции человека. –М.: Изд-во ЛКИ; Ин-т Африки РАН. 2008. Стр. 16-30.


Художник В.М.Дрѐмов

64 2008 Э В О Л Ю Ц И Я № 5


ЭВОЛЮЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В. А. Ацюковский

докт. техн. наук., профессор, e-mail: [email protected]

Структура общественного производства

Сегодня нет более насущной проблемы для коммунистов чем понять, почему социализм, выдержавший суровые испытания в предвоен-ные годы, войну и противостояние внешним угрозам после войны, выведший СССР в передовые державы мира, вдруг рухнул, а капитализм, о котором все мы читали, в ос-новном, только в книжках, вдруг поднял голову и разрушил всѐ сделанное без какого бы то ни было серьезного сопротивления с нашей стороны. Понять всѐ это важно потому, что иначе мы не сможем ни сформулировать цель борьбы, ни найти путей выхода из кризи-са. А если всѐ же коммунисты придут к власти и восстановят социализм, то где гарантия, что он снова не рухнет, ведь коммунисты уже были у власти и всѐ упустили?

Различными авторами предлагаются свои версии случившегося: это и предательство со стороны руководящих государственных и партийных работников, и «Холодная война», и неправильное планирование, и отчетность предприятий «по валу», и «уравниловка», а также отсутствие партийной демократии и многое другое. всѐ это, видимо, так. Но сам факт того, что таких причин оказалось много, и все они появились почти одновременно, свидетельствует о том, что все эти причины – частные и что у всех этих причин есть общий корень.

В. И. Ленин в одной из работ указывал, что

«Кто берется за частные вопросы без предва-рительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А наты-каться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» [ПСС, 5-е изд., т. 15, с. 368]. Поэтому, прежде всего, нужно попытаться найти общую, главную причину происшедших событий, а для этого, как это в свое время сделал К. Маркс, нужно обратиться к основам производства и производственных отношений.

Человек является частью природы, цели-ком зависит от неѐ и, для того, чтобы сущест-вовать, должен еѐ понимать и взаимодейство-вать с ней, получая от природы всѐ для этого необходимое. Ничего готового природа людям не даѐт, всѐ необходимое достаѐтся знаниями и трудом.

Люди объединяются в общество: коллек-тивно значительно легче противостоять все-возможным невзгодам и легче наладить обще-ственное производство предметов потребле-ния, без которых ни отдельный человек, ни общество существовать не могут.

Для того чтобы производить предметы по-требления, нужны орудия труда или техника, которые реализуют определѐнную техноло-гию. Для создания же технологии нужно естествознание, дающее объективные сведе-ния о природе. Природные ресурсы являются материальной базой технологий, средств

ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА 65

производства и предметов потребления (рис. 1).

Общественное производство предметов потребления представляет собой единую структуру, в которой природа, естествознание, технологии, средства производства и сами предметы потребления составляют единую систему, в которой все элементы обществен-ного производства охвачены прямыми и обратными связями. Однако роль в общест-

венном производстве науки и технологий, а также роль предметов потребления марксиз-мом учитывались недостаточно: предполага-лось, что обобществление средств производст-ва решит все проблемы экономики, но теперь видно, что это не совсем так, особенно это касается роли предметов потребления, ради которых и затеяно всѐ производство.

В совокупности природа (ресурсы), естест-

вознание, технологии, орудия труда есть средства производства. Средства производства вместе с исполнителями есть производитель-ные силы. Отношения между группами людей, участвующими в производстве – собственни-ками элементов производства и трудящимися, непосредственно участвующими в производ-стве, есть производственные отношения, которые могут способствовать, а могут тормо-зить развитие производительных сил.

Из структуры общественного производства вытекают три следствия: 1) необходимость материалистического

подхода к разработке теорий об устройстве природы (естествознания), поскольку из теорий должны вытекать рекомендации по созданию технологий и средств производ-ства, поэтому теории должны отражать ре-альное, а не выдуманное с помощью по-стулатов, «принципов» и аксиом устройст-во природы;

2) элементами общественного производства являются не только производительные си-лы в виде природных ресурсов, средств производства и человека, непосредствен-ного исполнителя производственных про-цессов, но также и естествознание (знание природных законов), технологии и, глав-

ное, предметы потребления, ради кото-рых и организуется всѐ производство.

3) трудящимися являются все те, кто непо-средственно или косвенно участвует в производстве, в том числе в его организа-ции, в его управлении и в создании мате-риальных ценностей, т. е. не только рабо-чие, но и инженеры, руководители, плано-вики, преподаватели, готовящие будущих исполнителей, врачи, следящие за их здо-ровьем, всевозможный вспомогательный персонал и т. д., т. е. те, без которых суще-ствование общественного производства невозможно. Сюда же нужно отнести и лиц, создающих духовные (моральные) ценности, которые, хоть и косвенно, но влияют на эффективность производства, не забывая, однако, необходимость подчине-ния их интересов интересам общественно-го производства.

Уровень потребления результатов обществен-ного производства собственниками элементов общественного производства и исполнителями различный, поскольку сам факт распределения материальных благ, включая предметы по-требления, определяется собственниками, а не исполнителями.

Неравномерность потребления у различ-ных слоѐв населения обусловлена частной

66 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

собственностью на элементы общественного производства, что даѐт возможность собствен-никам присваивать большую часть общест-венного продукта. По мере развития производ-ства присваиваемая собственниками часть становится всѐ больше, и в обществе нарастает конфликтная ситуация, обостряются социаль-ные противоречия и усиливаются требования передела собственности на элементы общест-венного производства в пользу всех членов общества. Производительность труда в целом снижается, потому что непосредственные исполнители производства – трудящиеся не заинтересованы в развитии производства, от которого они не получают заработанной ими части. Возникает кризисная ситуация, и, если передела собственности в пользу всего обще-ства не происходит, то происходит социаль-ный взрыв, целью которого является проведе-ние революции для реализации требований по переделу собственности. После победы рево-люции производство становится более обоб-ществлѐнным, и противоречия на время осла-бевают. А потом, по мере дальнейшего разви-тия производительных сил, вновь нарастают противоречия, и всѐ повторяется.

Из изложенного видно, что причиной кри-зисов, регулярно потрясающих общество, является противоречие между установив-шимися производственными отношениями, т. е. формой собственности на элементы производства и выросшими производитель-

ными силами. Это утверждает марксизм, и это так и есть.

Необходимо также отметить роль товарно-денежных отношений в общественном произ-водстве.

Во всех общественно-экономических фор-мациях деньги выполняли две функции – роль эквивалентов товаров и услуг, что позволяло производить обмен одних товаров и услуг на другие, в этом заключалась их прогрессивная роль, а также роль накопления богатства в удобной форме, что, как правило, выполняло реакционную роль, поскольку способствовало дифференциации населения по имуществен-ному признаку и омертвлению капитала. Деньги всегда были необходимым атрибутом не обобществлѐнной части общественного производства, но что касается обобществлѐн-ной части, то в досоциалистических формаци-ях эта часть содержалась за счѐт налогообло-жения, т. е. фактически за счѐт тех же товарно- денежных отношений между населением и государством, а, начиная с социализма, деньги в обобществлѐнной части производства, в первую очередь, в сфере непосредственного производства исчезли, как ненужные. То же было связано и с частью потребления, но здесь это уже не социалистические, а частично нарождающиеся коммунистические производ-ственные отношения, в которых деньги вооб-ще отсутствуют.

Таблица 1. Рост степени обобществления производства в исторической последова-тельности формаций. Распространение товарно-денежных отношений (купля-продажа) на элементы общественного производства (+)

Элементы общественного производства

Форма собственности в период рабства феода-

лизма капита- лизма

социа- лизма

комму- низма

Трудящийся

Жизнь

Ч +

О -

О -

О -

О -

Рабочая сила

Ч +

Ч, Л + +

О, Л - +

О, Л - +

О -

Прибавоч- ный труд

Ч +

Ч, Л + +

Ч, Л + +

О, Л - +

О -

Средства производства

Природные ресурсы

Ч +

Ч, Л + +

Ч, Л + +

О, Л - +

О -

Естество- знание

О,Ч, Л - + +

О,Ч, Л - + +

О ,Ч, Л - + +

О, Л - +

О -

Технологии Ч +

Ч, Л + +

Ч, Л + +

О, Л - +

О -

Орудия труда (техника)

Ч +

Ч, Л + +

Ч, Л + +

О, Г, Л - + +

О -

Предметы потребления Ч +

О,Ч, Л - + +

О, Ч, Л - + +

О, Г, Л - + +

О -

Ч – частная собственность; Л – личная собственность; О – общественная собственность; Г – групповая собственность; + – наличие товарно-денежных отношений. Жирным выделена собственность, создающая антагонистическое противоречие общественной формации

Если в рабовладельческом обществе в ча-

стной собственности находятся практически все элементы общественного производства, то

в коммунистическом обществе все элементы общественного производства, включая пред-меты потребления и услуги, находятся в

ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА 67

общественной собственности, и именно поэтому производство становится нетовар-ным, а деньги исчезают. Во всех остальных формациях происходит переход от частной и личной собственности к общественной, каж-дая последующая формация отличается от предыдущей большей долей обобществления элементов производства (см. таблицу 1).Всѐ большая степень обобществления производст-ва позволяет более рационально, системно организовать производство, сократить непро-изводительные расходы и снизить себестои-мость продукции, в чѐм, конечно, заинтересо-

вана основная часть населения, но вовсе не обязательно заинтересованы собственники элементов производства. Собственники будут способствовать развитию производства только в том случае, если это позволит увеличивать доходы, но будут тормозить и даже разрушать производство, если развитие производства будет угрожать их доходам. Отсюда и их позиция относительно прогресса науки и техники, отношение к революциям и т. д.


ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ПРОЦЕСС ОСВОЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НИШ: ЧТО ВПЕРЕДИ?

А. Н. Ямсков

Концепция устойчивого развития, приня-тая на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. в качестве программы действий междуна-родного сообщества, к сожалению, часто рас-сматривается некритически и воспринимается многими как панацея от экологического кризиса современного постиндустриального общества. Однако для лучшего понимания сути этой концепции, реальных перспектив и возможных последствий еѐ воплощения в жизнь стоит взглянуть на неѐ сквозь призму всей истории человечества, рассматривая последнюю с точки зрения этноэкологии, т. е. как процесс последовательной смены экологи-ческих ниш на Земле, занятых представителя-ми одного биологического вида Homo sapiens.

Важнейшая отличительная особенность человека, не имеющая параллелей в природе Земли, заключается в возможности занятия этим единым видом принципиально разных экологических ниш, что обеспечивается приоритетной ролью социо-культурной со-ставляющей в процессах его адаптации. Более того, само появление Человека, в философ-ском смысле этого слова, можно отсчитывать именно с момента занятия представителями одного вида, входящего в род Homo, разных экологических ниш на Земле или же освоения ими практически всех ландшафтных зон планеты, ибо выход одного из видов приматов за пределы тропиков не мог обеспечиваться только лишь морфофизиологическими (т. е. биологическими) механизмами адаптации. В равной степени и Культуру, как философскую категорию, можно определять как такой комплекс средств и результатов небиологиче-ской групповой адаптации к условиям окру-жающей среды, который позволяет одному биологическому виду осваивать разные, в т. ч. внетропические, природные зоны Земли и занимать в них различные экологические ниши.

Историческая последовательность освое-ния видом Homo sapiens экологических ниш, т. е. выработки им соответствующих типов

культурной адаптации, хорошо известна. Последние названы нашими этнографами «хозяйственно-культурными типами» (ХКТ), причѐм появление новых ХКТ никогда не означало полного исчезновения более ранних, Так, человек современного вида унаследовал от предшествовавших видов гоминид экологи-ческую нишу неосѐдлых охотников-собирателей тропических областей, в мезолите давшую трансформированный вариант ниши частично осѐдлых рыболовов и охотников. В ходе Неолитической революции были освоены различные варианты ниш земледельцев и скотоводов, а в период Промышленной рево-люции – особая экологическая ниша, занятая современными индустриальными и постинду-стриальными обществами. Очевидно, что освоение человеком каждой новой экологиче-ской ниши сопровождалось переходом на зависимость от принципиально иных пищевых и/или энергетических ресурсов – вначале от природных ресурсов промысловых животных суши и дикоросов к рыбным и другим биоре-сурсам гидросферы, а затем и к ресурсам естественного плодородия почв на обработан-ных полях и естественной растительности пастбищ. Наконец, в современных обществах, – к внебиосферным ресурсам ископаемого углеводородного топлива и различным мине-ральным ресурсам литосферы, без использо-вания продуктов переработки которых ныне невозможно наладить крупнотоварное произ-водство продуктов питания для городского населения.

Особо следует отметить историческую трансформацию энергетических связей чело-века со средой обитания, ярко отражающую качественные изменения в механизмах куль-турной адаптации. Первым их фундаменталь-ным преобразованием у предшествовавших современному человеку видов гоминид стало применение огня для приготовления пищи. При еѐ употреблении в вареном или жареном виде увеличилась положительная разница между количеством энергии, усваиваемой из

68 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

продуктов питания, и энергетическими затра-тами организма на их переваривание. Важную роль сыграла также возможность обогревать жилища, поэтому использование огня, наряду с совершенствованием жилища и одежды, позволило человеку выйти из тропиков. Вто-рой принципиальный скачок в развитии энер-гетических связей человека со средой произо-шел при переходе от сжигания им наземной органики (т. е. биосферных ресурсов энергии – древесины и т. п.) к сжиганию углеводородно-го топлива, добываемого из-под земли (уголь, нефть, газ и др.). Т. е. в качестве основного источника энергии в промышленно развитом и постиндустриальном обществах стали в ос-новном использоваться законсервированные в литосфере остатки былых биосфер, давно уже выведенные из постоянно идущего круговоро-та веществ и потоков энергии в современной биосфере Земли.

Таким образом, современные индустри-альные и постиндустриальные общества занимают экологическую нишу, ключевыми ресурсами которой являются невозобновимые минеральные ресурсы и ископаемое топливо. Однако их запасы на Земле конечны, а следо-вательно, и сама эта ниша может иметь лишь временный характер. Более того, использова-ние подобных ресурсов неизбежно сопровож-дается вводом новых веществ и объѐмов энергии, извлечѐнных из глубин Земли или же синтезированных промышленностью (напри-мер, химической или атомной энергетикой), в потоки веществ и энергии, циркулирующие в биосфере, а следовательно, и неминуемым изменением этих потоков, т. е. техногенным загрязнением окружающей среды. Концепция устойчивого развития является половинчатой по сути, ибо предполагает более грамотное использование той же самой экологической ниши и природных ресурсов. Это означает, что даже в случае своего воплощения в жизнь она сможет лишь отодвинуть момент неиз-бежного «закрытия» данной ниши вследствие исчерпания еѐ ресурсов и чрезмерного загряз-нения окружающей среды.

Не менее тревожным сигналом для буду-щего человечества является то, что со второй

половины ХХ в. началось исчезновение на Земле традиционных обществ, до недавних пор продолжавших занимать другие экологи-ческие ниши. Т. е. постепенно исчезает много-образие синхронно сосуществующих на Земле типов культурной адаптации человека, что с неолита являлось характерной и уникальной чертой вида Homo sapiens. Следовательно, к концу ХХ в. человечество впервые столкну-лось с уменьшением своего адаптивного потенциала, т. е. история пошла как бы вспять, постепенно возвращая нас к тому состоянию, когда все люди на Земле занимают одну и ту же экологическую нишу (как, например, в палеолите все они занимали нишу охотников-собирателей). Однако последние могли суще-ствовать столь же долго, сколько существует биосфера и виды населяющих еѐ крупных и средних по размерам млекопитающих, тогда как современные индустриальные и постинду-стриальные общества в силу специфики их природно- ресурсной базы и экологических последствий промышленного производства могут иметь только временный характер. Даже успешный переход к экологически устойчиво-му экономическому развитию, обеспечив выигрыш во времени, не превратит занятую нами экологическую нишу в «вечную».

Таким образом, если у человечества есть будущее, то его обеспечит отнюдь не оптими-зация способов эксплуатации экологической ниши, используемой ныне современными обществами. Действительным выходом может быть либо открытие принципиально новых, экологически безопасных и экономически эффективных источников энергии, смогущих полностью заменить ископаемое топливо (третий скачок в развитии энергетических связей человека со средой обитания), и прак-тически полный отказ от использования невозобновимых минеральных ресурсов глубинных частей литосферы, либо же расши-рение среды обитания и хозяйственной дея-тельности человечества за пределы Земли, в Космос, и нахождение уже там новых источ-ников сырья и энергии и мест для экологиче-ски опасных производств или же для консер-вации токсичных отходов промышленности.

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ 69

РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН О. В. Дмитриева

Древнеславянская религия изучена срав-нительно плохо, не так подробно и обстоя-тельно как античные верования. Еѐ исследо-вание началось с конца XVIII в., во время пробуждения национального славянского самосознания, когда у славянских народов старая языческая религия была уже достаточ-но забыта и сохранялись только некоторые обычаи. До начала этого периода в культуре было сильное увлечение Грецией и Римом, вся духовная жизнь того времени была направле-на на прошлое античных государств: наступи-ла эпоха классицизма, зарождался романтизм, и мифология как наука делала только первые шаги. Поэтому исследователи древней славян-ской культуры, обратившие взоры на еѐ почти забытую мифологию, склонны были к роман-тическому и, чаще, ими самими надуманному изложению еѐ мифов. Такой стиль сохранился почти до конца XIX в.

В более поздний период началось обстоя-тельное изучение славянских верований, основанное на сведениях, содержащихся в письменных известиях VI-XII вв. Считается, что до Крещения у славян письменности не было. Поэтому источниками служат записи иноземных путешественников, торговцев и т. д., а позже – и славянские письменные извес-тия. Некоторые современные авторы, такие как В.А.Чудинов, пытаются расшифровать руническую письменность древнеславянских жрецов. Но эта работа ещѐ не закончена, и поэтому жреческие письмена пока не могут быть использованы как источник необходи-мых сведений. Можно надеяться, что при дальнейших исследованиях нас ждут откры-тия и уточнения того, что уже известно. Есть также многочисленные ссылки на «Велесову книгу», однако большинство историков счита-ет еѐ подделкой. Автору остаѐтся согласиться с мнением авторитетных специалистов.

Другие достоверные источники изучения славянской религии – это археологические памятники и пережитки древних верований, сохранившиеся у этих народов до недавнего

времени и описанные в этнографической литературе. Мы будем ссылаться на исследо-вания известнейшего историка России, жив-шего в XIX в. С.М.Соловьѐва, немецкого религиоведа конца XIX- начала XX веков Морфилля, на крупнейших современных исследователей различных религиозных культов С.А.Токарева, И.А.Крывелева и Б.Д.Грекова. И, конечно, нельзя не обратить внимания на такой памятник, как «Слово о полку Игореве».

При всей малочисленности достоверных источников, общие черты славянской религии можно считать установленными. Древние славянские племена в рассматриваемый период – VI-XII в.в. – уже были разобщены экономически и политически. Поэтому веро-вания их вряд ли во всѐм были сходны. Воз-можно, у каждого племени или даже рода были свои «почитаемые» боги и свои обычаи. Боги «местного значения» известны в хорошо изученных античных религиях. Вряд ли у славян было по-другому. Конечно, много было и общего у разных племен и народов славянской группы. Далее пойдѐт речь о религии восточных славян – предков совре-менных русских, украинцев и белорусов.

* * *

Верховные славянские божества, или древний восточнославянский пантеон

Само слово «бог» – исконно славянское, основное значение его – «счастье», «удача». Этот корень сохранился в таких словах, как «богатый», т. е. счастливый, и «убогий», утративший счастье. В то время представле-ние об удаче, успехе, везении олицетворялось в образе некоего духа, дающего все эти блага.

Письменные источники сохранили имена древних славянских божеств. Некоторые из них имели отношение к патриархальному культу, другие – к земледельческому, третьи олицетворяли силы природы.

Главным, верховным славянским богом считался Перун (Перкун), владыка грома,

70 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

молнии и огня. С. М. Соловьѐв справедливо полагает, что величие этого божества связано с тем, что гроза – одно из самых впечатляю-щих явлений природы. Перун посылал дождь, метал молнии и изрыгал гром. Молния и гром во время грозы заставляли относиться к этому явлению природы со страхом. Однако дождь, пролившийся во время грозы, особенно после длительной засухи, создавал очень благопри-ятное впечатление. Поэтому Перун почитался более других богов, даже более Солнца, хотя последнему тоже усиленно поклонялись, но это поклонение было, как отмечает Соловьѐв, несколько страдательным, как чему-то не имеющему своей собственной силы в приро-де, а подчиненному, чьѐ чрезмерное действие было иссушающим. Конечно, современному читателю понятно, что такой характер покло-нения связан с климатическими особенностя-ми территории проживания наших далѐких предков – засушливых придунайских степей. Исследователи древних культов какое-то время полагали, что Перун – единственный славянский бог. Его изображали с огненно-красным лицом, держащим камень в руке, символизирующий молнию. Иногда его ваяли с тремя головами и называли Триглавом. Перуну посвящали леса, рощи и отдельные деревья. Культ этого бога отмечается и у других славян: болгар, чехов, поляков. Анало-гичных богов мы находим в религиях других индоевропейских народов. Близкие к славянам предки латышей и литовцев балты называли громовержца Перкунасом. У греков он Зевс, у римлян – Юпитер, у скандинавов – Тор, арии, пришедшие в Индию, и нашедшие там вторую родину, называют его Паранья или Индра. Из вышесказанного можно сделать вывод, что культ грозы – очень древний и восходит к индоевропейской общиости. Позднее, с при-нятием христианства культ бога грозы слился с культом Ильи-пророка.

С. М. Соловьѐв предполагает, что у Перу-на было другое имя – Сварог, он породил двух сварожичей – Солнце и Огонь. Токарев же называет Сварога солнечным божеством, Крывелев – богом-кузнецом, но последнее его значение, очевидно, очень позднее и возникло оно с развитием ремѐсел у славян. Конечно, при таких разногласиях трудно решить, за что все-таки «отвечал» Сварог. Да и сами разно-гласия связаны, по-видимому, с малочислен-ностью источников, свидетельствующих о религии славян, и со сходностью культов богов Солнца и Грозы. От этих двух сил рождается Огонь – третья сила, которая объединяет солнечного бога и громовержца. С зарождением феодализма на Руси Перун отходит от низов и становится княжеским богом. Почитается ли он в это время крестья-нами с тем же подобострастием, как раньше, – неизвестно.

Как уже говорилось, поклонение Солнцу

было почти так же сильно, как и грозе. Тока-рев называет три имени солнечного бога (или несколько божеств): Сварог, Дажьбог, Хоре. Соловьѐв относит к Солнцу следующие име-на: Ладо, Хоре, Сур (или Тур), Дажьбог, Волос (Велес). Несмотря на некоторую не-увязку в солнечных именах, эти авторы и большинство других исследователей согласны с тем, что основное имя славянского бога солнца – Дажьбог. Об этом говорит и неиз-вестный автор «Слова о полку Игореве», где русичей он называет внуками солнца – «дажь-божьими внуками». Данный факт может навести на мысль о южном происхождении русичей, о том, что они пришли на террито-рию Киевской Руси из тех мест, где солнца и тепла гораздо больше. Современные исследо-вания антрополога Т. И. Алексеевой и фило-лога О. П. Трубачѐва подтверждают это. Прародиной славян считается территория современной Средней Европы – придунайские степи и южные предгорья Карпат.

У западных славян бог солнца носил имя Святовита. Его культ был очень интересен. С приходом христианства Святовит превратился в святого Витта. Морфилль красочно описал обычаи, посвященные этому богу. Тут инте-ресно то, что культ Дажьбога почти неизвес-тен, и чтобы дать какое-то представление об этом, можно описать ритуалы, посвященные Святовиту, а их с известной степенью допу-щения можно перенести на восточнославян-скую почву. Например, известно, что Свято-виту были воздвигнуты два храма – речь, конечно, идѐт о тех храмах, которые сохрани-лись ко времени принятия западными славя-нами христианства. Один из храмов распола-гался там, где сейчас стоит старая Злата Прага, а другой – на территории современной Германии, на острове Рюген в Балтийском море. Эти земли тогда заселяли славяне. Пражский храм был деревянный, с двумя дворами. Там стояла статуя Святовита – четырехглавый идол, держащий в правой руке рог, который раз в год заполнялся медом. Подле его ног лежала узда. А на острове Рюген Святовиту была посвящена дружина из трѐхсот витязей, воевавших во славу бога солнца. Здесь мы видим явную перекличку с дажьбожьими внуками – воинами дружины князя Игоря. Святовиту был посвящен и конь, за которым ухаживал верховный жрец и который один имел право ездить на нѐм. Конь играл роль оракула в случае необходимости объявления войны. Делалось это так. На землю клали три копья. Если конь наступал на них правой ногой – война должна быть удач-ной для того племени, где проводилось это гадание, а если левой или обеими – то наобо-рот. Местные жители в дни сбора урожая приносили Святовиту в жертву волов, отдава-ли третью часть урожая. Жрец перед жертво-приношением тщательно выметал весь храм.


Он не имел права дышать в помещении храма, чтобы не осквернять святыню, и когда ему не хватало воздуха и он начинал задыхаться, жрец вынужден был выбегать наружу. Когда приходил народ, жрец брал из руки Святовита рог с мѐдом. Существовала примета: если мѐда оставалось мало – год будет неурожай-ным, если много – урожайным. Затем жрец выпивал эти остатки. После этого рог запол-нялся свежим мѐдом и оставлялся у идола Святовита до следующего года. Суетливое бегание служителя культа из храма на улицу и обратно, его ритуальные телодвижения отра-зились позже в старом названии группы болезней, связанных с поражением нижних отделов мозга и нервной системы, а также с одной из форм ревматического поражения организма – это «пляска святого Витта». В современной медицине – это различные формы хореи, некоторые из которых вызыва-ются мутантными генами у больного челове-ка, такой является хорея Геттингтона.

Был у славян и бог стад – Велес или Во-лос, покровитель скотоводов. С. М. Соловьѐв считает его первоначально солнечным богом, приобретшим своѐ позднее значение под влиянием угро-финских племен. Как бы там ни было, достоверно одно: Велес – «скотий бог». В более позднее время он становится покровителем искусства. Это подтверждается тем, что в «Слове о полку Игореве» автор называет Бояна внуком Велеса. Культ этого бога напоминает культ древнегреческого Аполлона. Велеса, как и Аполлона, можно считать покровителем исполнителей песен, причем в более позднее время оба выступают уже в роли богов волшебства, врачевания, предсказания судьбы. Да и по древнегрече-ским мифам известно, что блистательному лучезарному Аполлону, как и Велесу, тоже приходилось пасти стада. Общность этих, да и других богов в славянской и греческой мифо-логии указывает на близость в прошлом двух народов, возможное их древнее родство.

Поскольку славянами обожествлялся и воздух, то почитался бог всех ветров – Стри-бог (у греков был подобный бог – Эол). В «Слове о полку Игореве» ветры называются стрибожьими внуками. С. М. Соловьѐв выде-ляет и бога огня – Сима.

Почитались и другие боги. Так, Морфилль упоминает следующих богов славянской мифологии: Ладу, которую сопоставляет с Венерой (Лада часто встречается в припевах народных песен); Погоду – бога, олицетво-ряющего свежесть весны и имеющего вид красивого юноши в венке из голубых цветов.

В литературе встречаются также имена существ, якобы покровительствующих земле-делию – бог огня Сим, Коляда, Ярило, Купала, Лель, Кострома и т. д. Однако эти образы сомнительны. Упоминание о Симе встречает-ся у одного Соловьѐва, в более поздней лите-ратуре имени Сима нет. Может быть, этот бог был определѐн Соловьѐвым неверно. О Ладе говорить трудно. Морфилль считает это божество женщиной, Соловьѐв называет еѐ имя в среднем роде. Греков же говорит, что с пришествием христианства Лада стала Пара-скевой- Пятницей, т. е. отождествляет еѐ с Мокошью, о которой будет рассказано позже. Первый считает Ладу богиней любви, второй – солнечным божеством. Не понятно, какого пола это существо, В более поздней литерату-ре слово «лада» упоминается как обращение «милый», «милая». О божестве по имени Погода говорит только один Морфилль.

Имена Коляда, Купала, Лель возникли под влиянием христианства и поэтому имеют ли они исконно восточнославянские прототипы, пока говорить трудно. Купала это – Иоанн Креститель, ибо христианское крещение народ ассоциировал с купанием, омовением. Лель – от слова «аллилуйя», Коляда – от античного праздника Календ, перешедшего в раннее христианство, с которыми совпадали славянские святки. В русских источниках упоминается женское божество Мокошь – покровительница женских работ, прядения и ткачества. Это не только практически единст-венный женский образ, засвидетельствован-ный в древнем восточнославянском пантеоне, но и сохранившийся в северных русских поверьях до наших дней. Наверное, там и возник этот образ. Некоторые исследователи указывают на финноязычное происхождение имени Мокошь.


УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА (Ноосфера – фото-, термо- или электроход?)

Э. И. Соркин Руководитель отделения РФО «Основания и конструкции знания. Христианство и наука»

Николай Фѐдоров (1828–1903) – русский религиозный мыслитель, создатель утопиче-ской неохристианской системы «воскрешения отцов» – термин «ноосфера» не употреблял в своих сочинениях – его ещѐ не придумали тогда. Но Фѐдоров писал, что сама земля пришла в нас к сознанию своей участи и это

сознание, конечно, деятельное… Это близко к тому, что написано в статье «Ноосфера» в «Философском словаре» (М., 2001): «На смену стихийному социоприродному развитию глобальной системы приходит научно обосно-ванное, программно задаваемое и планово регулируемое развитие социоприродной

72 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

глобальной системы как целого. Программой и результатом такого развития должна стать ноосфера». Глобальное целое – по Фѐдорову – это наш земной корабль – «есть ли он фото-, термо- или электроход». Человечество должно быть на нѐм не праздным пассажиром, а прислугою, экипажем, управлять его ходом, что должно обеспечить переход человечества «из одного мира в другой». Человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты, поскольку Землю ожидает неизбежный конец… Истощение земли, истребление лесов, извращение метео-рического процесса, проявляющееся в навод-нениях и засухах, – всѐ это, по мнению Фѐдо-рова, свидетельствует, что будут «глади и пагуби»…

Николай Фѐдорович Фѐдоров

Страшная летняя засуха на юге Франции в 2003 г. и катастрофические наводнения осе-нью там же – подтверждают слова Фѐдорова. Но можно ли всерьѐз, с позиций современных науки и техники, воспринимать предложение Фѐдорова превратить нашу планету в косми-ческий корабль и отправиться на нем в иные, счастливые космические дали? Это сейчас выглядит прожектѐрством. Но вовсе не про-жѐктерство «продовольственный и санитар-ный вопросы», которые поднимает в «Фило-софии общего дела» Фѐдоров [1]. Голод из-за ограниченности средств к жизни, разложение, зараза – всѐ это привѐдет человечество к гибели вследствие зависимости от слепой силы природы, извне и внутри нас действую-щей и нами неуправляемой… Главною забо-тою настоящих и будущих поколений должно стать прочное обеспечение бытия человече-ского, а не наслаждение существованием. Но прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированною от других миров. Вот об этом, об изоляции и еѐ значе-

нии для нас, нынешних жителей Земли и хочется поговорить.

Но прежде обратим внимание на слова Николая Фѐдорова о зависимости человечест-ва от слепой силы природы. Теперь, через сто лет после Фѐдорова, его слова можно пере-вернуть и сказать, что природе Земли угрожа-ет слепая сила человеческой цивилизации, ставшая, по словам Вернадского крупнейшей геологической силой. Конечно, было бы приятнее думать так, как думал Вернадский, писавший в 1944 г. в статье «Несколько слов о ноосфере»: «Сейчас мы переживаем новое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Мож-но смотреть поэтому на наше будущее уве-ренно. Оно в наших руках. Мы его не выпус-тим».

Да, всѐ было бы, возможно и так, если бы будущее было заведомо в руках таких людей, как Вернадский. Но, к сожалению, будущее может оказаться в руках людей, для которых идеалы демократии – всего лишь «культ идей, идеолатрия», как писал Фѐдоров. Одна из таких идей – уверенность в том, что Земля способна прокормить сколь угодно большое количество еѐ обитателей да ещѐ обеспечить каждому работу по его желанию и к тому же – «растущие потребности»… Вот что писал Энгельс в «Антидюринге» в 1878 г.: «Освобо-ждение средств производства от этих оков (наложенных капиталистическим способом производства – Э. С.) есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития произво-дительных сил, а благодаря этому – практиче-ски безграничного роста самого производст-ва».

«История как факт есть разорение приро-ды и истребление друг друга, т. е. то, что не должно быть», – пишет Фѐдоров. Но может такое происходит в истории, потому что до сих пор не удалось – ни при капитализме, ни при социализме – осуществить идеальные отношения между людьми, выражаемые словами: «свобода, равенство, братство»? Вот что по этому поводу пишет Фѐдоров: «Поко-ление, отрѐкшееся от своих отцов, написало на своем знамени: свобода, равенство и брат-ство; но из свободы следовать своим личным влечениям и из завистливого равенства неиз-бежно должна произойти вражда, а не братст-во. Нужно искать братства, а все прочее само собой приложится, ибо при истинном братстве немыслимо порабощение и неравенство».

Но достижение братства всех землян, по мысли Фѐдорова, – необходимое, но недоста-


точное условие для достижения всеобщего счастья. «Вопрос об участи земли приводит нас к убеждению, – пишет Фѐдоров, – что человеческая деятельность не должна ограни-чиваться пределами земной планеты». И дальше задаѐтся вопросом: «Знание об ожи-дающей землю судьбе, об еѐ неизбежном конце, обязывает ли нас к чему-либо или нет»? Каким же является это знание с позиций нынешнего дня?

Человеческое общество не может сущест-вовать, не черпая из окружающей среды вещество, энергию и информацию. Всей своей сознательной деятельностью мы противосто-им законам энтропии. В соответствии со вторым началом термодинамики закон возрас-тания энтропии гласит, что невозможен переход тепла от тела более холодного к телу более нагретому без каких-либо других изме-нений в системе или окружающей среде. Проиллюстрировать это можно так: изготов-ляя машины, возводя здания, накапливая воду в водохранилищах, люди концентрируют рассеянные на Земле природные ресурсы, переводят их на более высокий уровень орга-низованности. Значит, по законам диалектики, где-то должен возникать и противоположный процесс – дезорганизации, рассеяния, нарас-тания энтропии. Он и наблюдается в окру-жающей природной среде. Как бы мы ни старались «гармонизировать» наши отноше-ния с природой, это никогда окончательно не удаѐтся, поскольку противоречит диалектиче-ской концепции развития. А она понимает его как единство противоположностей, раздвое-ние единого на взаимоисключающие противо-положности и взаимоотношения между ними. Окружающая природная среда является основой существования человеческого обще-ства. Люди черпают из неѐ материальные блага, не являясь звеном в цепочке круговоро-та веществ в природе, выключив себя из неѐ. (Слепая сила природы, пишет Фѐдоров, вслед-ствие хищнического отношения к ней, не перестает напоминать о себе то эпидемиями, то неурожаями и иными бедствиями, по существу общими для всех)… Поэтому есте-ственно считать человеческую цивилизацию и природную среду категориями противопо-ложными, противостоящими друг другу. Их диалектическая раздвоенность и является катализатором для нашего развития. Недаром Гераклит говорил, что борьба всеобща, она «отец всего, царь всего».

Хорошо, но ведь строя мощные очистные сооружения, создавая безотходные производ-ства с замкнутым технологическим циклом, мы охраняем окружающую природную среду, оставляем еѐ нетронутой! Это – иллюзия. Стоимость, например, очистных сооружений целлюлозно- бумажного комбината, постро-енного в районе Байкала, составляет чуть ли не половину затрат на сам ЦБК. Огромных

затрат требуют и сероочистные установки. А откуда берутся оборудование, материалы, средства для всего этого? На них тоже идут природные ресурсы, только почерпнутые в другом месте и, наверно, не столь уникальные, как сохраняемые в неприкосновенности воды Байкала, леса вокруг него. (Кстати, насчет неприкосновенности: сбрасываемая ЦБК в Байкал вода так тщательно очищается, что еѐ можно пить, но уникальному омулю она не подходит – в озере исчезли крупные экземп-ляры, водятся ныне только мелкие омули).

Теперь о безотходном производстве. Предприятия, основанные на замкнутой схеме, – отнюдь не аналоги вечного двигателя. Они потребляют сырьѐ (а оно где-то добыва-ется, и там наверняка есть отходы), к тому же выбрасываются в воздух тепло, углекислый газ. Но даже если в будущем любые выбросы будут исключены, расширенное воспроизвод-ство потребует очень больших затрат на создание безотходных технологических циклов по всей производственной цепочке. И эти затраты – не только деньги, но и природ-ные ресурсы!

Отсюда мы видим, что наш подход к ис-пользованию природных ресурсов должен быть диалектическим. Любому специалисту необходимо четко представлять: принципи-ально нельзя получать продукцию, не пере-иначивая первозданную природу – не здесь, рядом с предприятием, так в другом месте, подальше. Весь вопрос в том, чтобы заранее предвидеть негативные последствия.

А всегда ли последствия должны быть не-гативными? Вот мы вырубаем в лесу деревья, заменяем их выстроенными в ряд саженцами. Может быть, тут ущерба для природы никако-го и нет? К сожалению, это не так. Конструк-тор, создающий новую лесопосадочную машину, должен ясно понимать, что детище его отнюдь не восстановит вырубленный лес. На его месте вырастет лесная монокультура, которая станет давать древесину, но прежний биоценоз будет разрушен – распадутся эколо-гические связи, исчезнут многие птицы, насекомые, животные, появятся новые вреди-тели, у которых не окажется естественных врагов. И человеку придѐтся начинать нелег-кую борьбу с этими вредителями.

Это очень хорошо понимал и Николай Фѐ-доров. Вот вполне актуальные для сегодняш-него дня его слова: «Ничтожная тля, жучок, муха могут положить конец жизни человече-ства. Какое место занимает в общем мировом ходе явление этих насекомых? Будет ли оно идти, прогрессивно возрастая, или же наобо-рот, во всяком случае мы в полной зависимо-сти от этих случайностей; потому-то на всех питающихся и лежит обязанность принимать участие в деле ограждения, обеспечения человечества от подобных случайностей. Уничтожать жучков посредством посева

74 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

грибков, производящих эпидемии в среде их, не значит предупреждать появление жучков, предупреждать извращение природного процесса, вследствие которого органическая сила принимает энтомологическую форму; а между тем самое производство хлебных растений, превратившее степи в непрерывное поле пшеницы, способствует размножению насекомых, питающихся этими растениями».

Переиначивает природные экосистемы и мелиорация. Осушая болота, превращая их в плодородные пашни, мы понижаем уровень грунтовых вод соседних участков земли. Орошая земли – поднимаем его. Есть ли у нас уверенность, что через ряд лет прибыток не сравняется с убытком? Такой диалектический подход нужен не только специалистам, имеющим непосредственное отношение к природным ресурсам.

Возьмем строительство. Инженер-строитель рассчитывает прочность сборных железобетонных элементов. Какую толщину принять проектировщику для стеновых пане-лей? Чем они тоньше, тем меньше идет строи-тельных материалов, легче дом, проще сде-лать фундамент и т. д. Но зато отапливать такое здание – дороже, за десятки лет экс-плуатации экономия при строительстве может обернуться значительными убытками.

Обратимся к автомобилестроению. Здесь одна из главных проблем – загрязнение возду-ха выхлопами двигателей. Можно усовершен-ствовать конструкцию двигателей настолько, что будет выбрасываться только углекислый газ и вода, но это значительно удорожает стоимость автомобиля. А почему бы не перей-ти на экологически чистое топливо – водород-ное? Но по подсчѐтам специалистов производ-ство водорода требует расходов энергии в таких количествах, что суммарные отрица-тельные воздействия на среду могут быть бóльшими, чем при использовании обычного горючего. То же самое относится к электро-мобилям и производству аккумуляторов для них…

По расчѐтам специалистов, при производ-стве электроэнергии на тепловых и атомных станциях, механической энергии в транспорт-ных топливных двигателях автомобилей, кораблей, тепловозов, самолѐтов лишь

2/5

первичной энергии используется полезно. Остальные

3/5 в соответствии со вторым

законом термодинамики сбрасываются в виде тепла в окружающую среду, порождая одну из экологических проблем – тепловое загрязне-ние биосферы. (Подробнее об этом см. Соркин Э. И. Цивилизация вместо климата? –М., Знание, 1993). Вполне понятно, что можно, затратив значительные средства, воссоздать лес, похожий на естественный, построить осушительно- оросительные автоматизиро-ванные системы, действующие в масштабах целого сельскохозяйственного региона, ре-

культивировать «съеденные» карьерами пашни, луга, заложить пустой породой выра-ботанные штреки и т. д. и т. п. Но если дейст-вовать системно, то придѐтся в конечном итоге переделать сотворенную Богом биосфе-ру в искусственную ноосферу. Под силу ли это человечеству?

И это понимал Николай Фѐдоров, хотя в его время не было, например, книги Ю. Одума «Основы экологии» [2], и он не мог там про-честь, в частности, про то, что специалисты-экологи «настаивают на крайней осторожно-сти при проведении любых экспериментов по изменению погоды, какие бы выгоды в на-стоящее время они ни сулили. Необходимо провести сначала многочисленные научные исследования, анализы и эксперименты. Во многих случаях получаются результаты, противоположные тем, которых ожидали. Например, хотя «засев» облаков иногда по-зволяет увеличить количество осадков, …в одной серии экспериментов количество лет-них осадков не увеличилось, а уменьшилось. По-видимому, «засев» вызвал увеличение облачности и переохлаждение, которое пре-пятствовало возникновению грозовых облаков и гроз, являющихся обычно главным источни-ком летних осадков. Поскольку человек уже изменил, хотя и неумышленно, климат как в локальном, так и в глобальном масштабе, контролируемые эксперименты по изменению погоды следует, вероятно, проводить прежде всего для того, чтобы суметь предотвратить вредные последствия тех изменений погоды, которые уже происходят»!

Как эти слова созвучны тому, что писал Фѐдоров о регулировании «метеорическими процессами» в масштабах всей Земли – имен-но только так, глобально можно изменить к лучшему жизнь людей, перешедших на отно-шения братства и взаимной любви. «…Не станет ли в основу метеорического аппарата (обнимающего всю землю для регуляции метеорическим процессом земной планеты), писал Фѐдоров, кругоземная проволока, поддерживаемая аэростатами с громоотвода-ми в грозовом экваторе?»… И дальше Фѐдо-ров говорит, что кругосветные сообщения, сухопутные и океанические, паровозные, пароходные и другие, «требуют силы, для добывания которой недостаточно запасов солнечной теплоты, скопленных земною планетою в прежние времена в виде каменно-го угля, торфа и т. п., недостаточно одной земной силы; … нужно обратиться к непо-средственному источнику, производящему ныне бури, ураганы и т. п. (т. е. к Солнцу – Э. С.). Объединѐнный на всей земле человече-ский род станет сознанием земной планеты, сознанием еѐ отношений к другим небесным мирам».

Независимо от того, как мы относимся к космогоническим идеям Фѐдорова, следует


отдать ему должное: он правильно оценивал исчерпаемость земных ресурсов, недостаточ-ность их для того, чтобы с их помощью пре-вратить биосферу в сферу сознания, в сферу разума, ноосферу. А что же показывают известные современным учѐным данные?

Некоторые подсчеты показывают, что для нормального развития человечества удельное энергопотребление должно достигнуть в 2020 г. –12·10

10 Дж, а в 2060 г. – 18·10

10 Дж. Тогда

общее энергопотребление в 2020 г. составит 10

21 Дж, а в 2060 г. – 2 10

21 Дж. Для сравнения

можно указать, что вся растительность земно-го шара (включая океан) связывает фотосин-тезом 3·10

21 Дж солнечной энергии. Отсюда

следует, что мы сейчас стоим на грани полно-го нарушения теплового баланса планеты.

На ближайшие 20-30 лет не предполагает-ся существенное снижение удельного веса углеродного топлива в энергетике. За счет него сейчас получают около 90% энергии, следовательно увеличение энергопотребления неминуемо приведет к кислородному кризису. Вот цифры: вся растительность планеты производит около 140 млрд. т кислорода в год, из них свыше 10% используется на техноген-ные нужды. Между тем естественное произ-водство кислорода всѐ время уменьшается из-за сокращения зеленых массивов и загрязне-ния океана. К тому же этот газ необходим не только для дыхания людей и животных, но и для многочисленных окислительных процес-сов, без которых невозможен кругооборот веществ в природе. Одним словом, потребле-ние 50-100 млрд т кислорода в год, чего требует увеличение энергопотребления, совершенно нереально, даже если не говорить об увеличении выделения тепла и парниковом эффекте!

Самое грустное, что техническая экспан-сия в природу приводит не только к вымира-нию многих видов растений и животных. Формируются расы растений, приспособив-шихся к почвам с повышенным содержанием свинца, меди, никеля. В природных сообщест-вах – экосистемах – начинают преобладать малоценные и даже вредные для человека виды – быстро размножающиеся, что приво-дит к их громадной численности, к вытесне-нию ими из экологических ниш высокоразви-тых животных и хозяйственно ценных видов растений. В то же время созданные человеком культурные сообщества – биогеоценозы, как правило, имеют более простой видовой состав и меньшую устойчивость по сравнению с исходными природными экосистемами. Сохранение таких сообществ возможно толь-ко при возрастании энергетических затрат. Как тут не вспомнить, что писал о борьбе с насекомыми-вредителями Николай Фѐдоров: «…не может быть нравственным и вообще истребление насекомого какими бы то ни было средствами. Истинно нравственно

только полное обращение слепой силы – рождения в сознательное действие»…

Хорошо бы последовать совету Фѐдорова, но ведь получается замкнутый круг: чем интенсивнее развивается промышленность, чем больше потребляется энергии, тем силь-нее разрушаются природные связи и тем большее количество энергии приходится затрачивать на их сохранение и восстановле-ние. Использование ресурсов живой природы требует всѐ больших энергозатрат, а развитие энергетики приводит к оскудению этих ресур-сов. Сельское хозяйство становится при той же продуктивности всѐ более энергоѐмким.

Фѐдоров считал, что «разрешение вопро-сов продовольственного и санитарного зави-сит исключительно от земледельческого класса». Сто лет назад, когда «земледельче-ский класс» имел преобладающую числен-ность, упование на высокие моральные досто-инства сельчан по сравнению с горожанами имело какой-то смысл. Теперь ни научно-техническое, ни экономическое, ни этическое рассмотрение «вопросов продовольственного и санитарного» в русле Фѐдоровского мышле-ния ничего не дает. Больше того: можно сослаться на известного биолога, профессора Б. Коза-Полянского, который в 1922 г. в книге «Финал эволюции» писал: «Весь органиче-ский мир отмечен знаком смерти; он погиб-нет, и его эволюция пресеклась с тех пор, как в еѐ жизнь вселился человек, который и является ликвидатором эволюции». Этот пессимистический вывод учѐный обосновыва-ет тем, что «палеонтология… с конца третич-ного периода уже не наблюдает появление чего-либо нового на арене жизни, но лишь вымирание одних и уменьшение площади обитания других организмов».

Фѐдоров тоже предрекал Земле «глади и пагуби» и неизбежный конец. Поэтому-то и звал он землян в другие космические миры, хотя при этом указывал: «А между тем земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров только неудачные попытки природы». Если это так (а скорее всего так оно и есть!) то переселяться нам некуда, надо налаживать жизнь здесь, на Земле. А для этого внять, по крайней мере, двум призывам замечательного русского религиозного философа – сделать так, чтобы Земля не была изолирована от других миров, и превратить отношения между людьми в братские, отказаться от вражды.

Первое – с позиций современных науки и техники – вполне достижимо. Ну, например, можно обнаружить в Солнечной системе астероид с большим содержанием какого-то ценного для нас химического элемента. Асте-роид этот прибуксировать к Земле, выбрать из него то, что нужно. А затем нашпиговать астероид вредными для землян отходами, скажем, радиоактивными и отправить его

76 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

куда-нибудь подальше в космос. Вот это и будет наше «отношение к другим мирам», «неудачным попыткам природы».

Решение этого «санитарного вопроса», ко-нечно, не под силу одному государству, одному народу. Именно здесь и потребовалось бы братское сотрудничество всех людей Земли, именно здесь могло бы проявиться активное христианство, к которому призывал Николай Фѐдоров. Христианство, которое объединило бы учѐных и неучѐных, верующих и неверующих… А превращать Землю в

электромагнит, как предлагал Фѐдоров, пожа-луй не стóит. Лучше постараемся подольше сохранить то, что на ней осталось. И этому могут во многом помочь «алармистские» идеи и предостережения Николая Фѐдорова.

ЛИТЕРАТУРА 1. Фѐдоров Н. Ф. Философия общего дела. //

Сочинения. –М.: Мысль. 1982. 2. Одум Ю. Основы экологии. –М.: Мир. 1975.

(Продолжение следует)

АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ

Б. Г. Режабек

Международный экологический фонд. Институт ноосферных разработок и исследований

В начале третьего тысячелетия христиан-ской эры резко возрос интерес к мифу, как фундаментальной структуре, определяющей поведение людей как в частной, так и в поли-тической жизни. Причина этого интереса в большой степени связана с осознанием реаль-ности глобальных проблем [1] и попытками выработать решения, способные противосто-ять надвигающемуся глобальному кризису, что возможно лишь при объединении усилий всего человечества. Стало очевидным, что впечатляющие успехи техники, которые, как казалось ещѐ недавно, способны обеспечить гармоничное развитие человечества, недоста-точны для выхода из кризиса, потому что главным фактором, создающим этот кризис и определяющим приближение катастрофы, является поведение людей – как частных лиц, так и «лиц, принимающих решения» в области экономики и политики.

Алексей Фѐдорович Лосев (1893 – 1988) Миф, осознанно или неосознанно, струк-

турирует «субъективную реальность» каждого

человека, а картина этой реальности, в свою очередь, определяет все цели, ценности, предпочтения и предрассудки, формируя линию поведения. Вне мифа внутренний мир человека теряет устойчивость, распадается, вплоть до утраты идентичности личноcти, когда человек уже не понимает, кто он, в каком мире находится и чем занимается – об этом говорит капитан Лебядкин у Достоевско-го: «Если Бога нет, то какой же я капитан?» [2]. С точки зрения кибернетической аналогии между мозгом и компьютером, миф можно сравнить с операционной системой, управ-ляющей взаимодействием всех частных программ. Без такой верховной управляющей системы работа мозга, соответствующая сложности человеческого поведения, практи-чески невозможна, во всяком случае бессмыс-ленна.

Главной проблемой человечества, без ре-шения которой глобальный кризис невозмож-но будет преодолеть, является выработка такой стратегии, которая позволила бы людям разных стран, культур, типов мышления, не теряя своей идентичности, найти возможность понять друг друга и совместными усилиями сохранить самое драгоценное из всего, суще-ствующего во Вселенной – человека, мысля-щую личность, творящего культуру, имеюще-го в мире не только права, но и обязанности, первая из которых – охранять мир от деструк-тивных тенденций, начиная со своего бли-жайшего окружения и, по мере возрастания сознания, нести ответственность за Вселен-ную в целом.

С богословской точки зрения, это задание было дано человеку Творцом в самом начале истории, при сотворении Адама. Как сказано в книге Бытия, человек был «поселѐн в саду Эдемском, чтобы возделывать и хранить его» [Быт. 2, 15]. Современные представления о роли человека во Вселенной отнюдь не отме-няют этого задания. Уже во второй половине XIX в. Николай Фѐдоров осознал роль челове-ка во Вселенной вполне в библейском ключе,


и догадался, что Эдем – это ясли, в которые был помещѐн Адам, имевший космическое предназначение, согрешивший неверием, но возможность вернуться на истинный путь стала возможной для человечества благодаря искупительной жертве Христа. В ХХ в. Циол-ковский, знавший о идеях Фѐдорова, отчѐтли-во заявил: « Земля – колыбель человечества, но не вечно же быть в колыбели!»

Человеку предназначено выйти на косми-ческие просторы Вселенной именно для того, чтобы хранить еѐ – данными ему силами и способностями противостоять росту энтропии, противостоять тепловой смерти Вселенной, которая согласно известным законам физики неизбежно наступит, если человек не сможет стать проводником трансцендентных сил, способных противостоять росту энтропии и «размыкающих» еѐ в бесконечность Царствия Божия. Несмотря на ясность этого задания, полностью соответствующего мыслям вели-ких отцов христианства Афанасия и Василия о том, что «человек есть тварь, которой дано задание стать Богом», до сих пор оно далеко ещѐ не осознано большинством людей, как реальная цель жизни человечества. Этому мешает прежде всего глубинная структура мифов, определяющих поведение людей, их фундаментальная несовместимость.

На первый взгляд кажется, что число ми-фов в ноосфере необозримо – по крайней мере сравнимо с числом видов в биосфере. Навести порядок в этом изобилии помогла замечатель-ная идея «последнего философа серебряного века» А. Ф. Лосева высказанная им в книге «Философия мифа» [3]. В этой книге было много такого, что вызывало негодование коммунистических вождей – например, слова о том, что « с точки зрения коммунистической мифологии не только «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма» (начало «Ком-мунистического. Манифеста»), но при этом «копошатся гады контрреволюции», «воют

шакалы империализма», «оскаливает зубы гидра буржуазии», «зияют пастью финансо-вые акулы» (…) Кроме того, везде тут «тѐм-ные силы», «мрачная реакция», «чѐрная рать мракобесия», и в этой тьме «красная заря» мирового пожара, «красное знамя» восста-ний… Картинка! И после этого говорят, что тут нет никакой мифологии.» (С. 123).

Молодой философ опубликовал эту книгу за свой счѐт вопреки запрету коммунистиче-ских бонз и поплатился за это в 1931 г. от-правкой в лагерь.

В «Диалектике мифа» А. Ф. Лосев выска-зал важную идею, вдохновившую тему этой работы. Он писал: «Абсолютная мифология… всегда будет аритмологизмом (т. е. в еѐ основе будут всегда виднеться числа и число)» [4]. Анализ «аритмологизмов», позволяющих дать общую классификацию мифов позволил обнаружить, что фундаментальных мифов не так уж много. Если искать в множестве мифов крупные «таксоны», соответствующие Линне-евским «типам», то их количество оказывается вполне обозримым. Их оказывается даже меньше, чем выведенных человеком в процес-се селекции видов полезных растений и животных или реально работающих в компь-ютерном мире эффективных операционных систем.

Оказалось, что для характеристики глав-ных таксонов достаточно всего ТРЁХ базовых чисел, к которым для полноты системы нужно добавить ещѐ «ноль» и «бесконечность». Хотя на декартовской числовой оси эти «псевдо-числа» представлены, как равноправные с другими (бесконечность – в качестве «беско-нечно удалѐнной точки»), уже в школьном курсе арифметики детей учат, что на ноль делить нельзя, ибо при попытке всѐ же совер-шить эту запрещѐнную операцию мы фор-мально получаем «бесконечность», «псевдо-число», обратное нулю.

Общую «аритмологическую систему» ми-фов выражает схема «Классификация базовых мифов». В нижнем уровне этой классифика-ционной схемы располагаются «материнские» (природные) мировоззрения, символами которых являются 0, ∞ и 2. Их характерная черта – отсутствие представлений о Едином Творце мира, о самовозникновении его из первичного хаоса.

Выше – «отцовские» мировоззрения. Им свойственно представление о том, что мир сотворѐн, что за миром «тварным», времен-ным, существует Творец, Личность. Мировоз-зрения, определяемые числом 1 видят Творца, как Одинокого («Аллах не имеет детей»). Число 3 является характеристикой христиан-ского мировоззрения. Независимо от истори-ческих разделений церквей, догмат о Троице имеет фундаментальное значение для всех христиан, и отказ от него является чѐтким индикатором отступления от христианской

78 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

веры (например, в таких сектах, как «Свидете-ли Иеговы»).

Рассмотрим главные типы базовых мифов человечества подробнее.

ЛИТЕРАТУРА 1. Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга. 2003.

2. Достоевский Ф. М. Бесы // Собр. соч. в 12 тт. Т. 8. М.: Правда. 1982.

3. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. 1930. С. 258. 4. Ibid.


ДИСКУССИЯ: ОБРАЗОВАНИЕ И РЕЛИГИЯ

(из протокола заседания секции Проблем эволюции материи совместно с секцией Комплексных исследований человека Московского Общества Испытателей Природы от 21 мая 2009 года, г. Москва)

ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа,

В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Г.Л.Муравник, В.А.Назин, Б.Г.Режабек, А.В.Сурмава, И.М.Ханутина,

Г.И.Хохлова, М.И.Штеренберг, Е.Д.Яхнин; чл.-корр. МОИП Н.И.Диас-Паскуаль; Н.А.Нечаева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин

СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий.

Председательствующий Е.Д.Яхнин от-крыл заседание и предоставил слово С.В.Багоцкому.

С.В.Багоцкий: В последние годы Русская православная церковь проявляет большую активность в сфере образования. Церковные и околоцерковные круги отстаивают введение в школьные программы курса «Основы право-славной культуры». В настоящее время этот курс уже преподается во многих школах.

Думается, что позицию РПЦ нельзя под-держать по следующим причинам.

Введение курса основ православной куль-туры в школы осложнит взаимоотношения между славяноязычным и мусульманским населением, что может повлечь за собой крайне нежелательные политические послед-ствия.

Введения в государственные школы курса «основ православной культуры» – это значи-тельный шаг к превращению православия в государственную религию, что, по большому счѐту, не нужно ни государству, ни правосла-вию.

Кампания за внедрение в школьную прак-тику разного рода «духовных» курсов сопро-вождается подрывом авторитета настоящих научных дисциплин и сокращением числа часов на их изучение. Так, представители религиозных кругов настаивают на исключе-ние из школьной программы теории Дарвина и современных представлений об антропоге-незе.

В то же время религия является важней-шей частью мировой культуры и без знаком-ства с мировыми религиями нельзя говорить о полноценном гуманитарном образовании. Думается, что для изучения этого материала не следует вводить отдельный предмет, а изучать историю религии на уроках истории и литературы.

Нельзя также не поддержать позицию Рус-ской Православной церкви в борьбе против т. н. полового воспитания.

Думается, что отношения верующего уче-ника с неприемлемым для него материалом

должны складываться по следующей схеме: ученик имеет право публично высказать свое несогласие с тем или иным программным материалом, но знать его он должен.

*

М.И.Штеренберг: Я полностью согласен с тем, что должна быть свобода вероиспове-данияи знакомство с религиями мира. Мы путаем церковь и религию. Церковь – это человеческая организация.

Далее М. И. Штернберг подверг критике дарвинизм и привѐл цитаты из своей книги «Биоэволюция».

«Ванга предсказывает будущее. Следова-тельно, есть программа развития космоса, написанная Высшим Разумом».

**

А.Г.Ганжа: Секрет такой силы религии, прежде всего, в том, что тысячелетиями она являлась основой мировоззрения любого общества, ещѐ довольно невежественного, когда наука была еще недостаточно развита. До православия, да и вообще до т. н. мировых церквей религия существовала более трѐх тысяч лет. Поэтому она составляет весьма значительную часть политики и культуры человечества. Поэтому она и сейчас представ-лена в школьном учебнике истории, но пока – достаточно широко, системно и взвешенно, даже гораздо шире того, о чем проповедует церковь верующим и что требует ввести в качестве отдельной дисциплины. Вот, на-вскидку, некоторые разделы: концепции возникновения и развития в первобытном обществе; религия древних государств (Егип-та, Месопотамии, Индии, Китая); прекрасные адаптированные тексты мифов Греции и Рима даже представляли образцы детской литерату-ры; происхождение христианства и его рас-кол; мусульманские завоевания; крестовые

* Что такой ученик должен отвечать на экзамене и

как оценивать его ответ? – Прим. ред. **

С позиции науки: не все прогнозы Ванги оказа-лись достоверными. С позиции религии: нет оснований полагать, что слова прорицательницы есть «божественное откровение» ради блага человечества. – Прим. ред.


походы, инквизиция и религиозные войны; языческая религия древних славян; введение христианства на Руси; реформация в Европе и раскол церкви в России и т. д.

Б.Г.Режабек: Я был бы доволен, если бы в школах и ВУЗах ввели богословие. Русская культура стояла на Библии и Гомере. Эта культура была разрушена в 1920-е гг. Издерж-ки бескультурья мы наглядно видим сегодня.

Нужно давать не только культурологиче-ские, но и существенные вещи. Кто будет преподавать религию? Нужно понимать предмет дискуссии.

Г.Л.Муравник: Выпускники Свято-Тихоновского монастыря могут преподавать Богословие.

А.Г.Ганжа: Введение «Закона Божьего» под маскировкой «Основ православной куль-туры» не только повлечет за собой крайне нежелательные этно- политические последст-вия для многоконфессионального населения нашей страны, но и даст значительный пере-кос в системности знаний школьников о религии и церкви. А такое нарушение – осно-ва невежества, которое легко использовать, заменяя знания верой. Какая уж там после этого дискуссия!

Б.Г.Режабек: Но и традиционный атеизм – очень жестокая религия.

Я с удивлением наблюдаю за спором диа-кона Анатолия Кураева и академика Гинзбур-га. Кураев невежественен в науке, а Гинзбург – в Богословии.

Г.Л.Муравник: В образовательных кругах Москвы был проведен опрос родителей на тему о том, «Нужна ли история религии?» Большинство родителей считают, что такой курс нужен.

Н.И.Диас-Паскуаль: Мне показалась странным история про опрос родителей. Что это за «образовательных круги», в каких районах? У меня внук первоклассник, а я о данном опросе ничего не слышала!

Власти нажимают на директоров школ. Были уже такие случаи: директора просили родителей придти на выборы – если придѐте, то школа получит новые компьютеры и т. д. Директор любой школы может «попросить» родителей написать то, что ему выгодно.

Г.И.Хохлова: Преподавание православия будет способствовать межнационалоьным конфликтам. Каждая религия – проект челове-ка и его нужно понимать. Если религии зада-ют для человека статическую картину мира, то атеизм ориентируется на динамику.

Г.Л.Муравник: Со стороны кажется, что церковь монолитна в неприятии науки, но это не так. В церкви идет полемика между ради-кальными креационистами и умеренными сторонниками телеологической эволюции. Митрополит Филарет не является креациони-стом. По-видимому, патриарх Кирилл – то же.

Н.А.Нечаева: Как выглядит Бог?

Е.Д.Яхнин: Пусть этот вопрос будет ри-торическим.

Н.А.Нечаева: Мусульмане и иудеи – че-стнее христиан. У них нет изображения Бога. Я не знаю атеистов, столь же яростных, как верующие. Накат религии – оборотная сторо-на распада науки и образования. Детям нужно стройное понятие о мире.

Нынешняя же церковь – это холдинг, ко-торому нужна расширяющаяся паства.

Насаждение религии идет от властей. А.В.Сурмава: Я – атеист и марксист. Если

в школе введут преподавание религии, то это будет наиболее надежным способом атеисти-ческого воспитания.

РПЦ ведет очень тонкую, но лицемерную политику. Атеизм выстрадан всей европей-ской и мировой культурой. Возврата к христи-анству нет. Есть политические игры.

Нужно возвысить наш голос в защиту нау-ки.

Н.И.Диас-Паскуаль: РПЦ – миллиардер. Я простой трудящийся человек, плачу налоги государству. Почему за счет моих налогов моим детям рассказывают сказки? В США в одной из школ учительница на уроке стала читать Библию. Родители написали жалобу, учительницу посадили в тюрьму.

У нас нет конфликта между церковью и атеистами, есть религиозное насилие.

Страсбургский суд запретил вводить рели-гию в школах Норвегии, местные суды – в Берлине и во Флориде. Таких примеров мно-жество.

В.В.Корбут: Религия и наука – две разные ипостаси. Я работал на Звенигородской био-станции совместно с людьми из Богословско-го института. Это очень грустно. Религия превращает людей в стадо. Верующим сту-дентам тяжело учиться.

Спасибо церкви за то, что она ведет атеи-стическую пропаганду.

В.А.Назин: Я работал со священником, который преподавал Закон Божий в школе. Он говорил мне: на наших занятиях дети спят. Я ему помог по методике, но после этого ба-тюшка сказал: «Спасибо, но так преподавать мы не можем».

А.Г.Ганжа: К сожалению, не все так безо-пасно, как иногда кажется. Мировоззрение подспудно передаѐтся уже родителями детям начиная с того возраста, когда сознание ребенка – еще «чистая книга». Поэтому без школы на 99,99% из православной семьи выйдут православные, из старообрядческой – старообрядцы, из мусульманской – мусульма-не, языческой – язычники, атеистической – атеисты. Государственная школа с 1-го класса продолжает заполнять эти «чистые книги», а после 5-го – закрепляет и расширяет это мировоззрение. Но сейчас родителям, зачас-тую, вообще некогда воспитывать детей. В этом плане особенное уважение вызывают

80 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

протестанты, крестящиеся только в сознатель-ногм возрасте.

Ю.М.Люляев: Мне непонятна постановка вопроса. Мы считаем, что у нас нет претензий к тому мировоззрению, которое воспитывает школа. Проблема глубже. Дело не в образова-нии, а в мировоззрении. Новое европейское сознание, обожествляющее прогресс, опаснее религии. Человек – это не цель мира.

И.М.Ханутина: Я ушла из школы из-за того, что химия в школе не нужна, а вместо неѐ и за счет нее вводят православие. Для внедрения православия уничтожили астроно-мию, сократили часы на физику, химию, биологию. И поэтому я категорически против внедрения православия в школу. Мои дедуш-ки и бабушки принадлежали к 4-м разным национальностям и 4-м разным религиям. Но они уживались.

В университете истории религии самое место. А в школе еѐ преподавать не следует.

В.А.Назин: Конечно, религия – вещь серь-ѐзная. И отмахиваться от неѐ не следует. Религия не исчезает. Вера в Бога успокаивает людей.

Н.А.Нечаева: Религия учит почитать на-чальство.

В.А.Назин: Наука о религии в наши дни активно развивается.

Л.К.Васькова: Я внимательно прослушала всех выступающих. По большей части все они опирались на свои эмоции. И при этом забы-вали, что и в самой науке существует небла-гополучие.

Б.Г.Режабек: За последние 6.5 тыс. лет человечество научилось сжимать информацию в математике и поэзии. Я процитирую два мною сочиненных стиха:

Была религия в загоне, Тогда нам было тяжело. Теперь религия в Законе: Опять нам, блин, не повезло! Сегодня атеисты бьют тревогу, И я не знаю, кто бы им помог. Ведь если Бога нет, то слава Богу, А ежели он есть, то не дай Бог! М.И.Штеренберг: Философ говорил:

«Мир губит атеизм ученых, невежество свя-щенников, продажность политиков». Мистика тоже исследует мир, но своими методами.

Г.Л.Муравник: О чем мы спорим? Речь не идѐт о преподавании Закона Божьего. За счет религии никакие предметы в часах не страдают.

А.Г.Ганжа: Ошибаетесь! Любой новый предмет, включая и факультативы и воскрес-

ные школы, – прямо или косвенно не только отбирает часы у каких-то наук в системно сложившейся системе школьного образова-ния, но и увеличивает нагрузки на итак уже переутомленных детей. Справедливости ради следует сказать, что не одна РПЦ в этом виновата. Едва ли не каждое ведомство пыта-ется навязать школе собственные «новые» предметы. Экология, история края, основы безопасности и т.д. и т. п. – все что давно уже включено в планы традиционных предметов и требует разве что небольшой корректировки, разрушают взвешенную систему школьного образования, подрывая здоровье школьников.

А.В.Сурмава: Ильенков был единствен-ный из советских атеистов, которых Ватикан включил в число противников Веры.

Г.И.Хохлова: Выход для человека может указать лишь наука, а не религия.

Ю.М.Люляев: И религия и наука пытают-ся учить людей. Кто лучше учит?

Н.А.Нечаева: Религия – это вера в потус-тороннее и в чудеса. Линдблат нашел племе-на, у которых не было религии.

С.В.Багоцкий: Атеизм – это, по большому счету не отрицание Бога, а признание естест-венного происхождения религий. Разные религии противоречат друг другу и мы не можем сказать, какая из них опирается на Божие откровение.

В.А.Назин: В 1990-х годах ф-т Психоло-гии начал приглашать на семинар Б.С. Братуся религиозных деятелей. Братусь – истинно верующий. У многих истинно верующих ученых в жизни произошла трагедия.

Е.Д.Яхнин: При такой яростной дискус-сии трудно дать однозначное заключение. Выскажу свое личное мнение. Н. Н. Моисеев говорил мне: «Мы атеисты, но уважаем чувст-ва верующих». Религия сыграла огромную роль в развитии культуры. Без понимания того, что наработала религия, невозможно воспитание человека. Религия основана на вере, наука – на опыте.

Говорят «Как же можно понять Смысл Жизни» без веры?» Но это не так. В школе нужно изучать не только историю политиче-ских событий, но и историю культуры.

Председательствующий Е.Д.Яхнин по-благодарил участников заседания за интерес-ную дискуссию и объявил заседание закры-тым. Председатель секции Проблем Эволюции материи МОИП В.Ф.Взятышев Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА 81

РУДОЛЬФ II И ПРАЖСКАЯ НАУЧНАЯ ШКОЛА КОНЦА XVI-НАЧАЛА XVII ВЕКОВ

Николай Гордеев

Лингвист и правовед, кандидат культурологии, автор иследований в области истории европейской науки и культуры. E-mail: [email protected]

Аннотация В статье расматривается роль пражской научной школы в формировании принципов современного научного

мышления.

Пражская научная школа конца XVI- на-чала XVII вв. представляла мощное объедине-ние, которое сыграло чрезвычайно важную роль в становлении новой европейской науки.

Это научное сообщество, как и его бли-жайшие предшественники, возникло и суще-ствовало в эпоху религиозных войн и усиле-ния католической и протестантской реакции, в обстановке культурной революции, вызванной всеобщим разочарованием, резким критициз-мом, утопическими и мессианскими чаяния-ми. Немалую роль сыграло и признание гелиоцентрической системы Коперника.

Традиции Возрождения и такого перелом-ного периода, как Постренессанс, восходят к эпохе эллинизма с еѐ переселением множества людей и установлением контакта с различны-ми народами, синкретизацией культур и религий. Есть признаки того, что Пражскую школу можно считать преемницей школы Александрийской, существовавшей с III в. до н. э. по VI в. н. э. (обоснование Кеплером гипотезы о гелиоцентрической системе, впервые выдвинутой александрийцем Ари-стархом Самосским и развитой Николаем Коперником, широкое обращение рудольфин-цев – эрудитов этого сообщества – к эллини-стической герметике, увлечение алхимией и автоматами, восходящее к Александрийской эпохе).

Как известно, Александрийская школа под

покровительством Птолемеев превратилась в универсальный центр античной науки. Поми-мо астрономии, там процветала алхимия, сосредоточенная в местном храме Серапис, причем еѐ важнейшие достижения связаны с неоплатонизмом. По словам Рабиновича, в еѐ основу легло синкретизированное учение гностиков, зороастризм, ассиро- вавилонская символическая традиция, а также мифология эллинизированного Египта.

Если создателями и покровителями Алек-сандрийской эпохи были египетские цари Птолемеи, то инициатором, покровителем, вдохновителем и руководителем Пражского сообщества эрудитов был Рудольф II Габс-бург. Весьма примечательно, что Рудольф воспитывался в Испании у своего дяди короля Филиппа II – тонкого ценителя искусств и не менее тонкого знатока искусства управления.

Во дворце испанского короля – Эскориале – было размещено богатое собрание произве-дений литературы и шедевров голландских и итальянских мастеров. Филипп II был тонким ценителем и знатоком изобразительного искусства, и его вкусы стал разделять и пле-мянник.

В первой половине XVI в. для Испании была характерна необычайная свобода мысли, которая там отличалась необычайной широтой и оказала глубокое влияние на европейскую культуру. В Европе всѐ испанское было чрез-

82 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

вычайно модным. Иностранцы перенимали стиль жизни этой страны, но осуждали еѐ литературу как грубую и варварскую. В то же время страна находилась под сильным влия-нием итальянского ренессанса, как например известный поэт Гарсилас де ла Оро. Большое влияние оказывала и культура северных стран. Испанский гуманист Луис де-Вивес, призы-вавший к непосредственному наблюдению природы, считался равным самому Эразму Роттердамскому.

В Эскориал приглашали проповедников, явно не чуждых католической мистики, дос-тигшей необычайного расцвета в Испании XVI в. На христианский мистицизм большое влияние оказывало еврейское тайное учение – Каббала – один из важнейших центров кото-рого находился в Испании. Поскольку в молодости Рудольф не был затворником, как в Градчанах – Пражском Кремле, он мог озна-комиться (разумеется, тайно) и с Каббалой, о чем свидетельствует его предрасположен-ность к оккультным наукам, проявившаяся во время его пребывания в Праге.

Испанские христианские мистики пользо-вались большим почетом при королевском дворе. Когда там находился Рудольф, боль-шим успехом у короля и придворных пользо-вался Диего де Эстелла, выпускник Саламан-скского университета, друг принца Эболи.

Де Эстела стал проповедником кардинала Гранвеллы, написал книгу аскетического содержания»Трактат о тщете мира» и мисти-ческое сочинение «Пять размышлений о любви к Богу», в котором описываются ступе-ни приближении к Божеству с конечной трансформацией в Божество (искаженная идея неоплатоников и Каббалы).

Однако во второй половине XVI в. испан-ская экономика стала приходить в упадок (следствие колониальных завоеваний), стала усиливаться Контрреформация с еѐ «недрем-лющей инквизицией», что резко отрицательно сказалось на науке и искусстве.

Сам Филипп II прославился как ярый по-борник автократии. Он желал быть верховным арбитром христианства. Ему были свойствен-ный страсть к неограниченному правлению, жестокость и скупость. Что касается Рудоль-фа, будущий император унаследовал от отца и сохранил до конца жизни совершенно проти-воположные наклонности. На него произвели самое тяжелое впечатление изгнание из Испа-нии морисков, безжалостное преследование еретиков, усилия его дяди подавить револю-цию или войну за независимость в Нидерлан-дах.

Вместе со своим братом Эрнстом, также воспитывавшимся в Испании, Рудольф обра-тился с письмом к герцогу Альбе, где протес-товал против казни графов Эгмонта и Горна во Фландрии. Но по возвращении в свою страну он всегда носил испанскую одежду и

всегда говорил по-испански. В его характере современники отмечали страннную двойст-венность: жѐсткость и флегматичность у императора сочетались с мягкостью и уступ-чивостью.

Очень многое объяснялось положением в государстве Габсбургов и во всей Европе. Империя отличалась национальной раздроб-ленностью, еѐ характеризовало всесилие католических и протестантских князей Герма-нии и членов Габсбургского дома. Европе угрожал натиск Турции, и еѐ раздирал все обострявшийся конфликт между католиками и протестантами. Рудольф успешно воевал с турками и содействовал установлению рели-гиозного мира в своих владениях. Он пред-чувствовал нависшую угрозу Тридцатилетней войны и всеми силами стремился еѐ предот-вратить.

Для характеристики научной школы и еѐ эпохи необходимо выявить в отражение в них идей и духовных ценностей, а также научных, политических и культурных связей в ближай-шем и (по возможности) в отдаленном про-шлом. Подобные идеи, ценности и связи лучше всего воплощены в облике лидера и наиболее выдающихся деятелей рассматри-ваемого сообщества.

«Абсолютизация» (идеализация и чуть ли не обожествление) античными авторами своих героев (например, Плутархом) всякий раз отражает интуитивное или сознательное стремление передать характер соответствую-щего периода путем изображения историче-ской личности как выразителя того или иного основного и в конечном счете первичного архетипа (скажем, варианта «вечного образа» Прометея). Отсюда стремление соотнести изучаемый облик с глубинным сознанием общества.

Так, сопоставление духовной позиции Ру-дольфа с такими идеальными персонажами, как дон Кихот, Гамлет и Фауст позволяет оценивать период его деятельности как совпа-дающий с наиболее противоречивым и траги-ческим периодом века Энтузиазма, именуе-мым Постренессансом или Поздним Возрож-дением, когда, с одной стороны, усилилась Контрреформация и феодальная реакция, а с другой радикально изменилось традиционное мировоззрение (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, Великие географические откры-тия).

Постренессанс был переломной эпохой, когда многие личности одновременно были вынуждены наблюдать за ходом событий и идей и чувствовать ответственность за проис-ходящее в мире. Отсюда неизбежное и много раз наблюдавшееся ничем не ограниченное сближение и взаимопроникновение рацио-нального и иррационального в науке и раз-личных формах познания, слияние науки с искусством через посредство мистики. И тот


же Рудольф всемерно пытался приобрести универсальное знание, постичь гармонию мира и создать гармоничное общество, моби-лизуя все ресурсы своей императорской власти.

Глубоко сознавая высокую роль всеобще-го просвещения и значение индивидуального и коллективного исследования и художест-венных поисков, он постоянно содействовал развитию искусства и науки, объединял вокруг себя знаменитых эрудитов и художни-ков, движимых мистическими импульсами неоплатонизма. Он безоговорочно принял маньеризм – художественное направление, воплотившее настроения эпохи, и столица императора стала одним из крупнейших центров, где собрались выдающиеся маньери-сты. Как пишет Х. Г. Гадамер, понятие вкуса родилось в Испании, и Рудольф и рудольфин-цы во многом способствовали распростране-нию этого понятия по всей Европе, равно как и восприятию испанской мистики.

Искусство Пражской художественной школы было неотделимо от символики, явля-лось откровением тайны, решением проблем, лежащих за пределами рационального опыта.

Именно мистическое стремление к миро-вой гармонии (наряду с гуманными и страте-гическими соображениями) побуждало Ру-дольфа обеспечить политическое равновесие в Европе.

Однако упомянутый флегматизм Рудольфа был следствием меланхолии – философского умонастроения Постренессанса, обусловлен-ного общественными потрясениями и кон-фликтами. Меланхолия – символ грядущей гибели мира или мировой скорби, представ-ленный в одноименной картине А. Дюрера, исполненной мучительных переживаний о судьбах науки и мира.

Подавленность Рудольфа, вызванную сложностью и неисправимостью окружающе-го мира, многие современники принимали за душевную болезнь – сродни недугу Гамлета. И в наше время высказывания исследователей о психическом здоровье императора доста-точно противоречивы, хотя его внутренняя и внешняя политика свидетельствуют не о психопатии, а о глубокой гуманности и толе-рантности, свойственных шекспировскому герою.

Противоречивость оценок аналогична противоречивости характера главы Пражской школы, который более всего близок к дон Кихоту – самому монументальному художест-венному образу эпохи и, пожалуй, всей миро-вой литературы (для Рыцаря Печального Образа совершенно естественно и неизбежно сочетание рационального и иррационального, мудрости и безумия).

Нерешительность принца датского, обу-словленная его гуманистическими идеалами, и страстная борьба ламанчского рыцаря по

существу гармонично уравновешиваются в характере этого самого странного из Габсбур-гов. Он не щадил себя для расширения и углубления научных поисков, примирения всех слоев общества и прилагавшего все силы к установлению спокойствия в Европе перед Тридцатилетней войной. Он постоянно при-глашал в Прагу лучших эрудитов, пекся о благоденствии страны, вел тяжелую борьбу с Турцией и призывал европейских государей объединиться.

Неудивительно, что этот монарх отличался исключительной оригинальностью, крайней замкнутостью и непостижимой загадочно-стью. Как писал Р. Эванс, «его личность, в чѐм-то привлекательная, чем-то отталкиваю-щая, производила и производит чарующее воздействие на потомков, не ограниченное его пражской резиденцией или обширными территориями, где происходили события, связанные с его длительным правлением».

О Рудольфе, окружившем себя тайной, сложился миф о его связи с дьяволом, восхо-дящий к раннему средневековью и эллинизму, – полная аналогия с Фаустом, о котором в народе ходили легенды и который стал для интеллектуалов XVIII-XX в. символом сред-невековой или ренессансной науки и культу-ры. Рудольф и Фауст, выведенный в одной из трагедий английского драматурга Кристофера Марло, одержимы любовью к знаниям, ко всем горизонтам науки и к своим учителям. Трагический конец литературного персонажа и реального героя Постренессанса по сути объясняется их приверженностью к истине.

Обоих также характеризует привержен-ность к оккультным наукам. Г. фон Шварцен-фельд сравнивает также императора с другим шекспировским героем Просперо – знатоке волшебства и магии, уединившимся на необи-таемом острове. Примечательно, что среди вещей, принадлежавших Рудольфу, сохрани-лись корешки мандрагоры и корешки с кабба-листическими знаками. Он держал их у себя не как диковинки, а как предметы, имевшие совершенно определенное оккультное назна-чение.

Рудольф придавал огромное значение со-ставлению гороскопов, чтобы узнать, что ожидает мир и человечество, мир и науку, каким будет исход войны Турцией и что ожидает его самого, находившегося, как он полагал во власти тѐмных сил (могуществен-ный властитель был уверен, что его «сглази-ли»). Глубокий смысл в гороскопах видели и составлявшие их астрономы Браге и Кеплер. Браге в них вкладывал свое мистическое визионерство, а Кеплер – присущую ему немалую долю практического рационализма.

Не исключено и сравнение ещѐ с одним «вечным образом» – дон Жуаном – хотя здесь много неясного. В дон Жуане его почитатели видели борца со средневековым обскурантиз-

84 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

мом. Но непонятно, как это связано с его бесчисленными духовными похождениями. По мнению испанского врача Г. Мараньона, образ дон Жуана восходит к испанской мис-тической секте, XVI-XVII вв. называвшей себя «алюмбрадос» («озарѐнные»). Согласно учению «алюмбрадос», Божье откровение нисходит на человека, минуя церковные таинства.

Секта проповедовала мистическую любовь к Богу, и, по крайней мере, с отголосками этого учения Рудольф мог познакомиться, слушая утончѐнных проповедников в Эско-риале. Он также придерживался мистических религиозных взглядов и был не в ладах с официальной католической церковью. Редко ходил на мессу в последние годы жизни (Его отца Максимилиана, отказавшегося перед смертью от причастия, подозревали в тайном протестантстве).

Таинственность образа Рудольфа заключа-лась и в том, что монарх воображал себя преемником римских императоров, и это было представлено в пражской живописи и скульп-туре того времени. Но мистическая связь с античностью более всего проявилась в том, что рудольфинцы провозгласили своего духовного вождя и покровителя «Гермесом Трисмегистом» – создателем герметики – тайного учения, отдавая дань утончѐнности интеллекта и глубокого прозрения императо-

ра.

ЛИТЕРАТУРА 1. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в

поисках индивидуальности. М. 1989. 2. Гордеев Н. П. Пражская научная школа конца

XVI – начала XVII века. 3. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. –М.

1977. 4. Еврейская энциклопедия. –М. 1991. 5. Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средне-

вековой науки. –М. 1979. 6. Рабинович В. Л. Естественная философия и

алхимия – химическое решение // Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. –М. 1988.

7. Старостин Б. А. Из истории международных контактов // Школы в науке. Сб. ст. –М. 1977.

8. Тананаева Л. И. Рудольфинцы. Пражский художественный центр на рубеже XVI – XVII веков. –М. 1996.

9. Bolton H. C. The folies of science at the court of Rudolf II. –Milwaukee. 1994.

10. Evans R. Rudolf and his world. A study in intellec-tual history. –Oxford. 1973.

11. Schwarzenfeld G. Rudolf,der saturnische Kaiser. –Munchen. 1979.

12. Ttrunz E. Pansophie und Manierismus im Kreise Kaiser Rudolfs II // Die oestereichische Litteratur. –Graz. 1986.


ВОЙНА И НАУКА: ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ? (Продолжение темы)

А. А. Пархоменко к. т. н., с. н. с. Отдела истории техники и технических наук ИИЕТ РАН

Сложной и неординарной проблеме функ-ционирования науки, сохранения ее высокого интеллектуального и творческого потенциала в жесточайших условиях современной войны посвящена публикация в этом журнале (см. «Эволюция», 2006, № 3, с. 97-100). Речь шла о том, как определялись и решались сложней-шие проблемы выживания и сохранения науки, определения основных целей и направ-лений научной деятельности в экстремальных условиях первых лет Великой Отечественной войны (1941-1942 гг). Обратимся к событиям последующих лет, которые оказались не менее суровыми, сложными, драматичными и в то же время весьма показательными и поучи-тельными для исторических судеб отечест-венной науки.

Переломным периодом в ходе войны стали 1943 и 1944 гг. Этот очень важный в истории войны период ознаменовался значительными переменами в военно-стратегической обста-новке. Разгром немецких войск под Сталин-градом стал важнейшим событием Второй мировой войны. Коренной перелом в ходе военных действий завершился победой наших войск в сражениях на Курской дуге в июле

1943 г. и выходом их к Днепру. После Кур-ской битвы и успешных боевых действий в начале 1944 г. стратегическая инициатива окончательно перешла к нашим вооруженным силам; фашистские армии все дальше откаты-вались на Запад, оставляя после себя разру-шенные города и села, взорванные заводы, шахты, электростанции.

Огромный урон нанесла немецкая оккупа-ция нашей науке. Только по учреждениям Академии наук СССР нанесенный ущерб составлял колоссальную по тому времени сумму в 1.1 млрд руб. Из научных учрежде-ний, оказавшихся в зоне временной оккупации или в районах, близких к фронту (в том числе в Москве и Подмосковье), пострадали 605 научных институтов, а из числа высших учебных заведений страны полностью или частично были разрушены 334 вуза.

Восстановление научных и учебных ин-ститутов, возрождение научно-технического и образовательного потенциала страны стано-вятся в эти годы важнейшими и неотложными задачами. Уже в августе 1943 г. принято постановление правительства «О неотложных мерах по восстановлению народного хозяйст-


ва». Руководство всеми восстановительными работами в сфере промышленности, энергети-ки, транспорта, науки, образования поруча-лось специальному Комитету, созданному при Совнаркоме. В его состав вошли видные деятели науки и техники, ряд авторитетных учѐных и специалистов.

Стратегия научной деятельности в этот сложный период определялась рядом важных задач. Это, прежде всего, срочное возвраще-ние многих эвакуированных научных учреж-дений из восточных районов страны и одно-временно – оперативное решение актуальных научных и особенно научно-технических проблем по восстановлению народного хозяй-ства и обеспечению необходимыми ресурсами фронта и тыла страны. Широкая реэвакуация научных учреждений осуществлялась в тече-ние всего 1943 г. Весной было принято прави-тельственное постановление о возвращении в Москву 75 организаций Академии наук, и уже к октябрю в столицу возвратились свыше 60 учреждений АН, в том числе еѐ Президиум, 40 научных институтов и более 3100 научных сотрудников. Вернулись в столицу Москов-ский университет, Авиационный, Энергетиче-ский, Инженерно-строительный и другие учебные институты. Реэвакуация НИИ и вузов продолжалась в 1944-1945 гг. Возвращение в места постоянной дислокации академических и отраслевых научных институтов, конструк-торских бюро и вузов позволило не только восстановить, но и постепенно усилить науч-но- технический потенциал страны. Особенно значительной была роль учѐных и специали-стов в области технических наук, занятых актуальными научно-техническими и произ-водственно-технологическими разработками. Многие НИИ расширили свои производствен-ные связи, укрепили лабораторную и экспе-риментальную базу, вышли на прямое взаимо-действие с военными предприятиями.

Определилась в эти годы более чѐткая на-правленность научно-технических работ оборонного значения. Так, академический Институт машиноведения (ИМАШ) осущест-вил целый ряд ответственных работ для моторо- и самолѐтостроения, в том числе по проблемам авиационного вооружения, при-борного оснащения самолѐтов и др. Плодо-творной была работа научных сотрудников Института автоматики и телемеханики (ИАТ). Созданный академиком В.А.Трапезниковым специальный автомат решил проблему быст-рой и точной дозировки пороха при производ-стве боеприпасов. Всего для оборонного производства учѐные ИАТа создали 18 типов станков- автоматов и полуавтоматов, которые были внедрены в производство таких массо-вых боеприпасов, как снаряды, авиабомбы, гранаты, мины.

Появление в годы войны новых видов вооружения, модернизация военной техники

предъявили серьезные требования к станоч-ному оборудованию многих заводов. Боль-шую и ответственную работу в этом направ-лении провели сотрудники ЭНИМСа – Экспе-риментального научного института металло-режущих станков. Под руководством главного конструктора института В.И.Дикушина (впо-следствии академика) в ЭНИМСе были скон-струированы десятки типов разнообразных станков – расточных, фрезерных, сверлиль-ных, шлифовальных. Они успешно применя-лись в производстве танковых и авиационных моторов, при изготовлении крупных корпус-ных деталей, различных зубчатых колес, валов и осей. В этом же направлении активно рабо-тал талантливый конструктор М. И. Кошкин (впоследствии избранный академиком). Созданные им оригинальные станки отлича-лись высокой производительностью, занимали в цехах мало места, высвобождали значитель-ное число рабочих. Будучи последовательно соединенными, такие многооперационные станки впоследствии образовали роторные и роторно- конвейерные линии; они сыграли важную роль в увеличении выпуска продук-ции на многих оборонных заводах.

‡‡‡‡

Важной научной разработкой военных лет явился новый метод высокочастотной закалки многих деталей военной техники, который уже в 1943-1944 гг. начал широко использо-ваться в оборонной промышленности. Науч-но-техническую основу «закалочного эффек-та» составило использование ТВЧ – токов высокой частоты. Созданные коллективом учѐных под руководством проф. В.П.Вологдина производственные установки ТВЧ все шире применялись для закалки многих деталей и придания им высокой поверхностной твердости. Тем самым обеспе-чивался перевод на поток большого числа операций, которые раньше были связаны с литьем и термической обработкой деталей военной техники.

Война потребовала принятия самых экс-тренных мер как относительно темпов науч-ных и конструкторских разработок, так и темпов производственного освоения новой боевой техники. Важнейшую роль в ускоре-

‡‡‡‡

В конце 1980 гг. на телевидении состоялась

публичная дискуссия, в ходе которой роторно-

конвейерные линии (РКЛ) были противопос-

тавлены роботам; и энтузиасты внедрения

РКЛ представили робототехнику как беспер-

спективное научно- производственное направ-

ление. С данным мнением невозможно согла-

ситься, т. к. роботы лучше вписываются в

предметную среду обитания человека. Они

способны взять на себя ряд функций обслужи-

вания, например, инвалидов и престарелых. В

этом качестве роботы не будут вытеснены

РКЛ. – Прим. ред.

86 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

нии этих процессов сыграли многие коллекти-вы учѐных, конструкторов, специалистов, работавших в составе различных НИИ, КБ, СКБ, лабораторий.

В области военного авиастроения исклю-чительную роль сыграли такие научные институты, как ЦАГИ, Всесоюзный институт авиационных материалов (ВИАМ), Централь-ный институт авиамоторостроения (ЦИАМ), Летно-испытательный институт (ЛИИ), Мос-ковский авиационный институт (МАИ) и др. Начиная с 1942 г. и особенно в 1943-1945 гг. непрерывно повышались летные и боевые качества отечественных самолѐтов. Фронт получал все более совершенные конструкции машин, отличавшиеся высокой скоростью и маневренностью, дальностью и высотой полета, огневой мощью. В годы войны в серийное производство было запущено 25 новых и модернизированных типов боевых самолѐтов – истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, транспортных и учебных машин. Их проектирование, научно-техническое и производственное освоение обеспечивали специальные конструкторские бюро под руководством С.А.Лавочкина, А.С.Яковлева, А.И.Микояна, С.В.Ильюшина, А.Н.Туполева. Создание новых типов авиаци-онных двигателей осуществлялось в специа-лизированных ОКБ моторостроения, руково-димых А.А.Микулиным, Б.В.Стечкиным, В.Я.Климовым. (Показательно, что многие видные учѐные и конструкторы новой авиа-техники были впоследствии избраны академи-ками АН СССР).

Разносторонняя научная и проектно-кон-структорская работа велась в области созда-ния новых видов бронетанковой техники – средних и тяжелых танков, бронетранспорте-ров, САУ (самоходных артиллерийских установок). Важные научно-технические разработки были выполнены в Московском механико-машинострительном институте, в Военной академии механизации и моториза-ции, и др. НИИ. Основные проектно-конструкторские разработки осуществлялись в специальных КБ танкостроения под руково-дством Н. Л. Духова М. И. Кошкина, А. М. Морозова, Ж. Я. Котина.

Решались в годы войны важные теорети-ческие и практические вопросы артиллерий-ской науки и техники; наибольший вклад в их разработку внесли исследования Н.Ф.Дроздова, А.Н.Колмогорова, П.М.Прохорова, Н.Г.Четаева. Уже в 1942 г. в Москве создается Центральное конструктор-ское бюро по проектированию и отработке новых образцов артиллерийского вооружения; в его состав вошли видные учѐные и конст-рукторы орудийной техники. Наиболее значи-тельный вклад в создание современного артиллерийского вооружения внесли конст-рукторские коллективы В.Г.Грабина,

И.И.Иванова, Ф.Ф.Петрова, Б.И.Шавырина. Серьезные проблемы совершенствования

боеприпасов и создания новых взрывчатых веществ решались в ряде научных институтов Академии наук. Их работа координировалась объединенными комиссиями, созданными в 1942-1943 гг. и возглавлявшихся видными учѐными. Так, комиссией по взрывчатым веществам и огневым средствам руководил академик Н.Н.Семѐнов, комиссию мин, авиа-бомб и гранат возглавлял академик А.Ф.Иоффе, комиссию артиллерийских снаря-дов – академик Б.Г.Галѐркин. Немалый вклад в разработку и освоение технологии произ-водства новых взрывчатых веществ внесли будущие академики Ю.Б.Харитон Я.Б.Зельдович, проф. С.Л.Лельчук и другие учѐные.

Многое было сделано в военные годы в области разработки и внедрения в массовое производство различных видов стрелкового, автоматического и противотанкового воору-жения. Значительную роль в этом сыграли учѐные и специалисты, работавшие в тесном содружестве с целым рядом конструкторских коллективов оружейных заводов. Наибольший вклад в создание нового стрелкового и авто-матического оружия внесли конструкторы и специалисты-оружейники В. Г. Федоров, В. А. Дегтярев, Г. С. Шпагин, С. Г. Симонов, Ф. В. Токарев; в разработке научных основ стрелко-вого вооружения велики заслуги академика А. А. Благонравова, профессоров Н. М. Беляева, Н. Г. Четаева, ряда других учѐных.

* * * Анализируя цели и направления научной

деятельности в годы войны, важно отметить, что помимо оперативных задач военного времени, в экстремальных условиях войны возникали новые сложные проблемы страте-гического и перспективного значения. Поучи-тельный пример истории – решение сложней-ших научных и практических задач, связан-ных с атомной проблемой. Ее острота обозна-чилась уже в 1942-1943 гг., когда по данным разведки появились весомые доказательства того, что и в Германии, и в США атомная проблема не только не закрыта, а, наоборот, над нею усиленно работают – особенно в США, куда эмигрировали крупнейшие евро-пейские физики.

В оперативном порядке, по специальному постановлению Госкомитета обороны в фев-рале 1943 г. профессор И. В. Курчатов назна-чается ответственным руководителем работ по атомной проблеме; этим же постановлением он наделяется большими полномочиями. С 1943 г. начинает формироваться программа советского атомного проекта, включавшая два основных направления: создание реактора для наработки плутония-239 и разработка газо-диффузионного метода разделения изотопов урана для получения урана-235. В августе того


же года в Москве начинает свою деятельность совершенно новая научная организация – Лаборатория № 2 Академии наук – основной центр разработки и реализации атомного проекта (впоследствии – Институт атомной энергии; с 1992 г. – Российский государствен-ный научный центр «Курчатовский инсти-тут»). Интенсивные научные исследования, проведенные в 1940-х гг., многие выполнен-ные научно-технические, конструкторские и технологические разработки позволили про-вести в августе 1949 г. первое в стране успеш-ное испытание атомного оружия.

Решались в годы войны и многие другие научные, технические и производственные проблемы перспективного значения. Прове-денные научные исследования позволили создать первые образцы отечественных ра-диолокаторов, разработать новые методы и

технические средства промышленного произ-водства кислорода, осуществить испытания новых видов реактивной техники. Получил развитие целый ряд научных направлений, способствовавших дальнейшему развитию отечественных школ физики, химии, матема-тики, механики и ряда технических наук.

Многие полученные в период войны науч-ные результаты и новые технологии, большой опыт научно-технических разработок легли в основу будущих успехов отечественной науки, обеспечивших в 1950-1970-х гг. выход нашей страны на передовые рубежи в области атомной энергетики, металлургии, космонав-тики, авиастроения и других областей миро-вой науки и техники.

Публикация подготовлена в рамках проекта 05-03-03073а Российского гуманитарного на-учного фонда.

СЕМЬЯ ХАРУЗИНЫХ. ИЗ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ЭТНОГРАФИИ 1880-Х-1920-Х ГГ.

М. М. Керимова Институт этнологии и антропологии РАН, Москва

Уникальность семьи Харузиных, родословная которых восходила к богатому купеческому роду, состоит в том, что три брата Михаил Николаевич (1860-1888), Николай Николаевич (1865-1900), Алексей Николаевич (1864-1932) и их сестра Вера Николаевна (1866-1931) решили посвятить свою жизнь служению науке и внесли огромный вклад в становление и развитие этнографии в России. Первые части статьи напечатаны в №№3, 4. В них рассказано о родителях и братьях Харузиных. Эта часть посвящена судьбе Веры Николаевны Харузиной.

В. Н. Харузина – человек непреклонной воли и блестящего ума. Всю свою жизнь она посвятила любимому делу – изучению этно-графии народов мира. Как и еѐ братья, Вера была твердо убеждена: «Служение России, служение народу, изучение России – вот наш символ, за который мы будем биться!»

16. А

началось всѐ с детства. В своих воспоминани-ях Вера не раз возвращалась к истокам своей любви к родной природе: она объехала и обошла всѐ Подмосковье. Еѐ пленили мощь и красота его просторов, лесов, лугов, старин-ных усадеб. Не могла не восхищать гармонич-ная прелесть полевых цветов, алый закат неба, пруд, заросший кувшинками. Отсюда и при-страстие к ботанике, к гербариям, коллекцио-нированию бабочек. Позднее Веру влекли народные представления, петрушки, лирники, песни слепцов, она делала зарисовки много-образных картин народной жизни. Любила посещать сельские свадьбы, старалась запом-нить наряды жениха и невесты, пляски, рас-спрашивала своих слуг про сельские обычаи. Боялась пропустить выставки в Кустарном и Политехническом музеях. Всѐ яснее вырисо-вывалось лицо будущего этнографа. Помогал и широчайший кругозор братьев, их тяга к естественным и гуманитарным наукам. Выс-шего образования Вера не имела, но это не мешало страстному накоплению знаний.

16

ОПИ ГИМ. Ф. 81. Д. 66. Л.13. Запись от

6.VII.1897.

Не надо забывать, что с детства Вера Ха-рузина была болезненным ребѐнком, очень ранимым, остро переживающим семейные несчастья. К 1908 г. прогрессирует тяжелая болезнь, из-за которой В. Н. Харузина оказа-лась прикованной к инвалидному креслу. Чудом спасенная горничной Варей в 1922 г. во время пожара фамильного дома в Борисоглеб-ском переулке рядом с Собачьей площадкой (завернув парализованную хозяйку в ковер, та скатила еѐ по лестнице со второго этажа), Вера навсегда осталась в устрашающих шра-мах от ожогов. Сквозь тщедушную и болез-ненную внешность Веры Николаевны с года-ми всѐ ярче просвечивали интеллектуальная мощь и необыкновенная сила духа. О своих впечатлениях от первой встречи с Харузиной вспоминала А. Н. Изергина – дочь художника Н. Д. Бартрама: «Признаться, я слегка трусила «больной учѐной женщины», но когда к нам вышла маленькая, худенькая женщина с полуседыми, прямыми, стрижеными волоса-ми, зачѐсанными со лба круглым детским гребешком, весь мой страх пропал, столько в ней было простоты и тепла. Я смотрела на неѐ, такую крошечную, особенно рядом с папой, кособокенькую, с корявыми руками и в ста-ринной, по-видимому ортопедической обуви, и невольно прониклась к ней уважением, так

88 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

много чувствовалось в этом больном, хилом человеке силы, знаний, ума и энергии».

17

До конца жизни у Харузиной не угасал живой интерес к избранной ею науке: она продолжала следить за развитием этнографии, часто сетовала на то, что отстает от своих коллег, по возможности, общалась с этноло-гами Л. Я. Штернбергом, А. Н. Липским и др., изредка выбиралась на этнографические публичные лекции, занималась дома со сту-дентами, до 1929 г. выходили еѐ статьи.

В. Н. Харузина – автор множества статей и очерков, двух этнографических программ с анкетами в триста вопросов: «К вопросу о почитании огня»

18 и «Программы для собира-

ния сведений о родильных и крестильных обрядах у русских крестьян и инородцев».

19

Последняя программа, опубликованная от-дельным изданием в 1905 г. пользовалась большой популярностью в начале ХХ в., и до сих пор остаѐтся на вооружении у современ-ных этнологов.

Еѐ перу принадлежит также несколько яр-ких очерков, дающих объѐмную картину быта и нравов малых народностей Русского Севера: «Вотяки» (1898), «Лопари» (1902), «Юкаги-ры» (1904), «Тунгусы» (1928) и др. В 1901 г. Вера вместе с братом Алексеем посещает Словению. Еѐ личные впечатления о замеча-тельной горной стране и ее жителях нашли свое красочное выражение в очерке «Край-на»

20. Велик вклад Харузиной в ознакомление

русского общества с новейшими исследова-ниями западноевропейских этнографов. Как отмечает Д. К. Зеленин, «не было ни одного сколько-нибудь крупного европейского этно-графа, на труды которого В. Н. Харузина не откликнулась бы своими многочисленными рецензиями».

21

Интересовали Веру Николаевну и «прими-тивные формы драматического искусства», игры и игрушки, организация музейного дела, преподавание этнографии в средней школе. Она мечтала создать труд по народной сло-весности, но мечту оборвала смерть. И всѐ-таки многое, сделанное ей в области знаком-ства русских читателей с отдельными жанра-ми народного творчества, было новым словом в русской культуре и этнографии. Вера соста-вила и опубликовала сборники сказок разных народов: «Сказки русских инородцев» (М. 1898, с краткими бытовыми очерками и иллю-страциями), «Африканские сказки» (М. 1919).

17

Бартрам Н. Д. Избранные статьи. Воспоми-нания о художнике. М. 1979. С. 87.

18 Этнографическое обозрение. 1906. № 3-4.

19 Харузина В. Н. Программы для собирания сведений о родильных и крестильных обрядах у русских крестьян и инородцев. М. 1905.

20 Харузина В. Н. Крайна. –М. 1902. № 3-6.

21 Зеленин Д. К. Вера Николаевна Харузина. (1866-1931) // Lud slowianski. 1931. Т. 2. С. 276.

Талант В. Н. Харузиной проявился и в ху-дожественной прозе. Она обладала прекрас-ным слогом, писала легко и красочно. Не будет преувеличением назвать еѐ талантливым прозаиком. Она – автор рассказов и сказочных повестей: «Царевна – каменное сердечко» (1899, выдержала несколько изданий), «Оцзи и Олесь. Рассказ из жизни лопарей» (1903), «Друзья. Картинки из жизни словенских детей» (1909), «Тунгусенок Михайло» (1928) и др.

Блестящее беллетристическое дарование В. Н. Харузиной отразилось и в ее мемуарах «Прошлое. Воспоминания детских и отроче-ских лет», рукопись которых была обнаруже-на нами в ОПИ ГИМ (Ф. 81. Д. 77-82), в настоящее время опубликована). Рисуя собст-венную жизнь и атмосферу дома Харузиных, Вера Николаевна отдает себе отчет в том, что еѐ воспоминания интересны прежде всего потому, что они отражают «различные веяния, увлечения, заблуждения и идеалы своей эпохи». Перед читателем возникает целостная картина московской жизни 1860-1880 гг., многокрасочность живописных уголков Москвы и Подмосковья.

В. Н. Харузиной были присущи ясный ум, незаурядная эрудиция, блестящий стиль, умение четко и предельно доступно излагать мысли и наблюдения. Все эти черты обозна-чились в ее лекциях, очерках, воспоминаниях, рассказах; их отмечали ее современники и последующие исследователи.

Первая в России женщина-профессор эт-нографии, Вера Харузина, продолжая дело брата, с 1907 г. читает лекции по этнографии на Высших женских курсах и в Московском археологическом институте (и в филиале его в Смоленске), а в советское время, до 1923 г. – в Московском университете. Еѐ лекции соста-вили книгу «Этнография» (Т. 1-2. –М. 1909-1914) и вошли в посмертное издание: «Введе-ние в этнографию. Описание и классификация народов мира» (М. 1941).

Освещение в лекциях отдельных явлений материальной и духовной культуры народов мира В. Н. Харузина подчиняла практической цели – дать слушателям подробное руково-дство по собиранию этнографических данных, направить их на углублѐнное изучение пред-мета. Она настаивала на обязательной науч-ной подготовке своих слушателей, в предше-ствующих школах и направлениях она выде-ляла те принципы и приемы, которые могут быть задействованы в практических исследо-ваниях. Что же касается самой практики, В. Н. Харузина стремилась научить своих слушате-лей делать записи и составлять коллекции, развивать память, подходить к исследуемой группе населения как человек к человеку, серьезно и искренне, уметь делать рисунки, фотосъѐмки, заранее готовиться к поездке,


учитывать разницу религий, местных преда-ний и т. д.

«Этнограф научается видеть – и это уже большое приобретение и наслаждение для него, – подчеркивала В.Н.Харузина в третьей книге своих лекций. – Жизнь вокруг нас очень разнообразна и интересна и, если не все чувствуют это, то лишь потому, что не разви-ли в себе способности видеть и наблю-дать…»

22

В Предисловии к «Введению в этногра-фию» его редактор А. М. Золотарѐв писал в 1941 г.: «Отсутствие учебника этнографии или книги, заменить его хотя бы в некоторой степени, побудили исторический факультет Московского государственного университета переиздать лекции Веры Николаевны Харузи-ной (1866-1931). Харузина – один из круп-нейших русских этнологов – принадлежала к прогрессивной части дореволюционных учѐных… В настоящее издание вошла часть лекций, читанных В. Н. Харузиной на Высших женских курсах в 1911-1912 г. и напечатанных по запискам слушательниц литографическим способом… В настоящем своем виде лекции Харузиной, несмотря на неполноту отдельных частей, устарелость некоторых положений и взглядов, являются лучшим кратким обзором по общей этнографии и, впредь до выхода советского учебника, могут служить учебным пособием для студентов».

23

Свое кредо Вера Николаевна изложила в первой лекции, прочитанной ею в 1907 г. в Москве: «Всякая наука движется умами смелыми и светлыми, освещающими лишь некоторое пространство вперед на предстоя-щем великом пути. Так работала этнография, и к такой работе призывает она всех своих приверженцев».

24 В 1912 г. В.Ф.Миллер

пишет Вере «…Вы отлично сделали, что… распределили материал по материальной и духовной культуре многих народов земного шара, и познакомили слушателей с научной классификацией… Ваш курс очень ценен. Он в настоящее время служит единственной связью с вопросами общей этнографии…»

25

Даже в тяжѐлые годы войны, измученная болезнью, Вера Николаевна изредка читала лекции и принимала экзамены на ВЖК, инте-ресовалась новым словом в этнографии и считала, что нужно овладевать и психологией как наукой. 14.III.1915 г. она пишет: «Меня

22

Харузина В. Н. Введение в этнографию. М.: МГУ. 1941. С. 23.

23 Харузина В. Н. Введение в этнографию. М.: МГУ. 1941. С. 10.

24 Харузина В. Н. Историческое развитие этно-графии. Вступительная лекция к курсу этно-графии, прочитанная на высших женских курсах в Москве 9 октября 1907 г. –М. 1907. С. 14.

25 ОПИ ГИМ. Ф. 81. Д. 37. Л. 19.

обрадовал Д. К. Зеленин вестью о том, что Географическое общество присудило мне золотую медаль. Изношенное сердце мало может радоваться, и всѐ же это радость».

26

Успех лекций Харузиной был огромен. Об этом свидетельствуют высокие оценки Д. К. Зеленина, В. В. Богданова, Е. Н. Елеонской, благодарственные письма академика А. А. Шахматова, этнографов Н. М. Могилянского и Н. Ф. Сумцова, и, наконец, бесконечные просьбы прислать еѐ лекции и лекции брата Николая от Л.Нидерле, Бр.Пилсудского

27, М.

Н.Сперанского, М.К.Тенишевой и многих других российских и западных учѐных и просто любителей этнографии.

В ОПИ ГИМ сохранились письма извест-ного польского этнографа Бронислава Пил-судского (1866-1918) к В.Н.Харузиной, кото-рый постоянно следил за научной деятельно-стью Харузиной и обменивался с ней трудами. В студенческие годы он вместе с А.И.Ульяновым участвовал в борьбе партии «Народная воля» с царизмом, за что был приговорѐн к смертной казни, замененной каторжными работами на Сахалине. В 1896 г. Пилсудский и Л.Я.Штернберг открыли на Сахалине музей, где было представлено более тысячи экспонатов. Коллекция Бр.Пилсудского в 1900 г. была послана в Париж на Всемирную выставку. А.П.Чехов помогал ему собирать книги для сахалинской библиотеки. В 1903 г. ИРГО наградило Пил-судского малой серебряной медалью за кол-лекцию, собранную у айнов Сахалина. Осво-бодившись, он едет в Японию и другие стра-ны. В начале Первой мировой войны Пилсуд-ский живет в Париже, где его настигает смерть. Он автор шести томов научных тру-дов. Переписка с В.Н.Харузиной относится к 1912-1913 гг. В письмах из Польши он благо-дарит Веру Николаевну за заочное знакомство с В.Ф.Миллером, который проявил к нему большое внимание; сообщает, что на Верину статью «Отчѐт о летней поездке в Германию», где идет речь о немецких этнографических музеях, написал рецензию для журнала «Lud», издаваемого во Львове; восторженно отзыва-ется о работе Веры «Игрушечка. Ее история и значение» и особенно «О почитании огня» (приложенную к последней программу хочет распространить в Польше).

28 В других пись-

мах Бр.Пилсудский просит подсказать литера-туру по теме «Отношение человека к воде», по которой он хотел собирать материал среди гуцулов Карпат, а также по семейным обыча-ям;

29 рассказывает об интересе к этнографии

26

Там же. Д. 75. Л. 45. 27

Родной брат первого главы возрождѐнного

Польского государства, Маршала Польши

Юзефа Пилсудского. – Ред. 28

ОПИ ГИМ. Ф. 81. Д. 38. Л. 68. 29

Там же. Д. 37. Л. 50.

90 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Сибири и о планах создания сети этнографи-ческих станций для изучения народов Севе-ра.

30 В. Н. Харузина была убеждена, что в

воспоминаниях, дневниках непременно отра-жается «историческая эпоха». И, действитель-но, еѐ «Дневники»

31 (часто изо дня в день по

годам фиксируют исторические события большой важности. Приведѐм некоторые из них: «11.I.1905. В Петербурге творится то, что нельзя не назвать революцией. В Москве возводятся баррикады (это слово впервые прозвучало в России). Говорят, 300 человек убито на улицах».

32 Вера Николаевна отрица-

ла террор и насилие, как со стороны народо-вольцев, эсеров, так и со стороны черносотен-цев и правительства. Она не раз возмущалась убийством Ф. Ф. Трепова, В. А. Слепцова, Д. С. Сипягина, В. К. Плеве, С. Н. Трубецкова, В. И. Баумана, покушением на П. А. Столыпина, М. Т. Лорис-Меликова и мн. др., осуждала кровопролитие на броненосце «Потѐмкине». В своих дневниках она писала: «…Неужели такой ценой надо купить лучшее будущее?»

33

И далее: «14.ХII. 1905. Господи, сколько убитых и раненых, сколько убито безумных надежд! Москва искупалась в братской кро-ви… Глупость разбушевавшейся толпы – с радостью прищурив глаз говорят: «люблю я стрелять». Господи, разгони это кровавое безумие», «волна беспорядков по всей России, от этого тоска, всѐ свое личное потонуло в переживаемых Россией событиях – все свое так мелко».

34 «Что значит неудача войны

перед этим варварством, которое явила Россия сверху донизу» (Л. 60). «22.IХ.1905. Универ-ситет временно закрыт. Сходки студентов, срываются лекции и администрации поручен надзор за порядком» (Л. 15). Веру в семье называли революционеркой. На это она отве-чала так: «Да, я революционерка, так как думаю о конституции…, и от того, что я не могу сентиментально вдохновляться всякой мерой, всяким действием правительства».

35

На самом деле, Вера Николаевна открыто причисляет себя к сторонникам партии каде-тов, симпатизирует лидеру партии П. Н. Милюкову, идеям автономии национальных окраин, демократической свободы слова, печати, политических организаций. Приветст-вуя Манифест 17 октября 1905 г. и победу кадетов на выборах в первую Государствен-ную Думу в Петербурге, она пишет в дневни-ке 23.III.1906 г.: «Победа конституционно- демократической партии – я радуюсь этому, торжествую… Сегодня такой великий день –

30

Там же. Д. 38. ЛЛ. 16, 127, 133 об. 31

Там же. Д. 55-59, 63-76, 1886-1917. 32

Там же. Д. 69. Л. 90. 33

Там же. Д. 69. Л. 127-128. (Запись от 19. VI.1905).

34 ОПИ ГИМ. Ф. 81. Д. 70. ЛЛ .42, 50.

35 Там же. Д. 63. Л. 90. (10.ХII.1891)

день выборов. Для меня это заря новой поли-тической жизни России…» Спустя месяц Вера отмечает: «Революция становится историче-ской необходимостью».

36 16.I.1907 г. она

сокрушается по поводу взрывов в Зимнем дворце, покушению на М. Т. Лорис-Меликова, еѐ тяготит «неуверенность в будущем, тре-вожность настоящего».

37

25.I.1907 В. Н. Харузина в своем дневнике пишет: «Читаю записки революционера Кропоткина с большим увлечением».

38 Спустя

несколько месяцев (26.IХ.1907) в беседе со своим другом П. И. Астровым, отмечает: «Мы говорили о современном нам времени… Я сказала: и революции мне не было бы страш-но; я не боялась революции, если бы только она выдвинула хоть одну сильную личность, как во времена французской революции, где была идея, были люди…»

39

Мы пропускаем несколько лет дневнико-вых записей В. Н. Харузиной и останавлива-емся на 1913-1917 гг., когда глубокий кризис обрушился на Россию: приближалась война, внутри страны росло революционное движе-ние, правительство и царское окружение было уже бессильно справиться с нарастающим недовольством народных масс и передовой интеллигенции.

Огорченная тем, что еѐ любимый брат Алексей покидает государственную службу и остается не у дел, а на место А. А. Макарова приходит некто Маклаков – «опереточный министр», как назвал его В. И. Арандаренко, муж сестры Елены, Вера Николаевна 19.ХII.1913 г. записывает в своем дневнике: «Но где тот человек с государственным умом, который спас бы теперь Россию?… И не переживаем ли мы такое время, когда не могут всплыть государственные умы, если они где-нибудь водятся в России?… Теперь под-нять Россию, сдвинуть еѐ с мѐртвой точки – это требует огромных усилий, дарований. Что теперь нужно России? Кто сознаѐт путь? Где проблески, откуда их ждать… Идти по пути широких реформ – но если бы и быть в со-стоянии, то как будто они потеряли драгоцен-ность в глазах общества…»

40

Прогрессирующий ревматизм (из-за боли в руке и плече она не может писать) и сознание того, что вскоре придется бросить лекцион-ную работу, смерть любимого профессора Миллера, глухота художника А. В. Средина (ученика Левитана) – человека, пронесшего любовь к Харузиной через всю свою жизнь, – заставляют Веру Николаевну писать ещѐ на более пессимистической ноте: «4.VII.1914. – Так тревожно на душе. Ультиматум Австрии,

36

Там же. Д .70. Л. 65.; Л. 71 (28.IV.1906). 37

ОПИ ГИМ.Ф.81. Л. 62 об; Д. 71. Л.4. 38

Там же. Д. 71. Л. 7. 39

ОПИ ГИМ. Ф. 81. Л. 49. 40

ОПИ ГИМ.Ф. 81. Д. 75.Л. 107.


посланный Сербии – вот-вот война. Полити-ческие забастовки… Покушение на Распути-на… Позор то, что высшая власть так унизи-лась – до гадости, до того, что к ней за по-следнее время можно чувствовать только презрение, только омерзение».

41

«20.VII.1914. – Германия объявила нам войну – сознание горя. Все разговоры, мысли о войне. Ездила на Александровский вокзал – на питательный пункт графини Бобринской. Помогаю организовывать прием раненых на вокзалах и распределение их в лазареты…, с радостью отдаю гр. Бобринской залу у нас в доме для организации канцелярии по регист-рации раненых. Мне кажется прекрасным, что курсы и университет открыли свои двери раненым. Помощь сотрудников и детей улицы – добровольных помощников. 6.IХ.1914. «Наши первые два раненых, приняты в наш дом, оказались евреем и армянином. Все население Собачьей площадки так хорошо отнеслось к ним, так участливо и у меня к этим пострадавшим за нас людям было такое хорошее чувство. Недостатки перевязочных средств, операции без наркоза, нехватка инструментов, белья».

42

«6.I.1915. – Государыня в одном из воен-ных госпиталей обходила лично всех немцев и раздавала по сигарете, а к русским раненым послали кого-то из свиты раздавать обрезки. Обрезки плохонькие, солдаты смеются над «царским подарком».

43

И тут же еще более горестные мысли: «24.VII.1915. Варшава отдана. Снарядов не будет раньше октября, армия сражается голыми руками и «общество» тоже. Сегодня в газете прекрасные речи Кн. Львова, Родзянки, Рябушинского. – Но ведь это слова, а там – Рига, Ковно, Оссовец. Нам нужны сведения о том, что вы делаете, господа, а с вашими мнениями мы согласны, не надо речей.». «4.VI.1915. В Москве грабежи, погромы московских немцев». «24.VIII.1915. – Отказа-лась от лекций на Курсах, хоть они отрада и свет моей жизни. Алексей удручен событиями на войне и во внутренней жизни, он говорит: «правительство опять тащится в хвосте». Вера, поддерживая брата, пишет: «Правитель-ство, непонимающее народ, двор, окруженный немцами, влияние Распутина… И тогда, когда страна жаждет работы, боится постыдного мира, несет величайшие тяготы – ничего не понимать, бросить вызов стране… Полное непонимание наверху, озлобленность наро-да».

44

Тяжело Вера переживает смерть М. М. Ковалевского. «26.III.1916. Смерть Ковалев-ского мне дала много грусти. Так вспоминает-

41

ОПИ ГИМ.Ф. 81. Д. 76. ЛЛ. 4 об., 5 об. 42

Там же. ЛЛ. 11, 20, 21. 43

Там же. Л. 38. 44

ОПИ ГИМ.Ф. 81. Д. 76. ЛЛ. 60, 65, 66.

ся наше прошлое, восторженное отношение к его даровитости со стороны Миши и Коли. Я любила тогда Ковалевского, потом ценила как силу, гордилась им, как русская. Близко никогда не видела его, но его имя связано с В. Ф. Миллером, с И. И. Янжулом. Это тоже наше прошлое».

45

Последние записи в дневниках Харузиной вновь о судьбах России. «23.I.1916. Тревога на сердце, т.к. немцы опять зашевелились, 14 разоренных губерний. Муки женщин и детей. Нужно биться до конца!»

46 «3.III.1916. –

Алексей рассказывал о неудавшейся попытке убить Распутина. Убийство подстроенное – всегда грязь, и ею запятнано Министерство внутренних дел. Дальше идти некуда… Хи-щения, воровство – точно все сошли с ума… И там наверху болото грязи».

47 «В Москву

привезли более 50 тыс. раненых. У врачей и сестер бездна дел. Через руки В. Н. Щепкина прошло около 5 тыс. солдат. В «Искре» спи-ски убитых».

48 «11.III.1917. Слава (Мстислав

Харузин – племянник В. Н. Харузиной – М. К.), находящийся в Питере, пишет: «Первая западная бригада целиком перешла на сторону Думы. Перелом для страны совершился. Слава мальчик правых убеждений. Если его повер-нуло за войну, событиями с Распутиным, Штюрмером, Протопоповым и т. д. – значит терпение лопнуло». «III.1917 . Сказать, как я переживала эти дни, трудно, болит сердце. Я желала конституционную монархию; слово «свобода» для меня было свято. С каждым часом из рук умеренных выпадает руково-дство, безумие левых все распаляется – и непоправимое свершилось. Речь Милюкова с извинениями за имена министров – по-моему, позор… Слава тогда подвергался смертельной опасности. И когда звонил из Спасских ка-зарм… Солдаты тогда обстреливали комнаты, в которых заперлись офицеры. Это длилось несколько часов. На утро они «присоедини-лись». В три часа батарея выступила к площа-ди, и Слава мучительно спрашивал меня в телефон: «Кто сидит в Думе? Кто занял Ду-му?» – и я знала, что для него это значило. А я точно не знала – слышала, что какие-то во-дворились, и хозяев Думы утром там не было… Ясно как божий день, что солдаты деморализованы. Эта власть толпы ужасна. Рабочие-то организованы. Солдаты – это новая и дикая сила. И непонятно мне, чему же радуются общественные элементы. К чему крики, красные банты, восторги и проч., когда это – поражение общественных элементов и победа диких сил, демагогии? И кажется мне это детским, легкомысленным».

49

45

Там же. Л. 85 об. 46




ОПИ ГИМ. Ф. 81. Д. 83. Л. 53.

92 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Самая последняя запись в «Дневнике» от-носится к 23 ноября 1917 г. Связана она с арестом красногвардейцами горячо любимого Верой племянника Мстислава, который в течение многих лет жил в Москве в доме Харузиных на Собачьей площадке, и которого Вера Николаевна оберегала, воспитывала, радовалась его успехам в области истории и культуры древнего мира, но к ее сожалению, их общественно-политические взгляды карди-нально разошлись.

До конца жизни в Харузиной не угасал живой интерес к избранной ею науке: она продолжала следить за развитием этнографи-ческих знаний, занималась со студентами на дому, вплоть до 1929 г. выходили ее статьи. Умерла Вера Николаевна Харузина 14 мая 1931 г.

Итак, мы видим незаурядную личность, которая эволюционирует в своих взглядах, не

боится о них рассказать, дать им надлежащую оценку, волнуется за Россию, ее будущее, за народ. Огромную боль вызвал первый арест брата Алексея в 1927 г., Вера верила в его порядочность и прямоту в его мыслях и поступках.

Необычайная, сложная, во многом полная драматизма судьба отличает жизнь и путь в науке этнографов Харузиных. При всей своей феноменальности судьба эта носит отчетли-вые приметы времени последних десятилетий ХIХ и первой трети ХХ в., тесно связана с общественно-политической и культурной историей России на переломе веков.

Приведенные нами архивные документы ярко высвечивают не только российские события, но и объемно представляют читате-лю благородство личностей братьев и сестры, их светлую веру в будущее любимой науки и Родины.


ЭКОНОМИКА 93

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТОТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ ФРАНСУА КЕНЭ

С. В. Щелкановцев

Из неопубликованных выступлений

Эффективным средством представления реальной экономической системы является замена еѐ той или иной упрощенной моделью, поддающейся аналитической и расчѐтной обработке, подобно тому, как это делается для сложных физических, механических и биоло-гических систем.

Первой такой моделью в истории эконо-мической науки была «Экономическая табли-ца» Франсуа Кенэ (1694-1774), главы физио-кратической, или по-другому – классической, школы политэкономии. «Экономическая таблица», являющаяся по общему признанию основой экономического учения Кенэ, перво-начально представляла собой графическую иллюстрацию к конфиденциальному докладу королю Людовику XV. Доклад назывался «Извлечение из королевских экономии (ме-муаров) М. де Сюлли или общие правила по управлению хозяйством земледельческого государства», был отпечатан в нескольких экземплярах королевской типографией, а затем представлен королю в 1758 г. Тогда Кенэ вознамерился повторить удачный опыт своего предшественника английского эконо-миста Вильяма Петти и занять вакантное место первого министра финансов. Как из-вестно, Петти был личным доктором Кромве-ля, а затем стал его приближенным финансо-вым советником. Это предприятие лейб-медика короля закончилось для Кенэ полным провалом, несмотря на то, что инициативу представления Кенэ на этот пост взяла на себя самая влиятельная дама французского двора мадам Помпадур.

Доклад сопровождался эпиграфом «Бед-ный крестьянин, бедное королевство, бедный король», который задевал самолюбие Людо-вика. Когда король взглянул на этот эпиграф,

он воскликнул: «Не хочет ли Кенэ стать кардиналом?». Само собой разумеется, что после таких слов фаворитка короля умолкла и кандидатура Кенэ на пост министра рассея-лась как дым [1].

Сам доклад долгое время считался утерян-ным и был найден только в 1890 г. в бумагах маркиза Мирабо немецким историком С. Бауэром. До этой находки комментаторы Кенэ могли судить о «Экономический таблице» только по еѐ изложению в книге маркиза Мирабо «Друг людей или трактат о народона-селении». Изложение таблицы составляло шестую часть этой книги, которая в 1760 г. была даже переиздана Дюпоном де Немуром под заглавием «Экономическая таблица со всеми еѐ пояснениями». Сам Кенэ не был удовлетворѐн работой Мирабо и в 1766 г. написал свой, так же не отличавшийся ясно-стью «Анализ экономической таблицы», опубликовав его в «Журнале земледелия, торговли и финансов», выходившем под редакцией Дюпона де Немура и представляв-ший первый и самый главный орган физио-кратической школы [2].

После приостановки этого издания Кенэ популяризировал свое учение в другом органе физиократов – журнале «Эфемериды де ситуайен», основанном аббатом Бодо.

В 1767 г. Дюпон де Немур издает сборник основных работ Кенэ под громким названием «Физиократия или естественное устройство управления государством, наивыгоднейшее для человеческого рода», со своим предисло-вием озаглавленном «Успехи новой науки». Появившееся в заголовке издания слово «физиократия» и послужило поводом к тому, что экономистов школы Кенэ стали называть «физиократами».

94 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Несмотря на то, что упомянутые издания Дюпона де Немура и Бодо включали среди других работ Кенэ и авторскую версию «эко-номической таблицы», она уже не восприни-малась современниками как структурная часть общей экологоэкономическои теории, каковой она по первоначальной идее Кенэ являлась в королевском докладе 1758 г. Получив путѐвку в жизнь под названием «экономическая таб-лица», эта работа Кенэ не получила извест-ности в среде медиков и профессиональных естествоиспытателей его времени, там, где обычно обсуждались его прежние трактаты по медицинской тематике. С публикацией этой работы медицинская наука потеряла интерес к врачу Кенэ, получившему от короля дворян-ский титул именно за его успехи на медицин-ском поприще. Сегодня имя Кенэ не встре-тишь ни в одном медицинском энциклопеди-ческом словаре. В своѐ время, в частности на дважды изданный в 1736 и 1747 гг. «Физиче-ский опыт по животной экономии» опирался такой известный врач и мыслитель, как Ла-метри. Безвременно ушедший на 42-м году жизни Ламетри (1709-1751) писал о Кенэ в «Трактате о душе (естественная история души)». Глава VIII озаглавленная им «О растительной душе» начинается со слов обращенных к Франсуа Кенэ: «Мы сказали, что можно свести к холоду и теплоте произво-дительные формы всех телесных форм. Мы имеем превосходный комментарий к этому учению древних, написанный господином Кенэ. Этот талантливый человек иллюстриру-ет его при помощи всех открытий и опытов современной физики, в «Трактате об огне», где насквозь пылающий эфир играет первую роль в образовании тел». Поэтому, для эконо-мистов не имевших таких медицинских и физиологических знаний, какими, по словам Ламетри, обладал Кенэ, «Экономическая таблица» долгое время считалась непонятной и загадочной, своего рода остроумной шара-дой.

С того времени практически мало что из-менилось во взглядах экономистов на «Эко-номическую таблицу» с точки зрения еѐ эффективности, как мощного аналитического средства. Для этого потребовалось бы исполь-зовать те оригинальные понятия и классифи-кацию, которые разработал Кенэ. Однако эти понятия были модифицированы ещѐ Адамом Смитом, утратили первоначальный смысл и в современном экономическом лексиконе практически не употребляются. Поэтому, начиная с 1960-х гг., когда экономическая таблица стала упоминаться как предшествен-ница экономической кибернетики[3], интерес к ней носил скорее, исторический, чем прак-тический характер.

Прототипом «Экономической таблицы», еѐ протомоделью, у Кенэ служит модель «обмена веществ», существующая между

неорганическим, растительным и животным царствами в естественной природе, где клю-чевая роль отведена растительным сообщест-вам. Обмен веществ в природе или метабо-лизм сводится, как известно, к двум противо-положным и, одновременно, взаимосвязанным процессам: производство органического вещества растениями-автотрофами и потреб-лению его гетеротрофами – консунентами и реструкторами. Метаболизм подчинен естест-венным или, точнее, экстенсивным законам природы. Идея Кенэ заключалась в том, чтобы те же экстенсивные законы, которые автома-тически регулируют обмен веществ в природе, соблюдались в экономике государства и коррелировались с правовым законодательст-вом. Поэтому, «Экономическая таблица» представляет собой одну из первых экологи-ческих схем, где объекты элементарного биоценоза полностью продублированы соци-альной организацией государства. Вне зави-симости от сословий Кенэ делит общество на три класса: класс продуцентов – производите-лей органической сельскохозяйственной продукции и два класса потребителей этой продукции: – собственников земли или по другому непосредственных консументов и стерильный класс, т. е. реструкторов – всех тех кто не занят сельскохозяйственным произ-водством, в частности, работников промыш-ленности и торговли.

Поскольку науки экологии, как таковой во времена Кенэ ещѐ не существовало, ему пришлось разработать универсальный поня-тийный аппарат, пригодный, как для экологи-ческой, так и для экономической науки. Научной рефлексии им были подвергнуты такие понятия, как производство (продуциро-вание), производительность, богатство, по-требление, «чистый продукт», «дар природы», «первоначальный и ежегодные авансы» и др.

Особенно трудно ему было объяснить, что в промышленности XVIII столетия, за не-большим исключением, происходит, в основ-ном, расход, реструкция простого органиче-ского вещества получаемого от земледелия, т. к. в лексиконах большинства европейских языков процессы промышленного продуциро-вания и промышленного потребления обычно обозначаются одним и тем же словом «произ-водство». Кенэ пытается найти адекватные дефениции процессу промышленного произ-водства: «Только в земледелии – по его мне-нию – мы имеем дело с производством или воспроизведением. Рабочий в промышленных отраслях сам сознаѐт, что он зарабатывает свои средства к существованию, а не произво-дит их» [4].

Кенэ подверг анализу и такую категорию, как товар. Им было отмечено, что для покупа-теля безразлично, является ли товар продук-том деятельности экстенсивных, стихийных сил – солнца, воздуха, воды и земли, или он

ЭКОНОМИКА 95

продукт интенсивных технологий. Более того, как впоследствии было подтверждено эконо-мическими исследованиями академика Мас-лова П. П. (1867-1946 гг.), богатство социума – общины, нации, государства и т. п. – опре-деляется величиной доли экстенсивных фак-торов, заключѐнных в товаре, который произ-веден на занимаемой им территории. Чем эта доля больше, тем больше богатство социума, что практически совпадает с выводом, сде-ланном Кенэ за 150 лет до Маслова.

При всей парадоксальности приведенного тезиса его правота подтверждается сегодня рядом других убедительных доводов. Для природы беспрерывный рост общей массы товаров, сработанных по интенсивным техно-логиям, с принудительным вовлечением в кругооборот все новых и новых веществ ископаемых энергоносителей, оборачивается все большим ростом энтропии нашей планеты и в конечном счете ведет как к экологической, так и экономической катастрофе.

Увы, вектор функции «хомо сапиенс фа-бер» в промышленности и торговле представ-лен вектором функции гетеротрофов- консу-ментов в биоценозе. Напротив, в земледелии этот вектор совпадает с вектором функции растений – автотрофов, говоря по принятой в современной экологии классификации.

В методологическом плане эти представ-ления Кенэ положенные в основу «Экономи-ческой таблицы», были, безусловно, большим шагом вперед, т. к. задолго до XVIII века и, даже, много позже за прототип социальной организации чаще всего принимался организм животного-гетеротрофа. Файоль в «Общем и промышленном управлении» (1916), Винер в «Кибернетике» (1948) [5] исходили именно из идеи такого подобия. Именно к этим пред-ставлениям восходят идеи, развивавшиеся Платоном, Аристотелем, Гоббсом, ставшие особенно популярными в XIX в. (Спенсер, Шефли, Лилиенфельд и др.), известные, как органическая теория государства и общества» или как «физиологическая школа в социоло-гии».

От этих представлений Кенэ отказался ещѐ в 1736 г., когда будучи учѐным секретарем Лионской медицинской академии, опублико-вав в трудах этой академии уже упомянутый трактат «Физический опыт по животной экономике».

Уже в этой работе и, особенно, в другой, написанной совместно с В. Мирабо в 1763 г. «Философия земледелия», за аналог идеаль-ной хозяйственной организации Кенэ прини-мает растительное сообщество – фитоценоз, а не отдельное растение, в котором он видит главный управляющий элемент в замкнутой цепи метаболизма в биоценозе, как государст-ва, так и отдельного региона. Эта часть учения Кенэ, которую условно можно назвать фито-никой, что значит: подобная растительным

(автотрофным) сообществам, будет позже воспринята и развита академиком В. И. Вер-надским [6]. Примечательно, что академик Вернадский был сыном известного русского экономиста И. В. Вернадского, автора работ по истории экономической мысли. В одной из них, в «Очерке истории политической эконо-мии» он рассказал об основах учения Кенэ.

Особенно ярко идею «фитоники» популя-ризировал С. А. Подолинский (1850-1891) [7]. B работе этого русского врача, физиолога и ученого экономиста «Труд человека и его отношение к распределению энергии» рас-смотрены, в частности, идеи Кенэ с точки зрения антиэнтропийных свойств хозяйствен-ной деятельности человека. Именно, на основе знакомства с этой работой Подолинского, академик В. И. Вернадский написал и издал во Франции свою известную работу «Автотроф-ность человечества» (1925 г.), которая на сегодняшний день существует в неполном русском переводе.

У известного американского эксперта по производительности Г. Эмерсона (1853-1930), «фитоника» заняла место одного из его «12 принципов производительности» [8]. Сделан-ный им в этой книге анализ структуры амери-канского экспорта, в котором легко можно узнать метод анализа примененный в Кенэ в «Экономической таблице», позволил ему предсказать наступление Великой экономиче-ской депрессии (1929-1930) за семнадцать лет до еѐ начала.

Определенное влияние идеи Кенэ оказали и на творчество такого незаурядного мысли-теля, как А. А. Богданов-Малиновский (1873-1928). Как справедливо отмечал английский журнал «Наука в СССР в 1983 году», предло-женная Богдановым интерактивная процедура построения годового плана является «пропу-щенным звеном между представлениями Кенэ о национальных экономических таблицах и новаторскими усилиями российских экономи-стов 1920-х гг. в выработке балансового метода планирования (например: акад. Е. Варга, В. Леонтьев, Л. Крицман и др.). И, хотя, в своей известной работе «Тектология» Богданов [9] (сам как и Кенэ врач по образо-ванию) нигде не упоминает своего француз-ского предшественника, такие понятия, как «активности сопротивления комплексов» взяты им из работ Кенэ.

ЛИТЕРАТУРА 1. Франсуа Кенэ. Избранные экономические

произведения (вступительные статья и примеча-ния Казаринова). М.: Соцэкгиз. 1960.

2. Там же. 3. Гигс Г. (Henry Higgs) Физиократы. Французские

экономисты ХVIII. Под ред. П. Б. Струве. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой. 1889.

4. Франсуа Кенэ. Избр. места (вступительная статья А. Миклошевского). М.: Изд-во К. Т. Солдатенкова. 1896.

96 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

5. Реуэль А. Л. Экономическая теория физиократов. –М.: Изд-во Моск. финанс. ин-та. 1958.

6. Экономическая кибернетика: Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика. 1975. С. 650-654.

7. Вернадский В. И. Автотрофность человечества. Тр. биогеохимической лаборатории. Вып 16. М.: Наука. 1980. С. 239.

8. Подолинский С. А. Труд человека и его отноше-ние к распределению энергий. М. 1991.

9. Щелкановцев С. В. «Г. Эмерсон. Двенадцать принципов производительности» // Вестн. РАН. М. 1994. Т. 64. С. 539-541.

10. Миклашевский А. // Кенэ Ф. Избр. места. М. 1896.

ИСТОРИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК В РОССИИ

По инициативе секции истории агронаук Российского Национального комитета историков науки и техники данный номер журнала открывает рубрику публикаций из истории сельскохозяйственных наук. Эта столь важная для традиционного аграрного сектора нашей страны проблематика, к сожалению, до сих пор не находит должной поддержки и развития. Надеемся, что в данном издании еще сохранившиеся энтузиасты историко-аграрных изысканий, наконец, смогут реализовать свое желание выступать и обсуждать в печати интересую-щие их проблемы. В числе первых будут очерки, связанные с самым мало известным периодом отечественной истории агронаук – еѐ истоками в XVIII в. Куратор рубрики – председатель названной секции истории агронаук главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН, доктор химических наук Е.М.Сенченкова.

ОБ ОТВЕРЖЕННОСТИ ИСТОРИИ АГРОНАУК В РОССИИ Е. М. Сенченкова

29 декабря 2001 г. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования РФ приняла решение о ликвидации экзамена по философии, который ранее сдавали по единой программе все соискатели учѐных степеней кандидатов наук. Эту дисциплину кандидатского минимума заменили новым предметом по истории и философии науки и техники. Теперь соискатель должен сдавать экзамен по истории и философии той науки, учѐную степень которой он желает получить. Наконец, чиновники от науки и образования на деле признали важность постижения начи-нающими исследователями не только отдель-ных актуальных проблем современности. Уровень знаний молодых учѐных станет много выше, если они овладеют ещѐ и всем тем практическим и теоретическим богатством, которое было накоплено их коллегами за предшествующие десятки и даже сотни лет развития всей избранной ими областью есте-ствознания или техники.

О новаторском характере данного решения свидетельствовало полное отсутствие каких-либо методических пособий для сдачи канди-датского минимума по истории тех наук, учѐные степени которых значатся в реестре ВАК. Институту истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН для начала было предложено составить программы по истории этих наук (другая часть задания – составление пособий по философии различных естественных наук и техники была поручена Институту философии РАН). Предстояло подготовить тринадцать программ по таким дисциплинам как история астрономии, биоло-гии, географии, геологии, информатики, математики, механики, медицины, психоло-гии, физики и химии, а также по истории сельскохозяйственных и технических наук.

В ИИЕТ имеются подразделения и специа-листы по всем названным дисциплинам, кроме

истории сельскохозяйственных наук. Попытки решить вопрос о составлении историко- агро-научной программы силами Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева не дали желаемого результата. Представленная академией программа не содержала сведений по истории основных направлений аграрных наук. Она была лишена общей хронологии, взаимосвязи и логики развития этих направлений, выглядела лоскут-ной и содержала, в основном, факты из суще-ствующих монографий по истории биологии и химии, т. е. более разработанных областей истории естествознания, имеющих отдельные собственные программы. В 2003 г. помимо программ было опубликовано двенадцать более содержательных методических пособий, и вновь не было тринадцатого пособия по истории сельскохозяйственных наук.

Как могло случиться, что такая исконно аграрная страна как Россия с еѐ огромным агронаучным наследием ныне при наличии серьѐзных кадров историков науки и их трудов за многие годы до сих пор не готовит истори-ков агронаук, не имеет никаких профессио-нальных подразделений по изучению истории сельскохозяйственных наук и не располагает соответствующими специалистами? Ответ на этот вопрос следует искать, вероятно, в исто-рии нашей страны и в позиции руководителей сельским хозяйством, которые с середины 1930-х гг. при решении любых аграрных проблем стали считать порочным обращение к якобы устаревшим и не отвечающим новым задачам науке и практике сельского хозяйства.

Даже теперь кому-то ещѐ кажется натяжкой утверждение о том, что изучение истории аграрных наук может содействовать преодо-лению не только серьезных кризисных ситуа-ций в сельском хозяйстве, но даже менее значимых трудностей. Однако сомнения отступят, если во всех таких случаях иметь в

Э К О Н О М И К А 97

виду два фактора – преемственность и ком-плексность историко-научных знаний, кото-рые, к сожалению, до сих пор не используются должным образом. Между тем в прошлые века эти два фактора играли существенную роль на переломных этапах истории нашего народа и сельского хозяйства. Чтобы убедиться в этом, обратимся к некоторым примерам этой исто-рии.

Ещѐ М. В. Ломоносов (1711-1765), прекло-нявшийся перед личностью Петра I и его стремлением вывести отсталую Россию с помощью науки и других преобразований на уровень передовых западных держав, не желал мириться с бедственным положением россий-ского сельского хозяйства. Реализацию своего проекта «Об исправлении земледелия» Ломо-носов предлагал начать с создания специаль-ного агронаучного учреждения, которое в своей деятельности должно было сочетать многовековой народный опыт с познаниями из различных областей естественных наук. Для этого он полагал возможным использовать научные сведения о почвах, воздушном и почвенном питании растений, о соотношении растительного, животного и минерального миров и по другим вопросам, почерпнутым из ботаники, химии и физики. Сам он начал постигать эти знания с помощью своего не-мецкого учителя Х. Вольфа, а также благодаря трудам многих других авторов, в частности, монографий по минералогии и агрохимии шведского химика И. Валлериуса.

Труды Вольного экономического общества (ВЭО), созданного в 1765 г., и таких извест-ных его членов как А. Т. Болотов, М. И. Афо-нин, И. М. Комов, М. Е. Ливанов и др. уже к концу XVIII в. способствовали реализации идей Ломоносова и зарождению в России науки о земледелии, названной позже агроно-мией. Такой результат был обусловлен тесной связью в трудах первых российских агрономов традиционной практики сельского хозяйства с развивающимися смежными проблемами химии, минералогии, биологии и других областей естествознания. Новый аграрный опыт по соединению практических и научных знаний вскоре был успешно востребован при выполнении повеления Екатерины II об освое-нии присоединѐнных к России областей Се-верного Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, а также западно-украинских, бело-русских и литовских земель, названных тогда вкупе Новороссийским краем.

Выполнение ответственной миссии по ос-воению этих столетиями заброшенных искон-но славянских земель императрица поручила своему фавориту и сподвижнику Г. А. Потѐм-кину, который за взятие Крыма получил титул светлейшего князя Таврического. В 1770-х гг. князь строил на юге России крепости, новые города (в их числе Одесса, Николаев, Севасто-поль, Екатеринославль, Новороссийск и др.),

верфи, флот, а на государственных землях создавал деревни из поселений крестьян, свободных от помещиков. Для успешного ведения аграрных дел ему нужны были по-мощники, просвещѐнные и понимающие в землеустройстве и во всех отраслях сельского хозяйства. В 1782 г. в Екатеринославль по приглашению Потемкина прибыл его одно-кашник по гимназии первый профессор Мос-ковского университета по сельскому хозяйству М. И. Афонин, а в 1785 г. – ученик Афонина М. Е. Ливанов.

Новый аграрный подход Афонина и Лива-нова, следовавших идее Ломоносова и других коллег по ВЭО, которые сочетали традицион-ный опыт отечественного земледелия с науч-ными основами естествознания, позволил им не только успешно участвовать в освоении южных земель России, но и организовать близ г. Николаева в 1790 г. первое в нашей стране сельскохозяйственное училище. Хотя училище называлось «Практическая школа земледе-лия», Ливанов как еѐ руководитель давал ученикам знания об организации доходного сельского хозяйства в целом. Практические занятия учащихся он сочетал с доступными для них научными пояснениями тех процес-сов, которые были связаны с различными приемами обработки почвы, выращивания полевых, огородных и садовых культур, а также с разведением домашнего скота и осно-вами лесоводства. О том же им были состав-лены его руководства. Всѐ это способствовало тому, что уже в скором времени земледельцы-переселенцы могли обеспечить пропитанием не только себя, но и армию строителей новых южных городов, Черноморского флота и ряда крепостей осваиваемого края, а в последую-щем превратить его в богатую российскую житницу. Афонин и Ливанов были также в числе зачинателей озеленения приморских районов степного Крыма, куда благодаря Потѐмкину доставлялись непривычные для тех мест виды средиземноморских растений.

Другим примером может служить успеш-ное использование историко- агронаучного опыта для выхода из кризисной ситуации, сложившейся в нашей стране в 1860-е гг. Отмена крепостного права в России по ряду социально-экономических причин повлекла за собой серьезные осложнения в сельском хозяйстве. Трудные времена усугубились рядом засух и неурожайных лет. Такие про-грессивные деятели российской науки как А. В. Советов, А. Н. Энгельгардт, И. А. Стебут, К. А. Тимирязев, В. В. Докучаев и др. пред-приняли активные действия для преодоления этих трудностей. Они занялись поиском более совершенных систем земледелия и полеводст-ва, выработкой новых приѐмов борьбы с засухами, выявлением возможностей развития северного земледелия и более широкого использования минеральных удобрений, а

98 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

также другими проблемами, позволяющими в условиях пореформенной России повысить производительность еѐ сельского хозяйства.

Хотя каждый из исследователей ставил пе-ред собой аграрную задачу в соответствии с родом своей профессиональной деятельности, но все они подходили к их решению ком-плексно. С одной стороны, из всего багажа научно-теоретических представлений, накоп-ленных порой разными поколениями исследо-вателей, избирались те, которые можно было совершенствовать применительно к новым условиям, с другой стороны, для переосмыс-ления решаемых проблем на более высоком уровне привлекались комплексно знания из самых различных смежных научных направ-лений. Так, анализ многовекового опыта по истории земледельческих систем, представ-ленный в капитальном труде А. В. Советова «О системе земледелия» (1867), позволил автору подойти к реализации давней идеи единения основных звеньев сельского хозяй-ства (земледелия, растениеводства, животно-водства и их технологий) по-новому на основе последних достижений естествознания.

Усилия многих учѐных- шестидесятников XIX века, опиравшихся на предшествующий опыт и на комплекс естественнонаучных знаний того времени, позволили России не только благополучно выйти из аграрного кризиса, но в начале ХХ в. стать даже экспор-тѐром сельскохозяйственной продукции. Освоению опыта прошлого способствовал также использованный ими материал Музея сельского хозяйства, который был создан в 1859 г. силами ВЭО и где были собраны не только сельскохозяйственные орудия различ-ного назначения и многочисленные сорта растений разных регионов страны, но и науч-ные труды, имеющие отношение к агрономии.

Третий пример связан с началом 1930-х гг. и свидетельствует о том, какие негативные последствия могут быть в результате игнори-рования историко-аграрного опыта и ком-плексного научного подхода к решению кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, а избрания пути волюнтаризма. Тогда после трудных лет гражданской войны, полосы раскулачивания крестьянства и при ещѐ не сложившейся колхозно-совхозной системе положение в сельском хозяйстве СССР вновь оказалось весьма критическим. К тому же оно совпало с кризисным положением в науке –

«чисткой» кадров Академии наук от «буржу-азных элементов», запретом на занятия «чис-той» наукой, т. е. фундаментальными исследо-ваниями, и необходимостью еѐ срочной «пере-стройки» на решение неотложных практиче-ских задач. В особо сложном положении оказалась тогда ещѐ совсем молодая Всесоюз-ная академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ). Еѐ первые акаде-мики, избранные лишь в 1929 г., и, прежде всего президент академии Н. И. Вавилов должны были искать выход из кризисного положения, создавшегося в сельском хозяйст-ве.

Для скорейшего решения тех сложных аг-рарных задач, которые были поставлены перед ВАСХНИЛ, Вавилов последовал предшест-вующему опыту успешного выхода из анало-гичной кризисной ситуации в конце XIX в. Он обратился к истории аграрных наук, поднял еѐ на уровень самостоятельной области изучения и впервые осуществил еѐ институализацию. В созданном Институте истории науки и техни-ки АН СССР (ИИНиТ) сразу появилась в 1932 г. руководимая им секция истории агрикуль-туры. Уже в работе первого еѐ заседания, кроме Вавилова, активно участвовали специа-лист по хлебным злакам К. А. Фляксбергер, растениевод и ботаник- географ Г. В. Ковалев-ский, лесовод В. П. Таранович, почвовед А. А. Ярилов, историк Древней Руси и русского крестьянства Б. Д. Греков, специалист по античности и средневековью, филолог М. Е. Сергеенко и др.

В дальнейшем круг привлекаемых к работе секции профессионалов, владеющих знанием истории своего дела, ещѐ более расширился. В их числе были не только работники сельского хозяйства (растениеводы, животноводы, лесоводы, селекционеры, экономисты- аграр-ники и др.), но и специалисты различных областей естествознания – ботаники (морфо-логи, систематики и физиологи растений), генетики, биохимики, почвоведы, микробио-логи, географы, историки, филологи и т. д. Поэтому, ратуя за институализацию истории агронаук, Вавилов настаивал на еѐ статусе в системе Академии наук, где комплексно представлены специалисты многих научных направлений, которых нет в ВАСХНИЛ, призванной решать в основном первоочеред-ные практические задачи сельского хозяйства.


ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ «ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА»? А. Азнак

«Храните деньги в сберегательных кас-сах!» – этот сакраментальный лозунг нам известен ещѐ с советских времен. Однако, именно «шоковая терапия» дала «зелѐный свет» разного рода структурам, государствен-ным и частным, на такое «хранение» претен-

дующим. При этом одни политики, чиновни-ки, представители СМИ и прочие «властители дум» их всячески клянут, другие, напротив, – рекламируют, превозносят, призывают граж-дан к вкладам. Как же во всем этом разобрать-ся простому обывателю!?

Э К О Н О М И К А 99

Возьмем, к примеру, наиболее привычное для нас учреждение. Представьте, дорогой читатель, любой банк… Чем он живѐт? – Вкладчиками, в первую очередь: чем больше вкладчиков – тем богаче банк!

А чем привлекает банк вкладчиков? – Процентами, которые он им отчисляет: чем больше процент, тем популярней банк. Это и есть – основная реклама: довольный вкладчик рекомендует банк своим родственникам, друзьям, сослуживцам, знакомым… и т. д. и т. п. Все прочие виды рекламы обусловлены «связями» его руководителей, суммами де-нежных вложений банка в ТВ, полиграфию, со способностями руководителей и пр. Основной принцип от этого не меняется. Поэтому оста-вим подробности в стороне. Главное в том, что деньги новых вкладчиков позволяют (в принципе) повышать процент, т. е. – возна-граждение за вклад. Вот этот организм (или механизм) и есть «финансовая пирамида», как бы она не называлась юридически.

А вот теперь начинается главное – наме-рение организаторов:

Одни изначально готовятся «сорвать куш» покрупней и «исчезнуть» с ним, чему чрезвы-чайно благоприятствуют новые «реформы».

Другие, честные предприниматели, стара-ются вложить временно полученные от вклад-чиков деньги в какое-нибудь доходное пред-приятие из сферы «реальной экономики», покупая, к примеру, его акции, и получить от этого прибыль (в идеале – рост цены акций, который значительно перекроет сумму всех вкладов) Такая покупка застрахует предпри-нимателя от разных неожиданных неприятно-стей. Таким не нужно быстрое личное обога-щение. Им интересен сам процесс, да и «за державу обидно» (!)

И, наконец, третьи (разновидность вторых) – «лохи», что-то не рассчитавшие, вложившие деньги «не туда», обманутые конкурентами и т. д. и, в результате, – «прогоревшие».

Как говорится – «возможны варианты», сочетающие эти типы.

Исход в первом и третьем случае один: потеря доверия к банку, массовое снятие вкладов, паника и толпы «обманутых вклад-чиков». Только одни организаторы «наслаж-даются жизнью» за рубежом, других – ищут и сажают.

К какой же из выше перечисленных кате-горий принадлежит С. Мавроди? К сожале-нию, это «положено знать» только «компе-тентным» органам. Нам, простым смертным, остается только анализировать и сопоставлять факты.

Итак, вспомним, что на заключительной фазе «перестройки» самые «лакомые» куски бывшей советской экономики (в первую очередь, наиболее доходной еѐ отрасли – сырьевой) достались, в основном, наиболее циничной и наглой части бывшей «партийно-

хозяйственной номенклатуры». Теперь почти ни для кого это уже не секрет. При этом механизм т. н. «коммерческой тайны», кото-рый как будто специально был создан для представителей «семьи» бывшего нашего президента и еѐ окружения, помогал им разворовывать страну, а также продавать и покупать вся и всѐ.

Именно поэтому мы не знаем, кому из представителей «компетентных органов» можно доверять: ведь их руководство входило в ту же самую «семью» или было назначено ею со всеми вытекающими из этого последст-виями для «подбора кадров». Многие из такой «семейной обслуги» не потеряли своих мест и в наше время или даже получили повышения, а многие другие являются их «выдвиженца-ми». Т. о. была создана система, позволяющая обвинить кого угодно и в чем угодно, если он чем-то «не приглянулся» власти или нечест-ным конкурентам.

Поэтому-то такой масштабный «внесе-мейный» (т. е. «не свой», «со стороны») предприниматель как С. Мавроди (в отличие от «издержек» нового времени в лице многих мелких мошенников и бандитов) не мог не оказаться реальным конкурентом для новых «хозяев жизни». И действительно – в отличие от явных «самостоятельно лопнувших» «пи-рамид», «банкротило» его (как и других слишком независимых или просто «высовы-вающихся», даже «своих» крупных предпри-нимателей) само «семейное государство». Эти «маски-шоу» мы могли наблюдать по ТВ: офис ещѐ нормально работающей фирмы был незаконно захвачен спецназом и опечатан, захваченные деньги были вывезены «неиз-вестно кем» и в неизвестном направлении; «семейные» чиновники сразу выбросили на телеэкран массу обвинений, в том числе не обоснованных с позиций ими же состряпанно-го законодательства, и противоречащих «презумпции невиновности». Всѐ это вызвало панику среди вкладчиков «МММ», многие из которых бросились возвращать свои деньги. Мавроди был объявлен в розыск.

С другой стороны, когда обанкротилась государственная «пирамида» ГКО, устойчи-вость которой «гарантировал» сам Ельцин, что привело к не меньшим потерям вкладов населения, никто наказания не понѐс. Выиг-равшие же от этой аферы чиновники «ближ-него круга» до сих пор «не найдены». Другой яркий пример – «покладистый» не менее «сомнительный», чем другие «олигархи», в общественном мнении и даже среди многих представителей «компетентных органов» миллиардер Абрамович – наследник «зарвав-шегося» Березовского.

Скорее всего, относись Мавроди к руково-дителям «пирамид» первого типа, – давно бы сбежал «за рубеж» со своими способностями и миллиардами.

100 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

По самым скромным подсчетам долг вкладчикам Мавроди более 100 млн долл. Но где эти деньги? Имеются следующие версии ответа:

Изъяла милиция и вывезла в «неизвестном направлении».

Умыкнул брат Вячеслав. Истрачены (на подставных лиц) для по-

купки акций «Газпрома» или других компаний, включая зарубежные. Любой вариант ответа исключить в пол-

ной мере нельзя. Сам руководитель «МММ» заявляет о по-

купке им большого числа акций Газпрома. Это, как будто, не опровергается и «компе-тентными органами». Напротив, в телевизи-онной программе «К барьеру», посвященной «делу Мавроди», озвучивающие их противни-ки коммерсанта упоминали (например, «се-кундант» А. Хинштейна) другие крупные компании «реальной экономики», значитель-ная часть акций которых была закуплена «МММ» через подставных лиц.

Выше изложенные факты как будто дают ещѐ больше оснований отнести Мавроди к предпринимателям второго типа. Однако, почему-то это прошло мимо внимания его оппонентов. Весь их пафос почему-то уперся в одно требование – раскрытия «счетов и подставных лиц». Неужели им не понятно, что, учитывая происхождение нашей нынеш-ней Фемиды (см. выше), еѐ действия, пойди он на эти требования, очень могут оказаться, мягко говоря, непредсказуемы (с чем, в прин-ципе, согласны и оппоненты) – и денежки опять утекут «в неизвестном направлении»?! Создается впечатление, что оппонентам Мавроди (как, видимо, и некоторым стоящим за ними представителям «компетентных органов») гораздо важнее не давать коммер-санту возможность «обелиться», чем вернуть деньги вкладчикам!

Вообще эти «дуэли» на НТВ всѐ больше становятся какими-то странными: в данном случае ведущий, он же – «судья», В. Соловьѐв вместе с «прокурором» А. Хинштейном не дают «обвиняемому» С. Мавроди и рта рас-крыть. Можно представить и другую ассоциа-

цию: один боксер и судья на ринге вместе избивают другого боксера!…

Теперь о том, кто же пострадал в результа-те. Пострадали, в первую очередь, люди далеко не бедные, желающие побыстрей баснословно обогатиться. Ради этого продава-лись «последние» дачи, автомобили, норковые шубы и т.д.

Конечно, среди пострадавших есть и люди среднего достатка, потерявшие свои неболь-шие сбережения и даже действительно по-следнее, т. е. единственное жильѐ. Причина та же – побыстрей обогатиться.

Но, как модно сейчас говорить – «кто не рискует, тот не пьѐт шампанского!» И Лив-шиц постоянно с «большого экрана» преду-преждает: «Не складывайте яйца в одну корзину!»

Наконец, есть и значительная группа явно выигравших вкладчиков. Это те, кого именно «шокотерапия» в одночасье обездолила: бюджетники, пенсионеры, студенты и т. д. Вспоминаю свою мизерную зарплату научно-го сотрудника НИИ. Еѐ буквально хватало только «на хлеб и воду». Да и то на одну неделю. Что делать? Собирать бутылки? Искать другую работу? Приискивать прирабо-ток? Но где? И что делать, пока не нашѐл?

Спасибо знакомый студент подсказал: «Приезжайте к нам, в «Плешку» за «мавроди-ками». Приехал и вижу: студент перед заня-тиями «мавродик» купил, после занятий продал – на хороший обед уже заработал!

Попробовал и я: на большую часть зарпла-ты недельный запас продуктов купил, на остальное – «мавродиков». К концу недели пришѐл – продал «мавродики»: денег на еду до конца месяца хватило, да ещѐ и осталось!

Когда же «МММ» обанкротили, я свои не-сколько «мавродиков» быстро продал. Успел ещѐ предупредить приятеля – ему для экспе-диции денег не хватало, и он ухнул на покуп-ку «мавродиков» свой маленький «грант». У него оставалось только половина дня, да и то – суббота (!) И, что бы Вы думали? – Ничего не потерял!

Проигравших я там тоже наблюдал – у ка-ждого в руке по толстой пачке крупных номиналов «мавродиков»!

ПОЛИТОЛОГИЯ 101

Битва на Косовом поле 28 июня 1389 года

ЕВРОПЕЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА:

I. БАЛКАНСКАЯ ПАРТИЯ О.Н. Тынянова

Геополитическая «партия», разыгранная США и европейскими державами на Балканах, равно как и дальнейшая судьба постъюгослав-ского пространства не перестают волновать не только отечественных и зарубежных полито-логов, но и российское общественное созна-ние. Причину этого, по-видимому, следует искать и в том, что славянский и, шире, «вос-точный» вопрос продолжительное время являлся важнейшей составляющей российско-го геополитического кода и геостратегии, и в том, что перекройка политической карты Балканского полуострова неоднократно «взламывала» европейский порядок. Более того, даже поверхностное знакомство с исто-рией борьбы за политическое влияние на Балканах создает впечатление, что именно здесь пролегает та незримая граница между Западом и Востоком, тот рубеж, преодоление которого для любого геополитического центра силы означает установление контроля над всем европейским пространством. В свою очередь пример данного региона со всей наглядностью демонстрирует тот эффект «последействия» прежних политических, в том числе и государственных, границ, полно-стью или частично унаследованных после-дующими границами всех рангов (в том числе и значительно более низких), который являет-

ся составной частью «хронополитической» памяти пространства [1, с. 13, 24; 2].

Первыми геополитическими конкурентами в борьбе за установление контроля над Бал-канским полуостровом были Византийская и Франкская империи (и европейские короны – ее наследницы), Болгарское и Сербское царст-ва, Венгерское королевство и Венеция [3 – 5].

В 812 г. Карл Великий на основании дого-вора с Византией приобрел право на хорват-ские земли, и хотя франкское господство на них сохранялось лишь до 870-х гг., династия, правившая Хорватией до второй половины Х в., была основана одним из наследников верного франкского вассала. Империи Карла Великого принадлежали также славонские земли, остававшиеся (за исключением кратко-временного подчинения чешской короне во второй половине ХIII в.) в составе германских государств – империи Каролингов, Восточно-Франкского королевства, Священной Римской империи и Австрийской империи Габсбургов.

Это в значительной степени способствова-ло усилению распространявшегося с VIII в. влияния Римской курии в хорватских землях. В 925 г. решением церковного собора в Спли-те была учреждена архиепископия в Далма-ции, подчиненная непосредственно Риму, и осуждено богослужение на славянском языке; Второй Сплитский собор 928 г. подтвердил

102 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

эти решения и ликвидировал «хорватскую» Нинскую

50 епископию [3, с. 85]. После окон-

чательного разрыва между Константинополем и Римом, в условиях борьбы за инвеституру

51

между папой и германскими императорами Хорватия выбирает Рим, однако церковные связи с ним сочетались, по крайней мере, в Далмации, с прочным представлением о связи с Византийской империей [6] (та же связь, по-видимому, делала легитимной и власть хор-ватского бана

52, получившего свою корону из

рук Рима). Предметом острого соперничества между

Византией и Болгарией были континенталь-ные сербские земли, известные под названием Рашка [7]. С середины 960-х гг. она и примор-ские сербские области (Дукля, или Зета, территория современной Черногории) на несколько десятилетий входят в состав Бол-гарского царства, а после его падения в 1018 г. – в состав Византийской империи. Центр политической жизни Сербии перемещается в дуклянские земли, сумевшие сохранить авто-номию и в составе Болгарского царства, и под владычеством Византии. В то же время Дук-лянское королевство ведет свою историю от получения ее правителем королевского титула из рук папы. Следующему королю на время удается объединить под своей властью и приморские, и континентальные сербские области, однако после его кончины около 1101 г. держава распадается, и входившие в ее состав земли вновь становятся владениями Византийской империи.

Приобретение Венгрией статуса «леги-тимного» христианского государства про-

50

По названию далматинского города Нин. 51

В средние века в Западной Европе юриди-

ческий акт введения вассала во владение

феодом. Инвеститура духовных лиц, кроме

светской инвеституры, включала также утвер-

ждение епископа, аббата в духовном сане.

В XI—XII вв. за право инвеституры происходи-

ла борьба между императорами Священной

Римской империи (осуществлявшими с Отто-

на I инвеституру епископов и аббатов) и рим-

скими папами, претендовавшими на это право. 52

Бан (начальник) — южно-славянское

произношение слова «пан», «господин», упот-

реблялось в значении начальника области. В

Хорватии после ее присоединения к Венгрии в

начале XII в. термин стал обозначать назначае-

мого королем правителя, осуществлявшего

широкую автономную власть: дававшего права

городам, осуществлявшего верховный надзор

над королевскими замками, назначавшего глав

округов, епископов и аббатов. Бан получал

часть всех государственных доходов, имел

право чеканить монету, был верховным судьей

и полководцем.

изошло с крещением ее правителя и получе-нием им короны из рук папы в 1000 г. Перво-му венгерскому королю Стефану Венгерскому (Иштвану I, 969–1038) Рим даровал право автономного управления церковью в своей стране, что позволило ей сохранить реальную независимость от Римской курии, в отличие от не сумевших добиться этого Чехии и Польши. В 1091 г. к венгерским владениям практически без сопротивления присоединяется Хорватия, а в 1102 г. была заключена уния, закрепившая ее статус автономного королевства в составе Короны св. Стефана

53. Однако далматинские

города до начала XV в. остаются объектом военного и дипломатического давления со стороны геополитических конкурентов Венг-рии – Византии и Венеции [8].

Последняя, оставаясь формально вассалом Византийской империи после включения остальной Италии в империю Карла Великого, фактически оказалась звеном, связывающим восточный и западный мир. На рубеже X–XI вв. Республике св. Марка

54 устанавливает

договорные отношения с соседними держава-ми, что обеспечило ее независимость и про-цветание в качестве торгового центра, и начинает военную экспансию на Балканах. В 1116 г. Венеция, заручившись поддержкой германского и византийского императоров, дважды предпринимает попытку захватить Далмацию. Вторая кампания заканчивается взятием Задара и Шибеника, подчинением Сплита, Трогира и Биограда

55, однако уже в

1130-х гг. эти города возвращаются Короне св. Стефана. Настойчивое стремление венгерских королей к далматинскому побережью в равной мере болезненно было воспринято и Византи-ей, и Венецией [8, 9], что имело далеко иду-щие последствия не только для хода «балкан-ской партии», но и для расстановки «фигур» на всей «европейской шахматной доске».

Рубеж XII–XIII в. становится поворотным в политической истории Балкан и трагическим для королевства Хорватии, Славонии и Дал-мации. Четвертый крестовый поход начинает-ся захватом и разграблением хорватского г. Задар [8 – 10]: Венеция, обязавшаяся перевез-ти крестоносцев к цели их похода – Египту,

53

Название Венгерского королевства по имени Стефана Венгерского, который после канонизации стал считаться святым покрови-телем Венгрии. Собственно корона, которой в 1000 г. был коронован Стефан Венгерский, стала главной святыней Венгерского королев-ства.

54 Название Венецианской республики по ее

святому покровителю – евангелисту Марку. Площадь св. Марка с одноименным собором была политическим центром республики.

55 Крупный далматинский город, располо-

женный между Задаром и Шибеником.


под властью которого находилась в то время Палестина, – отказалась начать перевозку до полной выплаты оговоренной суммы. По-скольку же таковой у крестоносцев не было, Венецианская республика в счет долга пред-ложила помочь ей завоевать Задар, (который

сам также был участником крестового похо-да). Несмотря ни на угрозы папы отлучить крестоносцев от церкви, ни на то, что жители Задара выставили на стенах распятия, город был взят приступом и разграблен.

Рис 1. Сербские, хорватские и словенские земли в X–XI вв.

1 – границы отдельных словенских земель; 2 – границы хорватского государства в Х в.; 3 – границы отдельных сербских земель в Х в.; 4 – границы Дуклянского королевства во второй половине XI в.; 5 – название земель и областей

Угрозы папы и последующее отлучение не

произвели впечатления на Республику св. Марка, основой геополитического кода кото-рой был приоритет финансовых интересов при установлении полного контроля над торговы-ми потоками.

Четвертый крестовый поход, завершив-шийся захватом крестоносцами Константино-поля и разделом владений Византийской империи, позволил Венеции вплотную подой-ти к решению этой задачи: Республика св. Марка получила 3/8 территории Византии – Задар и Дубровник (Рагузу), часть Фракии, Албанию до Охриды, Эпир, Ионические и Кикладские острова, Лакедемон и Эгину [9; 10, с. 237–304].

Итогом четырех крестовых походов стала территориально-политическая мозаика из

государств, созданных крестоносцами на землях Балканского полуострова (рис. 2), Малой Азии и Леванта

56 (княжество Анти-

охия, графство Триполи, Иерусалимское и Кипрское королевства), а также их союзника Киликийского царства

57, с одной стороны, и

оставшихся под властью греков Никейской и

56

Левант (от фр. Levant или итал. Levante — Восток) — общее название стран восточной части Средиземного моря (Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Египет, Турция)

57 Возникшее в начале XI в. в юго-восточной

части Малой Азии армянское княжество, правитель которого в 1198 г. был коронован как царь архиепископом Майнца.

104 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Трапезундской58

империй и Эпирского деспо-тата, с другой. «Латинские» государственные образования, лишенные финансовой и военно-политической поддержки со стороны Рима и европейских дворов, оказались недолговеч-ными

59. Самое крупное из государств кресто-

носцев – Латинская империя, содержавшаяся на деньги Венеции, – в 1261 г. было разгром-лено императором Никейской империи Ми-хаилом Палеологом, торжественно вошедшим в Константинополь и объявившим о восста-новлении Византийской империи. Однако несмотря на это Византия утрачивает статус геополитического центра силы и покидает «европейскую шахматную доску». Между тем в начале XIV в. появляется новый участник «балканской партии».

Ветвь дома Капетингов, основанная Кар-лом I Анжуйским (1220–1285), сыном Людо-вика VIII, получила название Анжуйской династии, или Анжу-Сицилийского дома. В 1250 г. Карлу I Анжуйскому в качестве при-даного достается Прованс, в 1266–1268 гг. он завоевывает Неаполь и Сицилию (которая, правда, в 1282 г. свергла его власть, однако Карл I Анжуйский остался королем Неаполя). Его необычайно разросшееся потомство, разделившись на несколько ветвей, заняло престолы королевств Неаполя, Венгрии, Польши, а также княжества Ахейского (рис. 2) и герцогства Дураццо (Дуррес, ныне Алба-ния), едва не реализовав проект основателя династии по созданию единого греко-латинского государства [9]. В период правле-ния первого короля из Анжуйской династии Карла II Роберта (начало XIV в.) представите-ли одного из знатных родов Хорватского королевства на протяжении ряда лет были наследственными правителями Боснии. Сын Карла II Роберта Людовик (Лайош I Великий) правил также и в Польше (под именем Людо-вика Анжуйского). Однако его смерть в 1382 г. и начало 20-летней борьбы за венгерский престол между королевой-матерью и венгер-ской аристократией знаменовали собой упа-док Анжу-Сицилийского дома.

Аристократическая оппозиция поддержала в качестве кандидата на венгерский престол Карла Дураццо, короля Неаполя, в противовес

58

Греческое государство, образовавшееся в 1204 на анатолийском побережье Чѐрного моря в результате обособления восточных византий-ских провинций после захвата Константинопо-ля крестоносцами. Пало в 1461 г. в результате османской экспансии.

59 Наиболее жизнеспособными оказались

Кипрское королевство, отошедшее в 1489 г. Венеции (рис. 3), Афинское герцогство и Ахей-ское княжество, просуществовавшие до середи-ны XV в., остальные перестали существовать в XIII–XIV вв.

чему правящая партия сделала ставку на мужа законной наследницы Лайоша I, Сигизмунда Люксембургского, сына императора Священ-ной Римской империи из династии Люксем-бургов, брата короля Чехии Вацлава (Венце-слава). В 1385 г. оппозиция короновала Карла II (Дураццо), царствование которого продли-лось совсем недолго: 39 дней спустя он был убит. Убита были также и вдова Лайоша I. С помощью баронской лиги, официально пра-вившей страной в отсутствие монарха, Сигиз-мунду удалось короноваться в 1387 г. ценой удовлетворения требований участников лиги по легитимизации их наследственного права участия в управлении страной. Это неизбежно вело к ослаблению королевской власти и не способствовало окончанию междоусобной борьбы: на сына Карло Дураццо Владислава в 1401 г. сделала ставку оппозиционная партия, добившаяся ареста Сигизмунда, правда, ареста краткосрочного, поскольку сам Владислав не успел вовремя прибыть в Венгрию.

Итогом борьбы за венгерский престол ста-ла не только победа Сигизмунда, но и утрата далматинских городов: в 1409 г., остро нужда-ясь в деньгах для ведения войны за контроль над Южной Италией, Владислав продал свои права на них Венеции, и с 1420 г. все далма-тинские города, кроме Дубровника, перешли под власть Республики св. Марка.

Таким образом, к началу турецкой экспан-сии на Балканах Хорватия пришла без опыта собственной государственности, но со сфор-мировавшейся родовой аристократией, а также с сохранившимся в далматинских городах римским правом, гарантировавшим их жителям широкие и прочные имуществен-ные права, а также сословные привилегии нобилей политического, судебно-административного и военного характера. Правами благородного сословия пользовались и т.н. «свободные королевские города», представлявшие собой коллективного сеньора.

В отличие от Хорватии, Сербия, не сфор-мировавшая родовую аристократию, не знав-шая рецепции римского права и отстававшая в развитии городов, к началу османских завое-ваний имела тем не менее значительный опыт собственного государственного строительства и соперничества за гегемонию на Балканах с главными геополитическими центрами силы.

Основателем сербского государства во второй половине XII в. был Стефан Неманя, расширивший территорию своих владений благодаря удачным войнам с Византией и болгарами. Во время Третьего крестового похода Неманя вел, правда, безуспешно, переговоры с проходившим по Балканскому полуострову Фридрихом Барбароссой, пред-лагая ему союз против византийского импера-тора в обмен на присоединение к Сербии Далмации и сохранения отвоеванных у Визан-тии земель [9].


После победы в междоусобной войне один из сыновей Стефана Немани, также Стефан, был в первой четверти XIII в. коронован папским легатом как король Сербского коро-левства (отчего получил имя Стефана Перво-

венчанного). При нем же, также из рук пап-ского представителя, сербская церковь полу-чила самостоятельного главу в лице сербского архиепископа.

Рис. 2. Византийская империя и соседние страны в XIII в.

Однако влияние в Сербии от западной

церкви было недолговечным, и уже в 1219 г. состоялось провозглашение православной автокефальной (независимой, самоуправляю-щейся) Сербской архиепископии. Таким образом в лице Сербского королевства обра-зованная в результате Четвертого крестового похода Латинская империя получила влия-тельного геополитического конкурента в борьбе за гегемонию на Балканах. Ситуация изменилась после падения Латинской импе-рии в 1261 г., когда серьезными соперниками Сербии не могли считаться ни ослабевшая Византия, ни охваченная внутренними смута-ми и потерявшая часть своих владений Болга-рия. Утратив интерес к западному направле-нию, где борьбу за хорватские земли вели два мощных центра силы – Венеция и Венгерское королевство, Сербия сосредоточила свои

усилия на освободившемся юго-восточном направлении.

Уже с середины XIII в. подъем державы Неманичей сопровождался значительным территориальным расширением, хотя млад-ший наследник одного из правителей получил македонские земли с городами Призрен и Скопье в результате брака с византийской принцессой, а старший приобрел область Белграда в качестве венгерского ленника. После его смерти в 1316 г. лен возвратился Венгрии, венгерскому же королю Карлу II Роберту впоследствии достался и ряд серб-ских земель, утраченных в результате их захвата боснийским баном.

Основным соперником Византии в борьбе за гегемонию на Балканах Сербия становится в первой половине XIV в. при короле Стефане Душане, когда и формируются главный вектор

106 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

геополитической экспансии королевства – южный – и сербский геополитический код – создание единого греко-славянского государ-ства. К концу правления Душана южная

граница Сербии охватывает все македонские, албанские и отчасти греческие земли, что позволило сербскому правителю официально именовать себя царем сербов и греков.

Рис. 3. Владения Венецианской республики

Годом позже было торжественно провоз-

глашено учреждение сербской патриархии60

, а в 1349 и 1354 гг. был утвержден знаменитый «Законник Стефана Душана».

60

Патриархия – в православной церковной организации церковная административно-территориальная единица, в то время как епископат – форма организации управления христианской церкви, основанная на иерархии епископов. До Великого раскола 1054 г. рим-ская и византийская церкви являлись частями единой христианской церковной организации с общей епископальной системой. Константино-польский собор 381 г. и Халкидонский собор 451 г. утвердили верховную власть в христианской церкви патриарха Константинополя. Римский епископ (папа), основываясь на своѐм преемст-ве от апостола Петра, не признал верховенство Константинополя, что в дальнейшем стало одной из причин Великого раскола 1054 г. В католической церкви догмат о верховной власти папы римского стал основой формиро-вания строгой иерархии епископов, подчинен-ных Святому Престолу. Православная церковь выработала собственную доктрину о верховен-стве церковных соборов, сохранив при этом епископальную организацию, подчинѐнную патриарху (Константинопольскому, а позднее — патриархам национальных церквей). Таким образом и после разделения церквей на католи-ческую и православную основы епископальной организации обоих конфессий остались схожи-ми.

Так в Х – XIV вв. в регионе формируется граница между сферами влияния восточной и западной церкви и образуется, если использо-вать терминологию В.Л. Цимбурского [11], два «острова» – православный и католический – с разделяющим их «проливом» – Боснией. Здесь в результате распространения еретиче-ского учения дуалистического типа в духе богомильства и итальянского патаренства

61

61

Богомильство – религиозное движение, зародившееся в Болгарии в X в. и просущество-вавшее до XVII—XVIII вв. По мнению боль-шинства историков, название «богомилы» произошло от имени некоего священника Богомила. Согласно данному учению, в мире происходит непрерывная борьба двух начал: доброго (небесного мира) и злого (земного мира). Природа человека также двойственна и состоит из тела (создано дьяволом) и души (проявление доброго начала).Б. не признавали Ветхий Завет, отрицали церковные атрибуты, таинства и обряды, совершаемые священника-ми. Из молитв признавали только "Отче наш". Последователи движения отвергали государст-венную и церковную власть и осуждали богат-ство, однако к XIII–XIV вв. в ряды богомилов влилось значительное количество представите-лей господствующего слоя, так что движение утратило свой первоначальный антисеньори-альный характер.

Патарены – участники религиозного движе-ния обедневших слоѐв городского населения Северной Италии в XI—XIII вв., получившего своѐ название по наименованию одного из


сложилась ситуация, когда католическая церковь, юрисдикции которой формально подлежала Босния, не получала десятины с боснийской паствы, активно пополнявшейся за счет еретиков, преследуемых и в Сербии, и в Далмации. Эта же ситуация способствовала более или менее успешному маневрированию боснийских банов между Римом и Венгрией, в зависимости от которой Босния находилась до второй половины XIV в., геополитическими последствиями чего стало не только обретение Боснией независимости, но и распространение к концу XIV в. власти боснийского бана на часть сербских земель и далматинские города (что нашло отражение в его титуле «короля Сербии, Боснии, Хорватии, Далмации и Приморья»).

Таким образом к рубежу XIV – XV вв. хорватские земли оказались поделены между Венецией и Венгрией, и к концу правления в ней Сигизмунда Люксембургского (печально известного также расправой над Яном Гусом и походами против гуситской Чехии) были охвачены всеобщим мятежом и произволом. Ослабление центральной власти как в Сербии, так и в Боснии привело к усилению центро-бежных тенденций, в результате чего пере-краиваются политические границы, появляют-ся новые правители и образуются новые вассальные связи

62. В итоге Балканский

полуостров превратился в относительно замкнутый и все более дробящийся по своему периметру геополитический «многоуголь-ник», внутри которого векторы экспансии всех центров силы оказались направленными к двум «проливам». Такими «маргинальными» территориями с вакуумом власти оказались Босния и южные области распавшегося Серб-ского царства. При этом даже с учетом проти-востояния западной и восточной церквей ни у одной из сторон так и не оформилась религи-

кварталов Милана (Pataria — барахолка, рынок старьѐвщиков), ставшего центром этого движе-ния. Движение патаренов, с одной стороны, явилось антисеньориальным выступлением ремесленников и городской бедноты, с другой – формой религиозной борьбы против падения нравственности монашества и духовенства, за реформирование монастырей в введение в них сурового устава, а также провозглашение их полной независимости от светской власти и от епископов, предполагавшее непосредственное подчинение папе.

62 В частности, от Сербии отделяются Маке-

дония и Эпир (правитель которой, брат Стефа-на Душана, именует себя «царем сербов, греков и всея Албании»), а владелец приморских земель Боснии становится вассалом германско-го императора и в этом качестве получает титул «герцога св. Саввы», с чего и ведет свое начало Герцеговина.

озная идеологема, способная стать основани-ем геополитического кода и, соответственно, геостратегии.

Рис. 4. Сербское государство при Стефане

Душане

1 – ориентировочные границы;

2 – границы при Стефане Душане

Между тем на восточных границах Визан-тийской империи на основе четко артикулиро-ванной и весьма актуальной для рассматри-ваемой эпохи религиозной идеологемы офор-мился геополитический центр силы, карди-нально и надолго изменивший политическую карту не только Балкан, но и всей Европы.


1. Резников А.И., Исаченко Г.А., Балашов Е.А. Наследие политических границ прошлого в со-временных ландшафтах Северо-Запада европей-ской России // Известия Российского географи-ческого общества. 2000. Т. 132. Вып. 2. – С. 13-26.

2. Ильин М.В. Геохронополитика – соединение Времен и Пространств // Вестник Московского Университета. – Сер. 12: Политические науки. – 1997, № 2. С. 36 – 43.

3. История южных и западных славян: В 2 т. Т. 1: Средние века и Новое время: Учебник / Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. 3-е издание. – М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во «Печатные Тра-диции», 2008.

4. История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. – М.: Наука, 1987–1992. Т. 3, 4.

5. Фонт М. Процесс установления политических границ в Центральной и Восточной Европе на протяжении Х–ХII веков // Средняя Европа: Проблемы международных и межнациональных

108 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

отношений. XII-XX вв. Памяти Т.М. Исламова. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 50–57.

6. Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век). СПб.: Алетейя, 2004.

7. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарии / Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосильцева. М.: Наука, 1989.

8. Соколов Н.П. Образование венецианской коло-ниальной империи / Отв. ред. С.И. Архангельский, Е.В. Кузнецов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.

9. Васильев А.А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Кон-стантинополя. СПб.: Алетейя, 1998.

10. Успенский Ф.И. История Византийской импе-рии XI–XV вв. // Успенский Ф.И. История Ви-зантийской империи: Отдел VI. Комнины; Отдел VII. Расчленение империи; Отдел VIII. Ласкари и Палеологи / Сост. Л.В. Литвинова. М.: Мысль, 1997.

11. Цымбурский В.Л. Остров Россия // Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хроно-политические работы. 1993–2006. – М.: РОС-СПЭН, 2007.


ОПРОСНИК «ВЕТВИ» «БАНКА ЗНАНИЙ» ПО ТЕМЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО».

А.Г.Ганжа

Опрос представляет собой одно из звеньев метода наполнения «банка Знаний» (1-2). Метод вклю-чает в себя элементы дискуссии за «круглым столом», «мозговой атаки», «контент-анализа», «дерева идей» и пр. Основными его задачами являются отбор только оригинальных (не повторяющихся) оценок для представленных в тексте «единиц смысла» (суждений – каждое под отдельным шифром) и их структурализации (шифры, отражающие логическую связь между суждениями). Предложенный текст представляет одну из «ветвей» систематизирующего информационного «ствола» (его тексто-вой вариант) (3), обработанный по тому же принципу. Просим экспертов обвести кружком те сужде-ния, с которыми они согласны. Но главное: экспертами под соответствующим номером (шифром) фиксируются (на дополнительном листе) негативные оценки суждений типа: «не точно, не верно, не полно, не ново», а также – неправильная, по мнению эксперта, логическая связь, отраженная в шифре. Далее эксперт предлагает свой вариант данного суждения и (или) его шифра, аргументируя, при необходимости, свою позицию - все по тем же правилам. Желательно указать автора и выходные данные оценки, если она не принадлежит самому эксперту.

1. Существуют некоторые общие законо-мерности в развитии общества схожие для прошлого, настоящем и будущего. 1.1. Поэто-му значительную часть исторического опыта человечест ва можно использовать и в совре-менной практике.

2. В процессе своей жизнедеятельности любая более или менее постоянная группа людей (род, община, племя, народ и т.д.) постепенно накапливала знания об окружаю-щей среде (климате, рельефе, ресурсах и т.д.), 2.1. что становилось основой ее биологиче-ской и культурной адаптации. 2.1.1. На этой основе вырабатываются стереотипы мировоз-зрения (менталитет), языка, одежды, навыков природопользования и пр. - 2.1.1/2 для каждой конкретной группы - свои, связанные с осо-бенностями конкретной окружающей ее среды ("первичные этнические признаки"). Эти стереотипы 2.1.1.1. передаются в процессе обучения "от поколения к поколению" и 2.1.1.2. закрепляются в сознании молодежи опытом повседневной деятельности (тради-ции), 2.1.1.3. т.к. следование им удовлетворяет все потребности данного общества. 2.1.1.4. Традиции становились тем сильнее, чем дольше не изменялись привычные окружаю-щие условия. 2.1.1.4.1. Поэтому следование им для подавляющего большинства членов общества становилось автоматическим, т.е. 2.1.1.4.2. превращалось для них во «внутрен-

него контролера» (власть традиций). 3. Явление «демократии» уходит своими

корнями в глубокую древность - 3.1. «прямая демократия» т.н. «первобытного коммуниз-ма», когда все вопросы, регулирующие 3.1.1. природопользование и 3.1.2. взаимоотноше-ния в обществе (общине, полисе и т.д.), при-нимались на общем собрании всем народом. 3.2. Т.о. первоначально «демократия» – это политическая система, работающая в интере-сах всего общества, 3.3.Долгое время она была достаточно эффективной для устойчивой жизни общества.

4. Из демократической системы исключа-лись (4.1.1. изолировались, прежде всего, от «неокрепшей в вере» молодежи, 4.1.2. изгоня-лись – отсюда «изгои», «изверги» или даже 4.1.3. уничтожались) только нетрадиционно мыслящие индивиды («инакомыслящие» «еретики», «диссиденты»), 4.2. которых в любом обществе очень немного, 4.3. т.к. они способны разрушить привычную обществен-ную систему.

5. Но привычные окружающие условия могут меняться под воздействием: 5.1.1 изме-нения климата, 5.1.2. природных катастроф, 5.1.3.роста населения, 5.1.4. миграций, 5.1.5. войн и пр., 5.2. вызывая различные кризисы в обществе.

6. Например, с ростом населения растет его плотность, 6.1.что, может вызвать демо-

П О Л И Т О Л О Г И Я 109

графо-экологический кризис (ДЭК), вклю-чающий: 6.1.1. переизбыток продуктов жизне-деятельности, 6.1.2.разрушение местных биоценозов, 6.1.3. многочисленные стрессы среди населения и пр.

7. В новых условиях часть традиций пере-стают быть эффективными. 7. 1. Поэтому авторитет традиций начинает падать, 7.1.1.в первую очередь, среди молодежи («конфликт поколений»), т.к. 7.1.2. теперь следование традициям противоречит личному, жизнен-ному опыту.

8. Люди, потерявшие привычные жизнен-ные ориентиры, 8.1. ищут вокруг себя опоры в новых «ценностях». 8.1.1.Носителями послед-них являются различные «инакомыслящие», как «свои», так и «инородцы». Эти «ценно-сти» представляют: 8.1.1.1. элементы прошло-го данного народа, 8.1.1.1.1.тем полнее, чем меньше времени прошло с тех пор; 8.1.2. заимствования у других народов, в том числе 8.1.1.2.1. представляющие те этапы, которые данный народ ждет в будущем; 8.1.1.3.настоящие новации, «не имевшие аналогов» в мире.

9. Неукоснительно следовать традициям, в основном, продолжают старшие поколения, 9.1.«зацикленные» на традициях («ортодоксы-консерваторы»), 9.1.1.пытаясь объяснить их нынешнюю «неэффективность» 9.1.1.1.«гневом богов» за явное или тайное нарушение традиций, 9.1.1.2. кознями внеш-них и внутренних врагов, 9.1.1.3. «извращен-ностью молодежи» и т.д.

10. Поэтому вывести общество из кризиса могли только нетрадиционно мыслящие индивиды, 10.2. с помощью различных техни-ческих, культурных и пр. новаций: 10.2.1. различные виды «демографической полити-ки», 10.2.1.1 включая миграции; 10.2.2. разные способы увеличения «демографической емкости» территории и 10.2.3. организации общества и пр.

11. Поэтому в обществе возникает особое, почти религиозное отношение к «еретикам» («харизма»). 11.1. Они начинают строить новую общественную систему 11.1.1. на базе новаций и 11.1.2. традиций, не потерявших значения и в новых условиях.

12. Число их сторонников растет. Среди них основные группы: 12.1.фанатики, обоже-ствляющие своих кумиров, совершенно не замечающие любые их слабости и даже преступления, но не прощающие неудач, воспринимая их как отказ богов покровитель-ствовать героям (современный вариант – «культ личности»); 12.2. мыслящие соратники относятся с уважением к способностям новых вождей (авторитет) и потому могут прощать неудачи, но не склонны «закрывать глаза» на их слабости и преступления; 12.3.конформисты, всегда готовые ради собственных эгоистических интересов, под-

держать тех, кто в данный момент сильней. 13. Многие же, не способные «перестро-

иться» консерваторы-«ортодоксы» гибнут 13.1. в социальных битвах, 13.2. от стрессов, 13.3.самоубийств и пр.

14. Среди предлагаемых новаций - и более сложная система управления, 14.1.заменяющая народное собрание делеги-рованием представителей отдельных групп в новую единую систему управления ими всеми (семей – в род, родов – в племя и т.д.) - «пред-ставительная демократия», т.к. 14.1.1. при большом росте населения для всенародных собраниям невозможно найти подходящую площадь. 14.2. С другой стороны - так боль-шинство членов общества могло не отрывать-ся от привычного, требующего постоянного присутствия, труда.

15. У вождей учится управлять обществом, в первую очередь их «ближний круг»: 15.1 родственники, 15.2 друзья, 15.3 «сослужив-цы», 15.4 слуги

16. Поэтому «в глазах общества» послед-ним автоматически передается и часть «ха-ризмы» вождей, 16.1.а кто-то из них чаще всего сменяет вождей после их смерти 16.1.1.и в будущем передает «бразды правления» и значительную часть «харизмы» своим близ-ким и т.д (традиции власти),

17. С другой стороны, власть дает весьма ощутимые блага ее носителям. 17.1 Поэтому среди «управленцев» увеличивается соблазн использовать свое положение в личных целях, а не в интересах всего общества. 17.1.1.Поэтому со временем все больше снижается моральный уровень представите-лей власти.

18. Так на последующих за кризисами эта-пах система управления конкретным общест-вом последовательно все больше усложняется. 18.1. Высшей ступенью такой организации становится государство.

19. Изменяется сущность демократии. 19.1. Долгое время были лишены большинства прав 19.1.1. иностранцы и 19.1..2. рабы. 12.1.1/2. Позже часть из них добиваются некоторых гражданских прав (например, вольноотпущенники), потом - целые группы и слои - разного уровня промежуточных стату-сов между гражданами и негражданами (всад-ники, колоны и пр.). 19.1.1.3. Группы, слои, классы и т.д. возникают также и в процессе разделения труда.

20. Т.о. «аппарат управления» все больше «удаляется» от основной части общества, 20.2.вплоть до монополизации власти отдель-ными семьями 20.1.а возможности влияния общества на него все больше сокращается.

21. Так в обществе остается лишь фор-мальная оболочка «демократии» (например – при Римской империи), 21.1. которая практи-чески полностью исчезает при средневековом абсолютизме.

110 2 0 0 9 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

22. Но вероятность появления свежих идей (новаций) в узком круге «аппарата управле-ния» ничтожна, 22.1.а новаторы из широких слоев общества теперь попадают во власть все труднее и труднее.

23. Отсюда все больше снижается интел-лектуальный уровень представителей власти

24. «Аппарат управления» больше разбу-хает за счет структур, 24.1.1.обслуживающих непосредственно только власть и 24.1.2. «синекур» («пристроек» к структуре государ-ства) - «теплых мест», не обремененных хлопотными обязанностями. 24.2. «Общена-родные» же функции власти вс е больше сокращаются.

25. Все больше и больше прав 25.1. отби-раются у общества и присваиваются властью, 25.2 не обслуживаются его новые потребно-сти, 25.3. увеличивается количество обязанно-стей (повинностей) разных слоев населения 25.4..вплоть до тирании зрелых империй древности и абсолютизма средневековой Европы. 25.2..Последним положили, наконец, предел буржуазные революции: сначала 25.2.1.«третье сословие» целиком, 25.2.2. а затем – отдельные группы, партии, слои, классы шаг за шагом начали отвоевывать свои права у власти,

26. Первые парламенты и предпарламент-ские структуры (например, Генеральные штаты) создавались для контроля над распре-делением налоговых средств королем и его правительством.

27. Затем возникли другие постоянно дей-ствующие структуры, контролирующие власть (парламенты, партии, профсоюзы, СМИ и пр.)

28. Оппозиционные партии заинтересова-ны в отстаивании интересов все более широ-ких слоев населения, 28.1.хотя нередко и для того, чтобы самой прийти к власти 28.1.1.и монополизировать эту власть теперь уже в своих руках.

29. Но им на смену в недрах общества на той же основе вызревают все новые и новые «волны» оппозиции.

Так возникло гражданское общество, ко-торое постоянно борется со стремлением власти монополизироваться, 30.1. но, тем самым, и инициирует ее развитие, 30.1. выну-ждая находить «обходные пути» для сохране-ния своих привилегий.

31. Одним из таких «обходных путей» на-

пример, является превращение парламент в своего рода «клапан», позволяющий «спус-кать пар» и уменьшать социальную напря-женность.

32. Власть использует т.н. 32.1.«административный ресурс», 32.2. «про-давливая» выгодные ей одни законы и 32.3 нарушая другие.

33. Власть 33.1 добивается максимального сокращения партий в парламенте, т.к. 33.1.1.с меньшим количеством легче «договориться», и 33.2. «пробивает» в депутаты «своих» людей: 33.2.1.отставных чиновники всех уровней, 33.2.2.их родственников и друзей, 33.2.3.конформистов всех мастей, 33.2.4.просто богатых людей и т.д.

34. Партии же, блоки и т.д., не прошедшие в парламент, в совокупности могут представ-лять интересы большинства населения.

35. Отстранение от участия в обществен-ной деятельности, вынуждает их переходить на непарламентские методы борьбы, 35.1. что сохраняет условия для накопления внутренней напряженности в обществе.

36. С другой стороны, только они способ-ны донести до власти массу свежих идей самого разнообразного характера.

37. С усилением гражданского общества, политическая борьбы переходит в более мягкое, - реформистское русло.

38. С развитием электронных средств ин-формации увеличиваются возможности граж-данского общества.

39. В идеале гражданское (правовое) госу-дарство должно стремиться удовлетворять 39.1.не только максимально большую часть общих интересов различных групп и слоев населения и 39.2. их участие в представитель-ных органах, но и, 39.3.по возможности, интересы каждого слоя и группы, 39.1.1.в тех пределах, которые не вредят остальным слоям и группам. 39.2.Гражданин же при этом обязан выполнять свои обязанности перед таким обществом, 39.2.1.максимально соот-ветствующие его 39.2.1.1.способностям и 39.2.1.2. интересам.

ФИО эксперта (допускается анонимность) тел.:_________________________________ эл.почта_____________________________ Материалы можно присылать в журнал

«Эволюция»

.

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА 111

ТРЕВОГА ЗА СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ

(К 80-ЛЕТИЮ СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НИКОЛАЕВА)

Э. Л. Олферьева, Н. Д. Муралѐв

Продолжая воспоминания о деятельности С. В. Николаева по письменным откликам коллег по работе, его учеников и родственни-ков авторы в настоящей статье стремились передать то главное дело, которое не заканчи-вается даже после смерти. Соратники и еди-номышленники потеряли великого подвижни-ка, бескорыстно служившего народу, не жалевшего сил для его спасения и благоденст-вия. Борис Николаевич Голубев по нашему мнению в нескольких строчках смог выразить те чувства, которые возникнув раз, затем оставались с нами уже навсегда благодаря С. В. Николаеву:

«Мое знакомство с Сергеем Валентинови-чем Николаевым состоялось где-то в середине 1970-х годов, когда мы оба были сотрудника-ми геологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Оказалось, что нас объединяет нечто большее. Это «нечто» для С. В. Нико-лаева имело более глубокий смысл, который я уловил в одной из неторопливых бесед, а потом многократно сам убеждался при его страстных и глубоких по смыслу выступлени-ях. Так вот это «нечто» – тревога. Тревога за судьбы людские и растревоженную людьми нашу планету: тревога, подкрепляемая кон-кретными делами, так бы я выразил суть натуры Сергея Валентиновича Николаева.

В таком тревожно-конструктивном со-стоянии Сергей Валентинович выстраивал отношения и с коллегами. Сужу об этом по тем «накатам», которые Сергей Валентинович предпринимал по отношению ко мне. Уж если я дал обещание Сергею Валентиновичу сде-лать доклад на «заданную тему», то я знал, что он спуска мне не даст. Постоянно напряжен-ный «нерв» этого замечательного целеустрем-ленного человека резонирует и будет резони-ровать в сердцах и душах знавших его людей вечно. В этом я более чем убеждѐн».

Тревога Сергея Валентиновича Николаева за качественное изменение всего многообра-зия окружающей среды вылилась в неприми-римую борьбу за совершенствование отноше-ний человека и природы. Он неутомимо ковал кадры и пополнял ряды охранников природы специалистами всех отраслей, при этом под-нимал авторитет заслуженных и деятельных работников.

Иногда необычным образом. Людмила Павловна Грибанова, кандидат геолого- мине-ралогических наук, главный эколог НПО «НОЭКС» гордо вспоминает: «Много лет тому назад я занялась оценкой влияния поли-

гонов и свалок отходов производства и по-требления на окружающую среду и кое- чего достигла в этом направлении. Так Сергей Валентинович назвал меня «королевой сва-лок» на одном из Всесоюзных семинаров на ВДНХ и это «звание» так и приклеилось ко мне. Я горжусь этим как орденом. Вспоминаю Сергея Валентиновича всегда с любовью, почтением, с ностальгией. Мы были молоды, нам было интересно!»

С. В. Николаев на посту председателя На-учно-технического Совета при Центральном Совете Всероссийского общества охраны природы выпестовал (создал и взлелеял!) 18 полноценных секций по основным направле-ниям экологической науки и природоохранной деятельности. На каждой секции свои собст-венные специалисты, а они на заседания приглашали отраслевых экспертов профиль-ных институтов и ведомств. Обсуждения и дискуссии были согласно собственным ведом-ственным и государственным интересам жаркими, но тактические и стратегические решения вырабатывались, всенародное дело охраны природы продвигалось.

Об истории создания секции НТС «Воен-ная экология» рассказывает Дерешко Богдан Юльевич, полковник, доцент Военного уни-верситета, кандидат юридических наук, до-

112 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

цент, главный редактор журнала «Телекомму-никации и информатизация образования»:

«Образ Сергея Валентиновича для нас – одно из самых ярких воспоминаний детства, сопровождающий всю жизнь. В силу родст-венных уз (прихожусь ему внучатым племян-ником, он был двоюродным братом моей бабушки Марии Ивановны Бадовской) в моѐм детстве Сергей Валентинович оставил весьма яркий след. В 1970-1980-х годах мы жили на Кавказе (Ессентуки и окрестности), куда нечасто наведывался наш родственник из Москвы. Дядя Серѐжа всегда производил сильное впечатление (особенно на детей) своим высоким ростом, статью, громким голосом и простотой общения. Много воспо-минаний связано с рассказами моей бабушки об их детстве, проведѐнном в Краснодарском крае на р. Белой. Для нас всегда было странно, что такой большой человек тоже когда-то был ребѐнком, и только фотографии семейного архива могли нас убедить. В детстве (1981 г.) мне удалось побывать в Москве, что тоже было связано с воспоминаниями о дяде Серѐ-же.

По прошествии долгих лет, уже в середине 1990-х, мне вновь выпало счастье общаться с Сергеем Валентиновичем. В 1995 г., после поступления на учѐбу в Военный университет, я поселился по соседству – на ул. Вилиса Лациса. В этот период мы наиболее часто общались по самым различным вопросам. Постепенно Сергей Валентинович стал вклю-чать меня в научную жизнь, привлекая на мероприятия Всероссийского общества охра-ны природы (ВООП). Уже в 1996 г. с помо-щью Сергея Валентиновича я участвовал в работе X съезда ВООП. А в 1997 г. в составе Научно-технического совета ВООП под научным руководством Сергея Валентиновича была создана секция «Военная экология», проработавшая вплоть до 2004 г. С подачи Сергея Валентиновича Б.Ю.Дерешко стал председателем этой секции».

Будучи ответственным человеком от при-роды, он всегда стремился довести дело до конца. При решении таких вопросов, как организация всесоюзных (впоследствии всероссийских) конференций, совещаний и семинаров по охране окружающей среды требовалась кропотливая работа по сбору участников, лично обзвонить, убедить специа-листов по конкретным наукам и темам иссле-дований найти время, а у каждого свои дела и свои проблемы.

Такая же кропотливость требовалась по плановой работе 18-ти секций Научно- техни-ческого совета ЦС ВООП – собрать заседание секции, выработать необходимые решения по заслушанным вопросам, направить решения в необходимые ведомства и инстанции, отсле-живать их исполнение и результаты. Всѐ это

делалось во благо здоровья людей и охраны природы для будущих поколений.

И всѐ-таки главным Сергей Валентинович Николаев считал развитие и совершенствова-ние такого общественного института охраны природы, как особо охраняемые территории и памятники природы. Этому делу он отдавался со всей своей страстью и неистощимой энер-гией. Только по Москве и Московской облас-ти им и его помощниками подготовлены материалы о включение в особо охраняемый режим природного наследия огромного коли-чества природных памятников (это родники и речки, геологические разрезы и карьеры, рощи и т. д.). Он подготовил документы с обоснова-ниями для организации особой зоны охране-ния рек на западе Московской области для обеспечения чистой питьевой водой Москвы из поверхностных водотоков (без создания водохранилищ, имеющих неустранимые негативные последствия).

Большое внимание С. В. Николаев уделял организации заповедников и национальных парков в горных областях, в особенности Северного Кавказа. Так как горные области этого края являются ценнейшим естественным регионом, играющим ведущую роль в под-держании экологического баланса юга Евро-пейской части России. При его непосредст-венном участии составлялись текстовые и графические документы (карты, схемы, ри-сунки и т. д.), отражающие современное состояние природной среды в регионе и динамику ее развития.

Сергей Валентинович чувствовал личную ответственность за решение конкретного дела, и эту ответственность никто и ничто с него не снимет. Ответственность и убеждѐнность его

ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА 113

в правоте своего дела передавались и заража-ли других людей.

Так при решении такого важного вопроса, как устройство заповедника на Камчатке, когда требовалось вывести большую террито-рию из хозяйственной деятельности области, на заседании облисполкома всѐ висело на волоске: быть или не быть заповеднику.

Сергей Валентинович убедил всех своим железным доводом: «В Гондурасе процент площади особо охраняемой территории боль-ше, чем у вас на Камчатке, а его на глобусе не видно, да и проблем у него побольше чем у вас».

В 2004 г., выйдя из больницы, Сергей Ва-лентинович на всех заседаниях, конференциях и даже на парламентских слушаниях приводил пример, что в Московской больнице на всех этажах висят таблички: «Пользоваться водой из крана для питьевых целей нельзя». Он сразу требовал принять все меры Водоканалу, если тот виноват, Правительству Москвы, найти средства и немедленно начать менять изношенные водопроводные трубы. Нельзя терять время, считал С. В. Николаев, ситуация

будет только усугубляться, так как к этому объѐму ветхих труб ежегодно будет прибав-ляться дополнительный объем проржавевших труб. За гранью понимания находится ситуа-ция: подавать людям чистую воду (тратить огромные средства на еѐ очистку) по загряз-ненным трубам, доводя ее до непотребного состояния. Эта поднятая С. В. Николаевым проблема требует уже наших усилий, чтобы она начала решаться.

Много проблем и задач по охране природы и человека Сергей Валентинович Николаев решил сам, научил нас решать их и, конечно, оставил огромный задел по охране и рацио-нальному использованию природных ресурсов нашей любимой Родины.

К охране природы Сергей Валентинович стремился привлечь буквально всех, кто попадал в поле его зрения. Яркий пример – Б. Ю. Дерешко, когда через секцию «военная экология» экологические решения ее заседа-ний пошли претворяться в жизнь в военные округа с помощью уже инструкций Генераль-ного штаба.

Дождь в дубовом лесу. И.И.Шишкин. 1891 г.

114 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

SANA CREATO (Исцеление творчеством)

А. В. Кацура

Канд.филос.наук, член Международного Художественного фонда (Московская ассоциация художников), член Союза российских писателей. E-mail: [email protected]

Аннотация Речь идѐт о программе восстановления и укрепления здоровья с помощью сеансов творчества –

рисунок и живопись

I

Речь пойдѐт о не имеющем аналогов ме-дицинском эксперименте, цель которого состоит в обнаружении и обосновании не-обычного (хотя интуитивно и очевидного) эффекта – улучшения физического и психиче-ского состояния больных людей с помощью творчески организованных для них сеансов рисования и живописи (вне зависимости от их подготовки и умения рисовать.)

Основная идея: двухчасовой сеанс рисова-ния под руководством опытного наставника (раз или два в неделю) способствует пробуж-дению дремлющих творческих сил пациентов, укреплению их душевного равновесия, более быстрому и лѐгкому телесному выздоровле-нию.

Задача пациентов, отважившихся рисовать (к чему их ещѐ нужно склонить), заключается не в создании профессионально грамотных работ, а в свободном поиске в пространстве собственных фантазий и эстетических пред-почтений (примерно с той же свободой и удовольствием, как это делают дети). При этом появление удачных работ и своеобраз-ных творческих открытий отнюдь не исклю-

чено (хотя в рамках лечебного эксперимента это будет лишь побочным результатом). Поскольку большинство больных не учились рисовать, давно забыли свои детские опыты и не знают, с чего начать, как и зачем, – участие наставника (художника и психолога одновре-менно), способного легко и непринужденно пробудить желание рисовать, особенно на начальном этапе, необходимо.

Участвующие в эксперименте медики должны обеспечить объективную оценку изменений в состоянии творящих пациентов (настроение, общее состояние, динамика артериального давления, показатели крови и т. п.) Большинство психологов с несомненно-стью признают, что занятия такого рода должны способствовать пробуждению резерв-ных сил человеческого организма.

Позитивные сдвиги с точки зрения кон-кретных медицинских показателей могут оказаться не столь значительными, как хоте-лось бы (не вполне соответствовать радужным ожиданиям энтузиастов эксперимента). Важно подчеркнуть другой аспект – полностью исключены негативные следствия экспери-мента. Не вызывает сомнения то обстоятель-

ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА 115

ство, что люди, прежде не рисовавшие и сумевшие вдруг создать что-то (пусть даже предельно скромное), наверняка испытают настоящую творческую радость, а то даже и восторг.

Материальные предпосылки эксперимента достаточно просты. На два-четыре часа в неделю необходимо светлое помещение с набором простейших мольбертов (в идеале – рисовальный класс), пачка плотной бумаги, стопка грунтованных картонов, карандаши, фломастеры, кисти, краски (акварель, гуашь, масло), не повредят и элементарные атрибуты изостудии – гипсовые головы, восковые фрукты.

II

Давно замечено, что укреплению здоровья способствует любое искусство (и в плане собственного творчества, и в плане воспри-ятия), о чѐм знали уже древние. Достаточно вспомнить учение Аристотеля о катарсисе (очищении души с помощью искусства). В этой связи можно говорить и о музыке, и о танце, и о поэзии, и о театре (который есть синтез перечисленного). Мы в данном случае выбираем живопись, на что есть свои причи-ны.

Прежде всего, живопись есть тишина. Картина создаѐтся в безмолвии и созерцается в тишине. Для нервной системы – это великое благо. Во-вторых, это род занятий, который сразу дает результат. Творец способен радо-ваться каждой проведенной линии, каждому мазку. Но ведь и целое (законченный рисунок, например) – не за горами. В-третьих, рисова-ние и работа красками не требуют ни шумного коллектива, ни каких-то особых инструмен-тов. Художник способен сосредоточиться в тишине и на время забыть обо всѐм. В-четвѐртых, существует любопытное наблюде-ние. Если сопоставить профессию и продол-жительность жизни, то выяснится, что худож-ники живут дольше всех. И обычно не броса-ют своего дела до смертного часа. Тициан и Шагал работали до 99 лет. Примеры такого рода можно множить. Пусть любители и неофиты подражают им в этом. Дурного тут нет, а польза очевидна. Есть и пятое сообра-жение: живопись – самое древнее из извест-ных нам искусств (наскальные рисунки). Уже

обитатели пещер понимали, что исполненный с чувством рисунок есть окно в высший, недоступный мир. В мир символов и духа, сказали бы мы современным языком.

К тому же мы знаем, что рисованию само-забвенно предается 100% детей. При этом почти все дети в этом деле талантливы. Это не может быть случайным. Потом, с возрастом, у большинства это уходит. Куда? Почему? Навсегда ли? Возможно ли это пробудить вновь? Да и надо ли? Впрочем, бывают слу-чаи, когда люди по внутреннему импульсу начинают рисовать, и порой блестяще рисо-вать, на восьмом или даже девятом десятке жизни. Несомненно, это счастливая старость.

К разговору о профессиях можно добавить следующее. В университетах средневековой Европы было сделано удивительное открытие: четыре высших творческих профессии состав-ляют следующий ряд – священник, философ, врач и художник. Вот почему всякий универ-ситет (как образовательная модель универсу-ма) был обязан иметь четыре факультета – теологический, философский, медицинский и факультет свободных искусств. Всѐ остальное представляло собой развитие этих фундамен-тальных основ. Это очень интересная тема, но в рамках предлагаемой программы следует сосредоточиться на практическом союзе художника и врача.

III

Что касается автора этой программы, то он, владея несколькими профессиями (фило-соф, художник, литератор), предполагает уроки рисунка и живописи открывать не-большими популярными лекциями, вводящи-ми слушателей (начинающих художников) в магический мир изобразительного искусства.

Есть немало увлекательных тем, которые можно изложить живым и доступным языком. Это и загадки античной эстетики, и парадоксы творческого времени, и до сей поры не всем понятные крутые повороты в искусстве вре-мѐн авангардизма и постмодернизма. Самое интересное, что эти темы интересно увязыва-ются с вопросами психологии творчества и психологии здоровья.

ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ВРАЧА Л. К. Дудникова

докт. мед. наук., докт. филос. наук., проф., акад. МАИНБ, рук. Глазного диабетического центра МАИНБ, член Европейской ассоциации изучения диабета

Путь врача определяют опыт поколений и личный труд при овладении этой профессией. Время, в котором мы с вами живѐм, буквально посылает нам россыпи знаний. Важно извлечь из этого потока самое ценное, самое достой-ное, понимая, как пока далека массовая меди-

цина от новейших представлений о развитии мира и человека.

Несмотря на достигнутый в медицине про-гресс, до сих пор не потеряли своей актуаль-ности острейшие медико- социальные про-блемы. В их числе можно назвать тяжелые

116 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

хронические заболевания, нередко ведущие к инвалидизации в трудоспособном и даже в молодом возрасте. К таковым с полным правом можно отнести сахарный диабет (СД), который подразделяют на инсулинозависимый (СД-I) и инсулинонезависимый (СД-II).

С диабетом живѐт около 6% населения Земли; в России число больных приближается к 5%, причѐм заболеваемость неуклонно возрастает. Тяжѐлые осложнения приводят к утрате трудоспособности. В 1990-е гг. учѐные заговорили об эпидемии СД-II.

В развитых странах СД лидирует по влия-нию на состояние здоровья как причина ранней инвалидизации и смертности. Неверно диабет связывать с нашей цивилизацией, ибо «сахарная болезнь» следует за человеком из глубины веков. Описания симптомов диабета найдены в египетских папирусах, индийских ведах, китайских и арабских источниках. О нѐм писали Цельс в I в. и Авицена в XI в. нашей эры. Но именно сегодня проблема поставлена особенно остро – в связи с неук-лонным ростом числа заболевающих людей и развитием так называемых «поздних» сосуди-стых осложнений диабета.

К таковым относится слепота, которая в популяции больных СД в 25 раз выше чем вне данной категории. Диабет является одной из главных причин необратимой слепоты, при-чѐм трудно даже оценить еѐ уровень, посколь-ку она превышает официальные показатели более, чем в 8 раз, «растворяясь» в инвалид-ности по совокупности других диабетических осложнений (Е. Скоробогатова, 2002 г.). Центральное правление Всероссийского общества слепых приводит данные о 274192 слепых и слабовидящих в 2000 г. Эти цифры лишь косвенно отражают степень личной трагедии людей, потерявших зрение вследст-вие диабета. Существенна и экономическая составляющая: например, в Германии средне-месячное содержание слепого человека со-ставляет около 500 евро в месяц.

Ключевым фактором в профилактике поздних осложнений является оптимальная компенсация метаболических нарушений и, прежде всего, нормализация гликемии (И. Дедов, 1995). Технический прогресс, обучение больных самоконтролю, улучшив в целом качество жизни людей с диабетом, создали новый постулат: диабет – образ жизни, а не болезнь. Это однако не привело к реальному уменьшению поздних осложнений.

В 1989 г. впервые в истории в городе Сент-Винсент принята обращѐнная к народам мира Декларация. В ней указывается, что проблема диабета должна быть официально признана всеми странами. На местном, нацио-нальном и общеевропейском уровне необхо-димо разработать планы профилактики и лечения, в особенности таких осложнений как потеря зрения, острая почечная и сердечная

недостаточность, стенокардия, ампутации. Вложенные средства должны окупиться уменьшением страданий больных и экономи-ей человеческих и материальных ресурсов.

Для снижения уровня слепоты в Европе предложена программа скрининга диабетиче-ской ретинопатии (ДР)

. Скрининг рассматри-

вается как базовый массовый метод профи-лактики слепоты. Задачей скрининга является обследование популяции больных с целью диагностики ретинопатии.

Профилактику слепоты от ДР связывают с нормализацией уровня сахара в крови и обучением больных в школах диабета. Лазер-ная коагуляция упомянута в Декларации как единственный метод лечения ДР.

Предполагалось в течение 5 лет вызван-ную СД слепоту на

1/3 или более. Программу

одобрили 57 специалиста из 21-й страны, документы переведены на языки всех евро-пейских государств.

Спустя 10 лет выполнения упомянутой программы оказалось, что в полной мере задачу решить не удалось Опубликованы сведения о постоянном увеличении заболе-ваемости диабетом, об эпидемии СД-II у людей старше 40 лет (2000 г., Копенгаген, конгресс EASDEC). Отсюда вытекает потреб-ность критического анализа использованной в Европе модели скрининга, в которой ДР рассматривается как «позднее» осложнение диабета.

Традиционно глазные проявления СД принято считать поздними осложнениями. В конце XIX в. Г. Гельмгольц изобрел глазное зеркало – офтальмоскоп. Тогда же после осмотра глазного дна были впервые описаны патологические изменения сетчатки и сосудов глаза. Они действительно являются поздними признаками глазного диабета. С тех пор прошло полтора века. Налажено производство новых инсулинов для больных СД-I (близких по формуле к человеческому), таблетирован-ных препаратов, показанных при СД II, недо-рогих приборов для оперативного измерения глюкозы крови. В школах диабета больных обучают принципам сахароснижающей тера-пии СД и методам самокоррекции.

Однако лечение ДР в Европе и США по-прежнему проводят лишь путѐм применения лазера в поздних стадиях заболевания, игно-рируя профилактику и выявление ранних патологических изменений органа зрения. Мы усматриваем здесь три заблуждения:

устаревшее понимание ретинопатии как позднего осложнения диабета,

С к р и н и н г (англ. screening – просеива-ние) –наблюдение популяции больных. Р е т и н о п а т и я (лат. retina – сетчатка, patin – болезнь) – сосудистое осложнение СД, вызывающее ухудшение зрения и слепоту.

ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА 117

применение лазеркоагуляции как единст-венного способа лечения ретинопатии,

отсутствие мер профилактики на ранних стадиях ДР.

На основе многолетних исследований и врачебной деятельности автором была сфор-мирована отечественная научная школа подготовки специалистов по глазным ослож-нениям СД.

* Доказано, что глаз как тончайшая

тест-система организма сразу включается в диабетические нарушения обмена веществ, в результате чего у больного быстро развивает-ся описанный нами ранний глазной синдром диабета.

Безусловно, скринингу как массовому ме-тоду альтернативы нет, но он должен быть ориентирован на раннюю профилактику и избирательное лазерное лечение на ранних стадиях ДР. Такая тактика особенно важна для России – страны, где СД страдают 5% жите-лей, и ежегодный темп увеличения их числа превышает 5%. Продолжительность диабета до установления глазной инвалидности не-большая – в среднем 10 лет. Усреднѐнный показатель глазной инвалидности вследствие диабета – 1,76 на 100 тыс. взрослого населе-ния. 97% лиц, признанных инвалидами по зрению, имеют I и II группы инвалидности, то есть практически слепые и слабовидящие. Среди них 31% – лица трудоспособного возраста.

Нами разработана новая модель скрининга ДР и тактика ранней профилактики глазной инвалидности вследствие диабета. Мы доказа-ли, что все ткани глаза «заболевают» рано, с момента заболевания диабетом. Сначала возникают функциональные расстройства, затем – скрытые анатомические изменения в сосудах, но они не видны при обычных мето-дах осмотра. Только более тонкие информа-тивные методики – фотография глазного дна, исследование сосудов (ангиография), функций зрения (электрофизиологические) выявляют доклинические (скрытые) фазы ДР. Именно в них применение полезных для глаза веществ – протекторов – сохраняет зрение и предупреж-дает прогрессирование ретинопатии. Этот вывод документально подтверждѐн фотогра-фиями, ангиограммами и электроретинограм-мами у детей, подростков, взрослых с началь-ного периода и в различные сроки заболева-ния СД, от года до 15 лет и более.

Доклинические (скрытые) стадии ДР об-наруживаются практически у всех больных: у 90-98% лиц молодого и старшего возраста в

* В наши дни подготовленные под руководством проф. Л. К. Дудниковой офтальмологи рабо-тают в Федеральном центре экспертизы и реабилитации инвалидов (ФЦЭРИ), а также в Эндокринологическом научном центре РАН (Москва). – Прим. ред.

первые 5 лет заболевания диабетом. Это – главный мотив ранней профилактической работы, когда лазеркоагуляция не только бессмысленна, но и вредна; тем не менее, необходимы меры для защиты и поддержки зрения.

Состояние глаз улучшается, если на пре-клинических стадиях ДР дополнить стандарт-ное сахароснижающее лечение СД протекто-рами зрения. Десятилетняя проверка указан-ной тактики (1988-1998 гг.) показала,что в группе риска слепоты при общепринятом лечении диабета у 73% пациентов идѐт бы-строе (в течение двух лет) прогрессирование ретинопатии. Среди людей, применяющих протекторы зрения, удаѐтся у 95% предупре-ждать прогрессирование ретинопатии и со-хранять зрение.

В разработке ранней протекторной такти-ки учитывалось ведущие звено патологии: связь прогрессирования ДР с нарушениями антиокислительного равновесия в тканях глаза. Применена безболезненная и бескров-ная методика определения этих расстройств по показателям слѐзной жидкости. Найден биохимический тест – простой и удобный в диагностике и подборе лечения.

По клиническим характеристикам и тесту подобраны природные протекторы зрения, прием которых в малых дозах благотворно влияет на зрение и антиокислительную защи-ту глаза. Эти вещества – антиоксидан-ты (противоокислители) полезны для лиц любого возраста при диабете I и II типа.

Наиболее перспективны антиоксидантные комплексы, витамин Е, масло зародышей пшеницы (МЗП). Препарат МЗП разработан в Центре новых технологий Международной Академии интеграции науки и бизнеса (МА-ИНБ). Его получают в рамках конверсии и новейших технологий методом холодного прессования. МЗП содержит незаменимые для организма полиненасыщенные жирные кисло-ты, витамины группы В, Д, Е, РР, пантотено-вую, фолиевую кислоты и другие полезные для глаза компоненты.

Антиоксиданты и биокорректоры, как экономичные средства предупрежде-ния диабетической слепоты, нашли своѐ место в разработанной нами модели террито-риального скрининга:

вызов всех пациентов с диабетом, состоя-щих на эндокринологическом учете на данной територии,

диагностика стадии ретинопатии, бесплатное, регулярное обеспечение

протекторами зрения с начальных стадий ретинопатии,

обеспечение лазерного лечения в неранних и поздних стадиях ДР,

психологическая поддержка больных, постоянное наблюдение (мониторинг).

118 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Опыт использования нашей методики полу-чен, в частности, при проведении тотального скрининга и мониторинга (1998-1999 гг.) в одном из районов Москвы среди 700 больных.

С субкомпенсацией диабета живѐт 68% больных СД-I и 37% СД-II. Обучены самокон-тролю лишь

1/5 больных, недостаѐт средств

самоконтроля (глюкометров и тест-полосок). В результате скрининга выяснилось, что у

более, чем 50% пациентов продолжительность диабета не превышает 5 лет. Они имеют начальные стадии ретинопатии, когда наибо-лее эффективны меры поддержки и стабили-зации зрения. Поэтому с момента скрининга больные регулярно получают протекторы зрения (витамин Е, аевит, МЗП, избира-тельно бионормалайзер и некоторые другие антиоксиданты) короткими курсами по три недели ежеквартально, состоят на мониторин-ге по индивидуальной схеме повторных посещений окулиста.

Вследствие дороговизны лазерное лечение доступно единицам, хотя 26% больных СД-I и 10% больных СД-II нуждаются в неотложной или плановой лазеркоагуляции. Если больным с поздними стадиями ДР своевременно по-мочь, можно и здесь предупредить сползание к слепоте и слабовидению, которые обнару-жены у 93 из 700 осмотренных пациентов (13%).

В процессе скрининга все больные прошли обучающую программу сохранения зрения. Протекторная терапия дала удивительные результаты у самых тяжѐлых больных.

Пример. 46-летняя женщина страда-ет СД-I с 16-ти лет. Из-за хрониче-ской почечной недостаточности (ХПН) в терминальной стадии вынуждена трижды в неделю пользоваться гемодиализом.

* Один

глаз полностью ослеп вследствие ДР. Регулярно получает антиокси-дант и протектор – витамин E в минимальной дозе: 100 мг /сут. три недели в месяц (исключая лет-ний период). В результате лечения удалось повысить остроту зрения зря-чего глаза с 0.2 до 0.5.

Обучение, психологическая поддержка боль-ных и адекватные протекторы зрения в на-чальный период болезни позволяют выводить из группы риска слепоты до 56% пациентов. Однако оставшиеся 44% – число немалое. Постепенно, путем проб, ошибок, размышле-ний, анализа посвящѐнных живым полевым структурам публикаций мы осознали, что разобщили живой организм: физическое тело

* Г е м о д и а л и з – выполняемая в стацио-наре дорогостоящая процедура очистки крови, назначаемая пожизненно при тяжѐлых формах ХПН. – Прим. ред.

и энергоинформационные структуры челове-ка. В XXI век вошли медико-социальные проблемы, в которых отразились несостоя-тельность медицины, отставание от новейших фундаментальных и прикладных исследова-ний, жесткая регламентация лечебной практи-ки, коммерциализация, превращающая боль-ного в вечного заложника, огромные финан-совые вливания в формальные программы, не приносящие реальной пользы.

Бедственное положение больных сахар-ным диабетом в России, уровень глазной инвалидности и слепоты вследствие диабета требует неординарных решений и действий, применения информационных технологий и углублѐнной работы над сознанием врача и больного.

Характеристики всех структур, объеди-няющих категории «человек- болезнь- профи-лактика- излечение- здоровье- долголетие» должны рассматриваться в комплексе на микро- и макроуровнях. Вернуть к жизни духовный опыт медицины и соединить его с современным пониманием физической, тон-коматериальной и духовной сущностей Чело-века – значит прийти к информационной медицине.

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО 119

«ВЕЛИКОЕ СОКРЕСТИЕ КОНТИНЕНТОВ» – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ

ПЛАНЕТЫ.

Д. Б. Пюрвеев

(Проект «Великое сокрестие Континентов»)

Автор концепции Проекта – Президент международной ассоциации «Путями Вели-

ких миграций Человечества» под эгидой ЮНЕСКО Академик Джангар Бадмаевич Пюрвеев

Человечество уже вступило в ХХI век. Это ещѐ один исторический рубеж, каких было немало на долгом пути развития человеческой цивилизации на Земле. Этот путь во Времени и Пространстве на Земле приводил человека, то к высочайшим вершинам созидания, то к безднам разрушения, всякий раз ставя его волю перед выбором – творить на Земле Добро или Зло. И если кратко проанализиро-вать и обобщить этот путь по основным параметрам развития цивилизации на Земле за эти два тысячелетия, то чѐтко представим – с каким «грузом» социальных, материально- технических и научно-мировоззренческих ценностей на Земле входит человечество в III тысячелетие.

Закономерный процесс, предопределяю-щий дальнейшую направленность развития цивилизации на Земле, характеризуется как общепланетарная интеграция. Этот неизбеж-ный процесс развития цивилизации. Вышед-ший на новый высоко масштабный уровень

сегодня, измеряется таким новым вектором как глобализация, то есть стремление рас-сматривать, анализировать, соизмерять и интегрировать все параметры и аспекты научной и практической деятельности челове-ка на Земле в общепланетарном масштабе и соответственно интерпретировать эти данные в технологиях выживания человечества. Отсюда и новые масштабные возможности глобализации, которые требуют совместных усилий всего человечества. Ситуация обостря-ется тем, что число глобальных проблем со временем не уменьшается, а увеличивается. К экологической, демографической, энергетиче-ской и другим проблемам добавляются вопро-сы взаимоотношения индустриально развитой части мира и остального человечества, антро-пологическая проблема и другие. Такой интерес к проблеме глобализации не случаен, так как он ставит под вопрос исходные ценно-сти современного мира. Не случайно глоба-лизм породил и антиглобализм. Ведь глобали-

120 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

зация может привести к значительным ценно-стно- мировоззренческим сдвигам: переос-мыслению статуса национальных государств в мире, норм международного права, содержа-ния демократии, будущего культурных тради-ций и др. Все эти сложные проблемы начина-ют оказывать влияние на динамику мировых процессов. Вместе с тем, глобализация поро-ждает новые сложные проблемы. Поскольку тот, кто владеет современными финансовыми, технологическими, научными, информацион-ными ресурсами, тот и устанавливает правила и цели глобализации, то отсюда начинаются проблемы. В первую очередь, проблемы геополитического и геостратегического харак-тера, поскольку уже сегодня предпринимают-ся попытки предания этому процессу, того направления, которое выгодно одной стране (США) или группе западных стран. В этой связи, естественно стремление индустриально развитых стран предзадать стратегическое направление современного цивилизационного развития, желание извлечь из сложившейся ситуации максимальной выгоды. Принципи-альный характер этого вопроса связан с дейст-вием на всю планету таких глобальных про-блем, как экологическая проблема, вызванная действием индустриальной цивилизации, увеличение разрыва между «золотым милли-ардом» и остальной частью человечества, приводящую к усилению напряжѐнности на планете. Таким образом, глобализацию сопро-вождают как позитивные факторы, такие как начавшаяся в мире информационная револю-ция, или правильно выбранный конкретный вектор интеграции, так и негативные факторы абстрагированного углубления отрицательных глобальных проблем и попытки интерпрети-

ровать еѐ в духе однополярности. Рассматри-ваемый проект «Великое сокрестие континен-тов» представляет идею конкретно выбранно-го вектора глобализации, а именно, интегра-цию евразийского блока континентов с амери-канским через Берингов пролив. Эта концеп-ция и получила название «Великое сокрестие континентов» и является стратегической моделью интеграции планеты как единого общемирового хозяйственного механизма, политической основой которой выступает тезис «многополярного мира». Она воплоти-лась в идеи создания усилиями мирового сообщества трансконтинентальной коммуни-кационной трассы, связывающей как бы по вертикали евразийский блок континентов через Берингов пролив через американский континент. Трасса образует пересечение с всемирно известным Великим шѐлковым путем, сыгравшим в своѐ время объедини-тельную роль континентов Европы, Африки и Азии в евразийский блок континентов по «горизонтали». Глобальность концепции обусловлена масштабами трассы, а также еѐ влиянием на будущее развития человечества, целых географических регионов и целых государств. В еѐ основе объективная законо-мерность – интегрировать человеческие, материальные, энергетические, природные и научные потенциалы в интересах обеспечения жизни на Земле. Естественно, что мобилиза-ция мирового сообщества на решение этой задачи возможно лишь при объединении усилий всех стран, привлечения к ней общест-венного мнения международных институтов, национальных и региональных организаций и личностей.

АГРО-АКВА-ИНФОРМОГРАД В. И. Бодякин

Из книги Бодякина В. И. «Куда идѐшь, Человек? Основы эволюциологии (информационный подход)». М.: СИНТЕГ. 1998. 332 с.

Сегодняшнее мощное современное науч-ное сообщество существует как факт. Потен-циал созданных в период военной гонки мировых научных сообществ и ныне находя-щийся на распутье, может быть направлен на актуальные задачи, которые встанут в полный рост перед человечеством в ближайшем будущем. Это глобальные проблемы эколо-гии, медицины, создания новых высоких гуманистических технологий, построения новых типов поселений будущего и др.

Рассмотрим задачу создания новых форм океанических поселений, которую вполне по силам решить мировому научному сообщест-ву. Причем, эту задачу можно решать не как заявку каких-то правительств или финансово-промышленных групп, а без спешки, как чисто научную задачу по созданию общества будущего, его саморазвивающихся социально- экономических структур, являющихся ядром,

стержнем, из которого устойчиво вырастает и в которое модифицируется всѐ нынешнее общество.

Давайте построим портрет идеала – каким должно быть общество, чтобы оно прогрес-сивно развивалось по самой динамичной траектории.

Это должна быть общественно-экономическая структура, независимая от каких-либо государств, финансово-промышленных групп (партий), или мировых культур (наций), это должен быть междуна-родный проект под эгидой ЮНЕСКО с откры-тым контролем деятельности для любой международной организации и государства. Проводимая политика формируемого общест-ва будущего должна быть прежде всего соци-ально- гуманистической и только затем – научной и технической.

Все социально- экономические процессы в


проектируемом обществе, по всем своим параметрам, должны моделироваться в реаль-ном масштабе времени на мощных вычисли-тельных системах с высокой степенью надеж-ности как технической, так и социальной.

Рассмотрим в качестве исходного проекта разрабатываемой социально- экономической структуры общества будущего международ-ную научно- производственную экспедицию на плавучем острове из пеностекла (проект – «Агро-Аква- Информоград»). «Агро- Аква- Информоград» - это реализация идеи «Плаву-чего острова» Жюля Верна, написанного им более ста лет тому назад, в 1895 г.

Данная структура полностью самообеспе-чена («натуральное хозяйство XXI века») и имеет большой научный потенциал, который, решая текущие задачи, от бытовых до произ-водственных, на высоком нравственном и технологическом уровне, является как бы выставкой достижения и университетом для регионов, через которые будет пролегать путь движения Острова («Новой Атлантиды»). Одной из первых задач, решаемых этим обществом, будет исследование и управление зарождением и развитием воздушных и гидро-океанических (морских) потоков в энергети-чески неустойчивых состояниях, которые формируют затем глобальные энергетические перемещения воздушных и водных масс в виде морских сезонных течений, ураганов,

тайфунов и пр. Сегодняшние потери челове-чества от воздействия данных стихий исчис-ляются сотнями тысяч жизней и десятками миллиардов долларов в год прямого экономи-ческого ущерба.

Решение, по управлению и регулированию этих стихийных процессов достаточно просто, причем комплексное. Это и двигатель Остро-ва, и это, одновременно, и его сырьевой источник, это также, и изменение числа осадков на прилегающих континентальных территориях (см. рис.)

Объѐмы метеоинформации огромны и не структурированы. Одним из возможных решений по преодолению всех этих трудно-стей могут быть человеко-машинные системы на базе нейросемантических структур, в частности, интеллектуальное рабочее место исследователя. Его основная задача будет заключаться в нахождении точек «метеоаку-пунктуры», чтобы малозатратными воздейст-виями направлять развитие процессов после прохождения ими точек бифуркации (точек неустойчивого равновесия) в нужном нам направлении. «Если человек научится управ-лять погодой, он сможет ликвидировать многие из причин, ведущих к войнам. Бед-ность, болезни, голод… Все эти беды челове-чества в значительной степени зависят от климатических условий».

Внешний вид Аква-Информограда

В сельском хозяйстве теряется, в среднем,

более трети урожая из-за неблагоприятных погодных условий. Например, большая часть сельскохозяйственный угодий России нахо-дится в зоне рискованного земледелия. Когда-то Россия, экспортировавшая сельхозпродук-цию (+

1/3), сегодня вынуждена импортировать

до 20 млн т зерна ежегодно. Аналогичная ситуация во многих странах мира, особенно остро она стоит в странах т. н. «третьего мира».

Второй задачей можно рассматривать, раз-работку прототипа самообеспеченного обще-ства на океанской акватории. Демонстрация

122 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

через высокие технологии возможности строить высокоэффективные социально- экономические структуры всем желающим – это может быть достойный научного сообще-ства ответ на человеконенавистническую политическую концепцию «золотого милли-арда» – нового полупросвещенного расизма [1-4]. Нашей группой разработан эскизный проект «Аква-Информограда» на 5-10 тыс. чел.

Скоро ожидается последний «передел ми-ра» – освоение богатств недр океанического дна. При нынешней экономической ситуации он может происходить без участия России. Хотя Россия, – это 21% мирового шельфа. Общая природная стоимость минеральных ресурсов Мирового океана, по самым скром-ным оценкам – 35 трлн долл., что существен-но превышает материковые ресурсы.

Всего столетие назад Океан был свободен более чем на 90%. К сегодняшнему дню, только 60% Мирового океана не попадает под сферу деятельности юрисдикции прибрежных государств. А что будет завтра? Сегодня стоимость гектара океана составляет $252; моря – $577; береговой линии – $4052. Миро-

вой океан, составляющий большую часть поверхности земли, на сегодня, особенно его центральные области представляются водной пустыней. Всѐ материковое минеральное вещество успевает осесть на дно. Одной из задач Аква-Информограда будет поднятие со дна осадочных отложений в верхние слои, опускание на дно тѐплых (15-30

оС) вод для

«возбуждения» океанической жизни в 10-1000 раз. Просторы Океана – это новая жизнь новых поколений землян.

Киты и дельфины вернулись в Океан 20 млн лет назад. Человек также возвращается в Океан – «Океаническую свободную республи-ку».


1. Верн Ж. Плавучий остров // Собр. соч. в 12-ти тт. М:. Изд-во худож. лит. 1957.

2. Вершинский Н. В. Энергия океана. М.: Наука. 1986.

3. Бен Бова. Властелины погоды // Избранное. М.: Мир. 1991.

4. Семѐнов А. Сколько стоит всѐ // Наука и жизнь. 1998. №2. С. 42-44.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПОСЛЕ ЛЮДЕЙ (из одноимѐнной книги)

Алесь Мищенко

http://www.ales.net.ru

1. Люди и динозавры: вымереть или измениться?

Вот уже более трѐх мил-лиардов лет продолжается эволюция жизни на Земле – появляются всѐ новые и новые формы жизни, кото-рые сменяют своих предше-ственников, какими бы успешными и приспособлен-ными эти предшественники

ни были. Является ли человек вершиной эволюции или ему также придѐтся «уступить место» новым, пока неизвестным формам жизни?

Большинство людей уверены что ничего лучше человека не будет и быть не может. Будущее видится им либо как улучшение условий их жизни, развитие науки и техники, заселение других планет и т. п., либо как катастрофа, крушение цивилизации и после-дующая эволюция выживших низших видов. И в том, и в другом случае, человек просто не может представить, что его сменят другие, более совершенные формы жизни. Уверен, что также «считали» и динозавры…

Что же ждѐт человечество в будущем? В последние десятилетия этот вопрос перестал быть просто интересной темой для дискуссии. С одной стороны, экологические прогнозы

ставят под сомнение выживание цивилизации уже в первой половине нынешнего века. Компьютерное моделирование экологического кризиса было проведено Медоузом ещѐ в 1991 г. и его описание в книге «Пределы роста» довольно точно соответствует нынешнему развитию загрязнения окружающей среды.

С другой стороны, успехи генетики дают повод сомневаться в том, что человек останет-ся человеком в нашем понимании этого слова. Ведь уже сегодня он может и размножаться клонированием, и искусственно изменять свой генотип, а значит и свой внешний вид. Так, например, по мнению одного из величайших учѐных современности, Стивена Хокинга, человеческий вид и сложность его ДНК начнѐт резко меняться уже в этом веке.

2. Люди и древние рыбы: превращение поневоле

Анализ этих двух тенденций был проведен в книгах «Цивилизация после людей» и «Бу-дущее человеческого сознания». Результаты этих исследований указывают на то, что человек является переходным видом, роль которого удивительно похожа на роль древних кистепѐрых рыб, которые явились переход-ным видом между водными и сухопутными животными. Итак, для понимания будущего человечества вспомним историю возникнове-ния сухопутных животных.


Давным- давно жили на Земле кистепѐрые рыбы (фактически, они отличались от обыч-ных рыб лишь тем, что плавники у них были слишком сильные и «мясистые»). Экологиче-ские проблемы, с которыми столкнулись тогда все древние рыбы были под стать нашим: началось глобальное потепление, водоѐмы пересыхали, и кое-кто из рыб уже подумывал дышать воздухом (они так и назывались – двоякодышащие). Кистепѐрые же рыбы, наоборот, не могли себе представить жизни без родной водной стихии и, дабы в ней остаться, стали понемногу перебираться из одного пересыхающего водоѐма в другой.

Поначалу они, возможно так же как и мы, «радовались», что нашли способ справиться с этим экологическим бедствием и останутся рыбами навсегда. Однако постепенно их сильные плавники, созданные для быстрого плавания, но слишком часто употребляемые для ходьбы, уже перестали быть плавниками. Их попытки остановить свою эволюцию привели, как ни парадоксально, к тому, что они сделали один из самых больших эволю-ционных скачков в истории Земли.

Где же у человека эти «слишком сильные плавники», которые, как ему кажется, он употребляет для своего выживания, а на самом деле они и послужат его превращению в совершенно новый вид? Для человека это – его сознание и происходящий в нѐм процесс мышления. Сознание и мышление появилось у древних людей как «побочный продукт» возникновения языка. Хочешь общаться с себе подобными на языке абстрактных слов и понятий – будь добр, научись и манипулиро-вать этими словами и понятиями в своѐм собственном мозге.

Язык и связанное с ним сознание были за-думаны природой как инструмент коллектив-ного выживания групп людей. Они принадле-жат обществу, а не отдельному человеку, и общество с рождения учит каждого человека говорить и мыслить. Благодаря этому инстру-менту выживания, человек, казалось бы, мог бы оставаться человеком сколь угодно долго – ведь этот инструмент достаточно хорош, чтобы людям уже не приходилось развивать какие-то другие приспособления для выжива-ния (как это делали двоякодышащие рыбы). Казалось, бы эволюция человека должна на этом остановиться – действительно, зачем отращивать когти, если можно запомнить и рассказать всем о том, как изготовлять камен-ный топор?

Конечно, каждый шаг развития сознания, каждую новую идею, можно свести к задачам коллективного выживания людей. Это будет то же самое как и объяснять каждый сухопут-ный шаг кистепѐрой рыбы стремлением остаться в водной стихии. Однако наступает момент когда уже невозможно отличить был ли этот сухопутный шаг сделан ради стремле-

ния достичь нового водоѐма или уже просто для того чтобы лучше освоиться на суше.

Так и у человека, постепенно, язык и свя-занные с ним сознание и мышление уже перестали служить только лишь задачам выживания. Появилась философия, и вслед за ней абстрактные науки, появились религия, культура, искусство… Сегодня мир человече-ского сознания всѐ больше и больше отрыва-ется от потребностей человеческого тела. Понять стремления и будущее развития сознания – одна из основных задач книги «Цивилизация после людей». И, если Вы взяли в руки именно еѐ, а не, например, пова-ренную книгу, значит Вами движет не только желание выжить, но и желание развиться. А задумывались ли Вы, к чему приведѐт челове-чество это развитие?

3. Знакомьтесь – мыслящая материя, потомок человечества

Возможно ли полное освобождение созна-ния от человеческого тела? Если да, то где оно будет располагаться, и что будет им двигать? Простора для фантазии тут много – это и возможность «переписывания» человеческого сознания на кибернетические и альтернатив-ные биологические носители, и возможность создания получеловеческих киборгов или мутантов, обладающих мозгом с расширен-ными возможностями. Однако чтобы ответить на этот вопрос более точно, необходимо рассматривать происходящую на Земле эво-люцию не как эволюцию человека, а как эволюцию сознания и мышления. Ведь точно так же, если, например, рассматривать эволю-цию кистепѐрых рыб не поднимаясь на уро-вень эволюции жизни на планете, то превра-щение плавников в лапы будет казаться не более чем уродством. Такое же отношение ждѐт и все изменения человеческого вида (более большой и мощный мозг, лѐгкие при-способленные для отравленного воздуха, новые органы чувств, и т. п.)

Анализ тенденций развития человечества, проведенный в книге «Цивилизация после людей», говорит о том, что оно уже не описы-вается законами развития живой материи. Этот анализ показывает, что эволюция как человечества так и планеты в целом подчиня-ется уже совершенно новым законам, которые могут быть описаны совершенно новым типом материи – мыслящей материей, поведение которой не описывается ни биологией, ни психологией. Именно для предсказания буду-щего мыслящей материи на планете (а следо-вательно и будущего самой планеты) необхо-димо создание для этого вида материи новой науки. Более того, в будущем, человек пере-станет быть единственным носителем мысля-щей материи. Как она будет себя вести в других, не-человеческих носителях – чрезвы-чайно интересный вопрос. Именно для пред-

124 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

сказания будущего мыслящей материи на планете (а следовательно и будущего самой планеты) необходимо создание для этого вида материи новой науки. Судьба планеты в конце XXI в. уже не будет описываться ни биологи-ей, ни экологией. Жизнь, двигавшая развитие планеты последние 2 млрд лет, уступает это место Мысли, и именно наука о мыслящей материи будет адекватно описывать будущее развитие Земли.

Конечно, как и в случае превращения плавников в лапы, все изменения человече-ского вида, все попытки создать альтернатив-ных носителей мыслящей материи будут на первых порах восприниматься как «святотат-ство» и «покушение на замысел Божий». Однако, хорошо это или плохо, но прогресс остановить практически невозможно. Напри-мер, запрет на клонирование человека продик-тован вовсе не сомнениями «нужно ли это делать вообще», а сомнениями «получится ли достаточно аккуратно». Человека несомненно клонируют, как только процесс будет изучен настолько, что вероятность получения полно-ценного человеческого организма будет высока (так же высока, как и при обычном рождении). И далее, недавние успехи генетики уже очень скоро позволят человеку не только вновь активизировать и ускорить свою эволю-цию, но и кардинально переключить еѐ из состояния «случайные мутации» в состояние «целенаправленный дизайн».

4. Когда люди перестанут быть людьми?

Кроме появления возможности изменения человеческого ДНК, другой предпосылкой превращения человека в новый вид является революция в обработке информации, а так же небывалые успехи в организации материи на микро- и наноуровнях, достигнутые как кибернетическими, так и биотехнологиями. Все эти предпосылки и сейчас воспринимают-ся скорее как нечто вспомогательное к эволю-ции человека, чем как нечто предвещающее скорый конец этой эволюции.

Между тем фирма IBM уже успешно за-нимается созданием компьютеров, сравнимых по мощности с мозгом человека. По прогно-зам Джона Блэкфорда, к 2020 г. компьютер стоимостью до $1000 станет равномощен мозгу человека, а к 2050 – равномощен всему человечеству. До 2030 г. человеческий мозг будет сосканирован и воссоздан электронным путем. Фактически, это означает, что мы живѐм на пороге не только отрыва сознания человека от его тела, но и создания «чистой мысли», меняющей свои носители, а следова-тельно, независимой них.

Превращение человека в эту мыслящую материю уже началось благодаря успехам медицины: созданы первые электронные имплантанты, которые вживляются в мозг и используются для коррекции нервной систе-

мы. По прогнозам Роберта Гиффорда, уже к 2030 г. станет возможным запустить миллиар-ды нано- роботов (более тонкие аналоги современных имплантантов), которые смогут проникнуть во все клетки мозга и тела. Снача-ла эти роботы будут использоваться для улучшения жизнедеятельности, а так же для контролируемых компьютером галлюцинаций (виртуальная реальность), а потом они смогут фактически заменить собой деятельность всех систем организма, превращая его в более совершенное, вечное биокибернетическое тело.

Эти биокибернетические технологии не будут выглядеть как слияние этих наук в их сегодняшнем состоянии. Носитель мыслящей материи вовсе не станет похожим на персона-жа из фантастического фильма – киборга- мутанта с полу- человеческой, полу- железной головой. В микро- и наномасштабах, вещество ведѐт себя по-другому, нежели в современных роботах или компьютерах. Поэтому уже на первых этапах, приборы наноуровня будут более похожи на живые микроорганизмы, воспроизводящие себя и, подобно вирусам, взаимодействующие с человеческим организ-мом, помогая ему (в отличие от вирусов) и расширяя его возможности. Первые опыты по контролированию поведения ДНК уже прово-дятся например группой Симана в универси-тете Нью-Йорка.

Фантазирование на эту тему может при-вести нас не только к возможности излечива-ния любой болезни и фактически вечного поддерживания жизни, но и к изменению, улучшению и расширению возможностей человеческого организма и сознания. Это изменение сознания будет уже не банальным возбуждением в человеческом мозге нестан-дартных образов и ощущений или моделиро-ванием виртуальной реальности.

Чем больше человек будет изменять свою органическую основу, тем больше он станет превращаться в «чистую» мыслящую мате-рию.

Человеческий мозг уже сейчас имеет воз-можность оптимально настраивать свою работу в соответствии с внешними условиями и своими ресурсами, поэтому достаточно будет начать с предоставления ему этих новых ресурсов, с расширением его возможностей, чтобы он, самонастраиваясь, стал поражать нас своими фантастическими результатами и предлагать новые пути усовершенствования как его самого, так и окружающего мира вообще. Идя по этому пути, интегрируя свой организм, и прежде всего свой мозг, с новыми технологиями обработки информации и контроля материи, человеческое сознание в конце концов превратится в другой, более совершенный вид мыслящей материи, кото-рый будет располагаться на более совершен-ных чем жизнь носителях и использовать


более совершенные средства воздействия на окружающий мир.

Хотим мы этого или нет, эволюция идѐт именно этим путѐм – путѐм создания и совер-шенствования мысли, не зависимой ни от жизни, ни от внешних условий. Это неудиви-тельно – эволюция всегда идѐт по пути выжи-вания, а ведь именно этот путь позволит человечеству выжить в стремительно меняю-щемся мире. Человек сегодня приближается не только к разгадке тайны жизни, но и к возможности еѐ изменения, создания новых типов жизни и сознания. Это наше не только неизбежное, но и довольно близкое будущее.

Огромные возможности которые оно перед нами раскрывает означают и огромную ответ-ственность. Подготовить себя к этой ответст-венности – одна из самых важных задач современного человечества.

Можно долго дискутировать о том, «хо-рошее» это будущее или «плохое», однако заметим, что динозавры, которые «не побоя-лись» кардинально измениться, не вымерли, а превратились в птиц. Не пора ли человеку, как древним птицам, покинуть наконец-то своѐ гнездо и отправиться в свой первый полѐт, на поиски своих новых горизонтов?

Тритон и наяда. Худ. Б.Вальехо

126 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПОСТНИКОВ 28 марта 2009 г. директору Учреждения Рос-

сийской академии наук - Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору технических наук, профес-сору Алексею Владимировичу Постникову исполнилось 70 лет.

Придя в Институт в 1980 году, А.В. Постни-ков прошел путь от старшего научного сотруд-ника до директора, пост которого он занимает в течение последних пяти лет. Но далеко не только успешная административная карьера вызывает глубокое уважение сотрудников и восхищение институтской молодежи. Годы творческого и плодотворного труда выдвинули его в число ведущих ученых в области истории науки. Вклад А.В.Постникова в историю географии и карто-графии, картографическое и географическое источниковедение, социально-политическую историю науки высоко оценен российской и международной научной общественностью.

Он автор около 250 научных работ, включая семнадцать монографий, каждая из которых

стала вехой в развитии истории науки. Широкий охват используемых исторических источников, многолетняя работа в архивах разных стран, внимание к важным деталям и блестящий анализ собранных материалов являются визитной карточкой А.В. Постникова как исследователя. Им основано и успешно развивается новое научное направление, в котором фундаменталь-ные разработки проблем истории географической науки сочетаются с исследованием возможностей использования старинных географических материалов и карт в качестве источника для решения актуальных проблем территориальной организации природы и общества, а также - геоэкологии. Созданные им методы анализа старинных географических материалов успешно применялись более 20-ти лет в специальных исследованиях по проблеме истории формирова-ния русско-китайской границы, результат кото-рых - трехтомный труд по истории географиче-ского изучения и картографирования этих рай-онов, активно использовался советскими дирек-тивными организациями, занимавшимися про-

НАШИ ЮБИЛЯРЫ 127

блемами урегулирования советско-китайских пограничных вопросов. Эти прикладные разра-ботки А.В.Постникова получили высокую оценку директивных органов и Президиума АН СССР.

Труды А.В.Постникова были изданы во мно-гих странах мира: Великобритании, Германии, Франции, США, Финляндии, Нидерландах, Польше, Японии. Результаты работ нашли не только научное, но и сугубо практическое при-менение, в том числе при решении сложных международных проблем.

Работы А.В.Постникова по истории мировой и российской картографии получили широкое признание. Ему были присуждены Премия и Золотая медаль им. Н.М.Пржевальского ГО СССР (1987) за книгу «Развитие картографии и вопросы использования старых карт» (1985). А.В.Постников - член авторского коллектива многотомного труда по истории картографии, создаваемого в США (ун-т штата Уисконсин в г. Мэдисоне и изд-во Чикагского у-та), а также Международный представитель (International Representative) в редколлегии Международного журнала по истории картографии «Имаго Мун-ди» (издается в Лондоне). С 1974 г. А.В.Постников – действительный член, а с 1999 г. – сопредседатель Постоянной комиссии по истории картографии Международной картогра-фической ассоциации. С 2001 г. он становится действительным членом совместной Комиссии по истории географической мысли Международ-ного географического союза и Международного союза по истории и философии науки, с 1997 г. - Почетным членом и Международным представи-телем Хаклюйтского общества (London, United Kingdom). В июне 2002 г. А.В.Постников избран членом-корреспондентом Международной Академии истории науки (Париж), с 1992 г. он - в составе Президиума РГО, а с 1991 г. - замести-тель председателя Московского центра РГО. С 1996 г. А.В.Постников - академик РАЕН (член-корр. РАЕН - с 1992 г.) в секции «Российская энциклопедия» по специальности «история науки». 14.04.2000 г. Приказом по Федеральной службе геодезии и картографии России А.В.Постников включен в состав Бюро Нацио-нального комитета картографов РФ. С 1996 г. он - член редколлегии серии РАН «Научно-биографическая литература», а также редколле-гий академических журналов: «Вопросы истории естествознания и техники»; «Известия Россий-ской академии наук. Серия географическая»; «Известия Русского географического общества».

Научные исследования А.В.Постникова поддерживались отечественными и зарубеж-ными грантами. В 1990-91 и 1993-94 гг. это были научные центры США по истории картографии в Чикаго и Милуоки (1991-92,

2001 гг.); в 2001 г. - Центр Российских иссле-дований Гарвардского университета (г. Кем-бридж); в 1996 г. - Шведская Королевская академия археологии, истории и древностей и Национальной Академией Великобритании. По указанным выше грантам им выполнено исследование по истории географии и карто-графии Русской Америки (1741-1867 гг.). Монография по этой теме (объемом 50 а.л.) переведена на английский язык, ее издание планируется в серии «История Аляски» ун-том штата Аляска в г. Фэрбэнксе. Русский вариант - «Русская Америка в географических, описаниях и на картах (1741-1867)» опублико-ван в 2000 г. при поддержке РГНФ. В 1996-98 гг. он работал со Славянским исследователь-ским центром университета Хоккайдо (г. Саппоро, Япония). Итогом стала книга «Схватка на Крыше Мира: политики, геогра-фы и разведчики в борьбе за Памир в 19 в.» (была опубликована в 2001 г. при поддержке РГНФ). В 2000 г. А.В.Постникову присуждена государственная научная стипендия РАН на период с 1 апреля 2000 г. по 31 марта 2003 г.

А.В.Постников имеет большой опыт науч-но-организационной работы. Под его руково-дством были проведены 5 экспедиции по изучению естественных и искусственных водных путей Европейской России с выявле-нием их влияния на прилегающие ландшафты.

А.В.Постников сочетает научную деятель-ность с преподавательской. Им разработаны и читаются в университетах России и за рубе-жом лекционные курсы по истории мировой и отечественной картографии, вопросам исполь-зования старых карт в современных историко-географических исследованиях. Он активно занимается подготовкой молодых кадров историков географов в рамках аспирантуры и докторантуры ИИЕТ РАН. Под его руково-дством защищено 2 кандидатских и 5 доктор-ских диссертаций. В настоящее время он - руководитель 5 кандидатских и 2 докторских диссертационных исследований.

А.В.Постников является членом Редакци-онного совета журнала «Эволюция».

Редакционный совет и Редколлегия жур-нала «Эволюция» присоединяется к сотрудни-кам ИИЕТ РАН с сердечными поздравления-ми Алексея Владимировича Постникова со знаменательной датой, от всей души желают ему крепкого здоровья, благополучия, даль-нейших творческих успехов на благо россий-ской и мировой науки.

Ученый секретарь ИИЕТ РАН канд.геол.-мин.наук О.А.Соколова

128 2009 Э ВОЛЮ ЦИЯ № 5

АЛЕКСАНДР КАЗАНЦЕВ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК ТЕОРИИ ПАЛЕОВИЗИТА

А. Б. Петухов

руководитель уфологического направления ОНИО «Космопоиск»

В столетие со дня рождения Александра Казанцева мысли возвращаются к необычно-сти этого человека, к его постоянной устрем-лѐнности в будущее. Неоднократно в своих произведениях он касался глобальных про-блем освоения Космоса в социальном и пси-хологическом аспектах, а не только с техниче-ской стороны. Его постоянно занимали вопро-сы о тенденциях развития человечества далѐ-кого будущего и проблемы, которые могут при этом возникнуть. Не зря Александр Казанцев обратил внимание на проблему Тунгусского феномена, считая его возможным искусственным посланником иных миров. В этом вопросе его беспокоило не только науч-ное и техническое значение Тунгусского тела, но социальные и этические вопросы, связан-ные с ним.

Устремлѐнность личности Александра Ка-занцева в будущее обусловлена его интересом к загадкам древнейшей истории. Александр Петрович был одним из первых, кто попытал-ся поднять на научный уровень проблему палеоконтакта – гипотезу о возможном прилѐ-те и взаимодействии с земными жителями представителей высокоразвитых цивилизаций (ВЦ) в далеком прошлом. В интервью с рос-сийским исследователем палеовизита Влади-миром Авинским в 1984 г. на вопрос: «Верите ли вы, что звѐздные пришельцы бывали на нашей планете?» Александр Казанцев отве-тил: «Я не понимаю такой постановки вопро-са: верить – не верить! Я просто знаю: они были. Знаю, так как имею решающие доказа-тельства. Теперь необходимо, чтобы наука не отмахивалась от «курьѐзов» природы и истории, а занялась обстоятельной разра-

боткой не только радиоастрономического, но и исторического направления поисков».

Александр Петрович Казанцев.

Кадр из телепередачи «Твои возможности, человек»

Проблема возможного контакта с разви-тыми внеземными культурами волновала Александра Петровича очень глубоко. В таких произведениях, как «Фаэты», трилогии «Ко-локол Солнца», посвящѐнной Сирано де Бержераку, в обширной статье «Из космоса в прошлое» и книге «Гость из космоса» Казан-цев, не дожидаясь раскачки академической науки, попытался самостоятельно сопоставить имеющиеся в его распоряжении древние легенды, сказания и материальные находки с современными научными знаниями.

Огромное место в разработке теории па-леовиита занимает роман Казанцева «Фаэты».

Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я О Н Е П О З Н А Н Н О М 1 2 9

В этом произведении Александр Петрович связал в единую концепцию гипотезы о мно-жественности обитаемых миров, о контактах разумных существ в Космосе и возможность осуществления миссионерской помощи со стороны ВЦ земным культурам, только что начинающим восхождение по крутой спирали исторического развития. В «Фаэтах» Казанцев затронул вопросы о том, что чрезмерная помощь младшим собратьям по разуму в развитии может породить серьѐзную пробле-му иждивенчества в космических масштабах. Исходное положение романа – существование в Солнечной системе ещѐ одной планеты – Фаэтона,

* с которой и прибыли на Землю с

Миссией мира пришельцы. В «Фаэтах» Ка-занцев описал множество исторических находок, которые не нашли пока убедительно-го объяснения в рамках существующей науч-ной парадигмы. К таким находкам относятся загадочные японские статуэтки догу, напоми-нающие современный скафандр.

Сходное изображение можно наблюдать на скальных рисунках одного из оазисов в Сахаре. К серии странных находок относятся и т. н. «носолобые», чьи черты запечатлены в культурах Центральной Америки, Японии, Мексики, Афганистана. Отличие их лиц от черт современного человека в том, что нос у них начинается с середины лба, а не от уровня бровей, как у нас.

В работах «Из космоса в прошлое» и «Гость из космоса» Казанцевым представлены находки: черепа человека и животных имею-щие отверстия, объясняемые им как следы от пуль. Возраст таких находок иногда оценива-ется в несколько тысяч лет. Александр Петро-вич делает смелое предположение о том, что такого рода повреждения могли быть оставле-ны оружием пришельцев.

Казанцев, как человек с инженерным обра-зованием, берѐтся за проблему исследования космической техники пришельцев. В Колум-бии было найдено золотое изделие (птичка), долгое время считавшееся игрушкой. На испытаниях в аэродинамической трубе «птич-ка» вела себя как модель современного само-лѐта. Сейчас во всѐм мире найдено более тридцати таких «самолѐтов», а в Африке (Гамбия) существует древнее сооружение – некое подобие аэродрома – Юндум, сделанное неизвестно кем и когда. На его гладких, искусственно отшлифованных, каменных плитах могут совершать посадку самолѐты любого веса (что и делается сейчас). Не

* Ф а э т о н – гипотетически существовавшая

между орбитами Марса и Юпитера планета, впоследствии погибшая. Подробнее см.: Реза-нов И.А. Величайшая катастрофа в истории Солнечной системы // Эволюция, 2003. №1. С. 18-20. – Прим. ред.

исключено, что на такие же полосы в древно-сти садились индийские виманы (описанные в древних Ведах летательные аппараты) имев-шие по современным оценкам реактивные двигатели с тягой в 93 кН и скорость в воздухе до 800 км/ч.

Много внимания уделил А. Казанцев не-понятным технологиям древних цивилизаций. В качестве примера Александр Петрович приводит гигантские каменные шары в Коста-Рико. Сейчас десятки таких шаров найдены в Европе, Америке, Азии. Казанцев был убеж-дѐн, что знаменитые камни (трилитоны), весом по 750 т каждый, или знаменитый самый большой обработанный камень в мире – «Камень Юга» в Ливане, весом около 1500 т, сделаны и перемещены с использованием неизвестных ныне технологий. Сейчас во всѐм мире известны сотни построек, выполненных из гигантских каменных блоков. Казанцев полагал (вопреки мнению ортодоксальных историков), что задача изготовления и пере-мещения столь гигантских предметов не количественная, а качественная. Поэтому решаться она должна была не математическим увеличением числа рабов, а применением принципиально иных технологий, которые землянам в настоящее время неизвестны.

Особо заинтересовал Казанцева рисунок на гробнице древних майя на каменной плите в г. Паленке. По его мнению, на каменной плите изображен в разрезе чертѐж космиче-ского корабля с космонавтом на борту. Харак-терными были не только поза «космонавта», внимание которого обращено на «приборы», но и ракетный принцип самогó летательного аппарата. В правой части изображения можно различить «сопло двигателя» с факелом пламени. Сейчас известны десятки ракетопо-добных изображений, разбросанных по всему миру.

Отметим, что в изображениях ракетопо-добных устройств, скафандров и другой космической атрибутики таится принципи-ально важное ограничение теории палеокон-такта. Если внимательно всмотреться в конст-рукцию этих «космических кораблей» про-шлого, можно заметить, что они напоминают современные аппараты. Внешний вид опреде-ляется конструкцией двигателей и родом топлива.

Наши пилотируемые космические корабли и спутники пока ещѐ полностью находятся во власти гравитационных сил. Ресурс их сво-бодного перемещения в пространстве ограни-чен; его хватает лишь для небольших коррек-тировок орбит. Случайное сильное отклоне-ние от курса грозит экипажу корабля или спутнику неминуемой гибелью. Современная космическая техника не в состоянии достичь необходимой скорости для межзвѐздных полѐтов в сроки, определяемые продолжи-тельностью человеческой жизни. Следова-

130 2009 Э ВОЛЮ ЦИЯ № 5

тельно, похожие на современные космические корабли древних астронавтов, также непри-годны к длительным и дальним путешествиям. Видимо, до нас дошли описания и рисунки древней техники, предназначенной только для околоземных (челночных) передвижений или, в лучшем случае – для сообщений между

ближайшими планетами нашей системы. Именно поэтому героями произведений А. Казанцева стали жители Фаэтона, располо-женного в Солнечной системе, а не звезд Альфа Центавра, Сириуса, или другой галак-тики.

Рельеф на крышке саркофага. Паленке.

Рис. из кн.: Кинжалов В. Н. Культура древних майя. Л.: Наука. 1971 Существует также гипотеза о том, что на

нашей планете тысячелетия назад процветала працивилизация, по своему уровню развития, не уступавшая нашей. Она имела развитые технику, технологии, знания, на основании которых можно строить космические корабли и осуществлять полѐты в Космос. Однако, данная гипотеза не свободна от противоречий. Для развития любой технологической цивили-зации, в известном нам виде, необходима энергия. С древних времен человечество черпает еѐ из недр планеты, добывая полезные ископаемые. Следовательно, к моменту воз-никновения современной цивилизации «кла-довые» нашей планеты должны быть уже изрядно опустошены цивилизацией предшест-вующей. Геологи же обнаружили, что до начала массовой добычи полезных иско-

паемых в XVIII-XIX вв., запасы руд, угля, газа, нефти были практически нетронутыми. Следовательно, если працивилизация дейст-вительно существовала, то энергию она получала иным способом.

Следует признать, что теория и практика проблемы палеоконтакта сейчас ещѐ далеки от подлинно научного становления. До сих пор нет чѐтких методик по идентификации исто-рических артефактов и по проведению их технической экспертизы. Компаративный подход «похоже- непохоже» также не в пол-ной мере адекватен. Произвольное истолкова-ние загадочных артефактов Истории следует принимать на веру с осторожностью. Только непредвзятый анализ подобных загадок спо-собен вывести проблему палеоконтакта на уровень научной дисциплины.

СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОКАЦИЯ (ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ)

А. И. Плужников

профессор Академии безопасности «Петровка», почетный член Русского географического общества (РГО), руководитель Семинара по биолокации в РГО

Биолокация – это система неразрушающих методов экспресс- поиска информации без использования сложных технических средств. Биолокация, в англоязычных странах – дау-зинг (dowsing), в ряде стран Европы – радиэ-

стезия, успешно применяется в России и других странах от США до Японии для диаг-ностики среды обитания, поиска скрытых объектов и аномалий в природной и техниче-ской среде, на суше и на море, в нормальных и

Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я О Н Е П О З Н А Н Н О М 1 3 1

экстремальных ситуациях. Биолокационные работы выполняются силами профессиональ-ных биолокаторов (даузеров, радиэстезистов), прошедших тестирование, обучение, стажи-ровку и обладающих практическим опытом.

Биолокация является составной частью биоэнергоинформатики, изучающей пробле-мы энергоинформационного обмена в приро-де, включая общение человека с окружающей средой, с объектами природы, техники, куль-туры. Данный метод известен с древних времен. Некоторые исторические факты позволяют предположить, что способностью к биолокации владели отдельные жрецы, мона-хи, исторические деятели.

После Второй мировой войны резко рас-ширилось применение биолокации в ряде стран, особенно в России и США – для поиска подземных объектов, не имеющих никаких внешних признаков на дневной поверхности. Современные методы биолокации позволяют быстро и экономично решать множество практических задач геологического, строи-тельного, реставрационного, технического, промыслового, спасательного, искусствовед-чесого, уфологического, экологического и иного характера в стационарных и экспедици-онных условиях.

Особенно результативно применение био-локации в сочетании с другими методами инженерных изысканий и с документально- архивным анализом зон поиска. Во многих видах практических работ биолокация выпол-няет функции экспресс- разведки, позволяю-щей сузить фронт дальнейших исследований.

Генеральные цели применения биолока-ции:

а) повышение работоспособности и безопас-ности людей (качества жизни);

б) экономия трудовых, энергетических, материальных ресурсов (при одновремен-ном повышении качества работ и сокра-щении сроков выполнения);

в) получение информации, недоступной традиционным визуальным и приборным методам.

Эффективность и разносторонность мето-дов биолокации особенно шокирует тех специалистов, которым зачастую выгодно сохранение затратных способов хозяйствова-ния (в сфере археологии, геологии, строитель-ства, экологии). Официальная наука бессильна пока дать исчерпывающее объяснение физи-ческой природы явлений, лежащих в основе биолокации. Однако энтузиасты в разных странах продолжают развивать данные мето-ды исследования, накапливая ценнейший опыт и лишний раз подтверждая тезис о неисчерпаемых возможностях человека.

В серьѐзных и честных руках биолокация – не мистика, а объективная реальность, содействующая применению диалектических

принципов и системного анализа к познанию окружающей среды и самого человека.

«Американское общество даузеров» (США, Вермонт, г. Дэнвилл) считает, что «профессиональные даузеры являются нацио-нальным достоянием цивилизованной стра-ны». В нашей стране ситуация иная. Биолока-ция у нас до сих пор не заняла подобающего ей места в системе научных дисциплин.

Невидимые и неожиданные опасности в среде обитания

Современные люди, находящиеся в город-ской или сельской местности, работающие в индустриальной или иных сферах народного хозяйства, пользующиеся транспортом и другими благами цивилизации, по существу живут в социо- технических системах повы-шенного риска. Их подстерегают разнообраз-ные вредные факторы природного, техноген-ного и антропогенного характера. На их безопасность влияют экологические бедствия и экологические преступления, свойственные антигуманному миру наживы и бескультурья, зависти и фанатизма.

Можно ли повысить степень безопасности среды обитания конкретных коллективов и отдельных личностей? Мировая и отечествен-ная практика говорит «да», но для этого надо знать, что, где и как нужно искать и устранять в окружающей среде.

В результате многолетних исследований в странах Европы, Азии и Америки установле-но, что практически во всех помещениях и на всех участках застройки существуют геопато-генные зоны, вызванные земными и космиче-скими излучениями. Реже встречаются техно-патогенные зоны, вызванные вихревыми излучениями от электромагнитных, электрон-ных, гидравлических и прочих технических устройств и систем, а также от вредных хими-ческих и радиоактивных процессов.

Существует мнение, что на местах агрес-сивных столкновений людей и социальных бедствий (сражения и насилие, пытки и казни, смерти и захоронения, многократные ссоры и скандалы) существуют социопатогенные зоны, вызванные энергоинформационными полями.

Длительное, регулярное пребывание лю-дей в патогенных зонах («угнетающих», «возбуждающих», «разрушающих», «отрав-ляющих») приводит к повышенной усталости, плохому самочувствию, повышенному трав-матизму, головным болям и прочим недомо-ганиям. Самое главное, оно способствует развитию онкологических, сердечно- сосуди-стых и др. тяжѐлых, неизлечимых болезней. Проживание в шикарных квартирах и особня-ках, работа в офисах и кабинетах среди мно-гочисленных персональных компьютеров и радиотелефонов, пребывание в супермодных интерьерах, напичканных синтетическими материалами, не спасут их обитателей от

132 2009 Э ВОЛЮ ЦИЯ № 5

ускоренного финала, если они не позаботятся о биоэнергетическом обследовании своей среды обитания.

Мировой опыт свидетельствует, что такое обследование наиболее эффективно при использовании методов инженерной биолока-ции силами профессиональных специалистов- биолокаторов с большим практическим ста-жем (это вынуждены признать даже учѐные и инженеры, пытающиеся создать способные заменить человека приборы).

Поэтому необходимо корректировать свою среду обитания, переносить места работы и отдыха из патогенных зон, уменьшать влияние вредных излучений на здоровье и безопас-ность людей. В частности, необходимо пом-нить, что персональные компьютеры особен-но опасны для людей, если голова и грудь регулярно находятся близ экрана монитора в технопатогенной зоне. Обычно это бывает, когда компьютеры стоят на узких столах и когда несколько сотрудников сидят друг за другом, каждый со своим компьютером. Применение корректоров вредного излучения (небольших накладных пластин) рядом с экраном монитора позволяет существенно уменьшить зону вредного излучения компью-тера или телевизора.

Кроме патогенных зон, на участках строи-тельства и реконструкции крупных объектов могут существовать другие невидимые или неожиданные опасности, а именно зоны повышенного риска для прочности и долго-вечности зданий и сооружений. К таким местам следует отнести: карстовые пустоты; зоны слабого грунта, плывуна, возможного оползня, пористости и трещиноватости, перенапряжѐнного состояния и остаточных деформаций, коррозии и разрушения (в несу-щих системах); зоны предаварийного состоя-ния, тревожные зоны геодинамического и технодинамического типа (с угрозой внезап-ного разрушения, аварии, катастрофы).

В отличие от возможностей инженерной биолокации, только часть таких зон повышен-ного риска может быть обнаружена с помо-щью длительных и весьма дорогих геофизиче-ских и буровых работ. Необходимо корректи-ровать конструкцию и расположение на генеральном плане строящихся и реконструи-руемых объектов, если в дальнейшем им могут угрожать просадки, перекосы и разру-шения.

Аналогичные аномалии (дефекты, откло-нения) могут быть выявлены в действующих технических системах, трубопроводах и других коммуникациях, относящихся к инду-стриальным, энергетическим, транспортным и коммунальным объектам. Разумеется, профи-лактическое обследование таких систем повысит степень безопасности среды обита-ния населения, ибо любые аварии, обрушения, протечки, затопления, пожары и взрывы являются бедствием для множества людей.

Наконец, серьѐзная опасность для здоро-вья людей кроется в загрязненных источниках водоснабжения. Поиск оптимальных мест для устройства колодцев на питьевую воду силами биолокаторов является наиболее эффектив-ным на всех континентах, на малых и больших глубинах.

Мы рассмотрели ряд вопросов безопасно-сти человека в социо-технических системах повышенного риска, в городских и сельских условиях, в домашней и служебной обстанов-ке. Однако профессиональные биолокаторы могут успешно решать другие задачи, прежде всего исследовательского, проектного, про-мыслового, спасательного, специального характера. О том, какие объекты и аномалии можно искать, какие методы биолокации при этом используются, как это реально происхо-дит в экспедиционных условиях, будет рас-сказано в следующей статье в частности, на примере из уфологической практики.

Постоянный семинар по биолокации Свыше двенадцати лет регулярно действу-

ет Семинар по биолокации Комитета «Обще-ство и окружающая среда» в Московском центре Русского географического общества (Старомонетный пер., д. 29, конференц- зал, вход свободный). Семинар работает с октября по май, обычно во вторую среду с 18.30. На семинаре собираются энтузиасты биолокации: профессиональные биолокаторы, ученики и стажеры, просто любознательные люди. Основная ценность семинара – это возмож-ность свободного общения участников, до заседания и особенно после него. На наши заседания собирается от 30 до 80 чел. разного возраста и специальностей. Для желающих получить дополнительные знания организова-но обучение искусству биолокации на профес-сиональном уровне.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ И СПИРИТУАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К ПОСТИЖЕНИЮ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ

Пратт Канвар г. Москва. E-mail: [email protected]

(Окончание. Начало в №3 за 2006 г. с продолжением в №4 за 2008 г.)

По аналогии с виртуальной машиной мож-но предположить, что несколько биологиче-ских организмов могут объединиться таким образом, что мозг каждого становится частью

логически единой системы, имеющей единый центр сознания (представляющей собой одну психическую единицу). Данное понятие получило название виртуальный мозг (ВМ)

Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я О Н Е П О З Н А Н Н О М 133

[19, 20, 21]. Кардинальное его отличие от виртуальной машины состоит в том, что физические составляющие виртуального мозга не соединены друг с другом при помощи какого бы то ни было физического, аппарат-ного интерфейса. Их взаимодействие осуще-ствляется исключительно на парапсихологиче-ской основе.

ВМ отличается от коллектива людей тем, что в коллективе ощущения одного недоступ-ны другому, а ВМ предполагает обобществле-ние именно ощущений – они становятся доступными всем составляющим ВМ психи-ческим центрам.

Введение понятия ВМ стало важным ша-гом в развитии представлений о взаимосвязи мозга и сознания. Однако в совершенстве разработать эту концепцию пока не представ-ляется возможным, так как природа взаимо-действия физических компонентов ВМ до сих пор неясна.

Из опыта проектирования и эксплуатации электронных вычислительных машин извест-но, что для нормальной работы пропускные способности каналов данных между физиче-скими устройствами должны обеспечивать скорости передачи не менее сотен Кбит/с. По оценкам специалистов возможности экстра-сенсорного канала значительно скромнее. Поэтому непонятно, каким же образом ВМ имеет возможность функционировать в реаль-ном масштабе времени.

Имеется также серьѐзная методологиче-ская трудность в понимании процесса объеди-нения самодеятельных центров сознания (психических единиц) в единую структуру. Пусть в опыте участвуют личности А и Б. Существует несколько возможных вариантов формирования виртуального мозга АБ.

1. Личность А полностью подавляет лич-ность Б (или наоборот) и все ресурсы системы АБ находятся под контролем А (или Б). Это означает, что А вторгается в память Б и ис-пользует хранящуюся там информацию по своему усмотрению. Биологический организм (тело) Б также всецело контролируется лично-стью А. На протяжении функционирования такого ВМ личность Б находится в бессозна-тельном состоянии и по завершении экспери-мента не сохраняет памяти о происшедшем (это напоминает случай одержимости).

2. Личность Б абсорбируется личностью А. Войдя в состав ВМ личность Б, хотя и играет подчинѐнную роль, всѐ же продолжает осоз-навать себя как индивидуальность. При этом она добровольно подчиняет себя интересам А. Оба человека впоследствии сохраняют воспо-минания об эксперименте.

3. Личности А и Б меняются местами. А контролирует тело Б, а Б контролирует тело А (классическая реализация определения прин-ципа взаимозаменяемости сознания [22]). По окончании опыта А вспоминает, что он был в

эксперименте Б, а Б вспоминает себя как А. 4. Личности А и Б перестают быть само-

стоятельными центрами сознания, происходит их объединение на равноправной основе, в ре-зультате чего синтезируется психическая единица В=А+Б.

Данные варианты могут быть обобщены для большего числа участников эксперимента.

Пока без ответа остаѐтся вопрос о судьбе ВМ в случае повреждения или гибели одного из биологических организмов, входящих в его состав. Можно предположить, что опыт столь глубокого проникновения в сознание другого человека должен оставить неизгладимый след в жизни участника программы «виртуальный мозг». Возможно, характер человека изменит-ся, люди станут более снисходительными, терпимыми друг к другу.

Сеанс виртуализации сознания был бы по-лезен в качестве диагностической процедуры, когда в опыте участвуют доктор и пациент. Врач смог бы при этом быстро и точно оце-нить ощущения больного и локализовать источник боли, а пациент получил бы инст-рукцию управления своим состоянием. Это напоминает психометрическую диагностику, описанную Ш. Карагуллой [23]. Очень пер-спективным было бы использование ВМ в восстановлении личности душевнобольных. Человек с разрушенным интеллектом смог бы вновь взглянуть на мир глазами здорового, и такой сеанс стал бы для него стартом для возвращения в мир полноценных людей.

Исследования ВМ преодолевают бытовое представление о том, что конкретный центр сознания (личность) связан с одним-единственным конкретным биологическим организмом (и, соответственно, мозгом). Доказав, что это не так, логично поставить вопрос: может ли сознание воспринимать окружающий мир вообще без помощи органов чувств какого бы то ни было биологического организма (тела)? И далее: может ли сознание существовать без тела или быть перенесено от одного тела к другому? В художественной, религиозно-мистической и бульварной лите-ратуре этот вопрос уже давно и бесповоротно решѐн положительным образом. В последние годы и в серьѐзной научной литературе наме-тилась тенденция осторожного признания состояний «вне тела».

В опытах по достижению изменѐнных со-стояний сознания (ИСС) испытуемые утвер-ждали, что в период эксперимента они вос-принимали окружающее так, как если бы они находились в точке, значительно удалѐнной от пункта проведения опытов (например, в другом районе города). Вместе с тем, объек-тивно зафиксировано, что они не отлучались за пределы помещения.

Требуется объяснить, что же именно нахо-дилось в точке, с которой воспринимался окружающий контекст? Допустим, там нахо-

134 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

дился некий объект. При выдвижении рабочей гипотезы можно назвать его виртуальным наблюдателем, по аналогии с ВМ.

Для того, чтобы считать реальность вирту-ального наблюдателя доказанной, необходимо как минимум установить правдивость деталь-ного описания обстановки, изученной испы-туемым дистанционно. Следующий вопрос, который требуется решить: может ли вирту-альный наблюдатель существовать без физи-ческого мозга и тела? Материалистическая доктрина отвечает «нет», так как предполага-ет, что конкретное сознание – есть функция физических, химических и других материаль-ных процессов, протекающих в клетках кон-кретного мозга.

По этой теории виртуальный наблюдатель – всего лишь некоторый дистанционный зонд, заменяющий физические органы чувств; датчик, передающий информацию в мозг через пространство. Природа и способ дейст-вия виртуального наблюдателя и канала связи нам пока неизвестны, но исследователи изу-чили динамическую картину физических параметров мозга- приѐмника.

Прагматический смысл данного подхода таков. Допустим, испытуемый А субъективно описывает состояние своего сознания X, доказывая факт дистанционного восприятия обстановки при помощи виртуального наблю-дателя (состояние exteriority). Зафиксируем совокупность параметров, характеризующих состояние мозга А во время эксперимента (обозначим эту совокупность как Y). Можно ли, принудительно воспроизвести Y какими-то техническими средствами и таким способом перевести сознание А в состояние X (т. е. наделить человека экстрасенсорными способ-ностями)? Если да, то это – путь развития сверхспособностей.

Следующим видом ИСС, который следо-вало бы здесь рассмотреть является т. наз. предсмертное состояние (near- death- expe-rience, NDE). Этот термин пришѐл к нам с Запада. В рамках христианской культуры недопустимо добровольное устремление к смерти, следовательно, первоначально речь шла не об искусственном наведении этого состояния, а об исследовании случаев умира-ния по естественным причинам. Некоторые обречѐнные на смерть пациенты в последние часы своей жизни наблюдали видения, кото-рые не были доступны восприятию окружаю-щих. В оставшиеся до момента окончательной смерти минуты пациенты успевали рассказать другим о том, что же они видели.

Так как подтвердить их слова никто не мог, скептики относили эти видения к галлю-цинациям. Такая версия опровергается слу-чаями, когда в момент наблюдения видения человек был совершенно здоров и наступле-ние его смерти ничто не предвещало. Позднее в США сделали попытку воспроизведения

предсмертного состояния у обычного здоро-вого человека в остром эксперименте. Для этого его сердце принудительно останавлива-ли электрошоком на 4-5 мин. [24]. В этом случае также возникали специфические переживания, но критики по-прежнему объяс-нили их кислородным голоданием мозга.

То, что кислородное голодание клеток го-ловного мозга является провоцирующим фактором видений, доказать несложно. Достаточно пронаблюдать за появлением у себя ярких сновидений. Чаще всего они возникают в позах тела, когда позвонки шейного отдела сдавливают питающие голов-ной мозг артерии (проявления остеохондроза). Более того, известны древние восточные техники, когда кислородное голодание вызы-вается искусственно для провокации видений [25]. Самый интригующий вопрос: являются ли наблюдаемые картины «фантазиями» или же (хоть в какой-то степени) отражают объ-ективную реальность?

Не будем забывать, что за «скепсисом» материалистов стоит серьѐзное бизнес- лобби производителей платных лекарств и медицин-ских услуг по «продлению» жизни пусть даже безнадѐжно больного организма.

Любому человеку от природы свойственно осознание состояний комфорта и дискомфор-та, так как первое для него приятно, а другое – тягостно. Уровень комфорта для условий, в которых находится данный человек можно назвать качеством жизни. Ухудшить это качество могут природные бедствия, уродст-во, голод, холод, боль и другие негативные факторы. Полноценной жизнью живѐт лишь тот, у кого совершенный, молодой и здоровый биологический организм, а таковых меньшин-ство. Привести тело в здоровое состояние – обязанность служителей медицины, но их успехи на этом поприще пока скромны. Дос-таточно выйти на улицу и оглядеться по сторонам, чтобы убедиться, что в большинст-ве своем наши сограждане – люди, не обла-дающие хорошей физической формой. Опыт веков показал, что в целом здоровье населения планеты отнюдь не улучшается со временем. Медицинская помощь по высоким стандартам доступна лишь узкому кругу обеспеченных, а прирост населения в мире происходит глав-ным образом в беднейших слоях населения. Им же зачастую недоступны самые дешѐвые и распространѐнные антибиотики и антисепти-ки.

Положение в медицине таково, что отри-цание возможности существования сознания вне тела означает крах надежд на жизнь без страха перед надвигающимся концом. Неус-пехи в предотвращении и преодолении смерти рано или поздно должны были привести к мысли разделить душу и тело человека, для того, чтобы дать возможность душе существо-вать независимо от тела и тем самым изба-


виться от страданий, старости, болезней и умирания. В древнеиндийской цивилизации считалось естественным, что душа и тело могут и должны существовать друг без друга. Душе, сознанию смерть не нужна, потому что в духовном, нематериальном мире нет борьбы за жизненное пространство – его там беско-нечно много.

Если оставаться в пределах материалисти-ческой парадигмы, исследование предсмерт-ного состояния бесперспективно, так как с гибелью биологического организма и мозга виртуальный наблюдатель навсегда прекра-щает своѐ существование.

Если всѐ же выйти за рамки материализма, то следует обратить внимание на южно-буддийскую школу медитации. Там ещѐ много веков назад был внедрѐн метод развития внимательности Сатипаттхана- Випассана [26, 27, 28, 29], который основан на наблюде-нии за естественными процессами собствен-ного биологического организма. Он предпи-сывает внимательное наблюдение за любым состоянием сознания и тела – таким, как бездействие, размышление, речь, ходьба. Созерцать нужно внимательно, пристально, не пускаясь в раздумья о природе явления, не истолковывая своих мыслей. Возникновение идей мешает углублению состояния медита-ции, так как каждая идея представляет собой отвлечение. В состоянии глубокого погруже-ния необходимо полностью прекратить тече-ние мыслей, чтобы сознание находилось в состоянии безмолвного внимания.

Духовный опыт буддистов доказывает, что сознание не локализовано внутри какой-то части человеческого тела, оно является ка-тегорией внематериальной. Тело человека может быть красивым или безобразным, душа же не обладает свойством красоты, она просто бывает чужая или своя. Можно сказать, что прекрасна любая душа как таковая, обезобра-живает еѐ лишь неподходящее тело. Мозг же представляет собою вовсе не резиденцию сознания, а лишь подсистему управления биологическим организмом (ПУО), аналог того, что в вычислительной технике называет-ся контроллером.

Иногда к больному склерозом в пред-смертном состоянии необъяснимым образом возвращается память и ясность осознавания. Можно объяснить это тем, что сознание в эти минуты отторгает разрушившийся мозг и живѐт самостоятельной жизнью.

В своем стандартном состоянии сознание получает информацию о материальном мире с помощью ПУО. Эта подсистема конструктив-но воплощена в виде мозга и нервной системы человека. Биологический организм предостав-ляет сознанию ряд физических ресурсов, которые позволяют совершать некоторые операции эффективнее, чем в отсутствии биологического организма. Часть работы тело

и мозг берут на себя. Подобно этому ряд действий ЭВМ могут совершаться как аппа-ратно, так и путем программной имитации аппаратных функций. Этот последний вариант используется, когда нужных аппаратных средств нет. Человек привык пользоваться своим телом, потому что простые операции тело выполняет быстро и эффективно (если оно здорóво и ухожено). Например, вместо того, чтобы пытаться воспользоваться телепа-тическими способностями, проще зайти в соседнюю комнату и просто посмотреть, что там происходит. Но когда органы чувств тела не функционируют (например, вследствие болезни), сознание способно воспринимать информацию из окружающего мира непосред-ственно, хотя это даѐтся ему труднее, чем при пользовании телом.

Когда же тело погружается в сон, ПУО частично деактивируется. При этом интеллект может снизиться, возникают выпадения памяти, человек становится неуверенным, его пугают видения, наблюдаемые во сне, часто они превращаются в кошмары – спящему кажется, что его преследуют. Здесь существу-ет аналогия с описаниями посмертного суще-ствования души: нечто подобное описано в «Тибетской книге мѐртвых» [30]. Если бы спящий собрал свою волю и предпринял контратаку на наблюдаемого во сне «врага», тот бы немедленно исчез. Но вот этого-то человек и не догадывается сделать, хотя в этом заключается спасение от кошмара. Происходит это потому, что воля спящего подавлена, а интеллект снижен. Для того, чтобы уверенно вести себя во сне необходима самоподготовка, психологическая тренировка. Снижение интеллекта вызвано отсутствием аппаратной поддержки со стороны тела. Но всѐ же ряд качеств разумного существа чело-век сохраняет даже при неактивном (или малоактивном) организме.

Как правило каждое сознание связано с единственным конкретным биологическим организмом. Но один физический человек иногда «содержит» несколько субличностей (психических единиц), которые относительно независимы и действуют одновременно или попеременно. Они могут знать или не знать о существовании друг друга; жить в согласии или конфликтовать. Официальная психиатри-ческая наука утверждает, что ряд душевных болезней можно свести именно к «раздвоению личности», но это соответствует случаю, когда независимо существующие компоненты личности не в состоянии действовать син-хронно.

Словосочетание «раздвоение личности» нередко используют для обозначения психи-ческого заболевания. Между тем, например, внутреннюю речь можно интерпретировать как подтверждение существования нескольких психических единиц в одном сознании. Если

136 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

один что-либо говорит, то делает он это в расчѐте на то, что его слушает кто-то другой. Но при внутренней речи оба (говорящий и слушающий) совмещены в одним сознании. Это состояние является нормой, а не патоло-гией. Болезнью можно назвать случай, когда психические единицы не видят друг друга или конфликтуют между собою.

Различие между сном и бодрствованием целесообразно представить как аспект выде-ления разных психических единиц в рамках одного сознания. Одна единица проявляет себя при бодрствовании, другая – в состоянии неуправляемого сна со сновидениями. Вторая единица, как правило, слабее первой, она сильно отстаѐт в интеллектуальном развитии. Именно поэтому она с трудом осознаѐт сам факт иллюзорности мира снов.

В своей вводной лекции по философии, там где рассматриваются предмет и метод данной дисциплины, преподаватель обычно начинает с того, ради чего следует изучать этот предмет. Ответ на этот вопрос, как пра-вило, таков: жизнь человека ограничена во времени и поэтому следует вовремя задумать-ся над еѐ смыслом. Возразить преподавателю философии здесь нечего. Неспособность официальной медицины преодолеть смерть означает для всех людей, что это событие рано или поздно каждый испытает на себе. Право-мерно поставить вопрос: что же дальше?

Очевидно, что смерть означает необрати-мое разрушение тела – биологического орга-низма человека. Значит, если и ставить вопрос о продолжении деятельности индивидуально-го сознания за гробовой доской, нужно отдать себе отчѐт в том, что жить сознание будет уже без погибшего тела, которое оно потеряло безвозвратно. Закономерен вопрос: сможет ли сознание когда- нибудь получить себе другое тело, взамен утраченного? Нужно иметь в виду, что ограничена во времени жизнь не только отдельной человеческой особи, но и человека как биологического вида. Природ-ные условия на Земле меняются столь стреми-тельно, что не за горами день, когда из жизни уйдут все без исключения представители homo sapiens. Следовательно, настанет время, когда новое физическое тело взамен прежнего сознание получить уже принципиально не сможет. Значит, если оно и выживет, то жить ему придѐтся вообще без человеческого тела привычного образца. Ознакомиться с пробле-мой целесообразно всем, так как каждый рано или поздно столкнѐтся с ней лицом к лицу.

По мере развития психологии и социоло-гии на Западе в обращение там и у нас были введены термины, образованные от слова «сознание»: подсознание, коллективное под-сознание, бессознательное, коллективное бессознательное, массовое сознание, коллек-тивное сознание, надсознание, сверхсознание и другие [31]. Разобраться во всѐм этом мно-

гообразии сложно, и в результате каждый исследователь вкладывает в эти термины свой собственный смысл. Поэтому в данном тексте упомянутая научная терминология упрощена. всѐ многообразие сведено к четырѐм терми-нам: сознание, подспудное осознание, психиче-ская единица и эгрегор.

Сознание – это процесс, имеющий две стороны: целеопределение и целеосуществле-ние. Субъектом, проводящим этот процесс в жизнь, является психическая единица. Она действует в некотором виртуальном простран-стве логических объектов, с которыми мани-пулирует. Эти объекты могут быть отображе-ниями внешних физических объектов, но могут иметь и совершенно самостоятельное, в том числе и абстрактное значение. Все ука-занные объекты организованы в структуру, причѐм в процессе своей деятельности психи-ческая единица производит доступ к этим объектам (как к операндам) в нужной после-довательности. Данная структура называется памятью. Некоторые объекты расположены на периферии этой структуры так, что доступ к ним затруднѐн, требует времени и усилий со стороны психической единицы. Про такие «удалѐнные» объекты говорят, что они распо-ложены в области подспудного осознавания. Однако, не существует необходимости связы-вать их с деятельностью какой-то побочной психической единицы, оппозиционной по отношению к центральной, поэтому говорить о существовании «подсознания» смысла нет.

Помимо конкретного сознания в мире су-ществуют и другие разумные существа, внеш-ние по отношению к нему, наделѐнные спо-собностями целеопределения и целеосуществ-ления. В первую очередь это – люди, в кол-лективе которых живѐт данный субъект. Спиритуалисты допускают также, что есть разумные существа, не воспринимаемые органами чувств. К ним относят обитателей тонкоматериального мира, подмножества которого в различных учениях именуется эфирным, астральным, ментальным, каузаль-ным (причинным), духовным и другими пла-нами.

Оккультные источники сходятся в том, что обитатели тонкого мира имеют различное происхождение. Некоторые из них являются продолжениями сознательной деятельности людей, умерших в физическом мире. Другие же не имеют и никогда не имели с людьми ничего общего. Есть и такие, кто является логическими объектами, порождѐнными мыслями одного человека или группы людей. Ментальная деятельность человека в процессе функционирования сознания порождает мыслеформу – тонкоматериальное образова-ние, возникающее в пространстве вследствие деятельности сознания. Для научного доказа-тельства реальности мыслеформ были постав-лены опыты. Ещѐ в начале XX в. профессор


Токийского университета Т. Фукураи предло-жил женщине- экстрасенсу в состоянии транса произвести воздействие на пачку фотопласти-нок в светонепроницаемом пакете. В резуль-тате эксперимента на фотопластинках были получены рисунки и изображения иероглифов [32]. В середине 1970-х гг. советский врач-психиатр Г.П.Крохалѐв запечатлел фотоаппа-ратом галлюцинации больных психическими расстройствами [33]. В качестве адаптера для фотоаппарата он использовал маску для подводного плавания, надетую на голову пациента. Объектив камеры был направлен в один из зрачков больного. Наиболее устойчи-вые зрительные галлюцинации встречаются у больных алкогольным психозом. Из несколь-ких сот обследованных примерно у половины на фотопленке оказались отчѐтливо зафикси-рованы описываемые больными образы. На основе данного результата Крохалѐв сделал вывод, что воспринимаемый сознанием, но не видимый окружающими предмет объективно присутствует в пространстве.

Я предлагаю взглянуть на работу этого учѐного в совершенно ином аспекте. В каби-нете психиатрической клиники происходит разговор двух людей. Тот, кто в белом халате называется врачом, а тот, что в больничной пижаме – пациентом. Их беседа идет в обста-новке неравноправия: хозяин положения здесь – врач. Если больной видит какую-то картину, а доктор – нет, последний смело делает за-ключение о том, что пациент страдает галлю-цинацией. Врач прав, а больной ошибается – так всегда было, есть и будет в психиатрии. Отрадно, что нашѐлся хотя бы один эскулап, который усомнился в незыблемости этой формулы, дал себе труд потратить время и силы на то, чтобы разобраться в ситуации объективно.

Другой исследователь, американка Джу-лия Эйзенбод, направила объектив фотоаппа-рата «Поляроид» в глаза экстрасенса Т. Се-риоса. При этом испытуемому было предло-жено сконцентрироваться на облике опреде-лѐнного объекта. На фотографии возникало его изображение. В дальнейшем Сериосу удавалось добиваться того же результата при помощи дистанционного воздействия на лежащий рядом фотоаппарат (данное явление В. Е. Ланда называет сенсофотографией).

Тонкоматериальное разумное существо, которое создано сознанием человека и к которому множество людей постоянно обра-щается в своих мыслях в течение длительного времени называется эгрегором. Он, как прави-ло, образуется в результате систематического коллективного поклонения какому-то духу, идолу, божеству или коллективного исполне-ния какой- нибудь традиции, обряда, обычая. Вступая в такую общину, человек говорит себе: «я поступаю так, как они, значит, я поступаю правильно». Это делает его уверен-

ным и пробуждает в нѐм внутренние силы. Эгрегор ведѐт независимое от своих создате-лей существование и может вступать с ними в информационный обмен. Влияние эгрегоров на человеческое общество западные психоло-ги называют проявлением коллективного бессознательного. Так как разные эгрегоры создаются людьми, а люди имеют много общего, эгрегоры в свою очередь также имеют общие черты. Их совокупность можно назвать центральным эгрегором или метаэгрегором.

Обсуждение вопроса о небиологических, полевых разумных существах на страницах официозной научной литературы встречается крайне редко. Официальная наука не прием-лет никаких форм жизни, кроме биологиче-ской. Церковь хотя и признаѐт существование бестелесных существ, но рассматривает их в негативном аспекте (бесы, демоны и черти). Однако в рамках науки неофициальной (аль-тернативной) допускается возможность суще-ствования небиологических форм жизни, в том числе и высокоорганизованных, разум-ных. В качестве материальной основы жизни может рассматриваться определѐнная комби-нация физических полей известных видов. Она проявляет некоторые признаки живого организма, таких как: стремление к самосо-хранению и экспансия вовне (захват собою окружающего пространства). Теоретически допускается и разумная деятельность полевых структур.

Нет оснований искать объяснения всем аномальным явлениям в жизнедеятельности полевых организмов, так как многие из них (например, точное предсказание будущего) в принципе не могут быть объяснимы только при помощи полей известных видов. При объяснении свойств сознания придѐтся вооб-ще уйти с позиций материализма. Его теория неконструктивна в данном случае, так как материализм на практике не способен ни продлить жизнь тела, ни дать возможность сознанию жить без него.

Индивидуальное сознание существует просто само по себе, а вовсе не за тем, чтобы исполнять чей-то закон, отдавать кому-то долг, приносить себя в жертву какому-то идолу. Человеческое тело слабо и беззащитно, но сознание способно осознать свою полную независимость от тела, и, следовательно, от всего остального с ним связанного. В прояв-лениях внешнего мира мы можем усматривать враждебность: болезни отнимают силы, буйствуют природные стихии, в коллективе совершаются «наезды» сильных на беззащит-ных. Человеку кажется, что вот-вот может случиться непоправимое: хрупкое тело не выдержит и рассыплется, наступит смерть, он уйдѐт в небытие. Но кончина биологического организма вовсе не означает прекращения функционирования сознания. Смерть – всего лишь иллюзия конца, в физической жизни она

138 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

просто кажется самым серьѐзным событием. Если смерть иллюзорна, то вся жизнь в физи-ческом мире тоже ненатуральна. Так стоит ли цепляться за мир грубой материи?

В последние годы появились публикации о перезаписи информации из мозга в память компьютера. Но до сих пор не разработан эффективный интерфейс между сознанием и техническими устройствами сбора и обработ-ки данных. Ввод с клавиатуры и даже распо-знавание речи – методы малопригодные для регистрации информации, поступающей от сознания или от биологического организма. Интерфейс обмена в направлении сознание биологический организм технические средства регистрации чрезвычайно малопро-изводителен, вследствие низкой скорости передачи данных.

Существующие методы типа энцефало-графии, томографии и т. п. недостаточны для исчерпывающего исследования в данной области, потому что они не позволяют уви-деть мир таким, как он представляется с точки зрения сознания изучаемого человека. Пропу-скная способность каналов связи технических устройств с человеческим мозгом составляет единицы Бод, тогда как для серьѐзной работы необходима скорость порядка десятков тысяч Бод. Для организации эффективного интер-фейса с сознанием необходимо размещение внутри биологического организма микропро-цессорной системы изготовленной по нано-технологии. Цель – сбор информации о функ-ционировании организма, мозга и сознания, первичная обработка и передача данных на внешние устройства. Легко понять, что в ближайшие годы невозможно ожидать созда-ния и широкого распространения таких сис-тем.

Если биологический организм невозможно улучшить, нужно хотя бы добиться, чтобы он не создавал неприятностей для сознания. Для этого так или иначе придѐтся перенести активность с физического плана на тонкий план, осваивать его как жизненное простран-ство, войти в контакт с его обитателями. Достижение душой статуса независимости от тела называют в мистической литературе освобождением сознания.

В обществе должна существовать развитая и мощная система поддержки жизни, альтер-нативная по отношению к официальной медицине. Вульгарный биологизм, основан-ный на постулате «сознание есть функция

мозга», – бесперспективен. На повестке дня – создание научной дисциплины с названием трансбиологическая валеология – наука о биологически независимых формах жизни и сознания, о небиологической, внеклеточной жизни. Еѐ девиз: борьба за жизнь не должна сводиться к продлению болезни. Именно эта дисциплина имеет шанс стать наукой будуще-го.

ЛИТЕРАТУРА 19. Коѐкина О. И. Нейрофизиологические исследо-

вания бесконтактного внесенсорного взаимо-действия как объективной реальности энерго-информационных связей виртуального мозга // Парапсихология и психофизика. М.: Фонд пара-психологии им. Л. Л. Васильева. 1997. №2(24). С. 32-41.

20. Коѐкина О. И. Трансформация активности мозга при переходе в состояние виртуального сознания // Там же. С. 41-47.

21. Коѐкина О. И. Пространственно-временнóе структурирование активной среды, управляемое сознанием // В данном номере.

22. Эванс-Вентц У. Й. Тибетская йога и тайные учения. Пер. с англ. Самара: Агни. 1998. 624 с.

23. Карагулла Ш. Прорыв к творчеству. Пер. с англ. Киев: София. 1993. 183 с.

24. Потапов А. В., Осокина Л. А. Невероятная реальность: Феномены, тайны, гипотезы. М.: АСТ; СПб.: Полигон. 2005. 607 с.

25. Деви-Неел А. Посвящения и посвящѐнные в Тибете. Пер. с франц. СПб.: Орис. 1994. 384 с.

26. Махаси Саядо. Практика реальной медитации. Пер. с англ. М.: Маркетинг, 2003. 160 с.

27. Шетток И. Опыт внимательности. Пер. с англ. // Медитация. М.: Летавр. 1994. С. 7-124.

28. Хенепола Гунаратана. Простыми словами о внимательности: Руководство по медитации Випассаны. Пер. с англ. М.: Ганга. 2005. 192 с.

29. Медитация: Наставления в практике. Сб. тр. Пер. с англ. М.: Изд-во К. Кравчука. 2005. 144 с.

30. Тибетская книга мѐртвых. Пер. с англ. СПб: Изд-во Чернышѐва. 1992. 255 с.

31. Психология: Словарь. Под ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевской. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат. 1990. 494 с.

32. Мишлав Д. Корни сознания. Пер. с англ. Киев: София. 1995. 416 с.

33. Субботин Н. Как сфотографировать мысль? // Rufors. 2006 (28 февраля). http:// www.rufors.org/ modules/ sections/ index.php?op = viewarticle & artid=9

Н А Ш И П О Т Е Р И 139

СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЩЕЛКАНОВЦЕВ (14.11.1946 — 06.06.2008)

6 июня 2008 года после длительной и тя-желой болезни скончался один из постоянных авторов нашего журнала, действительный член Академии культурно-экологических и энерго-экономических исследований им. С.А.Подолинского Сергей Владимирович Щелкановцев. Отмучился и ушел из жизни замечательный человек, один из самых благо-родных и талантливых представителей нашего ученого цеха, человек широко эрудирован-ный, открытый всему новому, постоянно стремившийся делать добро. Сергей Владими-рович всегда был готов прийти на помощь как своим ученикам и друзьям, так зачастую и вовсе малознакомым людям.

С.В. Щелкановцев родился 14 ноября 1946 года в семье военного инженера. Он рано увлекся техническим моделированием, еще в школьные годы немало времени посвящал конструированию и усовершенствованию радиоэлектронной аппаратуры. В 1975 году он оканчивает свой первый ВУЗ – МТИПП. После нескольких лет работы по основной специальности его приглашают на работу в трест РОССВЯЗЬСТРОЙ в качестве старшего инженера, а затем переводят в главное про-мышленное управление Министерства связи CCСР, где он проработал вплоть до пере-

стройки (до 1986 г.) в качестве начальника отдела ССКТБ, отдавая большую часть време-ни изучению передовых технологий и разра-ботке и внедрению технических инноваций. Параллельно он преподает экологию на ка-федре «Охрана окружающей среды» МТИПП. К этому времени относятся и первые его работы по теории эффективности, изложенные в ряде докладов на конференциях. В тот же самый промежуток времени Сергей Владими-рович поступает в МВТУ им. Баумана и оканчивает его в 1980 году по специальности «Биомедицинские системы и аппараты». Приблизительно к этому времени - началу 80-х годов относится начало формирования, его эколого-философских взглядов и укрепление интереса к экономическим инновациям и методологии управленческого консультирова-ния.

Уйдя в 1986 году из «перестраивающейся» системы Мин. Связи Сергей Владимирович некоторое время работает старшим научным сотрудником в РГГУ и в Институте систем-ных исследований АН. Специализируясь в области управленческого консультирования, получает подготовку в этой области на орга-низованных Политехническим музеем специ-альных семинарах под руководством таких

140 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

высоких специалистов как П.И Пригожин, Н.А. Старов и др.

С.В. Щелкановцеву принадлежит большое количество публикаций по вопросам истории и методологии управленческого консультиро-вания, а также по вопросам теории эффектив-ности и истории экономической мысли. Работая в РГГУ С.В. Щелкановцев уделяет много времени истории банковского дела (вспомним, что конец 80х - начало 90х годов прошлого века – это время образования первых в нашей стране после многодесяти-летнего перерыва частных банков) и выдвига-ет теорию использования параллельных (внутренних) валют, как экономического рычага для поддержания процветания пред-приятий и отдельных отраслей экономики. В частности такой эксперимент с «малой» внутренней валютой был проведен при его непосредственном наблюдении в совхозе «Зыбино» Тульской области.

Много времени Сергей Владимирович уделял теории организационного анализа систем. По его инициативе и при непосредст-венном участии в 1993 году при институте Экономики РАН был организован Центр Тектологических Исследований им. А.А. Богданова, которым он долгие время руково-дил. Несмотря на продолжительную тяжелую болезнь, которая в последние годы жизни все реже давала Сергею Владимировичу возмож-ность бывать вне дома, он не потерял поисти-

не юношескую открытость всему новому, интерес к миру, к проектам его переустройст-ва на более разумных началах. В рамках своей работы в Богдановском центре, он много времени уделял в последнее время физиокра-там, в частности основателю этого философ-ско-экономического течения Ф. Кене (см. раздел «Экономика»). Именно в эти последние годы им был опубликован (а также написан, но не опубликован из-за нехватки времени и здоровья) ряд статей, отражающих его взгля-ды о влиянии медицины и биологии на разви-тие других отраслей знания.

Человек, обладавший своеобразным доб-рым юмором, он изложил часть своих науч-ных взглядов в форме дидактических этюдов в поэме «Домострой» считая такую, шутливо-поэтическую форму наиболее привлекатель-ной для читателя-неспециалиста. К сожале-нию, Сергею Владимировичу не пришлось увидеть эту работу опубликованной при жизни. Усилиями друзей и сотрудников эта работа в виде небольшой брошюры, вместе со сборником «Послание к шведам» увидела свет, когда еѐ автора уже не было в живых (см. «Литературные страницы»).

Хочется верить, что память об этом свет-лом, и мужественном человеке, больше всего ценившем в людях искренность, порядочность и дружеское участие, надолго сохранится в сердцах всех тех, кто его знал!

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ 141

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР В. В. Руднев

(По материалам конгресса международного союза антропологических и этнологических наук)

(Окончание. Начало в журнале «Эволюция» №№ 2-3)

Доклад Сиферл Р. (Швейцария) «Устойчи-вое развитие в свете исторических перспек-тив» был посвящѐн анализу возможностей прогнозирования. По мнению докладчика, концепция устойчивого развития тесно связа-на с проблемами экологии. Зависимость общества от природы открывает возможность для оценки состояния общества и его перспек-тив через анализ экологической ситуации. Обратившись к анализу способов использова-ния обществом энергии, с целью характери-стики общества, докладчик отнѐс общество охотников, собирателей, а также общество земледельцев к числу обществ, использующих солнечную энергию. Современное индустри-альное общество было определено им как общество, базирующееся на потреблении «ископаемой» энергии. По мнению докладчи-ка, использование для характеристики обще-ства таких критериев, как биоразнообразие, динамика численности населения, характер потребляемой энергии, а также специфика потребляемых материалов (ресурсы, отходы) помогает объективно описать состояние общества и открывает возможность для про-гнозирования перспектив дальнейшего его развития, в частности, в контексте проблемы поиска пути устойчивого развития. В рамках Интерконгресса проходила работа одиннадца-ти симпозиумов. На них подробно рассматри-вались проблемы, заявленные в качестве основных тем Интерконгресса.

Симпозиум «Традиционные народные знания и устойчивое развитие» (председатель В. В. Руднев, Россия) был посвящѐн анализу перспектив использования, сохранившихся в традиционной культуре жизнеобеспечения народов мира, результатов народных эмпири-ческих наблюдений за природой для решения современных проблем, в частности, проблемы поиска пути устойчивого развития для чело-вечества. Эта проблема, являющаяся карди-нальной для современности, имеет много аспектов. Оптимизация отношений в системе «Человек-Природа- Общество» (в свете со-временного понимания зависимости человека от природы, а также наблюдающихся призна-ков «деградации» природы вследствие избы-точного прессинга человека индустриального общества на окружающую среду), ставшая первоочередной задачей современности,

актуализировала значение поиска данных о свойствах природы. Выявленная позитивная ценность традиционного народного опыта природопользования, в результате изучения современным естествознанием народных традиций в области лечения болезней, пред-сказания погоды, землетрясений и др., опре-деляет правомерность привлечения этногра-фических данных в качестве «дополнительно-го» материала, уточняющего представления о природе и системах взаимозависимостей в ней. Этот аспект проблемы впервые стал предметом особого обсуждения на одном из симпозиумов XIV Конгресса Международного Общества Этнологических и Антропологиче-ских наук (ICAES) в Виллиамсбурге, США (1998). Тогда же была определена целесооб-разность организации Комиссии по изучению народных знаний и проблем устойчивого развития при Международном Союзе Этноло-гических и Антропологических наук (IUAES).

Тот факт, что народные знания, традици-онно являющиеся объектом внимания этно-графов, сегодня рассматриваются в качестве материала, способствующего уточнению представлений об окружающей среде, предос-тавляющего «дополнительные» способы решения актуальных проблем (в частности, в области поиска пути устойчивого развития общества), предопределил внимание участни-ков ИнтерКонгресса ICAES к работе симпо-зиума.

Доклад Руднева В. (Россия) «Традицион-ные «ноу-хау» и современная эпоха» был посвящѐн анализу места народных знаний в жизни современного общества. В докладе было отмечено, что рост понимания ценности эмпирических данных о природе (накоплен-ных в культуре народов доиндустриального общества) был неожиданным для естествозна-ния конца ХХ в. Изучение народного опыта в области диагностики болезней, предсказания погоды и землетрясений способствовало появлению новых представлений о взаимоза-висимостях в природе, а также о специфике народной духовной культуры. Как свидетель-ствуют факты, народные «ноу-хау» способст-вуют выбору оптимальных вариантов органи-зации землепользования в зонах риска. В докладе была рассмотрена роль народных «ноу-хау» в жизни современного общества в

142 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

контексте разработки стратегии устойчивого развития общества.

В докладе Гефу Д. (Нигерия) «Использо-вание местных знаний для ведения устойчиво-го аграрного хозяйства и развития сельских районов» внимание было сконцентрировано на проблемах скотоводов Африки. Докладчик отметил, что народные знания в области животноводства (базирующиеся на использо-вании местных растений) активно применяют-ся сегодня населением для оздоровления скота и поддержания его производительности. Эти знания сформировались на основе практики африканских пастухов задолго до появления в регионе современной «западной» ветерина-рии. С их помощью разработаны рекоменда-ции, учитывающие низкую стоимость предла-гаемых средств ветеринарии (что особенно важно ввиду дороговизны используемых сегодня иностранных препаратов), а также значение белковой пищи в рационе местного населения, прежде всего детей. В докладе были изложены результаты полевых исследо-ваний, проанализированы традиции использо-вания растений при лечении скота, а также действенность этих методов лечения. Доктор Д. Гефу говорил о целесообразности исполь-зования народных знаний и технологий в современном производстве сельскохозяйст-венной продукции, а также в процессе обеспе-чения пищевой безопасности населения, особенно в сельской местности.

Доклад Себестиен Е. (Бразилия) «Лекарст-венные растения Афро-Бразильских культов и программа оздоровления населения в штате Сеара (Бразилия)» был посвящѐн анализу народной практики лечения болезней в Севе-ро-Восточной Бразилии. Докладчица отмети-ла, что по программе здравоохранения в Северо-Восточной Бразилии активно исполь-зуются лекарственные растения. Обратившись к исследованию возможностей традиционных народных практик в области лечения болез-ней, автором было высказано предположение, что содействие внедрению этих практик в местные центры будет способствовать оздо-ровлению населения и снижению стоимости медицинских услуг для жителей с низкими доходами.

Традиционным народным знаниям в со-временном мире был посвящѐн доклад Чауд-хури Д. (Индия). В докладе было отмечено, что доминирующая в мире «западная» система здравоохранения, ориентированная на рынок, потерпела неудачу, не сумев удовлетворить (в

силу высокой стоимости) потребности боль-шинства мирового сообщества. В связи с этим, во многих странах мира всѐ меньше и меньше внимания уделяется поддержке соци-альных программ и снижается финансовая поддержка здравоохранения, из-за чего осо-бенно критическим является положение бедных слоѐв населения в странах с проблем-ной экономикой. Народы доиндустриального общества, традиционно решая проблемы жизнеобеспечения, развивали свои собствен-ные «технологии» и «науку». Последние базировались на «экологически дружествен-ных» принципах, более отвечающих совре-менным представлениям об устойчивости, что долгое время игнорировалось общественным мнением в странах «индустриального» мира.

Доклад Шен Л. (Китай) «‖Западное дви-жение― и антропологические исследования в Китае» был посвящѐн анализу различий в уровне развития экономики в западных и восточных районах Китая. Стремясь сократить этот разрыв, правительство Китая реализует сегодня программу особого внимания к про-блемам западных регионов страны. На западе Китая проживает большинство этнических меньшинств страны (там же находятся еѐ основные природные ресурсы). По мнению докладчика, новая ситуация будет способст-вовать активизации антропологических иссле-дований в западных регионах Китая.

Проблемам охраны окружающей среды в Западном Китае было посвящено выступление Хуанг Ф. (Китай).

Обсуждение докладов, состоявшихся на заседании симпозиума, выявило заинтересо-ванность присутствовавших этнографов в междисциплинарном сотрудничестве. Высту-павшие, отмечая потенциальную ценность этнографических данных для решения совре-менных проблем жизнеобеспечения (в частно-сти, проблем, связанных с поиском пути устойчивого развития общества), подчеркнули важность систематического междисциплинар-ного изучения традиционных народных знаний с учѐтом их локальной приуроченно-сти и специфической формы фиксации.

ЛИТЕРАТУРА 1. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь

разума. –М.: 1998. С. 95-98. 2. The International Union of Antropological and

Ethnological Sciences (IUAES). Handbook. 1999. .

ИСКУССТВО И ЖИЗНЬ 143

БОЛЬШИЕ ПЕРЕМЕНЫ О. А.Чижевская

г. Москва, e-mail: [email protected]

У каждого фильма есть своя особенная и неповторимая история создания. С ней могут быть связаны, как курьѐзные случаи, так и трагические происшествия. В рецензии на фильм «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» рассматривается не только сам процесс создания картины, в ней рассказывается о том, как режиссѐр смог добиться ощущения достоверности в актѐрской игре, и проводится анализ сюжета через призму актуального сегодня фактора социальных перемен.

Подул ветерок, заволновалось бескрайнее русское поле – источник существования и главная забота героев кинокартины А.Кончаловского «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». Участ-ники этой истории люди с полевого стана, которые живут полем и воспевают его в своих песнях – «ты о чѐм поѐшь, золотая рожь…» или более протяжная и грустная – «некому в поле было работать…» Фольклорное начало сельского жителя выражено в говоре героев фильма. Фразы их специально не выстроены, сбивчивы и рваны. Такие обороты речи как «она меня полюбила, и я ей понравился» или «ты много об себе не понимай», совершенно не режут слух и звучат естественно.

Фильм снимался на чѐрно-белую пленку в 1966 г., хотя в то время уже давно наступил расцвет цветного кинематографа. Чем же был мотивирован монохромный выбор цветового решения картины? Такое предпочтение было продиктовано желанием режиссѐра как можно достовернее изобразить жизнь на селе в еѐ самостийности по прошествии двадцати лет с момента окончания войны, чтобы у зрителя не возникло разночтения с хроникой того перио-да, которая вся была исключительно чѐрно-белая. К тому же, скупая, ахроматическая

гамма в руках настоящего мастера может быть более эмоциональной и выразительной, чем яркая палитра цветного фильма. В данном случае режиссѐр пошѐл ещѐ дальше, решив сделать акцент на предельном контрасте чѐрно-белого изображения, исключив проме-жуточные оттенки даже в подборе костюмов. Полученная таким образом картинка с резки-ми границами чѐрного и белого позволила дополнительно обострить восприятие зрителя.

Не все знают, что этот фильм был ещѐ и жанровым экспериментом. Кончаловский изначально хотел соединить в нѐм стиль, навеянный французской «Новой волной» с Бунюэлевским сюрреализмом. Однако кадры, отснятые в стиле Бунюэлевского сюрреализ-ма, не вошли в окончательный вариант кино-картины, благодаря чему сохранилось единст-во стиля, близкого к документальной манере.

Для достижения большей подлинности в картине задействовано всего три профессио-нальных актѐра: Александр Сурин, Любовь Соколова и Ия Савина. Все остальные роли играли рабочие и служащие Владимирской и Горьковской областей. Для съѐмок таких самодеятельных исполнителей у режиссѐра к тому времени не было ещѐ опыта, поэтому вся работа над фильмом представляла собою

144 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

поиск метода организации съѐмочного про-цесса. Чтобы добиться эффекта стихийности, как будто подсмотренной реальной живой жизни, мастером применялись различные способы работы с этим коллективом, напри-мер такие, как провокация, импровизация, съѐмки скрытой камерой и многие другие. Этими придуманными в процессе работы методами потихоньку и удалось отснять материал для будущего фильма.

Картина начинается с горизонтальной па-норамы бескрайних просторов, того самого поля, на котором живут и работают герои этой истории. Далее следует статичный кадр, уснувшего среди спелых колосьев безмятеж-ным сном «дитя поля» по имени Мишанька. Камера, фиксирует внимание на заснувшем ребѐнке, тем самым давая понять пытливому зрителю, что в жизни героев этой ленты произойдут большие перемены. Из этих перемен соткан весь фильм Андрея Кончалов-ского.

Перемены, по сюжету картины сопровож-дали перемены, происходящие на съѐмочной площадке. Сценарий Юрия Клепикова пере-делывался прямо по ходу работы над филь-мом. Новые сцены рождались сами собой из жизни, окружающей киносъѐмочную площад-ку. Операторская работа велась без подсказок режиссѐра с применением нескольких камер одновременно. Некоторые кадры были сняты со спины, а на других – на передний план попал край предмета, выведенного из фокуса, вплоть до полной потери фактуры и формы. Изображение иных сцен было так расплывча-то, что оставалось только догадываться, что же происходило в кадре. Мизансцены и ком-позиции специально не выстраивались, и поток жизни фиксировался камерой почти хроникальным методом – когда оператор как будто не имеет возможности занять более выгодную съѐмочную позицию. Ведь самые впечатляющие документальные кадры были чаще всего сняты небрежно – в этом и есть фактор ощущения правды, который использо-вал А.Кончаловский. В итоге монологи и лица персонажей получились органичными и жизненными. Даже с фамилией главной героини фильма – Аси вопрос был утверждѐн только после того, как было принято решение снимать избу местной семьи Клячиных. Фамилия настоящих хозяев дома чудесным образом подошла под хромоту основного персонажа этой истории.

Самый маленький житель полевого стана – заснувший Мишанька – символизирует в картине не только перемены. Все кадры, где он присутствует, придают фильму особенную жизненную энергию. «Дитя поля» является своеобразным воплощением новой жизни, безмятежной и беззаботной, весѐлой и инте-ресной. На фоне тяжѐлого существования его родителей и всех остальных обитателей

полевого стана, жизнь малыша выступает здесь антитезой. Это дитя нового поколения, которое не знает ужасов войны, не знает, кто был Сталин. Его игрушки – это грязная посу-да, мешки из-под зерна, газеты. В эпизоде, где колхозницы деревянными лопатками собира-ют зерно в кучи (он напоминает картину Т.Яблонской «Хлеб»), малыш дирижирует «оркестром поддержки трудящихся», бегает за телегой, а потом начинает купаться в одной из зерновых горок, словно воробушек в песке. Он от души веселится, и его настроению вторит закадровая музыка.

Музыка эта необычна, она проникнута не-реальным задором, который был присущ фильмам послевоенного времени, с участием Марины Ладыниной и Любови Орловой. За кадром мы слышим, – «кипучая, могучая никем непобедимая…», но вдруг мелодия резко обрывается, следует стоп-кадр крупного плана лица красивой русской девушки. Этот кадр тает вместе с эхом, оставшимся от задор-ного сопровождения, а дальше мы видим измотанных тяжѐлой работой, медленно идущих к умывальникам тружеников. Разница межу весѐлостью персонажей кинокартин довоенного времени и настоящей изнуряющей повседневной жизнью народа, всѐ ещѐ нахо-дящегося на грани выживания, была огромна. В противопоставлении праздника урожая и тяжелейшей работы колхозника автор фильма стирает иллюзии о весѐлой лѐгкости жизни простого рабочего человека послевоенного времени.

С установлением мира в стране в жизнен-ном укладе еѐ народа происходят большие изменения, люди постепенно переходят к мирному восприятию окружающей действи-тельности. Но в сердце каждого человека, живущего на полевом стане, ещѐ слишком свежи трагические воспоминания о прошед-шей войне, которые им живо напоминают проходящие неподалеку боевые танковые учения.

Зрителей наверняка поразит история ком-байнера Прохора – о его жизни и любви. Камера акцентирует внимание на изуродован-ной руке этого героя (иногда именно руки в кадре бывают предельно выразительными). В процессе разговора Прохор постоянно разма-хивает ею, и мы видим на ней каждый искале-ченный палец. Эта рука представляет собой воплощение страшного, уродливого образа минувшего времени. А пока Прохор ведѐт рассказ, на заднем плане мы слышим, как стрекочут кузнечики и поют птицы. В одном месте его голос заглушает гул пролетающего самолета, который заставляет внимательнее прислушаться к словам комбайнера. Такой естественный, синхронный звуковой ряд на протяжении всего фильма погружает зрителя в окружающую героев действительность,


помогая ему глубже проникнуть в среду персонажей полевого стана.

В сцене на кладбище звуки и шумы напол-няют окружающий персонажей фильма дере-венский мир. Мы видим похороны деда: стоят́ человек десять родственников, большинство из них – женщины. В близлежащем храме звонит колокол, одна из скорбящих поѐт на надрыве свою прощальную песню. Камера панорамирует выше на храм, слышно, как каркают вороны, живущие, кажется, на всех колокольнях России. Далее показан крупным планом гроб, слышатся звуки падающей на него земли. Затем следует медленная горизон-тальная панорама осенней деревни, располо-женной у подножия холма, на котором нахо-дится кладбище, слышны петушиные крики, пастуший рожок, мычания коровьего стада. Такой философский разворот камеры от смерти к жизни знаменует преемственность бытия, смену поколений.

История, рассказанная Прохором поражает своей реалистичностью, невозможно поверить в то, что это всѐ-таки выученный текст. Здесь нужно отдать должное режиссѐру, которому удалось добиться от самодеятельных актѐров документальной достоверности в исполнении своих ролей. Какого труда и огромного терпе-ния стоило Кончаловскому достижение этого эффекта, он рассказал в своей книге «Парабо-ла замысла».

В фильме представлено множество подоб-ных романтических откровений. Душевные переживания героев картины раскрывают нам их образы совсем с другой и совершенно неожиданной стороны. На первый взгляд, кажется, что перед нами неприглядные чѐрст-вые люди, смертельно уставшие от тяжѐлого быта послевоенной поры, однако персонажи этой истории чудом сохранили в себе одухо-творѐнность и романтическое отношение к жизни. О чѐм же думал народ, победивший сильнейшего врага, покалеченный войной, измученный трудной работой? Да всѐ о том же – о любви и любимых людях, как и в любое время – «…была бы фуфайка, а вера, надежда и любовь у народа всегда есть…» – это были слова самого старшего и мудрого персонажа картины, которые чѐтко характери-зуют сущность русского человека.

Ещѐ очень примечательна история местно-го бригадира – горбатого маленького человеч-ка с лицом вытянутым, как деревянная маска африканских божков. Он постоянно заботится об «экономическом эффекте и научной орга-низации труда», заставляя всех работать и днѐм и ночью. Создаѐтся впечатление, что у этого субъекта уже не осталось никаких человеческих эмоций. И вдруг он рассказыва-ет нам свою трогательную историю несчаст-ной любви, его взгляд становится тѐплым и нежным. Мы видим, как бережно хранит он фотографию своей любимой, отчего невольно

проникаешься к нему сочувствием и уважени-ем. Когда в кульминации фильма люди в азарте сталкивают старый вагончик с обрыва, только бригадир проявляет сентиментальность и как бы хочет воспротивиться новым переме-нам в их жизни. Ему до боли жалко старого, немало послужившего им жилья. Он сросся с этим вагончиком, с полевой жизнью, и, в конце концов, полюбил всѐ это. Его сентимен-тальная бережливость, выглядит со стороны милой и наивной. Видно, этот человек ценит в жизни всѐ, даже самое малое из того, что имеет. Остальные же герои фильма с наслаж-дением смотрят на обломки опостылевшего им негодного жилища, их души неистовству-ют и требуют перемен к лучшей жизни.

В самом начале фильма, когда идут титры, показана сцена, как женщина, жалея своего мужа, передвигает доверху заполненную вещами, огромную телегу. Командным голо-сом она говорит супругу: «А ну-ка отойди, а то ещѐ надорвѐшься!». Мужчин после войны осталось мало, ими дорожат. У главной ге-роини (беременной хромоножки) два жениха, но весь драматизм в том, что нелюбимый тракторист – Чиркунов готов ради неѐ на всѐ: «Ты не смотри, что хромоножка, я тебя люблю такой, какая ты есть», – но он ей совсем не нужен, а любимый ею водитель Стѐпка с грубой прямотой заявляет: «Я тебя, хромую дуру, чѐрт знает почему взял». Но несмотря ни на что, она хочет быть с ним.

Хромота главной героини фильма, на пер-вый взгляд, может показаться зрителю юрод-ством. Юродивым на Руси поклонялись во все времена и жертвовали им, добиваясь юроди-вого слова. Однако юродивые – это, в первую очередь, безумцы, которые, по мнению ве-рующих, обладают даром прорицания. Про-стых людей восхищала не правдивость, а непредсказуемость и необычность их выска-зываний. Наша героиня не имеет подобных отклонений, она тонко чувствующий, безус-ловно, одарѐнный и духовно развитый чело-век, еѐ поступки милы и добросердечны.

Асин возлюбленный, Стѐпка-шофѐр, тща-тельно следит за своей внешностью, причес-кой, на руке у него красуется золотая печатка. Его пижонистую наружность дополняет почти детская капризность и слабость характера. Степан, конечно, не собирается жениться на Асе и относится к ней как к своей игрушке. Привлекательная внешность шофѐра скрывает под собой отсутствие ума и скудость его внутреннего духовного мира. Только из-за большой любви главная героиня позволяет Степану так унижать себя.

Как возможный выход из создавшегося тяжѐлого положения Аси в фильме появляется «благородный принц», воплощенный в образе влюбленного тракториста. Этот тракторист приехал на полевой стан исключительно ради завоевания сердца нашей героини. Он бук-

146 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

вально готов носить еѐ на руках и намерен жениться на ней, несмотря на беременность. Делая Асе предложение, тракторист рассказы-вает ей о своих планах на будущую совмест-ную жизнь, обещает заботиться о ней, не нагружать домашними делами, чтобы она надолго сохранила свою красоту. Он хочет привести еѐ в собственную квартиру, уже предусмотрительно оборудованную для будущей хозяйки бытовой техникой. Выйдя замуж за Чиркунова, Ася полностью решила бы свои проблемы, но она не в силах заста-вить себя пойти против своего сердца, не в силах отказаться от любви к Степану. Ухажи-вания тракториста ей, конечно, приятны, они заставляют еѐ чувствовать свою привлека-тельность, но более – ничего.

Несмотря на отказ Аси, Чиркунов всѐ же остаѐтся на полевом стане, продолжая доби-ваться своей цели. Он дарит любимой «прин-цессе» белые туфельки на каблучках, которые прекрасно смотрятся на еѐ ножках. Ася при-нимает этот подарок только для того, чтобы вызвать чувство ревности у Степана. Еѐ любимый был вне себя от негодования и силой заставил Асю вернуть туфли обратно Чиркунову. Как только подарок был возвра-щѐн, внимание Степана к ней исчезло, и Ася снова стала ему не нужна. Однако влюблѐнная женщина как будто этого не замечает, ухажи-вает за своим любимым, жалеет его и всѐ ему прощает. Даже за синяк под глазом она не обижается на него, а только мягко, как ребѐн-ка стыдит – «ну и разукрасил же ты меня, озорник».

В семье у Аси после войны остались толь-ко женщины: прабабушка, бабушка и мать. Они все держатся вместе и помогают друг другу во всѐм. Скоро в их доме должен поя-виться ребѐнок, но Ася всѐ ещѐ не замужем. В русских деревнях такое положение женщины считалось бесстыдством. Возникшая ситуация давит на беременную, и она в какой-то момент не выдерживает. В кадрах сцены, где Ася в духовном смятении прячется в сундук, вытас-кивать еѐ оттуда, утешать, бегут все – даже прабабушка, которая с печки-то еле слезает. Хочется особо отметить световое решение в

драматическом эпизоде с сундуком. Ася приносит с собой в тѐмную комнату кероси-новую лампу и ставит еѐ на пол. На протяже-нии этой сцены лампа снизу освещает проис-ходящее. Когда главная героиня, сидя в «сво-ѐм убежище», отпихивает от себя «спасите-лей», свет от одной лампы не может полно-стью охватить эту многолюдную сцену. Он достаточно экспрессивно выхватывает из темноты отдельные детали (безумный глаз, испачканную щѐку, торчащий завиток волос), передавая состояние всеобщего возбуждения.

Свет во всей картине так же естественен, как и декорации. Утром в поле всѐ освещено ослепительным солнцем, вечером на полевом стане горят фонари на столбах, в доме у Аси днѐм источником света являются окна, по дороге к роддому и во время родов в овраге ночью свет исходит от автомобильных фар.

После эпизода с похоронами деда следует сцена рождения. Машина мчится по ночной проселочной дороге, Степан везѐт Асю в родильный дом, но они не успевают до него доехать, и в пути у неѐ начинаются роды. Даже в этой непростой ситуации Ася пытается улыбаться и шутить, чтобы не напугать лю-бимого, но еѐ положение усугубляется с каждой минутой. Именно сейчас она больше всего нуждается в помощи, но Степан не способен к этому в силу малодушия. В смя-тѐнном состоянии он никак не может перебо-роть свой страх. Но обстоятельства всѐ же заставили его прийти к ней на помощь, и чуть не плача от страха он принимает участие в появлении своего сына на свет.

В финальной, прощальной сцене фильма, Ася, пеленая ребѐнка в своѐм вагончике, наконец, принимает единственное для себя решение. Она отказывается от своих чувств к Степану и решает всецело посвятить себя любимому дитяти. Имея огромный внутрен-ний потенциал и силу воли, Ася запретила себе чувственную плотскую сторону отноше-ния к любимому, сексуальная часть всеобъем-лющего чувства любви к нему для неѐ отныне исчерпана, а духовная его часть перенесена на ребѐнка.

Прощай, прежняя жизнь!

БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ

Галина Лебедева E-mail: [email protected]

Дипломированный специалист в области биотехнологии, а также истории и теории культуры. В статье рассматривается изменение художественного стиля русского балета на рубеже XIX–XX вв. как следствие естественного процесса смены ценностных ориентиров в культуре Серебряного века.

Судьба балета Серебряного века схожа с судьбой всей русской культуры конца XIX-начала XX вв. Зародившись в недрах преды-дущей эпохи – Золотого века Петипа, являясь и еѐ отражением, и еѐ отрицанием, балетный театр прошел все стадии развития от создания

новых ценностей, до раскола. Всѐ, что свойст-венно культуре Серебряного века, было присуще балету. Он «переболел» всем набо-ром актуальных для того времени тем: от неоромантической «Шопенианы» до «народ-нической» «Дочери Гудулы», от маскарадно-


сти «Карнавала» и «Арлекинады» до чувст-венной экзотики «Шехерезады». Здесь сосед-ствовали красота и уродство («Жар-птица»), любовь и смерть («Клеопатра», «Шехераза-да»), балаган и трагедия («Петрушка»)…

В конце XIX в. русский балет существовал преимущественно в рамках Императорских театров: Мариинского в столице и Большого в Москве. Отдельные «камерные» постановки осуществлялись также для Двора в Эрмитаж-ном театре (зимой) и в Красном Селе или в Петергофе (летом).

Полувековая эпоха Мариуса Петипа под-ходила к своему закату, хотя талант его был в полном расцвете, и свой лучший балет, «Спя-щую красавицу» на музыку П. Чайковского, он создал в 1890 г., а «Лебединое озеро» (так

же Чайковского) и «Раймонду» (композитор А.Глазунов) – в 1895 и 1898 гг…

Несмотря на бурную смену стилей ис-кусств, социальные потрясения и разрушения XX века, этим балетам было суждено пере-жить не только свой столетний юбилей, но и балеты более поздних эпох, в том числе и Серебряного века. Возможно, в этом заключен некий парадокс, но отрицание эстетики мно-гоактных балетов Петипа, приведшее к на-стоящей революции в мировой хореографии, не погубило, а сохранило их. Именно эти балеты, как и творчество Петипа в целом, и созданная им школа русского балета, стали той питательной средой, из которой выросло все то новое, что оказало такое мощное влия-ние на искусство XX в., причем не только хореографическое.

Балет П.И.Чайковского «Спящая красавица» на сцене Мариинского театра.

Постановка М.И.Петипа, реконструкция Сергея Вихарева. Аврора – Диана Вишнѐва. Фото Д. Куликова

Александр Горский и Михаил Фокин – главные реформаторы балета начала XX в., были учениками М.Петипа в Театральном училище и исполнителями ведущих партий в его балетах на сцене Мариинского театра.

Карьера Горского как балетмейстера нача-лась в Большом театре с постановки балетов «Спящая красавица» (1899) и «Раймонда» (1900) в хореографии М.Петипа. Но уже новая редакция балета «Дон Кихот» (1900), где, благодаря политике директора Большого театра В. Теляковского, хореографический текст был переделан Горским, а сценография впервые осуществлена художниками «Мира искусств» К.Коровиным, А.Головиным и

Н.Клодтом, вызвала восторг зрителей, ругань прессы и негодование Петипа. Несмотря на это, переделки старых балетов в Москве были продолжены, что окончательно испортило отношения двух балетмейстеров (до 1900 г. Петипа относился к Горскому с большой симпатией). В «Мемуарах», изданных в 1906 г., Петипа пишет о Горском как об одном из балетмейстеров, которых он «воспитывал, чтобы они могли меня заменить».[1, c. 60] Но, негодуя по поводу переделок в «Дочери фараона», он восклицает: «И это талант! И это гений! Скотина, и только!» [1, c. 60].

Поддерживаемый Директором Император-ских театров Теляковским, а позднее и совет-

148 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

ским правительством, Горский оставался главным балетмейстером Большого театра до самой своей смерти в 1924 г.

В тоже время, Михаил Фокин, чьи пути быстро разошлись с Императорским балетом, был настолько поддержан Петипа, что тот даже назвал его своим преемником. А ведь Фокин не поставил ни одного многоактного спектакля! И хотя его единственный реперту-арный балет на сцене Мариинского театра – «Павильон Армиды» – был сделан в духе Петипа, реформа уже набирала силу в поста-новках Фокина для Театрального училища и благотворительных вечеров.

Своеобразие эпохи, которую называют ба-летом Серебряного века, было обусловлено существованием в одном культурном про-странстве сложных, многоплановых балетов Петипа (наряду с постановками Ж. Перро, А. Сен-Леона, Л. Иванова и др.), новой эстетики Горского и новаторской хореографии Фокина. Это послужило причиной раскола театрально-го и балетного общества. Часть его, так назы-ваемые балетоманы, остались верны импера-торским традициям: поддержка старого ре-пертуара, любимых танцовщиц, пышных бенефисов… Московская публика, бывшая в пику столичной всегда более демократичной, приняла все начинания Горского, как, впро-чем, и бо́льшая часть труппы, чего нельзя было сказать о критике. Раскол ощущался и в Дирекции. Теляковский упрекал столичную часть администрации в том, что она печѐтся о личных удовольствиях за счѐт казны, а не об интересах искусства. Не избежала размежева-ния и труппа. Особенно обострились противо-речия после успеха «Русских сезонов», когда появилась дилемма, что лучше, быть артистом Императорского театра или поступить в частную антрепризу?

Но и здесь все было не так однозначно. Не следует забывать, что именно среди балето-манов находились люди, вкладывающие свои средства в новаторские постановки антрепри-зы Дягилева.

Матильда Кшесинская, традиционно счи-тающаяся отечественными историками балета самой своенравной и консервативной балери-ной Императорских подмостков, не только танцевала в новых балетах Фокина, но и охотно участвовала в «Русских сезонах», хотя не имела недостатка в собственных зарубеж-ных ангажементах. Кроме того, Кшесинская была инициатором постановки «Дон Кихота» Горского в Мариинском театре. И это был единственный московский спектакль, перене-сенный в столицу! Матильда Феликсовна с огромным удовольствием танцевала в нѐм и даже ставила выше «Дон Кихота» Петипа. До сих пор этот балет идѐт в Мариинском театре в декорациях Головина и Коровина, давно утраченных Большим театром.

А вот Анна Павлова, символ фокинских реформ, после нескольких выступлений уже в 1909 г. рассталась с «Русскими сезонами», т. к. ей не нравилось, что центральными фигу-рами антрепризы стали Тамара Карсавина и Вацлав Нижинский.

Сергей Павлович Дягилев, как известно, провоцировавший балетмейстеров, компози-торов, художников на авангардные постанов-ки, всѐ же стремился показать западной пуб-лике основные достижения Императорского балета, несмотря даже на неизбежные убытки. Так он познакомил Европу со «Спящей краса-вицей», «Лебединым озером», вернул францу-зам утраченную ими «Жизель».

И, тем не менее, раскол в балете был неиз-бежен. Творчество Петипа, достигнув верши-ны, стало наиболее адекватной формой выра-жения идеалов и ценностных приоритетов своего времени. Но на рубеже веков произош-ла смена, а точнее перегруппировка ценно-стей. Естественно, что часть общества про-должала придерживаться привычных ориен-тиров.

Балеты Петипа давали полную картину мироздания, включавшую в себя и высшие Божественные сферы (идеальные гармонич-ные классические ансамбли), и земной мир (характерные дивертисменты, пантомимные сцены), и низшие миры, царство смерти и хтонических сил (таковы, например, сцены феи Карабос и еѐ свиты в балете «Спящая красавица»).

Переориентация ценностей привела к то-му, что мир Божий, высший порядок которого символизировал абстрактно - обобщѐнный классический танец, стал чем-то неактуаль-ным. Гармония и сопутствующая ей симмет-рия, отвлеченная хореография стали воспри-ниматься как нечто архаическое и противоес-тественное. Отсюда берут начало реформы, как Горского, так и Фокина.

Горский, давая интервью накануне пре-мьеры балета «Дон Кихот» в Мариинском театре (1902 г.), говорил: «…у меня на сцене наблюдается постоянное движение масс, у меня оригинальная планировка, наконец, я совершенно не признаю соблюдения какой-либо симметрии… Симметрия в балете меня никогда не удовлетворяла. …Скучно, когда видишь, что на обеих половинах сцены проде-лывается буквально то же самое…» [2, c. 86].

Таким образом, Горский отрекается от од-ного из основных достижений Петипа – кордебалета как главного архитектонического начала, кордебалета, организующего сцениче-ское пространство подобно античному ордеру. Конечно, дело здесь совсем не в том, что «скучно». (В упомянутом интервью Горский замечает: «Безусловно, и прежний балет представлял собой художественное зрели-ще…») Причина в том, что сфера балетов Горского – мир реальных людей, позднее он


сделает таковыми и лебедей, и виллис в собственной редакции «Лебединого озера» и «Жизели». Петипа же создавал модель иде-ального мира, по образу и подобию которого должен был выстраиваться мир земной. Человек, ведомый судьбой (Божественным

началом) должен был найти своѐ место в этом мире. В отличие от Петипа, Горский изна-чально ограничивался реальностью, в которой происходили предельно достоверные события (даже с фантастическими персонажами). В балете он был абсолютным атеистом.

Балет Л.Минкуса «Дон Кихот» на сцене Большого театра. Постановка А.Горского.

Китри – Екатерина Максимова, Базиль – Владимир Васильев. Фото Д. Куликова

Михаил Фокин, ещѐ будучи танцовщиком, чутко уловил ту границу, которая разделяет реальное и иррациональное в классических постановках, но, как человек другого времени, и до определѐнной степени тоже балетный атеист, воспринял это негативно: «Мы, «клас-сические» танцовщики… выглядели и держа-лись не так, как требовалось по роли, а как требовалось по танцам, а это большая разни-ца… Уже само название «классический тан-цовщик», в противоположность танцовщику характерному, говорило за то, что передача характера, какая-либо характеристика не входила в нашу задачу. Когда я играл мимиче-скую роль, то имел вид, соответствующий изображаемой эпохе, но когда танцевал клас-сику, то выглядел, как первый танцовщик, то есть ―вне времени и вне пространства‖…» [3, c. 59]

Фокин очень точно определил суть чисто-го классического танца: «вне времени и вне пространства», но это уже было неактуально. Требовалось конкретное время и реальное пространство. Потеря представления о трѐхча-стности мира, привела Фокина и Горского к критике сложившейся балетной практики.

Определение «недостатков» классического балета стало отправной точкой их поисков.

Фокин в своей книге «Против течения» перечисляет следующие «нехудожественные» приемы старых балетов:

«Нет перевоплощения… Нет переживаний… Нет единства действия… Нет единства в средствах выражения… Нет единства в стиле костюмов…»

[2, c. 60–61]

Очевидно, что все эти размышления вели к идее стилевого единства и единого танцеваль-ного языка в рамках одного произведения. Разнообразие лексики больших балетов, когда одни танцуют, другие мимируют – отверга-лось.

Горскому не нравилась симметрия и ус-ловный балетный костюм. Ратовал он и за создание полноценного драматического образа, что в дальнейшем, уже в советское время, привело к сотрудничеству с В.И.Немировичем-Данченко. «Создать новое вне всякой рутины, создать художественные произведения, гармоничные во всех своих частях», – призывал А.Горский в «Обращении

150 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

к балетной труппе» (1 августа 1902 г.) [2, c. 90]. Под гармонией он понимал единство стиля всего произведения. Будучи сторонни-ком реформ К.С.Станиславского, Горский ратовал за перевоплощение: «Мне очень хотелось бы, чтобы в основу исполнения… легло художественное чувство каждого, чтобы каждый проникся духом изображаемого лица и представил его так, как он его понимает.

Мне очень будет неприятно, если я в Сва-нильде, Пахите, Иде, Франце и Коппелиусе вдруг увижу знакомых уже гг. и гг-ж X, Y, Z, а не игривую венгерку Сванильду, юную ари-стократку-цыганку Пахиту, тщеславную тирольку Иду, бесстрашного тирольца Франца и маньяка получудака- полусумасшедшего кукольного мастера… Коппелиуса» [2, c. 89].

В отличие от Горского, Фокин не стал ог-раничивать себя реализмом в духе Художест-венного театра, но он развел сферы идеально-

го («Шопениана»), земных страстей («Шехе-разада») и мир внутриличностных пережива-ний («Петрушка»), стараясь не смешивать их в рамках одного спектакля, найдя для каждой свою лексику и стилистику. Единственное исключение, которое можно назвать, это балет «Жар-птица», где присутствует несколько «миров» и каждый имеет свой язык. Кроме того, он выбрал форму короткого, преимуще-ственно одноактного балета, в то время как Горский предпочитал многоактные постанов-ки. Но это, скорее всего, определялось усло-виями работы: у одного – стационарный театр с большой постоянной труппой, у другого — разовые спектакли в благотворительных целях или для выпускников Театрального училища, а позднее работа в мобильной антрепризе с переменным составом участников.


О МОЁМ УЧИТЕЛЕ

Татьяна Рубина

пианистка, народная артистка России,преподаватель Московской консерватории Статья написана к 100-летию со дня рождения выдающегося музыканта,

педагога-пианиста Ильи Романовича Клячко (1905-1999).

Впервые к Илье Романовичу меня привела моя мама, когда мне было около шести лет. Мама, Анна Раскина, выпускница Московской консерватории по классу В. Н. Аргамакова, несколько лет занималась у Ильи Романовича – он тогда был ассистентом Аргамакова. И когда я уже в первом классе ЦМШ сыграла концерт Гайдна, и Евгений Михайлович Тимакин спросил Илью Романовича: «Где Вы берѐте таких детей?», тот моментально отве-тил со свойственным ему юмором: «Заказы-ваю у своих бывших учениц».

Но вернусь к нашей первой встрече, кото-рую помню подробно, как будто это было вчера – и моѐ волнение, когда я играла «Сме-лого наездника» Шумана, и большую комнату в Сокольниках, и варенье, которым Илья Романович нас угощал тогда, и даже то, как он выглядел в тот день, что говорил.

А затем начались систематические заня-тия. Илья Романович не делал никаких скидок на мой возраст, был необычайно требовате-лен. Уроки проходили на огромном эмоцио-нальном подъѐме, причѐм основой всей рабо-ты являлось достижение осмысленного ис-полнения каждой музыкальной фразы. Если это не удавалось, Илья Романович приходил в ярость, возмущался, даже кричал. Поэтому каждый, как я говорила, «хороший» урок, был для меня праздником. Но если Илья Романо-вич был доволен моей игрой, то не скупился на похвалу. Вообще он был человеком темпе-раментным и страстным – он обладал огром-ной душевной теплотой, но нередко выходил из себя. В раздражении он был способен швырнуть нотами в ученика – если долго не

мог от него добиться того, что ему хотелось. Я помню, как однажды при мне Илья Романович в гневе топал ногами на одного юного пиани-ста, талантливого и подающего большие надежды, только потому, что категорически не мог принять его манеры исполнения – блестящей, виртуозной, но лишѐнной напев-ности и теплоты. Много позже, на одном из уроков, когда у меня, наконец, получилась третья часть h-moll-ной сонаты Шопена, Илья Романович со всей непосредственностью подскочил ко мне и расцеловал.

Все годы учѐбы в ЦМШ в классе Ильи Ро-мановича были необыкновенным счастьем. Авторитет его был непререкаем. Если гово-рить о фортепианной школе моего учителя, то главной еѐ особенностью было создание яркого художественного образа средствами фортепиано. Отсюда и первоочередная задача: работа над звуком – основой пианизма. Тех-нические задачи при этом полностью подчи-нены музыкальной мысли – звуковые пустóты были недопустимы. Каждый звук должен быть говорящим, любая музыкальная фраза – человеческой речью, основой звукоизвлечения должна быть декламационность.

Обладая огромным человеческим и музы-кальным талантом и будучи сам бесконечно наполнен музыкой, Илья Романович заражал ученика своей увлечѐнностью. Невозможно было, находясь в непосредственной близости, не получить части тех биотоков, того внут-реннего импульса, которым он обладал в таком объѐме. Для того, чтобы добиться нужного звучания, образности, Илья Романо-вич использовал массу различных средств,


основным из которых было создание неболь-шого спектакля. Он буквально на глазах перевоплощался в своих предполагаемых персонажей, разыгрывал сценки, пел и гово-рил о любви, при этом моментально создавал самые разные образы. Он совершенно удиви-тельно сопереживал исполнению, пел голосом то нежным, то страстным, что необычайно помогало эмоционально воспринять произве-дение целиком, найти кульминационные вершины. Я уже знала, что если Илья Романо-вич сопровождал моѐ исполнение пением – причѐм он не пел, а звуки как бы непроиз-вольно рвались из него, ладонь левой руки слегка касалась лица – то это означало, что исполнение не оставляет его равнодушным. Если же он слушал произведение молча, ни разу не прерывая, ничего хорошего уже ждать не оставалось.

С тех пор на всю жизнь у меня осталась убеждѐнность в необходимости той эмоцио-нальной наполненности, того внутреннего нерва, без которых нет настоящего сцениче-ского действа. Я всегда стараюсь найти для себя на сцене именно такое состояние, кото-рое бы не переходило грань, отделяющую настоящую эмоциональность от внешнего возбуждения.

Внимание Ильи Романовича к своим уче-никам было огромным. У меня в памяти остался такой случай. Мои родители получили новую квартиру, и первый год мы жили без телефона. И вот Илье Романовичу удалось в очередной раз получить зал для репетиции. Надо было срочно предупредить меня о ней, и он ради этого специально поехал к нам домой! Или ещѐ один очень интересный, как мне кажется, пример. Каждый год в конце мая Илья Романович давал ученикам задание на лето. Я прекрасно помню, как это бывало у меня. Мы с мамой приезжали к нему домой (он тогда жил в Сокольниках) и после разго-воров на общие темы усаживались возле стола, на котором лежала огромная морская ракушка, и замолкали. Илья Романович молча сидел напротив и теребил кончик носа. Это продолжалось долго – минут десять-пятнадцать. Наконец он говорил: «Попробуй взять ―Фантазию‖ Шумана». Затем он опять замолкал и после следующей большой паузы называл ещѐ одно произведение. Так посте-пенно определялась вся программа на лето. Уж очень серьѐзно подходил он к выбору летней программы, как будто чувствовал, что она в дальнейшем будет составлять «золотой фонд» моего концертного репертуара. Илья Романович был для меня не просто педагогом, к которому я приходила на уроки. Он запол-нял мою жизнь, был еѐ неотъемлемой частью. Несмотря на его кажущуюся суровость я всегда чувствовала в нѐм большую доброту.

Часто я приходила на урок последней, и после занятий мы вместе шли к метро «Библиотека им. Ленина». Там наверху, рядом с эскалато-ром, был киоск, где продавались соки. Илья Романович каждый раз выстаивал небольшую очередь и угощал меня соком. Мне запомнил-ся ещѐ один эпизод, который позволяет в какой-то степени судить о его взглядах на жизнь.

За мной стал ухаживать один молодой скрипач. Я была ещѐ очень юной, и мою маму волновало то обстоятельство, что он уже был разведѐн и имел ребѐнка. Она рассказала об этой ситуации Илье Романовичу. В ответ он категорически заявил: «Главное – это то, как он говорит о своей бывшей жене». В этих словах, как я потом поняла, отразилась его глубокая порядочность.

Но возвратимся к музыке. Илья Романович был великолепным пианистом. Замечательны были его показы на уроках, когда он просто исполнял произведение большими частями. Помню его сольный концерт в переполненном Малом зале консерватории. Публика прини-мала его восторженно. Я никогда не забуду, как он исполнял «Фантазию f-moll» Шопена. Илья Романович был столь же выдающимся аккомпаниатором. Партия его «второго» рояля звучала как настоящий оркестр. Аккомпани-ровал он не только своим ученикам, но и всем ученикам А.С.Сумбатян, Т.Е.Кестнер, Т.А.Бобович. Но для нас, его учеников, он был, в первую очередь, выдающимся педаго-гом. Мне часто приходилось быть свидетель-ницей того, как Илья Романович занимался с учениками ЦМШ и студентами консервато-рии. По прошествии многих лет я поняла, что секрет его педагогического дара состоял, вероятно, в сочетании огромной силы эмо-ционального воздействия с индивидуальным подходом к ученикам. Илья Романович был очень яркой личностью. Его творческая увлечѐнность передавалась ученикам, сплачи-вая их в тесный круг, соединивший вокруг него людей разных возрастов и даже поколе-ний. Илья Романович ни для кого из своих учеников не оставался просто учителем – он был для них другом, а для многих из них стал близким, родным человеком. При этом он был очень строгим критиком, и для меня, напри-мер, его мнение по поводу моей игры всегда являлось решающим. Перед ответственным концертом или перед гастролями я всегда старалась поиграть ему, получить его одобре-ние. Это придавало уверенность в себе.

Я очень часто думаю о своѐм Учителе, и, работая со студентами в консерватории на той же кафедре, где много лет преподавал он, пытаюсь передать им хотя бы часть того, чему научил меня выдающийся музыкант Илья Романович Клячко.

152 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

МАСКИ: ОТ МИФА К КАРНАВАЛУ Т. С. Акулова

ГМИИ.28 ноября 2006-21 января 2007 г.

Выставочный проект – более З00 экспона-тов по теме маски в многообразии еѐ культур-ных и художественных проявлений в рамках международного музыкального фестиваля «Декабрьские вечера Святослава Рихтера».

Впервые на выставке, представленной Ис-торическим музеем, можно было увидеть череп с предтечей маски – моделированной глиняной накладкой, раскрашенной охрой. Череп найден в 2006 г. на территории России и относится к эпохе бронзы ямской культуры III тыс. до н. э.

Наиболее древней из демонстрируемых на выставке является маска из Древнего Египта, принадлежащая царю Пепи II. Она склеена из кусков ткани с последующим раскрашивани-ем. Традиция мумификации, которым сопут-ствовали подобные маски, сохранилась до эпохи правления Рима. В дальнейшем в рим-ском ритуале посмертная маска снималась с лица патриция, отливалась в бронзе и перио-дически одевалась на лицо преемника.

В XVII в. в Италии на базе народных кар-навалов возникла комедия «дель арте». Со-

временные фигуры персонажей театра масок – Коломбина, Бригелла, Панталоне, Труффаль-дино, Арлекин или Пульчинелла – стали ярким украшением экспозиции музея. Вы-ставка открылась в канун нового года, года 300-летия К. Гольдони, который боролся против театра масок, пытаясь сделать его более реалистичным и живым.

На выставке представлены маски русских, молдавских и литовских персонажей, участ-вующих в масленичных и святочных праздни-ках.

Дань театральной маске отдали и создате-ли российского театра. Так с маской в руке на картине кисти А.П.Лысенко изображен осно-ватель русского театра Фѐдор Волков. В XVIII в. в России становятся популярными балы-маскарады. Вскоре они переместились и на страницы литературных произведений. Сказки Гофмана, драма «Маскарад» М.Лермонтова имеют основные сюжетные линии, восходя-щие к сценам из маскарадов.

ВТОРОЕ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА Т. С. Акулова

Весна 2007 года

Современный форум искусства собрал бо-лее ста работ художников из тридцати стран мира. В первые дни фонд культуры «Екатери-на» открыл свои выставочные залы выставкой «Движение, Эволюция, Искусство» из коллек-ции фонда. Экспозиция включает около 75 произведений художников с 1916 по 2006 гг. от Любови Поповой (1889-1924) до Виктора Алимпиева (р. 1973) на тему движения. «Фи-гура в движении» 1919 г. Варвары Степановой задаѐт авангардный тон экспозиции, который продолжается «Цветодинамическое напряже-ние» Александра Тышлера (1924). На смену авангарду пришел соцреализм. На картинах изображаются физкультурники. Александр Самохвалов представлен полотном «Совет-ская физкультура» (1937). Эта картина награ-ждена золотой медалью на Всемирной вы-ставке в Париже.

Последний третий раздел посвящен теме эволюции в видении современных художни-ков, начатых возможно в серии «Человечество и наука» Юло Соостера начала 1960-х гг. в Эстонии. Он не угодил Сталину и отсидел срок за попытку якобы улететь в Китай, затем Хрущѐву не понравилась его работа с яйцами, и художника зачислили в «упаднические диссиденты». В экспозиции представлены две работы на тему яиц, работа «Фотосинтез» и «Человек с мозгами» (1962). Панно из фото-эмалей на металле из серии «Энергия жизни» Сергея Бугаева – Африка (1995-2005) напоми-

нает картинки к учебнику ботаники с много-численными цветочными формами располо-женных в пяти длинных рядах. Проект «Пси-ходарвинизм» (2005) носит провокационный характер. Обезьяньи морды в военных мунди-рах – дань тупому миру военщины. Жизнь продолжается и в человеческом сообществе. На картине 2006 г. Керима Рагимова из серии «Человеческий проект» изображены пять современных женщин в положении. Они скоро родят будущих граждан мира. Они веселы и здоровы.

К выставкам основного проекта относится проект комиссара биеннале Иосифа Бакштейн «Только примечания? (искусство в эпоху социального дарвинизма)» имея в виду про-блему поиска места, которое пытается занять современное искусство в современном мире в качестве универсального комментария к окружающей действительности. Имеет ли современное искусство шанс выжить в «борь-бе за жизнь» среди транснациональных инсти-туций культурной индустрии?» вопрошает автор. Ведь культура не просто приспосабли-вается к человеческому существованию, но всегда протестует против ситуации косности. В условиях глобализованой рыночной эконо-мики выживание искусства – ещѐ более слож-ная проблема, чем в тоталитарных режимах.

Мутируют общества, мутации охватывают искусства и проблемы. Художники пытаются проявить случайные явления чисто ценой


потери инстинктов самосохранения и выжи-вания в разумной среде. На втором биеннале современного искусства они объединены темой «Примечания: геополитика, рынки, амнезия».

Олег Кулик называет свой проект «Верю. Проект художественного оптимизма». Он призывает заглянуть вглубь себя. «Настало время взглянуть на человека и мир вокруг не через призму модной философии», а взглядом человека, верящего в жизнь во всех еѐ прояв-лениях. Он призывает стереть пыль с наших идеалов. Основой новых контактов должны стать не отвлечѐнные цели, а «ощущения присутствия чего-то странного и неизвестно-го, объединяющее всех нас живых».

Йоко Оно в проекте «Одиссея тараканов» утверждает, что «в ХХ веке эксперименты над человечеством в области жестокости достигли невиданных высот. Мы породили самый кровавый век в истории человечества. Гуман-ность пострадала от своих последствий. Нас влекло к женщинам с силуэтами голодающих. Мы разорвали семейные узы эмоционально и физически. Мы начали жестоко обращаться с нашими детьми и, и они махнули на нас рукой. В данный момент мы настолько погру-зились в психодраму, которую создали, что не видим реальность иначе, чем через разновид-ности пропаганды».

ЭПОХА МЕРОВИНГОВ — ЕВРОПА БЕЗ ГРАНИЦ Т. С. Акулова

ГМИИ 13 марта-13 мая 2007 г.

Выставочный проект российских и немец-ких музеев знакомит с предметами эпохи переселения народов. Среди 1300 экспонатов 700 относят к трофейным, полученным от Директора музея древностей в 1945 г.

Выставочный проект охватывает период в 250 лет, начиная с крушения Западной рим-ской империи. Статуэтка императора Кон-стантина, перенесшего столицу из Рима представлена в экспозиции. Она найдена в районе Воронежа. Окончательное разделение произошло при императоре Феодосии I. Медальон из монеты знакомит с изображени-ем Феодосия Великого.

Проект Иосифа Бакштейна в башне Феде-рация на темы социального дарвинизма со-брал художников со всех континентов. Плака-ты, флаги, майки с надписями из Аргентины для «формирования критического менталитета каждого рабочего». Большие плакаты на двух языках собрали лозунги межпрофсоюзного классового движения, призывающие отказать-ся от империалистического грабежа». Плакаты призывают к развитию демократических методов, восстановлению органов самоуправ-ления, против угнетения, эксплуатации. На майках печатается напоминание о 121-м разе празднования Первого мая. Борьба рабочих создаѐт Историю. Новая волна общественно-политического возникла на гребне борьбы в 2001 г. Инструмент социальной борьбы в реальном масштабе времени формирует позицию политической активности на демон-страциях, митингах, создавая плакаты, лис-товки, майки.

Хавьер Тельес из Венесуэлы демонстриру-ет инсталляцию на тему геральдического символа страны. Льва носят по улицам бедных районов. Художник родился в семье психиат-ра, он рассматривает медицину как «обла-дающую властью изгнать человека из социу-ма».

Работа группы «Эль Перро» часть проекта «Демократия» посвящена проблеме «солнеч-ной европейской цивилизации» за которую новое поколение молодежи заплатит униже-нием. Группа выступает в защиту заключен-ных тюрьмы «Абу-Грейб». Джони Моти из Италии выполнил на алюминиевых досках списки узников базы Гуантанамо. Стена заполнена именами заключѐнных. М. Бигерс и Ларс Бергстрем из Швеции в видеоинсталяции «Тайная вечеря» повествуют о последней трапезе заключенных в тюрьмах США, Юж-ной Африки, Японии, Филиппин.

Поперѐк холла этажа Кармен Гроссе из Бразилии протянула надпись «Аврора» из люминесцентных трубок. Розовое сияние является хитом бразильского карнавала и названием района красных фонарей Сан Пауло. Л. Бояднев из Болгарии иронически высказался о новой религии — рекламе: «ночью все площади красные». Современная монументальная пропаганда заполняет улицы и площади городов.

М. Аблуз из Афганистана в видео «Разби-рающие завалы» показывает тщетные попыт-ки. Это – символ неразрушимости древних стен, в ситуации потери покоя и мира.

Илья Трушевский из России в работе «Карта мира» демонстрирует проблемы глобализации. На политической карте совет-ского периода «военные базы США на зару-бежных территориях» снуют компьютерные мухи, затуманивая очертания стран. Другой жертве глобализации посвятила работу группа «Суперфиески» из Дании: «Безалкогольная водка» – реклама и призыв.

Д.Онг из Сингапура в работе «Тайны ин-терьера. Кокон куколки» демонстрирует ситуацию научной лаборатории, приборы с неизвестными функциями, летательные ма-шины. Она напоминает о навязчивости идей одержимого человечества.

154 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Специальный проект посвящѐн теме «Ле-вый поп» (Возвращение домой). Кураторы Диана Болдон, Дж. Джексон и Нокола Лиз подчеркивают, что художников продолжает занимать марксистская критика «массовой культуры», еѐ современные темы. Это власть, цензура, терроризм. Необходимо вернуть технику эстетического сопротивления, на-правляя еѐ на критику пороков современного общества. Деклан Кларк повествует о Розе Люксембург. П.Ширафи находит связи рево-люций 1917 г. в России и 1979 г. в Иране «Я до сих пор вижу коммунизм повсюду» заявля-

ет он. Тайне Геналь представляет работу «Да-да, Ленин». Художник пытается проехать на велосипеде от статуи Ленина на Площади Октября до Мавзолея.

Политическому искусству в России и Ки-тае посвящѐн проект СОЦ-АРТа в ЦДХ. Советские монументы, археология утопиче-ского города, бегущая строка на ступенчатой пирамиде Мавзолея. Фото пустых постамен-тов сменяет либретто «Летучий голландец» А.Филиппова на темы крейсера «Авроры» в 1992 г. Гр.Брускин выполнил шесть фигур из алюминия «Рождение героя».

Художник. В.М.Дрѐмов

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ 155

ПОХЛЁБКА (Фантастический рассказ)

С.Русаков

На небольшой островок, затерявшийся в просторах доисторического океана, призем-лился корабль. Весело хлопну крышкой люка, из него вывалилось антропоморфное сущест-во, Ца Енсуре, родной планете нашего героя, его звали Янгри. Он являлся отпрыском древнейшей цивилизации, которая вышла в космос более тысячи поколений назад. За это время энтузиазм и дух превопроходчества порядком поиссяк, галактика превратилась в большой дом, местами необжитый и пустын-ный, но всѐ же дом. Многие из комнат его ещѐ ни разу не посещались енсурянами, но уже были оценены енсурянской наукой, как не таящие ничего такого, что заслуживало бы особого внимания. Повсеместно процветал космотуризм. Причем, попадая на неисследо-ванные планеты, туристы нередко выполняли функции учѐных, но чаще всего эти путешест-вия совершались с целью добычи экзотиче-ских сувениров и увековечивания себя в звѐздном каталоге, где рядом с инвентарным номером каждого зарегистрированного небес-ного тела ставилось имя первого ступившего на безымянную твердь енсурянина. За годы своей эволюции цивилизация Енсуры доби-лась того, что еѐ живые представители вполне обходились без воздуха и пищи, получая необходимую энергию и материалы для обновления организма прямо от электромаг-нитных волн различной природы, отдавая всѐ же предпочтение видимому свету. Но енсуря-не не отказались от еды вообще, сохранив развитый вкусовой аппарат. Прием пищи стал родом искусства и эмоции, навеваемые каким-нибудь изысканным блюдом, соперничали с восприятием енживы, енмузы и даже, воз-можно, енлиты (енсурянской живописи, музыки и литературы).

Наш герой был именно просто туристом, и поэтому, выйдя из корабля, он сначала при-уныл, обнаружив вокруг себя дикий и неуют-ный мир, каким являлась Земля, не имевшая на своем лике ни частицы живой материи. Но вдруг ноздри Янгри зашевелились, он замер, втягивая в себя воздух, вернее смесь тех газов, из которых состояла тогдашняя земная атмо-сфера. От воды, окружавшей принявший его пятачок, исходил восхитительный запах, издаваемый поверхностным водяным слоем, представлявшим собой минеральный «буль-он» – раствор богатый сложными химически-ми соединениями. В «бульоне» непрерывно шли превращения, появлялись всѐ новые и новые вещества, среди которых случались я структуры близкие и аминокислотам. Но они были очень неустойчивыми, для Жизни чего-то не хватало. «Да это же роскошный супчик» – прошептал Янгри и, не раздумывая, бросил-ся к берегу небольшого заливчика, надѐжно укрытого от бушующих волн, на ходу на-страивая свои вкусовые рецепторы и слюне-выделительные железы, которые успели атрофироваться за время длительного, около двух световых лет, бездействия. Вот он уже У кромки воды, и первая ложка отправилась в рот. Глаза Янгри закатились не в силах выра-зить внеземной восторг. Затем последовали вторая и третья ложки, пиршество началось. Наш герой, сидя на берегу первобытного моря, не спеша, степенно, часто останавлива-ясь, черпал из него «живительную влагу». Глядя на его лицо, можно было бы подумать, что он занят серьезной и увлекательной задачей, решение которой доставляет ему истинное наслаждение…

Закончив трапезу, Янгри решил остаться здесь до утра, чтобы встав пораньше, позав-тракать и отправиться в обратный путь. Рас-

156 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

свело. Продирая заспанные глаза (сон не был для енсурян необходимостью, но также сохра-нялся как приятный анахронизм), Янгри огляделся и замер от изумления. Море, по-всюду на сколько охватывал глаз, потеряло свою первозданную прозрачность. Вода помутнела, на кромке прибоя пузырилась

бурая, неприятного вида и запаха пена. По-хлебка прокисла.

Так на Земле началась новая эра. Слюна не слишком опрятного пришельца явилась той каплей, что перевернула чашу весов в сторону Жизни.

Пермь-Москва, 1978

ПИСЬМО В БУДУЩЕЕ (По мотивам Б. и А. Стругацких). Л. А. Ашкинази

Уважаемый Максим Каммерер!

Ваш «Мемуар», как вы знаете, произвел на читающую публику определѐнное впечатле-ние. Однако – и тут Горбовский был (как и всегда) прав – человечество слишком инерт-ная система. Собственно, если оно довольно спокойно перенесло сами события, то уж их описание – тем более. Что с того, что какой-то части человечества стало наплевать на ос-тальных людей? Это было всегда; легкая зависть к собственному ребенку, которому не нужен звездолет для перемещения в простран-стве, умеряется (совершенно безоснователь-ной) гордостью. Что же до потери любимой девушки или любимого юноши, то вот уж чем юношей и девушек не удивить, так этим. Философы философствуют, учѐные чешут затылки, трепачи трепятся; хорошо хоть, что вы написали книгу. Людям полезно знать, как было дело на самом деле. Конечно, ваш труд выиграл бы, если вы – может быть, в прило-жении – привели бы данные, соответствую-щие «лакунам» в записи бесед с Логовенко и вообще, так сказать, «обзор состояния вопро-са». Но я вам пишу не для того, чтобы порадо-вать вас благожелательным отзывом, равно как и не для того, чтобы сделать какие-то замечания.

Вспомним ваш разговор с Т. Глумовым, в котором впервые прозвучало слово «диспер-сия». Заметим, кстати, что это было чистое озарение – ведь по существу нет ничего странного в том, что один человек чего-то испугался, а другой – нет. Тем более, что кто не испугался? – маленький ребѐнок и человек весьма преклонных лет с необычным воспита-

нием и биографией. Дисперсия по «синдрому пингвина» – это тоже не дисперсия. Любой врач скажет вам, что бывает «парадоксальная реакция», когда от возбуждающего средства человек засыпает. Так что прозвучавшее в вашей тогдашней беседе с Т. Глумовым слово «дисперсия» – это в чистом виде сатори, озарение.

Но здесь есть и более глубокий смысл и мне приятно сообщить вам, что я его раскопал (кажется, это ваше любимое слово?) После появления в печати основных сообщений о так называемом «большом откровении» я стал изучать данные о поведении людей. Не мне рассказывать вам, как много можно извлечь из БВИ. Так вот, оказалось, что люди, когда-либо проявившие себя нестандартно, с очень высо-кой степенью вероятности становятся со временем учителями. Я думаю, что тут дейст-вуют вполне естественные причины. У чело-века, поведшего себя нестандартно, увеличи-вается самомнение, а такой человек начинает стремиться научить чему-то (что, как ему кажется, он знает) окружающих. Дело же не в том, что он знает, а в том, каков он. Объек-тивно же это ведет к расшатыванию цивили-зации.

Если мы действительно заботимся о ста-бильности, надо проводить соответствующую селекцию потенциальных учителей, отсеивая лиц с высоким индексом самомнения и осо-бенно – проявлявших когда-либо в жизни нестандартное поведение. Обращаю ваше внимание на то, что на Тагоре имеет место именно подобная практика.

РАИСА ГАНЖА

* * * Я маю кричала: «Не трогай, не мучь!» А он прорастал в дом сиренью. Из розовых, влажных, серебряных туч – Дождями он падал на землю! И птица, и пламя, и клейкий листок. И ветер, гуляющий рвами… А я, оступившись о чѐрный порог, Держу в руках чѐрное знамя.

* * * Куда улетают души младенцев, И где этот призрачный рай?

Где это некрепкое детское сердце, Где мальчик по имени Кай?

Снежное, белое, даже смертельное Душу закружит мою… Мальчику Каю (что о нѐм знаю?) Песенку эту пою.

Если бы в мире, большом и сиротском, Встретить вновь Кая пришлось, В детской рубашке, в солдатской пилотке – Тратить не стала б я слѐз.

Пусть между нами страна без названья – Неба слепит синева…


Мальчику Каю (что о нѐм знаю?) Новые спела б слова.

Если вы встретите девочку Герду (шла за ним, шла, торопясь), Ей вы скажите (так лучше, поверьте): Нет еѐ Кая меж нас.

* * * Мы давно с ожиданьем слились, Потому, что вся жизнь – ожиданье. Есть печальная, горькая тайна В обречѐнности чисел и лиц.

Быль и высверки сгинувших лет Нас уже никогда не обманут.

Прозорливее юные станут, Но счастливей, наверное, – нет.

* * *

Коварна времени метла, Но призрак вещи, Истлевшей на земле дотла, – Крик птицы вещей.

Следа мгновений не найдѐм, Взвалив на плечи Свою судьбу, как страшный дом Нечеловечий.

Нам кровных уз не разорвать Братанья с теми, – Кого нельзя уже поднять С земных коленей,

Кого нельзя уже спросить О том, что было. Вселенский дождик моросит Над их могилой.

Рис. автора

* * * Нет, я не умела стрелять беспощадно из лука, Нет, я не узнала, что значит смертельное слово разлу-ка. Нет, я не узнала всю горечь российских пожарищ, Что предали рук, я уже не узнаю, товарищ. Мне не было больно, А было печально и пусто. Теперь я узнала, что значит российская пустошь.

* * * Вот она, природа человечья: сущность волчья, шкура же – овечья. Вот они: лже-троны, лже-цари. Вот они – всей лжи поводыри. На багровых осени тенях, на зимы преддверии (сенях) – Нарисован крест рукой Господней. Мы не стали лучше иль свободней, Чем когда-то были в лагерях…


* * * Мель. Твержу: «Жизнь хороша!» Боль. Смех мой – колючки ежа. «Мой» – к сердцу тебя прижав. «Злой» – зло и любовь смешав.

Соль – в сердце и на губах. Сон – мной и тобой пропах. Свод – горьких моих обид. Звон. Кто и по ком звонит?

* * * Ждѐт меня мой овраг, Ждѐт меня моя падь. Только вокруг мрак – Чѐрствой земли гладь.

Я вас прошу: «пить» – Шороха нет во тьме. Только земная кладь, Что подо мной, во мне.

* * * Небо, которое вижу… Сердце, к которому льну… Я никого не обижу, Если внезапно умру.

Сквозь болевые поруки – Радость нам в них, иль беда: Призрачны милые руки, Зримей утесов гряда.

Знаю, что всѐ повторится, Как повторяется всѐ. Стану цветком иль зарницей, Или над речкой мостом.

Память и манит, и душит – Все тяжелей во мне кровь. Смерть ничего не разрушит, Если мы встретимся вновь…

Сыну Не любой – ты любимый садовник Из далѐкого, дивного сада. Зеленеет здесь даже ограда, Рай пчелиный, цветущий шиповник.

Походи по песчаным дорожкам, Где травинка травиночке рада, Где берѐзка с травинкою рядом. «Ты, улитка, не прячь свои рожки!»

Лѐгкий пух над тобою витает. «Что ты, птичка, в малиннике бьѐшься?» Ты задумчив сейчас, не смеѐшься… Одуванчик уже отцветает.

Я стою за зелѐной оградой: И в траве, и в тени, у оконца. За тобою слежу, как за солнцем, И тебе я как солнышку рада!

Марине Цветаевой

Вижу с холма, с креста – Всякий предаст Христа. Вижу из бездны, с дна – Буду всегда одна.

Вижу ещѐ с долин – Будешь всегда один. Вижу ещѐ с небес – Нет на земле чудес.

* * * Претендентка на сердце и руку – Претендентка на горе и муку. Ковылем, отцветающим в поле, – Претендентка на воздух и волю.

* * * Не сравнима с ланью убиенной, Не сравнима с птицею убитой. Быть хочу стремительно забытой, Быть хочу я участью мгновенной.

* * * Дней во мраке горестей изустных, Древностей безвестных, захолустных Флаг надежды, вечностью хранимый. Бог забудет – люди вспомнят имя. Не напрасно травы зеленеют, Не напрасно свежий ветер веет, И земли таинственные токи Не твои румянят только щѐки.

Снег в ночи сквозь тайны всѐ белеет – Ты имеешь всѐ, что он имеет. Баловать тиском не надо птицу, Пусть ручная и сама идет в темницу – Пусть поет на воле, а не в клетке – Ведь она нужней твоей соседке…

* * * Может быть, о спящих на лугу – Связанных друг с другом нежным словом. Может быть, о призраках суровых Вспомнить – дрожь! Не помнить – не мо-гу. Не могу забыть о тех местах, Тенью что Чернобыля увиты. О друзьях, и лица их забыты, Хоть живут в тетрадочных листах. Ближе, ближе, ближе к тем холмам, Где стоят поверженные храмы. Правят нами господа и хамы… О, Господь! Ты им не помогал?… Может быть, о спящих на лугу?… (Девочка, что может лишь присниться! Мальчик, что распят был на бегу!) И о тех, кому не суждено родиться…

* * * Сколько здесь разлук

и сожалений… Сколько здесь весенних

частых вьюг! Посреди растраченных

мгновений, Посреди душевных горьких

мук. Были, были – радость и

участье! Было, было – в золоте

жнивьѐ! Расставаясь, пожелаем

счастья, Помня одиночество своѐ.


ВАСЬКА

В узком проулке, что вел к четырѐм одно-этажным зданиям восьмилетней школы, бушевало цветенье сирени. И землянка Васька помещалась в гуще этих сиреней. Не всякий, кто проходил мимо, ломил себе веточку и не всякий о Ваське вспоминал. После смерти матери жил он никому не нужный, всеми презренный до жалкости. Хоть и ходили по деревне давние слухи, то Васек-то не такой дурак, как о нѐм думают, и каким он другим представляется.

А что хорóм не построил, так их на убогую пенсию и никому невозможно выстроить. Живет в мазанке подземной, за печкой кир-пичной, в гости – ни к кому, и никому, – собой довольствуется. Оконце над землей слепень-кое; темнота в оконце к вечеру: ничего-то не увидишь – кто там живѐт и зачем живѐт. Ребятня деревенская смельчаков первых не на кладбище ночью посылала, что б страху набрались, а к оконцу васькову. По крапиве, по траве немятой, пополам сложившись, в чужое окно, в чужую жизнь таращиться (не окно, а стена; не Васька, а сатана). Да что там говорить – пугалом огородным Васька для всех был. Малышей, тех и вовсе пугали: «Придет Васек – заберет в мешок, с собой унесет». А мешок у Васька был обычный, рогожный и размеров обычных.

Что Васька изредка из дому выгоняло – голод или холод зимний – неведомо; но два-три раза за зиму входил Васька в чужую избу, станет у порога, большой и насупленный, в засаленном плаще поверх такой же фуфайки, с мешком знаменитым в руке – стоит и молчит. Хозяйки добрей мужиков были: по привычке уже бросали в мешок хлеба или сала кус, картофелин пару.

Не говоря ни слова, разворачивался Васька и шѐл к другой избе. Живые и цепкие давали ему часто то, чем сами жили, не кичась перед ним своей хорошестью, но и особенно о нѐм не болея.

И шѐл Васька по заснеженной дороге люд-ской в валенках разношенных, заношенных и никому-то не кланялся, ни с кем не здоровал-ся.

Чѐрный дымок вился среди голых зимних сиреней, из трубы васькова дома. Председа-тель сельповский как-то два мешка муки ему на лошади сухим пайком привез из колхозной кладовой опосля одного из его походов. Но Васька не нашѐл ей применения, и соседние видели, как он те мешки с мукой под гору к реке сволок и у старой дуплистой ракиты в прорубь спустил. А потом снова залѐг в свой берлоге.

«Кому петь, а кому стонать; кому жить, а кому – помирать».

Вьется из трубы дымок – жив Васька! Та-щит из ближнего леса вязанку хвороста на спине – жив здоров Васька. Деревенские – люди доходчивые и отходчивые, все – на виду и на слуху, а особо в чужую жизнь не лезли – в своих разбирались. Окромя ребятни, кто о Васька больше знал – старики разве, а они всякое видели, ничему уже не дивились. Не дурак Васька и не прост, хоть за глупость свою и молчальничество с малолетства от государства пенсию получал. Помнят старики васьков велосипед деревянный, который он в раннюю пору жизни сделал, и на нем по деревне прокатил. В студѐную зиму, видно, сжѐг он его в своей печенке. Да и летом не жарело у него, и летом печку топил.

После васьковой угарной смерти в май-скую ночь не смогли люди дверь выломать – на крепком засове был трухлявый домишко. Разобрали зеленевшую соломой крышу, разнесли в стороны гнилые балки, нашли Васька умѐртого на земляном метѐном полу.

Через год, наверное, от васьковой жизни не осталось и следа земного. Обломки его дома в черном костре сгорели. А Васька на кладбище сельском лежал, за пять верст от деревни, куда свезли его добрые люди. Вспо-мянули, что было вспомнить; крест деревян-ный потрудились на могилке поставить, что б не прежде земной заросла, чем хозяин свое тело истратит.

По тем же местам ходит память о бывшем. По тем же местам зреют краснобокие ягоды земляники. По тем же местам цветут души-стые сирени, по тем же местам заревыми ночами поѐт соловей…

Ирина Хайми

Чѐрная ночь. Обходясь без слов, я не решаюсь совсем в тишине остаться. В комнате сотни чѐрных углов и переходов, и рек с мостами- грудами. Стало понятно мне, почему без правил, необязательных на войне, здесь не прожить,

а не то отравят городом. Будет асфальт блестеть, и по ночам, выходя из карты города, будут проспекты петь по январю, февралю и марту отходную. Хором на смерть смотреть люди выходят, и скоро выйдет Солнце. Оно и пойдѐт в размен. Город, сосущий у смерти вымя вечен, но он не один таков,

160 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

и я опять перед ним с отчѐтом. Ни тишиною, ни сгустком слов он объясняется с заключѐнным в нѐм человеком. И хоть привык к лѐгким своим, безвоздушно-водным, рот открывается и язык ищет в хлопчато-бумажном воздухе права на вдох. Не дойдя до рта, воздух свернулся и крик изранен. Льѐтся расплавленная пустота в слабый и тонкий фаянс гортани.

* * * Вот как бывает: порой оказавшись в пустыне, и с упоением чувства свои находя, мир уплывает куда-то, такой светло-синий, чтобы не слышать, как здесь чепуху городят.

Светлою крышей запел опустившийся город, холодом улиц и целыми гроздьями льда. Я прохожу через реку автобусов скорых, и ухожу, как обычно, в дела, в никуда.

В облачной тени и в пыльных тенях коридо-ров, в книгах и письмах сверкающей нашей души, мы забываем, не зная, всех тех, у которых тело разъели большие и жирные вши.

Пишем полотна на каждых дверях и заборах, солнцами улиц сметая подкидышей сна. Скоро пройдѐт. Невесомость закончится скоро. Скоро придѐт и останется с нами весна.

* * * В сером небе мороз прорывает июльские снасти. В тѐмном небе февраль обрывает июльские листья. Одинокий озноб – обмороженной кожи несчастье, и сгущается яд взглядов злобных,

шакальих да лисьих. Кто-то умер, а кто-то

остался, дрожа и робея, проносить холода

через дни, как цветы через горы, совершать без следа растворѐнные в буднях побеги, прогонять облака через свой неминуемый город.

* * * За берѐзовые серѐжки, за кипучую сладкую землю, за листок лопуха, шаг земли

и сухие дороги, за людей и за первую, пятнами, резкую зелень, говорящую взглядам чужим

про земное здоровье. За себя, за своѐ выздоравливающее положенье, за искусственный свет, за окно,

за провалы в покое, за мою аллергию на пыль,

за нехватку движенья, и за прошлую зиму,

с которой поныне покойник.

Что последнее помню? Был снег. Снег лежал и не таял. Я ходила по миру, а думала, что по дороге. (Ах, давайте меняться,

давайте меняться местами.) Мир как день, как шестнадцать квадратных

на север короткий.

Скоро ночь. Полчаса на привал. С ней, друг друга не видя,

ногу в ногу идѐм. Кто кого. Это рок или выбор? Я увидела небо, и небо забилось в обиде. Как последние силы оно,

как единственный вывод.

* * * Я сто лет не писала стихов, я отвыкла от книг, я отвыкла от тѐплой кровати в табачном дыму. Мой должник,

– а за это весь город мне вышел должник, – как по высям небесным,

провѐл по хребту своему.

Я в суставах его затерялась. Протезная боль нездоровой волной волновала шершавую плоть. За тобой, за собой, за другой и немою собой моѐ горло кидалось, металось, молилось и шло.

Это всѐ далеко. Это так далеко – далеко. Это так несказанно, нежданно,

бессильно «не здесь»… Как сидеть на краю уходящих в моря облаков. Как бывать иногда

на четвѐртой медвежьей звезде.

А земля, как огромный и голый, раскинутый шар,

застилает всѐ небо и звѐзды одною собой. Замолчавшее горло не больше,

чем карлик – душа, недоносок – свобода,

ненужный обрубок – любовь…


ИМЕДЖИАНА. ФАНТАСМОГОРИИ И ГЛЮКИ Георгий Георгиевич Дюментон

г. Москва, E-mail: [email protected]

Восход! Тумана проседью покрыта листьев чешуя, ночь покрывало сбросила – уходит тишина.

Солнце! Лучами-колосьями вяжет снопами свет, и небосвод оброс ими, конца и края нет!

Воздух! Холодом чистым играет по телу дрожью. Мир – великан плечистый стынет гусиной кожею.

Небо! Всесильная сила, зовущая голубая высь! Как бесконечно красиво краски разлились.

Жизнь! Какими сказками ты увлекаешь в путь. Смотри ж, оставайся ласковой и справедливой будь!

* * * В часы приливов благодушья, когда очередную чту мечту, иль в гости в прошлое прошусь я – свет заполняет жизни черноту.

Я словно берегом балтийским с надеждою и верою бреду, с доброжелательным витийством ищу янтарной памяти руду.

Ищу удач и слѐз зарытых, рождѐнных в призрачно живом бору, янтарь восторгов пережитых я в ожерелье счастья соберу.

И снова пойманный когда-то в тысячелетний лабиринт тенет заблещет тысячекратно животворящий солнценосный свет.

* * * Что-то нынче мне опять не спится, залетела в комнату Жар-Птица, залила всѐ поэтичным светом на прощанье с дико жарким летом.

Свежих слов букет начальный август мне на стол захламленный поставил, лѐгкий ветер всколыхнул мой парус и хватаюсь за перо я неустанно.

Свет и ветер подгоняет слово к сло-ву, подбирает рифмы мне Жар-Птица, и как будто я двадцатилетний снова,

и искусственно не надо молодиться.

Видно, это болдинская осень раньше время своего настала, все дела мирские я забросил и брожу в садах Шамбаластана.

Здесь любовь извечная царица, воскуряют жители ей фимиамы, служит верная ей Феникс-птица и премудрые как боги-ламы.

Здесь высокомыслие в почете и благим мечтам свобода воплоще-нья, и никто не сводит славы счеты и за промахи не молит о прощенье.

Цепью гор расшита панорама, отороченная вьющейся рекой, я стою в дверях космического храма, прикасаясь к облачку щекой.

Вот уже три ночи как не спится, но не хочется мне спать, стихи забро-сив, пока в комнате моей живет Жар-Птица, подарившая мне болдинскую осень.

* * * Глухомань. Избушки три у озера и при них церквушка с ноготок, а на лицах вод и неба розовых затихает сладкий шепоток.

Тишина. Наверно сговорилися добрым людям мирно дать уснуть и гостям их утром с доброй милостью пожелать продолжить дальний путь.

Благодать. Под крышею сарая мы, нам постель – свежего сена стог, а внизу помощники хозяевы, слышен там порой коровий вздох.

Вифлеем. Только на русском севере – так же жизнь экологически чиста, так же здесь всегда во что-то верили… Нет лишь только самого Христа.

Почиваем. Время остановлено. Спит счастливая моя семья. С этим миром жить она помолвлена, на добро друг друга осеня.

Предвосходье. Я спускаюсь с лестницы и, воображением клянусь, предо мной под Звездной Вестницей у церквушки говорит с Отцом Иисус.

* * *

Поздно. В сумерки щурится фонарей нитка. Неряшливо и нервозно в ночь кутается моя фаворитка.

162 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Дышит хрипло в горле сырости воткнут ком,

изредка повизгивает автомобильным гудком.

Разноглазые тупо уставились стены. Луна, праздная, вылазит, глупая, толстенная.

Разделась, стала на край крыши, пошлая, как на афише, мнѐтся, будто лишняя.

Маячила, слушала долго, голая, и желтым мячиком лужам морочила голову.

Вдруг резко – в губы, фонарѐм разбилась на перекрестке стеклянной грудой.

И тихо.

Вздрогнула, будто стала короче, стрелка шагнула за полночи.

Поздно. Щурится фонарей нитка. Мѐрзнет пустая улица – моя фаворитка.

1946-2005 гг.

А. Бересклет

Дежа вю (В подражание Кавентри Патмори)

– Он целовал Вас кажется? – Боюсь, что это так! – Но как же Вы позволили? – Ах, он такой чудак! – Он думал, что уснула я и всѐ во сне стерплю, Иль думал, что я думала, Что думал он: я сплю.

(пер. с англ. С. Маршака)

Где раньше мог я зреть еѐ? Неужели во сне? Прекрасной амазонкой на коне? А может среди звѐзд грузинского кино? Однако нет. Ба! Что я слышу! Да это аромат затейливый «Кензо»! Шутник, нарисовав в уме еѐ портрет! Вмиг вызвал у меня немой вопрос в ответ!

К***

Не для себя прекрасна ты… А. Пушкин, 1819.

Вы потрясающе красивы! Увы, не исповедны нам Творца мотивы: Вас приобщив к плеяде Авиценны, Он подарил Асклепу – жрицу Мельпоме-ны! Быть может Бог, Вам сцену заменив Врача судьбой, Решил лечить болезни красотой?

* * * Экспромт для дядюшки – Сергей Андрее-ча Заядлого охотника и рыболова, сочиненного и прочитанного на дне его 90-летнего юбилея.

Усть-Пристань, Рогачѐво… Как будто пережил я снова Поездку ту, веселую охоту, Нам, как борзым не в тягость, а в охоту, Стрелой туда было лететь

Уж нету сил азарт терпеть – Скорей приклад к плечу прижать Да спуск ружья слегка нажать, Услышать выстрел, запах гари, Увидеть зайца уши вдбли. Кричать улю-лю-лю ему вдогон. А он счастливец – за кордон… Вот то была потеха, вот то была охота… Мне повторить еѐ охота Не в это девяностолетие, А через десять лет – в твоѐ столетие.

К Н.Ю. Идѐшь изящная, высокая Мечта моя далѐкая, Махнула мне издалека Вдруг замерла твоя рука, Наверно вспомнила: Что это не хирург-коллега, А пациент-калека, Кому ты помогала Вновь увидеть свет Всему назад-то пару лет… И улыбнулась мне далѐкая, Мечта моя высокая…

Гарри Губерману

Привет тебе любезный Губерман! Поэт, семит и графоман! В стихах ты давеча шутил, (Твой юмор даже Путин оценил), Что обрезают вас затем, Чтоб места больше было всем.

На что один араб заметил мне: «Врет (твой) любезный Губерман! Плодимся мы, как мыши на гумне, Чтоб места больше было нам. Для этого так! плоть (свою) семиты обрезают, Что там два новых члена вырастают. Тут за сынами Сима Европе не угнаться И форы ей напрасно ждать. Придется НАТО под евреев обрезаться, Чтоб в плодовитости от нас, арабов,

не отстать».


Но сколько надо дожидаться Баланса двух семитских наций, Мудрец, конечно, не сказал.

Араб не знал – процесс евреизации Европы Давно к последней фазе подошел. Остались только мы да эфиопы, Кто вслед за сыном Ноя не пошел.

Пока семит с семитом сговорится Где в Палестине их пройдет граница, Что будет делать русский лох? Опять кормить в окопах блох?

Опять стрелять, опять колоть За чью-то срезанную плоть, Союз Советский вспоминать И с отвращеньем выбирать,

Кляня юдоли тихомолкой, Меж тюбетейкой и ермолкой!

Иллюзии

Иллюзии проникли даже в речь – Нам слово исказить, что блин испечь. Так, по недоразуменью Насильное природы истребленье «Производством» называет населенье.

О нищем говорим – «гроша нет за душой» А грош – когда-то означал «большой»! А благо превратилось в обложенье, Хотя позвольте Вам сказать, Налог – отнюдь не благодать!

«Простой продукт» когда-то был зерном, Но Маркс Онегина толкуя между делом, Смешал его с промышленным сырьем – Из чѐрного металла переделом; И главный хлеборобов труд святой

Вернул нам в «Капитал» – «работой черно-вой» Вот «пролетарий» –

так Туллий окрестил отребье, дураков, Да на беду марксисты

дурня объявили «гегемоном» И стали тешить бедных и лохов, Красивым их латинским обзывая словом. В конце ж весь трудовой народ В класс «пролетарьев» попадѐт! Деление на классы

сдавна предмет естественных наук. Беда коли профан себя

натуралистом объявит вдруг! Кенэ по классам изучал

здоровья общества природу, Чтоб дать рецепт от бедности

всему людскому роду! А марксовой науки представленья Аукнулись для окружающей среды бедой, Сведя весь род людской до нищих положенья! Поэтому не стоит на марксистов удивляться За их призыв

«Всем в мире дуракам объединяться!» Уж нет на карте

«надежды пролетариев всех стран» И нищих духом потянуло в Храм. В который раз часть государства

отошла Европе, И как всегда недураки остались в ж…е! Каких ещѐ им ждать презентов От пролетарских президентов! Вожди дурные, как дороги, Всегда в России стать могли

источником тревоги!

Анна Кирина

Надюше

В ткани времени только стежок – наша жизнь.

И ещѐ незаметней – этот год, как из моря глоток, Мне паренья пеняющей бездне.

Посидим, помолчим у стола, без обиды его провожая. Было зло? Будет много добра! жизнь ешѐ впереди, дорогая!

Впереди ещѐ (милостив Бог) Будут, право, не только болезни – Шум зеленых весенних лесов. Добрый путь. разговоры и песни…

Пусть тебя не оставят друзья, по своей ли, иль вражеской воле Пусть любовь не оставит тебя коченеть, как в заснеженном поле, Пусть тебе, даже в пасмурный день.

светит солнце, не видное прочим; Пусть согреет любимая тень, только счастье тебе напророчив!

И не думай, что всѐ позади, Быстротечноесть судьбы проклиная –

Ждут тебя ещѐ зной н дожди. Жизнь -тебя ещѐ ждет, дорогая!

Эгле

Над волною, став печальной елью, Тихо плачет королева Эгле. В тѐмных ветках спящий ветер дышит, Горьких слез еѐ никто не слышит.

Братья мужа милого сгубили: На берег обманом заманили Зарубили острою косою – Сделали сестру свою вдовою.

Вся трепещет робкая осина – Слабая, она отца сгубила; Жмется к ели ласковой соседкой… Гонит мать еѐ колючей веткой.

Под обрывом море стонет глухо: «Не воротишь дорого подруга…». И песок кровавой пеной мажет…

«То заката свет»– прохожий скажет – «То не Эгле плачет, застывая, То шуршит песком вода морская. То шумит в траве на дюне ветер. Эгле ж вовсе не было на свете».

164 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

Это правда, может быть. И всѐ же – Мне легенда старая дороже!

Храмы

Как гимна чѐткие повторы, Как княжей славы гордый зов, Кресты чеканные соборов Над гулким эхом куполов!

Но мне милей иные храмы – На берегах заросших рек Их стены темные трухлявы, Их моет дождь. А белит – снег.

Кресты не знают позолоты И деревянных куполов Над лесом плавное круженье, Как песня добрая без слов.

Резьбы нехитрые извивы, Храня узор лесных цветов, Как детский сказки лепет милый, Невольно манят вновь и вновь…

Соборов каменные гимны Над пестрой тканью площадей Так потрясающи и дивны И… так далѐки от людей!

Христы ж заброшенных церквушек И человечней и добрей, А богородицы лесные – Не сѐстры ль наших матерей!

Он и она Он и она – вселенских два огня. Два полюса, две доли, два начала, И вечен сквозь века н времена Горячий спор – кто главный, в ком нача-

ло? Владычица ль плодов и очага, Родящая, лелеющая племя, Иль разрушитель мира, враг врага, Как нож сквозь хлеб, идущий через вре-мя?

Он – лорд и пахарь, воин и дитя. Она – родник ли, утоливший жажду, Иль жар, палящий жаждой без конца… И неразрывен тонкий круг кольца. Замкнувший силу тьмы и света жадность!

Неистребимы в сущности земной, Переплетая судьбы, тянут в вечность Беду и радость, бурю и покой, Звезду ростка и – мира бесконечность!

Моей Кирочке Откружился пух тополиный Над асфальтом, над мокрой глиной, Над дворами и над водою, Где не встретиться мне с тобою;

Над рекою и над дворами, Над стареющими тополями, Где с тобою нам не судачить, Не гадать на цветах удачу…

Пух, уставший в небе кружиться, Тяжко так на землю ложится, Чтобы с ней покорно смешаться. Мне с тобой уже не встречаться…

Ни ругаться нам, ни мириться. Ничего не забыть, ни забыться, Никогда не найти покоя… И некому плакать со мною.

НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ

(Милицейские будни) А. Агафьин

(Примечание для Прокуратуры и УСБ МВД РФ: Все лица вымышлены. Любые совпадения случайны. Но события – подлинные).

Командир взвода патрульно- постовой службы, майор Дедов ехал в «контору» на «подработку» (Чушь. Запрещено приказом министра. Взята подписка. – Авт.), томимый тоскливым предчувствием беды. Он понимал, что это – скорее всего следствие ежедневной пьянки, но ожидание пакости от руководства не покидало его и в трезвом виде. Впрочем, такое воздействие имеют и всевозможные операции, типа «Вихрь-Антитеррор», с прак-тикуемой при этом работой по 12 часов без выходных. Начинаешь утро с вечером путать.

Любивший читать (только кроссворды! – Авт.), он в детстве прочѐл «Жизнь животных» Брема и с тех пор стал наблюдать за людьми, как за редким зверьем, с возрастом убедив-шись, что любой начальник – это особая категория: зверь, общественной науке не известный. Будучи марксистом- догматиком, а потому большевиком (Вздор! Он так депо-литизирован, что, в отличие от В. И. Чапаева,

напрочь забыл, да и не знал разницу между большевиком и коммунистом, а также мар-ксистские догмы (см. «Манифест») – Авт.), поэтому был в корне не согласен с классика-ми, ставившими во главу угла отношение к собственности.

«Хочешь узнать человека – дай ему власть»! Классовое перерождение, считал он, безусловно идет по линии номенклатуры. А Горбачѐв с Ельциным и «бароном» Черно-мырдиным – этому лучшее подтверждение. «Не верьте – как пишет со знанием дела «МК», – что деньги – главное. Самое главное – власть, ибо она конвертируется в любые деньги» (и даже в деньгах не нуждается).

Начальство ещѐ прошлой весной обещало повышение денежного содержания (до 500 долларов!), последний номер (№48/2001) ведомственной газеты «Щит и меч» также внушал радужные перспективы компенсации переработки и повышения зарплаты, но вися-


щие всюду плакаты с предложением немед-ленной добровольной оплаты 100% за жилье не радовали. Он не был уверен, что всех его нынешних доходов хватит на оплату достав-шейся ему от проклятого тоталитарного режима квартиры. Его слегка утешало, что он не умеет считать свои доходы: в недавней телепередаче за него подсчитано, что общий доход рядового милиционера составляет пять тысяч рублей, а руководителя – и все десять. «Почти как потери в Чечне», – подумал он. Только там цифры надо минимум на три умножить, а тут – делить.

С этими мыслями он и предстал пред оча-

ми зам. начальника, майора Мутуля. Глаза начальника при виде жертвы радостно сверк-нули:

– Пойдѐшь завтра на охрану Птичьего рынка! Выезд отсюда в четыре часа.

– Утра? – Разумеется! – Ещѐ чего! Там своей охраны хватит. – Его закрывают! – Кто? – Как кто? Глуповский мэр! – Какой мэр?!! В г. Глупове может быть

только градоначальник, городничий. Класси-ков читать надо! Наполеона прогнали, чтоб ни мэров, ни префектов не было. В какой вы школе учились?

– Здравый смысл – наш враг! Бери рацию и уходи.

– Ладно, кто там старший? – Твой друг, Узбек Иванович. Который те-

бе на разводе джихад объявил! – Аллагу окбар! – пробормотал Дедов бое-

вой клич чеченских омоновцев. Под правым глазом вождя синел огромный

фонарь. «Настоящая "синеглазка"» (Так зовут

женщин- алкоголичек в вытрезвителе. – Авт.), – подумал Дедов. Допѐк своими педерастич-ными шутками, верно говорили.

Человек в общем безвредный, Мутуль лю-бил довольно странно шутить в пьяном виде (климовский кадр!). А в «конторе» все, хоть и были деполитизированы, но твердо исповедо-вали и практиковали марксистский тезис: «Битье определяет сознание!».

Наутро в патрульный «УАЗ» влезло пять человек. Хлебнув прямо из горла при первых оборотах двигателя и с бодуна проклиная весь свет, водитель, старшина Похмельцин, бешено погнал машину в метель. Дедов, сжав зубы, с замиранием сердца наблюдал этот привычный ему фильм ужасов. Сидевшие сзади, капитан Петров по кличке Дон Педро за непонятную некоторым сексуальную ориентацию и пра-порщик Пупыкин по кличке Терминатор с интересом слушали информацию и. о. зампо-лита Тарапуньки о перспективах сокращения всех отделений милиции в г. Глупове:

«Сперва демократизация, потом пере-стройка, затем деполитизация, после департи-зация, наконец – реформирование, а закончит-ся всѐ расформированием…, – политически грамотно вещал замполит: – трах-бах – и мы все за штатом!» Кто надумал? – спросил Пупыкин. Начальник ГУВД, (генерал) майор Пронин.

– Это тот, самый, о котором Шпанов пи-сал? (Ник. Шпанов, известный в 1930-40 гг. писатель детективных романов. Его роман «Ответный удар» демократы никак забыть не могут, т. к. в нѐм до войны описано победо-носное шествие Красной Армии на Берлин. – Авт.) Тот самый. Вырос до генерала. Теперь по алгоритму рулит. Генерал – это уже диаг-ноз! В Чечне все так говорят.

– Это верно, – влез в разговор бывалый Дедов, – когда я работал в МВД, у нас отде-лом командовал генерал – из Владимира, кажется – по прозвищу: «В слове х… – три ошибки!», так он по карте Грозного елозил, – Маросейку искал! Не нашел, да как накинется на нас, как заорет: «Зачем такую х… карту повесили? Где здесь Маросейка? Убрать!!!» Мы все карты сняли. Даже для штурма города не выдавали. Так и взяли без карт.

– Это он с Москвой перепутал, – заметил опытный «афганец» Пупыкин, – надо было посоветовать перевернуть карту Москвы вверх ногами и штурмовать! Они похожи. Так обошелся. Я его по TV потом видел. Идет по Грозному, папахой в руке машет – видно, направление главного удара показывает. А за ним – целый взвод, и все – в каракулевых ушанках (Каракулевые ушанки введены вместо папах для военнослужащих от полков-ника и выше – Авт.). Шеренгой шли. Он потом не то за штурм, не то за сдачу Грозного получил медаль «За отвагу». Я, когда медали «обмывали», ему говорю: «Будем ещѐ раз

166 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

брать – оформляйте уж Орден Победы – берите пример с вождей!»

– Строгий был генерал, – продолжал Де-дов, – ростом невысок, как все великие люди. Как-то раз проверял он с бригадой работу в какой-то области или республике. Так потом, когда справка фельдсвязью пришла, прочел еѐ – и резолюцию наложил: «Бригада задачу выполнила неудовлетворительно, руководите-лю объявить взыскание!» Видно, не до конца прочѐл, – там, в конце справки – его подпись. Как же так?

А по «Положению о субординации» гене-рал должен расписаться там, где ему ука-жут, – во! Он и недоглядел. Потом некоторые на память титульный лист отксерили.

– Ну, ладно! – прервал его Петров, – а ка-ковы ближайшие перспективы реформ? Все ломанутся в ОВД. Толпы народа, задержан-ные, звонки. Теперь и 02 туда не дозвонится, не то, что граждане. Ещѐ территорию делить будут. А дальше сократят их – и все на Пет-ровку! А потом?

Там и до министерства недалеко. Столица же! Идиотизм – наше знамя!

– Во Владимире бабы хорошие, – задум-чиво сказал Пупыкин. Порядочные – хоть на рельсы ставь! Как говорят хохлы, полна пазуха титек и объяремок сраци.

Для поддержки разговора и чтобы от-влечься от кошмара за лобовым стеклом, склонный к философии, Дедов заметил:

– А мне подруга сказала, – у кого большая попка, это дура. Не знаю, я и умных встречал Интересно, а что характеризует женский ум?

– Идиот!!! – в четыре голоса завопили пас-сажиры, – до пенсии дожил, и не знаешь, что характеризует!

Приятную беседу резко оборвал визг тор-мозов, и машина волчком завертелась на небольшой площади у ворот кладбища на виду у двух остолбеневших гаишников.

– Приехали, – сказал Похмельцин, – бан-куем! Ровно четыре часа пятнадцать минут. Учитесь салаги.

Сквозь метель смутно виднелись дома, за-боры и вход на кладбище. От него живой стеной предстояло встать вдоль тускло осве-щѐнной улицы на пути граждан. Был пятый час утра, но казалось самое время для нечис-той силы. «Хоть бы петух прокукарекал!» – подумал Дедов. Как бы угадав его мысли, Пупыкин выдернул рацию из кармана куртки и голосом булгаковского Воланда прогремел:

– «Запах-6» (Правильно: «Запад-6» – Авт.), «Кубань-4» – на связь!

Тишина. Повторный запрос. Ответ тот же. Вдруг эфир оживился. Заработала ДЧ ОВД:

– «Запах-6», ответьте Кубани-4! И ответ раздался. Узбек-хан голосом Стѐпы Лиходеева в момент его знакомства с Воландом запросил Кубань. Казалось, внутри машины как джинн, выпущенный из бутылки, пронесся сам Запах-6 – адская смесь моздокского авиационного спирта с керосином. Народ всхлипнул. К горлу Дедова тоже подкатил комок, и он, давясь, вывалился из салона за дверь.


БЯША (Рассказ) Г. Антюфеев

Осенний погожий день клонился к зака-ту.Солнце, расточив за лето тепло, светило не ярко, но довольно ласково, обогревая пожух-шую уже траву и бока овец, бродивших по берегу небольшой, но глубокой речушки. Среди всего стада особенно выделялся своим видом и нравом один барашек. Его светлая шерсть растекалась по телу волнами, отливая едва уловимым голубоватым оттенком. Доб-рые, доверчивые глаза смотрели на мир с лѐгкой грустинкой, а мордашка, казалось, сошла с холста мастера эпохи Возрождения. Такие агнецы изображались в религиозных сюжетах, олицетворяя собой невинность и чистоту.

Бяша, просто Бяша, именно так ласково звали его хозяин и сын хозяина Азамат, весело и игриво резвился на берегу, затрагивая собратьев. Кто был постарше – уклонялся от игр, кто помоложе – откликался. Но не было у откликнувшихся такого задора, такой искрен-ней бодрости, которые исходили от Бяши.

Солнышко, ветерок, обдувающий пасу-щихся – всѐ радовало, и он прыгал, скакал,

бегал по отлогому берегу, вскарабкивался на те места, которые дыбились над рекой. Окру-жающий мир и особенно симпатичная ярочка, благоволившая к нему, заряжали энергией. Баранчик без устали веселился, втягивая своих товарищей в карусель игрищ.

Выписав очередной вираж, Бяша боком-боком, не глядя на речку, пятился, припрыги-вая, вдоль обрыва… Холод, в который свалил-ся, поначалу показался необычайно приятным и добрым. Он успокаивал, истомно остужал разгорячѐнное тело. Барашек плыл по ленте речки, прикрыв глаза от удовольствия. Косые солнечные лучи золотили берег, озорно бегали по водной ряби, вторя восторженному воспри-ятию действительности. Но данное воспри-ятие в миг испарилось, когда захотел выбрать-ся из чуждой среды. Берег, казавшийся невы-соким и отлогим, отвесно обрывался, пряча в глубине спасительное дно, поэтому сходу выскочить не удалось. Тогда надумал ловко-стью преодолеть барьер: напрячь все мускулы и выпрыгнуть из реки. Маневр оказался безуспешным: ноги, не найдя опоры для


толчка, беспомощно забуздились в невесомо-сти, вздымая брызги, образовывая небольшие водовороты. Неудача не остудила пыла, он вновь нахрапом попытался взять препятствие.

Худ. Г. Антюфеев. Портрет Н.Блохина

Однако попытка была напрасной. Бяша нещадно месил воду, которая нахально влива-лась в ноздри и щипала глаза, бороздил пе-редними копытами землю, ни на сантиметр не продвигаясь вперѐд. Отчаяние охватило душу и в этом отчаянии стал биться и колотиться о ставшую ненавистной речку, теряя с каждой минутой силы, уверенность… Через какое-то время обессилив, затих. Неспешное течение потащило его вдаль… Вода, ещѐ недавно нежно остужавшая туловище, становилась холоднее и холоднее, леденя сквозь каждую шерстинку кожу. Задубелость, сковав члены пловца, вводила в полудрѐму. Всѐ в одночасье стало скучным, безразличным. Он медленно, миллиметр за миллиметром, опускался в водяные объятия. Тонкая, обжигающая струй-ка ринулась в нос и вернула к действительно-сти. Закашлявшись, зашевелился, тоскливо осмотрелся вокруг, выискивая место, где можно было бы выбраться на сушу. Легонько шумевший камыш показался почему-то имен-но тем местом, которое подарит конец муче-ниям.

Встрепенулся, решительно направился к нему. С разгона вплыл в середину жѐлто-зелѐных зарослей и вновь усиленно заработал ногами. Камышины, поддавшись под весом, легли под тушку, и Бяша обрадовался, почув-

ствовав снизу хоть какую-то опору. Радость оказалась преждевременной потому, что стебли и листья резали морду, норовили попасть в глаза, ломались и раздвигались, лишая надежды на спасение… Громко, отча-янно заблеял. Звал на помощь хозяина, Азама-та, своих соплеменников. Тщетно. Тишина, где нашлось место только шуршанию камыша, усиливала его беспомощность… Сообразив, что от зарослей, кроме обмана, нет никакого проку, бедолага начал выплывать на простор реки, казавшийся в эти минуты менее опас-ным. На середине почувствовал, сколько потерял сил… Дыхание стало прерывистым и хриплым. Тяжѐлым. Воздух, впиваясь в лѐг-кие, вызывал в них боль, а сердце, стучавшее быстро и гулко, отдавало в висках, и оттого туманился взор. Стон, вырвавшись из глубины то ли груди, то ли нутра, заглох в равнодушии воды и земли… Нигде ни единой души. Нахо-дился бы рядом человек, Бяша уверен был в этом, он непременно бы помог ему… Но никого, никого нет поблизости. Не понимая зачем, направился к противоположному берегу, который нависал круто, обрывисто, насуплено. Подплыв совсем близко, животное осознало ошибку и повернуло обратно. За ленивым поворотом открывался просвет между камышами и именно туда направился неудачник. Как же тяжѐл и далѐк этот путь! Будь он на суше – в несколько прыжков одолел бы его. А сейчас… Сейчас, задыхаясь от неимоверной усталости, коченея от холода, сводившего судорогой мышцы, плыл к спаси-тельной кромке.

Туловище, обременѐнное налитой устало-стью и промокшей, а оттого и отяжелевшей шерстью, уже почти не подчинялось воле, неумолимо притягивалось ужасающим мра-ком дна… Для того, чтобы дышать, а значит, быть на плаву, всѐ выше и выше задирал голову, отчего, затекая, ныли вязы… Когда, наконец, передние конечности коснулись террасы берега, прикрытой водой, они подог-нулись… Бяша, содрогаясь от конвульсий, перенѐс всю тяжесть тела на них. Задние на остатке сил дѐргались, пытаясь зацепиться за землю… Надсадно работавшие меха лѐгких всасывали с жадностью воздух, которого всѐ равно не хватало, и горячей струѐй выбрасы-вали его через ноздри… Близость спасения заставляла мелкими рывками втаскивать себя на ступени отмели. Выбравшись из глубины, совершенно обессилев, неподвижно замер, уткнув морду в траву. Его бил озноб, и он не мог понять, отчего дрожит: то ли от холода, то ли от страшной усталости… Не чувствуя ног, приподнявшись, стал преодолевать последний барьер. Передние уже стояли на тверди, а задние – ещѐ в воде и не было сил передви-нуть их на какие-то полметра вперѐд. Пере-дохнув, рванулся вверх и замер, почувствовав наконец-то опору… Часто, объѐмно вздыма-

168 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 5

лись бока, тело заволнилось вперемежку то мелкой, то крупной дрожью. Покачиваясь,

мученик повернул голову в сторону реки и долго, не отрываясь, смотрел на неѐ…

Худ. Г. Антюфеев. Осень начинается

На пригорке показалось разбредшееся ста-

до, обратив туда взор, попытался подать голос. Вместо озорного и задорного блеяния из горла вырвался невнятный звук, который едва ли кто мог услышать… К нему медленно приблизились сородичи и удивлѐнно смотре-ли, словно не узнавая. Только молодая ярочка, пассия Бяши, кокетливо подбежала к барашку, но тот остался равнодушным к проявленному вниманию. И она, и кто был с нею трусливо и торопливо отбежали в глубь степи, когда свалился в текучую холодрыгу… от этого становилось почему-то больно, обидно. Хотя, собственно, никто из них не смог бы помочь… Но всѐ равно обида угнетала. Отвернувшись от стада, вновь уставился на синеющее полот-но речки…

Солнце уже закатилось за горизонт, и ве-чер наносил прозрачные краски на холст небосклона. Тишина растекалась вместе с акварелью заката, предваряя ночь, полную отдыха от забот, переживаний, треволнений. И в этой тишине раздался тенорок Азамата: «Домой! Пошли домой!» Овцы послушно засеменили по знакомой дороге на баз. Стра-далец чикилял в хвосте стада, не в силах унять всѐ ещѐ колотивший озноб. За ним, за послед-ним, Азамат закрыл ворота…

Войдя во двор, где слышался смех и крас-нел мангал, юноша сказал отцу: «Что-то Бяша захирел. Еле-еле приплѐлся».

– Что ж поделаешь, сынок. На всѐ воля Всевышнего: кому отмерян долгий срок, кому – короткий.

У нас гости, я всѐ думал, какого барашка пустить на шашлык. Теперь и думать нече-го.

Он вошѐл на баз, где в углу одиноко стоял горемыка, ласково потрепал по загривку, потом ловко завалил набок и, откинув его голову, полоснул ножом по горлу…

В быстро остекленевших глазах Бяши от-разились далѐкие звѐзды и прыгали прыткие отблески костра, вокруг которого веселились люди…

Москва, ГНЦ, октябрь 2003 г.

169

СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ

Условия приема материалов для публикации. Статьи принимаются по электронной почте или на

дискете 1,44 Мб. Кроме электронного письма или дискеты требуются два экземпляра статьи, распечатан-ные на бумаге формата А4 и заверенные автором.

Материал, присылаемый по E-mail должен состоять из присоединенных к письму файлов (attachments) с текстами публикаций, поименованных ключевыми словами названия публикации, и файла с анкетой-заявкой, поименованного фамилией автора. Иллюстра-ции желательно размещать в отдельных файлах формата JPG, PCX, TIF, GIF, BMP, WMF или DOC, поименованных согласно ссылкам в тексте. Дополни-тельно для интернет-сайта журнала может прилагаться файл с аннотацией материала объемом до страницы А4 и ее переводом на английский язык. Все файлы могут быть сжаты архиваторами ZIP или RAR в один или несколько архивных файлов.

Тема письма должна быть: "Материал для журнала "ЭВОЛЮЦИЯ". В тексте письма следует указать ФИО

автора и предпочтительную для размещения материала рубрику журнала, желательно прокомментировать состав файлов.

В анкете-заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, образование (учебное заведение - полное и сокращенное название, год окончания), место работы (полное и сокращенное название), должность, ученая степень и звание, адрес, телефоны, факс, электронный адрес, (включая контакт-ные в Москве), название материала, круг научных интересов, ключевые слова и список основных публика-ций автора, оформленный по ГОСТ. Следует также указать, какие из этих сведений автор согласен опубли-ковать на интернет-сайте журнала. Отсутствие указаний означает передачу выбора материалов для публикации в компетенцию редакции. Учитывайте возможность назойливой рекламы на опубликованные электронные адреса.

Материалы можно слать на электронный адрес – [email protected] – Саночкину В. В.

При передаче на дискете материалы должны иметь тот же состав и принцип именования, что посылаемые электронной почтой. Файлы на дискете должны быть размещены в папке, названной по фамилии автора, и, для надежности, продублированы еще хотя бы в одной папке. На ярлыке дискеты следует указать фамилию автора(ов) и краткое название статьи(ей).

При невозможности других контактов материалы посылать по адресу: 117861, Москва, ул. Обручева, д. 30а, 2-й этаж, ИИЕТ, для Ганжи Александра Григорьеви-

ча, тел. для справок (8-495)-938-60-18 (с 16 до 19 ч., кроме сб. и вскр.).

Текст должен быть тщательно отредактирован, все цитаты – выверены. Авторы опубликованных материа-лов несут ответственность за неточность воспроизведе-ния приведенных цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих заимствованных сведений, а также за отсутствие или некорректность необходимых ссылок на работы других авторов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Рекомендации по оформлению текста в редакторе WORD

Статьи представляются в файлах формата DOC (файлы редактора Word) версии не ниже 6. Общее число знаков в статье, включая пробелы, не более 16000. Параметры страницы: размер бумаги А4, верхнее и нижнее поле 2 см, левое поле 3 см, правое поле 1,5 см, различать колонтитулы четных и нечетных страниц, начинать раздел на текущей странице, расстояния от краев до верхнего и нижнего колонтитулов 1 см. Колон-титулы должны оставаться пустыми.

Статья начинается заголовком – стиль «ЗАГОЛО-ВОК 2». Под заголовком размещаются инициалы и фамилия автора (И. О. Фамилия.), выравнивание по центру.

Далее может следовать строка с электронным адре-сом автора, аннотация статьи до 10 строк, а так же перевод заголовка и аннотации на английский язык. Составляя эту часть статьи, учитывайте, что, при отсутствии других материалов, она может быть пред-ставлена в Интернете.

Далее следует основной текст статьи, набранный, в одну колонку стилем «обычный», а лучше – «основной

текст». Для подзаголовков следует использовать стили «Заголовок 3» и ниже. Ссылки из текста на литературу в квадратных скобках, желательно с указанием страницы (например: [7.,с.49-50]).

В конце текста подзаголовок «ЛИТЕРАТУРА», и да-лее список литературы в порядке цитирования, оформ-ленный по ГОСТ 7.1-84. Допускается указание литерату-ры с помощью сносок внизу текста.

Формулы набираются в редакторе формул, входя-щем в пакет Microsoft Office.

Особо обращаем внимание авторов на нежела-тельность использования: пробелов и знаков табуляции для формирования красной строки; принудительного разделения строк внутри абзаца; принудительного разделения текста на страницы; границ разделов, стилей текста, не упоминавшихся выше. При компоновке статей в журнале все эти знаки прихо-дится убирать.

Литература 170

Дорогие друзья!

Приглашаем Вас на увлекательную планету здоровья и долголетия, молодости, любви и красоты — «Кедроград»™, где воплощаются меч-ты и самые смелые желания… Обратимся к целительным силам При-роды, которая не раз спасала еще наших предков – долгожителей не-сколько веков назад. Недаром древняя латинская поговорка гласит: «Врач лечит, природа излечивает».

Опираясь на исконно древние сибирские традиции, Вы можете заглянуть с нами в завтрашний день и ознакомиться с новыми разработками в медицине и косметоло-гии, значительно улучшить состояние здоровья и своей внешности, повысить мате-риальное благополучие. Вы можете побаловать родных и близких шедеврами кули-нарного искусства. Благодаря нашей продукции, привычные повседневные блюда приобретут изысканный, утонченный вкус, причем без каких – либо усилий и лиш-них затрат времени.

Знакомство с продукцией кедрового промысла под торговой маркой «Кедро-град»™ подобно первой любви. Отведав однажды, уже невозможно от нее отказать-ся, она покоряет вкус и сердца самых взыскательных гурманов. Главное преимуще-ство нашей продукции в том, что она выполнена по сохранившимся древнеславян-ским рецептам. Используемое для изготовления сырье получают из богатейших сокровищниц России – сибирской тайги, Горного Алтая, Дальнего Востока. Это кедровые орехи и ценнейшее масло кедрового ореха, экстракт пихты сибирской, про-полис, мед и маточкино молочко, натуральные лечебные бальзамы и природные травы, витаминные комплексы с женьшенем и ароматические масла на основе кедро-вой живицы, а также эксклюзивная лечебная косметика с активным иммуностиму-лирующим действием. Вся продукция сертифицирована.

Современные технологии переработки, высокая квалификация сотрудников ком-пании, тщательный подбор ассортимента и контроль каждой партии позволяет обеспечивать стабильно высокий уровень качества продукции.

Лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать или увидеть. Никто не ухо-дит от нас разочарованным или с пустыми руками. Все находят для себя что-то необходимое, полезное, интересное.

Счастья Вам, успехов и здоровья!

Руководитель группы компаний «КЕДРОГРАД»™ -

В. В. Ганжа.

ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ. 921-34-34, 746-58-53

Documents

Эволюция 05 - 2009