Технологии и результаты

всероссийских экзит-поллов ВЦИОМ

Баскакова Ю.М., к.полит.н.

руководитель исследовательских проектов

МОСКВА 2012

2 2

Постановка проблемы

Критерием качества экзит-полла принято считать его близость

к официальным результатам выборов. В ситуации, когда

результаты выборов вызывают вопросы, а экзит-полл их

подтверждает, встает вопрос о достоверности данных экзит-

полла.

Если предположить, что на официальные результаты выборов

оказывают существенное воздействия различные методы

фальсификации, то необходимо предпринять специальные

усилия для выявления в ходе экзит-полла такого воздействия и

модифицировать методику проведения опроса на выходе с

учетом полученного опыта.

3 3

Экзит-полл 2011: выборы Государственной Думы

Всероссийская выборка:

• Отбор регионов (63)

• Отбор участков (PPS)

• Отбор респондентов (шаг)

Выборка

Региональные выборки:

• 9 регионов (по 100-140

участков)

• Отбор участков (PPS)

• Отбор респондентов (шаг)

1800 участков, 264 064 опрошенных, 24% отказов

4 4

Надпись

Сравнение данных экзит-полла и результатов выборов

ЦИК РФ Экзит-полл ВЦИОМ Расхождение

Единая Россия 49,32 48,5 0,82

КПРФ 19,19 19,8 -0,61

Справедливая

Россия 13,24 12,8 0,44

ЛДПР 11,67 11,42 0,25

Яблоко 3,43 4,17 -0,74

Правое Дело 0,6 1,1 -0,5

Патриоты России 0,97 0,9 0,07

Недействительные 1,58 1,31 -0,29

5 5

Результаты в регионах

Новосибирская область

Санкт-Петербург

Приморский край

ЭП ЦИК разность ЭП ЦИК разность ЭП ЦИК разность

«Справедливая

Россия» 11,8 12,69 0,9 28 23,66 -4,3 16,1 18,16 2,1

ЛДПР 15 15,7 0,7 11,6 10,3 -1,3 17,7 18,7 1,0

«Патриоты России» 1,3 1,05 -0,3 1,3 1,24 -0,1 1,4 0,86 -0,5

КПРФ 29,2 30,25 1,1 16,4 15,33 -1,1 21 23,32 2,3

«Яблоко» 4,4 4,31 -0,1 13,9 11,58 -2,3 2,6 3,11 0,5

«Единая Россия» 34,7 33,84 -0,9 26,9 35,36 8,5 38,9 32,99 -5,9

«Правое дело» 1 0,65 -0,4 1 0,94 -0,1 1,3 0,5 -0,8

Испортили бюллетень 2,7 1,5 -1,2 0,8 1,59 0,8 1,1 2,35 1,3

6 6

Итоги

На федеральном уровне результаты экзит-полла практически полностью

совпали с официальными. На региональном уровне данные совпали только по

одному региону.

В 8 регионах из 9 наибольшие отклонения дали результаты одной партии –

«Единой России»

В 3 регионах экзит-полл занизил результат ЕР, в 5 регионах – завысил.

Возможные причины отклонений:

Фальсификации

Неискренность респондентов, социально-одобряемые ответы

7 7

Методический эксперимент

Цель – выяснить влияние метода опроса на выражение респондентами

электоральных предпочтений.

Метод – уличный опрос по случайной выборке.

- День 1 – интервьюеры задают вопрос «За кого Вы проголосуете на выборах

президента?» и фиксируют ответ респондента на бланке.

- День 2 – интервьюеры предлагают респонденту самостоятельно заполнить

бюллетень и опустить его в урну.

География: Москва (4 точки), Санкт-Петербург (4 точки), Свердловская

область (Екатеринбург – 2 точки + 2 малых города), Алтайский край (Барнаул –

2 точки, малый город – 2 точки).

8 8

Результаты эксперимента

Москва Санкт-

Петербург Алтайский край

Свердловская

область

урны опрос урны опрос урны опрос урны опрос

Жириновский В.В. 16 10 9 6 15 18 13 8

Зюганов Г.А. 18 9 16 10 20 13 8 4

Миронов С.М. 6 4 7 6 4 4 6 4

Прохоров М.Д. 10 11 10 10 13 12 14 9

Путин В.В. 51 56 51 64 44 50 59 72

Испорчу

бюллетень 0 9 5 3 4 2 0 3

* Response rate = 54-68% в зависимости от точки опроса

9 9

Экзит-полл 2012: модификация методики

Анонимный опрос: респондент самостоятельно заполнял бланк с вопросом

«за кого Вы проголосовали» и опускал его в урну.

Исключены «приписки на местах»: прямая передача данных от интервьюера

в Москву, минуя офис регионального подрядчика.

Контроль соблюдения методики опроса: предварительное тестирование всех

интервьюеров на знание методики сотрудниками центрального офиса ВЦИОМ

(по телефону)

10 10

Сравнение результатов экзит-полла и официальных итогов

выборов

ЦИК РФ Экзит-полл

ВЦИОМ Расхождение

Путин 63,6 58,3 5,3

Зюганов 17,18 17,7 - 0,52

Прохоров 7,98 9,2 - 1,22

Жириновский 6,22 8,5 - 2,28

Миронов 3,85 4,8 - 0,95

Недействительные 1,17 1,5 - 0,33

11 11

Возможные причины расхождений

Голосование в точках, не учтенных выборкой (оценивается в 2-2,5%):

- Регионы с «особым типом голосования» (7 из 10 регионов с максимальным

результатом В. Путина – такие как Чечня, Ингушетия и др. - не вошли в

выборку)

- Опрос не проводился в ЗАТО, гарнизонах, больницах, колониях

- Голосование досрочно, на дому, за рубежом

Нарушения в процессе голосования и подсчета голосов

!!! - Ограничение метода: опрос с помощью избирательных урн дает шанс

т.н. «второго выбора».

Спасибо за внимание!