AAALLLIIIMMMEEENNNTTTAAACCCIIIOOONNN DDDEEE LLLAAA VVVAAACCCAAA LLLEEECCCHHHEEERRRAAA

DDEEE AAALLLTTTAAA PPRRROOODDDUUUCCCCCCIIOOONNN D P I

Carl L. Davis

AAALLLIIIMMMEEENNNTTTAAACCCIIIOOONNN DDDEEE LLLAAA VVVAAACCCAAA LLLEEECCCHHHEEERRRAAA DDDEEE AAALLLTTTAAA

PPPRRROOODDDUUUCCCCCCIIIOOONNN

Carl L. Davis Profesor emérito de Nutrición

Universidad de Ilinois, Urbana-Champaign

Título original: Feeding the High Producing Dairy Cow Traducido por MC J. Jesús Bustamante Guerrero.

CONTENIDO

Página

Indice de Cuadros y Figuras........................................................................................................ I 1. Introducción........................................................................................................................... 1 2. Necesidades nutricionales de la vaca alta productora..................................................... 2

2.1 Balance energético en la lactación temprana.............................................................. 2 2.2 La calificación de la condición corporal como un medio para estimar las reservas corporales de energía......................................................................................................... 3

3. Singularidades del proceso digestivo de la vaca.............................................................. 5 3.1 Digestión microbial de la fibra en el rumen.................................................................. 6 3.2 Degradación microbial de la proteína de la dieta y síntesis de proteína microbiana .... 7

4. Constitución de nutrimentos en los alimentos......................... ...................... .................. 8 4.1 Carbohidratos de la ración............................................................................................ 8

4.1.1 Fibra detergente ácido (FDA) y Fibra detergente neutro (FDN) ..................... 9 4.1.2 Carbohidratos No Fibrosos (CNF) ................................................................... 11

5. Proteínas suministradas por los alimentos y los microbios ruminales ........................... 11 6. Grasas en la ración................................................................................................................ 13

6.1 Tipos de grasas ............................................................................................................ 14 6.1.1 Inertes en el rumen .......................................................................................... 14 6.1.2 Palatables ........................................................................................................ 14 6.1.3 Altamente digestibles ....................................................................................... 15 6.1.4 Alta en energía neta ........................... ............................................................ 15 6.1.5 Económicas ..................................................................................................... 15 6.1.6 Fácil manejo e incorporación en la ración ....................................................... 15

6.2 Alimentación con grasas: cuando y cuanto ofrecer en el alimento .............................. 15 7. Aspectos Prácticos de alimentación ................................................................................... 16

7.1 Iniciar con forrajes de alta calidad para proporcionar fibra ........................................... 16 7.2 Selección de ingredientes para proporcionar energía .................................................. 19 7.3 Uso de suplementos proteicos para complementar los forrajes y proporcionar

Proteína Degradable y No Degradable .......................................................................... 20

8. Resumen de Requerimientos de Nutrimentos de la vaca de alta producción ................. 22 9. Enfermedades metabólicas y reproductivas ...................................................................... 22

9.1 Fiebre de leche (paresia puerperal) .............................................................................. 22 9.2 Síndrome del Hígado Graso ......................................................................................... 23 9.3 Balance energético y comportamiento reproductivo ..................................................... 23

10. Referencias bibliográficas .................................................................................................. 25

Apéndice 28 I. Calificación de la condición corporal descrita según Wildman y Col. (1982) y discutida por Aseltime (1989) ............................................................................... 28

II. Interpretación de la puntuación de la condición corporal ............................... 29 III. Reglas del oficio para la alimentación de vacas lecheras.

Recomendaciones a seguir para resolver problemas ...................................... 30

a) Medición del consumo de materia seca ........................................................ 30 b) La ración ....................................................................................................... 30 c) Proteína cruda de la ración (nitrógeno x 6.25) .............................................. 31 d) Energía de la ración ..................................................................................... 31 e) Pico de producción de leche y persistencia .................................................. 32 f) Condición corporal para la siguiente lactación .............................................. 32

IV. Valores estimados de energía de varios productos y suplementos grasos ........ 33

a) Energía bruta ................................................................................................ 33 b) Energía digestible ......................................................................................... 34 c) Energía Metabolizable ................................................................................. 34 d) Energía neta de lactación ............................................................................. 34

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla Página

1. Balance energético Calculado de vacas en lactación Produciendo cantidades variables de leche ...................................................................................................... 3

2. Composición corporal (altura de 9 y 12ava costilla) vs Calificación de Condición Corporal (CCC) .......................................................................................................... 4

3. Efecto del Cambio en la Condición Corporal sobre la Tasa de Concepción ............. 5

4. Puntuaciones de condición corporal recomendables para vacas lecheras en varios estados fisiológicos .................................................................................................... 6

5. Variación en la composición química de ingredientes colectados de establos lecheros en Maryland, Virginia e Indiana ................................................................... 8

6. Resumen de los primeros 18,144 + kg de leche producidas dentro de 365 días de lactación ..................................................................................................................... 10

7. Efecto del tamaño de partícula de heno de alfalfa de alta calidad en el comportamiento de vacas en lactación ...................................................................... 10

8. Recomendaciones del grado de picado para Henos y Ensilajes .............................. 11

9. Programa sugerido para adicionar grasa a las raciones de vacas lecheras .............. 16

10. Efecto del tipo de forraje y su composición de carbohidratos en la dieta total sobre los factores que afectan a respuesta productiva ........................................................ 18

11. Principales fuentes de fibra “efectiva” para vacas lecheras de alta producción ........ 18

12. Otras fuentes de fibra para vacas lecheras de alta producción ................................. 19

13. Principales fuentes de Carbohidratos No Fibrosos (CNF) para vacas lecheras de alta producción............................................................................................................ 20

14. Solubilidad y degradabilidad de la proteína en distintos ingredientes ....................... 21

15. Suplementos e Ingredientes altos en Proteína – Fracciones proteinicas .................. 21

16. Resumen de los Requerimientos de Nutrimentos de la vaca de alta producción ...... 22

17. Efecto de la grasa “empastillada” inerte sobre la reproducción ................................. 24

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura Página

1. Medición de una vaca alta productora ................................................................. 2

2. Cantidad potencial de grasa corporal movilizada por día, por una vaca que moviliza 59.8 kg de grasa ..................................................................................... 4

3. Efecto de la proporción de forraje en la ración sobre el pH ruminal y la fermentación ......................................................................................................... 7

4. Fracciones de los carbohidratos en los alimentos ............................................... 9 5. Cualidades de una fuente aceptable de grasa ..................................................... 14 6. Efecto del estado de madurez del heno de alfalfa sobre la producción de leche... 17

Carl L. Davis1

1. INTRODUCCION

Durante los pasados 35 años, se ha logrado un progreso notable en la eficiencia de producción de

leche en los EE.UU. Mientras el número total de vacas lecheras ha disminuido en más de 12 millones, la producción anual total de leche ha aumentado en 12, 240 mil millones litros. El rendimiento promedio por vaca ha aumentado alrededor del 25.5%. Estas ganancias en productividad, aunque notables, palidecen en comparación a cuando es posible que todos los aspectos (genética, nutrición, ambiente, salud) están en su máximo. Por ejemplo, la producción promedio por vaca en 1990 era 6, 640 kg de leche comparado con el récord mundial de 25, 247 kg (Beecher, Arlinda Ellen, 1977; Albright, 1981). En el día del pico de producción, esta vaca excepcional produjo 88.9 kg de leche y produjo todavía 56.7 kg el día 305 de su lactación: cada vez más vacas ingresan a la categoría de animales excepcionales (esto es, producciones de 18, 144 kg o más leche en 365 días o menos). En 1973, había sólo 6 Holsteins registradas en esta clase de elite. Sin embargo, en el espacio de apenas 16 años (1973 – 1989) el número había aumentado a 213 (un total de 251 registros). (Buffington, 1989). Uno de los aspectos más sorprendentes acerca de la vaca alta productora, es la forma eficiente que ella convierte la energía del alimento en energía alimenticia de consumo humano (leche). Para ilustrar esto, asumimos que un novillo de engorda tiene el potencial para almacenar una cantidad igual de energía como ganancia de peso corporal a la secretada en 45.4 kg de leche con 3.5% de grasa, 3.3% de proteína y 4.7% de lactosa. Cuánto podría un novillo ganar por día (composición de la ganancia = 25% de las calorías de proteína y 75% en grasa)? La respuesta es: 8.92 kg/día con una conversión alimenticia calculada (alimento/ganancia) de 2.2. Esto tiene poco que ver con la situación típica donde la ganancia de peso corporal es de aproximadamente 1.360 kg/día con una conversión alimenticia de 6.0. De lo citado anteriormente, es claro que la glándula mamaria activamente secretora de la vaca alto productora es el tejido metabólicamente dominante del cuerpo. Un colega, Dr. R. E. Brown (1969), sugirió esto: “debemos considerar quizás la vaca como un apéndice de la ubre preferentemente que lo contrario", porque la mayor parte de los nutrimentos absorbidos son dirigidos y usados por la glándula mamaria para generar leche. Así, la alimentación de la vaca alta productora apropiadamente termina en: 1) acondicionamiento del cuerpo de la vaca como un medio de tal manera que estas reservas de nutrimentos de importancia crucial para tiempos de escasez – y descenso de fuentes dietéticas, y 2) suministrar el tipo apropiado y las cantidades de materias primas para que la vaca pueda procesar eficientemente estas materias para ayudar a la glándula mamaria a producir leche.

"Quizás debemos considerar la vaca como un apéndice en la ubre, preferentemente antes que lo contrario"

Durante mis estudios de estudiante, yo fui requerido a complementar un curso en Alimentos y Alimentación, el cual fue enseñado por un notable profesor por su habilidad de preguntar aparentemente incontestables. Una de tales pregunta con que luché era "cuán grande es un puerco grande y enorme?" Yo hice una pregunta semejante: "¿que es una vaca alta productora?" Puede haber muchas respuestas satisfactorias a esta pregunta. Sin embargo, una respuesta que aplica a vacas de todas las tallas, con producción de leche de variable composición es: una vaca alta productora es aquellas que secreta al menos el 70% de su consumo total de energía neta como leche, en algún punto en su ciclo de lactación. La vaca promedio de los EE.UU. (produciendo 6, 640 kg de leche/año – con producción al pico de 33.1 kg/día), no sería considerado una vaca alta productora por esta definición. (Figura 1). Sin embargo, una vaca Jersey produciendo 20.4 kg de leche con 5.5% de grasa en el pico de producción es considerada como una alta productora. Note la alta eficiencia alta del récord mundial que produjo 88.9 kg/día en el pico de producción y depositó 81% del consumo de energía neta en la leche. 1 Milk Specialties Company

Figura 1. Medición de una vaca alta productora: cuando el 70% o más del consumo de EN es secretado en

la leche.

"Una vaca alta productora es aquella que secreta al menos el 70% del consumo total de EN, como leche en un punto del ciclo de lactación"

2. Necesidades Nutricionales de la Vaca Alta Productora

2.1 Balance energético en la Lactación Temprana Pocos animales experimentan jamás mayor estrés metabólico que la vaca alta productora en la lactación temprana. Al memento del parto, una vaca de 635 kg produciendo 45.4 kg de leche (con 3.5% de grasa) modifica sus requerimientos de energía (ENl) en 4 veces y sus requerimientos de proteína cruda (PC) en 10 veces (NRC, 1988). Estos aumentos en las necesidades de nutrimentos ocurren a la vez cuando el apetito de vaca se rezaga muy por detrás sus requerimientos nutricionales. Del parto hasta que el pico de producción de leche, la vaca confía pesadamente sobre sus reservas corporales de grasa para cubrir sus necesidades de energía para la lactación. Los datos de la Tabla 1 muestran que una vaca con 9, 978 kg de leche (50 kg de leche en el pico) estuvo en balance negativo de energía por 125 días posparto. Durante este tiempo ella utiliza 90.7 kg de grasa corporal para sostener la producción de leche. Nótese que el gran gasto de energía de las reservas corporales ocurre durante los primeros 40 días de lactación. La velocidad de movilización de energía corporal (habilidad del animal para utilizar su propia grasa corporal como energía), se incrementa rápidamente de día 1 posparto al día 14, punto en el tiempo cuando la movilización de energía generalmente alcanza el máximo. Se ha sugerido que aproximadamente 66% de la movilización total de la energía corporal ocurre durante los primeros 28 días de lactación. Williams y Col. (1989) desarrollaron una ecuación para calcular la movilización diaria de tejido corporal usando las suposiciones siguientes: 1) la movilización de los tejidos finaliza en el día 70 posparto; 2) esta es máxima el día 14 posparto y 3) se calcula un 66% de movilización total de grasa corporal en una vaca que pierde 60 kg de grasa del día 1 al 70 de la lactación. Los resultados se muestran en la figura 2. En la movilización (día 14

817064 70

0

20

40

60

80

100

120

Vaca promedio US, 33 litros/d; pesocorporal: 598 kg

Vaca Jersey, 20.4 litros/d; pesocorporal: 317 kg

Vaca Holstein, 44.9 litros/d; pesocorporal: 648 kg

Vaca Record Mundial, 88.9 litros/d;peso corporal: 794 kg

producción de leche en el pico (kg/día)

% d

e ut

iliza

ción

de

la e

nerg

ía n

eta.

Producción de leche Mantenimiento

del pico), la vaca movilizó 1.560 kg de grasa por día, lo cual es increíble. Esta cantidad de grasa suministraría la energía suficiente para la producción de 21.1 kg de leche con 3.5% de grasa, que quizás representa más de la mitad del rendimiento total de leche. Tabla 1. Balance energético Calculado de vacas en lactación Produciendo cantidades variables de leche1

Balance energético tisular Días después del parto. --------(Mcal/día)---------

Nivel de producción: kg/lactación

Pico producción de leche:

kg/día 14 42 70 126 210

Total de Megacalorías movilizadas

Día 14 kg/día

Total kg

5, 987 30 -4.2 -1.5 1.0 3.8 3.8 138 0.44 18.1 6, 985 35 -5.8 -3.3 -0.5 3.1 3.8 215 0.66 28.1 7, 983 40 -7.6 -5.2 -2.3 2.0 3.8 346 0.80 44.9 8, 981 45 -9.5 -7.4 -4.2 0.7 3.7 461 1.01 59.8 9, 979 50 -11.6 -9.7 -6.2 -0.7 3.1 700 1.23 90.7

1Adaptado de Erdman & Andrew, 1989. 2 Condiciones: 1 kg grasa corporal = 9.36 Mcal y una eficiencia similar para uso en la producción de leche. 222...222 CCCaaallliiifffiiicccaaaccciiióóónnn dddeee lllaaa CCCooonnndddiiiccciiióóónnn CCCooorrrpppooorrraaalll (((CCCCCCCCC))) cccooommmooo uuunnn mmmeeedddiiiooo dddeee eeessstttiiimmmaaarrr lllaaasss rrreeessseeerrrvvvaaasss

cccooorrrpppooorrraaallleeesss dddeee eeennneeerrrgggíííaaa El grado y la velocidad con la cual una vaca gasta sus reservas corporales de energía para cubrir sus necesidades para la lactación son críticos a su capacidad para sostener un nivel alto de producción de leche y para gestarse cuando sea servida. Así que entonces, cual es la manera más práctica para valorar el tamaño de las reservas de energía corporal (depósitos de grasa corporal)? Que es su velocidad de agotamiento y repleción?. Esta bien documentado que los cambios de peso corporal al inicio de la lactación no es buen indicador de los cambios de las reservas de energía corporal debido a los cambios en el llenado del intestino y el contenido de agua corporal son factores contradictorios. Jarrige (1989) ha estimado que el contenido de intestino se incrementa en 1.81 kg por cada kg de incremento en el consumo de materia seca.

En años recientes varios investigadores han desarrollado sistemas de puntuación o calificación de la condición corporal (CCC) como un medio no rígido para valorar subjetivamente los cambios en las reservas (grasa) corporales. El sistema más extensamente usado hoy en los EE.UU. es que desarrollado por Wildman y col. (1982). Una descripción breve de este sistema que puntuación se encuentra en el Apéndice A. La calificación se basa en un sistema de 5 puntos, en los cuales el punto 1 es asignado a una vaca emaciada, mientras una puntuación de 5 es reservada para un animal obeso. Básicamente, la CCC ubica a los animales según el grado de “carnes” (principalmente grasa) que cubren las vértebras lumbar, la pelvis y la cabeza de la cola. La mayoría de la gente que usa este sistema sienten comodidad para dividir la escala en subclases de 0.5 o 0.25 puntos.

La certeza de calificar la condición corporal como un medios de estimar la reserva corporal de energía ha sido verificada por investigadores de la Universidad de Cornell (Ferguson y Otto, 1989; Otto y col. 1991; Ferguson, 1991). En un estudio, 56 vacas de Holstein de desecho fueron sometidas a calificación en su condición corporal, medidas de peso corporal, circunferencia torácica, altura a la cruz, distancia entre puntas de la cadera, y hueso isquíatico, antes del sacrificio. Al sacrificio, las secciones de la 12va y 9na costilla fueron removidas, pesadas y disecados sus tejidos. Fueron analizados químicamente para materia seca, grasa, proteína y ceniza. Los resultados parciales de este estudio se muestran en la Tabla 2.

“Las categorías de CCC en los animales según el grado de carnes (principalmente grasa) que recubre

las vértebras lumbares, la pelvis y la base de la cola"

Los datos en la tabla 2 exponen como la CCC aumenta y el contenido de agua, la proteína y cenizas disminuye, mientras el contenido de grasa aumenta. La grasa reemplaza el agua en los tejidos corporales como evidencia del hecho que el contenido de proteína, expresado en base libre de grasa, no cambió significativamente con los cambios en la CC. El contenido promedio de proteína, fue de 2% (rango de 20.7 a 23.05) a través de las 5 puntuaciones de CC. Esto concuerda bien con el valor de 21.64 % de proteína encontrada para tejidos de bovino (NRC, 1988) y apoya el criterio de que poca o ninguna proteína del tejido sostienen directamente la producción de leche (Erdman y Andrew, 1969). La CCC es una herramienta de manejo muy importante para ayudar al ganadero en la evaluación del estado nutricional del hato. La CCC si no muy frecuentemente, debe tener lugar en los siguientes puntos siguientes del ciclo productivo de la vaca:

Tabla 2. Composición corporal (altura de 9 y 12ava costilla) vs Calificación de Condición Corporal (CCC)1

Condición Corporal Componentes Titulares

1 2 3 4 5 Composición (% del peso corporal)

Agua 70.0 64.49 57.01 47.44 47.33 Proteína 18.52 19.63 16.94 13.38 12.51 Grasa 10.59 14.57 24.99 38.34 39.26 Cenizas 0.94 1.04 0.89 0.70 0.59

1 Adaptado Ferguson y Otto y Col. (1991).

Al secado: deberá asegurarse una atención apropiada destinada a las vacas en la última mitad de la lactación (el tiempo apropiado para que sé de la restitución de la condición corporal).

Figura 2. Cantidad potencial de grasa corporal movilizada por día, por una vaca que moviliza 59.8 kg de grasa.

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70días posparto

Mov

ilizac

ión

de g

rasa

cor

pora

l (k

g/dí

a)

Al “frescado”: verificar que el manejo de la vaca seca y el programa de alimentación no resulte en una

pérdida de CC, ni producir vacas gordas al momento del parto.

En el pico de producción leche: verificar que haya reservas corporales adecuadas. La falta de reservas adecuadas pueden causar que la vaca alcance el pico máximo demasiado temprano o falle en alcanzar un alto nivel de producción de leche. La falta de reservas corporales adecuadas puede ser la causa. Las vacas excesivamente gordas están propensas a desarrollar problemas metabólicos en la lactación temprana.

Al momento del servicio: verificar el balance de energía. El balance de energía, reflejado en la CCC,

tiene un efecto en la eficiencia reproductiva. Si la vaca ha perdido tanto como 1 punto de CC en los primeros 100 días, es probable que ella presente una ovulación retrasada y una tasa pobre de concepción (ver tabla 3). Las vacas con puntuación de calificación de condición corporal debajo de 2.0 son probables que experimenten problemas reproductivos.

Se debe mencionar que el contenido de grasa del segmento de la costilla es un indicador bueno del total

de la grasa almacenada subcutáneamente. También, cuando las reservas subcutáneas de grasa han sido agotadas, los depósitos de grasa abdominales, son probables de estar cercanas también al agotamiento (cercano al 5% remanente). De estudios de Cornell, se encontró una correlación (r2 = .25) muy baja entre el peso corporal y las CCC; sin embargo, corrigiendo los cambios de agua en el tejido (notar el contenido inverso de agua con el contenido de grasa) resultó en una correlación (r2 =.89) alta entre el peso seco del tejido y la CCC. Un cambio de una unidad en CCC representó 55.8 kg de cambio de peso vivo después del ajuste para tamaño y edad del animal.

“Conforme la CCC aumenta, el contenido de agua, proteína y cenizas disminuye, mientras el contenido de grasa”

Tabla 3. Efecto del Cambio en la Condición Corporal sobre la Tasa de Concepción1

Tasa de Concepción, (%) Cambios de Condición Corporal desde el parto al servicio % Rango SEM

+1 65 (59 - 71)

.0 50 (43 - 57)

-1 34 (29 - 40)

-2 21 (14 - 30) 1From Ferguson y Otto, 1989.

En la tabla 4 se dan las pautas apropiadas para el acondicionamiento corporal. Note que vacas en un grupo particular de producción pueden mostrar un amplio rango de puntuaciones de CC, aunque ellos ofrecieron la misma mezcla de la ración. Se necesita valorar los factores de manejo para asegurar un espacio adecuado e instalaciones confortables para hospedar todos animales en el grupo. Las vaquillas de primer parto normalmente tendrá 0.5 a 1.0 punto de CC menos que las vacas adultas en el mismo punto del ciclo de lactación debido al menor consumo de materia seca por unidad de peso corporal y su necesidad extra de energía para sostener el crecimiento en adición a la producción de leche. Si la vaca comienza su lactación en la condición corporal apropiada, es probable que los problemas generalmente asociados con la fase temprana de lactación sean mínimos. Esto ciertamente coloca a la vaca en una mejor posición para enfrentarse con la situación de déficit de energía hasta que su apetito alcance a su demanda por los nutrimentos. El siguiente desafío para el administrador es el de formular una ración que sea tanto palatable como nutricionalmente equilibrada. “Si la vaca comienza su lactación en la condición corporal apropiada, es probable que los problemas

generalmente asociados con la fase temprana de lactación sean mínimos”

333... SSSiiinnnggguuulllaaarrriiidddaaaddd dddeeelll PPPrrroooccceeesssooo DDDiiigggeesssttt iiivvvooo dddeee lllaaa VVVaaacccaaa e

Antes que podamos aplicar conjuntamente un programa adecuado de alimentación para vaca en producción, es imprescindible que sean entendidas las singularidades de los procesos digestivos. Esto es clave para optimizar los complejos microbiales y del animal huésped para cubrir las necesidades nutrimentales de la vaca para sostener una alta producción.

Tabla 4. Puntuaciones de condición corporal recomendables para vacas lecheras en varios estados fisiológicos

Estado fisiológico

Rangos Aceptables CCC

con el valor deseable en NEGRITAS

Comentarios

Seca (no lactante) 3.25 - 3.5 - 3.75

Las vacas secas como grupo deben tener una CCC cercana de 3.5 al secado y al frescado. Esto significa que el "acondicionamiento" ocurre durante la parte final de la lactación previa. Las vacas no deben perder acondicionamiento mientras estén secas ni se debe intentar condicionar totalmente una vaca delgada durante el período seco. Son aceptables las ganancias modestas en el acondicionamiento corporal durante el período seco hasta una CCC de 3.5.

En frescado 3.25-3.5-3.75

Vacas con una CCC menor de 3.0 no podrían tener los depósitos adecuadas de energía corporal (grasa) para alcanzar un alto pico de producción de leche y/o sostener un alto nivel de producción de leche. Un período prolongado de balance negativo de energía puede reducir la reproductiva. Un valor de CCC de 4.0 o mayor causará una disminución del consumo de materia seca y la movilización excesiva de grasa, conduciendo a problemas metabólicos.

Lactación (1 - 80 días) 2.5-3.0-3.5

Durante los primeros 80 días de lactación, las vacas deben promediar una CCC 3.0. La pérdida máxima en CC es de 1.0. Como un grupo, las vacas frescas deben promediar acerca de 0.5 unidades de pérdida de CC durante los primeros 100 días.

Más de 80 - 90 días

Incrementar la CCC del puntaje

más bajo.

La CCC debe iniciar a incrementarse después de 80-90 días en la lactación y no se debe permitir una CCC que exceda una puntuación de 4.0 al final de la lactación.

Satisfacer estas necesidades representa un desafío más allá de lo encontrado generalmente en otros animales productores de alimento. Esto es porque una gran fracción de los nutrimentos dietéticos consumidos experimenta modificaciones en el rumen, con lo cual se hace difícil estimar la cantidad de nutrimentos esenciales que alcanzan los sitios de la absorción en el intestino delgado. Sin embargo, el progreso hizo en este y otras áreas de nutrición durante los pasados 10-15 años proporcionaran bases razonablemente firmes en el desarrollo de recomendaciones reveladoras para la alimentación de animales altamente productivos.

Los alimentos consumidos por la vaca entran directamente en el rumen-retículo donde estos son afectados por una diversa población de microorganismos (bacterias y protozoarios). Hay dos beneficios trascendentales derivados de la presencia de estos microbios: 1) la digestión de carbohidratos complejos (material fibroso—celulosa y hemicelulosa) para lo cual el animal anfitrión es incapaz de hacer, y 2) síntesis de proteína de fuentes sencillas de nitrógeno tal como amoniaco, urea, aminoácidos y péptidos. La eficiencia de estas dos actividades puede tener una conexión importante en la nutrición y la salud total de la vaca.

3.1 Digestión Microbiana de la Fibra en el Rumen La clave de un rumen saludable y activo es el de proporcionar el balance correcto de nutrimentos para maximizar la rápida degradación de material fibroso. La degradación óptima de la fibra es la meta principal debido a que determina tanto el consumo de materia seca y la síntesis máxima de proteína microbial. Hay dos aspectos importantes para lograr las máximas velocidades de digestión de la fibra en el rumen: 1) proporcionar el tipo correcto y la cantidad de fibra en la dieta, y 2) mantener las condiciones apropiadas dentro del rumen para el crecimiento máximo organismos digestiones de la fibra. Los dos factores van mano con mano. Las condiciones que sostienen la mayoría del crecimiento de organismos que digieren la fibra implican una dieta conteniendo amplias cantidades de fibra efectiva la cual es rápidamente atacada y es degradada. La fibra efectiva se define como una fuente de fibra la cual cuyas características físicas (tamaño de partícula) que estimulan la rumia (masticación del bolo alimenticio). Este acto es crítico para mantener un ambiente ruminal saludable debido a que esto tiene como resultado la secreción de grandes cantidades grandes de saliva rica en bicarbonato. El bicarbonato es el amortiguador principal esencial para mantener el pH del contenido ruminal en un rango (6.0-6.8) conducente para un óptimo crecimiento de bacterias digestoras de la fibra. La falla para proporcionar el nivel mínimo de fibra en la dieta resulta en problemas de rechazo de alimento, reducido consumo de alimento, acidosis ruminal y bajo contenido de grasa en la leche. Todas estas condiciones están directamente ligadas a un pH ruminal bajo y sus efectos sobre las bacterias que digieren la fibra. En la figura 3 se presentan un diagrama que ilustra algunos de estos efectos. La alimentación de una dieta en la cual la contribución del forraje es menor del 40%, especialmente si el tamaño de partícula del forraje es pequeño, tendrá como resultado un pH ruminal por debajo del rango óptimo para la digestión de la fibra. Tal situación resulta en una menor proporción de ácido acético y una proporción muy alta de ácido propiónico producido en la fermentación. Esto conduce a una disminución la grasa en la leche. Nuevamente, la optimización de las condiciones del rumen para promover una rápida y eficiente digestión de la fibra es muy importante cuándo se formulan dietas para cubrir las necesidades de nutrimentos de las vacas de alta producción.

Figura 3. Efecto de la proporción de forraje en la ración sobre el pH ruminal y la fermentación

0

10

20

30

40

50

60

70

80

7.0 6.5 6.0 5.5 5.0pH Ruminal

Acid

os g

raso

s vo

látil

es ru

min

ales

(% m

olar

)

Acido acético Acido propiónico Acido butírico

Zona de Optima Digestión de fibra Acidosis ruminal y disminución de la grasa láctea

ligera >>>>>>>>>>>>>>>> severa

333...222 DDDeeegggrrraaadddaaaccciióóónnn MMMiiicccrrrooobbiiiaaalll dddeee PPPrrrooottteeeííínnnaaa dddeee lllaaa DDiiieeetttaaa yyy SSSííínnnttteeesss iiisss dddeee PPPrrrooottteeeííínnnaaa MMMiiicccrrrooobbbiiiaaannnaaa i b D

Cubrir las necesidades de proteína (más específicamente, aminoácidos) de la vaca de alta producción es complicado por el hecho que mucha de la proteína de la dieta se degrada en el rumen. Esto no sería un problema si los microbios de rumen sólo degradaran justamente la proteína suficiente para sostener su crecimiento. Desgraciadamente, esto no es el caso. A menos que se tenga el cuidado extremo en seleccionar las fuentes de proteína y energía, los microorganismos degraden muchos más de la proteína dietética que ellos usan para su propio crecimiento. El exceso de proteína degradada crea un exceso de amoniaco la cual es convertida a urea en el hígado y secretados en la orina. Este proceso es costoso en términos de uso ineficiente de proteína de la dieta, así como también de la energía. La pérdida de la energía esta asociada con la síntesis de urea derivada del amoniaco y su eliminación por los riñones. Incrementando la eficiencia de la síntesis de la proteína microbiana en el rumen a través de la dieta es crítica si las necesidades de la proteína de la vaca deberán ser cubiertas sin un desbasto o desperdicio tanto de la proteína como de la energía. Más allá de esto, se debe reconocer que aún con la mayor eficiencia de la síntesis de proteína microbial posible, las necesidades de proteína de la vaca alta productora no puede ser cubierta sin una fuente de proteína dietética que escape sin alterar, al intestino delgado.

4. Constitución de nutrimentos de los alimentos La formulación de raciones ha llegado a ser un ejercicio sofisticado durante los pasados 10 años y llegará a ser aún más en el futuro cercano. Tarda mucho que el productor pueda exitosamente mezclar alimentos producidos en su explotación con un mínimo de suplementos comprados para una ración sin cuando del nutrimento especifico esta en el ingrediente preparado y como y cómo el animal responderá a este. Es esencial saber: 1) el nivel de fibra (FDA y FDN) y su eficacia como estimulante de la rumia; 2) el nivel de carbohidratos no fibrosos (CNF); 3) el nivel al cual las fuentes de proteína se pueden digerir en el rumen, así como la constitución de los aminoácidos de la proteína consumida que escapa del rumen; y 4) el nivel y tipo de suplemento alto en energía (grasas) necesarias para aumentar la densidad energética de la ración a un nivel aceptable. El papel principal en la formulación de raciones es el de averiguar la constitución química de cada fuente de alimento. Usando valores de libros para alimentos producidos en casa, especialmente forrajes, es extremadamente arriesgado debido a los numerosos factores que pueden afectar la composición de los nutrimentos. Para ilustrar este punto, vea la información que ofrece la tabla 5. Balanceando una proporción usando valores promedio los cuales son típicos para estos ingredientes, podrían conducir a resultados desastrosos si los valores verdaderos del ingrediente se desvían grandemente de los valores promedio. Los forrajes deberán ser analizados. Esto se deberá hacer cuando sé alimentar de un silo y se usa a intervalos una fuente diferente de alimento. "Conocer el contenido de nutrimentos en los ingredientes para alimentar y el papel que ellos juegan." Tabla 5. Variación en la composición química de ingredientes colectados de establos lecheros en Maryland,

Virginia e Indiana1

Materia seca, % Proteína Cruda, % FDA2 FDN3

Ingrediente promedio rango promedio rango Promedio rango promedio rango

Ensilaje de maíz4 37 20-57 9.0 7-12 28 13-40 49 37-65

Ensilaje de Alfalfa5 52 24-76 20 5-26 40 27-67 50 40-80 1 Reeves y Col., 1989 2 Fibra detergente Acida; 3 Fibra detergente Neutro 4 59 muestras 5 60 muestras. 4.1 Carbohidratos de la ración: Puesto que los carbohidratos componen un 70 a 80% de la materia seca de la ración, es importante conocer el nivel de cada tipo en el ingrediente. Los métodos actuales del laboratorio dan mejor dicho una medición muy buena de muchas de las fracciones de los carbohidratos (cómo el carbohidrato esta estructuralmente

dividido). La figura 4 presenta el fraccionamiento y la terminología común usada para identificar los componentes. La fibra verdadera esta asociada con la parte estructural de la planta (pared celular) y se compone de hemicelulosa, celulosa y lignina. Estos componentes allí constituyen una fracción fibrosa llamada Fibra Detergente Neutro (NDF). Si los niveles de NDF no se controlan apropiadamente, el consumo de alimento se limitará. La otra fracción importante de la fibra es la Fibra Detergente Acida (ADF) que se compone de celulosa y lignina. Si el alimento ha estado sujeto a altos niveles de calor, durante almacenamiento o durante procesamiento, algo de la proteína del alimento puede unirse a los componentes de la FDA. El término dado a este complejo es el de Nitrógeno Insoluble en Ácido Detergente (NIAD) y dado que este es indigestible, el consejo nacional de investigaciones (NRC, 1989) lo identifica como una proteína de consumo indigestible (PCI)* * Aunque la pectina forme parte de la pared celular, es soluble en los detergentes usados para determinar la FDA y la FDN y de esa manera esta incluida en la fracción de carbohidratos no estructurales (CNE), o carbohidratos no fibrosos (CNF). Esto no es el problema práctico, ya que las pectinas son degradadas muy rápidamente en el rumen. Figura 4. Fracciones de los carbohidratos en los alimentos1

CARBOHIDRATOS VEGETALES

No estructurales Sin pared celular Estructurales

Con paredes celulares

azúcares Almidones Pectinas Hemicelulosa Celulosa Lignina

Carbohidratos No Estructurales

(CNE) Fibra Detergente Neutro (FDN)

Fibra Detergente Acido (FDA) 1 Chase y Snifen, 1989. La fracción de CNF, esta compuesta de almidones, azúcares y pectinas. Estos no son determinados directamente a causa de lo tedioso y laborioso por naturaleza de los procedimientos implicados. Para llegar a una estimación aceptable del contenido de CNF usando la siguiente ecuación:

CNF = 100 - (FDN + proteína cruda + grasa cruda + cenizas) Si el alimento parece haber sido dañado por calor, se debe determinar el nivel de NIDA y adicionar el valor al valor de CNF. Esto es debido a que el NIDA adquiere doble responsabilidad (fracciones de la FDN y la proteína cruda). 4.1.1 La Fibra Detergente Acido (FDA) y la Fibra Detergente Neutro (FDN) Cubrir el nivel mínimo de FDA para la vaca en lactación temprana, es un verdadero desafío a causa de la necesidad de proporcionarla junto con una ración rica en energía. Dos factores principales conforman el problema: 1) el apetito de la vaca se retrasa, quedando atrás el impulso para producir leche, y 2) el tamaño

corporal promedio de las vacas en la relación a la producción de leche es demasiado pequeño. Si el peso corporal de nuestras vacas de raza grande está en un rango de 680 – 725 kg en vez de 567 - 635 kg, deberán reducirse significativamente muchos problemas asociados con la formulación de la ración. Es interesante notar en la tabla 6, los pesos corporales de las primeras vacas con registros de más de 18, 144 kg de leche. Siete de las 8 vacas listadas pesaron 771 kg o más. Es difícil de imaginarse que la vaca de 635 kg es capaz de consumir suficiente alimento para producir 19,416 kg de leche en 365 días. Esto promedia hacia los 53.07 kg/día por el año entero. ¿Cómo balancearía usted una ración para ella con una producción en el pico? Como punto notable, obsérvese que esta vaca y los poseedores de récords mundiales (página 5) tuvieron un contenido muy bajo en grasa en leche lo cual posiblemente refleja un problema existente para cubrir los requerimientos de fibra. Por el mismo curso, nótese que las dos vacas más grandes tuvieron el mayor contenido de grasa láctea, que quizás este relacionado a su capacidad potencial para consumir dietas más voluminosas (fibrosas).

El Consejo Nacional de Investigación (NRC, 1988) señala un requerimiento mínimo de FDA de entre 19 y 21% de la materia seca de la ración para todas las vacas lecheras sin tomar en cuenta su etapa de lactación o su producción de leche. Esto es el mínimo necesario para mantener el funcionamiento sistemático del rumen como debe ser. Sin embargo, este es el nivel mínimo necesario si es suministrado por forrajes los cuales llenan los requisitos de constituir una fuente efectiva de fibra. Muchos ejemplos se pueden citar de la literatura científica donde el nivel de mínimo de FDA estuvo cubierto o excedido, sin embargo, la fermentación del rumen se alteró drásticamente y el contenido de grasa de la leche se redujo severamente. Los resultados de investigaciones señalados en la tabla 7 muestran claramente que la reducción del tamaño de partícula del forraje debajo del nivel crítico, reducen el pH ruminal, altera la proporción de los productos de la fermentación (relación acetato/propionato), y como resultado disminuyen el contenido de grasa en la leche. El forraje usado en este estudio fue alfalfa (prefloración) de muy alta de calidad. Esta comprendió arriba del 60% de la materia ración seca de la ración, por otra parte el consumo de materia seca pudo haber sido carente. Aunque estas raciones cubrieron los señalamientos del NRC para el nivel de FDA (calculado en 20.8%); el nivel de la fibra efectiva no fue adecuado porque la ración de heno estuvo peletizado.

Tabla 6. Resumen de los primeros 18,144 + kg de leche producidas dentro de 365 días de lactación1

Rango Producción de leche (kg) Grasa (%) Peso corporal

(kg) Relación de producción de

leche/lactación con el peso corporal 1 25,248 2.8 794 32: 1 2 23,024 3.0 771 30:1 3 22,154 3.3 794 28:1 4 20,539 4.8 844 24:1 5 19,967 3.4 771 26:1 6 19,416 2.9 635 31:1 7 19,025 3.3 816 23:1 8 18,223 3.8 875 21:1

Cook, T. L. y J. L Albright. 19761. Una vaca de Maryland con un récord de 22, 218 kg no fue incluida debido a que su peso corporal no fue reportado.

Las raciones mezclada totales es la manera más ideal para alimentar las vacas lecheras. Su preparación necesita que los forrajes sean picados para realizar una mezcla uniforme con otros ingredientes. En la mayoría de los casos, el forraje usado se compone de alimentos fermentados (ensilaje de maíz y/o leguminosas, ensilaje de gramíneas) los cuales han sido picados en la cosecha. La pregunta es ¿cuál es la longitud apropiada de picado a fin de preservar la calidad efectiva de la fibra del forraje? (tabla 8). Si el forraje total en la ración proviene de heno cosechado y ensilajes, entonces el picado debe ser de 3/8 de pulgada de longitud teórica de corte (LTC). Esto debe resultar en un 15-20% de partículas mayores de 1 ½” pulgadas, y debe cubrir las necesidades de fibra efectiva (Shaver, 1991). El ensilaje de maíz se debe picar con una LTC fija de 1/4 a 3/8” de pulgada.

Tabla 7. Efecto del tamaño de partícula de heno de alfalfa de alta calidad en el comportamiento de vacas en

lactación1

Tamaño de partícula

Longitud media de partícula

(cm)

Consumo de MS (kg/día)

Producción de leche (kg/día)

Grasa de la leche

(%)

pH del Rumen

Relación Acetato/

Propionato

Tiempo total de

masticación (min)

Heno largo - 53.0 74 3.5 6.3 3.8 704

Heno picado 0.782 55.4 76 3.5 6.4 3.9 668

Heno peletizado 0.172 52.1 79 2.9 5.6 2.0 219 1 De Shaver y Col. 1984 (También Hutjens 1991; Shaver 1991). 2 Longitud media de la partícula 0.76 y 0.17 cm para heno picado y peletizado, respectivamente. Existe también un nivel mínimo y máximo de fibra detergente neutro (FDN) en la ración para la lactación temprana. El nivel de FDN es un indicador bastante bueno para predecir el consumo de materia seca la ración, mientras el nivel de FDA está entre 27-30% de la materia seca de ración para la vaca en lactación temprana (Shaver, 1991; NRC, 1988). El NRC también estipula que por lo menos 75% del total de la FDN de ración sea proporcionada por forraje. Esto es una medida segura de garantizar que la ración tenga las cantidades adecuadas de fibra efectiva. Los ingredientes subproductos se podrían ser usados para cubrir los requerimientos de FDN, pero estos no son fuentes adecuadas de fibra efectiva. El nivel óptimo tanto de FDA como de FDN es cercano a los niveles mínimos expresados anteriormente para las vacas de alta producción.

Tabla 8. Recomendaciones del grado de picado para henos y ensilajes1

LTC 2 de ensilajes

% de partículas mayores de 1 ½ pulgadas de largo Recomendaciones

3/8” pulgada 15-20 Picado deseable para todos los ensilajes - estableciendo un nivel mínimo de FDN del forraje en un 21% del total de la materia seca.

1/4” pulgada 7-10

Ofrecer un 25% del total de la materia seca del forraje como heno largo; Ajustar un nivel de FDN en el forraje de al menos a 22%. Considerar la suplementación de amortiguadores a una dosis de 0.75 a 1.0% de la materia seca de la ración.

3/6” pulgada Menos de 7

Ofrecer 50 % del total de la materia seca del forraje como heno largo; Ajustar un nivel de FDN en el forraje de al menos a 23 %. Considerar la suplementación de amortiguadores a la dosis ya mencionada.

1 Shaver (1991). Longitud de partícula de Forraje en raciones lecheras (Dep. Ciencia lechera, Universidad de Wisconsin). 2 LTC, longitud teórica de corte (LTC) 4.1.2 Carbohidratos No Fibrosos (CNF) Los carbohidratos No fibrosos (CNF) son componentes extremadamente importantes de una ración. Estos se degradan rápidamente en el rumen proporcionando la energía necesaria el crecimiento celular de los microorganismos para así sintetizar proteína microbial. Como se señaló anteriormente, el nivel de CNF tiene un mayor efecto en la utilización sobre el amoniaco ruminal, producido de la degradación de las proteínas de la dieta. El nivel óptimo de CNF generalmente esta determinado alrededor del 40% de la materia seca de la ración (Nocek y Russell, 1988; Hoover y Stokes, 1990; Shaver, 1991). Otros (Mertens, 1988) recomiendan un consumo diario de CNF del 1.1% del peso corporal el cual estaría calculado alrededor de un 33% de la MS de la ración. La mayoría de los investigadores indican un nivel mínimo de 35% para garantizar una máxima eficiencia de crecimiento microbiano, y un nivel máximo del 45% para prevenir disrupciones en la

digestión de la fibra en el rumen debido al bajo pH. El nivel óptimo de CNF para inclusión en la ración esta influido por: 1) la velocidad de degradación de la fracción de FDN en la ración (mayor en la FDN de la alfalfa que la de gramíneas), 2) fuente de CNF, esta es afectada por la velocidad de degradación (de rápida a lenta: Trigo > cebada > avena > maíz > sorgo), y 3) tratamientos físico (molido, hojueleado, calentamiento) de los granos de cereales. Una falla para optimizar la ración, tanto para fibra como para CNF puede afectar la respuesta productiva de la vaca. La sobrealimentación de CNF (subalimentación de fibra), puede resultar en reducido consumo de materia seca, disminuida digestibilidad de la fibra, bajo contenido de grasa en la lecha y alta frecuencia de problemas de rechazo de alimento. La subalimentación de CNF (sobrealimentación de fibra), limita el consumo de energía resultando en menor producción de leche al pico, así como de la producción de leche y dificultades para lograr que la vaca que gestante.

5. Proteínas suministradas por los alimentos y los microbios ruminales Ninguna área de la nutrición del ganado leche ha sido tan extensamente investigada como los son las proteínas. Se han realizado avances importantes, pero hay un largo camino antes de que las necesidades específicas de los aminoácidos en la vaca lechera sean definidas con precisión. Esta tiene que ser la última meta debido a que las vacas, como todos los animales, tienen requerimientos básicos para aminoácidos, no para proteínas. A veinte años de distancia, los requerimientos de proteína de las vacas en lactación son dados en términos de proteína cruda. Se da poca o nula atención a las fuentes de proteína excepto un límite esta fijo sobre la cantidad de nitrógeno no protéico suplementario para usar (1% de la MS total o 3% en el concentrado). Esta recomendación parece funcionar bajo la mayoría de las situaciones debido al relativamente bajo nivel de producción de leche en el tiempo. Hoy, los simposium sobre requerimientos de proteína (aminoácidos) de la vaca lechera alta productora requiere un gran tratado de conocimientos de la naturaleza de la proteína de los ingredientes y como éstos se comportan en el ambiente ruminal. Es importante conocer los efectos de la naturaleza de la ración sobre la actividad microbial ruminal, especialmente la síntesis de proteína. En los pasados 10 años se han venido usando una variedad de nuevos términos relacionados con las proteínas. Es importante que entendamos estos antes de discutir la formulación de raciones para cubrir las necesidades de la vaca de estos componentes críticos. Los términos son:

Proteína cruda: nitrógeno total por 6.25 Nitrógeno no protéico (NNP): se refiere a todas las fuentes de nitrógeno las cuales no son de

naturaleza proteínica (es decir, las ligaduras peptídicas no consisten de aminoácidos). Usualmente estas son formas nitrogenadas simples como la urea y las sales de amonio.

Proteína degradable: proteína de la dieta la cual es degradada por microorganismos en el rumen. La mayoría de las proteínas degradables finalizan como amonio y como ácidos grasos volátiles. Se esperaría que, mucho del amoníaco pueda ser incorporado en proteína microbial.

Proteína no degradable: proteína de la dieta la cual no es degradada en la dieta y de esta manera pasa inalterada al tracto posterior.

Proteína de sobrepaso (PSP) o By-pass: este es un sinónimo de proteína no degradable. Otros términos usados como intercambiables con PSP, son proteína protegida del rumen y proteína de escape ruminal. El último término se prefiere al de Bypass debido a que muy poco de algo de alimento consumido por la vaca sobrepasa el rumen.

Soluble proteína: la fracción consiste de proteína intacta y de NNP que es conocida por ser por ser soluble en el fluido ruminal.

Proteína insoluble: cono su nombre lo indica, esta fracción es llamada por ser insoluble en el fluido ruminal.

Proteína cruda bacteriana: esta representa el nitrógeno asociado con las células microbiales (bacterias y protozoarios).

Proteína Metabolizable/Digestible/Absorbible: este representa el nitrógeno que desaparece del intestino delgado que consiste principalmente de aminoácidos libres.

Para entender la partición de la proteína cruda de una dieta típica, como responde esta sobre los microbios ruminales, se presenta el presente diagrama:

Figura 5. Particionamiento de la proteína cruda de la dieta

Consumo de proteína Cruda de la dieta 3, 954 g

PC degradable en rumen Soluble insoluble 1,355 g 1,126 g

total 2,481 gramos

Proteína No Degradable en Rumen o

PC de “escape” 1,473 gramos

Proteína Microbial

2,233 gramos

PC indigestible o “unida”

216 gramos

Proteína dietética de Escape

1,257 gramos Heces 447 g

Proteína cruda Digestible o Absorvible

1,786 g 1,001 g

Total: 2, 787 gramos Heces 256 g

Heces 216 g

La base del particionamiento de la proteína cruda de la dieta en varias fracciones o pozas es

fundamentalmente válida. No obstante, el asignar un número específico a cada fuente proteica como la proporción que finaliza como la fracción indegradable/degradable en el rumen esta distante de ser bastante preciso. Esto es debido que son numerosos los factores que influyen en la velocidad y extensión de degradación de una proteína en particular. Aparte de la naturaleza química de la proteína, algunos métodos de procesamiento reducen la degradabilidad de la proteína debido al calor aplicado directamente o el calor generado durante los métodos de procesamiento. Otros factores tales como el tamaño de partícula, el nivel de consumo y la fuente del suplemento proteico afectan la extensión de la degradación de las proteínas en el rumen. Wohlt y Col. (1991) encontró tremendas diferencias en solubilidades y degradabilidades en dos muestras de pasta de gluten de maíz (ambos de la misma manufacturera pero de diferentes plantas). Por ejemplo, la muestra 1 mostró un valor de solubilidad de 39.6% contra 61.7% en la muestra 2. Las degradabilidades de la proteína en las dos muestras fueron 51.4 vs 71.5% para la muestra 1 y 2 respectivamente. Este descubrimiento es claramente el más perturbador por el hecho que la mayoría de los nutricionistas no toman en cuenta la fuente de la proteína suplementada en los balanceos de raciones respecto al contenido de proteína no degradable. En el ejemplo anterior (figura 5), la proteína microbial suministra el 65% de la proteína digestible total. Bajo la mayoría de las condiciones de alimentación, si la ración esta apropiadamente balanceada, la proteína microbial puede proveer 60-65% de los requerimientos de totales de proteína digestible (Chandler, 1991). Esto señala que se requiere hasta 35-40% de proteína no degradable o de escape del total de la proteína cruda total consumida para cubrir las necesidades de nitrógeno (proteína) tanto del huésped (vaca) como de los microbios ruminales. Resultados de investigaciones indican que se requiere un nivel mínimo de 12-13% de proteína cruda degradable en la ración para cubrir los requerimientos de los microbios (Hoover, citado por Chandler, 1991). En suma, un 45-50% de la proteína degradable deberá ser soluble y rápidamente fraccionada para asegurar un crecimiento sustancial de las bacterias ruminales. El eficiente uso de nitrógeno derivado de la fracción de proteína degradable esta en función de la velocidad a la cual la energía y el nitrógeno lleguen a ser disponibles para el crecimiento de los microbios. Es vital que estos dos indicadores estén estrechamente coordinados para determinar el mayor uso eficiente del nitrógeno amoniacal en el ruminal. El nivel de CNF en la ración y la velocidad de degradación son los dos principales factores que influyen en la eficiencia para el uso del nitrógeno amoniacal del rumen por los microorganismos. Si el nivel de CNF es muy bajo (< 35%), el suministro de una dieta aún con el nivel mínimo recomendado de proteína degradable (12-13%) puede resultar en niveles sanguíneos de nitrógeno uréico (NUS) más allá de los 20 mg/100 %, el cual no es deseable (Chandler, 1991).

Finalmente, la predicción de la síntesis de proteína microbiana de valores de ENl, como es el caso del sistema del NRC, no es muy preciso (r2 = 0.39, Erdman y Komaragiri, 1991). Estos científicos sugieren que un método más preciso es el que relaciona la síntesis de proteína microbial a materia orgánica fermentable en el rumen (r2 =0.60). Esta área es receptora de considerables aplicaciones en investigación y las recomendaciones ofrecidas actualmente para el nivel de proteína degradable e indegradable para incluir en la ración deberán ser vistas de manera provisional.

6. Grasas en la ración Las grasas suplementarias han llegado a convertirse como parte integral de la ración lechera, especialmente durante el estadio temprano de la lactación cuando la vaca esta en una situación de deficiencia energética. Son varios los beneficios de adicionar grasa en la ración de lactación temprana, algunos son:

1. Para incrementar la densidad energética de la dieta mientras se mantiene una apropiada relación de forraje a concentrado.

2. Para reducir la velocidad y extensión de la pérdida de energía corporal, que si es excesiva, resulta

en disminuida producción de leche durante la lactación, problemas reproductivos (concepción retrasada), y problemas metabólicos potenciales (hígado graso y cetosis), y

3. Para disminuir la carga calórica corporal durante temporadas cálidas y/o húmedas, permitiendo

consecuentemente altos consumos de materia seca.

“Los beneficios de adicionar grasa en la ración de lactación temprana son varios.......” Las grasas son por mucho, una fuente más concentrada de energía que los carbohidratos y las proteínas. El criterio comúnmente usado para comparar las grasas con los carbohidratos y las proteínas, es que las grasas tiene 2.25 veces más energía por unidad de peso que los carbohidratos y las proteínas. La base de esta comparación tiene su origen en los valores como combustible fisiológico establecidos por Atwater para grasas puras, carbohidratos y proteínas cuando son consumidas por perros y son: 9: 4: 4 kcal/gramo respectivamente, (esto es, 9/4=2.25). En los rumiantes (con rumen funcional), el valor de ENl para las grasas esta en el orden de 3 veces mayor que los carbohidratos y proteínas. Esto es porque los ácidos grasos no son degradados en le rumen y estos tienen una alta eficiencia de uso para la síntesis de leche (82.4%) que los productos finales de la digestión de carbohidratos y proteína (63-65%). 6.1 Tipos de grasa a utilizar Se debe poner particular atención al seleccionar una fuente de grasa suplementaria que va a ser usada en la ración de las vacas lecheras en lactación. Las cualidades que deben mostrar son señaladas en la figura 6 y son discutidas abajo:

Figura 6. Cualidades de una fuente aceptable de grasa

Económica

Palatable

Fácil manejoInerte en rumen

Alta en Energía Neta

Altamente digestible

666...111...111 IIInnneeerrrttteeesss eeennn eeelll rrruuummmeeennn En el mercado son frecuentemente usados algunos términos como el de Grasa de sobrepaso y Grasa protegida del rumen. Ambos son inapropiados debido a: 1) la grasa suplementaria no sobrepasa el rumen y 2) ninguna de las grasas preparadas comercialmente son verdaderamente protegidas de la acción de los microbios ruminales. Lo que es deseable de una grasa suplementaria es que ésta no interfiera con el proceso digestivo normal que ocurre en el rumen por los microorganismos. La inactividad puede ser lograda por varios caminos: 1) manteniendo un nivel relativamente bajo de ácidos grasos insaturados (AGI), como el caso del Energy Booster® (14-15% de AGI) y el sebo hidrogenado y la grasa amarilla. No obstante, una saturación completa de la grasa a través de la hidrogenación puede disminuir drásticamente la digestibilidad; 2) reduciendo la solubilidad de los ácidos grasos en el contenido ruminal por preparación de sales cálcicas de ácidos grasos. Dos productos en el mercado (Megalac® y Rum-Insol®) siguen este proceso, y 3) protección natural el cual es provisto por semillas intactas, tal como las semillas de algodón y frijol soya. En estos productos la velocidad de liberación del aceite es lenta tanto que los microorganismos del rumen pueden manejar o tolerar los efectos negativos de los ácidos grasos insaturados (Steele y Col. 1971). La alimentación de aceites libres provenientes de estas semillas ha sido evidenciada por alterar el metabolismo ruminal. La inactividad en rumen significa que la interacción entre los microbios y la grasa suplementaria esta en un nivel suficientemente bajo para no intervenir en el metabolismo microbial. 6.1.2 Palatables La aceptación por el animal es uno de los criterios más importantes para seleccionar un producto graso. Si la ración suplementada con grasa resulta en significativas disminuciones del consumo de MS, comparada a la ración sin grasa, entonces el propósito de incrementar el consumo de energía se ve severamente comprometido. Para asegurar el máximo beneficio de la suplementación con grasa, se recomienda empezar con un producto palatable y mezclado en una ración integral. Permitir a las vacas de 7 a 10 días para un acostumbramiento total a la ración suplementada con grasa. Las grasas nunca deberán mezclarse con concentrados que se utilicen para ofrecerse en la sala de ordeño debido a que estos son consumidos más lentamente que los concentrados sin grasa suplementaria. 6.1.3 Altamente digestible La mayoría de las grasas si son tratadas apropiadamente, tienen una digestibilidad relativamente alta (75-90%). Sin embargo, si la grasa es sujeta a una severa hidrogenación (saturación) la digestibilidad puede caer hasta 30-35%. Hay dos posibles razones para esto: 1) los ácidos grasos muy saturados pueden ser incorporados en el interior del complejo micelar en el intestino delgado lo cual es esencial para la absorción y 2) el producto hidrogenado puede ser como una partícula de tamaño grande que los ácidos grasos no sean fácilmente dispersados en el quimo (MacLeod, G. K. y J. G. Buchanan-Smith, 1972; Estridge y Firkins, 1991). Investigaciones recientes con ácidos grasos empastillados sugieren que aún cuando las partículas fueron pequeñas, fue necesario un nivel mínimo (14-15%) de ácidos grasos insaturados para lograr una alta digestibilidad de la grasa. (ver valores de digestibilidad de grasas en la tabla 3 del apéndice). 6.1.4 Alta en energía neta Existen dos valores principales que determinan la energía neta de un producto graso en particular. Estos son: 1) concentración de grasa en el producto (la energía bruta del producto), y 2) digestibilidad del producto, en particular la grasa. Esta deberá ser vista de manera crítica en la evaluación de grasas suplementarias. Otros factores que afectan el valor de energía neta es la forma del triglicérido en la grasa o como ácido graso libre. Por unidad de grasa, un producto consistente de ácidos grasos libres produce alrededor de 6% más energía neta (asumiendo una digestibilidad similar) que un producto en la cual la grasa está presente en forma de glicérido (ver estimaciones de valores de EN de varios productos grasos en la tabla 4 del apéndice).

6.1.5 Económicas En las evaluaciones del costo de las grasas suplementarias, la vía correcta es la de calcular el costo por unidad de ENl suministrada. Adicionalmente, deberá tomarse en cuenta el costo del alimento reemplazado por la grasa, así como el costo del ingrediente necesario para balancear la ración cuando se incluye grasa (ver Davis, 1990).

6.1.6 Fácil manejo e incorporación en la ración Las grasas son sustancias de manejo desagradable, a menos que sean preparadas como grasas “secas”. Las grasas comunes como el sebo y la grasa amarilla solidifican en ambientes fríos, requiriendo que ellas sean calentadas para incorporarlas apropiadamente en la ración.

6.2 Alimentación de grasas: Cuando y Cuanto ofrecer en el alimento Una vez que la vaca se ha recobrado del trauma del parto y presenta una apetito adecuado, es tiempo de iniciar la suplementación de la ración con grasa. Este periodo de ajuste usualmente tarda de 10-14 días. Otro (Palmquist, 1990) sugiere que la suplementación de grasa sea detenida hasta los 35-42 días de la lactación debido a que la respuesta en producción de leche puede ser mínima muy al inicio de la lactación. Como se señaló al inicio, el gran déficit de energía que experimenta la vaca ocurre durante los primeros 10-20 días de la lactación y a los 40 días de ésta, la vaca experimenta un balance energético mucho menos negativo. Una de las razones importantes para suministrar grasa es la de ayudar a reducir la velocidad y extensión de la pérdida de energía corporal. Si esto es logrado, los beneficios derivados concerniente a la salud y la respuesta reproductiva pueden con mucho más importantes que una respuesta temprana en producción de leche en la lactación. Después que la vaca se ha adaptado a la ración adicionada con grasa, ella debe permanecer con esta hasta que la producción de leche sea menor de 31.7 kg/día. Podría ser conveniente mantener la vaca en la ración mayor tiempo si esta ha perdido considerable condición corporal (un punto o más). Palmquist, 1990, recomienda suplir grasa de la 20 a la 30ava semana de lactación usando la producción de leche y la condición corporal como guías.

La suplementación de grasa debe ser practicada durante periodos de estrés calórico (temperatura

ambiental arriba de 26.6° C y humedad relativa mayor del 80%). Las vacas produciendo arriba de 25-27.2 kg de leche/día responden a la suplementación de grasa durante la temporada cálida y húmeda, debido a una reducción de la carga calórica metabólica, resultante del alto consumo de alimento. Parece ser que existe un consenso general sobre la cantidad total de grasa a suplementar y la cantidad de diversas fuentes. Las recomendaciones se presentan en la tabla 9. El primer incremento de grasa (alrededor de 454 g/día) debe proveerse por ingredientes naturales o basales. El segundo incremento (una vez más 454 g/día) puede ser complementado por ingredientes grasos convencionales, debido a que este nivel no interfiere con el metabolismo ruminal y ellos son más baratos que las grasas comerciales. El último incremento de grasa (alrededor de 454 g a un máximo de 907 g) deberá ser proporcionado por una grasa establecida como ruminalmente inerte. Como se mencionó al principio con relación a la suplementación de proteína, las grasas no contribuyen con energía hacia la síntesis de proteína microbiana en el rumen. El reemplazo de carbohidratos por grasa en la ración reduce la síntesis de proteína microbiana. Para corregir esta reducción en la síntesis de proteína microbiana, se deberá suministrar más proteína dietética no degradable en rumen. La recomendación es como sigue: suministrar 72 g adicionales de proteína no degradable por cada megacaloría de ENl suministrada por la grasa suplementaria o incrementar el contenido de proteína no degradable en la dieta en 1% por cada 3% de incremento de grasa en la dieta. (Chalupa y Col. 1990).

TT Taaabbblllaaa 999... PPPrrrooogggrrraaammmaaa sssuuugggeeerrr iiidddooo pppaaarrraaa aaadddiiiccciiiooonnnaaarrr gggrrraaasssaaa aaa lllaaasss rrraaaccciiiooonnneeesss dddeee vvvaaacccaaasss llleeeccchhheeerrraaasss111

Secuencia de adición Fuente de grasa Grasa en la materia seca

de la ración total, % Grasa, kg/día

1 Ingredientes basales:

cereales, henos, ensilajes, subproductos.3 0.454 - 0.680

2

grasas convencionales:

Sebo, mezcla de grasas vegetal-animal, semilla entera de algodón, semilla entera de frijol soya.

2 - 3 0.454 – 0.680

3 Grasas inertes 2 – 3 0.454 – 0.680

TOTAL 7 - 8 1.360 – 2.00 1 Palmquist (1990)

7. Aspectos prácticos de alimentación: Poniendo todo junto A este punto, nos hemos centrado en las necesidades nutricionales de la vaca alta productora al inicio de la lactación con el fin de formular raciones bien balanceadas, incorporando fibra, carbohidratos no fibrosos, proteína degradable y no degradable y grasa. La formulación de la ración, aunque muy importante, es solo una pequeña parte del programa de manejo necesario para lograr y mantener un alto nivel de producción de leche. Mientras que la formulación de la dieta esta basada en la ciencia, el manejo se confía en la experiencia y el arte de conocer que tanto se alimentará y manejará a la vaca para incrementar el consumo de alimento y la producción de leche. La mejor ración posible no puede corregir pobres prácticas de manejo y alimentación. 7.1 Iniciar con forrajes de alta calidad para proporcionar fibra El principio básico para construir un programa efectivo de alimentación se inicia considerando un abundante suministro de forrajes de alta calidad. Este es para proveer el volumen de la fibra la cual es necesaria para mantener una fermentación ruminal estable y activa, y la fuente más barata de energía y proteína. La calidad del forraje suministrado es también en tono crítico importante en la regulación del consumo de alimento. Los datos de la figura 7 claramente presentan la importancia de la calidad del forraje en la producción de leche (Kawas y Col. 1983). Se preparó heno de alfalfa cortando la planta a diferentes estados de madurez y fueron incluidos a un nivel del 46% de la MS de la ración de las vacas en lactación.

Figura 7. Efecto del estdo de madurez del heno de alfalfa sobre la producción de leche.

30

33

36

39

42

45

Prefloración = FDN:41%y FDA: 30%.

Inicio de f loración=FDN:42% y FDA:33%.

Media floración=FDN:53% y FDA:38%.

Floración total=FDN:60% y FDA:46%.

Contenido de fibra del forraje

Prod

ucci

ón d

iaria

de

lech

e (k

g)

El heno comprendió hasta 46% de la materia seca de la ración-

El contenido de FDA del heno varió de 30 a 46%, mientras los valores de FDN oscilaron de 41 a

60%. La ración con heno de prefloración soportó una producción de leche de 42.6 kg (con 3.5% de grasa), mientras las vacas con heno de floración total produjeron solo 31.7 kg/día. En el mismo estudio, cuando los henos fueron suministrados al 80% de la MS de la ración, las vacas en la dieta con heno de prefloración fueron todavía capaces de producir 39 kg de LCG 3.5%/día. La razón principal por la alta producción obtenida con las dietas con heno de prefloración fue: 1) muy alto nivel de consumo de MS, el cual sin lugar a dudas resultó en una rápida partición de la fibra, permitiendo de espacio al rumen para que más alimento sea consumido, y 2) un alto nivel de carbohidratos no fibrosos en la ración de prefloración, en consecuencia proporcionando energía en proporción con el crecimiento microbiano, permitiendo un uso eficiente del nitrógeno de la dieta.

“La mejor ración posible no puede corregir pobres prácticas de manejo y alimentación”

Al principio de la sección de carbohidratos, fueron dados los requerimientos específicos o recomendaciones para la FDA, FDN y CNF. Se ha apuntado con detalle que la fracción de la FDN de varias fuentes (leguminosas y gramíneas) son degradadas a diferentes velocidades en el rumen y tienden a ser consideradas en la aplicación de recomendaciones. Para ilustrar el efecto de los niveles de FDN y CNF en la ración de la vaca lactante, Shaver y Col. (1988) presentó (ver tabla 10) resultados los cuales en mi opinión, apoyan la creencia general de la mayoría de los nutricionistas activos en el campo con respecto al nivel óptimo de FDN y CNF en la ración al inicio de la lactación. Debemos enfocar nuestra atención en las dos últimas raciones: alfalfa en prefloración y ensilaje de maíz. Nótese las similitudes de estas dos raciones respecto a la relación forraje: concentrado, el contenido de CNS y FDN, el consumo de MS, los valores de llenado ruminal y la producción real de leche.

“Los forrajes de alta calidad son absolutamente esenciales para alcanzar altos niveles de consumo

de materia seca y producción de leche”

Los forrajes de las dos últimas raciones hacen que en cualquier sistema de la evaluación sean consideradas de calidad excelente. Sin embargo, los otros tres forrajes (alfalfa en media y total floración y zacate bromo en comparación con el ensilaje de maíz y alfalfa en prefloración) podrían ser considerados como inferiores. Estos forrajes inferiores, debido a sus altos niveles de FDN y bajo nivel de CNF, crearon un problema de llenado ruminal que restringió el consumo de alimento. Como resultado se obtuvo que la producción de leche fue mucho menor es estas raciones. La última columna ilustra el remarcable ahorro en proteína suplementaria si se alimenta con un forraje de leguminosas de alta calidad. Cuando se suministró la ración con alfalfa en prefloración, las vacas solo necesitaron consumir 95 g de pasta de soya (44% de PC) para lograr el mismo porcentaje de PC en la MS consumida como en las otras dietas. Nótese que las vacas de la ración de ensilaje de maíz comieron 4.73 kg de pasta de soya/día, mientras aquellas de la ración con zacate bromo, consumieron 2.35 kg/día. Usted no necesita la computadora para resolver cual fue la ración más eficiente y económica.

Tabla 10. Efecto del tipo de forraje y su composición de carbohidratos en la dieta total sobre los factores que afectan a respuesta productiva1

Tipo de carbohidrato que comprenden la ración

total, % Forraje Relación forraje:

concentrado CNF2 FDN2 FDA2

Consumo de materia seca (kg/día)

Llenado ruminal

(kg)

Producción de leche (kg/día)

Proteína suplementada consumida3

(kg/día)

Pasto bromo 57: 43 28.3 44.8 24.9 17.8 89.8 29.5 2.35

Alfalfa en floración total 59: 41 36.0 37.2 27.1 20.0 74.0 32.2 1.34

Alfalfa en floración media 57: 43 35.0 35.0 24.8 21.1 75.7 32.6 0.875

Alfalfa en prefloración 60: 40 41.2 30.8 21.1 23.2 67.1 38.1 0.095

Ensilaje de maíz 60: 40 43.3 32.7 17.1 23.6 67.1 36.2 4.73 1 Shaver y Col. (1988) 2 CNF, calculado = CNF = 100- (% FDN + %PC + %EE + %CZAS). FDN = fibra detergente neutro, FDA= fibra detergente ácido. 3 pasta de soya con 44% PC consumida por vaca/día. Es importante mantener el enfoque en el papel específico que juegan los forrajes en la nutrición de la vaca lechera: suministrar fibra con el fin de mantener un rumen funcionalmente activo. En la tabla 11 se listan los forrajes que son utilizados más ampliamente en la ración de vacas altas productoras. El rango en el contenido de fibra acentúa la necesidad para analizar todo alimento para conocer precisamente su contenido de nutrimentos. No es suficiente analizar para proteína y usar este componente un índice de la calidad del forraje (ver Linn y Martin, 1991). Ellos demuestran que los forrajes con 18.5 a 20.5% de PC tienen valores de FDA que oscilan de 28.9 a 49.4% con el valor menor de FDN seguido de los forrajes con el menor contenido de PC.

Tabla 11. Principales fuentes de fibra “efectiva” para vacas lecheras de alta producción1

Ingrediente Contenido de FDN, %

Contenido de FDA, % Comentarios

Heno de alfalfa 36-58 24-44

Ensilaje de alfalfa 40-80

27-67

Adicionalmente a la fibra, el ensilaje y el heno de alta calidad contribuyen con cantidades significativas de calcio y proteína. Por ser una fuente de fibra efectiva, el tamaño de partícula del ensilaje debe ser de tal magnitud que provoque como respuesta la rumia.

Ensilaje de maíz

40-55

24-54

Ver texto para información sobre tamaño de partícula. Adicionalmente a la fibra, el ensilaje y el ensilaje con buena cantidad de mazorca contribuye con cantidades significativas de CNF.

1 Chase y Sniffen (1989). 2 FDN= fibra detergente neutro, FDA= fibra detergente ácido, ambos son expresados en base seca de la ración. En situaciones donde el suministro de forraje es limitado y/o son de baja calidad, es aconsejable incluir fuentes de fibra a partir de subproductos con fibra de alta calidad. Algunos de los alimentos más comúnmente usados se mencionan en la tabla 12 junto con el contenido de fibra.

Tabla 12. Otras fuentes de fibra para vacas lecheras de alta producción1

Fracciones de fibra1Subproducto

FDN2 FDA2 Comentarios

Pulpa de remolacha 59 7 Buena fuente de fibra; alto en hemicelulosa.

Granos de cervecería 46 24 Aceptable fuente de fibra fácilmente fermentable; suplemento proteico media (25% PC).

Pulpa de cítricos 23 22 Buena fuente de CNF (60%) y fibra.

Semilla de algodón entera 39 29 Incluida usualmente en la ración para proveer energía (grasa) y proteína; la fibra es muy fermentable.

Olote de maíz 90 35 Mejor incluirlo como maíz-mazorca molidas.

Gluten de maíz feed 45 12 Excelente fuente de fibra fermentable; suplemento con contenido medio de PC (20-22% PC).

Grano de destilería con solubles 44 16 Buena fuente de fibra; suplemento con contenidomedio de PC (25-30 % PC).

Cascarilla de soya 67 50 Excelente fuente de fibra fácilmente fermentable Salvado de trigo 51 15

Harinillas de trigo 37 10

Ambos ingredientes son buenos fuentes de fibra fermentable.

1 Chase y Sniffen (1989). 2 FDN= fibra detergente neutro, FDA= fibra detergente ácido, ambos son expresados en base seca de la ración. Muchos de estos proveen una excelente fuente de fibra fácilmente fermentable y esto ayuda a estabilizar la fermentación del rumen sin causar problemas de llenado ruminal. Puede ser conveniente incorporar uno de estos alimentos en la ración donde el forraje suministrado es de alta calidad y es limitado a 40-45% de la ración. En resumen, seleccionar forrajes de la mejor calidad disponibles para el grupo de vacas de más alta producción en el hato. Los forrajes de alta calidad son absolutamente esenciales para alcanzar altos niveles de consumo de MS y de producción de leche. La primera etapa de evaluación de la calidad de los forrajes es el análisis de la FDN, FDA y proteína. La última prueba es la cantidad de este forraje que la vaca puede consumir antes que inicie el llenado de rumen para limitar el consumo de MS. Si el forraje comprende más del 60% de la MS de la ración y las vacas consumen esta ración en un nivel del 4% del peso corporal, usted puede estar seguro que la calidad del forraje es excelente y que el balance total de nutrimentos en la ración es de excelente calidad. Se deben hacer razonamientos para usar tanto ensilaje de maíz o de leguminosas forrajeras (alfalfa) para hacer una ración para vacas de alta producción. Asumiendo que los recursos de terrenos son disponibles y adecuados para producir forrajes de excelente calidad de cada tipo, el costo de producción una unidad de energía digestible (ED) y proteína son los factores a dominar. Finalmente, el costo de los alimentos y/o suplementos necesarios para balancear la ración deberán ser tomados en cuenta hacia el interior de la escena al llegar a la decisión final. 7.2 Selección de ingredientes para proporcionar energía

Los carbohidratos no fibrosos son decisivos tanto para los microbios ruminales como para el huésped (la vaca). Como punto de inicio, los CNF son necesarios como fuente de energía rápidamente fermentable que asegure un uso eficiente del amonio liberado de la degradación de las proteínas de la dieta. A no ser que la dieta sea adecuada en CNF, la síntesis de proteína microbiana no llega a maximizarse. En la tabla 13 se listan ingredientes que son buenas fuentes de CNF. Ciertos subproductos, aun con cantidades no altas de CNF contienen buenas cantidades de fibra rápidamente fermentable la cual hace los hace dignos de ser considerados en la formulación de la dieta. El criterio para seleccionar una fuente de CNF es la identificación de las diferencias en la extensión y velocidad de degradación en el rumen. Una rápida degradación de los CNF puede conducir a disminución del pH en el rumen, que en consecuencia disminuirá la digestión de la fibra y el consumo de alimento. Deberá ser evitada cualquier cosa que disminuya el

consumo de MS en la vaca durante la lactación temprana, debido a la cascada de efectos negativos que esta pueda tener en la salud general y el bienestar de la vaca.

Tabla 13. Principales fuentes de Carbohidratos No Fibrosos (CNF) para vacas lecheras de alta

producción1

Ingrediente CNF2 FDN2 Comentarios

Granos de cereales Maíz 75 9

Trigo 67 16

Cebada 62 19

Avena 48 31

La velocidad y extensión de la digestión de estos ingredientes en el rumen oscila de rápido a lento: trigo > cebada > avena > y maíz. La forma física y el contendido de humedad también influencia la velocidad de digestión en un orden de rápido a lento: vapor > hojueleado > alta humedad > molido seco > rolado en seco y secado entero (Allen, 1991).

SubproductosPulpa de cítricos 60 23

Desechos de panadería 55 18

Harinillas de maíz (Hominy) 48 27

Harinillas de trigo 35 37

Salvado de trigo 21 51

Gluten de maíz (feed) 19 45

Granos de cervecería 15 46

Grano de destilería con solubles

13 44

Estos subproductos alimenticios juegan un buen papel cuando son fácilmente disponibles a un precio económico. Usualmente son estos son incluidos en la ración para proporcionar cantidades adicionales de fibra fácilmente fermentable, sin embargo, su contribución a la fracción de CNF no se debe pasar por alto.

1Chase y Sniffen (1989). 2 FDN= fibra detergente neutro, FDA= fibra detergente ácido, ambos son expresados en base seca de la ración. 7.3 Uso de suplementos proteicos para complementar los forrajes y proporcionar Proteína Degradable y No Degradable.

Las tablas 14 y 15 contienen información de valores típicos del contenido de proteína cruda y la proporción de PC soluble, PC degradable y PC No degradable en ingredientes comunes y suplementos proteicos especiales. Como se puntualizó al principio, es extremadamente riesgoso el asumir un valor constante de PC soluble o degradable en un ingrediente en particular. Cuando sea necesario, existen métodos rápidos estandarizados para estimar la proteína de los suplementos, así como el contenido de las fracciones en el producto. Hasta que llegue el día que esto se puede hacer, tendremos que tomar los datos de valores publicados que pueden no aplicar al nivel de la producción en cuestión. Esto puede conducir a errores en la formulación de las raciones pero optimistamente estos serán secundarios por naturaleza.

La proteína cruda de la ración total deberá ser de 17-19% siendo el mayor valor usado para las vacas en muy temprana lactación. La porción de PC degradable deberá ser de 60-65% y la fracción No Degradable (proteína de escape) deberá ser de 35-40%. En la selección de un suplemento protéico con propiedades de escape ruminal, seleccionar aquellos que provean una mezcla de aminoácidos que complementen la mezcla que arriba al sitio de absorción de otros ingredientes y de proteína microbiana. Wohlt y Col. (1991) demostraron que la pasta de gluten de maíz fue inferior a la pasta de soya o harina de pescado en apoyar la producción de leche en vacas en la lactación temprana, cuando la dieta basal consistió principalmente de alimentos basados en maíz (ensilaje de maíz y harina de maíz).

La alimentación de grandes cantidades de harina de pescado (7% de la MS) condujo a una disminución significativa del contenido de grasa en la leche debido a la presencia de ácidos grasos insaturados de cadena larga. Posiblemente una combinación de pasta de soya y harina de pescado podría ser superior que solas, debido a los efectos positivos que tiene la pasta de soya tiene sobre el crecimiento microbiano.

Tabla 14. Solubilidad y degradabilidad de la proteína en distintos ingredientes1

Fraccionamiento de la proteína2

Ingrediente Proteína cruda3 Soluble Degradable No

Degradable Unida

Forrajes Alfalfa, heno 20 20 72 28 5 Alfalfa, ensilaje-baja solubilidad 20 45 80 20 10 Alfalfa, ensilaje-alta solubilidad 20 60 90 10 10 Maíz, ensilaje 8.5 50 73 27 4 Granos

Maíz Quebrado 10 12 30 70 6.2 Mazorca seca 8.8 16 35 65 6.2 Mazorca húmeda 8.8 40 65 35 6.2 Molido seco 10 12 35 65 6.2 Grano húmedo 10 40 65 35 6.2

Cebada, molido 11.3 35 79 21 2.0 Avena, molida 13.5 31 80 20 5.0 Trigo, molido 14.6 23 80 20 3.0 Trigo, harinillas 18.0 40 80 20 1.0 Subproductos

Granos de destilería 25.6 2.9 47 53 13.0 Gluten de maíz 21.7 48 70 30 2.5 Granos de destilería con solubles 27.8 15 38 62 15.0

1Chase y Sniffen (1989). 2 presentado como porcentaje de la PC total. 3 N x 6.25.

Tabla 15. Suplementos e Ingredientes altos en Proteína – Fracciones proteinicas1

Fraccionamiento de la proteína2

Ingrediente Proteína cruda3

Soluble Degradable No Degradable Unida

Pasta de soya (44% PC) 49.0 20 72 28 2 Pasta de soya (48% PC) 54.5 20 72 28 2 Harina de pescado 64.5 12 20 80 5 Harina de carne y hueso 47.0 15 40 60 5 Harina de sangre 98.0 9.5 18 82 10 Pasta de gluten de maíz 68.9 4.0 45 55 5 Pasta de linaza 38.4 41 56 44 7.9 Harinolina 68.5 15 50 50 3.0 Pasta de canola 40.0 28 77 23 2.5 Pasta de girasol 49.0 30 76 24 2.5 Semilla de frijol soya (crudo) 41.1 40 80 20 2.9 Semilla de frijol soya (tostado) 41.0 16 51 49 4.0 Semilla de frijol soya (extruido) 41.0 17 52 48 4.0 Semilla de algodón 24.0 33 55 45 10

1Chase y Sniffen (1989). 2 presentado como porcentaje de la PC total. 3 N x 6.25.

Tabla 16. Resumen de los Requerimientos de Nutrimentos de la vaca de alta producción

Nutrimento Recomendaciones

Agua (libre acceso) kg/día = 15.99 +1.58 x CMS (kg) +.9 x producción de leche (kg)+.05 x consumo NaCl (g) + 1.20 T mínima diaria (°C). (Murphy y Col. 1983).

Energía Energía Neta: concentración en la dieta: 1.71 – 1.80 Mcal/kg.

Proteína cruda (N* 6.25)

Proteína cruda total: 17-19% de la MS de la ración.

Proteína Degradable: 60-65% de la proteína cruda total. Proteína No Degradable: 35-40% de la proteína cruda total; por cada Megacaloría de Energía Neta suplementada por la grasa, suministrar 72 g adicionales de proteína cruda No Degradable.

Carbohidratos

FDN = nivel máximo y mínimo de 28-30% de la MS total de la ración. 75% deberá provenir de forrajes. FDA= nivel máximo y mínimo de 19-21% de la MS total de la ración. CNF= proveer carbohidratos no fibrosos de 35-40% de la MS total de la ración.

Fibra

Ver los niveles arriba mencionados de FDN y FDA. Los forrajes que representan la principal fuente de fibra, deberán tener la longitud teórica de corte (LTC) para estimular la rumia y formar “colchón” en el rumen. Como guía, un 15-20% de las partículas del forraje deberán tener de 2.54 a 3.81 cm de LTC.

Grasa

La máxima cantidad de grasa suplementaria es de aproximadamente 907 a 1,360 g/vaca/día. Al menos 454 g de esta deberá ser grasa ruminalmente inerte que sea altamente digestible. Calcio: dependiendo de la ración, varía de 0.65-1.0% de la MS total. El alto nivel (1%) es para raciones conteniendo grasa suplementaria. Fósforo: de 0.4 a 0.5% de la MS total de la dieta, parece ser adecuado. Magnesio: varia de 0.25 a 0.35% de la MS total de la dieta usando altos niveles con raciones suplementadas con grasa.

Minerales

Todos los demás minerales: seguir las recomendaciones del NRC (1988).

Balance anion-catión para vacas secas.

Una práctica común es la de suministrar 100 g de cloruro de amonio + 100 g de sulfato de magnesio/vaca/día por 2-3 semanas antes de la fecha esperada de parto para reducir la incidencia de fiebre de leche (Hutjens, 1991a, 1992b).

888... EEEnnnfffeeerrrmmmeeeddaaadddeeesss mmmeeetttaaabbbóóólll iiicccaaass yyy rrreeeppprrrooddduuuccctttiiivvvaaasss d s o

8.1 Fiebre de leche (paresia puerperal) La fiebre de leche es una anomalía metabólica que usualmente ocurre al o cerca del momento del parto. Esta se caracteriza por un bajo nivel de calcio en sangre. En los pasados 25 años, se han probado numerosos métodos en un esfuerzo para encontrar una efectiva y fácil medida preventiva de administrar. La alimentación con bajos niveles de calcio en la dieta durante el periodo seco ha llegado a ser exitoso, pero a menudo es difícil formular tales dietas usando ingredientes producidos en la granja. El consumo de calcio debe ser estrechamente monitoreado. La alimentación con niveles excelentes de vitamina D o la inyección de metabolitos de la vitamina D a la vaca 2-3 días antes de la fecha probable de parto parece ser prometedora, pero no se conoce con precisión cuando se produce el problema en la vaca al momento del parto. Recientes investigaciones han conducido a un método alternativo para reducir la incidencia de fiebre de leche por control del balance anion-catión en la dieta del preparto. El balance anión-catión de una dieta es calculado y expresado como miliequivalentes [(cationes Na+K) – (aniones Cl+S)] por kg de MS. (Para una discusión más completa de este tema consulte la revisión de Beede y Col. 1990; Block, 1984). Quien se involucre en la formulación de una adecuada dieta para vacas secas y gestantes con respecto al balance anión-catión es el de incrementar los aniones cloro y azufre y manteniendo el nivel normal de los cationes sodio y potasio. Las fuentes más comunes de cloro y azufre son el cloruro de amonio y el sulfato de magnesio, respectivamente. Otras sales minerales que han sido utilizadas son el sulfato de aluminio, el sulfato de amonio y el cloruro de calcio (Oetezel y Col. 1988). Resultados de estudios diseñados para incrementar el contenido aniónico de la dieta sobre la incidencia de fiebre de leche son muy prometedores. Block (1984) encontró que las vacas suplementadas con una dieta control (dieta catiónica+33.05) tuvieron una incidencia de fiebre de leche de 47.4%, mientras las vacas con dieta aniónica (-12.85) no presentaron dicho padecimiento. Oetzel y Col. (1988) ofreció 4 dietas experimentales a 48 vacas Holstein sin historial previo de fiebre de leche. Las dietas proporcionaron 53 g de calcio total/día o 105 g de calcio/día y fueron suplementadas con 100 g de cada una de las sales amónicas: NH4 Cl y (NH4)2SO4- y no suplementadas. El balance anión-catión (Na+K) – (Cl+S) expresado en miliequivalentes por kg de MS fue de -75 MEq/kg para las sales de amonio y de +189 MEq/kg sin sales de amonio. La incidencia de fiebre de leche fue de 4% para las vacas alimentadas con sales de amonio y de 17% para las vacas que recibieron las sales aniónicas. El nivel de calcio no tuvo efecto sobre los resultados. La manera por la cual las sales aniónicas afectan el metabolismo del calcio no ha sido claramente establecido. No obstante, parece ser que incrementan la absorción y movilización del calcio cuando las sales aniónicas son suministradas. Lo que es claro es que el nivel de calcio sanguíneo es mantenido durante el parto cuando dichas dietas son ofrecidas. 8.2 Síndrome del Hígado Graso: La acumulación excesiva de grasa en el hígado de la vaca ocurre en cualquier momento con las condiciones prevalecientes apropiadas, pero generalmente este es un problema con las vacas en la fase temprana de la lactación. Prácticamente todas las vacas presentan alguna acumulación grasa en el hígado 1 a 4 semanas después del parto (Reid y Col. 1980) lo cual es el tiempo que ellas están en alto déficit de energía. El problema ocurre cuando cantidades excesivas de grasa (grasa microscópica mayor de 40%), infiltra el hígado y desestabiliza muchas funciones metabólicas claves. Las funciones más importantes son la gluconeogénesis y la desintoxicación del amonio, vía la síntesis de la urea (Drackley, 1991 y Grummer, 1990). Los factores que conducen a la formación del hígado graso son: 1) el sobreacondicionamiento de la vaca hace que ella este excesivamente gorda al parto, (la vaca pare con reducido volumen gástrico y un pobre apetito), y 2) un estado de anomalía y/o enfermedad resulta en problemas de nulo consumo de

alimento. Ambos factores forzan a la vaca a confiar en las reservas corporales de energía (grasa en el tejido adiposo) para cubrir sus necesidades de energía. La grasa movilizada (ácidos grasos) son transportados al hígado donde son rápidamente incorporados dentro de triglicéridos. Estos se acumulan debido a que la velocidad de síntesis es más acelerada que su secreción del hígado en la forma de lipoproteínas de muy baja densidad (LMBD). Por alguna razón desconocida, el hígado de los rumiantes no manejan muy eficientemente las LMB (Reid y Col. 1979; Kleppe y Col. 1988).

Como en la mayoría de los padecimientos y/o enfermedades es bien sabido que es mejor prevenir que intentar el tratamiento. La posición es iniciar con un apropiado acondicionamiento corporal de la vaca. Un sobreacondicionamiento (calificación condición corporal de 4.5 en una escala de 5.0), seguramente conducirá al desarrollo de un problema. Una CCC de 3.5 a 4.0 al parto es un rango deseable. Una vez que la vaca ha parido, se debe maximizar el consumo de MS lo más pronto posible, teniendo cuidado de no orillar la vaca a la pérdida del apetito. También durante las críticas primeras 4-6 semanas posparto de la vaca, se debe mantener a un mínimo la carga de estrés. Esto requiere de la experiencia de un buen manejo para detectar problemas tempranamente y tratarlos antes que la vaca presente una pérdida del apetito (Drackley, 1991). 8.3 Balance energético y Comportamiento Reproductivo Conforme la producción promedio de leche se ha incrementado, ha habido una disminución significativa de en el comportamiento reproductivo (medido por el tiempo a la primera ovulación y la tasa de concepción). En un estudio reportado por Butler & Smith (1969), la tasa de concepción en una población de vacas lecheras en Nueva York disminuyó de 66% en 1951 a 50% en 1973. Durante el mismo tiempo, el promedio anual de producción de leche se incrementó en 1497 kg/vaca. La pregunta es: “La selección para alta producción de leche ha resultado en una población de animales reproductivamente pobres?”. La respuesta es definitivamente no, debido a que las vaquillas vírgenes en la misma población no declinaron en la tasa de concepción (66%). Existe poca duda que la disminución en la eficiencia reproductiva en las vacas lecheras esta relacionada con el incremento de la producción de leche y no con la selección genética contra la fertilidad per se (Butler y Smith, 1989).

Al delimitar más claramente la relación entre la alta producción de leche y la tasa de concepción, ha llegado a aclararse que la no es la producción de leche per se lo que causa la baja eficiencia reproductiva, sino que es el efecto que tiene la alta producción de leche sobre el balance energético. Es probable que una vaca no ovule y conciba de manera considerable conforme el equilibrio de energía esté en una fase declinante. Esto es únicamente después de la vaca logra el mayor nivel negativo del balance energético (punto más bajo) y empezar a la dirección hacia un balance positivo de energía en el que probablemente ocurrirá la ovulación. La información de Butler y Canfield (1989) indican que la ovulación ocurre en promedio a los 10 días después que la vaca alcanza el punto bajo del balance energético negativo e inicia hacia el balance positivo. También se ha señalado que lo alto de la producción de leche alarga más estos intervalos (para alcanzar el punto del más negativo balance energético y el día de la primera ovulación después de alcanzar el punto más bajo del balance negativo). En ambos la magnitud del balance energético negativo y la velocidad de recuperación son factores importantes que afectan la eficiencia reproductiva.

Esto fomenta las preguntas en cuanto a qué se puede hacer para ubicar la vaca en una posición nutricional más favorable para conseguir que inicie su ciclo reproductivo después del parto? La primera cosa que se tiene que realizar es hacia una condición corporal apropiada de la vaca en preparación a la próxima lactación. Una sobre condición (CCC de 4.0 al parto), resulta en un disminuido consumo de energía lo que forzará a la vaca a extraer más energía de sus reservas corporales que en consecuencia retrasará la ovulación (Nabel y Stallings, 1990).

Como se discutió en algún otro sitio, las vacas sobrecondicionadas son propensas a desarrollar el síndrome del hígado graso. Drackley (1991) en una revisión de este tema, puntualizó que las vacas con hígado graso tienen ovulación retrasada y pobres tasas de concepción. La relación entre el síndrome del hígado graso y la baja eficiencia reproductiva es desconocida; no obstante, el gran balance energético negativo y la disfunción hepática en la desintoxicación del amoníaco podrían estar involucrados.

Si la vaca tiene la apropiada CC al parto y es proporcionada una dieta palatable y bien balanceada que asegure un máximo consumo de MS, sus probabilidades para un funcionamiento reproductivo normal pueden ser mejorados en gran medida. La suplementación con grasa puede ser benéfico al inicio de la lactación (días 14 al 100) al ayudar a minimizar las deficiencias de energía. En un estudio reportado por Ferguson y Col. (1990 en Pensilvania) donde se suministraron a vacas de 3 hatos comerciales, ácidos grasos empastillados del día 1 al 150 de la lactación. La eficiencia reproductiva fue mejorada significativamente. Los datos se presentan en la tabla 17. Tabla 16. Efecto de la grasa “empastillada” inerte sobre la reproducción1

Indicador reproductivo Grupo control

(sin grasa) Grupo tratado

(498 g grasa/vaca/día) Número de vacas 138 115 Servicios por concepción 1.96 1.57* Días abiertos 96.2 91.9 Días al primer servicio 80.9 80.4 Tasa de concepción al primer servicio, % 42.6 59.1** Tasa de concepción en todos los servicios, % 40.7 59.3** 1 Ferguson y Col. 1990. * significativamente diferente del control P<.05. ** significativamente diferente del control P<.05.

"Una buena nutrición y un buen manejo resultan en adecuada eficiencia reproductiva" Esta claramente demostrado por investigaciones y por observaciones en campo que cuando se practica una buena alimentación y un buen manejo, especialmente el relacionado con la detección de estros, resulta en adecuada eficiencia reproductiva.

999... RRREEEFFFEEERRREEENNNCCCIIIAAASS BBBIIIBBBLLLIIIOOOGGGRRRÁÁÁFFFIIICCCAAASSS S 1. Albright, J. L. 1981. Dairy Science Handbook, Vol. 14:341. 2. Allen, M. S. 1991. The Veterinary Clinics of North America – Food Animal Practice: Dairy Nutrition

Management. Editors: C. J. Sniffen and T. H. Herdt. W. B. Saunders, Philadelphia, PA. P. 327. 3. Andrews, R. J., and D. Lewis. 1970. Journal Agricultural Science (Cambr.) 75: 47. 4. Andrews, R. J., H. F. Tyrrel, C. K. Reynolds, and R. A. Erdman. 1991. Journal Dairy Science 74:

2588. 5. Aseltime, M. S. 1989. Feedstuffs 61 (nov. 27): 14. 6. Beede, D. K., W. K. Sanchez, and C. Wang. 1990. Proceedings of 1st Anual Florida Ruminant Nutrition

Symposium. P. 48. 7. Block, E., 1984. Journal Dairy Science 67: 2939. 8. Bohman, V. R. , and A. L. Lesperance. 1965. Journal Agricultural Science (Cambr.) 64: 673. 9. Brown, R. E. 1969. Third Nutrition Conference – University of Nottingham. P. 23. 10. Buffington, R. 1969. Holstein World (July): 36. 11. Butler, W. R., and R. W. Canfield. 1989. Feedstuffs (Dec. 18): 18. 12. Butler, W. R., and R. D. Smith. 1989. Journal Dairy Science 72: 767. 13. Chalupa, W., J. D. Ferguson, and D. T. Galligan. 1990. Proc. Dairy Feeding Symposium, Jan. 10-12.

Harrisburg, PA. 14. Chandler, P. 1991. Feedstuffs (April 22): 17. 15. Chase, L. E., and C. J. Sniffen. 1989. Cornell Cooperative Extension Publication No. 113. P. 81. 16. Cook, T. L., and J. L. Albright. 1976. Holstein Frisian World 73: 1881. 17. Davis, C.L. 1990. Fats in animal feeds. Milk Specialties Co. Publication, Dindee, IL 60118. 18. Drackley, J. K. 1991. Proc. of Distillers Feed Conference No. 146: 25. 19. Erdman, R. A., and M. Komaragiri. 1991. Feedstuffs (July 1): 25. 20. Erdman, R. A., and S. M. Andrew. 1989. Monsanto Tech. Symposium Proceeding the Cornell Nutr.

Conf., Syracuse, NY. 21. Esplin, G., W. H. Hale, F. Hubbert, Jr., and B. Taylor. 1963. Journal Animal Science 22: 695. 22. Estridge, M. L., and J. L. Firkins. 1991. Journal Dairy Science 74: 2610. 23. Ferguson, J. D. 1991. Nutri-News No. 1, Vol. 3. Church & Dwight Co. 24. Ferguson, J. D., and K. A. Otto. 1989. Proc. of Feed Dealers Seminar. Nov. (No. 134), p. 3. Cornell

Cooperative Extension Publication. 25. Ferguson, J. D., D. Sklan, W. V. Chalupa, and D. S. Klonfeld. 1990. Journal Dairy Science 73: 2864.

26. Grummer, R. R. 1988. Journal Dairy Science 71: 117. 27. Grummer, R. R. 1990. Hoard’s Dairyman. Jan. 25, p. 164. 28. Hoard’s Dairyman. 1991. Jan. 10. 29. Hoover, W. H., and S. R. Stokes. 1990. Journal Dairy Science 73 (Suppl. 1): 226. 30. Hutjens, M. F. 1991. Hoard’s Dairyman. May. 10, p. 230. 31. Hutjens, M. F. 1991. The Veterinary Clinics of North America – Food Animal Practice: Dairy Nutrition

Management. P. 525. Editors: C. J. Sniffen and T. H. Herdt. W. B. Saunders, Philadelphia, PA. P. 327. 32. Jarrige, R. 1989. Ruminant Nutrition – Recommended Allowances and Feed Tables. John Libby,

London. 33. Jenkens, T. C., and B. F. Jenny. 1989. Journal Dairy Science 72: 2316. 34. Jerred, M. J., D. J. Carroll, D. K. Combs, and R. R. Grummer. 1990. Journal Dairy Science 73: 2842. 35. Kawas, J. R., N. A. Jorgensen, A. R. Hardie, and J. L. Danelon. 1983. Journal Dairy Science 66

(Suppl. 1): 181. 36. Linn, J. G., and N. P. Martin. 1991. The Veterinary Clinics of North America – Food Animal Practice:

Dairy Nutrition Management. Editors: C. J. Sniffen and T. H. Herdt. W. B. Saunders, Philadelphia, PA. P. 509.

37. MacLeod, G. K., and J. G. Buchanan-Smith. 1972. Journal Dairy Science 35: 890. 38. Mahanna, W. 1990. Hoard’s Dairyman. Oct. 10, p. 798. 39. McCullough, M. E. 1990. Hoard’s Dairyman. Feb. 25, p. 162. 40. Mertens, D. R. 1988. Proc. of Cornell Large Dairy Herd Management Conference. P. 150. 41. Miller, E. R. (datos no publicados) Cambridge University, Cambridge, England. 42. Moe, P. W., H. F. Tyrrell, and W. P. Flatt. 1971. Journal Dairy Science 54: 548. 43. Murphy, M. R., C. L. Davis, and G. C. McCoy. 1983. Journal Dairy Science 66: 35. 44. National Research Council (NRC). 1989. Nutrient Requirements of Dairy Cattle. Sixth Edition. 45. Nebel, R. L.., and C. C. Stallings. 1990. Hoard’s Dairyman. Feb. 10, p. 105. 46. Nocek, J. E., and J. B. Russell. 1988. Journal Dairy Science 71: 2070. 47. Oetzel, G. R., J. D. Olson, C. R. Curtis, and M. J. Fettman. 1988. Journal Dairy Science 71: 3302. 48. Otto, K. L., J. D. Ferguson, D. G. Fox, and C. J. Sniffen. 1991. Journal Dairy Science 74: 852. 49. Palmquist, D. L. 1989. Journal Dairy Science 72(Suppl.1): 572. 50. Palmquist, D. L. 1990. Proc. International Animal Nutritional Symposium, Sept. 25. Brussels, Belgium. 51. Reeves, J. B., T. H. Blosser, and V. F. Colenbrander. 1989. Journal Dairy Science 72: 79.

52. Reid, I. M., R. A. Collins, G.D. Baird, C. J. Roberts, and H. W. Symonds. 1979. Journal Agricultural

Science (Cambr.) 93: 253. 53. Roberts, W. K., and J. A. McKirdy. 1964. Journal Animal Science 23: 682. 54. Shaver, R. D. 1990. 51st Minnesota Nutrition Conference. P. 13. 55. Shaver, R. D., N. A. Jorgensen, and L. D. Satter. 1984. Journal Dairy Science 67(Suppl.1): 114. 56. Shaver, R. D., L. D. Satter, and N. A. Jorgensen. 1988. Journal Dairy Science 71: 1556. 57. Steele, W., R. C. Noble, and J. H. Moore. 1971. Journal Dairy Research 38: 43. 58. Stokes, S. R. Hoover, T. K. Miller, and R. P. Manski. 1991. Journal Dairy Science 74: 860. 59. Stokes, S. R. Hoover, T. K. Miller, and B. Blauweikel. 1991. Journal Dairy Science 74: 871. 60. Wildman, E. E., G. M. Jones, P. E. Wagner, and R. L. Boman. 1982. Journal Dairy Science 65: 495. 61. Williams, C. B., P. A. Oltenacu, and C. J. Sniffen. 1989. Journal Dairy Science 72: 652. 62. Wohlt, J. E., S. L. Chmiel, P. K. Zajac, L. Backer, D. B. Blethen, and J. L. Evans. 1991. Journal Dairy

Science 74: 1609. 63. Wu, Z., O. A. Ohajuruka, and D. L. Palmquist. 1989. Journal Dairy Science 72(Suppl. 1): 546. 64. Zinn, R. A. 1989. Journal Dairy Science 67: 1038.

APENDICE I. Calificación de la Condición Corporal descrita por Wildman y Col. (1982) y discutida por Aseltime (1989) La clave para este sistema de evaluación es la palpación de la parte trasera del animal, especialmente el lomo, la grupa y la base de la cola. Estas áreas son las más sensibles a los cambios en las reservas corporales de grasa. La evaluación visual sola no es un método aceptable. Los factores tales como talla del esqueleto, días en lactación y estado de salud, pueden ser usados para ayudar a establecer puntuaciones, pero no deberán influenciar el procedimiento existente o vigente. Un factor individual cuando se evalúa podría ser engañoso. Sin embargo, cuando se consideran todos los factores juntos, puede obtenerse una evaluación más segura. La evaluación de la vaca es puramente subjetiva. Para ayudar con el proceso de puntuación o evaluación, se han establecido recomendaciones. La puntuación de la CC oscila de 1 (muy delgado) a 5 (obeso). Cada punto de condición corporal se define de la manera siguiente: Puntuación 1 = Las protuberancias espinosas tienen limitada la cobertura de carnes, estas son prominentes, sus extremos son agudos al toque y forman juntos un afecto definido de “estante” o “anaquel” a la región del lomo. Las vértebras del espinazo, del lomo y las regiones de la grupa son prominentes y distinguibles, los huesos de la cadera e isquiáticos son agudos con insignificante cobertura de carnes. Es notorio un severo hundimiento entre el hueso de la cadera y el hueso isquiático. El área debajo de la base de la cola y entre los huesos isquiáticos esta severamente hundida causando que la estructura ósea del área aparezca extremadamente aguda. Puntuación 2 = Las protuberancias espinosas son distinguibles visualmente pero no son prominentes. Los extremos de las protuberancias son agudos al tacto a pesar que ellos tengan una gran cobertura de carne y las protuberancias no hacen distinguibles el efecto de “estante” o “anaquel”. Las vértebras del espinazo, del lomo y las regiones de la grupa no son distinguibles visualmente pero son rápidamente distinguibles por palpación. Los huesos de la cadera e isquiáticos son prominentes y el grado de hundimiento entre los huesos isquiáticos es notorio, pero la estructura ósea no esta desprovista de cobertura de carne. Puntuación 3 = Las protuberancias espinosas son distinguibles aplicando ligera presión manual. Todas las protuberancias juntas tienen apariencia suave y el efecto de “estante” o “anaquel” no es distinguible. Las vértebras del espinazo, del lomo y las regiones de la grupa tienen una apariencia de cresta redondeada, y los huesos de la cadera e isquiáticos son redondeados y suaves. El área entre los huesos isquiáticos y alrededor de la base de la cola tiene apariencia suave. Puntuación 4 = Las apófisis o protuberancias espinosas son distinguibles solo aplicando presión manual firme y junto con, las protuberancias tienen apariencia lisa o redondeada, sin el efecto de “estante” o “anaquel”. La cresta formada por la columna vertebral de la región del espinazo es redondeada y suave, pero la región del lomo y la grupa tienen apariencia plana o lisa. Los huesos de la cadera son redondeados y el intervalo los huesos de la cadera es liso. El área alrededor de la base de la cola y los huesos isquiáticos es redondeada, con evidencia de depósito subcutáneo de grasa. Puntuación 5 = La estructura ósea de la columna vertebral, las apófisis o protuberancias espinosas son distinguibles solo aplicando presión manual firme y junto con, las protuberancias tienen apariencia lisa o redondeada, sin el efecto de “estante” o “anaquel”. La cresta formada por la columna vertebral de la región del espinazo es redondeada y suave, pero la región del lomo y la grupa tienen apariencia plana o lisa. Los huesos de la cadera son redondeados y el intervalo los huesos de la cadera es liso. El área alrededor de la base de la cola y los huesos isquiáticos es redondeada, con evidencia de depósito subcutáneo de grasa.

II. Interpretación de la puntuación de la Condición Corporal

Puntaje

1 Piel y huesos. Muy pocos animales deberían tener esta puntuación.

2 Severo balance negativo de energía. Algunas vacas en particular las de alta producción tienen este puntaje. Sin embargo, si este es el promedio del grupo, podría perderse cierto potencial de producción de leche.

2 + Promedio del grupo en lactación temprana, Alta producción de leche.

3 Promedio del grupo: media lactación. Existencia de problemas metabólicos si la mayoría de las vacas se secaron con una puntuación de 3 o menor.

3+ a 4 Fin de la lactación. Vacas seca y vaca al parto.

4 a 4+ El promedio del grupo podría indicar sobreacondicionamiento y un problema potencial.

5 Severo sobreacondicionamiento; posibilidad del síndrome de la vaca obesa; y síndrome del hígado graso.

Generalmente las vacas deberán tener una puntuación de 3+ a 4 al secado. Si en esta fecha el animal esta muy gordo o muy flaco, no intente adelgazarlos o engordarlos rápidamente. Espere hasta la siguiente lactancia. Las vacas deberán parir con una puntuación de CC de 3+ a 4. Dentro del primer mes se deberá calificarse la CC al servicio y en cada movimiento de lote. Si se dispone a mover un animal a otro lote por razones de producción, pero el puntaje es de 2 o menor, no haga el cambio hasta que la CC se mejore. Las vacas son más eficientes para convertir la energía alimenticia en grasa corporal mientras cuando está en lactación que cuando esta seca. Por lo tanto, las vacas deben recuperar la condición corporal necesaria (3+ a 4) hacia el final de la lactación y mantener esta condición a través del periodo seco.

Como con cualquier herramienta de manejo, es importante mantener un apropiado registro. Si la CCC se basa en categorías o grupos, asegúrese de calificar por lo menos 20 vacas por cada grupo y califique el hato una vez al mes. Si no es factible evaluar la CC cada mes, entonces califique todos los animales al menos a: 1) al secado, 2) al parto, 3) al servicio y 4) movimiento potencial de lote. Estar consiente que puede existir considerable variación entre grupos. Por ejemplo, si las vaquillas de primer parto son separadas en diferentes grupos de producción, se esperaría una ligera disminución del puntaje de condición (2+ de lactación temprana a la media y 3.0 al secado) y mucho menor variación.

IIIIIIIII... RRReeeggglllaaasss dddeeelll ooofffiiiccciiiooo pppaaarrraaa lllaaa aaallliiimmmeeennntttaaaccciiióóónnn dddeee vvvaaacccaaasss llleeeccchhheeerrraaasss:::

Recomendaciones a seguir para resolver problemas En octubre de 1990, W. Mahanna (Hoard’s Dairyman) preparó un listado de 60 gajes del oficio que nutricionistas y técnicos han usado enfrentar problemas surgidos. Como se puntualizó anteriormente, estos sirven como “criterio o pauta” como ayudar para estimar áreas de interés potencial. Algunas de estas pautas se presentan a continuación:

aaa))) MMMeeedddiiiccciiióóónnn dddeeelll cccooonnnsssuuummmooo dddeee mmmaaattteeerrriiiaaa ssseeecccaaa (((CCCMMMSSS))) Las vacas consumen MS en una proporción del 2% del peso corporal, más 0.33 veces los kg de leche corregida con 4% de grasa. Por ejemplo: una vaca de 635 kg produciendo 36.3 kg de leche con 3.7% de grasa, deberá consumir 24.2 kg de MS diariamente:

(635 x .02 = 12.7) + (34.66 kg LCG4% x .33 = 24.14 kg Fórmula para ajustar la producción de leche con 4% de grasa = (.4 x kg leche) + (15 x kg grasa). • CMS (kg) = (peso corporal (kg) x .01641) + kg leche x .1713) + kg grasa x 4.534

Considerando la misma vaca como ejemplo anterior: 22.7 kg • CMS (kg) = (peso corporal (kg) x .0185) + (kg leche x .305)

Considerando la misma vaca como ejemplo anterior: 22.31 kg El estrés calórico puede disminuir el CMS debido a la incapacidad de la vaca para disipar la carga calórica. El estrés calórico empieza generalmente a una temperatura de 23.8° C o cuando la humedad relativa es de 80% o cuando la suma de ambos llega a 140. • Las vacas deberán consumir MS en una proporción del 4% del peso corporal en el pico de consumo: Ejemplo: 635 kg x .04 = 25.4 kg CMS/día. Las vacas deberán comer 454 g de MS por 907 g de leche producida. El CMS como forraje deberá ser de alrededor del 2% del peso corporal.

b) La Ración El CMS se reduce cuando la humedad de la ración se incrementa arriba del 50%. Por cada 1% de incremento en el nivel de humedad, arriba del 50%, el CMS disminuye 20 g por cada 100 kg de peso corporal. Ejemplo: una vaca de 635 kg; nivel de humedad en la ración: 60%. 6.35 x .020 x 10 = 1.27 kg de disminución en el CMS. • El porcentaje de MS de la ración deberá estar entre 50-75%. • El CMS disminuye si el nivel de FDN es muy alto. • La máxima cantidad de FDN es de alrededor de 1.25% del peso corporal. Ejemplo: una vaca de 635 kg x .0125 = 7.93 kg de FDN. Asumiendo que esta misma vaca con una

producción de leche de 36.3 kg y consumiendo 24.14 kg de MS/día, el máximo nivel de FDN en la MS de la ración es de 33% (7.93/24.14 x 100). • Proporcionar 70-75% de la FDN de la ración, de forraje. • Para cubrir las necesidades de fibra funcional o fibra efectiva, suministrar al menos 2.26 kg de fibra con

una longitud mayor de 3.81 cm. • Las vacas en lactación necesitan masticar de 11 a 12 horas/día o de 12 a 14 minutos 26.4 a 30.8

minutos/kg de MS consumida para mantener un pH ruminal apropiado. • Los ensilajes deberán ser picados con una longitud teórica de corte (LTC) de 0.95 cm (3/8”) para

asegurar que 15-20% de las partículas sean mayores de 3.81 cm (1 ½”) de longitud para estimular la masticación del bolo alimenticio.

• La ración deberá contener de 19 a 21% de fibra detergente ácido (FDA).

• El CMS podría disminuir si la ración contiene más de 45% de carbohidratos no fibrosos (CNF). El

contenido de CNF es estimado de la forma siguiente: CNF = 100-(FDN + proteína cruda + grasa cruda + cenizas). Si usted tiene estimado el contenido de nitrógeno insoluble o unido en FDA (NIDA), sume este valor a la ecuación para el cálculo de los CNF. Esto se debe a que el NIDA es parte tanto de las fracciones de FDA y de proteína cruda.

c) Proteína Cruda de la Ración (nitrógeno x 6.25) • Se debe proporcionar un 17-19 % de proteína cruda en la MS de la ración. • Se debe proporcionar un 60-65 % de proteína cruda degradable en la MS de la ración. • Por el contrario, se debe proporcionar de 35 a 40 % de proteína cruda No Degradable en la MS de la

ración. • Si se incluyen grasas suplementarias en la ración, se debe proporcionar a la vaca una cantidad de 72 g

extras de Proteína No Degradable/Mcal de ENl provista por la grasa. • Considerar la complementación de Proteína No Degradable cuando la producción de leche diaria sea

mayor al 5% con relación al peso corporal. • Un nivel de nitrógeno uréico sanguíneo (NUS) arriba de 25 mg/100 ml podría indicar un inbalance entre

el consumo de proteína degradable y el consumo de carbohidratos no fibrosos (CNF). • Cuando el forraje principal esta constituido por ensilaje de maíz, seleccione una fuente de Proteína No

Degradable que no provenga de alimentos o subproductos derivados del maíz. d) Energía de la Ración • La densidad energética de la ración para vacas sobresalientes en el hato deberá ser de 1.72 a 1.80 Mcal

de ENl por kg de MS. • Considerar el suministro de grasa suplementaria cuando la producción de leche sea mayor a los 34

kg/día. • Limitar el consumo de energía proveniente de grasas a no más del 14-16% del consumo de energía

metabolizable (EM), esto sería un 7 a 8% de la MS de la ración.

• Para un máximo consumo de energía, asegúrese que la ración este balanceada con respecto a la FDN, FDA, CNF y proteína degradable (ver otras recomendaciones).

e) Pico de producción de leche y persistencia • Las vacas deberán alcanzar su pico de producción a las 8-10 semanas después del parto. Un pico de

producción temprano podría indicar problemas en la formulación de la dieta, de salud del animal o una inadecuada condición corporal.

• Por cada kg de leche de incremento en el pico de producción, la vaca puede producir de 200 a 250 kg

más de leche en la lactación completa. • El pico de producción de vaquillas de primer parto deberá coincidir en un 75% con el pico productivo de

vacas adultas. • Después del pico de producción, usualmente la producción de leche en vacas disminuye en una

proporción de 8-10% por mes. En vaquillas de primer parto la disminución de la producción de leche es más lenta que en las vacas adultas.

f) Condición corporal para la siguiente lactación • La recuperación de condición corporal de la vaca debe empezar alrededor de la media lactación, debido

a que ésta toma en las vacas altas productoras de 4 a 5 meses para reabastecerse de las reservas corporales de energía.

• La calificación de la condición corporal al secado y al parto deberá ser de 3.5 a 4.0. • Al momento del primer servicio la calificación de CC no deberá ser menor de 2.0 a 2.5. • El puntaje de CC no deberá caer más de 1.5 unidades entre el parto y el primer servicio. • Las vacas no deberán presentar caída en condición corporal durante el periodo seco. • El comportamiento reproductivo puede ser afectado negativamente (retraso de la primera ovulación y

disminución del porcentaje de concepción) si se presentan severos cambios de condición corporal (más de 1 unidad) entre el parto y el primer servicio.

• La pérdida de condición corporal esta altamente relacionada con el balance negativo de energía. La pérdida de peso corporal no es un buen indicador de la pérdida de nutrimentos corporales debido a los cambios en el contenido gastrointestinal y la retención de agua.

• Durante los primeros dos meses de lactación, la vaca excelente productora puede movilizar tanto como

90.7 kg de grasa para apoyar la producción de leche. Usualmente la cantidad de grasa corporal movilizada oscila de 56.7 a 63.5 kg y representa un 50-60% de la grasa corporal total.

• La máxima velocidad de movilización de grasa corporal es de alrededor de 1.36 a 2.04 kg por día. • A grandes rasgos dos tercios de las reservas corporales de energía totales movilizadas durante la

lactación ocurren en el primer mes. • Aproximadamente un tercio (1/3) de la energía secretada en la leche durante los primeros 30 días de

lactación es derivada de la movilización de las reservas corporales de energía.

• Muy poca o nula cantidad de proteína es movilizada para apoyar directamente la producción de leche. • El retraso en la concepción esta asociado con severa pérdida de condición corporal puede ser prevenido

con incrementos en el consumo de energía mediante la complementación de grasa en la dieta.

IV. Valores estimados de energía de varios productos y suplementos grasos

Aunque los valores de energía para las grasas (animal y vegetal) son señalados en la publicación de los Requerimientos de nutrimentos del ganado lechero, 1989 del NRC, la fuente de la información es desconocida.

Es claro que existe un error en el valor de la energía digerible (ED). Los valores listados de ED para todos los alimentos fueron calculados de valores de TDN (página 6, unidades de energía, NRC 1989). Un kg de TND es reportado que representa 4.409 Mcal de ED. Los valores de TND de grasas esta reportado como 177 (página 96). Así, 1.77 ‘ 4.409 igual a 7.80 Mcal ED. Sin embargo, el valor de ED señalado en la tabla 7.1 (página 96) es de 7.30 Mcal/kg. Corrigiendo este error obvio en el valor de ED, rendiría valores de EM y de ENl de 7.80 y 6.24 Mcal/kg, respectivamente. Los valores estimados de energía para varias grasas contenidos en varios productos y complementos fueron calculados de la manera siguiente: a) Energía bruta Fue calculada de la composición de los ácidos grasos y por el calor de combustión de ácidos grasos particulares. Estos datos son señalados en las tablas 1 y 2 del apéndice, respectivamente. Tabla 1 del apéndice. Fuentes de grasa y constitución de ácidos grasos1

Composición de ácidos grasos (% del peso) Categoría del

suplemento Fuente de la

grasa Contenido de grasa

(%) C14:0 C16:0 C16:1 C18:0 C18:1 C18:2 C18:3

Semilla de algodón 18-20 1 25 - 3 17 54 - Semillas

oleaginosas Semilla de frijol soya 18-20 - 11 - 4 24 54 7

Sebo 100 3 26 6 19 40 5 1 Grasa amarilla 100 3 26 4 15 43 8 1 Grasas grado

alimenticio Mezcla de grasa animal y vegetal 100 1 22 5 5 36 29 2

Alifet2 92 3 27 1 37 31 1 -

Booster Fat3 95 3 25 3 22 45 2 - Energy Booster4 99 2 47 - 36 14 1 -

Grasas comerciales

Magalac5 82 2 51 - 4 35 8 - 1 R. D. Shaver, 1990; Jenkins & Jenny, 1989; Davis, 1990. 2 Alifet USA; 3 Balanced Energy Co.; 4 Milk Specialties Co.; 5 Church & Dwight Co.

Tabla 2 del apéndice. Calor de combustión de ácidos grasos comunes y glicerol1

Acidos grasos Peso molecular (g/mola)

Energía bruta (Kcal/g)

Mirístico (C14:0) 228.36 9.096 Palmítico (C16:0) 256.42 9.316 Esteárico (C18:0) 284.47 9.493 Oléico (C18:1) 282.45 9.422 Linoléico (C18:2) 280.43 9.345 Linolénico (C18:3) 278.40 9.268 Glicerol 97.0 4.315 1 Tratado de físico-química. b) Energía digestible La energía digestible fue calculada usando el coeficiente de digestibilidad dado en la tabla 3 del apéndice. Tabla 3 del apéndice. Digestibilidad de Grasas y/o ácidos grasos por rumiantes1

Fuente de grasa Naturaleza del producto Digestibilidad (%) Valor

adoptado Referencias *

No tratado 85, 90, 93, 94 90 1, 2, 3, 4 Sebo

hidrogenado 30a, 34a, 40b 36 5, 14 No tratado 64c, 77 70 7, 6

Grasa amarilla hidrogenado 33d, 38d 35 7

Mezcla de grasa vegetal y animal No tratado 78e, 79, 81 80 8, 9, 6 Alifet® Sebo hidrogenado 75e 75 8 Booster Fat® Sebo 72e 72 8

Energy Booster® Ácidos grasos empastillados 75e, 85, 87, 90, 97 87 8, 10, 10, 11, 12

Magalac® Sales de calcio 73e , 77, 83, 87, 98f 85 8, 9, 9, 10, 13 * Las referencias están en secuencia con los valores de digestibilidad listados. asebo alimenticio en hojuelas bsebo fundido y mezclado con alimento cvalor calculado determinado por diferencia dvalores para los niveles de 3 y 5%, respectivamente. eestos valores son del mismo estudio en que fueron alimentados en niveles de 3 y 6%. Los valores reportados están ajustados para compensar las diferencias en el consumo entre fuentes de grasa. fbasadas en la digestibilidad preferentemente de la energía del Magalac® que de los ácidos grasos. Referencias: 1Andrews & Lewis, 1970; 2Roberts & McKirdy, 1964; 3Esplin et al., 1963; 4Bohman & Lesperance, 1965; 5MacLeod & Buchanan-Smith, 1972; 6Zinn, 1989; 7Jenkins & Jenny, 1989; 8Palmquist, 1989; 9Wu et al., 1989; 10Grummer, 1988; 11Miller, Cambridge University (datos no publicados), 12Jerred et al., 1990; 13Andrew et al., 1990; 14Estridge & Firkins, 1991.

c) Energía metabolizable La energía metabolizable es igual a la energía digestible (NRC, 1988) debido a que los ácidos grasos no son degradados en el rumen y no son eliminados en la orina. d) Energía neta de lactación Se asume que los ácidos grasos son usados absorbidos son usados con la misma eficiencia que aquella movilizada del tejido adiposo el cual es de 82.4% (Moe et al., 1971). Este valor esta muy relacionado al valor (80%) usado por el NRC (NRC, 1989). Tabla 4 del apéndice. Valores de energía de semillas oleaginosas, grasas con grado alimenticio y grasas comerciales

Valores calculados de energía

Energía bruta1 Energía digestible2

Energía metabolizable3 Energía neta4Fuente de grasa

Megacalorias por kg de producto Semilla entera de algodón 5.93 4.23 3.84 2.23 Semilla entera de algodón 5.00 4.01 3.62 2.12 Sebo no tratado 8.93 8.05 8.05 6.61 Sebo hidrogenado 8.97 3.15 3.15 2.60 Grasa amarilla no tratada 8.88 6.22 6.22 5.14 Grasa amarilla hidrogenada 8.97 3.13 3.13 2.60 Mezcla de grasa vegetal y animal 8.88 7.12 7.12 5.84 Alifet® 7.89 6.42 6.42 5.29 Booster Fat® 8.58 6.17 6.17 5.07 Energy Booster® 9.39 8.18 8.18 6.75 Magalac® 7.94 6.57 6.57 5.40 1Valor de energía bruta para grasas y suplementos calculada de la composición de los ácidos grasos y el calor de combustión de los ácidos y el contenido de grasa del producto. 2 Energía bruta x el coeficiente de digestión (apéndice 3). 3 Energía digestible igual a energía metabolizable para grasas (NRC, 1989) 4 Energía metabolizable x .824 (coeficiente de eficiencia para la conversión de la EM de la grasa corporal a energía de la leche. Moe et al., 1971).