Nueva Normativa Catalogacion Rda P Pte2

Foro Biblioteca y Sociedad -- Murcia, 14-

16 de octubre de 2004 1

La nueva normativa de catalogación RDA: resource description and access y sus fundamentos teóricos

Primer Encuentro Nacional de CatalogadoresBogotá, octubre de 2009

Taller de catalogaciónSegunda parte: el entorno angloamericano

Assumpció Estivill RiusFacultat de Biblioteconomia i Documentació, Universitat de Barcelona

Taller de catalogación, Bogotá, octubre 2009 2

Sumario

1 Antecedentes del cambio de normativa.2 El escenario internacional:

– El marco teórico: los modelos FRBR, FRAD y FRSAD de la IFLA.– La declaración de Principios internacionales de catalogación.– De los textos ISBD a la ISBD consolidada.– Perspectivas de futuro.– Puntos a destacar.

3 El entorno angloamericano:– Antecedentes: de AACR a RDA. – Desarrollo de RDA: resource descriptions and access.– Aspectos generales de RDA.– Principios en los que se basa RDA. – Estructura de la normativa.– Algunas diferencias con AACR2.– En síntesis...

5 Bibliografía




3 Entorno angloamericano. Antecedentes: De AACR2 a RDA


3 Entorno angloamericano. Antecedentes: de AACR2 a RDA

– 2000: Creación del Program for Cooperative Cataloging de la LC (BIBCO, NACO, SACO, CONSER) � Coste de la catalogación.

– 2000- : Irrupción de los recursos electrónicos, en especial recursos de acceso remoto. Proyectos de OCLC (l’InterCat Cataloging Project (1995), NetFirst (1996), CORC (1998)).

– ALCTS Preconference (1995: Chicago): The future of descriptive catalogingrules. Ed. by Brian Schottlaender. Diversos trabajos abordan aspectos de las AACR2 que se retomaran en el congreso de Toronto:– Michael Gorman, “AACR3? Not!” � Evolución gradual del código según

sus principios y estructura; se opone al cambio radical. – Martha M. Yee, “Editions: brainstorming for AACR2000” � Analiza los

conceptos obra, versión, edición, casi equivalente, ítem y superobra y profundiza en el de edición y en las relaciones entre ediciones y obras.

– Crystal Graham, “What’s wrong with AACR2: a serials perspective” �Reglas no preparadas para las revistas de acceso remoto y para los recursos que llama “hermaphrodites” —posteriormente recursos integradores.





International Conference on the Principles and Future Deve lopment of AACR(Toronto, Canadá, 1997) organizada por el JSC for Revision of AACR:

– Planificada con dos años de antelación, se encargaron trabajos sobre aspectos controvertidos de las reglas a especialistas.

– Publicación de los trabajos en línea antes del congreso. Creación de una lista de discusión. Respuestas a los trabajos.

– Trabajos presentados:• Tom Delsey, “Modeling the logic of AACR”.• Rahmatollah Fattahi, “AACR2 and catalogue production technology:

relevance of cataloguing principles to the online environment”. • Martha M. Yee, “What is a work?”. • Sherry L. Velluci, “Bibliographic relationships”. • Lynne C. Howarth, “Content versus carrier”. • Michael Gorman, Pat Oddy, “The Anglo-American cataloguing rules,

second edition: their history and principles”.• Jean Hirons, Crystal Graham, “Issues related to seriality”. • Ronald Hagler, “Access points for works”. • Mick Ridley, “Beyond MARC”.



International Conference on the Principles and Future Deve lopment of AACR(Toronto, Canadá, 23-25 de octubre, 1997):

– Conclusiones y recomendaciones:• Plan de acción del JSC: organizar y comunicar el trabajo del comité;

declaración de su misión; sitio Web dedicado a las AACR2; análisis del uso de las AACR2 fuera del ámbito norteamericano….

• Encargo de estudios específicos para analizar las cuestiones controvertidas del código:�Análisis lógica de los principios y la estructura de las AACR según el

modelo entidad/relación del informe FRBR � Tom Delsey, 1999.�Elaboración de los principios básicos de las AACR2.�Formalización de las recomendaciones sobre serialidad; introducción

de las recomendaciones en la revisión del código � Jean Hirons, Revising AACR2 to accommodate seriality, 1999; Cap. 12 de las AACR2, ed. de 2002: Recursos continuos.

�Propuesta de revisión de la regla 0.24: resolver el tema de la primacía del contenido intelectual sobre el formato físico � Rev. AACR2, de 2001; implicaciones en el elemento DGM.





Continuación del proceso de revisión de las AACR2:– AACR2, ed. de 2002 y revisiones de 2003, 2004 y 2005. A grandes rasgos:

• Regla 1.0A, Fuentes de información � recursos en una parte y en diversas partes (monografías, seriadas, recursos integradores.

• Eliminación de 1.4D y reglas relacionadas � abreviación del editor.• Cap. 3, Materiales cartográficos.• Cap. 9, Recursos electrónicos � supresión área 3; descripción física de

recursos de acceso remoto • Cap. 12, Recursos continuos � ampliación y revisión completa.• Regla 21.2, Cambios en el titulo propio � reorganización según

monografías en más de una parte, recursos integrantes, publ. seriadas.• Regla 21.3A2, Cambios en las personas o entidades responsables de una

obra � monografías en más de una parte: encabezamiento apropiado a la 1ª parte o 1ª parte disponible.

• Regla 24.20C1-24.20C3, Jefes de gobierno y de entidades internacionales intergubernamentales � forma del encabezamiento corporativo paralela a la de los jefes de estado.



Hacia unas AACR3: – 2004:

• Se inician una revisión a fondo de las AACR2 � AACR3.• Nombramiento de Tom Delsey como editor de las reglas.• Diciembre, 2004: revisión del borrador de la 1ª parte de las AACR3

por parte de los organismos implicados.




3 Entorno angloamericano. Desarrollo de RDA



– 2005: Acuerdo de desarrollar un código que no se presente como continuista: RDA: resource description and acces.

• Diciembre 2005: se inicia la revisión del borrador de la 1ª parte de RDA• 2006 y 2007: revisión de diversos capítulos de RDA. • Organización propuesta de RDA:

2005 2006Parte I: Descripción de recursos Parte A: Descripción y relacionesParte II: Relaciones Parte B: Control de puntos de accesoParte III: Control de puntos de acceso

Estructura de 2006: integración de descripción y acceso = otros estándares de contenido de metadatos.





– 2007: Organización definitiva de RDA: A new organization for RDA(http://www.rda-jsc.org/rda-new-org.html):

– Más relacionada con la estructura de las bases de datos relacionales y las orientadas al objeto.

– Más próxima a los modelos FRBR y FRAD de la IFLA.– 2008, noviembre: Se publica el primer borrador completo (o casi) de RDA

para su revisión por los organismos implicadas (hasta el 02/02/2009). – 2009, febrero: Respuestas recibidas de los organismos responsables del

código:– ACOC – BL – CILIP– ALA – CCC – LC

y de la comunidad internacional (voluntad de internacionalizar el código, pero manteniendo la comunidad internacional en un segundo plano):

– bibliotecas nacionales de Alemania, España, Francia, ISSN, Noruega, Nueva Zelanda y Suecia (http://www.rda-jsc.org/working2.html#rda-fulldraft).

� Predominio de posiciones críticas.



– 2009, noviembre: publicación del texto definitivo en una aplicación Web específica.

– Quedan pendientes de decidir otros formatos de publicación —impreso en soporte papel, en CD-ROM, RDA básico, etc.

– 2010, enero: período de pruebas con RDA. Participan las 3 bibliotecas nacionales de los EUA y 24 instituciones seleccionadas de entre más de 90 candidatos � Resultados del test en otoño.

– Puesta en marcha gradual de RDA. Apoyo de las bibliotecas nacionales de Australia, Canadá, Estados Unidos y Reino Unido: planificación del proceso, materiales de formación, etc.





Algunas críticas recibidas durante el proceso:– Coyle, Karen; Hillmann, Diane (2007). “Resource description and access

(RDA): cataloging rules for the 20th century”. D-lib magazine, vol. 13, no. 1/2 (Jan./Feb. 2007). http://www.dlib.org/dlib/january07/coyle/01coyle.html.

– Gorman, Michael (2007). “RDA: imminent debacle”. American libraries, vol. 38, no. 11 (2007), p. 64-65. Versión Web: “RDA: the comingcataloguing debacle”. http://www.slc.bc.ca/rda1007.pdf.

– Tennant, Roy (2007). “Will RDA be DOA?” Library journal, vol. 132, no. 5 (March 2007), p. 25.

– Working Group on the Future of Bibliographic Control (2008). On therecord: report of the Library of Congress Working Group on the Future ofBibliographic Control. http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/lcwg-ontherecord-jan08-final.pdf.



Algunas críticas recibidas durante el proceso:– On the record: report of the Library of Congress Working Group on the

Future of Bibliographic Control. • Recomendación: “Suspend Work on RDA”:

� Articular razones satisfactorias para el cambio, demostrar sus beneficios, y probar el modelo FRBR en catálogos reales.

� Mejorar la legibilidad del texto, el lenguaje utilizado, el formateado de los ejemplos y la navegación; reconsiderar la discrepancia con la organización y las convenciones ISBD y, en todo caso, argumentarlas; tratar las cuestiones de usabilidad del producto, formación, etc.

� Trabajo conjunto del JSC, la LC y la Dublin Core Metadata Initiative (DCMI) para modelar un vocabulario de descripción bibliográfica basado en FRBR, el DC abstract model y la tecnología de la Web semántica.





Organización y gobierno de RDA:– El Joint Steering Committee for Development of RDA (JSC RDA)

desarrolla las reglas. Está formado por representantes de:• American Library Association (ALA), • Australian Committee on Cataloguing (ACOC)• British Library (BL)• Canadian Committee on Cataloguing (CCC)• Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP)• Library of Congress (LC)

– El Committee of Principals (CoP) supervisa el proyecto. Sus miembros representan a la dirección de: • ALA • Canadian Library Association (CLA)• CILIP • Library and Archives Canada (LAC) • LC • National Library of Australia• BL

– Los co-editores de RDA, que proporcionan ayuda económica y de producción, son: ALA, CLA y CILIP.


3 Entorno angloamericano. RDA: aspectos generales





Características de RDA:– Diseñada para el entorno digital.– Proporciona un marco flexible para la descripción de todo tipo de recursos,

sean analógicos o digitales.– Adaptable a las nuevas estructuras de bases de datos. – Basada en principios. – Compatible con los registros existentes en los catálogos en línea de las

bibliotecas.– Se define como un conjunto de directrices e instrucciones.– Es independiente del formato de codificación, pero las correspondencias

MARC 21 / RDA se dan en los apéndices D (formato bibliográfico) y E (formato de autoridades). Los registros resultantes se podrán codificar con MARC 21, MODS, el esquema DC, etc.

– Los registros resultantes se han de poder usar en el entorno digital (�lenguaje de marcado).

– Incluye directrices e instrucciones para la elaboración de registros bibliográficos y de registros de autoridad.

– Fácilmente adaptable a otras lenguas.



Características de RDA :– Estándar de contenido y no de presentación o visualización de los datos.– No prescribe el orden en el que se han de anotar los atributos de una

entidad, • No prescribe la puntuación que precede a los atributos o los incluye. • Sólo da instrucciones sobre los atributos que se han de registrar.• Las instrucciones sobre el orden de los elementos y su puntuación en la

descripción y los puntos de acceso se incluye en los Ap. D y E �Esquema ISBD (será suficiente para los catalogadores no expertos?).

• Problemas en la comprensión de los ejemplos que normalmente no incluyen puntuación.

Más de una mención de responsabilidad





Menciones paralelas de responsabilidad relativas al título

Menciones de edición paralelas



– Relación de RDA con otros estándares de descripción :– Parte de los principios teóricos y de la tradición angloamericana (Panizzi,

Cutter, Principios de París, Lubetzky, AACR).– Tiene en cuenta la descripción ISBD y el formato MARC 21.– Dublin Core (DC).– RDA/ONIX framework for resource categorization.

• Marco para el desarrollo de vocabularios que expresen el contenido del recurso y los tipos de soporte.

– Relación del JSC RDA con otros organismos:– LC Network Development and MARC Standards Office.– DCMI.– EDItEUR, responsable de ONIX.– Diversos grupos de la IFLA responsables de ISBD, FRBR, FRAD,

FRSAD…– IME ICC � Principios internacionales de catalogación.– Invitación a bibliotecas nacionales para comentar el borrador de RDA.

Integración de registros de catálogo producidos por bibliotecas con los producidos por otras comunidades de metadatos.





Modelos conceptuales en los que se basa RDA:– FRBR y FRAD proporcionan un marco que pretende:

• incluir todos los tipos de contenidos y de soportes• asegurar la flexibilidad y extensibilidad para acoger recursos

emergentes• el funcionamiento en entornos tecnológicos distintos.

• Conformidad con FRBR:Los elementos de datos que describen un recurso reflejan los atributos y las relaciones que en FRBR van asociados a las entidades: � Obra � Manifestación� Expresión � Ítem

• Conformidad con FRAD:Los elementos de datos que describen entidades asociadas a un recurso reflejan los atributos y las relaciones que en FRAD van asociados a las entidades: � Persona � Entidad corporativa� Familia � Lugar



Propósito y alcance de RDA:– Conjunto de directrices e instrucciones para elaborar datos que faciliten el

descubrimiento de recursos. – Los datos creados con RDA para describir recursos (obra, expresión

manifestación, ítem) han de ayudar al usuario en las tareas siguientes:

• Encontrar recursos que correspondan a sus criterios de búsqueda.• Identificar recursos —confirmar que el recurso descrito corresponde

al recurso buscado, o distinguir entre dos o más recursos similares.• Seleccionar recursos apropiados a sus necesidades.

• Obtener el recurso descrito, adquirirlo o tener acceso al recurso.





Propósito y alcance de RDA:– Los datos creados con RDA para describir una entidad asociada con

un recurso (persona, familia, entidad corporativa, etc.) han de ayudar al usuario en las tareas siguientes:

• Encontrar información sobre la entidad y sobre los recursos asociados con la entidad.

• Identificar entidades —confirmar que la entidad descrita corresponde a la entidad buscada, o distinguir entre dos o más entidades similares.

• Clarificar la relación entre dos o mas entidades, o entre la entidad descrita y un nombre por el cual se la conoce.

• Entender porqué se ha escogido un nombre o un título concreto o una de sus formas como nombre o título preferido de la entidad.


3 Entorno angloamericano. RDA: objetivos y principios de la descripción y el acceso





Objetivos y principios que rigen la descripción y el acceso en R DA:– Se inspiran en la Declaración de principios internacionales de

catalogación (PIC) del IME-ICC.– Objetivos:

1) Dar respuesta a las necesidades del usuario. Los datos le han de permitir:� encontrar recursos que correspondan a los criterios de búsqueda; � encontrar recursos que plasmen una obra concreta o una

expresión concreta de una obra �� agrupación en el nivel de obra y de expresión;

� encontrar todos los recursos asociados con una persona, familia o entidad concreta;

� encontrar todos los recursos sobre un tema concreto;� encontrar las obras, expresiones, manifestaciones e ítems

relacionados con los recuperados en una búsqueda del usuario;� encontrar personas, familias y entidades que correspondan a los

criterios de búsqueda del usuario;

Tareas del usuario FRBR y FRAD y objetivos

PIC



Objetivos y principios que rigen la descripción y el acceso en R DA:– Objetivos:

1) Dar respuesta a las necesidades del usuario. Los datos le han de permitir:� identificar el recurso descrito (confirmar que corresponde al

recurso buscado, o distinguir entre dos o más recursos similares);� identificar la persona, familia o entidad representada (confirmar

que corresponde a la entidad buscada, o distinguir entre dos o más entidades con el mismo nombre o nombres similares);

� seleccionar un recurso apropiado a los requisitos del usuario con respecto a las características físicas del contenedor y al formato y a la codificación de la información almacenada en el contenedor;

� seleccionar un recurso apropiado a los requisitos del usuario con respecto a la forma, los destinatarios, la lengua, etc.;

� obtener un recurso (adquirirlo mediante compra o préstamo, o tener acceso electrónico al recurso);

Tareas del usuario FRBR y FRAD y objetivos

PIC





Objetivos y principios que rigen la descripción y el acceso en R DA:– Objetivos:

1) Dar respuesta a las necesidades del usuario. Los datos le han de permitir:� entender la relación entre dos o más entidades;� entender la relación entre la entidad descrita y un nombre por el

cual se la conoce (p. ej., una forma lingüística diferente del nombre);

� entender porqué se ha escogido un nombre o un título concreto, o una de sus formas como nombre o título preferido de la entidad.

2) Buena relación costo-eficacia al satisfacer las necesidades del usuario.

3) Flexibilidad � datos independientes del formato o del sistema. Se han de poder usar en entornos distintos.

4) Continuidad � integración de los datos en bases de datos existentes.

Los objetivos se aplican tanto a los datos bibliográficos como a los de autoridad.

Tareas del usuario

FRBR y FRAD y objetivos

PIC



Objetivos y principios que rigen la descripción y el acceso en R DA:– Principios:

1) Diferenciación. Los datos que describen un recurso o una entidad asociada a un recurso han de diferenciarlos de otros recursos y entidades o de otras identidades de la entidad.

2) Suficiencia. Los datos que describen un recurso han de ser suficientes para facilitar su selección.

3) Relaciones. Los datos que describen un recurso o una entidad asociada a un recurso han de indicar las relaciones significativas entre el recurso descrito y otro recurso y entre la entidad y otras entidades.

4) Representación. Los nombres preferidos de personas, familias y entidades y los títulos preferidos que representan las obras, han de ser los que aparecen más frecuentemente en los recursos. Se han de usar referencias desde los nombres y títulos variantes a los preferidos.

5) Exactitud. Los datos que describen un recurso han de dar información suplementaria para corregir o aclarar la información ambigua o errónea que figura en el recurso.






6) Atribución. Los datos que registran relaciones entre un recurso y una persona, familia o entidad asociada han de reflejar las atribuciones de responsabilidad que constan en el recurso o en fuentes de referencia, sean o no correctas.

7) Preferencia de lengua. El nombre o la forma del nombre preferido de una persona, familia o entidad es el que se encuentra en los recursos que se le asocian en la lengua y escritura original del contenido. Si la lengua y la escritura original no son las preferidas del centro que crea los datos, el nombre o la forma del nombre preferido será aquel que figure en recursos asociados con la entidad, o en fuentes de referencia, en la lengua y escritura preferida del centro. Cuando existe un título de una obra de uso común en la lengua preferida del centro, se ha de dar preferencia a este título � La práctica actual parece mucho más restrictiva (autores clásicos

griegos y de la Roma clásica, reyes, papas, etc., obras clásicas griegas y obras anónimas medievales no escritas ni la escritura latina ni en la griega).




8) Uso o práctica común. Los datos que no se transcriben del recurso han de reflejar el uso común. El primer elemento del nombre de una persona o familia ha de reflejar las convenciones usadas en el país y la lengua que se le asocian.

9) Uniformidad. Los apéndices sobre mayúsculas, abreviaturas, orden de los elementos, etc., han de promover la uniformidad en la presentación de los datos.




3 Entorno angloamericano. RDA: estructura



RDA: algunos datos cuantitativos del borrador del texto (nov. 200 8):– Capítulo introductorio sobre el propósito y alcance de RDA (= 20 p.).– 10 secciones que agrupan un total de 37 capítulos (= 1224 p.).– 10 de los capítulos, los referentes a materias, no están desarrollados. – 13 apéndices (= 357 p.) y un glosario (= 47 p).– La tabla de contenido suma un total de 113 p.– Algunos de los capítulos y uno de los apéndices no tienen todavía

contenido. Son los referidos a los atributos de concepto, objeto y acontecimiento, y a las relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y lugares.





Cambio radical respecto a la organización de las AACR2 (Parte I, Descripción; Parte II, Encabezamientos, títulos uniformes y referencias):

– 10 secciones que se organizan entorno a los atributos y las relaciones asociados con les entidades de los modelos FRBR y FRAD: obra, expresión, manifestación, ejemplar, persona, familia, entidad corporativa, concepto, objeto, acontecimiento y lugar.

– Sección 1: Atributos de manifestación e ítem.– Sección 2: Atributos de obra y expresión.– Sección 3: Atributos de persona, familia y entidad corporativa.– Sección 4: Atributos de concepto, objeto, acontecimiento y lugar.– Sección 5: Relaciones primarias.– Sección 6: Relaciones a personas, familias y entidades corporativas.– Sección 7: Relaciones de materia.– Sección 8: Relaciones entre obras, expresiones, manifestaciones e ítems.– Sección 9: Relaciones entre personas, familias y entidades corporativas. – Sección 10: Relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y

lugares.



Cambio radical respecto a la presentación de las AA CR2: – Concepción del producto final como una base de datos en línea �

compensará la dispersión de algunas reglas respecto a la antigua normativa:• RDA se ha optimizado para el uso como un producto en línea. Aplicación

pensada para la consulta en línea y no para una lectura secuencial. • Las directrices e instrucciones se pueden adaptar a perfiles concretos de

aplicación, a tareas concretas, o a la catalogación de materiales específicos. Parametrización de workflows para determinadas tareas, etc.

• Se podrán recuperar todas las reglas que se apliquen al recurso catalogado (p. ej., materiales legales, música, etc.).

• Los usuarios podrán añadir notas locales en línea.• Se podrán integrar en el producto en línea concreciones e

interpretaciones institucionales o de los centros que trabajen en red.• RDA se podrá integrar con los sistemas bibliotecarios integrados (ILS).• Disponibilidad de RDA en otros formatos?

Pero: reiteraciones (que no siempre están redactadas en los mismos términos) y referencias excesivas.

De momento, el borrador de RDA sólo se puede consultar en formato PDF.




Referencias que llevan a otras

referencias y que no remiten al

lugar adecuado


Pàgina inicial del borrador de RDA (nov. 2008), http://www.rdaonline.org/constituencyreview/





Capítulo introductorio: – Propósito y alcance de RDA.– Características destacadas. – Relaciones con otros estándares de descripción y acceso.– Objetivos y principios, y modelos conceptuales en los que se basa.– Estructura de RDA: enumeración de las secciones y apéndices.– Listas de los elementos básicos (core elements) que hay que anotar en el

registro:• Atributos de las entidades (obra, expresión, manifestación, ítem,

persona, familia y entidad corporativa, concepto, objeto, acontecimiento y lugar).

• Relaciones entre las entidades o a las entidades. – Puntos de acceso preferidos y variantes.– Formulación de los ejemplos en el texto y ausencia/presencia de

puntuación.



Capítulo introductorio: – Explicación sobre las directrices e instrucciones alternativas y las

designadas como opciones, que abundan en el texto:• Alternativas: dan una alternativa a una directriz o instrucción anterior.• Opciones: adición u omisión adicional a los datos de la instrucción

anterior.– Internacionalización de RDA:

• lengua y escritura de los elementos descriptivos y de acceso• cifras• fechas• unidades de medida.

– Codificación de los datos RDA:• Los apéndices D y E proporcionan correspondencias de los elementos

RDA a los formatos MARC21 (bibliográfico y de autoridades) y el esquema DC.

• Algunos elementos se codifican con estándares externos � ISO 639-2, lengua.

• Otros elementos usan vocabularios definidos internamente por RDA.





Ejemplo de opciones:

Menciones de responsabilidad relativas al título. Más de una persona, família, etc.mencionada:



Ejemplo de adición opcional y de instrucción alternativa:





Sección 1: Anotación de los atributos de manifestación e ítem.– Capítulo 1: Directrices generales sobre la anotación de atributos de

manifestación e ítem.– Capítulo 2: Identificación de manifestaciones e ítems � IDENTIFICAR.– Capítulo 3: Descripción de soportes � SELECCIONAR.– Capítulo 4: Información sobre la adquisición y el acceso � OBTENER.

En cada sección hay un capítulo de directrices generales con los objetivos y principios que rigen los capítulos de la sección, los elementos básicos, etc.Capítulo 2: elementos que identifican manifestación e ítem � títulos propios, paralelos, variantes, información complementaria del título, mención de responsabilidad, edición, mención de publicación, colección, identificadores de la manifestación y el ítem, historia de la custodia, notas sobre el título, los responsables, la edición, etc.Capítulo 3: descripción del soporte, con los elementos que normalmente se usan para seleccionar el recurso: extensión, dimensiones, características del sonido, de la proyección…, requerimientos del sistema, notas sobre la extensión, etc. Capítulo 4: disponibilidad, restricciones de uso y acceso, URL, etc.



Sección 2: Anotación de los atributos de obra y expresión.– Capítulo 5: Directrices generales sobre la anotación de atributos de obras y

expresiones.– Capítulo 6: Identificación de obras y expresiones � IDENTIFICAR.– Capítulo 7: Descripción del contenido � SELECCIONAR con relación al

contenido.

Capítulo 5: objetivos y principios de los capítulos 6-7, elementos básicos en la identificación de obras y expresiones, directrices e instrucciones sobre puntos de acceso autorizados y variantes que representan obres y expresiones. Capítulo 6: elementos que identifican obras y expresiones —p. ej., título preferido y títulos variantes, forma de la obra, fecha, lengua, identificador de la obra y la expresión, tipo de contenido, etc.—, instrucciones adicionales para títulos preferidos y variantes de obras musicales, legales y religiosas, de comunicaciones oficiales, etc. � REFORMULACIÓN DE LOS CAP. 21 y 25 DE LAS AACR2 (se recogen muchas de las reglas de estos capítulos).Capítulo 7: atributos de obras y expresiones que se usan para seleccionar unrecurso según su contenido: naturaleza y cobertura del contenido, destinatarios, información de tesis, resumen, lengua, material de ilustración, etc.





Sección 3: Anotación de los atributos de persona, familia y entidad.– Capítulo 8: Directrices generales sobre la anotación de atributos de

personas, familias y entidades corporativas.– Capítulo 9: Identificación de personas.– Capítulo 10: Identificación de familias.– Capítulo 11: Identificación de entidades corporativas.

Capítulo 8: objetivos y principios de los capítulos 9-11, elementos básicos en la identificación de personas, familias y entidades corporativas, directrices para anotar nombres y para la elaboración e instrucciones sobre puntos de acceso autorizados y variantes de personas, familias y entidades corporativas, instrucciones sobre notas de uso del nombre, la citación de fuentes, etc.

Capítulos 9-11: elementos que identifican personas, familias y entidades corporativas —p. ej., nombres preferidos y variantes, fechas, títulos, formas completas del nombre, información biográfica, identificadores, etc.

Datos bibliogr. + datos autoridad



Sección 4: Anotación de los atributos de concepto, objeto, acontecimiento y lugar.

– Capítulo 12: Directrices generales sobre la anotación de atributos de conceptos, objetos, acontecimientos y lugares.

– Capítulo 13: Identificación de conceptos.– Capítulo 14: Identificación de objetos.– Capítulo 15: Identificación de acontecimientos.– Capítulo 16: Identificación de lugares.

El capítulo 16 es el único capítulo de la sección que está desarrollado; el resto de capítulos carece, de momento, de contenidos.

Capítulo 16: nombre preferido y nombres variantes del lugar, identificador, etc.

Datos bibliogr. + datos autoridad





Sección 5: Anotación de relaciones primarias.– Capítulo 17: Directrices generales sobre la anotación de relaciones

primarias.

Capítulo 17: objetivos y principios de las relaciones primarias entre obra, expresión, manifestación e ítem; elementos básico; directrices e instrucciones sobre el uso de identificadores, puntos de acceso autorizados, y descripciones compuestas para anotar relaciones primarias.



Sección 5. Cap. 17: Directrices generales sobre la anotaci ón de relaciones primarias.

– Convenciones usadas para registrar relaciones primarias:• Identificador de la obra, la expresión, la manifestación o el ítem:

Ejemplo: ISWC: T-072.106.546-8 (International Standard MusicalWork Code de I love Paris de Cole Porter.

ISBN 978-1-59688-083-2 (ISBN de una manifestación en caracteres grandes The secret agent de J. Conrad).

• Punto de acceso preferido que representa la obra o la expresión relacionada:Ejemplo: Estados Unidos. Constitution of the United States

Estados Unidos. Constitution of the United States. Francés • Descripción compuesta:

Ejemplo: My cousin, my husband : clans and kinship in Mediterraneansocieties / Germaine Tillion ; translated from the French by Quintin Hoare. — London : Saqi Books, 2007. — Traducción de: Le harem et les cousins. Paris : Éditions du Seuil, 1966. Traducción publicada inicialmente como Therepublic of cousins

Título variante de la expresión asociado con el título de la manifestación.





Sección 6: Anotación de relaciones a personas, familias y enti dades.– Capítulo 18: Directrices generales sobre la anotación de relaciones a

personas, familias y entidades corporativas asociadas a un recurso.– Capítulo 19: Personas, familias y entidades asociadas a una obra.– Capítulo 20: Personas, familias y entidades asociadas a una expresión.– Capítulo 21: Personas, familias y entidades asociadas a una manifestación.– Capítulo 22: Personas, familias y entidades asociadas con un ítem.

Capítulo 18: objetivos y principios de los capítulos 19-22; elementos básicos de las relaciones entre un recurso y las personas, etc., que se le asocian; directrices e instrucciones sobre el uso de identificadores y puntos de acceso autorizados para anotar las relaciones, y sobre el uso de designadores de relación para indicar la función realizada por la persona, etc., con relación al recurso.

Capítulos 19-22: elementos usados para identificar los creadores de obras, los ed. literarios, traductores, etc., responsables de expresiones, los productores y editores de manifestaciones, los propietarios de ítems, etc. El cap. 19 incluye instrucciones que se aplican a personas, familias y entidades asociadas con obras legales y religiosas.



Sección 7: Anotación de relaciones de materia.La sección carece, de momento, de contenidos. En el futuro consistirá en un capítulo sobre la anotación de relaciones entre una obra y su materia, tal como se define en FRBR.





Sección 8: Anotación de relaciones entre obras, expresiones, manifestaciones e ítems .

– Capítulo 24: Directrices generales sobre la anotación de relaciones entre obras, expresiones, manifestaciones e ítems.

– Capítulo 25: Obras relacionadas.– Capítulo 26: Expresiones relacionadas.– Capítulo 27: Manifestaciones relacionadas. – Capítulo 28: Ítems relacionados.

Capítulo 24: objetivos y principios de los capítulos 25-28; elementos básicos para expresar las relaciones entre obras, expresiones, manifestaciones e ítems; directrices e instrucciones sobre el uso de identificadores, puntos de acceso autorizados y descripciones para registrar las relaciones, y sobre el uso de designadores de relación para indicar más específicamente la naturaleza de la relación. Capítulos 25-28: se centran en las relaciones entre obras, expresiones, manifestaciones e ítems. Se apuntan los elementos necesarios para anotar las relaciones entre una obra derivada y su fuente, entre una reproducción y la manifestación original, etc. Es decir, se anota la información que utilizan los usuarios para acceder a una obra, expresión, manifestación o ítem relacionado desde el registro recuperado.



Sección 9: Anotación de relaciones entre personas, familias y entidades corporativas .

– Capítulo 29: Directrices generales sobre la anotación de relaciones entre personas, familias y entidades corporativas.

– Capítulo 30: Personas relacionadas.– Capítulo 31: Familias relacionadas.– Capítulo 32: Entidades corporativas relacionadas.

Capítulo 29: objetivos y principios de los capítulos 30-32; elementos básicos para expresar las relaciones entre personas, familias y entidades corporativas; directrices e instrucciones sobre el uso de identificadores y puntos de acceso autorizados para expresar aquellas relaciones, y sobre el uso de designadores de relación para indicar la naturaleza de la relación más específicamente.

Capítulos 30-32: se centran en las relaciones entre personas, familias y entidades corporativas. Se apuntan los elementos necesarios para anotar las relaciones entre colaboradores, los miembros de una familia, entidades subordinadas y relacionadas,etc. Es decir, se anota la información en la que confían los usuarios para acceder a personas, familias y entidades relacionadas con las recuperadas como resultado de su búsqueda.

Datos de autoridad

FRAD





Sección 10: Anotación de relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y lugares . (SECCIÓN NO DESARROLLADA )

– Capítulo 33: Directrices generales sobre la anotación de relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y lugares.

– Capítulo 34: Conceptos relacionados.– Capítulo 35: Objetos relacionados.– Capítulo 36: Acontecimientos relacionados. – Capítulo 37: Lugares relacionados

Capítulo 33: objetivos y principios de los capítulos 34-37; elementos básicos para expresar las relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y lugares; directrices e instrucciones sobre el uso de identificadores y puntos de acceso autorizados para expresar aquellas relaciones, y sobre el uso de designadores de relación para indicar la naturaleza de la relación. Capítulos 34-37: se centraran en las relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y lugares. Incluirán los elementos necesarios para expresar las relaciones entre conceptos más genéricos y más específicos,etc. Es decir, se anotará la información en la que confían los usuarios para acceder a conceptos, objetos, etc. relacionados con los recuperadas en una búsqueda.

Datos de autoridad

FRSAD



Apéndices– Apéndice A: Mayúsculas � instrucciones y convenciones para el uso de

mayúsculas en inglés y en otras lenguas. – Apéndice B: Abreviaturas � lista de abreviaturas que pueden usarse en la

descripción y los puntos de acceso. – Apéndice C: Artículos iniciales � lista de artículos indefinidos y definidos

en diversas lenguas que se han de omitir al inicio de puntos de acceso.– Apéndice D: Sintaxis de los datos descriptivos � directrices e

instrucciones sobre la sintaxis de los datos descriptivos. Tabla de correspondencias entre los elementos de datos de RDA y los de ISBD para producir visualizaciones que siguen el orden de los elementos y la puntuación establecidos en este estándar. Tabla de correspondencias entre los elementos de RDA y el formato MARC 21 bibliográfico.

– Apéndice E: Sintaxis de los datos de los puntos de acceso controlados �directrices e instrucciones sobre la sintaxis de los datos de los puntos de acceso. Tabla de correspondencias entre los elementos RDA y el formato MARC 21 de autoridades.





Apéndices– Apéndice F: Instrucciones adicionales sobre nombres de persona �

instrucciones sobre la elección y la forma de puntos de acceso de persona en lenguas concretas (p. e., nombres en alfabeto árabe, nombres birmanos, islandeses, indonesios, etc.). Complementa el capítulo 9.

– Apéndice G: Títulos nobiliarios, de rango, etc. (tratamiento de estos títulos en Francia, Reino Unido, Alemania, Suecia, etc.).

– Apéndice H: Fechas en el calendario cristiano (aC/dC, conversión de fechas al calendario gregoriano).

– Apéndice I: Designadores de relación: relaciones entre un recurso y personas, familias y entidades asociadas con el recurso.

• Designadores de relación para obras: creadores (arquitecto, artista, autor, compilador, etc.), otras personas, familias o entidades relacionadas (receptor de correspondencia, director de película, entidad emisora, etc.).

• Designadores de relación para expresiones (ilustrador, traductor, intérprete, etc.).

• Designadores de relación para manifestaciones (fabricantes, editores, distribuidores).

• Designadores de relación para ítems: propietarios, otras personas, etc. relacionadas con el ejemplar (encuadernador, restaurador, etc.).



Apéndices– Apéndice J: Designadores de relación: relaciones entre obras, expresiones,

manifestaciones e ítems. • Entre obras relacionadas:

– Relaciones derivativas (adaptación de..., parodia de..., adaptada como..., parodiada como..., etc.).

– Relaciones descriptivas (análisis de la obra, comentario sobre..., etc.).– Relaciones todo/parte (libreto de..., subserie de..., etc.).– Relaciones de acompañamiento (apéndice, concordancia,

suplemento, etc.). – Relaciones secuenciales (continuación de..., continuada por ..., etc.).

• Entre expresiones relacionadas ≈ Relaciones entre obras relacionadas.• Entre manifestaciones relacionadas:

– Relaciones de equivalencia (reimpresión, réplica, facsímil, etc.).– Relaciones descriptivas (análisis de la manifestación, comentario

sobre..., etc.).– Relaciones todo/parte (número especial de..., etc.).– Relaciones de acompañamiento (“issued with”).

• Entre ítems relacionados: de equivalencia, descriptivas, todo/parte, deacompañamiento.





Apéndices– Apéndice K: Designadores de relación: relaciones entre personas, familias y

entidades corporativas. (REGISTRO DE AUTORIDADES )

Ejemplos:• Relaciones entre personas: identidad real, identidad alternativa.• Relaciones entre personas y familias: miembro de la familia, progenitor.• Relaciones entre persona y entidad: fundador, miembro.• Relaciones entre entidades: subordinada jerárquicamente, superior

jerárquicamente, fusionada, predecesora.Etc.

– Apéndice L: Designadores de relación: relaciones entre conceptos, objetos, acontecimientos y lugares. (APÉNDICE NO DESARROLLADO )

– Apéndice M: Ejemplos completos de registros bibliográficos y de autoridades, etiquetados con los elementos RDA y en formato MARC.

– Glosario.


Registro RDAde un audio libro

digital




Continuación del registro RDA





3 Entorno angloamericano. RDA: algunas diferencias respecto a las AACR2



Descripción:– Se separa la anotación de los datos descriptivos y de los organizativos de su

presentación, que queda relegada a apéndices.– Descripción que se presenta flexible � no se estructura en áreas.– Listas de atributos organizados alrededor de las entidades manifestación e

ítem y de las tareas identificar, seleccionar y obtener. También hay elementos descriptivos entre los atributos de obra y expresión� Dificultad de sistematizar instrucciones que estaban muy estructuradas y

delimitadas en las AACR2 y que ahora se dan de manera dispersa yreiterativa, ya que se anotan para cada elemento, y a base de numerosas remisiones. Ejemplos:� Lengua de la descripción (cap. 1) � Lista de 61 (!!!) de los atributos

de manifestación y ejemplar que se anotan en la lengua y escritura de la fuente.

� Fuentes de información especificadas individualmente para todos los atributos de cada una de las entidades básicas y también para los atributos de persona, familia y entidad corporativa � Numerosas remisiones.





Descripción:– Ejemplos de remisiones en las fuentes de información de los elementos:

2.8.2.2 Sources of Information — (Places of publication)Take places of publication from the following sources (in order ofpreference):

– the same source as the publisher’s name (see 2.8.4.2)– another source within the resource itself (see 2.2.2)– one of the other sources of information specified under 2.2.4.

Cuando se va a 2.8.4.2 se lee: 2.8.4.2 Sources of Information — (Publishers’ names) Take publishers’ names from the following sources (in order ofpreference):

– the same source as the title proper (see 2.3.2.2)– another source within the resource itself (see 2.2.2)– one of the other sources of information specified under 2.2.4.

Y aun cuando se va a 2.3.2.2 se lee:2.3.2.2 Sources of Information — (Title proper)

Take the title proper from the preferred source of information for theidentification of the resource as specified under 2.2.2– 2.2.3.



Descripción:– Listas de atributos organizadas según las entidades y las tareas del usuario.

� No se describe a partir de la información que se mostrará al usuario. Por ejemplo, en las AACR2 las notas se concentraban en las reglas .7B; en RDA las notas del registro bibliográfico se distribuyen entre los capítulos 2 (identificación de manifestación e ítem), 3 (descripción del soporte), 4 (adquisición y acceso), 6 (identificación de obras y expresiones), 7 (descripción del contenido), etc.� El catalogador ha de saber si una nota se aplica a la manifestación

o al ítem (p. ej., la frecuencia, las restricciones de acceso y uso, las irregularidades en la paginación), o si se aplica a las entidades obra o expresión (p. ej., las notas sobre la lengua, o el contenido, como una nota de bibliografía o de índice).

� No hay paralelismos entre las reglas de los capítulos.� La numeración de directrices e instrucciones (que pueden llegar a

secuencias de 5 números) es intrincada

NO SE FACILITAN PROCEDIMIENTOS MNEMOTÉCNICOS.





Descripción:– Listas de atributos organizadas según las entidades y las tareas del usuario.

� Elementos que eran contiguos en la descripción, y que probablemente lo seguirán siendo si se sigue el Ap. D de presentación de los datos, se encuentran explicados en capítulos muy distantes. Ejemplos:� Extensión del recurso � Cap. 3, Descripción del soporte

(manifestación e ítem)� Material ilustrativo (il., mapas, etc.) � Cap. 7, Descripción del

contenido (obra y expresión)

Un interrogante y una certeza ante la nueva estructura:� ¿Cómo resolverá esta dispersión la aplicación web de RDA?� El catalogador deberá afrontar de manera muy distinta a la actual el

proceso de catalogación, y la persistencia del formato MARC 21, que estructura los datos a la antigua usanza, no ayudará a percibir los supuestos beneficios del cambio de normativa.



Descripción:– RDA pretende más internacionalización de la normativa, por ejemplo:

• Referencias a la lengua preferida del centro que cataloga y no al inglés.• Reglas generales sobre la anotación de cifras, fechas y unidades de

medida en la forma en la que aparecen en la fuente, pero con la alternativa de anotarlos en la forma preferida del centro de catalogación.

¿Más internacionalización = Menos estandardización = Menos intercambio?





Descripción:– RDA da más alternativas y opciones al catalogador:

• En aspectos generales, por ejemplo:– Uso de mayúsculas establecido en el Apéndice A. Alternativa de

tener directrices locales o aceptar un manual de estilo (1.7).– Anotación de cifras, fechas, unidades de medida.

tome III / tome III [3] / tome 3 � ej. de opciones para laanotación de un caso de numeración de la colección.

• En reglas concretas, por ejemplo: – Menciones de responsabilidad que contienen más de una persona,

familia, etc. � anotar la mención completa u, opcionalmente, si hay más de tres personas, etc., mencionadas, anotar la primera y un resumen de la omisión en la lengua del centro de catalogación:

Roger Colbourne [y seis más] – Leyes y reglamentos publicados juntos � alternativamente el punto

de acceso preferido es el de la ley independientemente del primero mencionado en la fuente principal de información del recurso.

¿Más alternativas y opciones = Menos estandardización = = Más necesidad de concreciones locales = Menos intercambio?



Descripción:– Eliminación de las abreviaturas prescritas en las AACR2 y las ISBD:

• Área 1: … [et al.] � [y cinco más] (en la lengua del catálogo).• Área 4: [S.l.] : [s.n.] � Lugar de publicación, de fabricación, de

producción … no identificado; editor, fabricante, productor… no identificado. Y también fecha de publicación, de fabricación, etc. no especificada.

– Eliminación de otras abreviaturas de uso común y eliminación de mecanismos de abreviación. Ejemplos: 93 páginas no numeradas

y no: [93] p.xvi, 249 págins, 12 hojas de láminas no numeradas

y no: xvi, 249 p., [12] hojas de láminas En los elementos transcritos se usan sólo las abreviaturas que figuran en la fuente.Ejemplos: 1st standard ed. / Second edition / Nouvelle édition

� Objetivo: ¿Favorecer la comprensión del usuario?

¿Eliminación de abreviaturas = Menos estandardización = Menos intercambio?





Descripción:– Eliminación del elemento ISBD “Designación general del material”. – Introducción de los elementos siguientes que se corresponden, hasta cierto

punto, con el área 0 de la ISBD consolidada y que se han desarrollado en colaboración con ONIX, el estándar de la industria editorial desarrollado por EDItEUR:

1) Media type (RDA, 3.2) — Tipo general de soporte.2) Carrier type (RDA, 3.3) — Tipo concreto de soporte.3) Content type (RDA, 6.10) — Tipo de contenido.

Otro elemento nuevo introducido en RDA es el siguiente:4) Mode of issuance (RDA, 2.13) — Forma de publicación.

Entre otras modificaciones, está prevista la introducción de estos elementos en la revisión de 2009 del formato MARC 21: MARC 21 Format 2009 Changes to Accommodate RDA (Draft) (http://www.loc.gov/marc/formatchanges-RDA.html).



Descripción:– Elementos nuevos:

1) Media type (RDA, 3.2) — Tipo general de soporte : expresa el tipo general de mecanismo de mediación necesario para ver, reproducir, etc., el contenido del recurso:

– Audio – Microscópico – Sin mediar– Ordenador – Proyectado – Vídeo– Microforma – Estereográfico

2) Carrier type (RDA, 3.3) — Tipo concreto de soport e: refleja el formato del contenedor que aloja el contenido del recurso en combinación con el mecanismo de mediación requerido para visualizarlo, reproducirlo, etc.:

– Soportes de audio: cartucho audio, cilindro, disco, banda sonora, rollo, casete, cinta.

– Soportes de ordenador: tarjeta de ordenador, cartucho de chip, disco, cartucho de disco, cartucho de cinta, casete de cinta, bobina, recurso en línea.

– Soportes de microforma: tarjeta de ventana, microficha, microficha en casete, cartucho de microfilm, casete de microfilm, bobina de microfilm, hoja de microfilm, microopaco.

– Soportes microscópicos: portaobjeto de microscopio.






2) Carrier type (RDA, 3.3) — Tipo concreto de soporte– Soportes de imágenes proyectadas: cartucho de película,

casete, bobina, filmina, cartucho de filmina, transparencia, diapositiva.

– Soportes de estereografías: tarjeta de estereografías, disco. – Soportes no mediados: ficha, tarjeta de actividades, rollo, hoja,

volumen.– Soportes de vídeo: cartucho de vídeo, casete, bobina de cinta de

vídeo.3) Content type (RDA, 6.10) — Tipo de contenido: refleja la forma

fundamental de comunicación en la cual se expresa el contenido del recurso y el sentido humano que lo ha de percibir.

– Conjunto de datos cartográficos – Conjunto de datos de – Imagen cartográfica ordenador– Imagen cartográfica en movimiento – Programa de ordenador– Imagen cartográfica táctil – Movimiento anotado– Forma cartográfica táctil tridimensional – Música anotada – Forma cartográfica tridimensional – Música interpretada




3) Content type (RDA, 6.10) — Tipo de contenido.– Sonidos– Palabras habladas – Formas táctiles tridimensionales– Imagen fija – Texto – Imagen táctil – Forma tridimensional– Música táctil – Imagen en movimiento tridimensional– Movimiento táctil anotado – Imagen en movimiento bidimensional– Texto táctil

4) Mode of issuance (RDA, 2.13) — Forma de publicación:categorización de la forma en la cual se publica el recurso, en una o más partes, la forma de actualización y la finalización prevista:

– Unidad simple – Publicación seriada– Monografía en más de una parte – Recursos integrables





Acceso: terminología– Obra y expresión incluyen no sólo entidades individuales, sino también

agregados y componentes de obras y expresiones.– Título preferido es la forma del título que es la base del punto de acceso

preferido que representa la obra.

– Título variante es una forma del título que difiere de la forma alternativa.– Punto de acceso preferido: punto de acceso estandardizado que representa

a una entidad. • El punto de acceso preferido que representa una obra o una expresión

se elabora usando el título preferido de la obra precedido, si es apropiado, del punto de acceso preferido que representa la persona, la familia, o la entidad corporativa responsable de la obra.

– Punto de acceso variante: alternativa al punto de acceso preferido que representa a una entidad.



Acceso: tipos de responsabilidad– Las instrucciones sobre los distintos tipos de responsabilidad se concentran

en el cap. 6, Identificación de obras y expresiones, que se articula en dos grandes grupos de reglas:

– 6.2–6.26: directrices e instrucciones para elaborar los títulos de obras y expresiones, con las adiciones o atributos complementarios. Las obras y expresiones musicales, las legales, las religiosas y las comunicaciones oficiales disponen de instrucciones específicas (6.15–6.26)� EQUIVALE HASTA CIERTO PUNTO AL CAPÍTULO 25 DE LAS AACR2.

– 6.27–6.31: directrices e instrucciones para elaborar puntos de accesopara representar obras y expresiones. Las obras y expresiones musicales, las legales, las religiosas y las comunicaciones oficiales disponen de instrucciones específicas (6.28–6.31) � EQUIVALE HASTA CIERTO PUNTO AL CAPÍTULO 21 DE LAS AACR2.





Acceso: tipos de responsabilidad– 6.27.1: Elaboración de puntos de acceso preferidos para representar obras.

– 6.27.1.1: Directrices generales.– 6.27.1.2: Obras creadas por una persona, familia o entidad corporativa

(AACR2, 21.4).– 6.27.1.3: Obras de colaboración (AACR2, 21.6).– 6.27.1.4: Colecciones de obras de distintas personas, familias o

entidades corporativas (AACR2, 21.7).– 6.27.1.5: Adaptaciones y revisiones (AACR2, 21.10, 21.12).– 6.27.1.6: Comentarios, anotaciones, contenido ilustrativo, etc., añadido a

una obra anterior (AACR2, 21.11, 21.13, 21.15).– 6.27.1.7: Diferentes identidades de un individuo responsable de una

obra (párrafo de AACR2, 22.2B3). – 6.27.1.8: Obras de origen desconocido o incierto (AACR2, 21.5).– 6.27.1.9: Adiciones a puntos de acceso que representan obras.



Acceso: tipos de responsabilidad– 6.27.1: Elaboración de puntos de acceso preferidos para representar obras.

Observaciones:– Desaparece la categoría Responsabilidad mixta (AACR2, 21.8–21.27).

– Cambio en el tratamiento de las colecciones de obras de distintas personas, familias y entidades corporativas.

– Introducción de las “Diferentes identidades de un individuo como responsable de una obra” en el capítulo sobre de Identificación de obras (= párrafo de AACR2, 22.2B3, Pseudónimos en autores contemporáneos).





Acceso: tipos de responsabilidad– 6.27.1.3 Obras de colaboración.

En todas las situaciones de colaboración, el punto de acceso preferido que representa la obra se elabora mediante el punto de acceso preferido que representa la primera persona, familia o entidad mencionada y el título preferido de la obra. Todos los colaboradores destacados o todos los colaboradores, cuando no hay ninguno destacado, son también puntos de acceso preferidos.

MARC 21, etiqueta 100MARC 21, etiquetas 700



Acceso: tipos de responsabilidad– 6.27.1.4 Colecciones de obras de distintas personas, familias o entidades

corporativas.

Si la obra es una compilación de obras de diferentes personas, familias o entidades corporativas, y el compilador se considera el creador , el punto de acceso preferido que representa la obra se elabora mediante la combinación (por este orden) de:

a) El punto de acceso preferido que representa al compilador, formulado de acuerdo con las directrices e instrucciones de 9.1.1, 10.10.1, o 11.12.1, según se apliquen

b) el título preferido de la colección, formulado según las instrucciones de 6.15.2.

Si hay más de un compilador que se considere creador, se aplican las instrucciones sobre obras de colaboración de 6.27.1.2.





Acceso: tipos de responsabilidad– 6.27.1.4 Colecciones de obras de distintas personas, familias o entidades .

Si el compilador no se considera el creador de la ob ra, el punto de acceso preferido que representa la obra se elabora a partir del título preferido de la compilación, formulado según las instrucciones de 6.15.2. Si la compilación carece de título colectivo, se elaboran puntos de acceso separados para cada una de las obras de la compilación. Alternativa:En lugar (o además) de elaborar puntos de acceso para cada una de las obras de la compilación, se elabora un punto de acceso preferido para la compilación, usando un título ideado formulado según las instrucciones de 2.3.9.Los ejemplos que acompañan las instrucciones son poco aclaratorios para decidir cuando un compilador se considera el creador de la obra y cuando ejerce una función más secundaria. Posible revisión de la regla: los compiladores sólo se consideraran creadores en las compilaciones de información factual (diccionarios, bibliografías, etc.) (J. Attig, Resource description and access: ALA Rep. Notes)



En el primer ejemplo, el editor se presenta como compilador. En elsegundo y el tercero se presenta como autor.





En los tres ejemplos, el punto de acceso preferido es el títulopreferido de la compilación, apesar que el compilador sepresenta como autor en dos de losejemplos.



Acceso: – Personas, familias y entidades corporativas asociada s a un recurso

(obra, expresión, manifestación o ítem).– Designadores de función (RDA, apéndice I).

– Personas, familias y entidades corporativas asociadas a una obra .– Puntos de acceso para todas las personas, etc., responsables de la

creación de una obra, tanto si realizan la misma función como si no la realizan (ej., entrevistador y entrevistados; compositor y libretista; tratados entre dos o más países, organismos internacionales, etc), AUNQUE SEAN MÁS DE 3.

– Personas, familias y entidades corporativas asociadas a una expresión(editores literarios, traductores, ilustradores, intérpretes, directores, etc.).

– Los puntos de acceso tampoco se limitan a tres. – Personas, familias y entidades corporativas asociadas a una

manifestación i a un ítem – Directrices e instrucciones para elaborar los puntos de acceso preferidos

de las personas, etc., asociadas a manifestaciones e ítems (productores, editores, fabricantes, propietarios, etc.).





Ejemplos:

Puntos de acceso preferidosque representan editores literarios

Puntos de acceso preferidosque representan responsables menos destacados


4 RDA: en síntesis...

Unas directrices e instrucciones basadas en principios y modelos conceptuales:

– Parte de un cuerpo teórico muy elaborado que aparentemente da más coherencia a las directrices e instrucciones de RDA.

– Se fundamenta en modelos conceptuales que son la base del diseño de bases de datos relacionales y orientadas al objeto.

– Parte de un modelo de universo bibliográfico que permite una presentación organizada y jerarquizada de los datos bibliográficos de manera que el catálogo pueda presentar todas las expresiones de una obra, las manifestaciones de una expresión y los ítems de una manifestación.

– Permite diferentes niveles de exhaustividad para representar las entidades del universo bibliográfico (core elements).

– Flexible y adaptable a entornos y necesidades diferentes.





Unas directrices e instrucciones basadas en princip ios y modelos conceptuales:

– Adaptadas a la tecnología web, han iniciado los primeros movimientos para que, a medio plazo, los catálogos puedan integrarse en la web semántica (se ha iniciado el proceso de definir namespaces para los elementos RDA y a registrar sus vocabularios).

�Pero el formato más usado para gestionar los datos previstos por el estándar de contenido continua siendo MARC. �En todos los sentidos MARC es más viejo que las AACR2 y ha envejecido mucho peor.

�Sin embargo, no hay todavía un proceso en firme para renovar el formato y la misma LC no ha hecho mucha promoción del su formato MODS.�La mayoría de sistemas usados en bibliotecas siguen basándose en el formato MARC



Un cambio radical respecto a la estructura de las A ACR2:– Dificultará el aprendizaje de RDA y quizás su adopción.

– Requerirá mucha formación.– Integra información bibliográfica e información bibliográfica de manera poco

diferenciada y bastante confusa, sobretodo cuando los catalogadores continúan trabajando en bases de datos basadas en el formato MARC.

– En el borrador de RDA (documentos pdf) es difícil o imposible valorar como funcionará el producto final.

Un cambio no tan radical respecto a los productos r esultantes de la aplicación de RDA. Pero ...

– De momento las diferencias son difíciles de identificar.

– Las numerosas alternativas y opciones, así como la eliminación de abreviaturas prescritas y la restricción de otras abreviaturas y mecanismos de síntesis pueden dificultar el intercambio de información bibliográfica.

– La necesidad de elaborar concreciones (nacionales y locales) requeriráesfuerzos adicionales y quizás el intercambio de información bibliográfica.





Proyección internacional de RDA– Proyección de las AACR2:

– Traducidas a 25 lenguas.– Actualmente hay 16 traducciones con los derechos vigentes.– A medio plazo, los países que optaron por las AACR2 es probable que

adopten RDA una vez su uso se vaya consolidando en los países de origen.– IFLA difícilmente desarrollará un código internacional de catalogación como en

un determinado momento se había planteado. – RDA presenta unas características que la hacen atractiva desde el punto de vista

internacional: sigue los modelos conceptuales FRBR y FRAD de la IFLA, parte de los Principios internacionales de catalogación, y aunque su vínculo con la normativa ISBD se ha debilitado, sigue existiendo una relación.

– RDA se presenta como un código con vocación internacional y se ha ido desarrollando a medida que la IFLA iba avanzando en sus trabajos teóricos.

– La internacionalización no significará necesariamente más uniformidad de prácticas.

– La situación en países con una tradición catalográfica propia:– Italia acaba de publicar una nueva versión de su código nacional (REICA)– La situación en Francia (Leresche) y en España.


5 Bibliografía




FRBR, FRAD, FRASAD

Delsey, Tom (2004). Mapping ISBD elements to FRBR entity attributes andrelationships. IFLA, 2004/07/28. <http://archive.ifla.org/VII/s13/pubs/ISBD-FRBR-mappingFinal.pdf>.

FictionFinder. Beta. OCLC Research, cop. 2007. <http://fictionfinder.oclc.org/ >. FRBR bibliography (2008). FRBR Review Group, IFLA, Division IV, Cataloguing

Section. Version 13.3, 15/11/2008. <http://infoserv.inist.fr/wwsympa.fcgi/d_read/frbr/FRBR_bibliography.rtf>.

FRBR display tool. Version 2.0. Network Development and MARC Standards Office, Library of Congress, 03/31/2004. <http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/tool.html>.

FRBR in 21st Century Catalogues: an invitational workshop, 2–4, 2005. OCLC. <http://www.oclc.org/research/events/frbr-workshop/default.htm>.

Functional requirements for authority data: a conceptual model (2009). Ed. by Glenn E. Patton. München: K.G. Saur, 2009.

Functional requirements for bibliographic records: final report (1998 y 2009). München: K.G. Saur, 1998. Versión electrónica de 2009: <http://www.ifla.org/files/cataloguing/frbr/frbr_2008.pdf>. Traducción española del texto de 1998: Requisitos funcionales de los registros bibliográficos: informe final. Madrid: Ministerio de Cultura, 2004. Versió electrònica: <http://www.ifla.org/files/cataloguing/frbr/frbr-es.pdf>.


FRBR, FRAD, FRASAD

Functional requirements for subject authority data (FRSAD): a conceptual model. 2nd Draft. IFLA Working Group on FRSAR, 2009-06-10. <http://nkos.slis.kent.edu/FRSAR/report090623.pdf>.

IFLA. FRBR Review Group. <http://www.ifla.org/en/frbr-rg>. IFLA. Working Group on Functional Requirements and Numbering of Authority

Records. <http://archive.ifla.org/VII/d4/wg-franar.htm>.IFLA. Working Group Functional Requirements for Subject Authority Records.

<http://www.ifla.org/node/1297>. Madison, Olivia M.A. (2005). “The origins of the IFLA study on functional

requirements for bibliographic records”. Cataloging & classification quarterly, vol. 39, no. 3/4, p. 15–37.

Maxwell, Robert L. (2008). FRBR : a guide for the perplexed. Chicago : American Library Association, 2008

O'Neill, Edward T. (2002). “FRBR: application of the entity-relationship model to‘Humphry Clinker‘”. Library resources and technical services, vol. 46, no. 4 (Oct. 2002). Versión electrónica: <http://www.oclc.org/research/publications/archive/2002/oneill_frbr22.pdf>.

.




FRBR, FRAD, FRASAD

Petrucciani, Alberto. “Every reader his work, every work its title (& author): thenew Italian cataloguing code REICAT”. En: World Library and InformationCongress (2009: Milán). Programme and proceedings. <http://www.ifla.org/files/hq/papers/ifla75/107-petrucciani-en.pdf>.Presentación del código de catalogación italiano que parte de los modelos FRBR y FRAD.

Taylor, Arlene G., ed. (2007). Understanding FRBR: what it is and how it willaffect our retrieval tools. Westport, Conn.: Libraries Unlimited.


ISBD ed. consolidada, Principios internacionales de cat alogación

Bianchini, Carlo; Guerrini, Mauro (2009). “From bibliographic models tocataloguing rules: remarks on FRBR, ICP, ISBD, and RDA and therelationships between them”. Cataloguing and classification quarterly, vol. 47, no. 2, p. 105-124.

Byrum, John D. (2004). “IFLA's ISBD Programme: purpose, process, andprospects”. En: 2nd IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code, 17–18 August 2004, Buenos Aires, Argentina. <http://www.loc.gov/loc/ifla/imeicc/source/papers-byrum.pdf>.

Declaración de principios internacionales de catalogación. IFLA, 2009. <http://www.ifla.org/files/cataloguing/icp/icp_2009-es.pdf>. CATALOGACIÓN

Escolano, Elena; McGarry, Dorothy (2009). “International standardbibliographic description: updating the consolidated ISBD”. International cataloguing and bibliographic control, vol. 38, no. 1 (Jan./Mar. 2009), p. 11-12.

Estivill Rius, Assumpció (2009). “Estado actual de la normativa de catalogación. Primera parte: el escenario internacional”. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, juny, núm. 22. <http://www.ub.edu/bid/22/estivill2.htm>.




ISBD ed. consolidada, Principios internacionales de cat alogaciónGuerrini, Mauro (2004). “GMD: its function and its history”. Cataloging &

classification quarterly, vol. 38, no. 2, p. 61–74.

IFLA. ISBD Review Group. <http://www.ifla.org/en/isbd-rg>.

International standard bibliographic description (ISBD) (2007). Preliminaryconsolidated ed. München: K.G. Saur. Versión electrónica: <http://www.ifla.org/files/cataloguing/pubs/ISBD_consolidated_2007.pdf>. Versión española: Descripción bibliográfica internacional normalizada (ISBD). Madrid: Biblioteca Nacional, 2008. <http://www.bne.es/export/sites/BNWEB1/es/Servicios/NormasEstandares/ISBDconsolidada/Docs/ISBDconsolidada.pdf>.

IFLA Meetings of Experts on an International Cataloguing Code. <http://www.ifla.org/en/node/576>. Desde esta página se accede a la documentación de cada una de las reuniones.

Svenonius, Elaine (2000). The intellectual foundation of informationorganization. Cambridge (Mass.): MIT Press.


RDA: resource description and access

Chapman, Ann (2008). “RDA: a cataloguing code for the 21st century”, Update. http://www.cilip.org.uk/publications/updatemagazine/archive/archive2008/september/rdachapman.htm.

Coyle, Karen; Hillmann, Diane (2007). “Resource Description and Access (RDA): cataloging rules for the 20th century”. D-lib magazine, vol. 13, no. 1-2, <http://www.dlib.org/dlib/january07/coyle/01coyle.html>.

Dunsire, Gordon (2007). “Distinguishing content from carrier: the RDA/ONIX framework for resource categorization”. D-lib magazine, vol. 13, no. 1-2, <http://www.dlib.org/dlib/january07/dunsire/01dunsire.html>.

Gorman, Michael (2007). “RDA: imminent debacle”. American libraries, vol.38, no. 11, pp. 64-65.

Howarth, Lynne C.; Weihs, Jean (2007). “Making the link: AACR to RDA: Part 1: setting the stage”. Cataloging & classification quarterly, vol. 45, no. 2, p. 3-18.

Howarth, Lynne C.; Weihs, Jean (2008). “Enigma variations: parsing theriddle of main entry and the "rule of three" from AACR2 to RDA”. Cataloging & classification quarterly, vol. 46, no. 2, p. 201-220.

Howarth, Lynne C.; Weihs, Jean (2008). “Uniform titles from AACR to RDA”. Cataloging & classification quarterly, vol. 46, no. 4, p. 362-384.

Joint Steering Committee for Development of RDA. <http://www.rda-jsc.org/rda.html>.




RDA: resource description and access

Leresche, Françoise (2009). “Les règles françaises de catalogage à la croiséedes chemins: quelles évolutions pour quels enjeux?”. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, núm. 22. <http://www.ub.edu/bid/22/leresche2.htm>.

On the record: report of the Library of Congress Working Group on the Futureof Bibliographic Control (2008). <http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/lcwg-ontherecord-jan08-final.pdf>.

RDA: resource description and access. Full draft of RDA. Joint SteeringCommittee for Revision of RDA, Nov. 2008. <http://www.rdaonline.org/constituencyreview/>.

Working Group on the Future of Bibliographic Control. <http://www.loc.gov/bibliographic-future/>.

Ver también numerosas presentaciones de RDA en el web del JSC for Development of RDA: https://www.collectionscanada.gc.ca/jsc/rdapresentations.html.

Education

Nueva Normativa Catalogacion Rda P Pte2