LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO EPISTEMOLOGÍA

Universidad Peruana Los Andes 11/09/1013

Psicólogo del V ciclo

1

UNIVERSIDAD PERUANA DE LOS ANDES

EPIESTEMOLOGÍA

LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO

CIENTÍFICO

Alumnos:

CARBAJAL GARCIA URRUTIA, Cinthia.

GONZALES QUIÑONES, César Augusto

2013




2

LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO

CIENTÍFICO

Por:

CARBAJAL GARCIAURRUTIA, Cinthia.

GONZALES QUIÑONES, César Augusto

2013




3

INTRODUCCIÓN

En el primer módulo del Quinto ciclo, estamos llevando el curso de

Epistemología, dirigido por el profesor: Torres Flores, Richard Pavel. En la

primera Clase se acoró por mandato del profesor realizar un resumen de

todas las unidades del libro, trabajo que se llevó a cabo en grupos, con la

finalidad de realizar el presente informe, un video relacionado con el tema

y una diapositiva que será expuesta en la siguiente clase.

El presente informe le corresponde la Unidad temática IV titulado “La

ciencia y el conocimiento científico” del libro UPLA, organizado en quince

partes.

.




4

I. EL INDUCTISMO

La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia

I.1) Inductismo Ingenuo

Indica que la ciencia que inicia con la observación, en la cual el

observador tiene que estar en condiciones normales respecto a sus

órganos sensitivos y que esté fuera de prejuicios.

El Inductismo ingenuo se da cuando existe Enunciados Observacionales y

son dos.

Enunciados Observacionales

Singulares Generales

Observación de un

determinado

fenómeno en un

determinado lugar

Todos los

acontecimientos de

un tipo, en todos los

lugares.

Condiciones para generalizar

Grande n° de E. Observacionales

Repite en muchas de condiciones

Ninguno contradiga la ley universal.

RAZONAMIENTO INDUCTIVO




5

II. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

II.1) Razonamiento Deductivo

Se da cuando desde las leyes universales y teorías se sacan

consecuencias varias que sirven de explicación.

GENERAL PARTICULAR

La lógica de la deducción, por sí sola no puede establecer la verdad de

los enunciados fácticos. Dado que puede haber deducciones válidas

donde una de las premisas y la conclusión sean falsas

II.2) Para el Inductismo

La fuente de la verdad de un enunciado no está en la lógica sino en la

experiencia y en la observación.

Tras el establecimiento de enunciados mediante la observación y la

inducción se pueden deducir de ellos la predicción. El camino sería el

siguiente:

La observación

Mediante la inducción establece

leyes y teorías

Mediante la Deducción se derivan

predicciones y explicaciones




6

III. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

Aquí se presentan dos tipos de argumentaciones: las inductivas y las

deductivas.

Argumentación

Deductiva

Si la premisa es V entonces

la conclusión es V.

Argumentación

Inductiva

No son lógicamente válidas,

podría darse conclusión F

Si vemos palomas blancas repetidas veces, podríamos concluir que todas

las palomas son blancas. NO HAY GARANTIAS LÓGICAS que el próximo

NEGRA, si pasara esto, entonces la conclusión sería FALSA.

IV. LA OBSERVACION DEPENDE DE LA TEORÍA

Se critica el estatus y el papel que desempeña la OBSERVACION.

Inductismo Ingenuo

2 supuestos falsos

La ciencia comienza con la

observación.

Observación, base segura para

derivar el conocimiento.

Dos personas que observan un

objeto desde un solo punto y

lugar, necesariamente no tienen

las mismas experiencias visuales.

Gran parte depende de la

cultura individual de ellas.

Los enunciados observacionales

son Falibles, por lo tanto el ser

base complementaria segura

sobre la cual edificar leyes, es

ERRÓNEA.




7

Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario

apelar a la teoría; las observaciones siempre se realizan a la luz de una

teoría. Sin embargo, los inductivistas más modernos establecen una

diferencia entre el modo de descubrimiento de una teoría y su modo de

justificación. Admiten que las teorías se pueden concebir de distintas

maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiración, accidentalmente o

tras periodos de observación.

V. INTRODUCCION DEL FALSACIONISMO

La teoría guía a la información, por lo tanto la presupone.

Los falsacionistas dicen que las teorías son suposiciones provisionales que

serán corroboradas por la observación y experimentación. En este

proceso, si no pasan las pruebas, deberán refutarlas y reemplazarlas por

otras.

No se puede afirmar que una teoría es verdadera, pero sí que es la mejor

que se dispone.

La ciencia

Conjunto de hipótesis para ser probadas para explicar el mundo.

Toda Hipótesis deben de ser FALSABLES.

Hipótesis Falsa ≠ Hipótesis Falsable

Susceptible a ser falsa




8

Karl Popper, representante del FALSACIONISMO, dice que las hipótesis

deben de ser Falsables e informativas. Afirma que una teoría “Buena”

hace afirmaciones de muy amplio alcance, por lo tanto es sumamente

falsable; y otro requisito para ser buena una teoría, es que debe resistir la

Falsación.

VI. EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS

PREDICCIONES Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA.

Se da cuando una teoría nueva, sustituye a su antecesora mediante la

conformación de Hipótesis.

La conformación

Inductivistas Falsacionistas

El contexto histórico no

presenta vital

importancia.

Tiene estrecha

dependencia con la

historia.

VII. LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO

Los falsacionistas Ingenuos y sofisticados, sostiene que de las teorías no se

pueden establecer su verdad o la probabilidad respeto a la verdad. Por

otro lado, los enunciados observacionales dependen de la teoría y son

falibles. Puede suceder que un enunciado universal choque con algún

enunciado observacional, y sea este último el que esté equivocado y no la

teoría. O que falle un supuesto auxiliar de la teoría.




9

VIII. LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO

Las concepciones Inductivistas y falsacionistas son incapaces de describir

adecuadamente teorías complejas, en consecuenia hay que considerar a

las teorías como totalidades estructuradas.

Esto se da por tres razones:

a) La evolución de las ciencias principales muestran una estructura que

ni el Inductivismo ni el falsacionismo pueden abordar.

b) El significado de los conceptos dependen de la teoría en la que se

encuentran y el grado de coherencia de esta.

c) Razón que surge de la necesidad de desarrollo de la ciencia.

Imre Lakatos, desarrolló su concepción de la ciencia en programas de

investigación donde las teorías son estructuras organizadas. Estos

programas son progresistas y degeneradores. El centro de este programa

se considera el CINTURO PROTECTOR el cual se puede modificar con su

contenido.

En base a lo mencionado se desprende dos cuestiones:

a) Debe tener un grado de coherencia tal que permita la elaboración

de un programa para la futura investigación.

b) Debe llevar a nuevos descubrimientos.




10

IX. LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS

PARADIGMAS DE KUHN

Característico de Kuhn es la importancia al carácter revolucionario de la

ciencia. Donde una revolución implica el abandono de una teoría o su

reemplazo.

Lakatos y Kuhn tienen en común: ambas concepciones deben resistir

críticas basadas en la historia científica. La postura Kuhniana hace

hincapié en los factores sociológicos.

Kuhn expresa su idea en el siguiente esquema abierto:

Preciencia Ciencia Normal Crisis

Nueva Ciencia Normal Revolución

Introduce la noción de PARADIGMA, constituido por supuestos teóricos,

leyes técnicas de aplicación que deberán adoptar los científicos. Los que

trabajan dentro de un paradigma, ponen en práctica la CIENCIA

NORMAL.

Es probable que al trabajar en el paradigma, resulten más dificultades

(como por ejemplo, se encuentren contradicciones). Cuando estas

dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un estado de CRISIS. Se

resolverá con el surgimiento de un paradigma nuevo (REVOLUCIÓN), hasta

que finalmente se abandone el paradigma original.




11

Para Kuhn la ciencia normal y las revoluciones son necesarias para el

avance científico.

X. RACIONALISMO CONTRA RELATIVISMO

Kuhn y Lakatos tiene posturas contrarias en cuanto a ¿Qué debe

considerarse “ciencia” y “no ciencia”?

Las concepciones de ciencia para:

RACIONALISTAS RELATIVISTAS

Aquella teoría que puede ser

valorada en términos universales y

que sobreviva a las pruebas.

Aquella cuya teoría es siempre

relativa al individuo o a la

comunidad científica y será juzgada

en función de los valores que cada

individuo o comunidad posea.

XII. OBJETIVISMO

Contraria al individualismo, sostiene que los datos del conocimiento tienen

características independientes de las creencias y la conciencia de las

personas que los conciben las y las aprecia. Para el objetivismo, el

conocimiento es considerado como algo que está afuera de la mente de

las personas. Las proposiciones tienen propiedades “objetivas”. Esta

postura, fue defendida por Popper, Lakatos y Marx.

Popper menciona que podemos distinguir dos sentido de conocimiento:

a) El conocimiento subjetivo

b) El conocimiento objetivo




12

Lakatos se propuso que los métodos de su investigación fuera una

explicación objetivista de la ciencia.

Karl Marx plantea una concepción objetivista de la sociedad:

Los hombres nacen en una estructura social que los preexiste, la cual no

eligen y su conciencia se forma por lo que hacen y experimentan en

dicha estructura.

XII. UNA CONCEPCIÓN OBJETIVISTA DEL CAMBIO DE TEORÍA EN

LA FISICA

En este capítulo se analiza la concepción de Lakatos, quien plantea la

existencia de un núcleo central y de una heurística positiva.

Lakatos ni Popper dan una explicación del cambio de teoría.

El cambio de tería implica tener en cuenta la noción de oportunidad

objetiva. El concepto de grado de fertilidad es el conjunto de

oportunidades presentes en una investigación. Estas oportunidades serán

una propiedad objetiva de la investigación e indican el punto hasta el

cual el programa de investigación tiene oportunidades y abre nuevas vías

de investigación. Lakatos difiere, implica una política de investigación que

el científico adhiere con algún grado de conciencia.

La concepción objetivista del cambio de teoría considera no solo los

grados de fertilidad de su programa, sino también su éxito en la práctica.




13

No considera que la ciencia progrese espontáneamente sino que sostiene

que el proceso del cambio trasciende las intenciones y decisiones.

XIII. LA TEORÍA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE

FEYERABEND

Sostiene que a lo largo de la historia las metodologías de la ciencia no

han sido las adecuadas para guiar a los científicos, pero a la vez sería

poco razonable explicar la ciencia basándose en reglas metodológuicas.

Sin embargo Lakatos ofrece una metodología que no proporciona reglas,

sino criterios que puende brindar una ayuda a los científicos a tomar

decisiones. Feyerabend no aconseja que las decisiones de los científicos

estén obligadas por las metodologías científicas.

Feyerabend no reconoce necesariamente la superioridad de la ciencia

sobre otras formas de conocimiento. Defiende una “actitud humanitaria”

al reconocer la libertad de los individuos, en por ejemplo, la elección entre

ciencia y otras formas de conocimiento.

XIV. REALISMO, INTRUMENTALISMO Y VERDAD

Según las posturas realistas, las teorías describen o pretenden describir el

mundo, esto conlleva a la idea de la verdad.

El instrumentalismo, son instrumentos cuya finalidad es relacionar un

conjunto de estados con otros. La idea de la verdad es más restringida,




14

aquí las teorías no serán evaluadas por su verdad o falsedad sino por su

utilidad como instrumentos. La ciencia progresa acercándose cada vez

más a la verdad. Así como la teoría de Newton es mejor a la de Galileo en

cuanto a la aproximación de la verdad.

XV. REALISMO NO REPRESENTATIVO

La finalidad de la física es encontrar los límites de aplicabilidad de las

teorías actuales y desarrollar y desarrollar teorías que sean aplicables al

mundo con mayor proximidad.

Es realista en 2 sentidos que parten de supuestos:

a) El mundo físico es como es independientemente de nuestros

conocimientos sobre el mismo.

b) En tanto las teorías son aplicadas al mundo, lo son siempre dentro y

fuera de las situaciones experimentales.

No se puede juzgar las teorías desde el punto de vista de la descripción

del mundo tal como realmente es, pero sí se puede juzgar desde el punto

de grado en que abordan exitosamente algún aspecto del mundo.

Education

LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO